Справа № 397/547/18
н/п : 1-кп/397/92/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження №0000211 (судове провадження №397/547/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,військовозобов`язаного , освіта середня , не працюючого, не одруженого, є особою , що не має судимості , відповідно до положень ст.89 КК України ;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

Так , 10.02.2018 року ,близько , 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , маючи намір на заволодіння чужим майном , з метою особистої наживи , взявши з собою лопату, за допомогою двох необізнаних у його злочинних намірах осіб,шляхом викопування , таємно викрав металевий місток, встановлений для здійснення переходу через струмок за пров. Котляра в с. Триліси Олександрівського району Кіровоградської області, балансовою вартістю 1080 грн. 00 коп., заподіявши Триліській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області матеріальних збитків на вказану суму.
З місця події зник , розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що, дійсно, за обставин, зазначених в обвинуваченні вчинив крадіжку металевого містка. Вчинив зазначене , так як потребував коштів для придбання ліків співмешканці. Після викрадення містка , розпилив його навпіл та продав на металобрухт. Щиро кається у скоєному. Просить обрати покарання у вигляді штрафу.

Суд,у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються , обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Обвинувачений ОСОБА_7 є особою , що не має судимості , відповідно до положень ст.89 КК України; за місцем проживання характеризуються негативно ; не працюючий ; не одружений ; зі слів обвинуваченого має співмешканку ОСОБА_8 , яка, станом на 24.04.2018 року , перебувала на 32-33 тижні вагітності ; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно квитанції №4 від 29.05.2018 року (1 том а.с.38) обвинувачений добровільно відшкодував заподіяні збитки Триліській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області у розмірі 1080 грн. 00 коп.

Згідно досудової доповіді органу пробації ( 1 том а.с.34-36) ОСОБА_7 показав високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень небезпеки для суспільства середній , його виправлення неможливе здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна металевого містка, встановленого для здійснення переходу через струмок за пров. Котляра в с. Триліси Олександрівського району Кіровоградської області, належного Триліській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, заподіявши матеріальних збитків вказаній сільській раді на суму 1080 грн. 00 коп.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного, те, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування заподіяних матеріальних збитків.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений є особою , що не має судимості , відповідно до положень ст.89 КК України,негативно характеризується по місцю проживання , щиро кається у скоєному , добровільно відшкодував заподіяні збитки , суд вважає за можливе обрати покарання у виді позбавлення волі та одночасно застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Враховуючи те , що обвинувачений щиро кається, відшкодував заподіяні збитки та є такою особою, що не має судимості , суд вважає за можливе призначити мінімальний строк покарання за санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Суд не може взяти до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, про те , що виправлення обвинуваченого є неможливим без застосування позбавлення волі , оскільки органом пробації не було взято уваги , що обвинувачений є особою , що не має судимості , відповідно до положень ст.89 КК України, повне визнання обвинуваченим вини та відшкодування заподіяних збитків.

Суд не може застосувати покарання у виді штрафу ,як про те просить обвинувачений , оскільки ОСОБА_7 не працюючий , відсутня інформація про його дохід.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченому не обиралася, суд не вбачає підстав її обрання до набрання вироком чинності.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.370-371, 373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і обрати покарання у виді позбавлення волі строком один рік .
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк - два роки.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, представнику потерпілого невідкладно направити поштою.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1