Справа №295/7647/18
УХВАЛА

21.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із указаною скаргою, у якій зазначила, що 22.05.2018 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка, на думку заявниці, підлягає скасуванню, оскільки вважає її безпідставною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та винесена на підставі неповно з`ясованих обставин справи, оскільки для об`єктивного встановлення всіх обставин справи та обрахування розміру збитків потрібні спеціальні знання в сфері бухгалтерського обліку та призначення фінансово - бухгалтерської та експертизи слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які його вчинили, не прийнято рішення про повідомлення про підозру, не вручена пам`ятка потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила слідчого суддю задовольнити вимоги в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти скарги заперечив та просив відмовити у її щадоволенні.
Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як встановлено у судовому, засіданні, в провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0005057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась із заявою про те, що на виконання судових рішень про стягнення з неї заборгованості за несплату комунальних послуг з 2011-2014р.р. з її пенсії утримувались грошові кошти, та що загалом з пенсії проведено утримань на суму близько 8800,00 гривень, при цьому утримані з пенсії кошти не були перераховані стягувачу, у зв`язку з чим заборгованість не зменшується та її грошовими коштами невстановлені особи заволоділи злочинним шляхом.
22.05.2018 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005057 за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження № 0005057 не вбачається проведення необхідної кількості процесуальних дій, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки в ході проведення досудового розслідування слідчим не було призначено необхідних експертиз для визначення розміру завданої ОСОБА_3 шкоди, не роз`яснено права та обов`язки потерпілого та не вручено пам`ятку потерпілого.
Зважаючи на викладені вище обставини, рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому постанова від 22.05.2018 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 284, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005057 від 13.10.2015 року скасувати, та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: