Справа № 755/6469/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000481 від 13.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боровиця, Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого не офіційно, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13.01.18. приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна 10-А, на розі вищевказаного будинку під бетонною трубою побачив медичний шприц з рідиною коричневого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підняв заздалегідь підготовлений та залишений невстановленою особою медичний шприц з рідиною коричневого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований, тим самим незаконно придбав шляхом знаходження, та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, а саме 13.01.2018 приблизно о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Райдужна 2-А, між 4 (четвертим) та 5 (п`ятим) поверхом, працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі в правій кишені куртки медичний шприц з рідиною коричневого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований.

В подальшому в період часу з 17 годин 34 хвилин до 18 години 00 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Райдужна 2-А, між 4 (четвертим) та 5 (п`ятим) поверхом, громадянин ОСОБА_3 , в присутності двох запрошених понятих, добровільно надав для вилучення з правої кишені куртки медичний шприц з рідиною коричневого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований. Згідно з висновком експерта № 11-2/519 від 15.03.2018: у наданій на дослідження рідині масою 7,38 г., виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. У наданій на дослідження рідині масою 7,38 г., виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,06 г. Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу опію ацетильованого, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1 грама.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за зазначених вище обставинах.

Учасники процесу вважають недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, оскільки ОСОБА_3 повністю визнає обставини скоєння ним злочину встановлені, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 , роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного.

Так суд бере до уваги, що ОСОБА_3 , вину визнав повністю та розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд вважає необхідним призначити таке покарання, яке б було відповідною корою за скоєне, сприяло виправленню обвинуваченого та запобігло вчиненню ним інших злочинів шляхом організації належного контролі за поведінкою підсудного.

З огляду на викладене, враховуючи принципи призначення покарання, зокрема індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, але із застосуванням правил ст. ст. 75, 76 КК України, та встановити йому іспитовий строк, зобов`язавши його виконати умови покарання не пов`язаного із позбавленням волі, що буде справедливим і достатнім для виправлення.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України
Суд також вважає за необхідне відповідно до статей 118,122,124 КПК України стягнути з на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальне провадження.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позову цьому кримінальному провадженні не завлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає наступні обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: поліетиленовий пакет, що містить медичний шприц з рідиною коричневого кольору опієм ацетильованим передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у виді вартості експертизи у розмірі 858,00 грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, який обрано 17.04.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суд м. Києва, продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1