Справа № 131/499/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому вказав, що 13.04.2018 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області надійшло повідомлення від голови ГО «Соб 1» м. Іллінці, Вінницької області ОСОБА_3 про те, що 13.04.2018 о 23.30 год. членами ГО «Соб 1», на березі річки «Сіб», неподалік вул. Зарічної, що в м. Іллінці, Вінницької області ними виявлено невідомого чоловіка, який проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову в нерестовий період, який згідно Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області № 27-0 від 16.03.2018 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів в рибогосподарських водних об`єктах Вінницької області в 2018 році» триває з 01.04.2018 по 09.06.2018 року.

За даним фактом 14.04.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що на даний час він працює в управлінні Державного агентства рибного господарства України у Вінницькій області.

Так, о 00.00 год. 14.04.2018 року він спільно з старшим Державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 та головним Державним інспектором відділу охорони ВБР ОСОБА_6 виїхали до м. Іллінці, Вінницької області за повідомленням спілки ГО «Соб 1».

Повідомлення ГО «Соб 1» полягало в тому, що ними було зафіксовано незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову в нерестовий період, який, згідно наказу № 27-0 від 16.03.2018 року проходить з 01.04.2018 року по 10.06.2018 року. По приїзду в м. Іллінці, на березі річки Сіб було виявлено правопорушника ОСОБА_7 , місцевого жителя, який був затриманий членами спілки ГО «Соб 1» під час незаконного вилову риби сітками. Правопорушник своєї вини не визнавав і згідно ст. 63 Конституції України від будь-яких пояснень відмовився та від підписання протоколу також відмовився. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 провели свій огляд та витягли із сіток незаконно виловлену рибу, яку помістили до синьої сумки. У зв`язку із вищевикладеним останніми були викликані працівники поліції. Після приїзду працівників поліції, було проведено огляд місця події під відеозапис із залученням свідків події. Під час огляду місця події було перераховано незаконно виловлену рибу по видам та екземплярам, а саме: карась сріблястий 121 екземпляр, плітка 1 екземпляр, судак 1 екземпляр, сом 2 екземпляри.

Також було проведено вимірювання заборонених знарядь лову риби, а саме зяберної сітки у кількості 5 штук. Працівниками поліції з місця події було вилучено вищевказану рибу, сітки в кількості 5 шт., металеву тачку з металевою ємність (балія) та 2 дерев`яних весла.

Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було складено розрахунок матеріальної шкоди, завданої рибним господарством виловом цінних видів риби. Сума завданого збитку скала 3502,00 грн.

Вилучені під час огляду місця події речі, а саме: жива риба - карась сріблястий 121 екземпляр, плітка 1 екземпляр, судак 1 екземпляр та сом 2 екземпляри, 5 зяберних сіток, металева тачанка, овальна металева ємність (балія), поламаний сачок для риби та два дерев`яних весла, являються речовим доказом та в подальшому стануть предметом експертних досліджень, тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про їх арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити. Він пояснив, що при огляді місця події членами ГО «Соб1» незаконно виловлену рибу було повернено в природнє середовище (водойму).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду вказаного клопотання встановлено, що в рамках кримінального провадження під час огляду місця події вилучено 5 зяберних сіток, металеву тачанку, овальну металеву ємність (балію), поламаний сачок для риби та два дерев`яних весла.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання в частині накладення арешту на 5 зяберних сіток, металева тачанка, овальна металева ємність (балія), поламаний сачок для риби та два дерев`яних весла підлягає задоволенню, оскільки вказане майно підпадає під поняття тимчасово вилученого майна.

В той же час в частині накладення арешту на рибу, а саме: карась сріблястий 121 екземпляр, плітка 1 екземпляр, судак 1 екземпляр та сом 2 екземпляри слід відмовити, оскільки судом встановлено, що вказані водні живі ресурси не є доказами в кримінальному провадженні, не встановлено кому вони належать та на даний час вони відсутні, що унеможливлює проведення відносно них слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131,170,171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити частково.

У межах внесеного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000074 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накласти арешт на 5 зяберних сіток, металеву тачанку, овальну металеву ємність (балію), поламаний сачок для риби та два дерев`яних весла, які вилучено під час огляду місця події від 14.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя