overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7563/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000345,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000345, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2013 року, справа № 757/22638/13-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2018 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вчинене суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
07.05.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки з суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з метою недопущення сумніву у його неупередженості щодо розгляду вказаного клопотання, вважає за належне заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, надання слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у розгляді даного судового провадження, з мотивів, викладених у зазначеній заяві.
Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/21443/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вчинене суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАЄНС-СЕРВІС» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001932, -

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАЄНС-СЕРВІС» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001932.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАЄНС-СЕРВІС» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001932 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 в особі керуючого партнера АО «Градум» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України , щодо вчинення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 в особі керуючого партнера АО «Градум» адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України , щодо вчинення процесуальних дій .

На адресу суду 11.05.2018 року від заявника надійшло із вимогою закрити провадження за скаргою на з підстав припинення бездіяльності, зокрема закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 в особі керуючого партнера АО «Градум» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України , щодо вчинення процесуальних дій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №23/04/18-39 від 23.04.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5117/18
провадження № 1-кп/758/619/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при се кретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001074, внесеного до ЄРДР 14.03.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки Вірменії, громадянки України, маючу вищу освіту, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
25 квітня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 14 годині 00 хвилин 18 травня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3236/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в
В провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008557 від 05.07.2013 року.

ОСОБА_3 15.09.2017 подав слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Не отримавши відповіді на клопотання ОСОБА_3 02.10.2017р. в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, за якою просив зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого надіслати повідомлення про задоволення вказаного клопотання або постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Заявник в суд не з`явився, просив слухати справу у його відсутності.

Слідчий в суд не з`явився, заперечень на скаргу не надходило.

Ознайомившись з матеріалами доданими до скарги, вважаю, що вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008557 від 05.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

15.09.2017 року до СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке канцелярією отримано 15.09.2017 року.

До даного часу дане клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 , не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2017 року подане в рамках кримінального провадження № 0008557 від 05.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві, прокурору Київської міської прокуратури №8.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/753/18 ун. № 759/7173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 11 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 14 червня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/630/18
ун. № 759/4796/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 03 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/653/18 ун. № 759/5352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 квітня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «10» травня 2018 року о 13 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004552 від 26.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004552 від 26.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати ОСОБА_5 виконувати окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 19 год. 30 хв. 10.05.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 11 травня 2018 року м. Київ Провадження № 51-5914 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2018 року,
встановив
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1