Справа № 740/2803/18
Провадження № 1-кс/740/974/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,

встановив:

Згідно клопотання від 21 серпня 2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 ставиться питання про надання тимчасового доступу до жорстких дисків із відеозаписами за 21 червня 2018 року. Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000740 від 21 червня 2018 року за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. Невинуватість підозрюваного ОСОБА_3 та неправомірних дій працівників поліції може бути підтверджена відеозаписом відеокамер зовнішнього спостереження, які знаходяться на пл.І.Франка м.Ніжина, про що було заявлено відповідне клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування у внутрішньої служби безпеки Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аптеки « НОМЕР_1 », кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 даних відеозаписів, проте слідчий повідомив, що записи були знищені. Однак, за допомогою спеціальних програм, а саме:: АДРЕСА_1 та інших, дана інформація може бути відновлена, а тому виникає необхідність у отриманні даних відеозаписів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання за вищевикладених обставин, пояснивши, що інформація про відсутність відеозаписів надана їй слідчим усно, дії працівників щодо витребування відеозаписів вчинені через дві неділі після її клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ним задоволене відповідне клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування відеозаписів, на його доручення наданий рапорт про відсутність вказаних відеозаписів, про що була проінформована захисник підозрюваного, 20 серпня 2018 року здійсненні процесуальні дії по відкриттю матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000740, внесеного до ЄРДР 21 червня 2018 року, наявні відомості щодо спричинення ОСОБА_3 21 червня 2018 року тілесних ушкоджень інспектору поліції ОСОБА_6 , правова кваліфікація-ч.2 ст.342 КК України.

Сторонами в судовому засіданні не заперечуються обставини щодо клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 від 23 червня 2018 року на адресу слідчого Ніжинського ВП щодо витребування відеозаписів.

Згідно доручення від 04 липня 2018 року слідчим ОСОБА_5 здійсненні дії щодо витребування вказаних відеозаписів.

Відповідно до рапорту від 06 липня 2018 року о/у Ніжинського ВП ОСОБА_7 повідомляє про відсутність відеозаписів.

Звертаючись до суду із клопотанням захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 не надано жодних доказів на підтвердження того, що вона зверталася до внутрішньої служби безпеки Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аптеки « НОМЕР_1 », кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою надати вказані в клопотанні речі в добровільному порядку та чи їй було відмовлено. Натомість, безпосередньо звернулась в порядку ст.220 КПК України до слідчого Ніжинського ВП ГУНП, при цьому збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).

Також у клопотанні сторона захисту не вказує на підстави існування даних камер відеоспостереження у вищезазначених закладах та підстави вважати, що речі, зокрема камери відеоспостереження, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи, всупереч вимозі п.4 ч.2 ст.160 КПК України, а також не вказує на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, як цього вимагає п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Також не зазначені відомості з відповідними доказами на підтвердження статусу служб безпеки ломбарду, аптеки, кафе, міської ради, які на думку захисника, є законними володільцями витребуваної інформації, при цьому вказані служби безпеки не мають статусу юридичної особи у встановленому порядку.

Як зазначено вище суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Крім того, при вирішенні цього питання слід враховувати, що ч.1 ст.163 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді здійснити судовий виклик такої особи.

Без зазначення відомостей про відповідні юридичні особи, які мають надати доступ до речей та документів, клопотання не може бути визнано обґрунтованим.

Клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей обґрунтовано формально, не надано жодного доказу на обґрунтування викладених ним доводів.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.93,159,163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .