справа № 495/7812/18
номер провадження 1-кп/495/430/2018
ВИРОК
Іменем України
11 вересня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 000069, внесеному 25 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Штефан-Воде, Молдови, громадянина Молдови, молдованина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:
25 серпня 2018 року, приблизно о 17 год. 15 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому приміщенні пункту пропуску «Паланка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого поблизу с.Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір перетнути державний кордон, надав службовій особі: інспектору прикордонного контролю 1 категорії НОМЕР_1 групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому прапорщику ОСОБА_7 , неправомірну вигоду шляхом залишення на робочу столі грошових коштів у розмірі 1500,00 грн. за вчинення останнім в інтересах ОСОБА_5 , який надає вигоду, безперешкодного виїзду з території України на територію Молдови без відповідних документів, від яких ОСОБА_7 відмовився.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

27 серпня 2018 року між прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000069 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України. Підозрюваний ОСОБА_8 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений ним злочин за ч. 1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. із застосуванням до ОСОБА_5 спеціальної конфіскації, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошових коштів у сумі 1500,00 грн., які були предметом злочину, та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор, захисник-адвокат в судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Просив вищевказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Заслухавши прокурора, захисника-адвоката та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 27 серпня 2018 року між прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , відповідає вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а тому є всі правові підстави для затвердження даної угоди судом і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. із застосуванням до ОСОБА_5 , відповідно до ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України, спеціальної конфіскації, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошових коштів у сумі 1500,00 грн., які були предметом злочину.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що речові докази, які зберігаються в АТ «Ощадбанк», у виглядігрошових коштів у сумі 1500,00 грн., на який ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року накладено арешт підлягає спеціальної конфіскації, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2018 року між прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000069.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, які зберігаються в АТ «Ощадбанк».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт на грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, які зберігаються в АТ «Ощадбанк», накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1