11-сс/775/197/2018(м)
263/4611/18

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.05.2018 року про повернення скарги для подачі до належного суду, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.05.2018 року ОСОБА_7 було повернено скаргу для подачі до належного суду
На зазначену ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції незаконно повернув його скаргу для подачі до належного суду. Зазначає, що посилання на лист прокуратури зроблено не в установленому законом порядку, посилання на положення про слідчі управління прокуратури є незаконним. Зазначає, що розгляд його скарги повинен здійснюватись Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області оскільки прокуратура Донецької області знаходиться територіально за вищевказаним судом. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати, скаргу направити на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, апеляційну скаргу задовольнити за наступних підстав.
З матеріалів справи не вбачається дата отримання ОСОБА_7 оскаржуваної ухвали, яку було винесено за його відсутності, тому колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що оскаржувана ОСОБА_7 бездіяльність стосується лише Першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, оскільки з його скарги, поданої до слідчого судді не вбачається, які саме дії не були виконані, та який структурний підрозділ прокуратури Донецької області не виконав цих дій.
Крім того, наведена в скарзі інформація не була фактично перевірена, в тому числі не витребувана ухвала, на яку посилається скаржник.
Таким чином, не дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги для подачі до належного суду.
Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею є істотними, відповідно до положень ст. 412 КПК України, так як перешкодили прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Донецької області, та є підставою для скасування судового рішення.
При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги ОСОБА_7 , оскільки вона по суті не розглядалась, а згідно вимог ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Донецької області, в ході якого необхідно повно, об`єктивно, всебічно дослідити обставини провадження, усунути зазначені порушення закону, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, відповідно до вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.05.2018 року про повернення скарги для подачі до належного суду задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.05.2018 року про повернення скарги для подачі до належного суду скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Донецької області направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
Судді: