Провадження №1-кс/127/8172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на дерев`яну скалку для розкачування тіста.
Клопотання мотивовано тим, що 03.06.2018 у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за місцем власного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , розпивала спиртні напої із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до рук кухонний ніж, яким завдала ОСОБА_5 декілька ударів у тулуб, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, від яких останній помер на місці.

В ході досудового розслідування, будучи допитаною підозрювана ОСОБА_4 також повідомила, що під час вищевказаного конфлікту, вона також наносила ОСОБА_5 удари по руках та тулубу дерев`яною скалкою для розкачування тіста.

Під час проведення 26.06.2018 огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за участю підозрюваної ОСОБА_4 було виявлено та вилучено дерев`яну скалку для розкачування тіста, якою з її ж слів вона також завдавала ударів ОСОБА_5 під час суперечки 03.06.2018.

Вказана вилучена дерев`яна скалка для розкачування тіста відповідно до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, оскільки являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Так як, виявлена в ході огляду вищевказана річ є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування і може бути доказами під час судового розгляду, також є необхідність призначення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події - по АДРЕСА_1 , а саме дерев`яну скалку для розкачування тіста.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: