УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, ОСОБА_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Рено Сценік», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб марки «Фольксваген пасат», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вилучені під час огляду місця події 09.09.2018 та зберігаються на арештмайданчику ДП «Вінниця інформ ресурс», за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003714 від 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.09.2018р. близько 23 год. 55 хв. гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська, в напрямку вул. Коцюбинського, в районі будинку №20 по вул. Київська, не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з автомобілем Рено Сценік державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_2 , який їхав в зустрічному напрямку, та продовжуючи свій некерований рух допустив дотичне зіткнення з автомобілем Фольксаваген пасат державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож: АДРЕСА_3 .

Внаслідок ДТП, відповідно до виписки МКЛ ШМД №22514, водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: « ЗЧМТ, СГМ, численні садни обличчя, гематома лоба, забій лівого ліктьового суглоба, забій лівої стопи», та в подальшому був госпіталізований до нейрохірургічного відділення МКЛ ШМД.

Відповідно до виписки МКЛ ШМД № 22513, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: « Забій садно ліктьової ділянки, забій садно лівого передпліччя, забій кисті лівої руки, забій лівого стегна», після огляду лікарями був відпущений додому.

Відповідно до виписки МКЛ ШМД № 15981, пасажир автомобіля реносценік ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 прож: АДРЕСА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Забій садно лівого бедра, гематома лівого передпліччя», після огляду лікарями була відпущена додому.

09.09.2018р. під час оглядумісцяподіїбуловилученоавтомобіль«ВАЗ 21154», державнийномерний знак АВ 4968 АТVIN: НОМЕР_2 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ., та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_5 .

Також 09.09.2018р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Рено Сценік» державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 прож: АДРЕСА_6 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_7 .

Також 09.09.2018р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Фольксваген пасат» державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ,який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 прож: АДРЕСА_8 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_8 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення які знаходяться на автомобілі««ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , на автомобілі «Рено Сценік» державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , та на автомобілі «Фольксваген пасат» державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ,з метою проведення ряду необхідних експертиз для встановлення істини та прийнятті законного рішення по кримінальному провадженню, 09.09.2018р. під час огляду місця події було вилучено вище вказаний автомобіль та поміщено на арешт майданчик ДП Вінниця Інформ ресурс.

З метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна, прошу провести розгляд клопотання про вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене майно, без власника даного майна.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, з керуючись ст..40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0003714 від 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, ОСОБА_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Рено Сценік», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб марки «Фольксваген пасат», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вилучені під час огляду місця події 09.09.2018 та зберігаються на арештмайданчику ДП «Вінниця інформ ресурс».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя