Справа № 359/6392/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/584/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.09.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних .
справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії. Матеріали разом зі скаргою повернуто заявнику.

03 вересня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки встановлений п`ятиденний термін він вважає не пропущений.

Заслухавши:

доповідача суддю апеляційного суду;

заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, вважає що вчасно звернувся із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року,

перевіривши доводи заяви ОСОБА_6 та надані апеляційному суду матеріали скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги та заяви ОСОБА_6 , він оскаржує ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року, копію якої він отримав 18 серпня 2018 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги 23 серпня 2018 року.

03 вересня 2018 року апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, через 11 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження ухвали слідчого судді.

Твердження ОСОБА_6 щодо вчасної подачі ним апеляційної скарги або існування поважної причини пропуску цього строку, є необґрунтованими, оскільки оскаржувану ним ухвалу він отримав 18.08.2018 року та мав можливість подати апеляційну скаргу у передбачені Законом строки.

Окрім цього, доводи ОСОБА_6 про відсутність в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 21.08.2018 року посилання на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 року, що і змусило його вкотре звернутися з апеляційною скаргою, є безпідставними, оскільки 21.08.2018 року апеляційний суд, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , переглядав ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2018 року, а нині ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді від 15.08.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана із пропуском строку на її подачу, в наявних матеріалах скарги відсутні будь-які докази, які б вказували на поважну причину пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді. Будь-яких причин пропуску зазначеного строку ОСОБА_6 не вказав та ніяких доказів суду не надав.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, тобто відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а подану апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.399, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4