Справа № 467/754/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане вище клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яке вмотивоване тим, що 08 липня 2018 року о 00 год. 30 хв. біля водойми «Молотовський» в смт. Арбузинка Миколаївської області, ОСОБА_5 в ході сварки наніс удари руками і ногами в область тулуба і голови ОСОБА_6 , завдавши забійні травми обличчя.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , проведення якої доручено судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 410 від 17 липня 2018 року у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виявлено.
17 липня 2018 року слідчим СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження за № 0000329 від 08 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 126 КК України.

18 липня 2018 року до Арбузинського ВП звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що він добровільно надає працівникам поліції рентген знімок, картку амбулаторного хворого № 189, довідку медичного обстеження з Арбузинської ЦРЛ для проведення судово-медичної експертизи.
Тобто, потерпілий ОСОБА_6 надав додаткові матеріали, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Слідчий, посилаючись на положення ст. 242 КПК України, просить призначити додаткову судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 , оскільки матеріали кримінального провадження містять додаткові відомості, які не були відомі на час проведення первинної експертизи, та як наслідок, не були враховані експертом під час проведення судово-медичної експертизи, а тому на вирішення експертам слід поставити додаткові питання.
У судове засідання учасники не з`явились, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 244, яка регламентує, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду звернення по суті у їх відсутність, так як підстави для обов`язкової явки заявника відсутні.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01), ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Водночас, п. 2.1.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи із залученням судово-медичних експертів, висновки яких можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення та іншим способом отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході досудового розслідування кримінального провадження не має можливості, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи.
Проведення додаткової експертизи доручити судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи (м. Первомайськ, вул. Трудової Слави, 13), а на їх вирішення поставити питання, що запропоновані слідчим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.07.2018 року додаткову судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи (м. Первомайськ, вул. Трудової Слави,13).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані потерпілому ОСОБА_6 , їх кількість, характер, давність спричинення, локалізація та механізм утворення ?
2. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння потерпілого ОСОБА_6 з положення стоячи та удару об тверду поверхню, чи це виключається ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у потерпілого ОСОБА_6 при ударі (ударах) руками, ногами, тяжким предметом чи це виключається ?
4. Яка кількість ударних впливів була завдана на організм потерпілого ОСОБА_6 ?
5. Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах та в строк вказаних ним ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.
Для дослідження експертам надати медичну картку стаціонарного хворого № 189, рентген знімок від 19 липня 2018 року, довідку медичного обстеження з Арбузинської ЦРЛ.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у рамках цього кримінального провадження, вчинити необхідний комплекс дій з метою проведення цієї експертизи, а саме: забезпечити надання експерту необхідних матеріалів, доставити потерпілого ОСОБА_6 до визнаної в цій ухвалі експертної установи та інше.
Копію ухвали направити до Первомайського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1