16.10.18 Справа №469/1336/18
1-кс/469/381/18
і м е н е м У к р а ї н и
16 жовтня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Згідно з висновком службової перевірки у ВПЗ Березанка-1 від 02 серпня 2018 року, ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання службових обов`язків не здійснювала контроль за терміном придатності товару, не узгоджувала з відділом торгівлі питання щодо його повернення до дирекції, чим спричинила накопичення непридатного до реалізації товару на суму 4097,25 грн.; під час перевірки готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації викрито нестачу товарів на суму 3067,63 грн., газет на суму 1153,14 грн.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, слідчий вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна,2а.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримку клопотання. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР (а.с.3, висновку результатів службової перевірки від 04.07.2018 року -а.с. 4-6, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність - а.с.7, акта інвентаризації товарів народного споживання - а.с. -14) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з"ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи підтверджуються документально висновки акта службового розслідування від 02 серпня 2018 року за фактом встановлення нестачі товарно-матеріальних цінностей директором ВПЗ Березанка-1 управління МД ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 щодо виявлення нестачі товарів на суму 3067,63 грн., газет на суму 1153,14 грн., а також накопичення непридатного до реалізації товару на ВПЗ Березанка-1 на суму 4097,25 грн.?
- Хто є відповідальним за встановлені у ході проведення експертизи порушення?.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: