АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1042 председательствующий
2011 год первой инстанции ОСОБА_1
судья-докладчик Долгов Ю.Д.
14 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Устименко В.Е..,
с участием прокурора Смирновой O.E.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции и осужденного на приговор Московского районного суда города Харькова от 05 октября 2010 года.
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не женатый, не работал, проживал в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый к лишению свободы:
13.03.1997 года по ст.17 и ч.1 ст.140 УК Украинына 1 год, с применением ст.75 УК Украины и с испытательным сроком 1 год;
09.11.1998 года по ч.2 ст.141, 43 УК Украинына 3 года;
18.05.2000 года по ч.2 ст.140, ст. 43 УК Украинына 2 года;
27.05.2002 года по ч.4 ст. 185 УК Украины наЗ года;
28.02.2008 года по ч.2 ст.309 УК Украинына 2 года, освобожден 15.10.2009 года по отбытии наказания.
Осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 15 и ч.2 ст. 185 УК Украины на 3 года;
по ч.2 ст. 15 и ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.
ОСОБА_2 осужден за неоконченное покушение на кражу и за оконченное покушение на грабеж.
Согласно приговору, 9 февраля 2010 года, приблизительно в 9 час., на территории Харьковского рынка «Европа», по ул. Героев Труда, 13, ОСОБА_2 из палатки № 76 тайно похитил у ОСОБА_3 картонный ящик с джинсами различных фирм - изготовителей, в количестве 16 штук, на общую сумму 2400 грн., однако здесь же был замечен ОСОБА_3, поэтому преступление до конца не довел и скрылся.
Спустя несколько дней, - 14 февраля 2010 года, приблизительно в 10 час., ОСОБА_2 пришел к той же палатке № 76 и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 отвернулась, похитил у нее тот же ящик с джинсами в количестве 16 штук, общей стоимостью 2400 грн. Кража была замечена Гасановым , который потребовал вернуть похищенное, однако ОСОБА_2 на это требование не реагировал, удерживал ящик с джинсами, оказал Гасанову физическое сопротивление. Когда Гасанов отобрал у ОСОБА_2 похищенный ящик с джинсами, а ОСОБА_3 подошла чтобы забрать его, ОСОБА_2 нанес Гасанову и ОСОБА_3 удары кулаком в область лица.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Утверждает, что 9 февраля 2010 года совершать кражу совершать он не пытался, а по эпизоду от 14 февраля суд принял во внимание показания свидетелей, которые его оговорили и неправильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 186 УК Украины. Назначенное наказание считает суровым.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения осужденного ОСОБА_2, просившего удовлетворить его апелляцию, - приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в неоконченном покушении на кражу и в оконченном покушении на грабеж, совершенные 9 и 14 февраля 2010 года, основан на имеющихся в деле доказательствах.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что утром, 9 февраля 2010 года ОСОБА_2 появлялся возле ее торговой палатки и привлек к себе внимание торгующих рядом продавцов. Когда она обратилась к ОСОБА_2 то он ушел. Спустя некоторое время, в тот же день, она увидела, что ОСОБА_2 перетащил из ее палатки ящик с джинсами в соседнюю палатку, где в это время никого не было. На ее крик о помощи к ней пришел Лукьянов, в связи с чем ОСОБА_2 убежал.
ОСОБА_3 пояснила, что 14 февраля 2010 года Гасанов задержал ОСОБА_2 возле ее торговой палатки при попытке совершить кражу того же ящика с джинсами. Когда Гасанов потребовал вернуть ящик, ОСОБА_2 оказал ему сопротивление, затем нанес Гасанову и ей удары в лицо.
ОСОБА_2 не отрицал, что 14 февраля 2010 года был задержан на рынке Гасановым и ОСОБА_3 при совершении кражи ящика с джинсами.
О совершении ОСОБА_2 указанных преступных действий 9 и 14 февраля 2010 года показали свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гасанов, Воркун.
Утверждение ОСОБА_2 в апелляции о неправдивости показаний свидетелей по делу а также его утверждение о том, что он не пытался совершить кражу у ОСОБА_3 9 февраля 2010 года и что его действия по эпизоду 14 февраля 2010 года неправильно квалифицированы как покушение на грабеж являются необоснованными.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по делу суд не имел и обоснованно признал эти показания достоверными. Утверждение ОСОБА_2 в апелляции о его оговоре является несостоятельным.
На основании исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал содеянное ОСОБА_2 ч.З ст. 15 и ч.2 ст. 185 и ч.З ст. 15 и ч.2 ст. 186 УК Украины. При этом суд обоснованно исходил из того, что 14 февраля 2010 года кража была обнаружена и стала очевидной как для потерпевшей, так и для других лиц, однако ОСОБА_2 с применением физической силы удерживал похищенное, т.е. совершил оконченное покушение на грабеж.
Наказание ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом данных о его личности и тяжести содеянного.
Не усматривая оснований к отмене либо изменению приговора, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Приговор Московского районного суда города Харькова от 5 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи