16.08.2018
№ 522/6817/18
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000286 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, 04.10.2017 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 були направлені матеріали адміністративної справи за ознаками ст. 212-2 КУпАП відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника поліції ОСОБА_5 за вчинення ним порушення вимог додержання державної таємниці
Так, приблизно в жовтні 2018 року, більш точну дату слідством не встановлено, невстановлена особа надала на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблений офіційний документ, а саме виписку з історії хвороби стаціонарного хворого начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника поліції ОСОБА_6 , згідно якої він проходив стаціонарне лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 25.09.2017 до 20.10.2017.
Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у вищевказаний період часу продовжував виконувати свої службові обов`язки та знаходився на робочому місці.
19.04.2018 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено доступ до матеріалів адміністративної справи № 512/493/17, які стали підставою неявки ОСОБА_6 на судові засідання. Однак, вилучити оригінал документу який був долучений суддею до матеріалів адміністративної справи та став підставою для перенесення судового засідання 20.10.2017 не надалось за можливим, у зв`язку з його відсутністю в матеріалах адміністративної справи що, можливо, свідчить про попередню злочинну змову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника поліції ОСОБА_7 з суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , з метою затягування строків давності для притягнення ОСОБА_6 до відповідальності, що і стало підставою для постановления суддею постанови про закриття адміністративної справи.
Крім того, на вилученій копії вищевказаного документу відсутні будь-які реквізити ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б свідчили про прийняття і реєстрацію вказаного документу через канцелярію суду.
Допитана в якості свідка суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 показала, що вона не пам`ятає від кого саме вона отримала копію виписки з історії хвороби начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника поліції ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він не надавав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаний документ.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явилася, проте надав заяву, в якій зазначено, що вона клопотання підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надіслав листа, в якому просить провести розгляд клопотання слідчого за відсутності представника суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів адміністративної справи № 512/493/17 відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника поліції ОСОБА_6 , журналу ведення судових засідань по вказаній адміністративній справі, диску з аудіо-фіксацією судових засідань та документів, які підтверджують належне долучення документів до матеріалів справи № 512/493/17, а також які свідчать про судові виклики ОСОБА_6 на судові засідання, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів для проведення необхідних слідчих (розшуковик) дій та досліджень.
Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Що стосується вилучення вказаних документів, то слідчим порушуючи відповідне питання в своєму клопотанні, не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначенні підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученими копіями вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000286 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Управління СБ України в Одеській області капітану юстиції ОСОБА_3 та/або за дорученням слідчого, співробітникам Подільського МРВ УСБУ в Одеській області: о/у капітану ОСОБА_9 , о/у лейтенанту ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів адміністративної справи № 512/493/17 відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника поліції ОСОБА_6 , журналу ведення судових засідань по вказаній адміністративній справі, диску з аудіо-фіксацією судових засідань та документів, які підтверджують належне долучення документів до матеріалів справи № 512/493/17, а також які свідчать про судові виклики ОСОБА_6 на судові засідання, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії вказаних документів та копії диску з аудіо-фіксацією судових засідань.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: