Провадження № 1-кс/761/9970/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 2 листопада 2017 року, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить СТОВ «Урожай» (код ЄДРПОУ 3731891).

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності придбали ТОВ «Мрія - К» (), яке у період травня-жовтня 2017 року незаконно сформувало податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, серед яких Сільськогосподарське ТОВ «Урожай» (код ЄДРПОУ 3731891).

Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування допитано документального директора СТОВ «Урожай» (код ЄДРПОУ 3731891), який повідомив, що первинні фінансово-господарські документи зазначеного товариства з контрагентами не підписував, договори, угоди не укладав.

Далі, відповідно до клопотання, встановлено, що згідно інформації з бази даних «Архів електронної звітності», СТОВ «Урожай» (код ЄДРПОУ 3731891) має суму ліміту податкового кредиту на спеціальних рахунках з ПДВ, при цьому вказана сума ліміту була визнана речовим доказом, а тому, з метою забезпечення її збереження, слідчий просить накласти арешт на неї, оскільки вона може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки та нанесення збитків Державному бюджету України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Особа-власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 02.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

16 квітня 2018 року старшим слідчим з ОВС 4-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 винесено постанову про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт, речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000090 від 2 листопада 2017 року на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України (), що належить СТОВ «Урожай» (код ЄДРПОУ 3731891).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1