Справа № 161/7082/18
Провадження № 1-кс/161/3848/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року, мотивуючи його тим, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000757 від 26 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Підставою для відкриття кримінального провадження стало зупинення у вечірній час 25 лютого 2018 року на вул. Винниченка у м. Луцьку працівниками УПП у Волинській області автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Окрім того, володілець майна зазначив, що даним автомобілем він користується понад три роки, що підтверджується квитанціями про сплату страхових полісів за попередні роки та страховими полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власності наземних транспортних засобів.
Також, володілець майна ОСОБА_4 зазначив, що 27 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було накладено арешт на вказаний автомобіль.
Разом з тим, володілець майна зазначив, що у його присутності автомобіль було оглянуто слідчим ззовні і опечатано. Однак, у своєму висновку №24 від 30 березня 2018 року експерт-трасолог Волинського НДЕКЦ центру МВС України зазначив, що автомобіль для експертного дослідження йому був наданий не опечатаний і оглядався у АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що органами досудового розслідування не забезпечено належних умов зберігання транспортного засобу, до нього можуть мати доступ сторонні особи.
Окрім цього, володілець майна зазначив, що перебування транспортного засобу без технічного огляду призводить до псування агрегатів автомобіля.
Також, володілець майна зазначив, що із висновку судової трасологічної експертизи №24 від 30.03.2018 року встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова автомобіля змінам і знищенню не піддавались та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає встановленому зразку аналогічного бланку про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином, враховуючи вище зазначене, керуючись ст.ст.167, 168, 170-172, 174 КПК України, володілець майна ОСОБА_4 просив суд:

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року на автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 тасвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Зобов`язати слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0000757 від 26 лютого 2018 року повернути ОСОБА_4 вказані речові докази на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 просив суд задоволити його клопотання, навівши доводи, аналогічно тим, що вказані у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення володільця майна ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР за №0000757 від 26 лютого 2018 року слідчим внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року встановлено, що накладено арешт у кримінальному провадженні №0000757 від 26 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем яких є ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №24 від 30 березня 2018 року встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_4 змінам і знищенню не піддавались (а.с.7-8).
Відповідно до висновку експерта №78 від 15 березня 2018 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає встановленому зразку аналогічного бланку про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України (а.с.4-6).
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно по п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, володілець майна ОСОБА_4 навів докази, що в арешті майна відпала потреба, оскільки відповідно до висновків експерта спростовано те, що вилучений у ОСОБА_4 техпаспорт серії CXX951425 містить сліди підробки, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року на автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 тасвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1