Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/368/18
Номер провадження 1-кс/292/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
03 травня 2018 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, мотивуючи його тим, що з метою незаконного отримання допомоги на дітей одиноким матерям, ОСОБА_5 при заповненні бланкетної форми заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», умисно відмітила позицію «не проживаю» в табличній формі «З особою, від якої маю дитину», тим само внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона не проживає з батьком дитини і 13.02.2017 року та 25.09.2017 року подала вказані заяви до управління праці та соціального захисту населення Пулинської райдержадміністрації для нарахування соціальної допомоги.
Таким чином, ОСОБА_5 протягом 2017 року та січня-лютого 2018 року, в порушення ч.4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п.33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 незаконно отримала допомогу на трьох дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як одинока мати.
У зв"язку з тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об"єктів, слідчий просить накласти арешт на заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 13.02.2017 року та 25.09.2017 року, які ОСОБА_5 склала та подала до УПСЗН Пулинської РДА та які знаходилися в особовій справі №426496, що була вилучена протоколом тимчасового доступу до речей і документів 18.04.2018 року та знаходиться в Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
В судове засідання слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 не з"явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Прокурор в судове засідання не з"явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку із зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про його задоволення.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.04.2018 року в кабінеті №7 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області при огляді справи одинокої матері ОСОБА_5 №426496 виявлено та вилучено її заяви про призначення усіх видів допомог та декларації про доходи.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Оцінюючи докази, якими слідчий СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 30.04.2018 року, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
1) заяву ОСОБА_5 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 13.02.2017 року;
2) заяву ОСОБА_5 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 25.09.2017 року, які знаходилися в особовій справі №426496, що була вилучена протоколом тимчасового доступу до речей і документів 18.04.2018 року.
Арештоване майно залишити на зберіганні в Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1