overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6944/18
Провадження № 1-кс/185/1689/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001444 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2.07.2018 року в період часу з 12:30 годин по 12:45 годин невідомий на ім*я Данил знаходячись поблизу колишнього ДНЗ по вул. Преображенській м. Павлограда, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг", чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 2000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що у нього було викрадено наступне майно: планшет марки «Самсунг SM-Т230» білого кольору, серійний номер KOT49H.T230XXU0A0D2, який він придбала в 2013 році, вартістю 3000 грн.

Для встановлення розмiру шкоди, заподiяної потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово- товарознавчу експертизу.
Доручити експерту ОСОБА_4 , проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення перед експертом поставити питання :

Яка ринкова (дійсна) вартість планшету марки «Самсунг SM-Т230» білого кольору, серійний номер KOT49H.T230XXU0A0D2, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 02 липня 2018 року, з урахуванням терміну використання?

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 206/3892/18
Провадження № 1-в/206/451/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 серпня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куріловка українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, розлучений, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

02.03.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.1 ст.164,ст. ст. 76,75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

23.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.1 ст.164, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

22.06.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст.164, ч. 1, 2 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі.

Засуджений 22.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст.164, ч. 1,2 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитися складенням та оголошенням його резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись п.3 ч.3 ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.537,539,376 Кримінально процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5060/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 серпня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу та забезпечення потерпілій охорони у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 у частині зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу залишити без розгляду.
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 у частині забезпечення їй особистою охороною від протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Забезпечити потерпілу ОСОБА_3 особистою охороною від протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/9271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги вказав, що 11 липня 2018 року, звернувся із заявою про вчинення протягом 2015-2018 років кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 120 КК України. Дана заява була прийнята Житомирською місцевою прокуратурою. Відомості про обставини, викладені у заяві, не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати відділ поліції виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Уповноважена особа Житомирської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

11.07.2018 року скаржником подано заяву про вчинення протягом 2015-2018 років кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 120 КК України. Дана заява була прийнята Житомирською місцевою прокуратурою, про що свідчить відмітка про отримання.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення протягом 2015-2018 років кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 120 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.07.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4149/2018
ЄУН 331/4843/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому полімерному згортку наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
-Чи є надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, що знаходиться в полімерному згортку наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором і яким (якою) саме?
-До якого виду наркотичних засобів відноситься?
-Яка вага наркотичної речовини ?
Проведення криміналістичної експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам один паперовий конверт, в якому згідно протоколу огляду знаходиться полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору.
При проведенні експертизи , згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/89/18 1-кп/335/316/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005828 від 16 грудня 2016 року за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2018 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005828 від 16 грудня 2016 року за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження було передано в провадження судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 січня 2018 р. призначено підготовче судове засідання 5 лютого 2018 р.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 р. клопотання призначено до судового розгляду на 20 квітня 2018 р.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями від 07.08.2018, проведеного на підставі розпорядження заступника керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2017 № 2589, дана справа була передана у провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 316, 319 КПК України прийняти дане клопотання до свого провадження та розпочати його розгляд спочатку зі стадії судового розгляду, оскільки підготовче судове засідання у справі вже проводилось

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005828 від 16 грудня 2016 року за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Призначити судове засідання на 03.09.2018 на 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1571/15-к
Провадження № 1-кп/440/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 вересня 2015 року за №0000516 в підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_6 у зв"язку зі смертю останнього.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Згідно письмового повідомлення начальника Буського районного відділу ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Побужани Буського району Львівської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №10 від 29 серпня 2017 року.

Згідно ст.284 п.5 ч.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, як після смерті обвинуваченого від його близьких родичів, чи громадських організацій не надійшло клопотань щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_6 і необхідності провадження для реабілітації померлого не вбачається, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 ч.1 п.5, 369, 392 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України - закрити у зв"язку зі смертю обвинуваченого, відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1359/18
Провадження №1-кп/443/121/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №00000506 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

встановив:

13 серпня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 20 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000506 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/598/18
УХВАЛА
про виправлення описки
22.08.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.04.2018 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03.04.3018 року м. Кам`янка-Бузька між прокурором Кам`янка - Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури та підозрюваною ОСОБА_4 та визнано ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням .
Встановлено, що в ході виготовлення тексту вироку суду в мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка, а саме, вказано «На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, замість, «покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.»
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду та прийнятого рішення, а описка є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній та резолютативній частинах вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.04.2018 року, виклавши в такій редакції :

«На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/884/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у місті Самбір Львівської області подання в.о. начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора вн. служби ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 КВК України,
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України (порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Станом на 17.08.2018 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Покарання засудженим не виконано.
Дослідивши зміст подання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що воно не конкретизовано.
Відповідно до ч.3ст.26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Зважаючи, що подання подано без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме поданням звернувся в.о. начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор вн. служби ОСОБА_3 до суду, а тому його слід повернути.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.26 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор вн. служби ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.26 КВК України повернути для виконання вимог ч.3 ст.26 КВК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя