Ухвала

10 жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 220/1489/17

провадження № 51-8601 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року клопотання прокурора задоволено, постановлено призначити по справі судову експертизу, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжено до 19 жовтня 2018 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали місцевого суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень видно, що у Великоновосілківському районному суді Донецької області відбувається судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України.
Положеннями ч. 2 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскаржену ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року постановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 цього ж Кодексу, в апеляційному порядку ця ухвала не оскаржувалась і можливість апеляційного оскарження таких рішень КПК України не встановлена.
За таких обставин оскаржена ОСОБА_4 ухвала місцевого суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3