Справа № 288/672/18
Провадження № 1-кс/288/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 вказує, що в провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 28 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 246 КК України. В березня 2018 року ОСОБА_4 дізнався з листа першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, який був датований 30 березня 2018 року про те, що слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області вказане кримінальне провадження було закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

24 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з заявою про повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання постанови про закриття кримінального провадження, проте вказану постанову на його адресу надано не було.

ОСОБА_4 вказує, що вказані дії є протиправними і суперечать закону та на підставі вищевикладеного просить розглянути його скаргу та за результатами її розгляду визнати незаконною бездіяльність т.в.о. начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні потерпілому з надуманих підстав постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язати т.в.о. начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ОСОБА_5 надати йому постанову про закриття кримінального провадження № 0000032, направивши її поштою на домашню адресу.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання, призначені на 25 травня 2018 року та 30 травня 2018 року не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги та просив залишити її без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено частиною другою статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз`ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні наявними у скаржника фактичними даними та документами.

Згідно частини третьої статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не надав, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Вказаний висновок суду узгоджується з положеннями викладеними в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в пункті 21 висновку якого встановлено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Європейського суду з прав людини справа "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, в якому зазначено, що неявка належно повідомленого заявника дає право суду закрити провадження, що не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

За даних обставин, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до частини третьої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1