Cправа № 750/4829/18
Провадження № 1-кс/750/1770/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058 від 20.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судової медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 20.03.2018, приблизно о 13-40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_5 , однак не довів свій умисел до кінця з обставин, що не залежали від його волі.
Відомості за вказаним фактом 20.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що в ході бійки з Фетісенком, останній намагався спричинити йому тілесні ушкодження, а він захищався.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 274 від 08.05.2018, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки 5-ої п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням уламків, садна обличчя та правого зап`ясткового суглобу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що дійсно, приблизно 16-17.03.2018 року, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , наніс йому один удар дерев`яним табуретом, влучивши по правій руці. Також він наніс ОСОБА_6 один удар кулаком під ліве око.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні додаткової судової медичної експертизи, а тому слідчий просить провести судову експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд поданого клопотання проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002058 від 20.03.2018 року, розпочатому за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002058 від 20.03.2018 року, додаткову судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).
На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:
1. Чи відповідає давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 даті 16-17.03.2018 року?

2.Чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки 5-ої п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням уламків та саден правого зап`ясткового суглобу утворитись внаслідок нанесення одного удару дерев`яним табуретом по правій кисті та чи відповідають вони по давності утворення 16-17.03.2018 року?

3.Чи могли тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя утворитись внаслідок нанесення удару одного удару кулаком під ліве око та чи відповідають вони по давності утворення 16-17.03.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1