Справа № 454/1258/16-к
пр.№ 1-в/464/94/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Львові матеріали кримінального провадження №0001519 від 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.07.2018 року примусові заходи медичного характеру, застосовані у даному кримінальному провадженні ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19-20 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 - припинені та судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України відновлено.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України, за які законом передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, внаслідок її протиправних дій померло троє людей, до моменту затримання не працювала. Крім цього, існують ризики, що обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як такі в судовому засіданні ще не допитувались, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просить таке задоволити. Крім того, просить вирішити питання про етапування обвинуваченої з Державного закладу «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України», до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник просять вирішити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 25.12.2015 року під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженню відносно підозрюваної ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19-20 грудня 2016 року застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом (ГУ «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України» місто Дніпро) до виходу її з хворобливого стану.

Протокольною ухвалою суду відновлено загальний порядок судового розгляду.
Відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 в виді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати обвинуваченій, поза як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Обставини, на які посилається прокурор, дають колегії суддів достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може чинити вплив на потерпілих та свідків, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України, щодо якої відсутні позитивні характеристики, яка схильна до зловживання спиртними напоями, у якої відсутній регулярний дохід та постійне джерело прибутку, а також враховуючи спосіб її життя, її репутацію, наявність в неї органічного розладу особистості, тяжкість покарання, яке їй загрожує в разі визнання її винною у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України, а саме позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

Колегія суддів вважає недостатнім застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілих та задля попередження злочинності, суд вважає необхідним обрати обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців (60 діб), тобто до 13 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 КПК України, суд вважає необхідним не визначати обвинуваченій ОСОБА_8 при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави, оскільки їй висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, що призвело до гибелі людей.

Крім того, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та етапувати обвинувачену ОСОБА_8 з Державного закладу «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України» через Державну установу «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з часу проголошення цієї ухвали з 16 липня 2018 року.

Термін дії ухвали закінчується 13 вересня 2018 року.

Етапувати обвинувачену ОСОБА_8 з Державного закладу «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України» через Державну установу «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити: головному лікарю Державного закладу «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України», начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для належного виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3