overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000221, відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Голованівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного самовідводу, оскільки в суді працює четверо суддів, однак суддю ОСОБА_6 направлено у відрядження до Приморського районного суду м. Одеси, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в рамках даного кримінального провадження приймали участь, як слідчі судді, а у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Голованівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для розгляду самовідводу, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000221, відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №674/1069/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 за №0000342, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

12.07.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2018 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 8 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/4812/214/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000873 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Молдови, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 40 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000236,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000236.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 16 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у закритому судовому засіданні, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 27, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у закритому судовому засіданні задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/856/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою голови селянського фермерського господарства «Шанс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуртури, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:
В.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою голови селянського фермерського господарства «Шанс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуртури, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 03.10.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Романівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.

В Романівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою голови селянського фермерського господарства «Шанс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуртури, направити для судового розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/961/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:
Голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 02.10.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Брусилівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які безпосередньо приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Брусилівського районного суду Житомирської області немає.

В Брусилівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, направити для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/19/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Обмачівські Зорі» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ «Обмачівські Зорі», що перебувають у володінні Прилуцької об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 214, або за місцем їх фактичного знаходження, в порядку статті 309 КПК України представником «Обмачівські Зорі» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ТОВ «Обмачівські Зорі», прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/31/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 09 липня 2016 року, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 13:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/807/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/22/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 05.05.2018 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Учасники судового розгляду були повідомлені про час та місце судового розгляду, проте у судове засідання не з`явились. Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Станом на 27.09.2018 року в районному суді фактично здійснює правосуддя два судді.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, відповідно розглядати кримінальне провадження по суті не може.

25.09.2018 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у відставку судді ОСОБА_7 з посади судді Носівського районного суду.

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000108 від 05.05.2018 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7875/18
Провадження № 1-кс/644/1849/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Саркісян О.А., отримавши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 27.09.2018 року №029-0918-322ЛД4.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 18.10.2018 року о 09-20 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян