Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1292/18
Провадження № 1-кс/280/776/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

20.08.2018 року близько 00 год 17 хв водій автомобіля марки OPEL COMBO державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 який рухався по дорозі зі сторони м. Коростишів в напрямку с. Стрижівка по дорозі Т0602 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху в напрямку с. Стрижівка

В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритий перелом нижньої третьої правої гомілки, не повна травматична ампутація лівої гомілки, госпіталізований до реанімаційного віділення Коростишівського ЦРЛ.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 20.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки OPEL COMBO номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів 20.08.2018 встановлено, що автомобіль OPEL COMBO номерний знак НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

Таким чином, OPEL COMBO номерний знак НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз, а тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор просив клопотання задовольнити, враховуючи викладені в клопотанні обставини.

Власник майна та його представник фактично не заперечили, щодо арешту майна, але просили надати автомобіль на відповідальне зберігання та з можливістю використання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 20 серпня 2018 року, транспортний засіб марки OPEL COMBO номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на транспортний засіб марки OPEL COMBO номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , необхідно з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення ряду судових експертиз, в рамках кримінального провадження № 0000484.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки OPEL COMBO номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Зобов`язати слідчого та прокурора після проведення відповідних технічних експертиз вирішити питання у відповідності до ст.100 КПК України, щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1