Справа № 196/1523/18
№ провадження 1-кс/196/413/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої

розглядається клопотання - ОСОБА_3 ,

представника ДП

"Дніпродзержинський лісгосп"

Царичанське лісництво - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000489 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 вніс до суду погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратри юристом 1 класу ОСОБА_6 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000489, в якому прохає накласти ареш:

- на автомобіль марки ВАЗ 2102 червоного кольору д/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Новомосковським МРЕВ в Дніпропетровській області 03.09.2003 року належить, ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_1 , та який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- на бензопилу марки БУК зеленого кольору, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- колоди дерев «акації» 26 шт., довжиною по 2 м кожна різного діаметру, а саме 2 по 35 см, 6 по 30 см, 4 по 25 см, 6 по2 0 см та 8 по 15 см, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, вище переліченим майном.
Автомобіль марки ВАЗ 2102 червоного кольору д/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Новомосковським МРЕВ в Дніпропетровській області 03.09.2003 року належить, ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , бензопилу марки БУК зеленого кольору, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , та колоди дерев «акації» 26 шт., довжиною по 2 м кожна різного діаметру, а саме 2 по 35 см, 6 по 30 см, 4 по 25 см, 6 по 20 см та 8 по 15 см, залишити на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий клопотання обмотивовує наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2018 року, близько 17.00 год., невідома особа, знаходячись в акаційовому лісі, квартал №14, належного Царичанському лісництву, розташованого між с.Бабайківка та с.Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області, здійснила спил шести дерев акації, чим Царичанському лісництву було завдано матеріального збитку який на даний час встановлюється.

За даним фактом 05.10.2018 було розпочато кримінальне провадження №0000489, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

05.10.2018 року слідчим Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд кварталу № 14, на території Бабайківської сільської ради поблизу с.Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області, де було виявлено спиляні дерева акації в кількості 6 штук, котрі розпиляні на колоди довжиною по 2 м кожна різного діаметру, в кількості 26 шт., а саме: 2 по 35 см, 6 по 30 см, 4 по 25 см, 6 по 20 см та 8 по 15 см, також на відстані близько 300 м від спиляних дерев було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2102 червоного кольору д/н НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого знаходилася бензопила марки БУК зеленого кольору та встановлено, що вищевказаний автомобіль та бензопила знаходилися в користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , які в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучено до території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

05.10.2018 року слідчим Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного вилученого майна речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2102 червоного кольору д/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Новомосковським МРЕВ в Дніпропетровській області 03.09.2003 року належить, ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

На даний час мається необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ 2102 червоного кольору д/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Новомосковським МРЕВ в Дніпропетровській області 03.09.2003 року, належить ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ; бензопилу марки БУК зеленого кольору, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , та колоди дерев «акації» 26 шт., довжиною по 2 м кожна різного діаметру, а саме: 2 по 35 см, 6 по 30 см, 4 по 25 см, 6 по 20 см та 8 по 15 см, які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

За викладених обставин з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність в арешті вищевказаного майна з подальшою забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, оскільки 16.10.2018 року перебуває на чергуванні в складі СОГ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав в задоволенні клопотання відмовити та повернути належне йому майно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально- протиправних дій).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення майна відбулося 05.10.2018 року, постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання винесена слідчим 05.10.2018, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчий направив поштою, яке надійшло до суду 12 жовтня 2018 року, тобто як з порушенням процедури звернення з таким клопотанням до суду та строків звернення, а саме не наступного робочого дня після вилучення майна, а вже в той час, коли майно повинно було бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, з порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді, додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Проте слідчим в клопотанні взагалі не вказано обставини, які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду у проміжок часу такої тривалості та не надано суду належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про поважність причин пропуску процесуального строку.

Тим самим, на думку слідчого судді, протягом даного періоду часу орган досудового розслідування мав можливість звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, проте без поважних причин цього не зробив.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.173 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000489 про арешт майна - відмовити.

Автомобіль марки ВАЗ 2102 червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Новомосковським МРЕВ в Дніпропетровській області 03.09.2003 року належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , та який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , та залишений на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Бензопилу марки БУК зеленого кольору, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 та залишена на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Колоди дерев «акації» 26 шт., довжиною по 2 м кожна різного діаметру, а саме 2 по 35 см, 6 по 30 см, 4 по 25 см, 6 по2 0 см та 8 по 15 см, які залишені на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, повернути законному володільцю.

Виконання ухвали покласти на слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8