Справа № 509/4461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бурлача Балка, м.Іллічівськ, Одеської області, громадянин України, українець, освіта н/середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Овідіопольським районним судом Одеської області 15.02.2017 за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 близько 04 год. 15 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою викрадення чужого майна, прибув до бару «Шашлична» який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, пров.Світлий,1. Постукавши у двері приміщення, побачив у приміщенні раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у барі в якості охоронця, та маючи при собі раніше заготовлений предмет у вигляді цегли, кинув її у пластикові двері, чим пошкодив вмонтоване в нього скло. Внаслідок протиправних дій останнього, ОСОБА_7 вийшов з приміщення бару та з метою викликати допомогу побіг до АЗС, яка знаходиться неподалеку від бару.

Користуючись тим, що охоронник вийшов з приміщення бару, усвідомлюючи протиправний характер свої злочинних дій, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, проник до приміщення бару «Шашлична» розташованого за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, пров.Світлий,1, де керуючись корисливим мотивом, викрав ноутбук марки «Asus R503u-RH21» заводського номеру «e2nocxirroww065» вартістю 5000 грн., який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому ОСОБА_5 , з викраденим майном вийшов з приміщення бару, де на виході його зустрів ОСОБА_7 та на вимоги останнього повернути викрадене майно, ОСОБА_5 погрозив пошкодити вищевказаний ноутбук у разі спроби його затримати, після чого, ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

26.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрюваний не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: протоколом огляду місця події від 24.09.2018, за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено пошкодження двері та відсутність ноутбука; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.09.2018, згідно якого останній підтвердив викрадення ноутбуку та його наявність до викрадення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.09.2018, згідно якого останній підтвердив заволодіння ноутбуком ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого останній показав як вчиняв злочин.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.

Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інший злочин.

Керуючись ст.ст.132,176-178,181,184,186,193-194,196,205 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 24 листопада 2018 р. та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, суду, та крім випадків, пов`язаних з проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню;

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1