Справа № 305/516/18
Номер провадження 1-кп/305/232/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером 0000219 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого в порядку ст. 89 КК України не судимого, військовозобов"язаного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_6 , де діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, принок до підвального приміщення, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: 7 банок тушкованого м"яса всинини ємкістю 1 л. за ціною 140 гривень на одну штуку, загальна вартість 980 гривень, 5 банок сала соленого ємністю по 3 л. кожна за ціною по 150 гривень за одну штуку, загальною вартістю 750 гривень, та 2 банки паштету з м"яса свині ємністю по 0,5 л. кожна за ціною 40 гривень за одну штуку, на суму 80 гривень, всього на загальну суму 1810 гривень, чим заподія потерпілому ОСОБА_6 матеріланої шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати, врахувати те, що потерпілий претензій до нього не має, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, за винятком матеріалів, які характеризують особу обвинувачених та враховуються судом при визначенні міри покарання. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Речові докази: домашня консервація яка передана ОСОБА_6 для зберігання, по вступу вироку в законну силу, залишити там же як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, те що в ході судового розгляду він повністю визнав свою вину та щиро розкаялася у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно повернув викрадене.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується рецедив злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією частини 3 статті 185 КК України. Однак, беручи до уваги особу винної, його щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, та застосовує до нього положення ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання за вироком з іспитовим строком, поскільки його послідуюче виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти орган пробації про зміну місця роботи чи проживання, періодично з"являтися для реєстрації до органу пробації..

Речові докази: домашня консервація яка передана ОСОБА_6 для зберігання, по вступу вироку в законну силу, залишити там же як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення їй копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1