Справа № 643/6052/18
Номер провадження 1-кс/643/1762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002702 від 16.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 15.05.2018 близько 16:00 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15 у ОСОБА_4 під час огляду місця події виявлено та вилучено шприц медичний об`ємом 2 мл із речовиною прозорого кольору. Зі слів ОСОБА_4 вказана речовина є наркотиком метадон, який останній придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Вищевказаний шприц був поміщений до полімерного пакету.

За даним фактом 16.05.2018 відкрито кримінальне провадження № 0002702 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Слідчий зазначає, що вилучені предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів і, з метою недопущення їх знищення або переховування просить накласти арешт на них.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Від ОСОБА_5 в матеріалах доданих до клопотання про арешт майна наявна заява про розгляд клопотання за його відсутності та проти задоволення клопотання останній не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання, вважає можливим поновити строк для звернення до суду та задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені у ОСОБА_4 речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 15.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: один полімерний пакет із медичним шприцом з речовиною прозорого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1