Справа № 309/2755/18
Провадження № 1-кс/309/831/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей, які містяться у його заяві про кримінальні правопорушення від 03 вересня 2018 року за ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_3 , заявив собі самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей, які містяться у його заяві про кримінальні правопорушення від 03 вересня 2018 року про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, перетбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, посилаючись на те, що він та ОСОБА_5 протягом тривалого періоду часу перебувають у дружніх, товариських стосунках, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадженя, а також у сторонніх спостерігачів сумнівів об`єктивності та неупередженості слідчого судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безпосереднім судом. Слідчий суддя ОСОБА_3 , вважає дану обставину підставою для самовідводу слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав в судове засідання заяву про розгляд його заяви про самовідвід у його відсутності, заяву просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у його відсутності, заяву просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду ОСОБА_3 , по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей, які містяться у його заяві про кримінальні правопорушення від 03 вересня 2018 року за ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , при розгляді цієї скарги заявив собі самовідвід з підстави, передбаченої ч.4 ст.75 КПК України.

В ході розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 протягом тривалого періоду часу перебувають у дружніх, товариських стосунках.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчий суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 , самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він та ОСОБА_5 протягом тривалого періоду часу перебувають у дружніх, товариських стосунках, може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей, які містяться у його заяві про кримінальні правопорушення від 03 вересня 2018 року за ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, а тому заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей, які містяться у його заяві про кримінальні правопорушення від 03 вересня 2018 року за ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1