overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/475/18
Провадження №1-кс/487/1437/18
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, в порядку передбаченому ст. ст.194, 200 КПК України,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199, 200 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, в порядку передбаченому ст. ст.194, 200 КПК України - задовольнити.

Продовжити на два місяці до 20 липня 2018 року строк дії покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 24.03.2018 року на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків:

- прибувати за викликом слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області чи прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 у зазначену дату та час;
-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт (інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 495/5129/18
Номер провадження 1-кп/495/332/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001148, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, на 22.06.2018 року на 13.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.06.2018
Справа № 501/1337/15-к
У Х В А Л А

11 червня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою, в якій просить:

«Следственного судью и прокурора г.Черноморска, принять необходимые меры для завершения уголовного дела, с составлением Акта обвинительного заключения, для передачи дела в суд.» (мовою оригіналу).

У відповідності з нормою ст.307 КПК України визначено рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що вимоги поставлені скаржником ст.303 КПК України не передбачає, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7227/18
Провадження № 1-кп/520/898/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004686 від 12.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 12.06.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004686 від 12.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004686 від 12.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 22.06.2018 року о 12.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6333/18
Номер провадження:1-кс/521/2241/18

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» вбачається, що 02.03.2018, під час проведення обшуку на відділенні СПС №12 в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених, під стелажем у схованці було виявлено та вилучено зарядний пристрій для мобільного телефону марки «NОКІА». В ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що даний пристрій залишив засуджений ОСОБА_2 , який звільнився 02.03.2018 року.

Начальник Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про конфіскацію або передачу на збереження забороненого предмету.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене під час обшуку майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «NОКІА», вилучений під час обшуку 02.03.2018 року, на відділенні СПС №12 в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених, під стелажем у схованці конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5518/18
Провадження № 1-в/520/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2016 року за ч.4 ст.296 КК України,

В с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим і засуджений за ч.4 ст.296 КК України.

В.о. начальника Суворовського РС пробації звернулась до суду із поданням про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить суд виправити описку у зазначеному вироку суду в частині анкетних даних засудженого, оскільки судом при ухвалені вироку неправильно вказано по батькові засудженого ОСОБА_4 , а саме вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно даних паспорту громадянина України НОМЕР_1 вбачається, що анкетними даними засудженого є ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом, у вступній та резолютивній частинах вироку суду по батькові засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильним у вступній та резолютивній частинах вироку Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2016 року анкетні дані засудженого « ОСОБА_3 ».

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/708/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 10 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/6861/18
Провадження № 1-кс/592/3475/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про всинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про всинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про всинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про всинення кримінального правопорушення до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2018 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9785/18
Номер провадження:1-кс/521/3669/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 19.05.2018 року, о 10 годині 45 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія».
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/1060/17
Провадження № 1-кп/591/209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені погодилися з думкою своїх захисників.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачені можуть вплинути на свідків, ухилитися від суду.
Враховуючи особи обвинувачених ( ОСОБА_7 є раніше судимою особою, ОСОБА_8 згідно ст. 89 КК України не судимий), обвинувачення їх у вчиненні особливо тяжкого насильницького корисливого злочину, що свідчить про можливість вчинення ними насильницьких дій, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, наявність визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме: обвинувачені можуть вплинути на свідків, ухилитися від суду. суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинувачених під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 серпня 2018 року.

У задоволенні клопотань захисників про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 558/348/18
номер провадження 1-кс/558/62/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 червня 2018 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2018 року за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2018 року за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2018 року за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судової-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1074/18
Провадження №1-кп/548/93/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 08.06.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.06.2018 року 09 годині 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1