overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000052, внесене 4 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинуванння

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 15 листопада 2017 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному 4 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинуванння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про їх обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/881/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 від 28.04.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 30.08.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

30.08.2018
13:00
Справа № 397/1103/18
н/п : 1-кс/397/358/18
У Х В А Л А

22.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 23 серпня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 686/9981/17
УХВАЛА

24 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді відводу слідчому судді ОСОБА_4 вказуючи, що суддя не розглядає його скарги, які були подані раніше. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості при здійсненні розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, дослідивши матеріали скарги, заву про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 так як, обставини на які посилається заявник не є підставами для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/7800/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 під час розгляду скарги заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в провадженні за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що слідчий суддя порушує його права, перекриває доступ до правосуддя, що викликає сумнів у її неупередженості.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 так як, обставини на які посилається скаржник не є підставами для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 428/9899/17
Провадження № 11-кп/782/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу, представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.12.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Звільнено ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно, скасувавши обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цивільний позов заявлений представником потерпілого в інтересах ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 гривень.

В процесі апеляційного розгляду справи по суті в апеляційному порядку від адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від раніше поданої апеляційної скарги, до заяви додана заява від потерпілого ОСОБА_6 де зазначено, що просить не розглядати апеляційну скаргу подану його представником.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши заяви адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 729/945/18
1-кп/729/148/18 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України затверджений прокурором .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.09.2018 року на 14 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/742/256/18
Єдиний унікальний № 741/348/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000304 від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, направлено за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 27 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 23 серпня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні продовжено у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2018 року з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

12 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні продовжено у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2018 року з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

20 серпня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 337 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 337 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 337 ч. 2 КК України о 14:00 год. 30 серпня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4679/18
Провадження № 1-кп/552/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001697 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001697 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував, щодо призначення справи до розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001697 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2018 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4693/18
Провадження № 1-кп/552/318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001861 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001861 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував, щодо призначення справи до розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001861 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р. м. Гребінка

23 серпня 2018 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Гребінка скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області щодо відмови у внесені відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області щодо відмови у внесені відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що 21 червня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано повідомлення про вчинення дій рядовим запасу ОСОБА_4 , що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України. Дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку за № 2067 від 21.06.2018 року. Після реєстрації вищевказаного повідомлення дій, спрямованих на його внесення до ЄРДР та здійснення досудового слідства, органом досудового розслідування не вчинено.

Скаржник у судове засідання не з`явився. Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив закрити провадження за скаргою, оскільки на даний час внесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого суду витягу з ЄРДР, відомості за заявою внесені до ЄРДР 09 серпня 2018 року, відкрито кримінальне провадження за № 0000447 та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (прокурором) самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області щодо відмови у внесені відомостей до ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1