Справа № 686/6778/18
УХВАЛА

«04» вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 ,

обох за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.ч.2,3,4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 11 вересня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримав представник потерпілої, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід останнім було обрано, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням від суду, впливу на свідків.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, а також наміри обвинувачених добросовісно виконувати вимоги суду щодо явки та належної поведінки.

Обвинувачена ОСОБА_7 , яку підтримала її захисник, не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 термін дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з оголошення даної ухвали, тобто по 02 листопада 2018 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Київ, жителю АДРЕСА_3 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.ч.2,3,4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України, на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 02 листопада 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: