Справа № 734/3859/17
1-кп/729/40/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 120 172 6 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Близько 22 години 06 липня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, із метою умисного вбивства, умисно наніс не менше п`яти ударів рукою, дерев`яною палицею в область голови, шиї ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: трьох крововиливів у м`які тканини голови з внутрішньої сторони, крововиливів під м`яку мозкову оболонку правої скроневої, тім`яної та потиличної долях, лівої тім`яної та скроневі долях, крововиливів в шлуночки мозку; переломів кісток склепіння та основи черепу, відкритого перелому нижньої щелепи; одного синця та 6-ти саден на голові; закритої травми шиї: закритого перелому під`язикової кістки та щитовидного хряща, розриву трахеї, синця та садна на шиї; одного садна на задній поверхні грудної клітки (спині), одного садна на правій гомілці. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої внутрішньочерепної травми має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми шиї мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді садин на спині та на правій гомілці мають ознаки легких тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок комплексу тілесних ушкоджень: закритої внутрішньочерепної травми - крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої сторони, переломів кісток склепіння та основи черепу, відкритого перелому нижньої щелепи, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, крововиливів в шлуночки мозку в сукупності з закритою травмою шиї - закриті переломи підязикової кістки, щитовидного хряща, розрив трахеї. Тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми та закритої травми шиї знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням смерті.
В подальшому з метою приховання злочину ОСОБА_4 на саморобному причепі перевіз труп ОСОБА_9 з двору свого домоволодіння на територію центрального кладовища, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №537 від 18.08.2017 ОСОБА_4 не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. У ОСОБА_4 має місце органічне ураження головного мозку складного генезу (ЧМТ, алкоголізація) з афективними розладами (ГОб.З за Міжнародною класифікацією хвороб X перегляду). ОСОБА_4 показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу з суворим наглядом. Зазначений розлад психічної діяльності позбавляє ОСОБА_4 здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, тому це може з`явитися перешкодою під час проведення досудового та судового слідств по даному кримінальному провадженню.
Участь ОСОБА_4 в судовому засіданні визнана судом не обов`язковою, оскільки цьому перешкоджає характер розладу психічної діяльності вказаної особи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 та просила його задовольнити , оскільки вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, а саме у вбивстві , тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 доведена доказами , які були безпосередньо перевірені та досліджені в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 просиили клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотанні та винести відносно ОСОБА_4 виправдовувальний вирок , оскільки органом досудового розслідування не встановлено умислу ОСОБА_4 на заподіяння смерті ОСОБА_9 . Крім того в слідчих експерементах за участю ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 маються розбіжності щодо розташування трупа ОСОБА_9 . Крім того, просить визнати недопустими докази , які надані стороною обвинувачення такі, як слідчий есперемент за участю ОСОБА_4 та протокол про результати здійснення негласної слідчої дії - аудіо відео контроль за участю ОСОБА_4 , оскільки останній не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення. А також вказав, що на трупі ОСОБА_9 відсутні сліди тертя.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обгрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що є матір`ю ОСОБА_9 . Про події, які відбулися 06.07.2017 знає лише з досудового розслідування. З сином останній раз розмовляла по телефону приблизно в проміжок часу з 09 години по 12 годину 06.07.2017, він говорив, що перебуває вдома в с. Єрків, куди збирався не повідомляв. Загалом син був не конфліктною, трудолюбивою людиною, працював у кафе в с. Єрків. ОСОБА_4 вона не знає.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що ОСОБА_9 був її сусідом та другом. Останній раз вона бачила його приблизно до 14 години 06.07.2017, коли він заходив до неї додому в с. Єрків з ОСОБА_12 , після чого пішов до батьківської хати. Він був одягнений у чорні штани, на яких було багато карманів. У той момент перебував у тверезому стані, а загалом періодично вживав алкогольні напої, але не часто. ОСОБА_4 вона не знає. Інколи вона з ним спілкувалася по мобільному телефону. Вона має дві сім картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що була співмешканкою ОСОБА_4 , з яким вони прожили 7 років. 06.07.2017 ОСОБА_4 святкував свій день народження та запросив ОСОБА_9 , з яким вони разом раніше працювали. ОСОБА_9 прийшов до них напідпитку .Святкували день народження втрьох на ганку. ОСОБА_9 попросив у неї мобільний телефон, після чого присвоїв його собі, поклавши до кишені. На її погрозу викликати поліцію, він ударив її кулаком в область голови та розсік брову, у зв`язку з чим в подальшому вона пішла до будинку, а між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникла словесна перепалка, яка близько 22 години переросла в бійку. Вона бачила, як ОСОБА_4 бив ОСОБА_9 по плечах, спині та сідницях дерев`яним веслом. Після чого вона побігла до сусідів, щоб викликати швидку допомогу, адже у неї з брови текла кров, та поліцію. Коли повернулася до господарства ОСОБА_4 , то він був дуже знервований і розповів їй, що прогнав ОСОБА_9 , вона побачила, що килими з кімнати лежали на подвір`ї, також сказав, щоб вона нічого не питала та йшла з дому. Підлогу на кухні вона не мила, там була її кров. До ранку вона просиділа на вулиці, після чого пішла до лікарні. З 07.07.2017 на 08.07.2017 о 24 годині ОСОБА_4 кудись ходив, повернувшись додому прав одяг. Їй відомо, що у його господарстві був причіп, але машини не було. Вона знала, що в нього психічні захворювання, але до 06.07.2017 ОСОБА_4 був спокійним.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що знала ОСОБА_4 20 років і їй відомо, що він мав психічні захворювання. 08.07.2017 чи 09.07.2017 о 07 годині ОСОБА_4 прийшов до її господарства та розповів, що вбив чоловіка «київського авторитета» - прізвисько ОСОБА_9 , після чого скинув труп у погріб, прикривши дошками, потім перемістив його до курятника, обмотавши скотчем, а вподальшому викинув труп на цвинтарі. Також ОСОБА_4 хизувався гаманцем (чохлом), який він забрав у «авторитета». ОСОБА_4 запропонував їй та її чоловіку піти до його будинку та подивитися у якому стані ОСОБА_15 . Прийшовши до будинку побачили, що остання перебувала у дуже поганому стані та розказала, що її побив ОСОБА_9 .
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що 08.07.2017 близько 23 години прийшов до ОСОБА_4 запитати про рибу, останній сказав, що він забив держаком з лопати «київського авторитета», оскільки той побив дружину. Труп знаходився 2-3 дня в погребі чи сараї. ОСОБА_4 дістав причіп з та кинув на нього труп, який дістав з курятника .Голова трупа була обмотана скотчем, одягнутий в кросівки, джинси. Потім вони розійшлися. ОСОБА_4 віз причеп сам, він йому ніго не допомагав.
Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння підтверджується даними, які містяться :
у протоколі огляду місця події від 09.07.2017 за адресою: вул. Свято-Преображенська, смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, у ході якого на центральному кладовищі було виявлено труп чоловіка, та вилучено: фрагмент кухонної клейонки; пару чоловічих черевик (мокасини) темно - синього кольору; поліетиленовий пакету зеленого кольору із скотчем, який був намотаний на голову трупа зі слідами речовини бурого кольору; шматок скотчу з речовиною бурого кольору; 3 недопалків цигарок «Київ»; 2 гумові перчатки, фототаблицею до протоколу ;
у протоколі огляду трупа від 09.07.2017, у ході якого вилучено штани з джинсової тканини чорного кольору; спортивну кофту чорного кольору з блискавкою; труси синього кольору; пару шкарпеток темного кольору;
у протоколі пред`явлення трупа для впізнання від 09.07.2017, відповідно до яких встановлено особу трупа ОСОБА_9
у протоколі огляду місця події від 09.07.2017, який було проведено у господарстві ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: футболку у червоно-чорну смужку зі слідами речовини бурого кольору; ганчірку (коврик), що знаходився в собачій будці, целофановий пакет, у якому знаходилась ганчірка та футболка, килим, що знаходився за собачою будкою, дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент прозорої липкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з пінопласту з курятника, вирізаний кусок пінопласту з підлоги курятника зі слідами речовини бурого кольору, випил з табуретки зі слідами речовини бурого кольору; гумовий килим чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з бетонної заливки, ганку, виріз обшивки з дверей коридору зі слідами речовини бурого кольору, гумові черевики чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, обвинувальний висновок по кримінальній справі 07/12493 зі слідами речовини бурого кольору, светр чорно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві скляні пляшки, 5 пластикових пляшок, амбулаторну картку хворого №0080 на ім`я ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «Nokia», мобільноий телефон марки «Самсунг», сім карту, акумуляторну батарею, банківську карту, виріз зі штори зі слідами речовини бурого кольору, зіскріб речовини бурого кольору з дверної коробки кухні, моток липкої прозорої стрічки (скотч);
у протоколі додаткового огляду місця події від 10.07.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого на центральному кладовищі було вилучено столову поліетиленову клейонку (кухонного типу) на тканевій основі зі слідами темно-бурого кольору по контуру скручена прозорою липкою стрічкою, фототаблицею до протоколу
у протоколі обшуку від 10.07.2017, який було проведено у господарстві ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: керамічну тарілку зі слідами речовини бурого кольору, причеп саморобний на двох колесах, виріз із дерев`яного сидіння стільця зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яну заготовки під держак для сокири зі слідами речовини бурого кольору, змиви слідами речовини бурого кольору з причепа, з кафельної плитки підлоги кухні, з підлоги коридору, з кафельної плитки стінки на кухні;
у протоколі проведення слідчого експерименту від 10.08.2017 за участю свідка ОСОБА_16 , в ході якого розповів та показав про обаставини події , які сталися після 06 липня 2017 року , пов"язані зі смертю ОСОБА_9 ;
у протоколі проведення слідчого експерименту від 22.09.2017 за участю свідка ОСОБА_13 , яка розповіла та показала про обставини події, які сталися 06 липня 2017 року, а саме яким предметом та в які частини тіла наносив ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;
у протоколі про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії а саме аудіо, відео контроль особи, під час якої ОСОБА_4 , знаходячись в умовах ІТТ №1 м. Чернігова ГУНП в Чернігівській області, під час спілкування з невідомою особою, вільно без примусу розповідає, як вбивав ОСОБА_9 та скільки було крові;
у висновку трасологічної експертизи від 09.11.2017 №8-3/4842, відповідно до якого фрагмент клейонки, вилучений на кладовищі 10.07.2017 та фрагмент клейонки, вилучений біля трупу ОСОБА_9 на кладовищі в смт. Козелець становили раніше єдине ціле;
у висновку експерта №397, відповідно до якого у слідах на клейонці, вилученій при огляді місця події, знайдено кров людини, походження крові від ОСОБА_9 не виключається;
у висновку судово-медичної експертизи №90 від 20.10.2017, відповідно до якого:
При експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: Закрита внутрішньочерепна травма: 3-ри крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої сторони, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої скроневої, тім`яної та потиличної долях, лівої тім`яної та скроневій долях, крововилив в шлуночки мозку: переломи кісток склепіння та основи черепу, відкритий перелом нижньої щелепи; один синець та 6-ть садин на голові; закрита травма шиї; закритий перелом під`язикової кістки та щитовидного хряща, розрив трахеї, синець та садно на шиї; 1 -не садно на задній поверхні грудної клітки ( спині), 1-не садно на правій гомілці. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої внутрішньочерепної травми має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми шиї мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді садин на спині та на правій гомілці мають ознаки легких тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження причинені дією тупих предметів по механізму удару при цьому садна спричинені по механізму тертя. Тілесні ушкодження в ділянці голови могли бути спричинені внаслідок нанесення не менш як 4 ударів, а на шиї - в результаті нанесення не менш одного удару - руками, ногами, іншими тупими предметами в тому числі дерев`яною палицею незадовго до смерті, але конкретно якими саме встановити не можливо в зв`язку з відсутністю їх індивідуальних ознак.
Потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень міг знаходиться як в вертикальному, або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному звернутим обличчям до нападника.
Виявлені тілесні ушкодження спричинені в один період часу та могли бути заподіяними 06.07.2017.
Тілесні ушкодження на верхніх кінцівках ( в ділянці зовнішньої поверхні плеч, передпліч) характерні для самозахисту не виявлені.
Після отримання наявних тілесних ушкоджень потерпілий не міг розмовляти, але міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії такі як рухатись, підійматись за умови збереження свідомості.
Тілесні ушкодження характерні для слідів волочіння не виявлені.
Смерть громадянина ОСОБА_9 настала внаслідок комплексу тілесних ушкоджень і закритої внутрішньочерепної травми - крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої сторони, переломів кісток склепіння та основи черепу, відкритого перелому нижньої щелепи, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, крововиливів в шлуночки мозку в сукупності з закритою травмою шиї - закриті переломи під`язикової кістки, щитовидного хряща, розрив трахеї.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми та закритої травми шиї знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настання смерті.
Смерть громадянина ОСОБА_9 настала через незначний проміжок часу і враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупа та враховуючи трупні явища ( трупні плями відсутні, трупне заклякання відсутнє в всіх м`язах тіла, гнильні зміни виражені у вигляді зеленого кольору шкіри на передній черевній стінці, наявність на обличчі та шиї кублів яєць та личинок мух довжиною 0,2-0,3 см., жовтого кольору, смерть його могла настати приблизно за 48 -72 годин до моменту дослідження трупа ( час початку розтину 19.00 години 09.07.2017).
у висновку судової імунологічної експертизи №397 від 28.07.2017, відповідно до якої в слідах на клейонці вилученій під час ОМП знайдено кров людини, походження крові від ОСОБА_9 не виключається;
у висновку судової імунологічної експертизи №439 від 29.08.2017, відповідно до якого у слідах на вирізі з тканини, вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини, походження крові від ОСОБА_9 не виключається;
у висновку судової імунологічної експертизи №445 від 31.08.2017, відповідно до якого у слідах на гумовому килимку, вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини, походження крові від ОСОБА_9 не виключається;
у висновку судової імунологічної експертизи №440 від 30.08.2017, відповідно до якого у слідах на фрагменті бруска, вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини, походження крові від ОСОБА_9 не виключається;
у висновку судової імунологічної експертизи №443 від 31.08.2017, відповідно до якого у слідах на змиві з пінопласту, вилученому з курятника при огляді місця події, знайдено кров людини, походження крові від ОСОБА_9 не виключається;
у висновку судової імунологічної експертизи №444 від 31.08.2017, відповідно до якого у слідах на аркушах паперу, вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини, походження крові від ОСОБА_9 не виключається;
у висновку судової імунологічної експертизи №441 від 29.08.2017, відповідно до якого у слідах на змиві з ганку, вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини, походження крові від ОСОБА_9 не виключається;
у висновку судової імунологічної експертизи №442 від 29.08.2017, відповідно до якого у слідах на змиві з бетонної заливки, вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини, походження крові від ОСОБА_9 не виключається;
у висновку комплексної судової молекулярно-генетичної та імунологічної експертизи від 18.10.2017 №19/10-2/67-10-1/474, відповідно до якого на куску пінопласта виявлено кров людини, генетичні ознаки слідів крові, виявлених на пінопласті збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 ;
у висновку комплексної судової молекулярно-генетичної та імунологічної експертизи від 10.10.2017 №19/10-2/69-10-1/460, відповідно до якого на поверхні дерев`яної палиці виявлено кров людини, генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні дерев`яної палиці збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 ;
у висновку комплексної судової молекулярно-генетичної та імунологічної експертизи від 11.10.2017 №19/10-2/68-10-1/459, відповідно до якого на поверхні дерев`яної заготівки держака сокири виявлено кров людини, клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні дерев`яної заготівки держака сокири збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 ;
у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.11.2017 №19/10-3/746-СЕ/17, відповідно до якого у змивах на фрагменті марлі виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки клітин з домішком крові, виявлених у змиві на фрагменті марлі, які є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 ;
у висновку трасологічної експертизи від 09.11.2017 №8-3/4842, відповідно до якого фрагмент клейонки, вилучений на кладовищі 10.07.2017 та фрагмент клейонки, вилучений біля трупу ОСОБА_9 на кладовищі в смт. Козелець становили раніше єдине ціле;
у протоколі проведення слідчого експерименту від 10.07.2017 за участю ОСОБА_4 , у ході якого останній розповів та показав про обаставини події, які сталися 06 липня 2017 року, пов`язані зі смертю ОСОБА_9 .
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що ОСОБА_4 вчинив умисне вбиство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме скоїв кримінальне равопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу у застосуванні до неї таких заходів.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №537 від 18.08.2017 ОСОБА_4 не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. У ОСОБА_4 має місце органічне ураження головного мозку складного генезу (ЧМТ, алкоголізація) з афективними розладами (ГОб.З за Міжнародною класифікацією хвороб X перегляду). ОСОБА_4 показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу з суворим наглядом. Зазначений розлад психічної діяльності позбавляє ОСОБА_4 здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, тому це може з`явитися перешкодою під час проведення досудового та судового слідств по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №552 від 28.08.2017 у ОСОБА_4 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання (Р 10.21 - за Міжнародною класифікацією хвороб X перегляду), тому відповідне лікування йому не показане. У нього не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин з синдромом залежності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
У силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, з урахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_4 для себе або інших осіб, суд вважає необхідним застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із суворим наглядом.
Суд не може прийняти до уваги доводи захисника щодо постановлення виправдовувального вироку при розгляді клопотання з підстав зазначених ним вище , оскільки у судовому засіданні належними та допустими доказами, наданими стороною обвинувачення було встановлено, що суспільно небезпечне діяння, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України мало місце та доведено , що воно було вчинено особою, щодо якої розглядається справа. Крім того, суд звертає увагу захисника на те, що відповідно до ст. 513 КК України постановлення виправдовульного вироку судом не передбачено.
Суд не може погодитися із позицією сторони захисту про визнання недопустимим доказу - протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії , а також дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , оскільки дані докази отримані у порядку, встановленому КПК України, узгоджуються з іншими об"єктивним доказами, які були дослідженні безпосередньо в ході судового розгляду клопотання і не були отримані в резльтаті істотного порушення прав та свобод ОСОБА_4 . Але враховуючи , те що останній не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення до нього мають бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, характер і тяжкість наявного у ОСОБА_4 психічного захворювання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
До вступу ухвали в законну силу, запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» залишити без змін.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на майно зняти.
На підставі ст. 124 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 , як неосудна особа, звільнена від оплати судових витрат, суд приходить висновку, що вартість проведених у провадженні досліджень підлягає компенсації за рахунок держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000526 від 09.07.2017 відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
До вступу ухвали в законну силу, запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» залишити без змін.
Зняти арешт з майна: керамічної тарілки зі слідами речовини бурого кольору, причепа саморобного на двох колесах, вирізу із дерев`яного сидіння стільця зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яної заготовки під держак для сокири зі слідами речовини бурого кольору, фрагменту кухонної клейонки; пари чоловічих черевик (мокасини) темно - синього кольору; поліетиленового пакету зеленого кольору із скотчем, який був намотаний на голову трупа зі слідами речовини бурого кольору; шматка скотчу з речовиною бурого кольору; 3 недопалків цигарок «Київ»; 2 гумових перчаток; грошової купюри номіналом 1 гривня, столової поліетиленової клейонки (кухонного типу) на тканевій основі зі слідами темно-бурого кольору по контуру скрученою прозорою ліпкою стрічкою, штанів з джинсової тканини чорного кольору; спортивної кофти чорного кольору з блискавкою; трусів синього кольору; пари шкарпеток темного кольору, футболки у червоно-чорну смужку зі слідами речовини бурого кольору, ганчірки бежевого кольору, килимової доріжки зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, целофанового пакету, фрагменту прозорої липкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, жилетки бордового кольору, випилу з перетинки з дерев`яної табуретки зі слідами речовини бурого кольору, вирізаного куска пенопласту з підлоги курятника зі слідами речовини бурого кольору, гумового килима чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, вирізу обшивки з дверей зі слідами речовини бурого кольору, вирізу зі штори зі слідами речовини бурого кольору, мотка липкої прозорої стрічки (скотч), гумових черевик чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, обвинувального висновоку по кримінальній справі 07/12493 зі слідами речовини бурого кольору, мобільного телефону марки «Самсунг» GTS5230 imei НОМЕР_3 , сім карти оператора лайф, акумуляторної батареї до мобільного телефону, пластикової платіжної картки «Райфайзенбанк Аваль», светеру чорно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 5 порожніх пластикових пляшок: одна ємністю 2 літра з під напою «пепсі кола», одна ємністю 1,5 л. з під пива «Бочкове», двох ємністю по 1 літра кожна з під напою «Кока кола», одної ємністю 0,5 л з під напою «Кока-кола», 2 порожніх скляних пляшок з під горілки, мобільного телефону марки «Nokia» імеі НОМЕР_4 , амбулаторної картки хворого №0080 на ім`я ОСОБА_13 .
Речові докази :
Фрагмент кухонної клейонки; поліетиленовий пакет зеленого кольору який був намотаний на голову трупа зі слідами РБК; шматок скотчу з РБК; 3 недопалки цигарок «Київ»; 2 гумові печатки; виріз із дерев`яного сидіння стільця зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яну заготовку під держак для сокири зі слідами речовини бурого кольору, футболку у червоно-чорну смужку зі слідами речовини бурого кольору; ганчірку бежевого кольору; килимову доріжку зі слідами речовини бурого кольору; дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору; целофановий пакет, фрагмент прозорої липкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору; випил з перетинки з дерев`яної табуретки зі слідами речовини бурого кольору;вирізаний кусок пенопласту з підлоги курятника зі слідами речовини бурого кольору; гумовий килим чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; виріз обшивки з дверей зі слідами речовини бурого кольору, виріз зі штори зі слідами речовини бурого кольору; моток липкої прозорої стрічки (скотч);обвинувальний висновок по кримінальній справі 07/12493 зі слідами речовини бурого кольору; 5 порожніх пластикових пляшок, 2 порожні скляні пляшки з під горілки;поліетиленову клейонку (кухонного типу) на тканевій основі зі слідами темно-бурого кольору по контуру скручена прозорою липкою стрічкою дві ємністю по 1 літра кожна з під напою «Кока кола», одна ємністю 0,5 л з під напою «Кока-кола», керамічна тарілка зі слідами речовини бурого кольору, штани з джинсової тканини чорного кольору; спортивна кофта чорного кольору з блискавкою; труси синього кольору; пара шкарпеток темного кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Козелецького ВП - знищити.
Жилетку бордового кольору; гумові черевики чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; сім карту оператора лайф; акумуляторну батарею до мобільного телефону; пластикову платіжну картку «Райфайзенбанк Аваль»; светр чорно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .
Амбулаторну картка хворого №0080 на ім`я ОСОБА_13 повернути ОСОБА_13
Пару чоловічих черевик (макасини) темно- синього кольору, грошову купюра номіналом 1 гривня, мобільний телефон марки «Самсунг» 0X85230 imei НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 .
Телефон "htc" залишити у власності ОСОБА_17 .
Причеп саморобний на двох колесах - конфіскувати в дохід держави.
Судові витрати за проведення експертизи у сумі 34489 грн. 76 коп. віднести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1