Справа № 589/4271/18
Провадження № 1-кс/589/2093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001093 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17:15 год. по 19:30 год. 14.07.2018 року невстановлена особа, знаходячись у вагоні №5 потягу сполученням «Київ-Шостка», який рухався від станції «Кролевець» до станції «Терещенська», діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 13.07.2018 на 14.07.2018 року вона разом зі своїми дітьми поїздами їхала з м. Івано-Франківськ до смт. Вороніж Шосткинського району. З м. Київ потерпіла разом з дітьми добиралася електропоїздом сполученням «Київ-Шостка». В той час як електропоїзд проходив повз станцію «Кролевець», то ОСОБА_5 останній раз спілкувалася по своєму мобільному телефону марки «Samsung Galaxy» модель «J5» зі своєю матір`ю, після розмови з якою поклала його до своєї сумки. Виходячи з вагону потягу, ОСОБА_5 помітила, що за нею до тамбуру прямує невідомий чоловік. Близько 19:00 год. 14.07.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись вдома у своїх батьків, почала шукати свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель «J5», однак ніде його не знайшла. Викрадений мобільний телефон був марки «Samsung Galaxy» моделі «J5» та мав IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 .

З моменту викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 , номер абонента з`єднання IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 міг реєструватися в мережах операторів мобільного зв`язку на території України.

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей щодо підтвердження цього факту та встановлення номеру, з якого здійснювалась активність телефону в мережі, матиме суттєве значення у кримінальному провадженні для встановлення місцезнаходження викраденого майна, з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення і встановлення осіб, які можуть бути до нього причетні, а також вказуючи на те, що в інший спосіб отримати зазначені відомості неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, і перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому розгляд даного клопотання здійснювався з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення номеру забонента з`єднання IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , який міг реєструватися в мережах операторів мобільного зв`язку на території України, та з якого здійснювалась активність телефону в мережі, що може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення місцезнаходження викраденого майна та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення і встановлення осіб, які можуть бути до нього причетні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять зазначену інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до них, однак без можливості їх вилучення, з огляду на те, що слідчим не було доведено наявність підстав для вилучення, передбачених ч.7 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 ) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 17:00 год. 14.07.2018 до 04.10.2018, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 09 листопада 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1