Справа № 367/6696/18
Провадження № 1-кс/367/1357/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, в якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001439 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2018 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Свою скаргу мотивував тим, що 04.09.2018 року подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчим у встановлений законом триденний термін клопотання розглянуто не було та не винесено вмотивованої постанови.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просив надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим не було розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано матеріали кримінального провадження №0001439 для ознайомлення, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001439 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 221, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001439 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1