Справа № 544/433/18
№ пров. 1-кс/544/83/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000124 від 12.04.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000124 від 12.04.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділенням Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 12.04.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в кінці березня 2018 року під час того як він перебував в с. Сасинівка Пирятинського району, невідома особа викрала в нього мобільний телефон марки Xiomi Redmi 3/32 Nod чорного кольору.

За даним фактом 12.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який наприкінці березня 2018 року разом із потерпілим ОСОБА_5 перебував у с. Сасинівка Пирятинського району, де спільно розпивали спиртні напої, під час чого викрав у ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон марки Xiomi Redmi 3/32 Nod чорного кольору. В ході досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон марки Xiomi Redmi 3/32 Nod чорного кольору, який було вилучено протоколом огляду та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000124.

Вищевказаний мобільний телефон марки Xiomi Redmi 3/32 Nod чорного кольору визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту мобільний телефон марки Xiomi Redmi 3/32 Nod чорного кольору є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що він, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0000124 від 12.04.2018, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 19.04.2018 в ході огляду, а саме: мобільний телефон марки Xiomi Redmi 3/32 Nod чорного кольору, набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 19.04.2018.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.04.2018. щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiomi Redmi 3/32 Nod чорного кольору, який 19.04.2018 року було вилучено протоколом огляду предмету та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000124 та який буде зберігатися в кімнаті схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна 7 м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1