overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2179/15-к
УХВАЛА

27 квітня 2018року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

11 квітня 2018 року в.о. начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує і просить його задовольнити.

Представник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує і просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 07 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/661/18
Провадження № 1-кс/375/245/18

УХВАЛА

26.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судової експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000107 від 05.04.2018 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Таращанському відділенню КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи призначити до судового розгляду на 13:30 годину 26.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-кп/381/107/18
381/4336/17
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 314-315, 376 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.
В клопотанні захисту відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід домашній арешт з 21-00 год. по 06-00 год. ,строком на два місяці, а саме до 27 червня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 369/5747/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/584/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 27.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційних скаргах захисник та прокурор порушують питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 466/2063/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/2063/18

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 від 15.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 від 15.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту отримано обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 19 березня 2018р.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000987 від 15.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 03 травня 2018 року на 16 годину .

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8054/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/80/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
В мотивах заяви покликається на те, що прокурор ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження, а також в судовому засіданні в суді першої та апеляційної інстанції явно упереджено відносився до нього та заінтересований у кінцевому результаті справи з мотивів непритягнення до кримінальної відповідальності колишніх працівників МВС України та неналежним чином виконував свої професійні обов`язки.
Заслухавши думку ОСОБА_7 , його захисника, який підтримав заявлений відвід, прокурора, який вважає заявлений ОСОБА_7 відвід безпідставним, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки колегії суддів не представлено будь-яких об`єктивних доказів, що виключають участь прокурора ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні та в його упередженому ставленні до сторін у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 477/855/18
Провадження № 1-кс/477/93/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 18 квітня 2018 року, близько 15:00, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та 20 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, кількість ударів, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини (кожного тілесного ушкодження окремо) та ступень тяжкості?
-яка була їх ступінь небезпеки для життя і здоров`я потерпілого в момент спричинення?
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту, як з прискоренням, так і без нього, а також внаслідок боротьби чи самооборони?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження потерпілому нанесені рукою, кулаком чи ногою?
-чи могли вони бути спричинені при викладених потерпілим обставинах?
-чи міг потерпілий нанести собі тілесні ушкодження сам?
-чи можливо по ушкодженням визначити розташування потерпілого до нападника?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/489/18
УХВАЛА
Іменем України
26.04.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000261 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29.05.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1645/18
Провадження № 1-кп/487/442/18
УХВАЛА

27.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва по кримінальному провадженню за обвинувальним актом внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0004067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст..121 ч.1 КК України , , -
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..283 КПК України, надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0004067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст..121 ч.1 КК України ,
Захист інтересів ОСОБА_4 у судовому провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі Доручення для здійснення захисту за призначенням від 01.03.2018 року №014-0031249.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 посилаючись на те, що на даний час він уклад договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .

Згідно ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений має право на відмову від захисника, та заміну захисника вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 48,54 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_5 .

Допустити до участі у провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1288/18
Провадження № 1-кс/488/242/18 р.

У Х В А Л А
10.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 08 квітня 2018 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1448/18
Провадження № 1-кс/488/306/18 р.

У Х В А Л А
20.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: медичного шприцу з речовиною темно-коричневого кольору.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13 квітня 2018 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав знайдений фрагмент медичного шприцу з речовиною темно-коричневого кольору біля власного будинку за місцем проживання.
Того ж дня, в ході огляду місця події в кімнаті прийому громадян за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено фрагмент медичного шприцу речовиною темно-коричневого кольору.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів речовини зеленого кольору рослинного походження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є фрагмент медичного шприцу з речовиною темно-коричневого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною та її аналогом? Якщо так, то яким саме?
- яка маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів фрагмент шприцу з речовиною темно-коричневого кольору.
При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження з метою повного, об`єктивного, та всебічного проведення експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/268/18
Провадження № 1-кп/391/63/18
У Х В А Л А
27.04.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 травня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1