печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
18.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000208 від 04 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження відповідно до матеріалів ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС ум. Києві, встановлено, групу осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які сприяють підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків та подальшої легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом, використовуючи при цьому суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Прімафірм» (), ТОВ «Фест Бой» (), ТОВ «БЦ-Імперія Буд» (), ТОВ «Рата-Ко» (), ТОВ «Діенс ЛТД» (), ТОВ «Маквел-Інвестмент» (), ТОВ «Фенікс-юр-ЮА» (), ТОВ «Сучасні інформаційні системи» (код 33889221), ТОВ «Компанія Приват Група», (), ТОВ «Будмонтаж-1» (), ТОВ «Старладер» (), ТОВ «Трейдінг Компані» (), ТОВ «Авантгард-ЛТД» (), ТОВ «Промхімпостач» (), ТОВ «Продук-Торг»(41193444), ТОВ «Скірос» (), ТОВ «Мережа Реал Маркет» (), ТОВ «Транс Логіст» () які мають ознаки фіктивності та зареєстровані на «підставних осіб».

Так, за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2018 по 01.05.2018 встановлено проведення ТОВ «Прімафірм» (), ТОВ «Фест Бой» (), ТОВ «БЦ-Імперія Буд» (), ТОВ «Рата-Ко» (), ТОВ «Діенс ЛТД» (), «Маквел-Інвестмент» (), ТОВ «Фенікс-юр-ЮА» (), ТОВ «Сучасні інформаційні системи» (код 33889221), ТОВ «Компанія Приват Група», (), ТОВ «Будмонтаж-1» (), ТОВ «Старладер» (), ТОВ «Трейдінг Компані» (), ТОВ «Авантгард-ЛТД» (), ТОВ «Промхімпостач» (), ТОВ «Продук-Торг»(41193444), ТОВ «Скірос» (), ТОВ «Мережа Реал Маркет» (), ТОВ «Транс Логіст» () безтоварних операцій та надання податкової вигоди у вигляді штучного формування податкового кредиту з ПДВ іншим суб`єктам господарювання на суму понад 30 млн. грн (сума ПДВ), що є особливо великим розміром завданої шкоди державі.

Також, під час досудового розслідування проведено аналіз інформації наявної в архіві електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» щодо: вищевказаних товариств з ознаками «фіктивності», де встановлено, що фактично вищевказані СГД не володіють в достатній кількості персоналом та ресурсами, відсутні основні фонди, персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, тощо, які б дали змогу здійснити операції в об`ємах та сумах, що заявляються. Також, відстежується обрив ланцюга постачання товару, а саме невідповідність придбаного та реалізованого товару. Відбувається умисне маніпулювання податковою звітністю та ознаки «безтоварності» операцій, а відтак ймовірне безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ підприємствами «вигодонабувачами».

Крім того, ТОВ «Прімафірм» (), ТОВ «Фест Бой» (), ТОВ «БЦ-Імперія Буд» (), ТОВ «Рата-Ко» (), ТОВ «Діенс ЛТД» (), «Маквел-Інвестмент» (), ТОВ «Фенікс-юр-ЮА» (), ТОВ «Сучасні інформаційні системи» (код 33889221), ТОВ «Компанія Приват Група», (), ТОВ «Будмонтаж-1» (), ТОВ «Старладер» (), ТОВ «Трейдінг Компані» (), ТОВ «Авангард-ЛТД» (), ТОВ «Промхімпостач» (), ТОВ «Продук-Торг»(41193444), ТОВ «Скірос» (), ТОВ «Мережа Реал Маркет» (), ТОВ «Транс Логіст» (), не знаходяться за місцем реєстрації, що підтверджується інформацією ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до отриманої інформації з бази даних ДФС України встановлено, що у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) відкрито поточні рахунки ТОВ «Рата-Ко» () - р/р НОМЕР_1 (українська гривня)., р/р № НОМЕР_2 (українська гривня).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «Рата-Ко» () - р/р НОМЕР_1 (українська гривня)., р/р № НОМЕР_2 (українська гривня) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, які знаходяться в банківській установі АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1