Справа № 522/7396/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0002665 від 18.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на рішення слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0002665 від 18.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 16.03.2018 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що рішення слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчим належним чином не проводилась перевірка обставин вчиненого кримінального правопорушення, та не надано належної правової оцінки.
До судового засідання представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не зявився надав суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.Вимоги скарги підтримуюсь в повному обсязі та просять задовольнити.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали, які стали приводом для закриття кримінального провадження органами досудового розслідування суду надані не були, що ставить під сумнів, повноту та всебічність досудового розслідування.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002665 від 18.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Рішенням слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року закрито кримінальне провадження №0002665 від 18.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В мотивувальній частині постанови, слідчий в порушення вищевказаних вимог, не вказав відомості про зміст обставин, що стосуються кримінального правопорушення, не вказано слідчі та процесуальні дії, які були виконані слідчим задля встановлення істини у провадженні, відсутні посилання на докази, якими підтверджується рішення слідчого про відсутність у діянні особи складу правопорушення. Фактично рішення слідчого надає оцінку тільки обґрунтованості заяви про вчинене правопорушення, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Однак в супереч вимогам чинного законодавства ОСОБА_2 отримала копію постанови тільки 25.04.2018 року, що є грубим порушенням.
За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 16 березня 2018 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0002665 від 18.09.2017 року- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002665 від 18.09.2017 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 16.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.06.2018