провадження №1-кс/279/1824/18
Справа № 279/2715/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"26" жовтня 2018 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001050 від 19.06.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про доручення проведення експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року близько 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1 з причепом ПФ д/з НОМЕР_2 , рухався по асфальтованому тротуару біля будинку № 74-а по вул. Грушевського в м. Коростені, та між під`їздами №4 та №5 правою частиною причепа здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який різко побіг за мячем, що впав між автомобілем та причепом. В результаті наїзду малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Коростенської ЦМЛ.

19 червня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

14 серпня 2018 року по матеріалах даного кримінального провадження було призначено та проведено експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку №3/652 від 14.08.2018 питання про наявність технічної можливості у водія автомобіля ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1 з причепом ПФ д/з НОМЕР_2 ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди виходить за межі компетенції експерта-автотехніка, та може бути вирішене органами слідства (судом) самостійно з урахуванням юридичного аналізу зібраних по справі матеріалів.

Під час проведення досудового слідства у показах учасників дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 біг за транспортним засобом та чіплявся за його причіп, а водій ОСОБА_4 за неповнолітнім не спостерігав, момент наїзду на дитину взагалі не бачив.

Враховуючи, що для визначення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий просить постановити ухвалу про призначення експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Вихідні дані:
- Дорожньо-транспортна пригода сталася у світлу пору доби в межах населеного пункту.

- Ділянка дороги в місці ДТП пряма ділянка тротуар біля під`їздів будинку № 74-а по вул.. Грушевського, шириною 2.90 м.

- Тип дорожнього покриття: асфальт, на момент пригоди - сухе.

- Освітленість ділянки денна пора доби, сонячно.

- На місці пригоди виявлена слідові інформація, яка помічена на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди під №1,2,3,4,5.

- Після наїзду на пішохода автомобіль ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1 з причепом ПФ д/з НОМЕР_2 зупинився в місці позначеному на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди під № 6, 7.

Згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4
- Автомобіль ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1 з причепом ПФ д/з НОМЕР_2 рухався по тротуару в напрямку вул..Грушевського на відстані: автомобіль 0.85 м. від правого краю тротуару, причіп 0.8 м. від правого краю тротуару.

- Пішохід знаходився на відстані 1.2 м. від умовної лінії перехрестя тротуару та майданчика під`їзду, 2.55 м. від початку майданчика під`їзду.

- Відстань від автомобіля до місця знаходження пішохода в момент виявлення водієм автомобіля 9.90 м.

- Місце наїзду на пішохода по ходу руху автомобіля на відстані 6.10 м.

- Під час руху автомобіля з причепом пішохід біг за автомобілем та вчепився за причіп та правим колесом причепа був здійснений на нього наїзд.

Небезпека водію автомобіля ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1 з причепом ПФ д/з НОМЕР_2 ОСОБА_4 створена не була, пішохід своїми діями сам створив небезпеку.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до такого.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні

спеціальні знання.

Подане клопотання відповідає вимогам ч.1 ст.244 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без з`ясування яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, необхідно призначити експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242- 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ МВС України провести експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0001050 від 19.06.2018 року , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21063

д/з НОМЕР_1 з причепом ПФ д/з НОМЕР_2 ОСОБА_4 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?

2. Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти пішохід в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?

3. Чи мав технічну можливість водій, керуючи автомобіля ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1 з причепом ПФ д/з НОМЕР_2 ОСОБА_4 уникнути своїми діями уникнути наїзду на пішохода ?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам пункту 1.7 ПДР України ?

5. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП ?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок,відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів .

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження ( в разі їх наявності) , інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1