Справа № 462/4202/17
У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Залізничного відділу прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стамбулу, Туреччина, громадянину України, неодруженому, має на утриманні двоє малолітніх дітей 12р. та 7р., непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 20.12.2017 року, мотивуючи клопотання тим, що 18.08.2017 року було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003432 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
09.10.2017 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, що він підозрюється у тому, що як директор ТзОВ «Фенікс-Капітал», впродовж серпня 2016 року по грудень 2016 року на виконання умов договору підряду №01-08 від 01.08.2016 року, згідно із актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень та грудень 2016 року, сплатив на користь ТзОВ «Бурак-Констракшн» кошти у сумі 53 468 610,92 грн., у тому числі як авансові платежі, що перевищують обсяги виконаних робіт, на загальну суму 8 031 457,42 грн., якими ОСОБА_4 , як директор ТзОВ «Бурак-Констракшн», протиправно заволодів та розпорядився на власний розсуд, спричинивши шкоду ТзОВ Фенікс-Капітал, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

20.12.2017 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 240000 грн., яка була внесена 21.12.2017 року.

27.02.2018 року за клопотанням прокурора, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова на Оджаклі Айтача строком на два місяці покладено наступні обв`язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному7 провадженні; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд. залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спінювання з представниками потерпілого, свідками та експертами у кримінальному провадженні №0003432 від 18.08.2017.

19.03.2018 року за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова підозрюваному змінено покладені ухвалою від 27.02.2018 обов`язки та надано дозвіл пройти обстеження та лікування в Ординаторському центрі в приватній клініці Дьоблінг. яка розташована в Республіці Австрія, до 30 квітня 2018 року та зобов`язано після завершення обстеження і лікування протягом двох днів повернутися до м. Києва до свого місця проживання, та о прибуттю негайно повідомити про це слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді закінчується 19.05.2018 року.

Проте, станом на 16.05.2018 року ні до слідчого ОСОБА_7 , ні до Залізничного П ГУНП у Львівській області повідомлення про повернення ОСОБА_4 до м. Києва не надходили.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим, на час розгляду даного клопотання у межах кримінального провадження №0003432 від 18.08.2017 діє запобіжний захід у виді застави, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2017 року.

Враховуючи викладене, а також те. що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2017 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились, і якщо не покласти на останнього наведені обов`язки, то це не забезпечить належної його поведінки та не надасть можливості уникнути вищезгаданих ризиків, які на даний час не зменшились.

Таким чином, в обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу від 20.12.2017, слід також зазначити наступні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії зазначеної попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, у даному кримінальному провадженні на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії. спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у п`ятимісячний строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно провести значну кількість слідчих (розшукових) дій, провести додаткову будівельно-технічну експертизу, вирішити питання про оголошення остаточної підозри ОСОБА_4 , відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження, стороні захисту, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, можуть бу ти використані як самостійно так і в сукупності з іншими доказами для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Провести вказані слідчі (розшукові) і процесуальні дії, а також експертизу у п`ятимісячний строк, у т.ч. з причин тривалого перебування підозрюваного на лікуванні, не представилося можливим, а проведення експертизи, виконання вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування займає тривалий час, що унеможливлює завершення досудового розслідування без отримання доказів, які будуть здобуті за результатами проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій.

Постановою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців та визначений такий до 13.06.2018 року. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав зазначених вище.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний проти клопотання прокурора заперечили, подавши письмові заперечення з цього приводу.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що на даний час відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0003432 від 18.08.2017 року діє запобіжний захід у виді застави, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2017 року. З аналізу положень статті 182 КПК України слідує, що запобіжний захід у виді застави діє до винесення вироку суду або закриття провадження, у передбаченому КПК України порядку, та не потребує продовження під час проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2017 року одночасно з визначенням розміру застави на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;утримуватися від спілкування з представниками потерпілого, свідками та експертами у кримінальному провадженні №0003432 від 18.08.2017 року;здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2018 року на ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні; пройти обстеження та лікування в Ординаторському центрі в приватній клініці Дьоблінг, яка розташована в Республіці Австрія, до 30 квітня 2018 року та після завершення обстеження та лікування протягом двох днів повернутися до м. Києва до місця свого проживання, та по прибуттю негайно повідомити про це слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження до моменту свого виїзду до Республіки Австрія у березні 2018 року та після повернення у м. Київ після проходження відповідного обстеження та лікування в Ординаторському центрі в приватній клініці Дьоблінг, яка розташована в Республіці Австрія; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, зокрема заздалегідь повідомити слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про день виїзду на обстеження та лікування в Ординаторський центр в приватній клініці Дьоблінг, яка розташована в Республіці Австрія; утримуватися від спілкування з представниками потерпілого, свідками та експертами у кримінальному провадженні №0003432 від 18.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2018 року припинила свою дію 19.05.2018 року.

Як убачається з вхідного штампу загальної канцелярії суду, прокурор 17.05.2018 рокузвернулася з даним клопотанням про продовження строку дії обов`язків, тобто за два дні до закінчення строку дії вищевказаної ухвали слідчого судді від 19.03.2018 року. Як убачається з пояснень учасників кримінального провадження копію зазначеного клопотання підозрюваний отримав по пошті від органу досудового розслідування в кінці квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвал слідчого судді від 20.12.2017 року та від 19.03.2018 року скасовані, оскільки зазначені ухвали в частині покладення обов`язків на підозрюваного припинили свою дію.
Прокурор не зверталася до слідчого судді з ніякими клопотаннями про прийняття доповнень або уточнень до даного клопотання від 17.05.2018 року.
За таких обставин, у слідчого судді немає правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки зазначені обов`язки вважаються скасованими в силу вимог ч. 6 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження твердження прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_4 не повідомив Залізничний П ГУНП у Львівській області про своє повернення до м. Києва, оскільки підозрюваний 26.04.2018 року повідомив орган досудового розслідування про своє повернення, що підтверджується квитанцією поштового відділення та даними пошуку поштових відправлень Укрпошти.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що ухвала слідчого судді від 20.12.2017 року в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави продовжує діяти, а відтак, зазначений запобіжний захід в повній мірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного у межах кримінального провадження № 0003432 від 18.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що запобіжний захід застосований до нього у виді застави продовжує діяти, а відтак, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає в силу вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.