Справа № 404/3337/18
Номер провадження 1-кп/404/508/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004087, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.05.2018 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 850 гривень, сплаченого згідно чеку 31.05.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року близько 01.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у домоволодінні своєї раніше знайомої ОСОБА_5 , де розпивали спиртні напої, відпочивали та на столі біля домашнього комп`ютеру побачив належний ОСОБА_5 портативний зарядний пристрій «РОWЕR ВАNK» Сарасtіу:25000 mАН АLІРS, чорного кольору.

В цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел на заволодіння майном останньої, шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , підійшов до столу, де знаходився домашній комп`ютеру та взяв до рук портативний зарядний пристрій «РОWЕR ВАNK» Сарасtіу:25000 mАН АLІРS, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №429 від 18.05.2018 року, становить 341 гривню 40 копійок та повідомив, що він візьме портативний зарядний пристрій в користування для власних потреб та поверне через неділю.

ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , добровільно передала останньому належний їй портативний зарядний пристрій «РОWЕR ВАNK» Сарасtіу:25000 mАН АLІРS, чорного кольору.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі належний ОСОБА_5 портативний зарядний пристрій з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на суму 341 гривню 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 25.04.2018 року близько 01.00 год., він перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у домоволодінні його знайомої ОСОБА_5 , з якою вони разом відпочивали, розпиваючи спиртні напої. В цей час він, на столі біля домашнього комп`ютеру, побачив належний ОСОБА_5 портативний зарядний пристрій «РОWЕR ВАNK», чорного кольору, який він вирішив заволодіти, зловживаючи довірою останньої. Тому він попросив у ОСОБА_5 вказаний портативний зарядний пристрій під приводом того, що він візьме його в тимчасове користування для власних потреб, при цьому запевнив останню, що він поверне його через неділю. Після чого заволодівши портативним зарядним пристроєм, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 572 грн. 00 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 572 грн. 00 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази: портативний зарядний пристрій «РОWЕR ВАNK» Сарасtіу:25000 mАН АLІРS, чорного кольору, який перадний на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як власнику; банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яку передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1