Справа № 305/1966/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

09.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.

08 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.345 КК України для визначення підсудності.

З матеріалів подання слідує, що згідно автоматизованого розподілу у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, у Рахівському районному суді Закарпатської області неможливо створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться у відпустці, суддя ОСОБА_9 брав участь на досудовому розслідуванні, а суддя ОСОБА_10 ухвалювала в справі обвинувальний вироку, який скасований судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 82 КПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів за поданням в.о. голови Рахівського районного суду вбачається, що у Рахівському районному суді Закарпатської області неможливо створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться у відпустці, суддя ОСОБА_9 брав участь на досудовому розслідуванні, а суддя ОСОБА_10 ухвалювала в справі обвинувальний вироку, який скасований судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

За таких обставин, виходячи зі змісту ст. ст. 34, 82 КПК України, колегія суддів уважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 не може бути розглянуте Рахівським районним судом і підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, найближчого по територіальності, оскільки наведені в поданні підстави унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження вказаним судом.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 82, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001196 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.345 КК України направити до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: