overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/755/18
Провадження № 1-кп/534/130/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000378 від 18.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 45 хвилин 10 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали закінчується 09 листопада 2018 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у сумі, що дорівнює 36820 грн., із покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за першим викликом.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених обов`язків, заставу буде звернуто у дохід держави.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 відкласти на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року у зв`язку із неприбуттям потерпілого до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2018 року про повернення скарги на постанову слідчого від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002302, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.376,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження , скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 13.09.2018 року.

С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4961/17 Номер провадження 11-кп/786/503/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0002686 за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, потерпілої ОСОБА_10 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та потерпілої ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 11 вересня 2018 року о 13 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №639/4996/18
Провадження №1-кс/639/2225/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.09.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 13 вересня 2018 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 13.09.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4091/18
Номер провадження 1-в/629/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.09.2018 року о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6794/18
Провадження № 1-кс/644/1555/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 27 серпня 2018 року ПАТ "Укртелеком" подано до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заяву датовану 21 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

До часу звернення до суду 07 вересня 2018 року відомості про вказані злочини до Єдино реєстру досудових розслідувань не внесено.

Вважає, що такими діями порушено вимоги ст. 214 КПК України в зв`язку з чим просила визнати незаконною бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 13 вересня 2018 року на 15-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5292/18
Провадження № 1-кс/645/1733/18

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування заходів безпеки, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування заходів безпеки.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування заходів безпеки до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 11 вересня 2018 року о 13 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5996/17
Провадження №1-в/635/700/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка матеріали подання щодо умовоно-достроково звільнення ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 щодо умовно-достроково звільнення ОСОБА_3 .
04 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області задовольнив подання та звільнив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на 5 місяців 12 днів.
В тексті ухвалі суду помилково невірно вказано по-батькові засудженого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу суду, вірно зазначивши по-батькові засудженого « ОСОБА_6 ».
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року за поданням виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , зазначивши по-батькові засудженого « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ст.128 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України, і засуджено до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні, представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 і захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 оскаржили зазначений вирок Московського районного суду м.Харкова.
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вони подані належними особами у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 3 листопада 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 690/311/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 вересня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єгор`євськ Московської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого і захисника.

Дата проведення підготовчого судового засідання визначена з урахуванням завантаженості суддів, які входять до складу колегії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314 КУАП, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 15 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року.

Судове провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1663/18
Провадження № 1-м/715/11/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення Апеляційного суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області звернулося в суд із дорученням Апеляційного суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали доручення та вчинивши процесуальні дії, виявилось, що виконати його на даний момент не можливо у зв`язку з відсутністю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 05 вересня 2018 року за №855, рапортом ДОП СП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , від 10.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повідомити Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області про неможливість виконання судового доручення щодо вручення судових документів та вчинення процесуальних дій та направити підтверджуючі документи.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7306/18
Провадження № 1-в/711/465/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації ДУ «ЧВК-62» - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3692/18
1-в/705/831/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене на 13 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у кримінального провадження № 0000439.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1