Провадження № 1-кс/520/5418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: скасувати арешт на мопед марки «HONDA PCX125 (не зареєстрований) vin НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 року по справі № 520/12855/18.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках якого за клопотанням слідчого CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 накладено арешт на майно, а саме: мопед марки «HONDA PCX125 (не зареєстрований) vin НОМЕР_1 , з подальшим утриманням до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, беручи до уваги, що до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, на яке накладено арешт, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, слідчий суддя приходить, що клопотання заявника є передчасним та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, для захисту прав та інтересів заявника, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду, в порядку та у спосіб визначений КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 174, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України відмовити.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та заявнику, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1