Справа № 534/1345/18
Провадження № 1-кс/534/406/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП Кременчуцького ВП

ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 15 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України) про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вказавши, що 15.09.2018р. близько 02 год.00 хв. до ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що на перехресті вул. Соборна та проспекту Героїв Дніпра у м. Горішні Плавні, виникла дорожньо-транспортна пригода, а саме водій автомобіля марки BMW Х5 (д.н.з. НОМЕР_1 ) чорного кольору, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд у кювет, в результаті чого, отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови, закритого перелому 5-6 ребер справа.

Крім цього, в наслідок ДТП, пасажиру вказаного автомобілю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знаходився на передньому пасажирському сидінні, спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу, головного мозку, закритого перелому грудного та поперекового відділу хребта, садна обличчя та тулуба, тупу травму живота.

При виїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 , на власному автомобілі марки BMW Х5 (д.н.з. НОМЕР_1 ) чорного кольору. Рухався по проспекту Героїв Дніпра в напрямку вул. Соборна у м. Горішні Плавні Полтавської області. На перехресті вказаних вулиць, не впоравшись з керуванням. На швидкості здійснив з`їзд у кювет та зіткнення з деревом.

Внаслідок зіткнення автомобіля з деревом, ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки голови, закритого перелому 5-6 ребер справа.

Крім цього, в наслідок зіткнення автомобіля з деревом, пасажиру ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу, головного мозку, закритого перелому грудного та поперекового відділу хребта, садна обличчя та тулуба, тупу травму живота.

За даним фактом, слідчим відділенням ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 15 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Просить накласти арешт на автомобіль марки BMW Х5 (д.н.з. НОМЕР_1 ) чорного кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження , розпорядження , використання та проведення будь - яких ремонтних робіт , який помістити для зберігання на територію відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області , до скасування арешту майна .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечував проти вказаного клопотання , посилаючись на його необґрунтованість і передчасність , відсутність будь - яких даних про власника автомобіля BMW Х5 (д.н.з. НОМЕР_1 ), невідповідність обставин викладених в клопотанні дійсним обставинам справи.
ОСОБА_5 до суду не з`явився від нього надійшла заява в якій він заперечує проти накладення арешту на автомобіль BMW Х5 (д.н.з. НОМЕР_1 ) і просить розглядати клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

Так до клопотання не додані документи,які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

В частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.171, 172, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 15 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України) про арешт майна повернути прокурору Комсомольського відділу Кременчуцької прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1