Справа № 206/4762/17
Провадження № 1-кс/206/790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши питаннязабезпечення участі потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,під час розгляду клопотання прокурора про арешт нерухомого майна, після усунення недоліків,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт нерухомого майна, після усунення недоліків, та про розгляд поданого клопотання за участю потерпілої ОСОБА_3 , яка знадилась в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», шляхом забезпечення відеоконференції.
Ухвалою судді від 14.09.2018 клопотання прокурора було задоволено, розгляд клопотання прокурора про арешт нерухомого майна було призначено у режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де знаходилась потерпіла.
Однак, в ході судового розгляду стало відомо, що потерпіла ОСОБА_3 була етапована до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», розгляд клопотання було відкладено на 28.09.2018 о 13.00 годину.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 172 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», а також, клопотання прокурора про її участь під час розгляду клопотання про арешт нерухомого майна, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора про арешт нерухомого майна в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , доручити адміністрації Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Керуючись ст.ст. 172, 303, 304, 366 КПК України, слідчий суддя
Розгляд клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт нерухомого майна, після усунення недоліків, відкладений на 28.09.2018 о 13.00, та наступне судове засідання, у разі відкладення судового засідання, призначеного на 28.09.2018, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Самарським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Адміністрації Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1