Справа № 522/8801/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «ВАЗ - 21072», р/н НОМЕР_1 , 1989 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із установленням місця зберігання: майданчик тимчасового утримання автотранспорту Великомихайлівського РП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Ватутіна, 45, із забороною розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

20.05.2018 р. приблизно 0 17:30 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ - 21072», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух навпроти Цебриковської загальноосвітньої школи по вул. Пушкінська в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, не впорався із керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд за межі проїзної частини дороги, де в подальшому сталося його перекидання. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

20.05.2018 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також оглянутий автомобіль «ВАЗ 21072», р/н НОМЕР_1 , який було вилучено та, який зберігається на майданчику тимчасового утримання автотранспорту Великомихайлівського РП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка. вул. Ватутіна. 45.

21.05.2018 р. автомобіль «ВАЗ - 21072», р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «ВАЗ - 21072», р/н НОМЕР_1 , 1989 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 і належить - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином «ВАЗ - 21072», р/н НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та згідно рапорту слідчого, не заперечував щодо розгляду матеріалів клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, а саме: автомобіль «ВАЗ - 21072», р/н НОМЕР_1 , 1989 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи даного майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль «ВАЗ - 21072», р/н НОМЕР_1 , 1989 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із установленням місця зберігання: майданчик тимчасового утримання автотранспорту Великомихайлівського РП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Ватутіна, 45.

Виконання ухвали покласти на в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.05.2018