overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2285/18
Провадження №: 1-во/332/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши питання, пов`язане з виправленням описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначене відповідне покарання.

В тексті вироку допущена описка прізвище обвинуваченого зазначено як Неізвестний, насправді прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена судом описка є очевидною і суттєвою і вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06.08.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зазначивши у тексті вироку прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6014/13-к
Провадження №: 1-кс/332/1162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції щодо його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002463,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що скаржник звернувся до керівника Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002463, але відповіді не отримав.

Просить в скарзі зобов`язати відповідальних осіб надати заявнику матеріали вказаного кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 12 годину 20 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 22.10.2018р. матеріали кримінального провадження № 0002463.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2018
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,
Встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резулятивної частини.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 78 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_14 про відвід захиснику ОСОБА_9 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2018 року о 12 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № 461/6219/18
Провадження № 1-кс/461/9030/18
У Х В А Л А

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

19.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою суду від 23.08.2018 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2018 року, на 1 місяць (в межах строку досудового слідства), тобто до 21.11.2018 року включно, а саме:

1.прибувати до старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.утримуватися від спілкування з учасниками у даному кримінальному провадженні;

4.здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №443/1751/18
Провадження №1-кп/443/163/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000701 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

12 жовтня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 20 листопада 2018 року на 12 годин 40 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000701 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1358/17
Провадження №1-кп/460/127/18
УХВАЛА
19.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 від 03.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв..
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 19.10.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 від 03.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відкласти на 14 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000884 від 15.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ухвалив:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.08.2018 року на свідка ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.139 КПК України накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 920 гривень 50 коп. в дохід держави у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.

Мотивує клопотання тим, що він з`явився до судового засідання з поважних причин, оскільки проживає в Одеській області, Миколаївському районі в с.Настасіївка, що розташоване за 150 км. Від м.Одеси. ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народилась дитина і він за сімейними обставинами не зміг приїхати до м.Одеси у судове засідання. Просить скасувати ухвали про накладення грошового стягнення відносно нього.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з тим, що в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_3 , викладені у його заяві є обґрунтованими, тому суд визнає поважними причини неявки свідка ОСОБА_3 у судове засідання 20.08.2018 року та вважає необхідним скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20.08.2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 .

На підставіі викладеного, керуючись, ст.ст.144, 147, 369-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20.08.2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: Одеська область, Миколаївський р-н, с.Настасіївка в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 920 гривень 50 коп. в дохід держави - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7264/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1024/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000148 від 20.04.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Вовчанського району, с. Вовчанські Хутори, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , електрозварювальника команди забезпечення аварійно-рятувальної групи пошуково-рятувального судна «Донбас», матроса, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, - немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 18.10.2018 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
18.10.2018
Справа № 509/4799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 16.10.2018 року близько 19:15 годин на вул. Б.Хмельницького поблизу б. 105 в с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської Області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобілі «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та «Toyota-Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . В подальшому автомобіль «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з мопедом марки «Moto-Zone» без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної події, водій мопеда ОСОБА_6 який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна.

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді деформації передньої частини автомобіля та пошкодження переднього лівого колісного диску.

Автомобіль марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого 29.04.2017 року зареєстрований за ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 після огляду вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8.

Вказаний автомобіль марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/50/16-к
Провадження № 1-кп/515/1/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000526 від 29.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинен- ні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінально- го правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 01.03.2016 р. провадження у справі було зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 .

Згадану справу було вилучено у судді ОСОБА_4 у зв`язку з його звільненням з посади та 14 липня 2017 року передано судді ОСОБА_1 для прийняття до свого провадження.

18 жовтня поточного року з Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області надійшло по- відомлення про повернення обвинуваченої з РФ, де вона перебувала на заробітках, до постійного місця проживання.

Отже, ОСОБА_3 у теперішній час перебуває за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1 , її розшукано, у зв`язку з чим відпали підстави, які викликали зупинення про- вадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000526 від 29.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинен- ні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 26 жовтня 2018 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 523/9308/18
Провадження №1-кс/523/2740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «TOYOTA», держномер НОМЕР_1 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.07.2018р. по кримінальному провадженню №0003197 від 06.07.2018р., оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження на думку заявника є на даний час безпідставним.
Заслухавши думку заявниці, який підтримала подану заяву та просила її задовольнити в повному обсязі, вважаю, що заява підлягає задоволенню частково за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
На даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003197, внесеному 06.07.2018р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; заявницею не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна на автомобіль відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, не надано будь-яких даних на підтвердження факту проведення із арештованим автомобілем всіх необхідних процесуальних дій та експертних досліджень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
У скасуванні арешту на автомобіль марки «TOYOTA», держномер НОМЕР_1 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.07.2018р. відмовити.

Після проведення всіх необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні №0003197 від 06.07.2018р. - повернути автомобіль марки «TOYOTA», держномер НОМЕР_1 , за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/577/18 н/п1-кс/517/125/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя: