СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/595/18
ун. № 759/4453/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001240 за клопотанням сторони обвинувачення про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, учня 6-го класу ЗОШ №50 м.Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

малолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

представника служби у справах

дітей Святошинської районної

в місті Києві державної

адміністрації ОСОБА_7

уповноваженого підрозділу

органу національної поліції ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 20 год. 00 хв., 14.02.2018 перебуваючи у гіпермаркеті "Епіцентр", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В намагався таємно викраси чуже майно, на загальну суму 451 грн. 92 коп., яке належить ТОВ " Епіцентр К", однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_3 14.02.2018, приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В, що в м. Києві, вирішив таємно викрасти з даного гіпермаркету товар, який належить ТОВ «Епіцентр-К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , 14.02.2018 приблизно о 19 годині 45 хвилин, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

-«Презервативи Durex Intense 12 шт.», арт. 51324133 в кількості 1 упаковка, вартістю 203 грн. 22 коп.;

-«Гель- змазка Durex Intense », арт. 51324134, в кількості 1 шт., вартістю 248 грн. 71 коп.;

а всього майна на загальну суму 451 грн. 92 коп., які ОСОБА_3 , сховав до кишень куртки в яку був одягнений.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 , приблизно о 20 годині 00 хвилин, 14.02.2018, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу до виходу, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр», разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 14.02.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Берковецькій, 6-В в м.Києві, намагався таємно викрасти чуже майно з гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в клопотанні, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що малолітній ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, на підставі наведеного та з урахуванням показань малолітнього ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що малолітній ОСОБА_3 , 2006 року народження, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_3 , 2006 року народження, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_3 на підставі ст.498 КПК України та ч.2 ст.97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч.2 ст.105 КК України.
Разом з тим, судом були досліджені дані про особу ОСОБА_3 , який є малолітнім, навчається, викрадене майно було повернуто потерпілому, крім того, ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, засудив свій вчинок та висловив запевнення щодо не вчинення в подальшому подібних діянь.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених даних про особу, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, а саме: матері ОСОБА_6 .
Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.498, 500, 501 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - задовольнити.
Неповнолітнього ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
На підставі ст.498 КПК України, відповідно до вимог ст.97 ч.2 КК України, у зв`язку з недосягненням ОСОБА_3 віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 строком на 1 рік.
Речові докази по справі, повернути законному володільцю ТОВ «Епіцентр К».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: