overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №: 378/424/18
Провадження № 1-кс/378/63/18
УХВАЛА
"03" травня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 3 травня 2018 року.
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 4 травня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника, його представника та старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6334/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/598/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.05.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України засуджений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана засудженим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 11.05.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/848/18
Номер провадження 1-кс/376/164/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
18.04.2018 року, близько 05 години 00 хвилин, четверо невстановлених осіб в темних масках на обличчі, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язали ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 , після чого застосовуючи насильство, а також погрожуючи застосуванням предметів схожих на пістолет та ніж, заволоділи грошовими коштами в сумі 145 000 гривень та 2300 доларів США та з місця скоєного зникли.
Того ж дня 18.04.2018 проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під час чого виявлено та вилучено:
-в житловій кімнаті на столі шматок скотчу, який поміщено до паперового конверту №1;
-в житловій кімнаті на стільці моток скотчу, який поміщено до паперового конверту №2;
-в житловій кімнаті на підлозі шматок скотчу, який поміщено до паперового конверту №3.
Крім того 29.04.2018 у потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано зразки папілярних візерунків
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертів поставити наступні питання:
-чи є на наданих на дослідженнях об`єктах, а саме: мотку скотчу та двох шматках скотчу сліди папілярних візерунків?
-якщо так ти чи придатні вони для ідентифікації за ним особи?
-якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?;
3.Для дослідження експертам направити:
-шматок скотчу, який поміщено до паперового конверту №1;
-моток скотчу, який поміщено до паперового конверту №2;
-шматок скотчу, який поміщено до паперового конверту №3;
-зразки папілярних візерунків ОСОБА_4 , які знаходяться у спецпакеті №2557664;
-зразки папілярних візерунків ОСОБА_5 , які знаходяться у спецпакеті №2557665.
4.Проведення експертизи прошу здійснювати не руйнуючим методом, адже в подальшому по даним об`єктам буде призначено молекулярно-генетичну експертизу.
5.Під час проведення експертизи дозволити використовувати зразки папілярних візерунків підозрюваного ОСОБА_6 , які направлені до Київського НДЕКЦ для проведення дактилоскопічної експертизи в цьому ж кримінальному провадженні.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Провадження № 11-кп/780/603/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 03.05.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 13 травня 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 591/2479/18
Провадження № 1-кп/591/425/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 травня 2018 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 392/432/18
Провадження № 1-кс/392/81/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2018 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 03 квітня 2018 року надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого СКР Маловисківського ВП ГУНП про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 175-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , у останнього було вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з чотирма фрагментами полімерних трубок з рідиною білого кольору, які можуть бути наркотичними засобами. Слідчий зазначив, що необхідно з`ясувати, чи являється наркотичними засобами рідина, яка була вилучений під час огляду місця події, шляхом призначення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 04 квітня 2018 року слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України (а.с. 3).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 квітня 2018 року у громадянина ОСОБА_4 виявлена і вилучена рідина, яка може бути наркотичним засобом (а.с. 6-8).
Таким чином, для проведення експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судової криміналістичної експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи являється надана на експертизу рідина білого кольору в чотирьох фрагментах полімерної трубки білого кольору, яка виявлена і вилучена у громадянина ОСОБА_4 під час огляду місця події 03 квітня 2018 року на сходах третього поверху під`їзду
АДРЕСА_2 , наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором? Якщо так, то якою саме?
2. Яка загальна вага наркотичного засобу?
Для дослідження експертам надати речовий доказ в упакованому вигляді в коробці коричневого кольору, яка опечатана відповідно до правил пакування.
Дозволити експертам використання та зміну об`єкту в межах, необхідних для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/256/18

УХВАЛА

02.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 27522 СID 33615.
LAC 27522 CID 33615, 39552, 41552, 31921, 31922, 31553, 39921.
LAC 27522 CID 20227, 10226, 10227.
LAC 27522 CID 30207, 20205.
LAC 27522 CID 21246, 30205, 20215.
LAC 27522 CID 11246, 30205, 10205.
LAC 27522 CID 10187, 20187.
LAC 27522 CID 30245, 20245, 24943, 11921, 10245, 20187.
LAC 27522 CID 20245, 20197.
LAC 27522 CID 10196, 19922.
LAC 27522 CID 23617, 23616, 33617.
LAC 27522 CID 33617, 21923, 41923.
LAC 27522 CID 56682, 5482, 41922, 24171, 41923, 41922.
LAC 27522 CID 24171, 26171, 31522, 21923, 31553, 41553, 24171, 26171.
LAC 27028 CID 14851.
LAC 27522 CID 17951, 22953, 24171, 16846.
LAC 27028 CID 34172, 16846.
LAC 27522 CID 22951, 34943, 11951, 27951.
LAC 27522 CID 27953, 22951, 24055, 27951.
LAC 27522 CID 14055, 14057.
LAC 27028 CID 16851, 14851, 34172.
LAC 27028 CID 26846, 16846.
LAC 27522 CID 24171, 26171.
LAC 27522 CID 34695.
у період часу з 21 год. 00 хв. 14.04.2018 до 09 год. 00 хв. 15.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:30 годину 02.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 402/406/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"02" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000071 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України,

встановив:

24.04.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000071 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 0000071 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України на 28.05.2018 о 10:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9748/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 12.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0002445 від 12.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Згідно наданим до суду обвинувальним актом, складеним відносно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0002445 від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 16 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4917/18 1-кс/335/3383/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000382 від 03.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, з метою дотримання прав особи, що звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000382 від 03.02.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 04.05.2018 року о 11-30 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізької області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, його представника та прокуратуру Запорізької області.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції 04.05.2018 року о 11-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2.
Доручити проведення відеоконференції ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ „Запорізький слідчий ізолятор братиме участь ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити на адресу ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2813/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1131/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2813/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргоюпрокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюпрокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2