УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6665/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 серпня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року про накладення арешту на майно,
Прокурор ОСОБА_6 звернувсь із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про накладення арешту. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунки відкриті в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в т.ч. його депозитні рахунки та зокрема на рахунки, які відкриті в АТ КБ «Приват Банк» для обслуговування банківських карток № НОМЕР_1 строком дії до 11/21, № НОМЕР_2 строком дії до 09/21.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, не обґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Вважає, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Посилається на те, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, що зазначені в ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, прийшов до передчасного висновку.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року. В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримано в канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира 25.07.2018.
З клопотання слідчого вбачається, що органами досудового розслідування встановлено, що на території Житомирської області в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонують гральні заклади з метою отримання незаконного прибутку де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки, онлайн - казино, букмекерських контор, технічні площадки (сервери) яких знаходяться за межами України. З метою отримання прибутку у сфері грального бізнесу, невстановленими особами придбано (створено) програмне забезпечення на території Російської Федерації, а саме веб-сайт букмекерської контори « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який призначений для організації та проведення азартних ігор під виглядом онлайн-букмекерської контори.
Так встановлено, що в соціальній мережі «ВКонтакте» функціонує спільнота під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій пропонується здійснити придбання прогнозів (ставок) на спортивні події. Насправді ж після отримання оплати ніякі прогнози не надсилаються. Суть кримінального правопорушення полягає в тому, що особи, які зацікавлені у придбанні прогнозів пишуть в приватні повідомлення адміністратору, що бажають придбати один з видів прогнозу, у свою чергу адміністратор надає реквізити для оплати. При цьому, для приховання слідів скоєння кримінального правопорушення, адміністратор спільноти під псевдонімом « ОСОБА_9 » використовує гаманці електронних грошей таких як « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які зареєстровані як юридичні, особи на території Російської Федерації. Після отримання оплати, особа під псевдонімом « ОСОБА_9 » відправляє прогноз, який не підтверджується або не відправляє взагалі. Доступ до коментарів у спільноті закритий, тобто залишити скаргу чи задати питання щодо повернення коштів не представляється за можливе. Також у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для привернення аудиторії постійно розміщуються скріншоти із великими виграшами та високими коефіцієнтами. Насправді ж ці скріншоти легко підроблюються за допомогою редагування вихідного коду сторінки букмекерської контори. Для цього використовується сайт www.betcity.ru, де також є функція гостьового входу з віртуальними грошима. Там можна поставити 100000 віртуальних доларів чи рублів на будь-яку подію, зробити скріншог і видавати це за реальну ставку на нібито договірний матч.
В ході проведення слідчих, в т.ч. негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до скоєння злочину, зокрема до незаконної діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу (букмекерська контора), причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який виконує роль адміністратора та відповідає за роботу обладнання та програмного забезпечення для організації та проведення азартних ігор букмекерської контори в офісному приміщенні.
У діях ОСОБА_7 вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
09 липня 2018 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_10 від 19.06.2018 №286/1886/18, у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучені банківські картки АТ КБ «Приватбанк» з номерами: Карта для виплат № НОМЕР_1 строком дії до 11/21; Карта «Універсальна» «Приват Банк», № НОМЕР_2 строком дії до 09/21.
В ході досудового розслідування встановлено, що на вказаних рахунках знаходяться грошові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінальних правопорушень.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання слідчого відбувся 17.07.2018 року відбувся без участі прокурора. Копію оскаржуваної ухвали отримано в канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира 25.07.2018. Прокурор посилається на те, що до 25.07.2018 ані повний текст указаної ухвали, ані ухвали з зазначенням вступної та резолютивної її частини за результатами розгляду клопотання він не отримував.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні слідчим доводи про накладення арешту на перелічене в клопотанні слідчого майно, а саме банківські картки АТ КБ «Приватбанк» з номерами: Карта для виплат № НОМЕР_1 строком дії до 11/21; Карта «Універсальна» «Приват Банк», № НОМЕР_2 строком дії до 09/21 які належать ОСОБА_7 , та дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчим не доведено необхідності арешту вказаного майна.
Колегія суддів погоджується з слідчим суддею, що з клопотання слідчого та доданих до них матеріалів не вбачається підстав та розумних підозр вважати, що банківські картки, які належать ОСОБА_7 , на які слідчий просить накласти арешт, є предметом кримінально протиправних дій, стосовно яких внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, і вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні.
Також колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що зазначене слідчим майно не має ознак речового доказу, а надана прокурором в судовому засіданні постанова про визнання предметів та документів речовими доказами від 10.07.2018 року не містить відомостей, що зазначене в клопотанні майно визнано речовим доказом.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог ст.ст.170-173 КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.
Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи були предметом перевірки слідчим суддею і підстав для їх задоволення не встановлено.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не дають підстав вважати, що судом були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до постановлення незаконного судового рішення.
Керуючись ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року про накладення арешту на майно.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: