Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1249/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000403 від 31.07.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мігея, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

23.04.2002 року Гайворонським районним судом за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий термін строком на 2 роки.

04.04.2006 року Гайворонським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

04.08.2006 року Гайворонським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі. 21.12.2006 року вирок суду від 04.08.2006 року переглянуто та призначено покарання у виді 1 року 2 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий термін строком на 1 рік. 20.02.2007 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області виніс ухвалу про скасування іспитового терміну і визначив покарання у виді 1 року 2 днів позбавлення волі.

26.05.2008 року Гайворонським районним судом за ч. 2 ст. 164 КК України до 3 років обмеження волі.

14.07.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 297, ст. 70, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

15.12.2009 року Гайворонським районним судом за ч.2 ст. 164, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяці обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, встановлено іспитовий строк 1 рік;

18.02.2010 року Гайворонським районним судом за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяці позбавлення волі;

10.06.2010 року Гайворонським районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

08.10.2013 року Гайворонським районним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.10.2013 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 09.12.2013 року Первомайським міським судом Миколаївської області переглянуто рішення суду від 15.10.2013 року та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. 14.06.2016 року Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнено умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 3 дні;

10.08.2017 року Гайворонським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за таких обставин:

ОСОБА_3 , будучи неоднарозово судимий за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив аналогічний злочин. Так, 28.07.2018 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_3 , прийшов до ресторану «Гросан» належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на барній стійці, яка розташована у одній із зал ресторану, побачив спиртні напої, а саме: одну пляшку «Sambuka Ibiza», ємкістю 1 л; та три пляшки лікеру для коктейлів «Volare», ємкістю 0,7 л кожна. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки з відкритої для відвідувачів барної стійки, яка розташована у приміщенні ресторану, з метою таємного заволодіння належним ОСОБА_5 майном, а саме чотирма пляшками із спиртним. Реалізуючи вказаний злочинний намір, 28.07.2017 року у період часу із 07 год. 02 хв. до 07 год. 52 хв. ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із єдиним корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до барної стійки, звідки таємно викрав одну пляшку ємкістю 1 літр «Sambuka Ibiza», вартістю 328 грн. Після чого поклавши дану пляшку під сорочку, у яку він був одягнений, з метою її приховати від сторонніх осіб, направився до парку розташованого в смт. Завалля на перехресті вулиць Соборної та 40 Років Перемоги, де у заростях кущів залишив її на тимчасове зберігання.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний єдиний намір, повернувся до вище вказаного ресторану та підійшовши до барної стійки, скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ще одну пляшку ємкістю 0.7 літра лікеру для коктейлів «Volare», вартістю 224 грн. Після чого, заховавши викрадене під сорочку у яку був одягнений ОСОБА_3 направився від приміщення ресторану до парку розташованого в смт. Завалля на перехресті вулиць Соборної та 40 Років Перемоги, де у заростях кущів залишив її на тимчасове зберігання.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний єдиний намір, повернувся до вище вказаного ресторану та підійшовши до барної стійки, скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку ємкістю 0.7 літра лікеру для коктейлів «Volare», вартістю 224 грн. Після чого заховавши викрадене під сорочку у яку був одягнений ОСОБА_3 направився до парку розташованого в смт. Завалля на перехресті вулиць Соборної та 40 Років Перемоги, де у заростях кущів залишив її на тимчасове зберігання.

Після чого ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний єдиний намір, повернувся ще до вище вказаного ресторану де підійшовши до барної стійки де, скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку ємкістю 0.7 літра лікеру для коктейлів «Volare», вартістю 224 грн. Після чого заховавши викрадене під сорочку у яку був одягнений ОСОБА_3 покинув приміщення ресторану направився до парку розташованого в смт. Завалля на перехресті вулиць Соборної та 40 Років Перемоги, де взявши попередньо викрадені ним ще три пляшки, присів у парку та почав їх розпивати, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму - 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що точного числа він зараз вже не пам`ятає, це було десь в середині літа цього року, близько 7 год. ранку, він в смт. Завалля, проходячи по вул. Жовтневій, зайшов в ресторан Гросан. Там нікого не було. Тоді він взяв зі стійки бару пляшку спиртного, собі за пазуху і виніс її з ресторану. Після цього він сховав її неподалік в кущах на перехресті. Потім він повернувся і знову таким чином виніс ще одну пляшку з лікером, а потім ще двічі по одній виніс ще дві пляшки лікеру, які там же ховав. Всього він тоді виніс одну пляшку самбуки та три пляшки лікеру. В скоєному розкаюється, спричинені збитки відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має та просить провести розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються негативно, згідно висновку органу пробації існує висока ймовірність вчинення ним повторного правопорушення.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання не забезпечать реалізацію мети щодо виправлення особи.

Суд вважає за доцільне з метою запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень та уникнення можливості переховуватися від суду, задовольнити клопотання прокурора та обрати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в сумі 1144 грн. на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.
До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання тобто з 26.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

дві скляні пляшки об`ємом 0.7 л. та 1 л., які передані на зберігання у камеру збереження речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

26.10.2018