УХВАЛА

Справа № 569/19228/18

16 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Гонтар О.А. про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Гонтар О.А., звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 12.10.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11 жовтня 2018 року, приблизно о 23.35 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Луцькій, що в смт. Демидівка, зі сторони вул. Б.Хмельницького в напрямку вул. Миру, на заокругленні дороги праворуч, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини вправо та здійснив наїзд на придорожнє дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а транспортний засіб був механічно пошкоджений.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Гонтар О.А. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000531 від 12.10.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Гонтар О.А. про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000531 від 12.10.2018 року судову інженерно-транспортну експертизу.

Проведення доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1)В якому стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2)В якому стані знаходиться система рульового керування автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3)Чи відповідає вимогам Правил дорожнього руху висота малюнку протекторів шин автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4)Якщо у вказаних системах є несправності то коли вони виникли до чи під час ДТП ?

5)Якщо несправності виникли до ДТП то чи міг водій їх виявити перед виїздом або під час руху ?

Для дослідження експерту надати автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя