Справа № 461/3447/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Ставищенського району Київської області, громадянина України, українця, студента третього курсу Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, денної форми навчання, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 01 травня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «ZARA Україна» у Торговому центрі «Форум», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7-б, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав штани вартістю 647,88 грн. та куртку бренду «ZARA Україна» вартістю 400,24 грн., чим завдав Товариству з обмеженою відповідністю «ZARA Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1048,12 грн.

Крім того, ОСОБА_4 06 травня 2018 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «ZARA Україна» у Торговому центрі «Форум», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7-б, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав джинси синього кольору бренду «ZARA Україна», вартістю 484,49 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідністю «ZARA Україна», проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежить від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного магазину.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів, які йому інкриміновано, визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєних злочинів, які ним не заперечуються і не спростовуються. Разом з тим, додатково пояснив, що перебуваючи у примірочній в магазині «ZARA Україна» у Торговому центрі «Форум», виявив, що блокиратор на речах не щільно закритий, знявши його, речі поклав у сумку і з ними вийшов з магазину. Свої дії пояснив, бажанням мати пристойний вигляд, проте не мав достатніх коштів, оскільки у неповнолітньому віці був позбавлений батьківської опіки, є іногороднім студентом, немає достатніх коштів на проживання та харчування.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєних злочинів та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує те, що потерпілим цивільний позов не подано та те, що майнову шкоду відшкодовано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано, доведена повністю.

Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить, до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 15 ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинений повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєних злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого, його молодий вік, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимого, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, з місця навчання характеризується позитивно, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди та вважає, що його виправлення та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства в умовах іспитового строку, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові доказ у справі:

- DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- штани темно-синього кольору в білу смужку та куртку голубого кольору розміром «XL» бренду «ZARA Україна» - залишити у володінні ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

?за ч. 2 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за сукупністю злочинів у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові доказ у справі:
- DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- штани темно-синього кольору в білу смужку та куртку голубого кольору розміром «XL» бренду «ZARA Україна» - залишити у володінні ОСОБА_4 .

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1