Номер провадження:1-кс/521/4909/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іллічівськ, Одеської області, громадянину України, освіта середня, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 20.04.2018 приблизно о 05 годині 00 хвилин, у ході слідства більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до магазину «Продукти» по вулиці Богдана Хмельницького, 106 «а» у м. Одесі, з метою викрадення майна, що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 скориставшись сприятливою обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих піднявся на дах магазину «Продукти» де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки почав розбирати на запчастини зовнішній блок кондиціонеру «Forina», вартістю 4 400 гривень, знявши з кріплень: змійовик, мідну трубку, решітку, корпусні частини.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 почав скидати з даху на землю запчастини зовнішнього блоку кондиціонеру «Forina» та у той момент, коли він скинув мідну трубку зовнішнього блоку кондиціонера «Forina», його помітив охоронець магазину «Продукти», який наказав зійти з даху. Однак, на вказану вимогу ОСОБА_5 відповів відмовою та сказав, що буде залишатися на даху до приїзду працівників поліції.

Через деякий час до місця скоєння злочину прибули працівники поліції з якими ОСОБА_5 поїхав до відділу поліції, а охоронець магазину «Продукти» піднявшись на дах помітив запчастини розібраного кондиціонеру «Forina», а саме: змійовик, решітку, корпусні частини.

Вказані дії охоронця магазину «Продукти» не дали змогу ОСОБА_5 скоїти всі необхідні дії для доведення таємного викрадення майна ОСОБА_6 до кінця.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за №0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

«22».06.2018року слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яку вручено підозрюваному, а саме: направлено поштою за адресою реєстрації.

Обґрунтованість підозри у вчинені злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_7 на наданих знімках впізнав підозрюваного ОСОБА_5 затриманного на місці скоєння злочину 20.04.2018, протоколом огляду місця події від 20.04.2018, речовими доказами, які оглянуто, долучено та повернуто потерпілій ОСОБА_6 на зберігання, висновком експерта, щодо фактичної вартості викраденого майна ОСОБА_8 на суму 4 400 гривень.

«22».06.2018року, слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області викликано ОСОБА_5 до СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для допиту в якості підозрюваного, однак підозрюваний ОСОБА_5 , вказаний виклик проігнорував та до СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для повідомлення про підозру не з`явився без поважних причин.

В ході досудового розслідування за адресою тимчасового мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 направлено повістки про явку до слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП В М.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій на 10.00 год. 02.07.2018 та на 11.00 год. 09.07.2018, про те підозрюваний ОСОБА_5 виклик проігнорував та для проведення слідчих дій не з`явився.

Крім того, до ВКР Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , та зобов`язання останнього явкою, однак виконати вказане доручення не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , номер телефону ОСОБА_5 слідству не відомий, за місцем реєстрації підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час не з`являється, не мешкаючи за вказаною адресою.

Таким чином встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не виявляється можливим.

Прокурор підтримав клопотання, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_5 .

В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останнього не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з його ухиленням від суду та правоохоронних органів.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 07.02.2019 року.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту привода обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1