Справа №539/1219/18
Провадження №1-кс/539/363/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року ст. слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 30.04.2018 року, близько 03 години, між ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_7 , котрі знаходились у квартирі за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалася сварка. Під час сварки у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті своєму синові ОСОБА_7 шляхом нанесення ударів лезом та обухом сокири в область його голови та тулуба. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своєму синові ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, лезом та обухом сокири яку остання взяла на кухні квартири, умисно нанесла не менше одинадцяти ударів в область голови та не менше двох ударів в нижню частину тулуба своєму синові ОСОБА_7 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді одинадцяти рублених ран голови та двох проникаючих ран в область живота справа від яких останній помер на місці події.

30.04.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000532 за ч. 1 ст. 115 КК України.

30.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,2,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий прохав суд постановити ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке, Неклинівського району, Ростовської області, Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, освіта середня, утриманців не має, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 пояснила, що вона дійсно вчинила вбивство свого сина ОСОБА_7 30.04.2018 року, однак події пам`ятає смутно, пам`ятає лише перший нанесений нею удар сокирою. Після цього дійсно намагалася покінчити життя самогубством, оскільки перебувала в шоковому стані. Прохала суд не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки кається у вчиненому, вину визнала, на даний час перебуває на пенсії.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які

підтримали клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та прохали суд не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Крім цього, суд також враховує, що після події підозрювана ОСОБА_6 намагалася покінчити життя самогубством та наслідки цих дій не настали з причин, що не залежали від волі підозрюваної. Місцем проживання підозрюваної є місце вчинення злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, а тому, хоча органом досудового розслідування і проведено обшук, разом матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що всі речі, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування вилучені, тому суд вважає, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому ОСОБА_6 пояснювала, що вона вину визнає, разом із тим зазначала, що події пам`ятає лише до першого удару.

За викладених обставин, суд вважає, що сам по собі пенсійний вік підозрюваної та визнання нею вини, не є достатньою підставою для обрання підозрюваній менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

З огляду на те, що злочином спричинено загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке, Неклинівського району, Ростовської області, Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, освіта середня, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня затримання з 30.04.2018 року та закінчується 28 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1