overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 000425 від 09.03.2017 р., у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 13; 187 ч. 4 КК України, ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 05.04.2018 р. колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 04.06.2018р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 03.08.2018р..

Суд в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних особливо тяжких злочинів, у тому числі проти життя людини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятись від органів слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу і свідків, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_7 , будучи засудженим за аналогічний злочин, обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, один з яких проти життя людини, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків і потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 03.08.2018р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1074/18 Справа № 205/2646/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України, -
Ухвалою від 04 травня 2018 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України, була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.
30 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області на виконання вказаної ухвалинадійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зазначена апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята та одночасно призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України.
Встановити строк до 07 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України, на 12.30 годину 21 червня 2018 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час та дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 283/1094/18
Провадження №1-кс/283/345/2018
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, яка полягає у нерозгляді клопотання про здійснення процесуальних дій ,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд скарги на 18 червня 2018 року на 14 год.

Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

Витребувати з СВ Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000758 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості внесені до ЄРДР 29 жовтня 2016 року.

Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 15 червня 2018 року .

Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4968/17
Провадження № 1-в/314/149/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20), -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20).
Судом встановлено, що засуджений звільнився з місць відбування покарання 04.05.2018 року, що підтверджується довідкою Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Оскільки засуджений звільнився по відбуттю строку покарання, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2018
Справа №333/1773/18
Провадження №1-кс/333/380/18
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга від потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0003796 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, щодо не надання інформації на інформаційний запит від 22.02.2018 року та клопотання від 03.04.2018 року, які були подані до Запорізької місцевої прокуратури №2
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився. 11.04.2018 року та 25.05.2018 року подав заяви про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.
Процесуальний прокурор ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що звернення заявника ОСОБА_4 розглянуті відповідно до вимог чинного законодавства та надано відповіді в установлені терміни, просив слідчого суддю відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, в якій не передбачено оскарження вищезазначеної процесуальної дії.
Згідно листа процесуального керівника прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 06.04.2018 року №52-396-16 клопотання заявника ОСОБА_4 розглянуто та надано відповідь, та додатково направлена копія відповіді Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 02.03.2018 року №82-986-16, щодо звернення (інформаційного запиту) від 22.02.20018 року
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити повністю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/4556/18 1-кс/335/3159/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001858, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001858.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001858.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 9 на 02.05.2018 року о 09 годині 40 хвилин.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0001858.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1068/18
Провадження № 1-кп/337/204/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізького районного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 30 травня 2018 року на 11-45 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/540/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1222/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/540/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 21.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/4947/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

24.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 11кп/777/9/2018 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2016, встановив наступне.

Цим вироком визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Апеляційний суд розпочав апеляційний розгляд у складі суддів ОСОБА_11 (головуючий), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , виконав вимоги ч. 2 ст. 405 КПК України, заслухав доводи сторін, розглянув і частково задовольнив клопотання учасників судового розгляду, дослідив докази і оголосив перерву під час якої суддя ОСОБА_11 вибув зі складу Апеляційного суду Закарпатської області. У зв`язку з цим він був замінений в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, іншим суддею ОСОБА_1 ..

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , на новому проведенні процесуальних дій, які вжє були здійснені судом до заміни судді, не наполягали, суддя ОСОБА_1 з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, ознайомився, з прийнятими судом процесуальними рішеннями згоден і нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, вважає недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_9 і його представник адвокат ОСОБА_12 були завчасно і належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду кримінального провадження, в судове засідання вп`яте не прибули, про причини свого неприбуття Апеляційний суд не повідомили.

Продовження апеляційного розгляду кримінального провадження без нового проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді, негативно вплинути на апеляційний розгляд не може.

Керуючись ст. ст. 319, 405 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/777/9/2018 з початку та здійснювати всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду до заміни судді.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді:
Справа № 453/294/18
№ провадження 1-кп/453/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за№ 0000074 від 01.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки 01.06.2018 закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 03.04.2018 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, потерпілого та його представника, які підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обвинуваченого, який проти продовження строку тримання під вартою не заперечив, захисника, який заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не відпали.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 30 травня 2018 року до 29 липня 2018 року у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 443/1190/16-к
Провадження № 1-кп/456/10/2018
УХВАЛА

судового засідання
30 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 30.05.2018р. викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, колегія суддів вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
привід на 09/30 год. 23 липня 2018 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3