Провадження № 1-кс/337/1210/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001448 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 20 години 30 хвилин 27.07.2018 року по 08 годину 20 хвилин 28.07.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 викрала акумуляторну батарею з автомобілю «Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 1130 грн.

Відомості за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 28.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що під час огляду місця події 28.07.2018 року, у дворі будинку 7 по вул. Новгородська в м. Запоріжжя, при обробці гладких поверхонь автомобілю «Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , спец. порошком «Малахіт» було виявлено та вилучено один слід папілярних візерунків, який за допомогою однієї стрічки «ЛТ» - поміщено на білий аркуш паперу, який поміщено до паперового конверту.

Також, під час досудового розслідування 28.07.2018 року у ОСОБА_5 були відібрані зразки слідів пальців та долоней обох рук.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просить слідчого суддю призначити судову дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, тому проведення судової дактилоскопічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001448 від 28.07.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи придатний для ідентифікації особи один слід папілярних візерунків виявлений при обробці гладких поверхонь автомобілю «Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , спец порошком «Малахіт»?

-Якщо так, то чи не залишений зазначений слід: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали про доручення проведення судової криміналістичної експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Для проведення судової дактилоскопічної експертизи, надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, один слід папілярних візерунків який було виявлено при обробці гладких поверхонь автомобілю «Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , спец. порошком «Малахіт», який за допомогою однієї стрічки «ЛТ» - поміщено на білий аркуш паперу, який поміщено до паперового конверту, а також зразки слідів пальців та долоней обох рук ОСОБА_5 .

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час проведення судової дактилоскопічної експертизи забороняється застосовувати методи хімічного дослідження, які знищують сліди біологічного походження, у зв`язку з проведенням подальшого дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1