Справа № 457/771/18
провадження №1-кп/457/130/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці кримінальне провадження № 0000353 від 24.08.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаля, Сокальського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 25.01.2018 року Сокальським районного суду Львівської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років та 5 місяців, та звільненого 07.06.2018 у зв`язку із відбуванням покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 . 24.08.2018 приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, через пластикове вікно, проник у приміщення, що розташоване за вказаною адресою, звідки викрав електронну вагу марки «TAN1TA» серії ВС-718 вартістю 800 гривень, ноутбук марки «hp» серії 14-am005ur вартістю 3000 гривень, одну пару рукавиць спортивних червоно-чорного кольору вартістю 50 гривень, одну пару кросівок марки «Pretv» вартістю 500 гривень, одну пару кросівок марки «INBIU» вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5850 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , 25.08.2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, через пластикове вікно, проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: чоловічу сумку чорного кольору через плече «GIORGIO ARMANI» вартістю 400 гривень, жіночу сумку темно-синього кольору «LIU.JO» вартістю 500 гривень, ключі від автомобіля марки «Шкода-Октавія» з брилком- сигналізацією вартістю 350 гривень, зв`язку ключів від квартири в кількості три штуки з пластмасовою біркою вартістю 120 гривень, мобільний телефон марки «Нокія» 1172 вартістю 250 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, мобільний телефон марки «Нокія N8» вартістю 500 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, гроші в сумі 22400 гривень, 100 доларів США, що в еквіваленті становить 2788 гривень, дві банківські картки «Ощадбанк», одну картку «Приватбанк» чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 27358 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , 25.08.2018, приблизно о 02 год. 20 хв., перебуваючи на вулиці С.Бандери,35 у м. Трускавці, за допомогою ключа від автомобіля та брилка-сигналізації, який попередньо викрав із кв. АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, викрав із автомобіля марки «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 автомагнітолу марки «JVC» вартістю 250 гривень чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , 25.08.2018, приблизно о 02 год. 20 хв., перебуваючи на вулиці С.Бандери,35 у м. Трускавці, за допомогою ключа від автомобіля та брилка-сигналізації, який попередньо викрав із кв. АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом на викрадення офіційного документу, яким являється паспорт громадянина України, а також закордонний паспорт, таємно, умисно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав із автомобіля марки «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 12Л2.2003 Криворізьким РВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 11.04.2014 на ім`я ОСОБА_9 , а також закордонний паспорт громадянина України серії № НОМЕР_4 виданий 17.09.2009 на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_8 .
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні паспорту та іншого важливого особистого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, однак від дачі пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`вився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. З приводу призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.Із заявою про відшкодування шкоди буде звертатись в порядку цивільного судочинства.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`вилася, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. З приводу призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 357 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:
за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного з проникненням у приміщення;
за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно;
за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення паспорту та іншого важливого особистого документу.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття.
Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій статтей за якими він притягається до кримінальної відповідальності та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз в розмірі 2288 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
З приводу майна, на яке накладено арешт, слід вирішити відповідно до ст. 174 КПК України
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_11 Васильовичаупокарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і строк відбування покарання рахувати йому з 25 серпня 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення трасо логічних експертиз в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн..
Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвал слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 27.08.2018 року.
Речові докази:
-СD-R-диск марки «Artex» з відеозаписами з камер спостереження по АДРЕСА_3 за 25.08.2018 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R-диск з відеозаписами з камер спостереження ресторану «Дворик Лева» у м. Трускавці за 24.08.2018 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- кросівки чорного кольору з написом «supa», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ;
- зв`язку ключів у кількості три штуки з біркою на якій напис «40/2»; ключі від автомобіля марки «SKODA» та брилок-сигналізація «CONVOY»; одну пару рукавиць спортивних червоно-чорного кольору; мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI:1- НОМЕР_5 ; 2- НОМЕР_6 із картою micro SD 16 Gb та стартовим пакетом «Лафсел»; мобільний телефон марки «Нокія» 1172 у корпусі чорно-сірого кольору IMEI;-1, 61565; 2-61573 з двома стартовими пакетами «Київстар»; закордонний паспорт громадянина України на ім`я Люта Леся серії НОМЕР_4 ; закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 серії НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 ; портмоне в якому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 ; банківську картку «ПриватБанк»468575, авто магнітолу JVS; мобільний телефон марки «Нокія N8» у корпусі чорного кольору; чоловічу сумку чорного кольору через плече «GIORGIO ARMANI», жіночу сумку темно-синього кольору «LIU.JO», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- сумку з написом HERBALIFE у якій коробка з електронною вагою TANITА BC-718; кросівки рожевого кольору марки «Prety»; кросівки салатового кольору марки «INBІU», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Трусккавецький міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору .
Суддя: ОСОБА_1