Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2023/18
провадження № 1-кс/215/624/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», на постанову старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000669 від 01.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
У травні 2018 року представник ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000669 від 01.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вважає, що висновки слідчого викладені в оскаржуваній постанові про те, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» не долучено документацію, яка вказувала б на характеристики, технічний стан та процент зносу вказаного кабелю, розрахунок завданого матеріального збитку зроблено з урахуванням нової кабельно-провідникової продукції, без врахування вищевказаного, що не відповідає об`єктивній стороні події, є абсурдними, не правдивими та не відповідають обставинам справи, оскільки до заяви ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» №53-30/245 від 13.04.2017р. було додані: довідка про суму збитків; розпорядження ПАТ «Кривбасзалізрудком» №31 від 03.04.2017р.; інвентаризаційний опис 03.04.2017р., копія звіту про незалежну оцінку збитків від крадіжки. Окрім того, будь яких запитів від слідчого, про надання документів, на адресу скаржника не надходило. У зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, безпідставним, необґрунтованим та незаконним.

В судовому засіданні представник ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» підтримав скаргу, з підстав та доводів, наведених в ній.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Будучи належним чином повідомленим, представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 та представника Тернівського ВП КВП ГУНП, на підставі наявних в провадженні матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000669, вислухавши пояснення представника ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без належної перевірки суми спричиненого матеріального збитку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається лише на те, що оскільки у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є сума спричиненого злочином матеріального збитку, а в даному випадку встановити реальну вартість викраденого майна неможливо, тому у діях невстановленої особи відсутній склад злочину передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження підлягає задоволенню. Також в постанові вказано, що 15.12.2017р. до ПАТ «КЗРК» направлено запит, щодо надання акту інвентаризації кабелів живлення шахти Тернівська ПАТ «КЗРК» згідно встановленого наказом МФУ №572 від 17.06.2015 р. «Про затвердження типових форм відображення бюджетними установами результатів інвентаризації» зразка. Однак відповідних документів до СВ Тернівського ВП не надано.

В матеріалах кримінального провадження № 0000669 міститься лист адресований ПАТ «КЗРК», однак доказів отримання вказаного листа уповноваженою особою ПАТ «КЗРК», в матеріалах справи відсутні. Окрім того, представник скаржника вказує, що на їх адресу, від слідчого по даному кримінальному провадженню, будь-яких запитів не надходило. Будь-яких доказів, які б підтверджували, що слідчим витребовувалась інформація, яка могла б встановити суму спричиненого матеріального збитку вартості викраденого майна в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Окрім того, згідно копії листа №53-30/245 від 13.04.2017р. адміністрація ПАТ Кривбасзалізрудком надіслала начальнику Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: довідку про збиток, розпорядження про проведення інвентаризації, інвентаризаційний опис, звіт про незалежну оцінку збитків від крадіжки

У оскаржуваній постанові слідчим не обґрунтовано та не підтверджено відповідними доказами, з яких саме підстав слідчий прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Окрім того слідчий суддя звертає увагу на те, що в постанові заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 від 05.07.2017р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження вказано, що відповідно до вимог ст. 242 КПК України слідчим не вирішено питання про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що є обов`язковим у провадженнях вказаної категорії. Однак слідчий не вирішивши вказане питання, в черговий раз закрив вказане кримінальне провадження.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчим не вжито всіх заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000669 від 01.04.2017р., постанова слідчого підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинне бути проведено з виконанням вимог КПК України та усуненням недоліків, вказаних в даній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303 307, 309, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», на постанову старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000669 від 01.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000669 від 01.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було оголошено 17.07.2018р. о 13:30 год.

Слідчий суддя