overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4001/18
Провадження № 1-кс/159/1014/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово- медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
14.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 20 хв. 14.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6776/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №0002138 від 14 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до проведення якої залучити судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002138 від 14 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово-дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити судових експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди відбитків пальців рук, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: місто Луцьк, вулиця О.Гончара, 3?

- чи належать вказані сліди пальців рук потерпілому ОСОБА_4 , 1992 р.н. чи іншій особі?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали:

- ухвала про доручення призначення судово-дактилоскопічної експертизи;

- поліетиленовий пакет №4228894 в якому знаходяться об`єкти дослідження.

- дактилокарта зі зразками слідів пальців рук ОСОБА_4 .

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/148/18
Провадження №11-п/772/1401/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 14 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Чечельницького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 125, ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125, ст. 293 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за ст. 293 КК України.

в с т а н о в и в:
Чечельницький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу скарги, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Чечельницькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який перебуває у відпустці.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Чечельницького міськрайонного суду де можливо після виходу судді з відпустка утворити склад суду, однак зважаючи, що відносно обвинувачених можуть закінчитися строки запобіжних заходів, його необхідно направити до Піщанського районного суду, який є територіально наближеним..
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 125, ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125, ст. 293 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за ст. 293 КК України до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 180/2038/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці обєднанні кримінальні провадження №0000433 від 19 червня 2017 року, №0000041 від 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5

встановив:

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що не може перевищувати 2-х місяців.

В зв`язку з цим судом ініційовано розгляд питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики не відпали, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку. Захисник просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 має родину, яка зможе його забезпечувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 від конвоювання в судове засідання відмовився, також відмовляється від участі в розгляді в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з наступного:

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

До закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, визначеного ухвалою суду, закінчити судовий розгляд справи не видається за можливе, злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є тяжкими, санкція статті за зазначенні злочини, передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.

Обвинувачений тривалих соціальних зв`язків не має, не працює, ніякого доходу не має, місця реєстрації не має, обвинувачується у скоєнні 5 корисних злочинів вчинених в період іспитового строку за вироком Марганецького міського суду від 15 червня 2016 року.

Зважаючи на це ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та жоден будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним ризикам.

Доказів того, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд

Постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/809/18
У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.05.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
04.06.2018 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.06.2018 р., яке відкладалося.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000242 від 21.05.2018 р. на 65 арк..

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілого. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18.09.2018 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/957/16-к
У Х В А Л А

10.08.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000409 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_3 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

22.10.2016 року постановою слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

20.07.2018 року слідчим суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

Отже, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000409 обрано запобіжний захід, тому є підстави залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_3 , внесеного до суду 20.10.2016 року стосовно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/865/18
Провадження № 1-во/314/15/18
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описок у судовому рішенні
09.08.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2018 року (справа № 314/865/18, провадження № 1-кп/314/173/2018), а саме абзац третій резолютивної части даного вироку суду викласти в наступній редакції:

«Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.08.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1

09.08.2018
Справа № 333/4247/18
Провадження № 1-кп/333/559/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002379 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002379 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002379 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27 на 14:20 год. 22 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 289/1353/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 чт.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов з апеляційного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 чт.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, - призначити підготовче судове засідання 03 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2018
Справа № 334/5610/18
Провадження № 1-кп/334/693/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «08» серпня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

13.08.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000887 від 09.10.2017р. з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Городок Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000887 від 09.10.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 11 год. 30 хв., 29.08.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1