Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2584/2018 Справа №641/5973/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1.Яка ринкова вартість викраденої 13.08.2018 року однієї пляшки пива ТМ « Corona Extra», ємкістю 0,35 л. ?. На момент вчинення кримінального правопорушення, пляшка була нова, без пошкоджень, не була у використанні, мала товарний вигляд
2. Яка ринкова вартість викраденої 13.08.2018 року однієї пляшки коньяку ТМ « Hennessy Vosop», ємкістю 0,7 л. 40 % ?На момент вчинення кримінального правопорушення пляшка була нова, без пошкоджень, не була у використанні, мала товарний вигляд.
3. Яка ринкова вартість викраденої 13.08.2018 року однієї пляшки горілки ТМ «Green Day», ємкістю 0,7 літри ? На момент вчинення кримінального правопорушення пляшка була нова, без пошкоджень, не була у використанні, мала товарний вигляд.
4. Яка загальна ринкова вартість, викраденого майна, яке належить ТОВ « Трейдмар», а саме однієї пляшки пива ТМ « Corona Extra», ємкістю 0,35 л. , однієї пляшки коньяку ТМ « Hennessy Vosop», ємкістю 0,7 л. 40 %, однієї пляшки горілки ТМ «Green Day», ємкістю 0,7 літри ?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 13.08.2018 року близько 21,00 годин невстановлена особа таємно викрала з приміщення торгівельного залу супермаркету «Дигма», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау,20 майно, яке належить ТОВ « Трейдмар», а саме: одну пляшку пива ТМ « Corona Extra», ємкістю 0,35 л. , одну пляшку коньяку ТМ « Hennessy Vosop», ємкістю 0,7 л. 40 %, одну пляшку горілки ТМ «Green Day», ємкістю 0,7 літри , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втікла, спричинивши матеріальну шкоду
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи..
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість викраденої 13.08.2018 року однієї пляшки пива ТМ « Corona Extra», ємкістю 0,35 л. ?. На момент вчинення кримінального правопорушення, пляшка була нова, без пошкоджень, не була у використанні, мала товарний вигляд
2. Яка ринкова вартість викраденої 13.08.2018 року однієї пляшки коньяку ТМ « Hennessy Vosop», ємкістю 0,7 л. 40 % ?На момент вчинення кримінального правопорушення пляшка була нова, без пошкоджень, не була у використанні, мала товарний вигляд.
3. Яка ринкова вартість викраденої 13.08.2018 року однієї пляшки горілки ТМ «Green Day», ємкістю 0,7 літри ? На момент вчинення кримінального правопорушення пляшка була нова, без пошкоджень, не була у використанні, мала товарний вигляд.
4. Яка загальна ринкова вартість, викраденого майна, яке належить ТОВ « Трейдмар», а саме однієї пляшки пива ТМ « Corona Extra», ємкістю 0,35 л. , однієї пляшки коньяку ТМ « Hennessy Vosop», ємкістю 0,7 л. 40 %, однієї пляшки горілки ТМ «Green Day», ємкістю 0,7 літри ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1