Справа № 395/122/18
Провадження № 1-кп/395/26/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/26/2018, що зареєстроване в ЄРДР 01.11.2017 року за № 0000617 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, не працюючої, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.08.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 166 КК України позбавлення волі до двох років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 16.11.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі до одногу року, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в серпні місяці 2017 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, тимчасово винаймаючи та проживаючи в будинку ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до господарських приміщень вказаного будинку, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, що могли помітити її протиправні дії, таємно та протиправно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох алюмінієвих каструль об`ємом 3,5 л. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 602 від 17.11.2017 року 99 гривень 81 копійка кожна на загальну суму 199 гривень 62 копійки, алюмінієвої каструлі об`ємом 4,5 л. (без кришки) вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 602 від 17.11.2017 року 88 гривень 80 копійок, алюмінієвої каструлі об`ємом 6 л. (без кришки) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 602 від 17.11.2017 року 94 гривні 82 копійки та шляхом вільного доступу з приміщення сараю здійснила крадіжку металевої надставки до чавунної плити пічного опалення розміром 50x10x710 мм. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 602 від 17.11.2017 року 64 гривні 17 копійок.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 447 гривень 41 копійка.
Крім цього, 10.09.2017 року близько 14 години у ОСОБА_6 , яка тимчасово винаймає та проживає в будинку ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до господарських приміщень вказаного будинку, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, що могли помітити її протиправні дії, повторно таємно та протиправно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двокамфорочної чавунної плити для пічного опалення у зборі розміром 710x410 мм. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 602 від 17.11.2017 року становить 188 гривень 70 копійок та одноконфорочної чавунної плити для пічного опалення у зборі.
Після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 188 гривень 70 копійок.
Крім цього, 17.10.2017 року ОСОБА_6 прийшла на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проникла до приміщення літньої кухні, яке не було зачинене на дверні запори, де побачила плиту пічного опалення.
Після чого, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом таємно та протиправно викрала двокамфорочну чавунну плиту для пічного опалення у зборі розміром 710x410 мм. вартістю згідно висновку експерта № 575 від 10 листопада 2017 року 179 гривень 25 копійок, чавунну колисникову решітку пічного опалення розміром 30x20 см. вартістю згідно висновку експерта № 575 від 10 листопада 2017 року 51 гривня 36 копійок, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
В подальшому ОСОБА_6 викрадене обернула на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 230 гривень 61 копійка.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що в серпні місяці 2017 року з домоволодіння ОСОБА_7 викрала 4 каструлі та металеву надставку до чавунної плити, також у вересні місяці 2017 року з цього ж самого домоволодіння викрала двокамфорочну та одноконфорочну чавунні плити. Крім цього, в середині жовтня місяця 2017 року з домоволодіння ОСОБА_8 викрала двокамфорочну чавунну плиту та колисникову решітку пічного опалення. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви від 01.10.2017 року від ОСОБА_7 про те, що невідома особа, яка у період часу з весни 2017 року по 28.10.2017 року вчинила крадіжку двох чавунних плит, та чотирьох алюмінієвих каструль та листа заліза;

- протокол огляду місця події від 01.11.2017 року домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з фото додатками;

- висновком експерта № 602 від 17.11.2017 року відповідно до якого: ринкова вартість однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 3,5 л. бувшої у використані з 2012 року у стані придатному до використання складає 99,81 гривень. Ринкова вартість однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 4,5 л.(без кришки) бувшої у використанні з 2012 року у стані придатному до використання складає 88,80 гривень. Ринкова вартість однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 6 л. (без кришки) бувшої у використані з 2012 року у стані придатному до використання складає 94,82 гривень. Ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення у зборі розміром 710х410 мм. бувшої у використані з 2010 року у стані придатному до використання складає 188,70 гривень. Ринкова вартість однієї металевої надставки до чавунної плити для пічного опалення розміром 50х10х710 мм. бувшої у використані з 2010 року у стані придатному до використання складає 64,17 гривень;

- протоколом прийняття заяви від 03.11.2017 року від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 17.10.2017 року по 18.10.2017 року невідома особа таємним шляхом проникла до господарчого приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала металеву плиту пічного опалення та колісники;

- протокол огляду місця події від 03.11.2017 року домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з фотододатками;

- протокол огляду місця події від 06.11.2017 року металоприймального пункту, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на території якого виявлено та вилучено: металеву чугунну плиту розміром 40х50, камфорки металеві у кількості 5 штук, металеві колісники з фотододатками;

- висновком експерта № 575 від 10.11.2017 року відповідно до якого: ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення у зборі розміром 710х410 мм. бувшої у використані з 1970 року у стані придатному до використання складає 179,25 гривень. Ринкова вартість однієї чавунної колісникової решітки пічного опалення розміром 30х20 см. бувшої у використані з 1970 року у стані придатному до використання складає 51,36 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2018 року за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 під час якого підозрювана розповіла про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, а саме: крадіжок з домоволодіння ОСОБА_10 та з території домоволодіння ОСОБА_8 , крім цього вона показала як саме були здійснені кримінальні правопорушення з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченою ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченої, умови її життя, те, що останньою було вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, а також особу обвинуваченої, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочинів, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання її звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючисьст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі:

- 01 (одного) року за ч. 1 ст. 185 КК України;

- 02 (двох) років за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 03 (трьох) років за ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 135,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

-двокамфорочну чавунну плиту для пічного опалення у зборі, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП передати ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/122/18

Провадження № 1-кп/395/26/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/26/2018, що зареєстроване в ЄРДР 01.11.2017 року за № 0000617 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, не працюючої, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.08.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 166 КК України позбавлення волі до двох років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 16.11.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі до одногу року, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в серпні місяці 2017 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, тимчасово винаймаючи та проживаючи в будинку ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до господарських приміщень вказаного будинку, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, що могли помітити її протиправні дії, таємно та протиправно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох алюмінієвих каструль об`ємом 3,5 л. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 602 від 17.11.2017 року 99 гривень 81 копійка кожна на загальну суму 199 гривень 62 копійки, алюмінієвої каструлі об`ємом 4,5 л. (без кришки) вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 602 від 17.11.2017 року 88 гривень 80 копійок, алюмінієвої каструлі об`ємом 6 л. (без кришки) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 602 від 17.11.2017 року 94 гривні 82 копійки та шляхом вільного доступу з приміщення сараю здійснила крадіжку металевої надставки до чавунної плити пічного опалення розміром 50x10x710 мм. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 602 від 17.11.2017 року 64 гривні 17 копійок.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 447 гривень 41 копійка.
Крім цього, 10.09.2017 року близько 14 години у ОСОБА_6 , яка тимчасово винаймає та проживає в будинку ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до господарських приміщень вказаного будинку, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, що могли помітити її протиправні дії, повторно таємно та протиправно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двокамфорочної чавунної плити для пічного опалення у зборі розміром 710x410 мм. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 602 від 17.11.2017 року становить 188 гривень 70 копійок та одноконфорочної чавунної плити для пічного опалення у зборі.
Після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 188 гривень 70 копійок.
Крім цього, 17.10.2017 року ОСОБА_6 прийшла на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проникла до приміщення літньої кухні, яке не було зачинене на дверні запори, де побачила плиту пічного опалення.
Після чого, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом таємно та протиправно викрала двокамфорочну чавунну плиту для пічного опалення у зборі розміром 710x410 мм. вартістю згідно висновку експерта № 575 від 10 листопада 2017 року 179 гривень 25 копійок, чавунну колисникову решітку пічного опалення розміром 30x20 см. вартістю згідно висновку експерта № 575 від 10 листопада 2017 року 51 гривня 36 копійок, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
В подальшому ОСОБА_6 викрадене обернула на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 230 гривень 61 копійка.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що в серпні місяці 2017 року з домоволодіння ОСОБА_7 викрала 4 каструлі та металеву надставку до чавунної плити, також у вересні місяці 2017 року з цього ж самого домоволодіння викрала двокамфорочну та одноконфорочну чавунні плити. Крім цього, в середині жовтня місяця 2017 року з домоволодіння ОСОБА_8 викрала двокамфорочну чавунну плиту та колисникову решітку пічного опалення. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви від 01.10.2017 року від ОСОБА_7 про те, що невідома особа, яка у період часу з весни 2017 року по 28.10.2017 року вчинила крадіжку двох чавунних плит, та чотирьох алюмінієвих каструль та листа заліза;

- протокол огляду місця події від 01.11.2017 року домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з фото додатками;

- висновком експерта № 602 від 17.11.2017 року відповідно до якого: ринкова вартість однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 3,5 л. бувшої у використані з 2012 року у стані придатному до використання складає 99,81 гривень. Ринкова вартість однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 4,5 л.(без кришки) бувшої у використанні з 2012 року у стані придатному до використання складає 88,80 гривень. Ринкова вартість однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 6 л. (без кришки) бувшої у використані з 2012 року у стані придатному до використання складає 94,82 гривень. Ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення у зборі розміром 710х410 мм. бувшої у використані з 2010 року у стані придатному до використання складає 188,70 гривень. Ринкова вартість однієї металевої надставки до чавунної плити для пічного опалення розміром 50х10х710 мм. бувшої у використані з 2010 року у стані придатному до використання складає 64,17 гривень;

- протоколом прийняття заяви від 03.11.2017 року від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 17.10.2017 року по 18.10.2017 року невідома особа таємним шляхом проникла до господарчого приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала металеву плиту пічного опалення та колісники;

- протокол огляду місця події від 03.11.2017 року домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з фотододатками;

- протокол огляду місця події від 06.11.2017 року металоприймального пункту, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на території якого виявлено та вилучено: металеву чугунну плиту розміром 40х50, камфорки металеві у кількості 5 штук, металеві колісники з фотододатками;

- висновком експерта № 575 від 10.11.2017 року відповідно до якого: ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення у зборі розміром 710х410 мм. бувшої у використані з 1970 року у стані придатному до використання складає 179,25 гривень. Ринкова вартість однієї чавунної колісникової решітки пічного опалення розміром 30х20 см. бувшої у використані з 1970 року у стані придатному до використання складає 51,36 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2018 року за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 під час якого підозрювана розповіла про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, а саме: крадіжок з домоволодіння ОСОБА_10 та з території домоволодіння ОСОБА_8 , крім цього вона показала як саме були здійснені кримінальні правопорушення з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченою ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченої, умови її життя, те, що останньою було вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, а також особу обвинуваченої, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочинів, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання її звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючисьст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі:

- 01 (одного) року за ч. 1 ст. 185 КК України;

- 02 (двох) років за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 03 (трьох) років за ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 135,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

-двокамфорочну чавунну плиту для пічного опалення у зборі, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП передати ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1