Провадження №11-сс/772/382/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 27.04.2018 виправлено описку допущену в абзаці восьмому описової частини ухвали від 26.01.2018, справа № 127/26509/17, а саме вказавши в абзаці восьмому, описової частини вказаної ухвали, зокрема замість «При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії громадянина ОСОБА_6 є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України» слід читати «При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії громадянина ОСОБА_6 є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України».
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 27.04.2018 скасувати, оскільки слідчий суддя вдруге допустив одну і ту ж саму описку, та постановити нову ухвалу, якою виправити описку в ухвалі солідчого судді від 26.01.2018 заначивши в абзаці 8 описової частини, що «При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії громадянина є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України».
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Положеннями ст. 369 КПК передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення, чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 379 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить. Як і право оскаржити ухвалу слідчого судді про внесення виправлення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий суддя задовольнив заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.01.2018, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 26.10.2017, та розпочати проведення досудового розслідування.
Однак, в резолютивній частині слідчий суддя не виправив зазначену описку на яку послався в мотивувальній частині своєї ухвали.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 27.04.2018 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду від 26.01.2018 скасувати.
Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду від 26.01.2018 задовільнити.
Виправити описку допущену в абзаці восьмому описової частини ухвали від 26.01.2018, справа № 127/26509/17, а саме вказавши в абзаці восьмому, описової частини вказаної ухвали, зокрема замість «При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії громадянина ОСОБА_6 є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України» слід читати «При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії громадянина є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.».

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4