Єдиний унікальний номер: 378/430/18
Провадження № 1-кп/378/36/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше судимого 21 жовтня 2013 року вироком Ставищенського районного суду Київської області за ст. 307 ч. 2 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19 квітня 2018 року, близько 08 години, перебуваючи біля магазину ПП ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав пластикову каністру ємністю 10 літрів, вартістю 10 гривень 33 копійки, з 10 л дизельного палива, вартістю 268 гривень 50 копійок, що знаходилася біля входу в даний магазин та належить ОСОБА_4 , з якими з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 12-4/923 від 24.04.2018, складає 278 гривень 83 копійки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 100 годин громадський робіт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винними і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити вищевказану угоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого, які просять суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який визнає свою вину повністю, повністю відшкодував завдані потерпілому злочином збитки, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий, та з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речові докази по справі: пластикову каністру ємністю 10 літрів та 10 літрів дизельного палива слід залишити ОСОБА_4 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №0000073 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: пластикову каністру ємністю 10 літрів та 10 літрів дизельного палива залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1