УХВАЛА
Справа № 126/1038/17

Провадження № 1-кс/126/332/2018

"08" травня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 24.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднання та тривалості з`єднання абонентів стільникового зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номера ІМЕІ абонентів стільникового зв`язку, період часу з 14:00 години 23.01.2017 року по 14:00 год. 24.01.2017 року по ретрансляційних вишках LAC 9530, CID 4243, 27751, 27223, 27752, 4741.
Дане клопотання обгрунтовано тим, що у період з 23.01.2017 р. по 24.01.2017 р. невідома особа в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 з вольєру який закривається на металеві засуви, здійснила крадіжку двох собак породи Лайка, які належать її синові ОСОБА_5 . З метою встановлення осіб, які користувались засобами мобільного зв`язку в час та в районі скоєння злочину і можуть мати безпосередню причетність до його вчинення, виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання та тривалість з`єднання абонентів стільникового зв`язку з прив`язкою до базових станцій, період часу з 14:00 години 23.01.2017 року по 14:00 год. 24.01.2017 року по ретрансляційних вишках LAC 9530, CID 4243, 27751, 27223, 27752, 4741 яка має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження і в подальшому може бути використана як докази, так як іншим чином встановити осіб, які скоїли вказаний злочин не представилось можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, а отже в судовому засіданні не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до необхідної інформації неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 24.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1