Справа № 503/783/18
Провадження №1-кс/503/259/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в судовому засіданні, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 20 січня 2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 20 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000600 від 28 вересня 2015 року.

Доводи скарги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні та вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, не провівши у ньому жодних слідчий дій.

Вивчивши матеріали скарги з доданими до неї документами та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі скаргою на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 20 січня 2016 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся 02 травня 2018 року, тобто через тривалий проміжок часу з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, передбаченого для оскарження вказаних дій слідчого.

У поданій скарзі ОСОБА_3 порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Відповідно до ст. 117 КПК України, поновленню підлягають лише строки, пропущені з поважних причин.

Враховуючи, що в скарзі та доданих до неї документах відсутні будь-які відомості про причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого, слідчим суддею було призначене судове засідання на 12.07.2018 року о 14:00 годині, для з`ясування причин пропуску вказаного строку, можливого його поновлення та відкриття провадження за скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, будь-яких заяв, клопотань чи документів від нього не надійшло.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 звертаючись зі скаргою не повідомив причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, в судове засідання не з`явився, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 20 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1