Справа № 642/2008/18
Провадження № 1-кп/642/478/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого у реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Скачко, 12,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи по раптово виниклому наміру, спрямованому на придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, посягаючи на громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту боєприпасів, усвідомлюючи те, що неконтрольоване поширення боєприпасів становить підвищену загрозу для суспільства, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, у березні 2017 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні приміського потягу сполученням «Лихачове-Харків-Пасажирський» за сидінням, незаконно придбав - знайшов згорток, у середині якого знаходилися 30 бойових патронів калібру 5,45 мм., достовірно знаючи про те, що привласнені предмети є бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу на їх придбання та зберігання, ОСОБА_4 помістив вказаний згорток з патронами до зовнішньої правої кишені куртки, одягненої на ньому, та таким чином незаконно придбав та зберігав боєприпаси без передбаченого законом дозволу.
Після чого, з березня 2017 року, точної дати та часу слідством не встановлено, до 21.03.2017 року ОСОБА_4 , розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових патронів, незаконно носив та зберігав у зовнішній правій кишені куртки, одягненої на ньому, знайдені 30 бойових патронів калібру 5,45 мм., котрі призначені (придатні) для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру (автомати, кулемети) - таким чином своїми умисними діями незаконно носив при собі вищевказані бойові припаси.
21 березня 2017 року ОСОБА_4 у період часу з 15.49 до 16.17, одягнутий у куртку, у правій зовнішній кишені якої знаходились патрони, знаходячись поряд з колом трамваїв, розташованим на території Південного вокзалу у місті Харкові, за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, буд. 1, був зупинений працівниками поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин, в ході чого ОСОБА_4 повідомив, що зберігає при собі бойові патрони. Під час огляду особистих речей останнього в присутності понятих, в зовнішній правій кишені куртки, одягненої на ньому, співробітниками поліції були виявлені та в подальшому вилучені: 30 патронів калібру 5,45 мм., які згідно висновків судово-балістичних експертиз від 31.03.2017 за №128 та від 30.05.2017 за №155 - є боєприпасами, придатними для стрільби, виготовлені промисловим способом і є бойовими проміжними патронами 5,45x39 калібру 5,45 мм., призначеними (придатні) для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру (автомати, кулемети), які ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав при собі, переміщуючись по території Холодногірського району міста Харкова.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що він у березні 2017 року, знаходячись у вагоні приміського потягу сполученням «Лихачове-Харків-Пасажирський» за сидінням, знайшов згорток, у середині якого знаходилися 30 бойових патронів калібру 5,45 мм, який помістив до зовнішньої правої кишені куртки, носив та зберігав їх при собі.
21 березня 2017 року, знаходячись поряд з колом трамваїв, розташованим на території Південного вокзалу у місті Харкові, за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, буд. 1, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин, в ході чого він повідомив, що зберігає при собі бойові патрони. Під час огляду особистих речей, в зовнішній правій кишені куртки, одягненої на ньому, співробітниками поліції були виявлені та вилучені 30 патронів.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 1995 року перебуваєта на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», не працює, не має визначеного місця реєстрації. Згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді від 25.05.2018 р.ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. На думку органу пробації- мети виправлення обвинуваченого може бути досягнуто і без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Подальші заходи впливу на обвинуваченого повинні бути спрямовані на роботу з ним, з урахуванням індивідуальних психологічних особливостей особистості, а також, на проведення соціально- виховної роботи.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору із форм реалізації кримінальної відповідальності-призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально- вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, той факт, що обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово балістичних експертиз № 155 від 30.05.2017 р. в розмірі 1087 грн. 57 коп. та № 128 від 31.03.2017 в розмірі 527 грн.76 коп., а всього 1615 грн. 33 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертизи були проведені у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.

Обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», до набрання вироку законної сили скасувати, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його знаходження під вартою з моменту його фактичного затримання з 18 квітня 2018 року по 13 червня 2018 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили: 14 патронів калібру 5,45 мм, які знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція про здачу № 1493) передати у розпорядження Міністерства Оборони України, а 16 гільз від патронів калібру 5,45 мм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням двох судово балістичних експертиз № 128 від 31.03.2017 р. в розмірі 527 грн.76 коп. та № 155 від 30.05.2017 в розмірі 1087 грн.57 коп., а всього 1615 грн. 33 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1