печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000882 від 31.03.2016,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000882 від 31.03.2016.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000882 від 31.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.05.2017 стороною захисту до Генеральної прокуратури України було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000882 від 31.03.2016.

22.05.2017 листом за підписом слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в задоволенні клопотанні відмовлено.

Однак, на час звернення до суду з даною скаргою, слідчий в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги. Разом з тим, зазначив, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 13.06.2017 скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задоволено, зобов`язано слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000882 від 31.03.2016 надати захиснику підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000882 від 31.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.05.2017 стороною захисту до Генеральної прокуратури України було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000882 від 31.03.2016.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 13.06.2017 скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задоволено, зобов`язано слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000882 від 31.03.2016 надати захиснику підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У зв`язку з чим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання про надання захиснику підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки дані обставини були предметом судового розгляду і вирішені по суті вищевказаними ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 13.06.2017.

У зв`язку з вказаним, з метою відновлення порушеного права адвоката ОСОБА_4 вважаю за необхідне роз`яснити, що враховуючи положення ст.533 КПК України щодо обов`язковості судового рішення та його виконання на всій території України, адвокат ОСОБА_4 має право звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги аадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000882 від 31.03.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1