Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1081/18
Провадження №: 1-кс/332/353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 27.04.2018 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000855 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 року про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в клопотанні, в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що09.04.2018 року до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що малознайомий чоловік в період часу з грудня 2017 року по березень 2018 року, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 4705 грн.

В ході проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що в період часу з грудня 2017 року до березень 2018 року малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , ремонтував її автомобіль, знаходячись в приміщенні гаражу, розташованого, за адресою АДРЕСА_1 , після чого 25 березня 2018 року, остання виявила крадіжку майна, а саме:

- дриль марки DWT SBM-500, яку вона купувала в 1990 році, точну вартість вона не пам`ятає, але на даний момент оцінює в 300 грн;

- електричний точильний станок марки DWT DS-250 GS, який вона купувала в 1990 році, точну вартість вона не пам`ятає, але на даний момент оцінює в 200 гривень

- металеву каністру об`ємом 20 літрів, вартістю 20 гривень, червоного кольору, яку вона купувала в 1972 році, та на даний момент оцінює в 20 гривень;

- фольгований спінений поліетилен, товщиною 3 мм. довжиною 5 м. вартістю 51 гривня:

- масло синтетичне марки Shell Hellix Ultra 5W-40, об`ємом 4 літри. яке вона купувала в листопаді 2017 року, за 700 гривень;

- мотор склоочисника заднього скла, марки ЗАЗ 1102, вартістю 400 гривень, який вона купувала в 1993 році, на даний момент вона оцінює в 400 гривень.

На теперішній час, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавчої експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а отже в проведені судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , не з`явилась, надала суду заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просить його задовольнити. Інших клопотань не має. Перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі, щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ЗапорізькогоНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

Яка ринкова вартість:

- дрилі, марки DWT SBM-500;
- електричного точильного станку марки DWT DS-250 GS;
- металевої каністри об`ємом 20 літрів;
- масла синтетичного марки Shell Hellix Ultra 5W-40, об`ємом 4 літри.
- фольгованого спіненого поліетилену, товщиною 3 мм. довжиною 5 м,
- мотора склоочисника заднього скла, марки ЗАЗ 1102, станом на 25 березня 2018 року?
Для дослідження експерту надати: копію допиту потерпілої.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000855.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Попереджаю про відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1