Справа № 296/4431/18
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 07.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи та працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, систематично отримують від представників суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » неправомірну вигоду за видачу завідомо неправдивих висновків без проведення лабораторних досліджень та відбору проб продукції, а також пришвидшення видачі завідомо неправдивих експертних висновків, що є офіційними документами. Встановлено, що частина зазначених лабораторних досліджень не обліковувалася у інформаційних системах лабораторії та не оплачувалася офіційно через її розрахункові рахунки.

При цьому, неправомірну вигоду вказані особи отримують як безпосередньо, так і шляхом перерахування на банківські рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після чого довірені особи знімають відповідну готівку з банківського рахунку.

Крім того, 20.02.2018 до прокуратури області із заявою про злочин звернувся представник ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , відповідно до якої заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вчиняються дії спрямовані на одержання від нього грошових коштів в сумі 1000 грн., після отримання яких ОСОБА_6 надала йому експертний висновок лабораторного дослідження без відбору проб продукції (капусти) та фактичного проведення лабораторного дослідження.

Ініціатор клопотання зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » разом із експертними висновками, виданими у період з 01.01.2017 по 31.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення ветеринарних свідоцтв та проходження ветеринарно-санітарного контролю, зокрема платіжних доручень, заяв про проведення ветеринарно-санітарного контролю, ветеринарних свідоцтв та їх дублікатів, ветеринарних сертифікатів, експертних висновків ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), актів проведення стандартного ветеринарно-санітарного контролю, інвойсів, сертифікатів якості, актів відбору зразків продукції для проведення ветеринарно-санітарної експертизи у державній лабораторії ветеринарної медицини. Зазначені документи зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність вилучення оригіналів зазначених документів обґрунтовується слідчим необхідністю подальшого їх використання для експертних досліджень, оскільки останні не можливо проводити із копіями документів.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, дозвіл на доступ до якої просить надати слідчий перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , слідчим в особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , а також слідчим, що діятимуть за їх постановами про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які подавалися до вказаної установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » разом із експертними висновками, виданими ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у період з 01.01.2017 по 31.03.2018, зокрема платіжних доручень, заяв про проведення ветеринарно-санітарного контролю, ветеринарних свідоцтв та їх дублікатів, ветеринарних сертифікатів, експертних висновків ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), актів проведення стандартного ветеринарно-санітарного контролю, інвойсів, сертифікатів якості, актів відбору зразків продукції для проведення ветеринарно-санітарної експертизи у державній лабораторії ветеринарної медицини, із можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

ІНФОРМАЦІЯ_10 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1