Справа № 676/821/18
Номер провадження 1-кп/676/198/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, №0000917, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
2 березня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, в судовому засіданні прокурор просив доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_9 - у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 - у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також з метою дотримання їх прав у кримінальному провадження, слід на підставі ч.5 ст.314, ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Також в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке прокурор підтримала в судовому засіданні, просила його задоволити та продовжити запобіжний захід на строк 60 діб. При цьому, на думку прокурора ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а також із врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, наявності попередньої судимості, відсутності постійного місця роботи, вважала, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, та застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Окрім того, захисник ОСОБА_7 до суду подав клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Як підставу для відмови у задоволенні клопотання прокурора та задоволення клопотання сторони захисту захисник вказав, що клопотання прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки у ньому не зазначено, що заявлені ризики не зменшились, або ж з`явилися інші ризики, а також прокурором не доведено, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_8 щиро розкаявся, має міцні соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні перебувають вагітна дружина та малолітні діти, відтак просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити, а задоволити клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав захисника та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого необхідно відмовити за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Із вимог ч.4 ст.199 КПК України убачається, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, за які передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років (ч.2 ст.389 КК України), та позбавлення волі на строк до 5 років (ч.2 ст.185 КК України), від 3 до 6 років (ч.3 ст.185 КК України). ОСОБА_8 раніше судимий за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з чим на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_8 не має постійного місця роботи, а також із врахуванням покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим, на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що він може переховуватися від суду.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим в пунктах 1,5 частини першої статті 177 КПК України.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи сторони захисту про неможливість перебування обвинуваченого ОСОБА_8 в місцях тримання під вартою внаслідок хвороби останнього, оскільки судом не встановлено жодних даних про те, що захворювання ОСОБА_8 перешкоджають перебуванню його в умовах слідчого ізолятора, а також, що ОСОБА_8 під час утримування під вартою потребує такого лікування, яке не може бути забезпечене під час його тримання під вартою.

Відтак, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України, продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 25 червня 2018 року включно.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати розмір застави в розмірі 35 240 гривень, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.

У зв`язку з цим, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.176-178, 183,194, 199, 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 10 год. 30 хв. 7 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 25 червня 2018 року включно.
Визначити розмір застави 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю .

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 25 червня 2018 року включно.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі в судовому засідання 7 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ №6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 15 травня 2018 року досудові доповіді щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ; обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині складання досудових доповідей направити для виконання до Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1