Справа № 559/792/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000320 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, судимого, 02.03.2017 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 28.03.2018 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, засуджений 31.05.2018 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2,3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін: прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин.
ОСОБА_3 , перебуваючи в житловій квартиріза адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 08 до 16 березня 2018 року (точного часу та дати не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, умисно, повторно викрав мобільний телефон марки «ASUS Zenfone 2 Laser» моделі «ZE 600KL», вартістю 1099 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму, тому суд визнає винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. Суд з`ясував, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дав покази, які за своїм змістом відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив, що в березні 2018 року, точної дати не пам`ятає, приблизно в 16.00 год., повертаючись із підробітків, зайшов у гості до ОСОБА_5 . Там у гостях був ще один товариш потерпілого, з яким випивали по 100 грам. А мобільний телефон лежав на дивані, він його непомітно викрав, ще трошки посидів і пішов. Оскільки не мав документів, то попросив знайомих здати телефон у ломбард. Викрав телефон, бо не вистачало грошей, після зими не мав достатньо коштів на прожиття. Його 46-річного і з судимостями не працевлаштовували. Зараз щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить судові засідання проводити без його участі, оскільки учасником судового процесу бути не бажає. Жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має й у подальшому мати не буде. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду, але просить суворо не карати (а.с. 31 т.1).
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини (а.с. 26-28, 34-41 т.2), 28.03.2018 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, засуджений 31.05.2018 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2, 3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі з початку строку відбуття покарання 28.03.2018 (а.с. 21 т.1), згідно характеристики за місцем проживання скарги на ОСОБА_3 відсутні (а.с. 29 т.2 ), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває (а.с.31 т.2).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.
Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 286 грн., тому відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, вони підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов і речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 349, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом складання покарань частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.05.2018, і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати з 28.03.2018, згідно вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відносно ОСОБА_3 від 31.05.2018.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом цього ж строку з дня отримання вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Копію вироку вручити ОСОБА_3 і прокурору негайно, потерпілому надіслати не пізніше наступного робочого дня.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: