overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1239/18
Провадження №11-кп/772/941/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 146/971/18
Провадження №1-кп/148/219/18

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

матеріалів кримінального провадження

12 липня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.07.2018 вказане кримінальне провадження надійшло до суду згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2018.

11.07.2018 проведено автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 26.09.2018 на 10:00 годину.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
11-кп/775/364/2018(м)
237/379/18

Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дальнє Мар`їнського району Донецької області, гро-мадянин України, раніше не судимий, що за-реєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призна-ченого покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом іспитово-го строку виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповнова-женого органу з питань пробації.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів,
П О Т А Н О В И Л А
апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2018 ро-ку стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання та покладання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призна-ченого покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом іспитово-го строку виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань про-бації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожи-вання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пи-тань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскарже-на до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 липня 2018 року о 16:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/7882/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

встановив:

26 лютого 2018 року на розгляд до апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопда 2016 року.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на його оскарження, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваного вироку йому вручено поза межами строку на апеляційне оскарження 13 лютого 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження вироку суду пропустив з поважної причини.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання овбиунваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня проголошення. Таким чином обвинуваченим ОСОБА_6 було пропущено строк на оскарження вироку, оскільки примірник апеляційної скарги ним було здано до адміністрації Закарпатської УВП №9 09 лютого 2018 року.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження копія вироку суду від 23 листопада 2016 року обвинуваченому, який утримувався під вартою, не вручена, а обвинувачений ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваного судового рішення аж 13 лютого 2018 року, про що свідчить наявна у матеріалах провадження розписка.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому доступу до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3428/14-к
Провадження №: 1-кп/332/189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора За участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 11.07.2018 року о 14-30 годині обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого , оскільки розгляд справи у відсутності особи не можливий .

Суд , вислухавши учасників судового розгляду , які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 02.08.2018 р. на 16-00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 02.08.2018 року на 16-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3934/17
Провадження № 1-кп/211/267/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

12 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 15.07.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки перестали існувати ризики, на яких наголошує прокурор.
Вислухавши учасників процесу, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має зареєстрованого місця проживання в м.Кривий Ріг, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому при зміні запобіжного заходу має місце ризик переховування від суду. Також, на даний час не допитані свідки по кримінальному провадженню, а тому існує ризик впливу на них та на потерпілу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5649/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 12 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 . Відвід мотивує тим, що у прокурора відсутні повноваження на участь у даному судовому провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, підозрюваного ОСОБА_6 , який заявлений відвід підтримав та просив задовольнити, слідчого та прокурора, який заявлений відвід заперечили, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не наведено підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора у кримінальному провадженні, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 липня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

27 червня 2018 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

Потерпілий підтримав думку прокурора щодо призначення обвинувального акту з додатками у відкрите судове засідання та долучення матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001401 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001401 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.45 годин 12 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7833/18 1-кс/335/5264/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАРТСІЧ на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000233, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАРТСІЧ на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000233.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАРТСІЧ на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000233.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-б, на 09.07.2018 року об 09-00 годині
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000233.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноваженого представника прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1292/18
Провадження № 1-кс/0203/221/2018
УХВАЛА

12.07.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у справі № 201/1292/18,

встановив:

Слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 розглядається скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 подано заяву про відвід суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, який мотивовано незгодою з діями слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи, а також відмовою судді ОСОБА_1 задовольнити заяву про відвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
Оскільки у заяві про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 одночасно ставиться питання про недовіру судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 і при розгляді заяви про відвід необхідно буде надавати оцінку доводам щодо себе особисто, при цьому чинний КПК України дозволяє судді брати участь в розгляді заяви про відвід самому собі лише у разі колегіального розгляду справи та заявлення відводу всьому складу суду, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду заяви ОСОБА_3 вважаю за необхідне взяти самовідвід у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі № 201/1292/18 (провадження № 1-кс/0203/221/2018) за заявою ОСОБА_3 про відвід суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
Справу передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3820/17
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Представник потерпілий ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду справи.

Учасники кримінального провадження, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «26» липня 2018 року о 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити потерпілого, прокурора.

До обвинувального акта залучити матеріали кримінального провадження №00007257.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: