Справа № 545/1017/18
Провадження № 1-кс/545/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 545/1017/18, внесене до ЄРДР за № 0001301,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавської місцевої прокуратури на розгляд надійшло кримінальне провадження № 545/1017/18, внесене до ЄРДР за № 0001301 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського районного суду Полтавської області визначено головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 05.05.2018 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.
Головуюча суддя по справі ОСОБА_4 з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи 05.06.2018 року подала заяву про самовідвід, з тих підстав, що у зв`язку з розглядом зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ з участю судді ОСОБА_6 , який є її чоловіком, ухвалювалося судове рішення, яким в задоволенні апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 було відмовлено.
Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у її неупередженості, та виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у

відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою попередження виникнення у подальшому підстав як для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, так і сумніву у правомірності ухвалених судових рішень по даному кримінальному провадженню, заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя: ОСОБА_1