Справа № 561/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, в якому зобов`язати Варашський відділ поліції ГУНП в Рівненській області повернути йому як власнику автомобіль марки Мерседес Бенс, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучені документи на нього.
Обгрунтовуючи заяву ОСОБА_2 зазначає, що 12 квітня 2012 року (до набрання чинності КПК України у редакції від 13 квітня 2012 року) слідчим ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу відносно заявника за ч. 2 ст. 212 КК України, кримінальне провадження № 0000012. За результатом обшуку, проведеного 26 березня 2012 року органами досудового розслідування було вилучено автомобіль марки Мерседес Бенс, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та документи на нього та у подальшому зазначені речі приєднані до матеріалів кримінальної справи № 70/19-12 як речовий доказ. З метою забезпечення виконання майбутнього вироку у частині майнових вимог, постановою слідчого від 10 травня 2012 року на усе майно заявника було накладено арешт. У кримінальному провадженні № 0000012 Зарічненським районним судом Рівненської області ухвалено вирок від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 виправдано і 20 грудня 2017 року після перегляду Апеляційним судом Рівненської області вирок набрав законної сили.
Слідчим суддею враховано, що вищевказаним вироком арешт всього майна обвинуваченого ОСОБА_2 , застосований на підставі постанови слідчого з ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області від 10.05.2012 року скасовано.
У ст. 533 КПК України зазначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Крім того згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року, № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Отже, питання про скасування арешту у зазначеному кримінальному провадженні вже вирішене згідно вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року у справі № 561/225/13-к то, відповідно заява у цій частині залишається без розгляду.
Разом з тим, як видно з інформації у листі Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області № П-101/215/01-2018 від 02 травня 2018 року на адресу ОСОБА_2 у Володимирецькому відділенні поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальна справа № 70/19-12, порушена 18 квітня 2012 року по факту знищення, заміни номерів, вузлів та агрегатів зазначеного транспортного засобу за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Також відділенням поліції у цьому листі роз`яснено ОСОБА_2 про необхідність звернутись безпосередньо до органу досудового розслідування для вирішення питання щодо речових доказів у порядку, визначеному КПК України.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього кодексу.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений у ст. 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.
Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі клопотання особи в порядку п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України не передбачено, а тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, ст. 533 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про повернення вилученого майна, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1