Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/596/18
Провадження № 1-кс/499/193/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" липня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню за № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню за № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14 липня 2018 року, біля 10:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в смт Радісне, Іванівського району Одеської області, вирішив сходити до магазину «Престиж», що розташований в смт Радісне, з метою придбати та випити в подальшому алкогольні напої. Придбавши в магазині «Престиж», пляшку горілки об`ємом 0,5 літри та пляшку пива об`ємом 1 літр, ОСОБА_3 , присів за столик поряд з самим магазином та самостійно почав вживати дані алкогольні напої.
В подальшому біля 10:30 години ОСОБА_3 вирішив прогулятись по селищу, де проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував розпити алкогольні напої, які в нього залишились, на що ОСОБА_4 погодився та запропонував пройти до нього в гості, а саме в квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_4 мешкає. Зайшовши до квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зайшли до кухні, де присіли за стіл та почали вживати алкогольні напої у вигляді горілки. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_3 в ході бесіди з ОСОБА_4 , згадав, що начебто останній місяць тому назад, вкрав в нього мобільний телефон, на підґрунті чого у вищевказаних осіб виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 кулаком лівої руки наніс удар по обличчю ОСОБА_4 , на що останній відповів також ударом по обличчю ОСОБА_3 , надалі ОСОБА_3 наніс удар лобовою частиною голови по обличчю ОСОБА_4 , від якого останній впав на підлогу в дверному проході між коридором та спальною кімнатою.
В цей ж час у ОСОБА_3 виник злочинний намір на умисне протиправне заподіянні смерті своєму знайомому ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , забіг до кухні, схопив металевий столовий ніж, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_4 , тримаючи ніж в лівій руці, зігнувши її при цьому в ліктьовому суглобі, наніс 3-4 удари в область шиї на відмаш, від чого ОСОБА_4 помер на місці події.
Слідчий посилається для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судово-медичної експертизи.
В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу проведення якої залучити експерта Іванівського відділення Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 .
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і давність (час) її настання?;
2.Чи полягає смерть ОСОБА_4 в прямому причинному зв`язку з виявленими у нього тілесними ушкодженнями, якщо так, то якими саме?;
3. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яку кількість пошкоджень встановлено при дослідженні трупа, який їх характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утворення ? Які з них одержані за життя, а які посмертно? (Розташування тілесних ушкоджень прошу позначити на схемі силуету людини, яку долучити до висновку СМЕ)?;
4. Чи настала смерть ОСОБА_4 відразу після заподіяння ушкоджень, або через якийсь певний проміжок часу?;
5. Яка ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, встановлених при дослідженні трупа? Чи були дані пошкодження небезпечні для життя і здоров`я потерпілого у момент їх заподіяння?;
6. Яке найбільш ймовірне було взаєморозташування потерпілого і нападника (знаряддя злочину) в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?;
7. В якій приблизно позі перебував потерпілий у момент заподіяння травм, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього?;
8. Чи не відчував потерпілий, з моменту вчинення злочину і до настання його смерті особливі фізичні страждання і болючу біль?;
9. Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для боротьби і самооборони? Якщо так, то які саме?;
10. Чи міг ОСОБА_4 пересуватися з сукупністю отриманих тілесних ушкоджень і здійснювати при цьому інші цілеспрямовані дії, якщо так, то в який період часу?;
11. Чи вживав ОСОБА_4 незадовго перед смертю алкоголь, якщо вживав, то в якій кількості?
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової експертизи у кримінальному провадженні оскільки проведення експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню та неможливість у інший спосіб отримати відомості, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

1. Доручити провести судову експертизу по кримінальному провадженню за № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для проведення якої залучити експерта Іванівського відділення Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і давність (час) її настання?;

2.Чи полягає смерть ОСОБА_4 в прямому причинному зв`язку з виявленими у нього тілесними ушкодженнями, якщо так, то якими саме?;

3. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яку кількість пошкоджень встановлено при дослідженні трупа, який їх характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утворення ? Які з них одержані за життя, а які посмертно? (Розташування тілесних ушкоджень прошу позначити на схемі силуету людини, яку долучити до висновку СМЕ)?;

4. Чи настала смерть ОСОБА_4 відразу після заподіяння ушкоджень, або через якийсь певний проміжок часу?;

5. Яка ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, встановлених при дослідженні трупа? Чи були дані пошкодження небезпечні для життя і здоров`я потерпілого у момент їх заподіяння?;

6. Яке найбільш ймовірне було взаєморозташування потерпілого і нападника (знаряддя злочину) в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?;

7. В якій приблизно позі перебував потерпілий у момент заподіяння травм, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього?;

8. Чи не відчував потерпілий, з моменту вчинення злочину і до настання його смерті особливі фізичні страждання і болючу біль?;

9. Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для боротьби і самооборони? Якщо так, то які саме?;

10. Чи міг ОСОБА_4 пересуватися з сукупністю отриманих тілесних ушкоджень і здійснювати при цьому інші цілеспрямовані дії, якщо так, то в який період часу?;

11. Чи вживав ОСОБА_4 незадовго перед смертю алкоголь, якщо вживав, то в якій кількості?

Для дослідження експерту направити: - труп ОСОБА_4 .

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1