Справа № 522/6243/18
Провадження по справі № 1-«кс»/522/6920/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 11.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000776 від 14.06.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 11.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000776 від 14.06.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

При здійсненні досудового розслідування слідчим допущено ряд грубих порушень процесуальних норм КПК України, проявлена неповнота, необ`єктивність, однобокість при прийнятті рішення, рішення прийнято без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, відповідно до письмової заяви, просила розглядати скаргу за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000776 від 14.06.2017 року, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні зазначені вимоги законодавства загалом дотримано.

На виконання завдань, визначених у ст.2 КПК України, під час досудового розслідування слідчим виконано певний обсяг слідчих та процесуальних дій: допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , долучено витяги з кримінального провадження №0001742, повідомлення про підозру ОСОБА_4 .. При цьому, оцінюючи досліджені під час досудового розслідування докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий прийшов до висновку, що зібраних під час судового розслідування прямих доказів для доведеності вини слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, недостатньо, а можливості отримати нові вичерпано. При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні факти, які б вказували на умисне, з боку ОСОБА_6 , складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих документів.
При цьому слідчим враховано, що суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ч.1 ст.366 КК, характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів.

Наведене свідчить, що слідчий обґрунтовано прийняв оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Рішення слідчого узгоджується з встановленими під час досудового розслідування фактичними обставинами справи, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, ухвалено компетентною особою.

Наведеним спростовуються твердження адвоката ОСОБА_3 щодо незаконності оскаржуваної постанови, а тому у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110,214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 11.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000776 від 14.06.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК Україниу зв`язку із відсутністю складу злочину.
Копію ухвали направити прокурору та заявнику.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

19.09.2018