Справа № 178/440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.48 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого в ТОВ «Укрекс», проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 11 березня 2017 року близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі ВАЗ-2101 по вул.Сурській в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, достовірно дізнався, що ОСОБА_5 11 березня 2017 року близько 02.20 години умисно, таємно та з корисливих мотивів вчинив крадіжку з приміщення коридору будинку АДРЕСА_2 електродвигуна 3-фазного типу АО 241-4, 380 V, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 550 грн. Після чого, ОСОБА_4 , заздалегідь не обіцяючи, умисно придбав у ОСОБА_5 вказаний електродвигун за 100 гривень, тим самим вчинив заздалегідь не обіцяне, оплатне придбання майна, одержанного злочинним шляхом, та своїми умисними діями порушив встановлений законом порядок придбання майна, який забезпечує право власності.
19 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, тобто умисному, заздалегідь не обіцяному оплатному придбанні майна, одержаного злочинним шляхом.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував шкоду до повідомлення йому про підозру, обставин, що обтяжують покарання, відсутні, вчинив злочин середньої тяжкості, який не спричинив тяжких наслідків, підозрюваний внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність на момент вчинення злочину, так як підозрюваний ОСОБА_4 купив викрадений ОСОБА_5 електродвигун з метою повернути його потерпілому ОСОБА_6 , тому переслідувану мету ОСОБА_4 виконав у повному обсязі та 11.03.2017 року повернув викрадений ОСОБА_5 електродвигун потерпілому ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечною особою, тому є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та прохав закрити кримінальне провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав суд клопотання прокурора задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України задоволенню не підлягає , оскільки прокурором в обгрунтування клопотання покладено обставини, які у відповідності до вимог ст.66 КПК України є обставинами, які пом`якшують покарання, та не можуть бути прийняті судом в обгрунтування клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України. Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 прокурором вже направлялося до суду та ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року в задоволенні клопотання прокурору було відмовлено та клопотання повернуто. Після проведення певних слідчих дій, він звернувся з клопотанням знову.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною. Передбачений вид звільнення від кримінальної відповідальності потрібно відрізняти від декриміналізації, коли на час розслідування або розгляду справи у суді те чи інше діяння було виключено законом з кола кримінально караних. У таких випадках підлягає застосуванню правило про зворотну дію в часі кримінального закону, який скасовує злочинність діяння (ч.1 ст.5). Суд виносить виправдувальний вирок за відсутністю в діянні особи складу злочину.
Натомість ст.48 КК України, не заперечуючи типову законодавчу оцінку діяння, як злочинного, виходить з того, що кримінальна протиправність повинна бути наявною на момент не лише вчинення діяння, а й розслідування і розгляду справи в суді. Під час вчинення діяння воно містило склад конкретного злочину, і ця підстава кримінальної відповідальності на момент вирішення питання про звільнення особи від відповідальності за ст.48 КК України не усувається, оскільки кримінальний закон залишається незмінним. Від зміни обстановки треба відрізняти випадки опосередкованої декриміналізації, за якої поліпшення правового становища того, хто вчинив злочин, стає результатом змін не кримінального закону, а нормативно-правових актів, до яких відсилають бланкетні диспозиції норм КК. У подібних ситуаціях, коли відбувається звуження обсягу злочинної поведінки, що стає результатом змін регулятивного законодавства при незмінності кримінального закону, слід застосовувати не ч.1 ст.5 КК України, в якій фігурує закон про кримінальну відповідальність, а ч.1 ст.58 Конституції України як норму прямої дії універсального характеру. Остання, завдяки вказівці на зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів, що скасовують відповідальність особи, охоплює і випадки опосередкованої (тобто безпосередньо не поєднаної зі зміною закону про кримінальну відповідальність) декриміналізації.
Суд вирішує питання про застосування ст. 48 КК України з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є безумовним у тому плані, що воно не ставиться у залежність від подальшої поведінки особи, щодо якої застосовано ст.48 КК України. При цьому дискреційні можливості суду істотно обмежені вказівкою закону на дві обставини: особа, щодо якої вирішується питання про звільнення її від відповідальності за ст.48 КК України, повинна вчинити злочин вперше, такий злочин має бути злочином невеликої або середньої тяжкості.

Також, згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 визначено, що особу можна звільнити лише за наявності визначених у КК умов і підстав. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. При цьому, в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто обєктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно-небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.
Сторона обвинувачення зобов'язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого. Зміст і форма кримінального провадження, відповідно до ст. 7 КПК України, повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, недоторканість житла чи іншого володіння особи, таємниця спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість права власності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім'ї, заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами, розумність строків, мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
За правилами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була заснована належна правова процедура.
Як передбачено ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За правилами ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необгрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Для застосування ст. 48 КК України суд повинен встановити яка обстановка існувала під час вчинення злочину, те, в чому полягали її зміни на час розгляду клопотання, факт вчинення особою злочину та обставини, що свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Таким чином, на переконання суду, під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона в майбутньому не вчинятиме кримінально караних діянь, в тому числі цього ж кримінального правопорушення.
Тому, доводи прокурора, що підозрюваний ОСОБА_4 внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність на момент вчинення злочину та не є суспільно небезпечною особою, суд вважає не обгрунтованими, оскільки на час розгляду клопотання, діяння, передбачене ст.198 КК України не втратило суспільну небезпечність, у житті підозрюваного ОСОБА_4 , обстановка навколо нього не зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що підозрюваний перестав бути суспільно небезпечним, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не ґрунтується на вимогах кримінального закону, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285, 286, 287, 288, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України у зв`язку зі зміною обстановки - відмовити, клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до вимог ч.5 ст.288 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1