Провадження №1-кс/447/463/18
Справа №447/1338/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000187 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, українці, громадянці України, перебуваючій в громадському шлюбі, із середньою освітою, не працюючій, яка депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, раніше згідно ст. 89 КК України, не судимій, без визначеного місця реєстрації, проживаючій без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

01.06.2018 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне. що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.05.2018, близько 10.00 години, знаходячись в квартирі своєї знайомої ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, що виникла в ході словесного конфлікту під час спільного розпиття алкогольних напоїв із співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в кухні даної квартири, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому, за допомогою кухонного ножа, який вона взяла в праву руку із стола в кухні, нанесла один удар в грудну клітку зліва ОСОБА_8 , спричинивши йому небезпечні для життя в момент заподіяння тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, тотального лівобічного пневмотораксу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки застосування до підозрюваної запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти заявленим ризикам.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.
Підозрювана вину у вчиненні злочину визнала, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання, особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, а також те, що підозрювана ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки та місце реєстрації, а місцем її фактичного проживання являється житло, в якому проживає та власником якого є потерпілий, відсутність осіб, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання про передачу підозрюваної на поруки..
При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її майновий стан. За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 (двадцять) днів, а саме до 21.06.2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцятити) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
Підозрювана ОСОБА_5 , інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: м. Новий Розділ, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1