Провадження № 1-кс/742/657/18
Єдиний унікальний № 742/1729/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000761 від 18.05.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення з іспитовим терміном на 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року старшим слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000761 від 18.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Прилуцького ВП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що 17.05.2018 о 23 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул.Індустріальна,13, невідомими особами йому було нанесено тілесні ушкодження, після чого заволодівши його автомобілем ВАЗ-2109, поміщено в багажник транспортного засобу, позбавивши його волі і утримувавши в гаражі до ранку.
Відомості за даним фактом 18.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2018, близько 23 год. 30 хв., поблизу магазину «Явір» за адресою: вул.Гвардійська в м.Прилуки, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 , позбавивши його можливості активно чинити опір, помістили останнього, всупереч його волі в багажне відділення автомобіля потерпілого марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 в подальшому ОСОБА_4 , рухаючись на ньому, незаконно заволодів автомобілем, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а ОСОБА_7 відвезли в гаражне приміщення № НОМЕР_2 , яке знаходилося в користуванні ОСОБА_8 , що розташоване в гаражному автокооперативі Світанок-2» в м.Прилуки, після чого помістили ОСОБА_7 до підвалу в гаражі, зачинивши його, та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення. В середині гаражного приміщення останній знаходився до ранку 18.05.2018, після чого, пошкодивши ворота гаража, зміг самостійно покинути вищевказане приміщення.
29.05.2018, ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.
Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкцією якої передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та ч.2 ст.146 КК України.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, бо згідно його пояснень ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання. Місцезнаходження ОСОБА_9 було встановлено лише 29.05.2018, оскільки останній не перебував за місцем проживання та місцезнаходження останнього було невідоме, а тому перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може залишити місце проживання; незаконно впливати на потерпілого, у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний знайомий з потерпілим та зможе його знайти; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, на момент вчинення кримінальних правопорушень, перебуває на іспитовому терміні та має непогашену у встановленому законом судимість за майновий тяжкий злочин.
Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання за даний вид злочину, який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідство приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, вчиняти інші злочини, а відтак просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні частково визнаючи себе винним просить обрати йому більш м?який запобіжний захід та запевняє про належну свою процесуальну поведінку.
Адвокат ОСОБА_6 в суді посилаючись на сплив строків розгляду клопотання, просить у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, адвоката, пояснення підозрюваного, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000761 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України (а.п.5-6) у вчиненні яких 29.05.2018 ОСОБА_4 було оголошено про підозру (а.п.7).
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Так, дійсно, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Проте, з врахуванням показів потерпілого, прокурором поза розумним сумнівом не доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ст.ст.146, 289 КК України саме за ч.2, одне з яких у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працюючий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має малолітню дитину, має постійне місце проживання, а саме проживає разом із співмешканкою, бабусею та дідусем, за місцем проживання характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, має намір знайти роботу, раніше судимого.
Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, та зважаючи на тяжкість можливого покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду; та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3 )недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таким обставин, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146, 289 КК України саме за ч.2, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, проте слідчому судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Старшому слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 у клопотанні по кримінальному провадженню №0000761 від 18.05.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 год.00 хв. до 08 год.00 хв.
В порядку п.2 ч.3 ст.202 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 відлучатися з м.Прилуки Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 , крім спілкування з ними в присутності слідчого або прокурора;
-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (за наявності);
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
-не відвідувати кафе, та інші розважальні заклади, де продаються алкогольні напої.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Строк дії ухвали визначити по 03 серпня 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10