Справа № 161/4573/18
Провадження № 1-кп/161/554/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деражне Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого: 1) вироком Костопільского районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців; 2) вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі, 18 листопада 2016 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 04 лютого 2018 року, близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка обома руками відкрито вирвав із рук потерпілої ОСОБА_6 сумку, вартість якої згідно висновку експерта № 8085 від 03 березня 2018 року становить 540 грн., в якій знаходився гаманець марки "VERSACE", вартість якого згідно висновку експерта №8086 від 05 березня 2018 року становить 315 грн., грошові кошти в сумі 855 грн., пенсійне посвідчення, видане на ім`я потерпілої, три папки із документами, таблетки, ручка та папери із записами, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1710 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинених повторно, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково та показав, що він дійсно, 04 лютого 2018 року, близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки того дня вживав алкоголь, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив попереду жінку старшого віку, яку обійшов з правої сторони та із її правої руки шляхом ривка обома руками вирвав сумку, при цьому, одна із ручок сумки відірвалась, після чого у швидкому темпі пішов від неї, викинувши сумку неподалік і не дивився на її вміст, а тому вважає, що будь-яких корисливих мотивів та умислу на відкрите викрадення майна у потерпілої у нього не було, хоча не оспорює, що його бачили свідки, у зв`язку із чим пізніше затримали, після того як він викинув сумку. Просив суворо не карати та вибачення у потерпілої, зазначаючи, що остання немає до нього будь-яких претензій, у зв`язка із поверненням речей поліцією.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитана судом потерпіла ОСОБА_6 , в порядку ст. 225 КПК України, під час досудового розслідування показала, що 04 лютого 2018 року, близько 21 год., знаходилась у дворі будинку що по вул. Домни Гордіюк в м. Луцьку, в правій руці тримала жіночу сумку із речами та грошима, позаду неї рухається чоловік, який обійшов її з правої сторони та ривком обома руками відкрито вирвав сумку та почав тікати, кричала йому вслід та кликала на допомогу, якого пізніше затримала незнайомі їй особи, це була сам та особа, яка заволоділа її речами.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що дійсно 04 лютого 2018 року, близько 21 год., знаходився по вул. Домни Гордіюк в м. Луцьку, почув крик жінки та побачив, на той момент, невідому йому особу, яка тримаючи в руках викидала жіночу сумочку в дворі будинку поміж машин і кущів, підбігши до нього зрозумів, що він вчинив грабіж, надалі його затримав, викликавши поліцію, останній на місці події не оспорював, що заволодів сумкою у жінки.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об`єктивно підтверджується також іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 04 лютого 2018 року, із оформленими до нього фототаблицями, який складено слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , в ході якого за участю потерпілої ОСОБА_9 та понятих встановлено місце вчинення відносне неї грабежу невідомою особою, а саме, територія двору будинку АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 04 лютого 2018 року, із оформленими до нього фототаблицями, який також складено слідчим ОСОБА_8 , згідно до якого в присутності потерпілої ОСОБА_9 і понятих у неї вилучено та оглянуто жіночу сумочку із речами та грошовими коштами, якою перед цим заволоділа невідома їй особа, при цьому, встановлено пошкодження однієї із ручок цієї сумки.

Постановою слідчого від 05 лютого 2018 року вилучені у потерпілої ОСОБА_9 речі та предмети визнані речовими доказами та після проведення експертизи вирішено повернути останній, а також відповідними розписками від 09 лютого 2018 року підтверджується факт отримання потерпілою ОСОБА_6 вказаних речей та сумки.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05 лютого 2018 року та оформленими до нього фототаблицями, відповідно до якого слідчим, в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 04 лютого 2018 року, близько 21 год., у дворі будинку що по вул. Домни Гордіюк в м. Луцьку, відкрито викрала з її руки жіночу сумку із речами та грошима.

Відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз № 8085 від 03 березня 2018 року та № 8086 від 05 березня 2018 року, вартість сумки становить 540 грн., а гаманця марки "VERSACE" - 315 грн.

В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не здійснював грабежу, а просто вирвав сумку та її відразу викинув, оскільки не мав для цього будь-якого корисливого умислу.

Проте, дані показання обвинуваченого ОСОБА_3 не знайшли свого належного підтвердження, при цьому, такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема журналом судового засідання та диском із записом допиту потерпілої ОСОБА_6 , в порядку ст. 225 КПК України, під час досудового розслідування, яка стверджувала, що невідомий вирвав сумку і втікав, вона кричала йому вслід та кликала на допомогу, показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_7 , який ствердив, що чув крик жінки про допомогу і бачив обвинуваченого ОСОБА_3 , який втікав від неї, а вподальшому викидав сумку, які, на думку суду є правдивими і узгоджуються із іншими доказами у кримінальному провадженні та суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, вчинення нового злочину в період непогашених і не знятих у встановленому Законом порядку судимостей за аналогічні корисливі злочини проти власності через незначний проміжок часу після звільнення із місць позбавлення волі та закінчення строку умовно-дострокового звільнення, відомості про те, що речі та предмети повернуто поліцією потерпілій, а також її думку, яка викладена в письмовій заяві суд про відсутність претензій майнового характеру до обвинуваченого та з приводу його покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох судово-товарознавчих експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 лютого 2018 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 04 лютого 2018 року по 06 лютого 2018 року включно та з 26 лютого 2018 року по 11 червня 2018 року включно, тобто по день ухвалення вироку.

Речові докази: жіночу сімку чорного кольору, жіночий гаманець "VERSACE", грошові кошти в сумі 855 грн., пенсійне посвідчення, 3 папки із документами, таблетки, ручку, папірці із записами залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_6 ; оптичний диск із записом допиту потерпілої ОСОБА_6 та журнал судового засідання до нього залишити при матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення двох судово-товарознавчих експертиз, кожної, в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень, а всього, в загальній сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1