10.09.2018
Справа № 522/5814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000076 від 07.12.2017, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Генеральним прокурором України визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку 2016 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та групи невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами необмеженої кількості потерпілих під приводом надання кваліфікованої платної парапсихологічної допомоги на відстані з використанням технологій ІР-телефонії, а саме передачу мовних даних по інтернет-протоколу закордонним абонентам, з метою отримання прямої постійної фінансової вигоди.

У той же час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, маючи корисливі мотиви, надали згоду на участь в спільних діях, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману і таким чином, вказані особи досягли попередньої змови на вчинення злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним умислом.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені в ході досудового розслідування особи розробили спільний план вчинення злочинних дій, яким визначили наступні дії та рольову участь кожного для досягнення спільної злочинної мети.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілих, у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою зайняття незаконною (злочинною) діяльністю орендували офіс за адресою: АДРЕСА_1 , та обладнали його лінією високошвидкісного з`єднання з мережею Інтернет (провайдер ТОВ «ІНТЕР-ТЕЛЕКОМ»), використовуючи яку, через додатки IP- телефонії, спілкувались з потерпілими.

Водночас ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені в ході досудового розслідування особи уклали відповідні угоди з метою трансляції в рекламних цілях в засобах масової інформації, а саме на телеканалах «Интерактивный телевизионный канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («ТДК»), «Нано», «Точка ТВ», «Калейдоскоп» які здійснюють аудіовізуальне відтворення на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, території Російської Федерації та країн ближнього зарубіжжя.

З метою введення в оману потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені в ході досудового розслідування особи використали відеоролики за участю відомого екстрасенса, переможця телевізійного проекту «9 Битви екстрасенсів» ОСОБА_10 , без відома та згоди останньої, надавши для трансляції на вказаних телеканалах зазначені відеоролики на яких розмістили телефони «гарячої лінії», а телефонні дзвінки на вказані номери від потерпілих надходили через додатки ІР-телефонії до учасників злочинної схеми, які представляючись самим екстрасенсом та її помічниками пропонували за грошову винагороду дистанційну парапсихологічну допомогу в лікуванні різноманітних захворювань, фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей ОСОБА_6 вела телефонні розмови з потерпілими, представляючись відомим екстрасенсом ОСОБА_10 , вимагаючи від потерпілих грошові кошти в якості оплати за проведення різноманітних ритуалів, покупки окультної атрибутики та іншого.

В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до розподілу ролей, виступаючи «операторами колл-центру», називаючись помічниками екстрасенса, фінансистами та різними іменами, знаходячись в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи додатки ІР телефонії контактували з потерпілими, повідомляли дані осіб, на користь яких потерпілим необхідно перераховувати грошові кошти в якості оплати за послуги нібито екстрасенсом ОСОБА_11 .

Водночас в разі відмови потерпілих від сплати грошових коштів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, залякували потерпілих погрожуючи останнім настанням негативних наслідків, таких як настання хвороби, а в деяких випадках і смертю потерпілого або його родичів.

Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб організували отримання коштів від потерпілих шляхом міжнародних грошових переказів на банківські картки, міжнародними поштовими переказами та переказами на електронні гаманці, як на ім`я учасників злочинного угрупування так і на ім`я залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування.

В свою чергу, відповідно до розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_5 вела облік потерпілих на комп`ютерних електронних носіях, грошей, які переказували потерпілі, займалась розподілом отриманих від злочинної діяльності коштів серед ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також групи невстановлених досудовим розслідуванням осіб з правом підвищення розміру частини розподілених грошових коштів в залежності від отриманого злочинного прибутку за кожен переказ від потерпілих, вела та контролювала бухгалтерію, оплату оренди офісу, оренди ефірного часу трансляції рекламних роликів за участю ОСОБА_12 , оплату послуг мобільного зв`язку та мережі Інтернет, використаних в ході злочинної діяльності угруповання.

Так, в жовтні 2016 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , представляючись в телефонній розмові переможцем телевізійного проекту «9 битви екстрасенсів» ОСОБА_12 , повідомила потерпілій ОСОБА_13 про наявність у неї «родових проклять» і запропонувала за грошову винагороду дистанційно парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

В подальшому в період часу з 17.10.2016 по 17.02.2017, ОСОБА_6 , під приводом проведення магічних ритуалів від імені екстрасенса ОСОБА_14 кожного дня телефонувала потерпілій ОСОБА_13 , та в телефонній розмові, чинячи психологічний тиск, вимагала пересилання грошових коштів нібито для проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики, які потерпіла повинна була перераховувати на картки банку та міжнародними поштовими переказами. В свою чергу відповідно до розподілу ролей, потерпілій телефонували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які представляючись помічниками екстрасенса, також вимагали переведення грошових коштів, погрожуючи у разі відмови настанням тяжких наслідків для потерпілої. Водночас, ОСОБА_7 відповідно до своєї ролі отримував грошові перекази від потерпілої, як особисто так і за допомогою інших учасників злочинного угрупування та залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування, які в подальшому, відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинного угруповання ОСОБА_5 .

Всього за період часу з 17.10.2016 по 17.02.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 1165348 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром збитку.

Крім того, в серпні 2017 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , представляючись в телефонній розмові переможцем телевізійного проекту «9 битви екстрасенсів» ОСОБА_12 , повідомила потерпілому ОСОБА_15 про наявність у нього «родових проклять» та раптовій смерті сина, який нібито повинен невдовзі загинути в автокатастрофі, запропонувала за грошову винагороду дистанційно парапсихологічну допомогу фактично не маючи наміру та можливості надати запропоновані послуги.

В подальшому в період часу з серпня 2017 по травень 2018, ОСОБА_6 , під приводом проведення магічних ритуалів від імені екстрасенса ОСОБА_14 кожного дня телефонувала потерпілому ОСОБА_15 , та в телефонній розмові, чинячи психологічний тиск, вимагала пересилання грошових коштів нібито для проведення різноманітних ритуалів та обрядів, купівлі окультної атрибутики, які потерпілий повинен був перераховувати як міжнародними поштовими переказами так і на електронні гаманці. В свою чергу відповідно до розподілу ролей, потерпілому телефонували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які представляючись помічниками екстрасенса, також вимагали переведення грошових коштів, погрожуючи у разі відмови настанням тяжких наслідків для потерпілого. Водночас, ОСОБА_7 відповідно до своєї ролі отримував грошові перекази від потерпілого, як особисто так і за допомогою інших учасників злочинного угрупування та залучених громадян не обізнаних про злочинні дії угрупування, які в подальшому, відповідно до розробленої злочинної схеми розподілила між учасниками злочинного угруповання ОСОБА_5 .

Всього за період часу з серпня 2017 по травень 2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 237200 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму, що є великим розміром збитку.

В рамках кримінального провадження обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що до організації вчинення зазначених кримінальних правопорушень можливо причетні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

14.08.2018 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 36 300 гривень;

-грошові кошти в сумі 130 доларів США;

-грошові кошти в сумі 1400 доларів США;

-грошові кошти в сумі 1 075 000 рублів РФ;

-грошові кошти в сумі 46 700 доларів США;

-грошові кошти в сумі 28 325 Євро;

-грошові кошти в сумі 115 900 гривень;

-грошові кошти в сумі 17 450 гривень.

14.08.2018 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 5000 гривень;

-грошові кошти в сумі 40 000 рублів РФ;

-грошові кошти в сумі 4000 рублів РФ;

-грошові кошти в сумі 10 Євро.

14.08.2018 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування «колл центру», в якому здійснювали свою незаконну, злочинну діяльність підозрювані, в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 15 750 гривень;

-грошові кошти в сумі 980 рублів РФ.

14.08.2018 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем громадянина ОСОБА_18 , який є родичем підозрюваної ОСОБА_5 на теперішній час перевіряється на причетність до вчинення зазначених кримінальних про порушень, в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 35 000 гривень;

-грошові кошти в сумі 750 доларів США.

У діях підозрюваних вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3, 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, з конфіскацією майна.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення можливої конфіскації та уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі відчуження майна його власником підозрюваними або третіми особами або довіреними ними особами, та попередження знищення та з метою забезпечення цивільних позовів потерпілими, виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно.

Також в клопотанні слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику власника майна, з метою запобігання можливості відчуження вищезазначеного майна.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування майна, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності його власника.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власників майна.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

16.08.2018 р. постановою слідчого вилучене майно в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, таким чином, накладення арешту необхідно з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості переоформлення, продажу або відчуження зазначеного майна, оскільки його незастосування може призвести до настання інших наслідків, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, а саме на вилучене майно під час проведення обшуків 14.08.2018 за адресами:

1) АДРЕСА_2 , а саме:

-грошові кошти в сумі 36 300 гривень;

-грошові кошти в сумі 130 доларів США;

-грошові кошти в сумі 1400 доларів США;

-грошові кошти в сумі 1 075 000 рублів РФ;

-грошові кошти в сумі 46 700 доларів США;

-грошові кошти в сумі 28 325 Євро;

-грошові кошти в сумі 115 900 гривень;

-грошові кошти в сумі 17 450 гривень.

2) АДРЕСА_3 , за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , а саме:

-грошові кошти в сумі 5000 гривень;

-грошові кошти в сумі 40 000 рублів РФ;

-грошові кошти в сумі 4000 рублів РФ;

-грошові кошти в сумі 10 Євро.

3) місто Київ, вулиця Монтажників, 72, за місцем розташування «колл центру», в якому здійснювали свою незаконну, злочинну діяльність підозрювані, а саме:

-грошові кошти в сумі 15 750 гривень;

-грошові кошти в сумі 980 рублів РФ.

4) АДРЕСА_4 , а саме:

-грошові кошти в сумі 35 000 гривень;

-грошові кошти в сумі 750 доларів США.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: