Справа №694/796/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Як вбачається з клопотання слідчого, 09.05.2018 року близько 21 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, у ході раптово виниклої сварки нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 . 04.06.2018 за даним фактом слідчим відділенням Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні проведення судово-медичної експертизи.
Представник органу досудового розслідування про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився. Разом з тим, слідчий подав до суду заяву, в якій просив розглядати подане клопотання за його відсутності, доводи та вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Ухвалою слідчого судді від 08.06.2018р. було задоволено аналогічне клопотання у тому ж кримінальному провадженні та призначено у кримінальному провадженні № 0000501 від 04.06.2018 експертизу, проведення якої доручено експерту Звенигородського міжрайонного відділення КУ « Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи » ОСОБА_5 . На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, локалізація та механізм виникнення?
- Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, при обставинах і механізмі викладених при слідчому експерименті із вище зазначеним потерпілим?
- До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_4 ?
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи що для вирішення поставлених питань вже було залучено експерта, що підтверджено відповідною ухвалою, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності повторного залучення експерта для вирішення тих самих питань.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1