overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1537/18
У Х В А Л А
"10" жовтня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок відбутого покарання, а саме про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить не розглядати його клопотання, про що надав заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти залишення клопотання засудженого без розгляду, оскільки ухвалою апеляційного суду Луганської області від 01.08.2018 року ОСОБА_4 вже застосовано ст.72 ч.5 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про перерахунок відбутого покарання, а саме про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2367/18
Провадження №:1-кп/138/196/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої особи, стосовно якої застосовуються
примусові заходи виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення упродовж досудового розслідування був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника та захисника, потерпілих, свідка ОСОБА_8 , залучити педагога та повідомити службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради та ювенальну превенцію сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про час і місце судового засідання.
Неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник, захисник та потерпілий ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та не заявляли своїх клопотань.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Суд, заслухавши думки прокурора, неповнолітнього, його законного представника та захисника, потерпілого, дослідивши зміст клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні з участю прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника та захисника, потерпілих, свідка ОСОБА_8 , а також з повідомленням служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради та ювенальної превенції сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.27, 314-316, 369-372, 498 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника та захисника, потерпілих, свідка ОСОБА_8 , залучити педагога та повідомити службу у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради та ювенальну превенцію сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7388/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з матою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з матою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .
Прокурор Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0001781, внесене у ЄРДР у відношенні ОСОБА_3 , 11.10.2018 року надала суду заяву про повернення вищевказаного клопотання.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_5 про повернення клопотання про дозвіл на затримання з матою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , прихожу до висновку про можливість її задоволення.
Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на мою думку, рішення про повернення клопотання про дозвіл на затримання з матою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе повернути клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з матою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з матою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5530/18
Провадження № 1-кп/210/664/18
У Х В А Л А
"10" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.. 185 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по ст.. 185 ч.2 КК України судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 318, 334,217 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по ст.. 185 ч.2 КК України судді ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2925/18
Провадження № 1-кс/209/1008/18
У Х В А Л А
12.10.2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000791 від 11.04.2016 року слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000791 від 11.04.2016 року за ч.1 ст. 115 КК України, згідно якого 09.04.2016 року об 11.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшов з дому за адресою АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернувся.

За даним фактом 11.04.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 до 09.04.2016 року мешкав за адресою АДРЕСА_1 разом із донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зятем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
09.04.2016 року близько 11.00 год ОСОБА_5 пішов з місця свого мешкання та до теперішнього часу його місцезнаходження невідомо. Мобільний телефон, в якій знаходилась сімкарта № НОМЕР_1 ОСОБА_5 залишив вдома.
Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення зв`язків ОСОБА_5 на момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію по абонентському номеру № НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 00:00 год 01.01.2016 року до 09.04.2016 року(включно) у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в центрі обслуговування абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - у печатному вигляді.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відсутні докази, щодо належності вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_5 .

Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів(речей) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , зі слів не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 12:45 години 01 грудня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 552300 ( п"ятсот п"ятдесят дві тисячі триста ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 ,виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

-В іншій частині вимог відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:15 годині 08 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000013 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Золочівським районним судом Харківської області 13 листопада 2018 року о 11:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції з Золочівським районним судом Харківської області 13 листопада 2018 року о 11:00 год.
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Золочівським районним судом Харківської області .
Голові Золочівського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки потерпілому.
Копію ухвали направити до Золочівського районного суду Харківської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1-298/99
Провадження №11-кп/772/1150/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Внницької області від 17.09.2018 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Внницької області від 17.09.2018 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Внницької області від 17.09.2018 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна призначити на 12 год. 00 хв., 22.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу:
Суддя:
Справа № 200/7271/17
Провадження № 1-кс/204/2589/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілих членів Фермерського господарства «Дар» за матеріалами кримінального провадження № 200/7271/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілих членів Фермерського господарства «Дар» за матеріалами кримінального провадження № 200/7271/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 192/1128/17
Провадження №1кп/205/814/18
Єд.унік.№192/1128/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла, а також обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, а також обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/4569/18
№ 1-кп/183/1028/18

У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора,представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1