Справа № 206/2551/18
Провадження № 1-кп/206/261/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 00000007 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей: ОСОБА_4 . 2014 року народження, ОСОБА_5 . 2006 року народження, ОСОБА_6 . 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.03.2007 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 11.09.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.08.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 1020 грн,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою. яку засуджено вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., а також маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний злочин. пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

23.01.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Буковинській в м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,8 мл., яку останній за кольором та запахом визначив для себе як наркотичний засіб «опій». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений медичний шприц, який поклав в ліву внутрішню кишеню вдягнутої на ньому куртки чорного кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій» рідину ,після чого пішки попрямував в бік буд. № 69 по вул. Молодогвардійській, м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в вантажному парку «Б» ст. Нижньодніпровськ- Вузол в м. Дніпро, перейшов ряд залізничних колій у невстановленому місці, внаслідок чого був виявлений старшим сержантом поліції ВП на станції №2. За перехід рядів залізничних колій в невстановленому місці старшим сержантом поліції ВП на станції №2 ОСОБА_9 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 410912. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій», у зв`язку із чим було викликано співробітників СВ ВП на ст.№2 ДВП ГУНП.

23.01.2018 року, о 10 годині 43 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №69 по вул. Молодогвардійській в м. Дніпро, в присутності двох понятих видав заступникові начальника ВП начальнику СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_10 з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору медичний шприц номінальною ємністю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,8 мл, який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/440 від 29.01.2018 року:

- надана на експертизу рідина масою 0,9175 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0121 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

31.07.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнивши з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням положень, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31.07.2018 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 , ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 20 мл, з голкою та захисним ковпачком, в якому знаходиться рідина, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований , який перебуває у камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 89) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи, оформлену висновком експерта від 29.01.2018 року № 1/8.6/440 в розмірі 858 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1