overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 16.05.2018 року № 16/05/18-43 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 16.05.2018 року № 16/05/18-43.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001319, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001319 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3381/2018
Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

20 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні оскаржують ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 травня 2018 року по справі 757/21054/18-к.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року та скасувати оскаржувану ухвалу.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що по ній не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не міститься будь якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке ними оскаржується, а також не наведено будь-яких причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року, на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 травня 2018 року, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана нею апеляційна скарга буде їй повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/161/385/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колеігальному складі суду

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №00000618 від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.5 та 190 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.5 та 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та представника потерпілого, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченому із запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 в порядку ст.89 КК України не судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.5 та 190 ч.2 КК України, один зі злочинів відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 проживає за межами Волинської області, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в якому ОСОБА_8 обвинувачується, був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 21.08.2018 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 149/1418/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000107 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000107 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на 13 год. 00 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
справа № 208/2947/18
№ провадження 1-кс/208/919/18
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчій суддя Заводського районного суду м. Дніпродзерижнська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до скарги, в провадженні СВ Південного ВП Кам`янського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000950, внесеного до ЄРДР 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Скаржник вважає бездіяльність прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська протиправною, та просить зобов`язати його витребувати з стоматологічної поліклініки № 2 м. Дніпродзержинська медичні документи її лікування у лікаря-стоматолога та призначення лікування.

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню завершено, що підтверджується постановою слідчого СВ Баглійського РВ від 23.09.2017 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 306 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Статтею 305 КПК України не передбачено визнання дій чи бездіяльності прокурора протиправною.

Постановою слідчого від 23.09.2017 року прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження, що унеможливлює розгляд справи по суті, зобов`язання прокурора чи слідчого вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5651/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002390 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002390 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
19.06.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002390 від 19.03.2015 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/608/18
Провадження №11-п/772/724/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,-
в с т а н о в и в:
23.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.
Згідно суддя 05 червня 2018 року ОСОБА_5 розглянула клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення судово медичної експертизи.

В Мурованокуриловецькому районному суді фактично працює двоє суддів. У судді ОСОБА_7 10 лютого 2017 року закінчився термін повноважень відповідно до Указу Президента України «Про призначення судців» від 10 лютого 2012 року № 83/2012.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.
Враховуючи те, що у Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тому кримінальне провадження слід направити до Шаргородського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
П о с т а н о в и в :
Подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити до Шаргородського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 216/5690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002397 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002397 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
14.06.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002397 від 19.03.2015 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3783/18
Провадження № 1-кп/303/477/18
Номер рядка стат. звіту - 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, на 26 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1