Справа № 579/1343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся адвокат заявника ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки Skoda Superb, 2008 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , мотивуючи свої вимоги тим, ОСОБА_4 офіційно придбав зазначений автомобіль сплативши за нього 100 000 грн., ухвалою Кролевецького районного суду від 12 травня 2017 року накладено арешт, із забороною розпорядження та користування вказаним майном, арешт накладено за відсутності обґрунтованої підозри та судом необгрунтовано винесено ухвалу про накладення арешту.

ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав повністю з підстав які в ньому зазначені, де знаходиться майно, на яке накладено арешт пояснити не зміг.

Слідчий в судове засідання з`явився, проти клопотання заперечив повністю на арешті майна наполягає, пояснивши що досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження арештованого майна та не проведено всі слідчі дії.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та особу яка звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000160, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, накладений арешт, на автомобіль марки Skoda Superb, 2008 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що автомобіль марки Skoda Superb, 2008 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 є доказом злочину, а саме речовим доказом, з метою забезпечення збереження речового доказу та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення врахувавши, вартість майна, та співрозмірність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна автомобіль марки Skoda Superb, 2008 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 виправдовує потреби органу досудового розслідування застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки транспортний засіб є речовим доказам у кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту на майно є збереження речового доказу, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Доводи ОСОБА_4 про те, що є підстави для скасування арешту майна відсутність обґрунтованої підозри, судом необгрунтовано винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль, не заслуговують на увагу слідчого судді, та є безпідставними та необгрунтованими.

Вивченими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження за їх змістом та зібраними доказами доведено наявність достатніх підстав вважати, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать факти аналогічного заволодінням іншим транспортним засобом та наявність у відділі поліції заяви ОСОБА_5 про фактичне заволодіння коштами в сумі 100 000 доларів США.

Слідчим суддею при ухваленні рішення про накладення арешту на майно враховано наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, з цих підстав доводи заявника про те, що судом необгрунтовано винесено ухвалу про накладення арешту є безпідставними.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, такі докази не надано.

ОСОБА_4 в поданому клопотанні та судовому засіданні не довів, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна, відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, з наданими доказів таких обставин.

ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 12 травня 2018 року, однак арешт на майно автомобіль марки Skoda Superb, 2008 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2018 року.

Слідчим суддею серед іншого враховується те, що за змістом ч. 2 ст. 100 КПК України автомобіль марки Skoda Superb, 2008 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 повинен зберігатися у сторони кримінального провадження, бути оглянутим, сфотографованим та докладно описаним у протоколі огляду слідчим, зазначена слідча дія не проведена.

Таким чином, у слідчого судді відсутні законні та обґрунтовані підстави для скасування арешту автомобіля марки Skoda Superb, 2008 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на те, що ОСОБА_4 в судовому засіданні неодноразово вказував та наполягав на тому, що придбав майно автомобіль марки Skoda Superb, 2008 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 за 100 000 грн., а матеріали досудового розслідування зокрема висновок експерта від 30.05.2018 року № 19/119/11-2/260е підтверджує іншу вартість зазначеного майна 220430,70 грн., за змістом рапорту о/у ОСОБА_6 матеріалів виконаного доручення слідчого, ОСОБА_4 придбав автомобіль за 13 000 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Skoda Superb, 2008 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1