Справа № 404/5326/18
Номер провадження 1-кс/404/2256/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000556, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні своїх обов`язків з організації досудового розслідування кримінального провадження №0000556 від 12.05.2018 року.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 про час та розгляд скарги повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволені скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, визначені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги судом встановлено, що 16.07.2018 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 направлені клопотання про допит осіб, що були присутніми під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000556 та про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000556.

17.07.2018 року на адресу адвоката ОСОБА_3 слідчим надано відповідь №5168/118-2018 про задоволення в повному обсязі клопотання за вх. №2221 про допит осіб по матеріалам кримінального провадження №0000556.

Також 17.07.2018 року адресу адвоката ОСОБА_3 слідчим надано відповідь №5167/118-2018 про задоволення в повному обсязі клопотання за вх. №2220 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000556 з проханням з`явитися до приміщення Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , останній оскаржує бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні своїх обов`язків з організації досудового розслідування кримінального провадження №0000556 від 12.05.2017 року, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тобто подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Так, частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуального рішення. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Аналізуючи вказані адвокатом ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя не вважає їх поважними, оскільки адвокат фактично в своїй скарзі оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), строк на оскарження якої, в даному випадку, виникає внаслідок невиконання вимог ст. 308 КПК України, згідно з якими скарга на недотримання розумних строків повинна бути розглянута прокурор вищого рівня протягом трьох днів після її подання.

Крім того, як встановлено в ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, і лише в цьому випадку строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах кримінального провадження не містяться докази звернення адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 до прокурора з метою контролю за дотриманням розумних строків проведення слідчим досудового розслідування, так і про наявність постанови прокурора про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка не підлягає вирішенню в порядку ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 24, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000556 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1