УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за заявою про злочин голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 25.05.2018, за фактом службового підроблення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених обставин невідома особа вчинила службове підроблення, а саме внесла завідомо неправдиві відомості про майно та суб`єкта права власності до офіційних документів, які стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про право власності від 10.01.2001 на туристичну базу "Лісовий берег", що складається з будівель туристичної бази, виданого Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіям "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Укрпрофтур" (в подальшому перейменованого в Дочірнє підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_5 ").

У вказаному свідоцтві, посвідченого від імені заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , зазначено, що воно видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.12.1972 за №1045.

Разом з тим, зміст рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.12.1972 за №1045 стосується «Про представлення до урядових нагород багатодітних матерів», та не стосується комплексу будівель туристичної бази «Лісовий берег».

Відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомості «туристична база « ІНФОРМАЦІЯ_8 »», а також інші об`єкти нерухомості будівля, комплекс будівель та складові частини будівель, зареєстровані за різними власниками за адресою: АДРЕСА_1 .

Ініціатор клопотання зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно дослідити: інвентарну справу на об`єкт нерухомості «туристична база « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» та пов`язані з нею документи; а також документи пов`язані із проведенням та виконанням робіт (надання послуг), нарахуванням вартості робіт (послуг), та сплатою замовниками коштів за проведені бюро технічної інвентаризації роботи (надані послуги) із виготовлення документації по об`єкту нерухомості «туристична база « ІНФОРМАЦІЯ_8 »»; документи (заяви, накази, інші документи), що містять вільні зразки почерку та підпису (які можуть бути використані при проведенні експертного дослідження) працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 , Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які займались оформленням документації та виконання робіт (надання послуг) із виготовлення документації по об`єкту нерухомості «туристична база « ІНФОРМАЦІЯ_8 »».

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення документів та речей, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути знищенні або приховані, та які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Вказані документи можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання, просив їх задовольнити та розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши подані документи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у справі, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000132 від 25.05.2018, на тимчасовий доступ до документів і речей (тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх), які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- інвентарної справи на об`єкт нерухомості «туристична база « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» та пов`язані з нею документи, у тому числі інвентарна справа № 10308 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документів (замовлення, договори, накладні, касові ордера, квітанції, платіжні доручення, калькуляція, акти прийому-передачі виконаних робіт, довідки про вартість робіт, та інше) пов`язані із проведенням та виконанням робіт (надання послуг), нарахуванням вартості робіт (послуг), та сплатою замовниками коштів за проведені бюро технічної інвентаризації роботи (надані послуги) із виготовлення документації по об`єкту нерухомості «туристична база « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» та пов`язані з нею документи, у тому числі на об`єкт нерухомості «туристична база « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документів (заяви, накази, інші документи), що містять вільні зразки почерку та підпису працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 , Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які займались оформленням документації та виконання робіт (надання послуг) із виготовлення документації по об`єкту нерухомості «туристична база « ІНФОРМАЦІЯ_8 »», у тому числі на об`єкт нерухомості «туристична база « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» за адресою: АДРЕСА_1 .

Начальник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1