Справа № 467/978/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000360 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, що має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 22 липня 2018 року близько 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в центрі с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, на ґрунті раптових неприязних відносин. розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс два удари ліктями в область спини та не менше двох ударів ногою в область сідниць неповнолітньому ОСОБА_5 , чим завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини скоєння злочину, виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно у вечірній час 22 липня 2018 року, знаходився в стані алкогольного сп`яніння в центрі с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області. Тоді ж почув нецензурні слова від неповнолітнього ОСОБА_5 , який в той час перебував поруч. Оскільки обвинуваченому не сподобалось таке виказування, він наніс два удари ліктями в область спини та не менше двох ударів ногою в область сідниць неповнолітньому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 22 липня 2018 року біля 19 год. 30 хв. він з друзями в центрі с. Новоселівка Арбузинського району чекав на череду. В якийсь момент виразився нецензурною лайкою, але не в бік обвинуваченого. на що останній почав кричати, а потім став бити ліктями в область спини два рази та не менше двох ударів наніс ногою в область сідниць. за медичною допомогою звертався, але пізніше.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила показання сина, та зазначила, що коли син після побиття його обвинуваченим прийшов додому та розповів про те, що сталося, вона відразу викликала працівників поліції. У сина було почервоніння на спині. Через декілька днів вони звернулися до лікаря та психолога.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вважав за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з обставинами справи, встановленими органами досудового розслідування.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, після роз`яснення наслідків визнання недоцільним дослідження доказів у вигляді позбавлення права оскаржити фактичні обставини справи, в тому числі й кваліфікацію злочину, в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 126 КК України за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті є сприятливою та обвинувачений має належні соціальні зв`язки. Також суд враховує вік обвинуваченого, його спосіб життя, те що він не працює, але заробляє кошти на своє утримання виконуючи тимчасові підсобні роботи та має задовільне матеріальне становище, за місцем проживання заяв та скарг щодо обвинуваченого не надходило. Судом не встановлено наявності зв`язків з антигромадськими елементами.

Суд приймає до відома висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, середній рівень небезпеки для суспільства та для окремих осіб, середній ризик повторного кримінального правопорушення, викладений в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, Арбузинським МРВ Філії ДУ «Центр пробації».

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених дій у цивілізованому суспільстві, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні. Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1