Провадження №: 1-кп/752/1278/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001615 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова Володарсько-Волинського р-ну Житомирської обл., громадянин України, не одружений, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 15.02.2008 року вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

07.05.2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

17.03.2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
22.02.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
23.02.2018 року близько 2 год. 08 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку № 117 по вул. В. Лобановського в м. Києві підійшов до автомобіля марки "Шевролет" моделі "Авео" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та з метою умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна розбив залізним ключем скло правої задньої дверцяти, після чого проник до салону автомобіля та взяв з передньї панелі віеореєстратор марки "PRESTIGIO", вартістю 1000 грн. та поклав його до свого портфелю чорного кольору, який мав при собі.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 23.02.2018 року близько 2 год. ночі в дворі будинку № 117 по вул. Лобановського в м. Києві розбив заднє скло в автомобілі марки «Chevrolet» та вкрав з нього відео реєстратор, який поклав до своєї сумки. З місця вчинення втік. В подальшому його затримали та викрадене віддали потерпілому. Розмір викраденого не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор і захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власника майна, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, обмежена осудність обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року, якщо особа вчинила злочин в стані обмеженої осудності та внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, суд при постановленні обвинувального вироку та при призначенні засудженому покарання повинен враховувати його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.
Згідно дослідженого судом висновку стаціонарної-судової психіатричної експертизи № 77 від 15.05.2018 року, ОСОБА_3 страждає на легку розумову-відсталість з емоційно вольовими порушеннями, та за своїм психічним станом не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005року, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 31.07.2018 року.
Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

Речові докази у справі: відеореєстратор марки «Prestigio», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його досудового тримання під вартою з 23.02.2018 року по 30.07.2018 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в межах продовженого судом строку тримання під вартою до 14.09.2018 року включно.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1