Справа № 196/619/18
№ провадження 1-кп/196/72/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000492 від 01 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах Азербайджан, з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017р. близько 05 год. 45 хв., ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом незаконного вилову риби, перебував на ДП "Канал Дніпро-Донбас" в районі дюкера № 2 поблизу с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області. Завідомо знаючи про те, що вилов риби у приватному порядку в даному місці категорично заборонено, керуючись корисливим умислом, за допомогою заздалегідь заготовлених сіток, таємно викрав майно ТОВ ВТФ "Елегія", виловивши у вказаний вище період часу 7 рибин виду «товстолоб», загальною вагою 25,4 кг, вартістю 30 грн./кг; 4 риби виду "карась сріблястий", загальною вагою 3,9 кг, вартістю 20,33 грн./кг, чим завдав вказаній юридичній особі майнової шкоди на загальну суму 841 грн. 29 коп.

Отже, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно здійснював незаконний вилов риби за допомогою сіток для власного споживання.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і підтверджується наступними доказами.

Так, представник потерпілого ТОВ ВТФ "Елегія"- ОСОБА_5 показав, що 28.11.2017р. він разом з інспектором з майнової та особистої безпеки ДП "Канал Дніпро-Донбас" ОСОБА_6 здійснювали рейдові заходи поблизу с. Лисківка Царичанського району, де виявили ОСОБА_4 та встановили, що він незаконно виловив рибу. Матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ТОВ ВТФ "Елегія" не має.

Крім наведеного, вина ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- витягом з кримінального провадження № 0000492 (Т.1 а.п.25);

- протоколом огляду місця події від 28.11.2017р., відповідно до якого на території ділянки ґрунтової дороги поблизу каналу "Дніпро-Донбас" в с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області виявлено гумовий човен марки "Барк" з веслами, мішки з риболовними сітками, а також сітки, в яких є риба загальною кількістю 11 штук (Т.1 а.п.33-34);

- договором на здійснення біологічної меліорації каналу Дніпро-Донбас № 8 від 25.05.2017р., укладеним ТОВ ВТФ "Елегія" та управлінням каналу "Дніпро-Донбас", відповідно до якого риба, раки, що з`явилися в каналі природнім шляхом, а також риби-меліоранти, запущені ТОВ ВТФ "Елегія", які знаходяться у руслі каналу на дільниці від головної водозабірної споруди до р. Сіверський Донець - є власністю ТОВ ВТФ "Елегія" (Т.1 а.п.43-46);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1571 від 11.04.2018р., відповідно до якого ринкова вартість одного кг риби товстолоба станом на 28.11.2017р. складає 30 грн.; ринкова вартість одного кг риби карася сріблястого станом на 28.11.2017р. складає 20 грн. 33 коп. (Т.1 а.п.54-57);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2018р., відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фото № 3 чоловіка, який незаконно ловив рибу на каналі "Дніпро-Донбас" 28.11.2017р. (Т.1 а.п.89-90).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, доведена у повному обсязі. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини подій, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію, яка міститься в складеній представником Царичанського районного сектора з питань пробації досудовій доповіді, а саме, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, що він не становить високої небезпеки для суспільства. Також судом враховано, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу винного, зокрема, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, а також враховує розмір шкоди, який становить 841,29 грн., яка відшкодована і відсутні претензії матеріального та морального характеру зі сторони потерпілого.
Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому належить призначити у виді штрафу.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України з урахуванням вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 337, 368, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:

- 7 рибин виду «товстолоб», загальною вагою 25,4 кг; 4 риби виду "карась сріблястий", загальною вагою 3,9 кг, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити у його власності;

- гумовий човен темно-зеленого кольору марки "Барк", приладдя до човна: весла дерев`яні у кількості 2 шт., перекладина дерев`яна з пінопластовою накладкою для сидіння, чотири білі мішки з риболовними сітками, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП - безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст.96-2 КК України, як знаряддя вчинення злочину;

- оптичний диск з відеозаписом по факту крадіжки риби - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд.

Суддя ОСОБА_1