Справа №: 398/503/17
провадження №: 1-кп/398/123/18
"03" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілі: ОСОБА_9 та її представник адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради ОСОБА_12 ,
захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених, -
В С Т А Н О В И В:
Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наступне судове засідання визначено поза межами закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК не відпали, обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, можуть вчинити інші злочини. .
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_13 залишають вирішення цього питання на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просять застосувати щодо них більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, їх захисник ОСОБА_14 підтримав думку підзахисних, просить врахувати те, що обвинувачені перебувають тривалий час під вартою, але мають місце проживання, батьків.
Інші учасники підтримали клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Колегія суддів вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і на даний час існують, а саме - ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності; вчинити інші кримінальні правопорушення.
У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
Посилання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та їх захисника на те, що можливо застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів неможливості утримання обвинувачених під вартою та обґрунтування щодо зникнення ризиків, які б давали можливість змінити обраний запобіжний захід з боку обвинувачених та захисника, до суду надано не було.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання обвинувачених та їх захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 331КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно всіх обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто всім обвинуваченим з 03.05.2018 року до 01.07.2018 року, включно. У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 та їх захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору для відома та направити до Кропивницької установи виконання покарань №14 для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .