Справа № 645/5292/18
Провадження № 1-кс/645/1733/18
УХ В А Л А
іменем України

17 вересня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявник- ОСОБА_3 , надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.08.2018 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони у кримінальному провадженні № 0002216 від 31.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.08.2018 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002216 від 31.08.2017 та зобов`язати слідчого поновити постанову про застосування відносно нього заходів безпеки.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 08.01.2018 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 61, погрожувала його життю та здоров`ю, шляхом написання тексту на папері. Таке повідомлення було залишено на його автомобілі і за змістом несло загрозу його життю та здоров`ю. За даним фактом 31.08.2017 року слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №0002216 за ч.1 ст. 129 КК України. 16.02.2018 року слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області була винесена постанова про застосування заходів безпеки, а саме особистої охорони на час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 . Вказані заходи у вигляді особистої охорони здійснювались у повному обсязі. Однак, 01.09.2018 р., без жодних попереджень, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 була винесена постанова про скасування заходів безпеки, яку він вважає необґрунтованою, оскільки небезпека його життя і здоров`я зберігається, станом на 05.09.2018 року особи, які погрожували йому не встановлені.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_5 , який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 13.09.2018 року просив скаргу задовольнити, а постанову слідчого ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони -скасувати.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані суду докази, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена особою, до якої можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Судом встановлено, що СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002216 від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Згідно наданої постанови про застосування заходів безпеки: 08.01.2018 року, в період часу з 17.40 год.-18.20 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 61, погрожувала життю та здоров`ю ОСОБА_3 , 1967 р.н., шляхом написання тексту на папері, який залишила на його автомобілі «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , який за змістом несе загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 слідчим відділом Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №0002216 за ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.

Згідно ст.20 Закону України «Про забезпечення осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

В лютому 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із заявою про застосування заходів безпеки, через наявні погрози з боку невстановленої особи.

16 лютого 2018 р. слідчий ОСОБА_4 своєю постановою застосував до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заходи безпеки у вигляді особистої охорони на час досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, 01.08.2018 р. постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 встановлені заходи безпеки були скасовані з тих підстав, що інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_3 отримано не було. З моменту винесення постанови і по теперішній час заходи безпеки у вигляді особистої охорони, жодного разу не здійснювалися, що свідчить про відсутність загрози життю та здоров`ю охороняємій особі. 05.09.2018 року ОСОБА_3 отримав постанову про скасування заходів безпеки від 01.08.2018 року.

Слідчий суддя вважає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 , які зазначені у постанові від 01.08.2018 р., є передчасними та необґрунтованими, оскільки слідчим не були з`ясовані у ОСОБА_3 дані про наявність чи відсутність загрози його життю та здоров`ю, оскільки останній не був опитаний слідчим з цього приводу. Жодних даних, які б свідчили про виклик ОСОБА_3 до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у встановленому законом порядку слідчий ОСОБА_4 суду не надав.

За таких обставин постанова слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.08.2018 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони у кримінальному провадженні №0002216 від 31.08.2017 підлягає скасуванню, а вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вжити заходи безпеки стосовно слід задовольнити.

Керуючись ст.1, 2, 5, 7, 20, 22 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» N 3782-XII від 23.12.1993р., ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.08.2018 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони у кримінальному провадженні № 0002216 від 31.08.2017- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.08.2018 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони у кримінальному провадженні №0002216 від 31.08.2017.

Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вжити заходи безпеки у вигляді особистої охорони у кримінальному провадженні № 0002216 від 31.08.2017 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1