Справа № 288/390/18
Провадження № 1-кп/288/85/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 25 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білки, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, 12.02.2018 року засуджений вироком Попільнянського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні № 0000466 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Фастів, Київської області, житель без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року, в денний час, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, повторно вирішили таємно викрасти майно, що знаходиться в господарському приміщенні на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 .

Таким чином, 15 січня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в господарське приміщення, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшли на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_7 , підійшли до господарського приміщення, де ОСОБА_4 вийнявши скло у вікні, проник у середину приміщення, після чого відбив дошку на вхідних дверях відчинивши їх та в середину зайшов ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали як металобрухт металеві ворота, металеву калітку та два прольоти металевого паркану загальною вагою 260 кг, вартістю 5 гривень 70 копійок за один кілограм на загальну суму 1482 гривні 00 копійок.

У подальшому, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 24 лютого 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою вирішили повторно викрасти майно, що знаходиться в господарських будівлях на території домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 .

Таким чином, 24 лютого 2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в господарське приміщення, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи з прямими умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізли через паркан, що межує з домогосподарством по АДРЕСА_1 та перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , підійшли до вхідних дверей господарського приміщення, де шляхом зламу запираючого ригеля накладного замка, відчинили двері та проникли в зазначене приміщення.

Перебуваючи у вказаному господарському приміщенні ОСОБА_4 з ОСОБА_5 помітили електрозварювальний апарат марки «КLAUSSASWELDER» вартістю 786 гривень 67 копійок, зварювальну пластмасову маску вартістю 72 гривні, пачку електродів марки «Моноліт» діаметром 3 мм, вартістю 120 гривень 97 копійок, пачку електродів марки «Моноліт» діаметром 4 мм, вартістю 245 гривень 65 копійок, на загальну суму 1225 гривень 29 копійок, які повторно, таємно викрали.

В подальшому, ОСОБА_4 викликав службу таксі, завантаживши зазначені речі в автомобіль разом з ОСОБА_5 попрямували в напрямку смт. Попільня, Житомирської області, таким чином залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у сумі 1225 гривень 29 копійок.

Крім того, 24 лютого 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Попільня, Житомирської області, вирішили повторно таємно викрасти майно, що знаходиться в господарських будівлях на території домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 .

24 лютого 2018 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в господарське приміщення, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи з прямими умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі служби таксі попрямували з смт. Попільня Житомирської області до села Квітневе, Попільнянського району, Житомирської області.

24 лютого 2018 року близько 22 години 30 хвилин прибувши на автомобілі служби таксі в селі Квітневе по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, таким чином потрапили на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 та перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , підійшли до господарського приміщення, відчинили двері та проникли в зазначене приміщення.

Перебуваючи у вказаному господарському приміщенні ОСОБА_4 з ОСОБА_5 помітили електропилку з шиною та цепом вартістю 762 гривні 83 копійки, яку повторно таємно викрали.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 завантажили зазначену річ в автомобіль таксі, на якому вони приїхали з смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області та який їх чекав неподалік будинку АДРЕСА_1 . Далі попрямували в напрямку смт. Попільня, Житомирської області, таким чином залишили місце вчинення злочину та розпорядились зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяли, ОСОБА_6 майнової шкоди у сумі 762 гривні 83 копійки.

Крім того, 25 лютого 2018 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Попільня, Житомирської області, вирішив повторно таємно викрасти майно, що знаходиться в господарських будівлях на території домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 .

25 лютого 2018 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в господарське приміщення, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи з прямими умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан що межує з домогосподарством по АДРЕСА_1 та перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , підійшов до господарського приміщення, відчинив двері та проник в зазначене приміщення.

Перебуваючи у вказаному господарському приміщенні ОСОБА_4 помітив болгарку «EINHELL» з відрізним диском до неї розміром 230x2x22,23, вартістю 853 гривні 83 копійки, яку повторно таємно викрав.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном вийшов на трасу міжміського сполучення Ставище - Ружин зупинив автомобіль таксі, завантажив зазначену річ в автомобіль, та поїхав в напрямку смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, таким чином залишив місце вчинення злочину та розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 853 гривні 83 копійки.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнали повністю, дали показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодились на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання про те, що він проживає в місті Києві, а будинок його батьків знаходиться по сусідству з ОСОБА_4 в селі Квітневе, Попільнянського району, Житомирської області. Оскільки ОСОБА_4 проживає по сусідству, то він попросив його щоб той наглядав за будинком. 24.01.2018 року ОСОБА_4 зателефонував до нього та запитав чи він приїде в село. Він відповів, що не приїде. ОСОБА_4 знав, що він не приїде і в цей вечір вчинив крадіжку із сараю домоволодіння його батьків. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 викрали зварювальний апарат, електричну ручну пилку, маску для електрозварювання, дві пачки електродів, болгарку. 27.01.2018 року ОСОБА_4 зателефонував йому та повідомив, що відкриті сараї, на що він відповів, щоб викликали працівників поліції. Через три години він приїхав в село, були працівники поліції та з`ясувалось, що крадіжку вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені визнали фактичні обставини вчинення злочину, не оспорювали їх, позиція їх є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором з питань пробації Центральним Міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 465 від 19 квітня 2018 року, з якої вбачається, що існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, тому орган пробації прийшов до висновку, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови інтенсивного нагляду,

За результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , складеної Попільнянським районним сектором з питань пробації Центральним Міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 466 від 19 квітня 2018 року, з якої вбачається, що існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, тому орган пробації прийшов до висновку, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 1 ст. 185 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, учасник бойових дій, приймав участь в АТО.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він є учасником АТО, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових.

Враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, потерпілого, який погодився з мірою покарання запропонованим прокурором, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 5/106 від 13.03.2018 року в розмірі 1144 гривні 00 копійок та № 5/107 від 14.03.2018 року в розмірі 858 гривень 00 копійок, разом - 2002 гривні 00 копійки, підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частинах з кожного.

Речові докази, а саме: ручна електрична кутова шліфувальна машина марки «Einhell» модель «BWS 230-3» (болгарка), з відрізним диском марки «Kronenflex» модель «А24 Extra 230x2x22,23 mm», електрична ручна пилка з пильним ланцюгом без маркування,зварювальний апарат марки «АС Welder DX1-250C» з мережним кабелем з вилкою, маска для електрозварювання марки «Vita», пачка зварювальних електродів марки «Monolith 2,5 кг» діаметром 3 мм, пачка зварювальних електродів марки «Monolith 5 кг» діаметром 4 мм, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , уродженця села Білки, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , на користь Житомирського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного центру (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1001 гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Фастів, Київської області, житель без реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Житомирського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного центру (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1001 гривню 00 копійок.

Речові докази, а саме: ручна електрична кутова шліфувальна машина марки «Einhell» модель «BWS 230-3» (болгарка), з відрізним диском марки «Kronenflex» модель «А24 Extra 230x2x22,23 mm», електрична ручна пилка з пильним ланцюгом без маркування,зварювальний апарат марки «АС Welder DX1-250C» з мережним кабелем з вилкою, маска для електрозварювання марки «Vita», пачка зварювальних електродів марки «Monolith 2,5 кг» діаметром 3 мм, пачка зварювальних електродів марки «Monolith 5 кг» діаметром 4 мм, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 підлягають залишенню потерпілому - ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1