ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового зсідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 28.06.2017, № 0000462 від 10.10.2017, №0001436 від 29.12.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків Барського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 01.03.2001 Барським районним судом Вінницької області за ст.81 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком та штрафом 700 грн.; 22.01.2001 Козятинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, ст. 43 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 18.01.2002 Барським районним судом за ст. 289 ч.2, ст. 42 ч.3 КК України до семи років позбавлення волі; 11.11.2004 Жмеринським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.05.2007 Залізничним районним судом м. Львів за ст. 186 ч.2, 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі; 10.01.2012 Козятинським судом РС Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців; 09.12.2014 Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 5 місяців 10 днів позбавлення волі; 13.01.2015 Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.263 ч.1, КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; 20.02.2015 Погребищенським районним судом Вінницької області ст.185 ч.3КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. 31.03.2017 звільненого з ВК 86 по відбуттю строку покарання.

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 біля 19:00 год. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Заводській в м. Бар, Вінницької області, побачив припаркований на узбіччі біля домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вказаного автомобіля та відчинив його незамкнуті передні ліві двері та скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, сів на місце водія, де діючи умисно, таємно, з метою протиправного вилучення транспортного засобу та незаконного заволодіння ним, не маючи ні дійсного, ні уявного права на користування даним транспортним засобом, почав на ньому рухатись, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «DAEWOO LANOS D4LM500» 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 . Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №4136/17-21 від 21.09.2017 ринкова вартість автомобіля «DAEWOO LANOS D4LM500» 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , складає 80056,54 грн. (вісімдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 54 коп.).

Окрім того, 13.06.2017 біля 05.20 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, через незамкнуті вхідні двері проник до житлового будинку, звідки вчинив крадіжку алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів та сталевий балон для зберігання і транспортування скрапленого газу (пропан-бутанової суміші) об`ємом 27 літрів належні ОСОБА_7 , вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 489 від 12.09.2017 складає: алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів коштує 380 грн. 00 коп.; сталевий балон для зберігання і транспортування скрапленого газу (пропан-бутанової суміші) об`ємом 27 літрів коштує 237 грн. 50 коп.. Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та згодом розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім того, 23.06.2017 біля 20.30 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку, емальовану каструлю об`ємом 5 літрів, що належить ОСОБА_7 , вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 490 від 12.09.2017 складає: 600 грн. 00 коп. (шістсот грн. 00 коп.) В подальшому ОСОБА_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, однак був помічений сусідкою ОСОБА_8 яка підійшовши ближче до останнього намагалась його зупинити. В свою чергу, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів та розуміючи, що таємне викрадення майна переросло у відкрите та не відмовляючись від злочинного умислу, здійснили втечу з місця вчинення кримінального правопорушення, разом з викраденим майном.

Окрім цього, 06.07.2017 біля 14.00 год. ОСОБА_4 проходячи по вул. Св. Миколая в м. Бар, побачив велосипед марки СROSSWIND модель 7.7, який його власник ОСОБА_9 залишив без нагляду в під`їзді багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Внаслідок чого, в останнього раптово виник умисел на викрадення зазначеного вище велосипеда, який належить ОСОБА_9 .. Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного вище велосипеда, після чого, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки СROSSWIND модель 7.7, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 488 від 12.09.2017 складає 4635 грн. 00 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять п`ять грн. 00 коп.). Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та згодом розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, 25.08.2017 біля 12:00 год. ОСОБА_4 проходячи по вул. Соборна м. Бар, побачив велосипед марки AZIMUT Forest 26ІІ, який його власник ОСОБА_10 залишила без нагляду біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Внаслідок чого, в останнього раптово виник умисел на викрадення зазначеного вище велосипеда, який належить ОСОБА_10 . Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного вище велосипеда, після чого, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки AZIMUT Forest 26ІІ, вартість якого, згідно висновку експертизи № 487 від 12.09.2017 складає 3178,40 грн. (три тисячі сто сімдесят вісім грн. 40 коп.). Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та згодом розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, 26.08.2017 біля 07:30 год. ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, підійшов до мотоцикла МТ 10-36, який належить ОСОБА_12 , та шляхом вільного доступу з вказаного мотоцикла викрав акумулятор напругою 12 вольт ємністю 12 Ач. належний ОСОБА_12 , вартість, якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 506 від 19.09.2017 складає 889 грн. 70 коп. (вісімсот вісімдесят дев`ять грн. 70 коп.). Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та згодом розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, 11.09.2017 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 проходячи по вул. Св. Миколая в м. Бар, побачив велосипед марки Україна, який його власниця ОСОБА_13 залишила без нагляду біля входу біля до церкви Успіня пресвятої Богородиці, що за адресою: Вінницька область м. Бар вул. Св. Миколая 2. Внаслідок чого, в останнього раптово виник умисел на викрадення зазначеного вище велосипеда, який належить ОСОБА_13 . Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного вище велосипеда, після чого, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки Україна, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 507 від 19.09.2017 складає: 2111 грн. 80 коп. (дві тисячі сто одинадцять грн. 80 коп.. Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та згодом розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, 16.09.2017 біля 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Бар, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де скориставшись відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_15 , відчинив не замкнені на замок двері, через які проник в приміщення сараю, звідки вчив крадіжку велосипеда марки ARDIS Fold 20ІІ належного ОСОБА_15 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 519 від 22.09.2017 складає: 2310 грн. 85 коп. (дві тисячі триста десять грн. 85 коп.). Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та згодом розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім того, 19.10.2017 близько 10:00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння що належить ОСОБА_16 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного через вікно проник до будинку звідки вчинив крадіжку чавунного котла об`ємом 5 літрів, двох камфорної чавунної плити для пічного опалення, алюмінієвого бідону об`ємом 40 літрів, належних громадянці ОСОБА_16 , ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 549 від 12.10.2017 складає: чавунного котла 173 грн. 39 коп.; алюмінієвого бідону 380 грн., 00 коп., двох камфорної чавунної плити для пічного опалення 82 грн. 50 коп. Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 635 грн.89 коп.

Окрім того, в нічий час на 14.10.2017 ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_17 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, пошкодив скло у вікні сараю та проник до приміщення, звідки вчинив крадіжку двох алюмінієвих бідонів об`ємом 40 літрів належні ОСОБА_17 , вартість 1 алюмінієвого бідона відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 630 від 28.11.2017 складає: 380 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та згодом розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 760 грн.

Окрім того, близько 16:00 год. 15.10.2017 ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_18 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 40 літрів, що належить ОСОБА_18 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 613 від 23.11.2017 ринкова вартість: алюмінієвого бідону складає 380 грн. В подальшому ОСОБА_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, однак був затриманий разом з викраденим майном громадянином ОСОБА_19 .

Окрім цього, в середині жовтня 2017 року, ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння , яке належить громадянці ОСОБА_16 розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевого котла КСТГ-16 та господарського візка, що належать ОСОБА_16 . Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 480 від 23.11.2017 ринкова вартість: металевого котла вагою 80 кг., як металобрухт складає - 397 грн. 60 коп., господарського візка складає - 1053,40 грн. Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1451 грн.

Окрім того, в двадцятих числах листопада 2017 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_20 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проник до приміщення будинку, де вчинив крадіжку монітору до персонального комп`ютера торгової марки «Samsung», модель 226ВW, діагональ екрана 22ІІ, чорного кольору, що належать ОСОБА_20 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 615 від 23.11.2017 складає 5253 грн. 00 коп. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят три грн. 00 коп.). Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім того, в двадцятих числах 2017року ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_18 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення сараю звідки вчинив крадіжку кустарного виробництва електроциркулярки із електричним мотором та електродрелі в корпусі жовтого та чорного кольорів, що належать ОСОБА_18 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 616 від 23.11.2017 ринкова вартість: електричної циркулярної пилки виготовленої в умовах приватного господарства складає 3008 грн. 33 коп. (три тисячі вісім грн. 33 коп.) та однієї електричної дрилі складає 1140 грн. 00 коп. (одна тисяча сто сорок грн. 00 коп.). В подальшому ОСОБА_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном чим завдав матеріальної шкоди громадянину ОСОБА_19 на загальну суму 4148,33 грн.

Окрім цього, 22.10.2017 близько 11:00 год., ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, пройшов на територію подвір`я домоволодіння належного ОСОБА_21 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , де діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку: одного мішка із зерном пшениці вагою 50 кг., горіхів вагою 24 кг. належного ОСОБА_21 , ринкова вартість, яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 617 від 24.11.2017: зерна фуражної пшениці вагою 50 кг складає - 135,00 грн. (сто тридцять п`ять грн. 00 коп.) та грецького горіху в оболонці вагою 24 кг. складає - 647,52 грн. (шістсот сорок сім грн. 52 коп.). Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 782 грн. 52 коп.

Окрім цього, в перших числах листопада 2017 року ОСОБА_4 , пройшов на територію подвір`я домогосподарства належного ОСОБА_22 , що за адресою: АДРЕСА_10 , де шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієву каструлю об`ємом 20 л. та велосипед марки Україна, чорного кольору, що належать ОСОБА_22 , вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 619 від 19.09.2017 складає: велосипеда торгової марки «Україна» (ХВЗ) - 2111,80 грн. (дві тисячі сто одинадцять грн. 80 коп.) та однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 20 л. - 838,80 грн. (вісімсот тридцять вісім грн. 80 коп.). Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 2950 грн. 60 коп.

Окрім того, близько 05:00 год. 28.11.2017 ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, пройшов на територію де знаходяться складські приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_11 де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, у кабіні автомобіля марки ГАЗ 66 відчинив двері, звідки вчинив крадіжку бензопили марки «STIHL MS260», після чого з багажного відділення автомобіля марки «NISSAN» викрав другу бензопилу марки «STIHL MS260», які належать ОСОБА_23 . Вартість однієї бензопили марки «STIHL MS260» відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 657 від 20.12.2017 складає: 12998 грн. 96 коп. Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 25997 грн. 92 коп.

29 грудня 2017 року близько 03:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на лікуванні в палаті №9 4-го Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об`єднання "Фтизіатрія", що розташоване за адресою с. Бохоники, 7 км. Гніванського шосе, прокинувшись, помітив у зазначеній палаті на тумбі мобільний телефон марки «LG» моделі D855G3», належний потерпілому ОСОБА_24 , після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, 29 грудня 2017 року близько :00 години, шляхом вільного доступу із поверхні тумби, яка перебувала у тимчасовому користуванні ОСОБА_24 , ОСОБА_4 взяв мобільний телефон та помістив до кишені своїх штанів, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, помітивши в цій же тумбі штани, належні потерпілому ОСОБА_24 , дістав з задньої кишені даних штанів грошові кошти в сумі 1300 грн., які ОСОБА_4 помістив до своєї кишені, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд. Згідно висновку експерта ВВ КНДІСЕ МЮ України № 392/18-21 від 18.01.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» моделі D855G3» об`ємом пам`яті 16 ГБ, в корпусі чорного кольору з урахуванням зносу на момент чинення крадіжки становила 3134, 88 грн. (три тисячі сто тридцять чотири грн. 8 коп.). Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 4434 грн.88 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих злочині визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими документами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2017, протоколом огляду місця події від 01.12.2017, протоколом огляду предмету від 01.12.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.12.2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2017, протоколом огляду місця події від 27.06.2017, протоколом огляду місця події від 07.08.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.09.2017, протоколом огляду від 09.09.2017, протоколом огляду місця події від 23.07.2017, протоколом огляду місця події від 25.09.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2017, протоколом огляду від 20.09.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.09.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2017, протоколом огляду місця події від 09.10.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.09.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.10.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2017, протоколом огляду місця події від 16.10.2017, протоколом огляду предмету від 16.10.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.10.2017, протоколом огляду місця події від 14.10.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.10.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2017, протоколом огляду місця події від 30.10.2017, протоколом огляду предмету від 11.10.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.10.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2017, протоколом предмету від 21.10.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.10.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2017, протоколом огляду 18.10.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2017, протоколом огляду предмету від 16.10.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.10.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2017, протоколом огляду від 03.11.2017, протоколом огляду від 03.11.2017, протоколом огляду від 05.11.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.11.2017, протоколом огляду місця події від 28.08.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2017, протоколом огляду від 28.08.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.09.2017, протоколом огляду від 20.09.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.09.2017, протоколом огляду від 20.09.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.09.2017, протоколом огляду від 20.09.2017, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.09.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2017, протоколом огляду місця події від 29.12.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2017.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих злочинів, є доведеною. Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, цивільний позов заявляти не будуть, при призначенні покарання поклалися на думку суду.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), вчинений повторно; ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної шкоди потерпілому.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів, активно сприяв розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України п`ять років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України шість років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 10.00 год. 31 січня 2018року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою у Вінницькій тюрмі №1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1078,00 грн. витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі: дві бензопили «Штіль МС 260», які перебувають на зберіганні ОСОБА_23 повернути власнику ОСОБА_23 ; велосипед «Азимут» який перебуває на зберіганні в ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_10 , чавунний казан на 5 літрів, металевий котел, господарський візок, монітор до персонального комп`ютера та чавунну плиту, які перебувають на зберіганні ОСОБА_16 повернути власнику ОСОБА_16 , два алюмінієвих бідони на 40 літрів, які перебувають на зберіганні ОСОБА_17 , повернути власнику ОСОБА_17 , алюмінієвий бідон на 40 літрів, електроциркулярку, дриль, які перебувають на зберіганні ОСОБА_19 повернути власнику ОСОБА_19 , алюмінієву каструлю а 20 л. та велосипед «Україна» які перебувають на зберіганні ОСОБА_22 повернути власнику ОСОБА_22 ; велосипед СROSSWIND який перебуває на зберіганні ОСОБА_9 , повернути власнику ОСОБА_9 ; велосипед «Україна», який перебуває на зберіганні ОСОБА_13 , повернути власнику ОСОБА_13 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: