Справа № 349/1022/18
Провадження № 1-кп/349/101/18
У Х В А Л А
іменем України

09 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники підготовчого провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
По вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, судове дослідження доказів по справі не проведено, тому є підстави вважати, що останній зможе переховуватися від суду .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, однак заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили змінити вказаний запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту. Клопотання обгрунтовано тим, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке .
Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, які передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі, законний представник потерпілого .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі , а тому необхідно доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 16 липня 2018 року.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою , яка керує транспортним засобом , що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 та завдало потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, а також те, що судове дослідження доказів по справі не проведене, потерпілі та свідки не допитані, а отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_3 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілих та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності .
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання вищезазначених ризиків.
Так обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілим на досудовому слідстві відшкодовано заподіяну злочином шкоду.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а за змістом ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я визнається найвищою соціальною цінністю.
За таких підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За змістом частини четвертою статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 ,314-315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 19 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.
Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та подати її до суду до 18 липня 2018 року .

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 06 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1