Справа № 738/1308/18
№ провадження 1-в/738/180/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, -

В С Т А H О В И В:
13 серпня 2018 року до суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, обґрунтовуючи його тим, що став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/3 частину призначеного строку покарання, діючих стягнень не має, працює, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що працював з дня прибуття до колонії, має заохочення, відбув відповідний строк покарання. Перебуваючи в СІЗО отримав два стягнення, які на даний час погашені.

Представник установи в судовому засіданні зазначив що засуджений перебуваючи у СІЗО характеризувався негативно. У ДУ «Менська виправна колонія» працює, має заохочення, до роботи ставиться добре, залучається до робіт з благоустрою установи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. Направив до суду постанову № 87 від 20.08.2018 року, якою комісія постановила, що застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі є передчасним.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-V-ІІІ від 26.11.2015 року) зараховано в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення за період з 23.03.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а за період з 21.06.2017 року по день вступу вироку в законну силу - 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі (в редакції закону № 2046 VІІІ від 18.05.2017 року). Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2017 року уточнено вирок і вважається в першому абзаці резолютивної частини вироку винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України і засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарань по новому вироку і покарання по вироку Селідівського міського суду Донецької області від 18.07.2017 року, яким він засуджений по ч. 2 ст. 309 ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 23.03.2017 року.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи в Бахмутській УВП № 6 зарекомендував себе негативно, двічі порушував вимоги встановленого режиму тримання, за що два рази був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, які на даний час погашені, розпорядок дня виконував, до праці не залучався, не заохочувався.

З 17.11.2017 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» де за період відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: не допускає порушень встановленого порядку відбування покарання, розпорядку дня дотримується до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Згідно наказу від 07.12.2017 року виконує обов`язки робітника швейної дільниці підприємства установи, де до роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за що був заохочений. Залучається до робіт з благоустрою установи та з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання робіт ставиться добре.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання більш м`яким, а саме: позбавлення волі на обмеження волі, оскiльки він став на шлях виправлення, вiдбув більше 1/3 частини призначеного строку покарання.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.
Засудженого ОСОБА_5 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1