Справа № 755/7109/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04 серпня 2016 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, передчасною, винесену без проведення належного досудового розслідування, внаслідок непроведення перевірки доводів, викладених в заяві, а тому вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню до третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, проте надав суду матеріали закритого кримінального провадження, тому судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, 04.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000049 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 374 КК України на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2016 року.

В провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000049 від 04 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже приймалися рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04.08.2016 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування слідчі дії не проводились, слідчим на адресу Київської місцевої прокуратури №3 або Оболонського районного суду міста Києва запити щодо надання копії заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2016 року не направлено, заява ОСОБА_3 від 20.04.2016 року до матеріалів кримінального провадження не долучена, допит ОСОБА_3 за обставинами ймовірно вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, незважаючи на наявну в матеріалах кримінального провадження повістку про виклик останньої для допиту до слідчого в якості свідка, не проведений.

В подальшому, постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року вищевказане кримінальне провадження було закрито підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення. Однак постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 19.05.2017 року дана постанова була також скасована, оскільки слідчим не вжито заходів щодо допиту заявниці ОСОБА_3 з приводу обставин порушення її права на захист, свідків, слідчого ОСОБА_6 , який звертався до суду з поданням про поміщення ОСОБА_3 до спеціалізованого медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_7 .

Далі, постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року, було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04.08.2016 року, на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення, яка вже була скасована слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва від 19.01.2018 року оскільки слідчим неповно проведено досудове розслідування та не виконано вказівки Печерського районного суду м. Києва, які викладені в ухвалі слідчого судді від 31.01.2017 року.

Після цього, постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року, було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04.08.2016 року, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії, а прийняті рішення про закриття кримінального провадження, аналогічного змісту, що і попередні постанови про закриття кримінального провадження, були скасовані по мотивам неповноти досудового розслідування.

Окрім того, згідно зі ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події злочину; 2) встановлена відсутність в діянні складу злочину; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце. Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену ним під час досудового слідства.

Окрім цього, не є зрозумілим те, що дане кримінальне провадження закрито у зв`язку саме з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим, наряду з неповнотою досудового розслідування, при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосовано положення ст. 284 КПК України, якою не передбачено такої підстави для закриття кримінального провадження як за відсутність складу злочину кримінального правопорушення.

Поряд з цим, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Проте, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у заяві особи, що подала скаргу, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, являється по суті невмотивованою, оскільки її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, в ній не в повній мірі викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та самої постанови про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2018 року, слідчим не допитано ОСОБА_3 , оскільки остання на допит не прибула, при цьому в постанові відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про виклик її на допит, також відсутні посилання на проведення жодної слідчої дії після скасування постанов про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, 30.03.2017 року, 19.05.2017 року, 30.05.2017 року, що підтверджує той факт, що не проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, для належного розслідування кримінального провадження, результат яких би давав достатні підстави вважати про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, виконати вказівки Печерського районного суду м. Києва, які викладені в ухвалі слідчого судді від 31.01.2017 року, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04 серпня 2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04 серпня 2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04 серпня 2016 року направити до Прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: