Справа № 212/5243/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002019 від 15 липня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України про призначення судово-цитологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 15.07.2018 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , про те, що 15.07.2018 року приблизно о 15.10 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , за попередньою змовою , з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства , яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , нанесли удари дерев`яним предметом в життєво важливий орган голову, не менше ніж 5-7 , та не менше 10 ударів по спині, після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 1400 грн., мобільним телефоном марки Homtom model HT50 S/N НОМЕР_1 та ключами від автомобілю ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_9 . Одночасно, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном, проти волі , вивели ОСОБА_5 на вулицю та посадили до салону автомобіля ВАЗ 2108 , після чого направились до річки « Саксагань» в Покровському районі м. Кривого Рогу , де нанесли ще не менш 10 ударів руками і ногами по різним частинам тіла, після чого заволоділи автомобілем марки « ВАЗ 2108» держ.номер НОМЕР_2 , вартістю 40000 грн., належним ОСОБА_5 , зникли з місця події..
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України з додатковою відміткою «природна смерть».
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-цитологічної експертизи для встановлення чи є кров, клітини, мікрочастинки тканин людини на поверхні « качалки для тіста» із дерева, виявленої та вилученої 15.07.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання .
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчим виконано вимоги ч.2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі судово-цитологічної експертизи, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
З метою оперативності проведення вказаної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме у Комунальному Закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, для прискорення надання експертного висновку та проведення досудового розслідування.
Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.
Керуючись ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-цитологічної експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0002019 від 15 липня 2018 року судово-цитологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. чи є кров клітини, мікрочастинки тканин людини на поверхні « качалки для тіста» із дерева, виявленої та вилученої 15.07.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 ?
2. якщо є , то яка їх групова і видова належність?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0002019 від 15 липня 2018 року направити для дослідження експерту: речовий доказ « качалку для тіста» із дерева, виявленої та вилученої 15.07.2018 року.
Доручити слідчому у даному кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002019 від 15 липня 2018 року та копію ухвали направити для виконання завідуючому Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1