Справа № 367/5272/18
Провадження №1-кс/367/1064/2018
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003364 від 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003364 від 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України.

За змістом клопотання у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003364 від 13.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2016-2017 р.р. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем привнаслили грошові кошти в особливо великих розмірах виділені в рамках договору підряду про закупівлю робіт за державні кошти на будівництва дитячого садка в АДРЕСА_1 .

Так, відповідно між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі селищного голови Прилипка ОСОБА_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі в.о. генерального директора ОСОБА_5 було укладено договір підряду про закупівлю робіт за державні кошти № 260 від 26.10.2016 року.

Предметом договору були роботи по об`єкту «Будівництво дитячого садочка на 140 місць по АДРЕСА_1 ».

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 12.12.2017 проведено огляд території та будівництва дитячого садочка на 140 місць по АДРЕСА_1 за участю спеціаліста суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 . Оглядом встановлено невідповідності відомостей, внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по вказаному договору, фактично виконаним обсягам робіт на об`єкті, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 були безпідставно перераховані бюджетні кошти підряднику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за будівельні роботи, які в повному обсязі виконані не були.

До ІНФОРМАЦІЯ_4 16.01.2018 із супровідним листом від 15.01.2018 № 465/109/1007 із Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшла постанова від 12.01.2018 про призначення будівельно-технічної експертизи. Винесена начальником відділення СВ Ірпінського ВП майором поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за № 0003364.

Відповідно до висновку експерта № 12-5/5 від 06.04.2018, загальна вартість невиконаних робіт станом на 12.12.2017 по акту № 7 за жовтень 2017 року згідно договору № 260 від 26.10.2016. із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати становить 62692,97 грн.

Відповідно до висновку експерта № 12-5/5 від 06.04.2018, загальна вартість невиконаних робіт станом на 12.12.2017 по акту № 7 за листопад 2017 року згідно договору № 260 від 26.10.2016. із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати становить 191 957,93 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять вільні зразки підписів інженера технічного нагляду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 з метою проведення судово почеркознавчої експертизи його підписів у актах приймання виконаних робіт за листопад та жовтень 2017 року.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів 20 документів за період часу з 01.01.2017 по 31.12.2017 (відповіді, договори, заяви, клопотання, акти та інші документи), що містяться підпис ОСОБА_9 .
У зв`язку із цим, встановлено, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказане вище, підтверджується тим, що технічний нагляд за проведенням будівельних робіт на території дитячого садочка на 140 місць в АДРЕСА_1 здійснював ОСОБА_9 , що є працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Значення документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_9 для встановлення обставин у кримінальному провадженні підтверджується тим, що за наслідками отриманого доступу до вказаних документів буде отримано документи із вільними зразками підписів ОСОБА_9 та в подальшому для проведення почеркознавчої експертизи, а тому документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень та листопад 2017 року саме ОСОБА_9 , а не іншою особою, що надасть стороні обвинувачення встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Після отримання тимчасового доступу до вказаних документів в ході досудового розслідування буде неодмінно проведено ряд слідчих (розшукових) дій, серед яких допити, призначення почеркознавчої експертизи та проведення інших процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення об`єктивного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування.

Таким чином, на підтвердження необхідності вилучення в оригіналі 20 документів за період часу з 01.01.2017 по 31.12.2017 (відповіді, договори, заяви, клопотання, акти та інші документи), що містяться підпис ОСОБА_9 вказує необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису інженера технічного нагляду, що наявний у актах виконаних робіт за жовтень та листопад 2017 року та вилучення оригіналів документів із вільними зразками підпису ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 1.1 встановлено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурор просив надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів 20 документів за період часу з 01.01.2017 по 31.12.2017 (відповіді, договори, заяви, клопотання, акти та інші документи), що містяться підпис ОСОБА_9 , що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із наданням можливості слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 вилучити їх в оригіналах.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003364 від 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України. Орган досудового розслідування Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України.

Отримати вказані відомості неможливо без інформації, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, вказана інформація, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні прокурора зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора .

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 01.08.2018 року, закінчення строку дії ухвали 01.09.2018 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003364 від 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України задовольнити.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів 20 документів за період часу з 01.01.2017 по 31.12.2017 (відповіді, договори, заяви, клопотання, акти та інші документи), що містяться підпис ОСОБА_9 , що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із наданням можливості слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 вилучити їх в оригіналах.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 01.08.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 01.09.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1