Справа № 571/862/17
Провадження №1-кп/571/33/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000223 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не інваліда, одруженого, раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 представник потерпілого ТОВ Томашгородський кар`єр «Розовий» ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2017 року, о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до ТОВ Томашгородський кар`єр «Розовий», що знаходиться за адресою смт.Томашгород, вул.Заводська, 1 Рокитнівського району Рівненської області, проник на територію, де з відвантажувального бункеру за допомогою гайкових ключів відкрутив асинхронний електродвигун марки «АІР - 180» 2007 року випуску, 22 Квт на 780 обертів та викрав його, чим заподіяв ТОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий» майнової шкоди на суму 7700 гривень.

Шкода потерпілому не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки і дав показання, що дійсно навесні 2017 року, близько 22 години, точної дати не пригадує, прибув на територію ТОВ Томашгородський кар`єр «Розовий», за допомогою гайкових ключів відкрутив електродвигун з відвантажувального бункеру, який привіз додому та сховав у літній кухні. Вказаний двигун розібрав на запчастини та здав на металобрухт. Через деякий час у нього вдома працівники міліції виявили у підсобному приміщенні частину деталі від викраденого електродвигуна. Завданої шкоди не відшкодував, але бажає її відшкодувати.

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями представника потерпілого, свідка, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 показав суду, що навесні 2017 року близько 01 год. 30 хв. до нього зателефонував сторож ТОВ Томашгородський кар`єр «Розовий» ОСОБА_6 та повідомив про крадіжку електродвигуна. Він відразу виїхав на місце та виявив, що з відвантажувального бункеру було викрадено електродвигун. Вранці повідомив керівника підприємства, який повідомив поліції. Також зазначив, що територія ТОВ Томашгородський кар`єр «Розовий» обіймає площу близько 9 га, повністю не огородженна, але охороняється сторожовою охороною. Двигун не повернуто, але вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що навесні 2017 року, точної дати не пригадує, він працював сторожем у ТОВ Томашгородський кар`єр «Розовий». Коли обходив черговий раз територію заводу, виявив крадіжку двигуна з відвантажувального бункеру, який останній раз бачив приблизно за годину до того. Про крадіжку повідомив начальника.

Факт вчинення крадіжки електродвигуна підтверджується заявою директора ТОВ Томашгородський кар`єр «Розовий» №08 від 10.04.2017 року про викрадення електродвигуна потужністю 22,5 Квт вартістю 42330,0 гривень (а.с. 59); протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року, згідно якого місцем вчинення крадіжки є територія ТОВ Томашгородський кар`єр «Розовий», що знаходиться за адресою смт.Томашгород, вул.Заводська, 1 Рокитнівського району Рівненської області (а.с.61-65); протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року, відповідно до якого під час огляду підсобного господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 виявлено металевий елемент від електродвигуна (а.с.67-70); протоколом слідчого експерименту від 21.06.2017 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого обвинувачений відтворив спосіб, час та місце вчинення крадіжки електродвигуна (а.с.127-129).

Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 25 квітня 2017 року встановлено, що середня ринкова вартість бувшого у використанні асинхронного електродвигуна марки «АІР-180» 2007 року випуску, 22 Квт на 780 обертів, на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 03.04.2017 року становила 7700,00 гривень (а.с.77-80).

У пункті 22 Постанови Пленуму ВС України від 06.11.2009 р. N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» зазначено, що вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке. Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом, який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном.
Судом встановлено, що територія ТОВ Томашгородський кар`єр «Розовий» загольною площею є близько 9 га, частково не огороджена, проте постійно охороняється сторожовою охороною, дозволу на перебування на цій території обвинувачений не отримував, а отже, не мав права перебувати у зазначеному місці у зазначений час. Крім того, з пояснень обвинуваченого встановлено, що умисел поїхати до ТОВ Томашгородський кар`єр «Розовий» та викрасти електродвигун виник у обвинуваченого ще до прибуття на територію підприємства.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (а.с.112), на «Д» обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.114), раніше не судимий (а.с.115), обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, заслухавши думку потерпілого, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: фрагмент розбитого корпусу від електродвигуна, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1