overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/2027/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/781/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2; 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2018 року на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

В. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 31 жовтня 2018 року у штаті Кролевецького районного суду Сумської області передбачено три посади судді, однак правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя під час досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , то матеріали кримінального провадження № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2; 185 ч. 2 КК України необхідно направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 736/1948/18
Номер провадження 1-кп/736/159/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за № 0000267 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бреч Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за № 0000267 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за № 0000267 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1833/18
№ провадження 1-кс/738/692/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, а саме телефону.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №11-сс/819/32/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000015, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, про арешт майна,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407,409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на майно, належне ОСОБА_7 , а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,3894 га, кадастровий номер: :07:005:0003, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про накладення арешту на майно ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошений 02 листопада 2018 року о 08:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/727/4146/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0002207 від 19.09.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що для вирішення питання, щодо того чи являються вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами їх аналогами чи прекурсорами, а вилучений ніж холодною зброєю необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести комплексну експертизу холодної зброї та експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З клопотання вбачається, що в ньому не викладено обставин, якими обґрунтовується необхідність у проведенні комплексної експертизи холодної зброї та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, чи пересилання, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, без внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ст.263 КК України.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, то його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про призначення комплексної експертизи холодної зброї та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0002207 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1658/18
Провадження №1-кс/726/502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та вантажу, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та вантажу.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про надіслання їй смс-повідомлення. Жодних доказів поважності своєї неявки не надала.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Відповідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, оскільки скаржник була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та вантажу, залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та вантажу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1808/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009794 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.10.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009794 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0009794 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.11.2018 року на 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1885/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,призначити о 12:30 год. 02.11.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження №1-кп/760/1793/18
Справа №760/2004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по розгляду кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР за №0004332 від 21.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0004332 від 21.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 24.10.2018 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 12:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ ГП України ОСОБА_4 від 02.10.2018 та постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 04.10.2018,-
в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ ГП України ОСОБА_4 від 02.10.2018 та постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 04.10.2018.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002086 в рамках якого, 02.10.2018 слідчим ГСУ ГП України ОСОБА_4 та 04.10.2018 прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанови про зупинення досудового розслідування.

Вказані постанови заявник вважає незаконними та просить скасувати рішення слідчого та прокурора про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0002086.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування кримінального провадження №0002086 здійснюється Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, яке є структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ ГП України ОСОБА_4 від 02.10.2018 та постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 04.10.2018 - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя