Справа № 357/4619/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0002025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 30 днів про зв`язок абонента мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 01 січня 2018 року по час винесення ухвали про тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та прив`язкою до місцевості абонентів «А» (зазначення азимута місцезнаходження) та зазначенням абонентів телекомунікаційних послуг (номерів сім-карток та номерів ІМЕІ абонентів) з якими здійснювався зв`язок з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» (зазначення азимута місцезнаходження). З можливістю вилучення зазначених даних на носії інформації, яке мотивоване тим, що 27.04.2018 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 27.04.2018 року близько 18 години невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 16500 грн., належних ОСОБА_4 , які останній перерахував через термінал, що по АДРЕСА_2 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 27.04.2018 року Білоцерківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства допитаний ОСОБА_4 повідомив, що 23.04.2018 року близько 17 години 46 хвилин він перебував в м. Біла Церква та в цей час мені на його мобільний телефон зателефонував його кум ОСОБА_5 (його номер телефону НОМЕР_2 ) та запропонував купити у його знайомого дизель приблизно тону з лишнім, а також є бензин 700 літрів, із заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 погодився на його пропозицію. Після цього ОСОБА_6 скинув смс-повідомлення, в якому вказав номер НОМЕР_3 . Близько 17 години 48 хвилин цього ж дня ОСОБА_4 зателефонував на вказаний у повідомленні номер та сказав, що він від ОСОБА_7 і запитав за пальне. Чоловік в телефонній розмові повідомив, що в нього є 1300 літрів дизельного пального по 17 гривень за літр, в талонах «Окко» по 20л. та по 50 л. Терміном придатності до кінця серпня 2018 року. Після цього даний чоловік представився ОСОБА_8 . О 17 годині 56 хвилин ОСОБА_4 передзвонив ОСОБА_8 та уточнив, як саме буде продаватись пальне, талонами чи тарою. О 18 годині 17 хвилин ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що на протязі двох годин купить в нього талонита запитав, скільки в нього є талонів, на що ОСОБА_8 відповів, що має 40 талонів по 20 л. та 10 талонів по 50 л. ОСОБА_8 повідомив, що йому потрібно буде під`їхати за талонами на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , оскільки він працює на даній заправці та на той час перебував на роботі. О 18 годині 58 хвилині на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов дзвінок з невідомого номеру, а саме НОМЕР_4 . Піднявши слухавку чоловік в телефонній розмові повідомив, що це ОСОБА_8 . ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що скоро під`їде та забере всі 1300 літрів дизельного пального. О 19 годині 36 хвилин ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 , повідомивши, що йому потрібно зробити якісь квитанції та щоб він швидко під`їхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 . О 19 годині 39 хвилин ОСОБА_4 заїхав на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 сказав щобвінзайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підійшов до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_8 сказав, що він знаходиться на заправці та в них поломаний термінал, а йому потрібно скинути грошові кошти на невелику суму та основну частину грошових коштів передати йому готівкою. Під час розмови ОСОБА_4 підійшов до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_8 повідомив, що через даний термінал потрібно поповнити номер мобільного рахунку та продиктував номер телефону НОМЕР_5 , після чого ОСОБА_8 сказав поповнити вказаний номер телефону на 1000 гривень, що ОСОБА_4 зробив та повідомив про це ОСОБА_8 . ОСОБА_8 сказав повторити дану процедуру ще два рази.

Після цього ОСОБА_8 поцікавився чи ОСОБА_4 бере чеки про поповнення мобільного телефону, на що вінвідповів, що не бере чеки, оскільки термінал їх не видає. ОСОБА_8 сказав підійти до іншоготерміналу, який назвав « ОСОБА_10 », та який знаходиться поряд з терміналом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_8 повідомив, що йому потрібно 3 квитанції про оплату по собівартості. Після цього ОСОБА_8 продиктував номер телефону НОМЕР_5 та сказав поповнити даний телефон на суму 2500 гривень та взятии квитанцію про оплату, що ОСОБА_4 і зробив. В розмовіОлександрпостійноговорив, що в нього щось не виходить, що потрібнощепоповнитирахунок та в результаті через термінал «Сіті24» ОСОБА_4 поповнив рахунок номеру НОМЕР_5 на суму 12500 гривень платежами по 2500 гривень, про що є чеки. Після цього ОСОБА_8 сказав, що чеки вже не потрібно, оскільки їх вже вистачає та сказав, щоб ОСОБА_4 підійшов знову до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та поповнив рахунок номеру НОМЕР_5 ще на 4000 гривень, та ОСОБА_4 знову поповнив цей номер телефону на 1000 гривень.

О 19 годині 57 ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що вже під`їхав для отримання талонів на заправку та він сказав, щоб його почекали, він скоро вийде забере грошові кошти та квитанції і віддасть талони. О 19 годині 58 хвилин ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_12 та запитав у нього чи точно добре вінзнає ОСОБА_8 , на що він одразу відповів, щоб той нічого йому не скидав грошові кошти на картковий рахунок.

О 20 годині 02 хвилини ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_8 та останній сказав, що ще не пройшло 5 хвилин і сказав, що через 10 хвилин він вийде. О 20 годині 04 хвилин ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_12 , який повідомив, що телефонував до ОСОБА_13 та ОСОБА_13 сказав, що 2 дні тому ОСОБА_8 втратив свій телефон. Після цього ОСОБА_4 сказав ОСОБА_12 що ОСОБА_8 так і не вийшов. По даний час ОСОБА_8 не бере телефон та не виходить на зв`язок.

Даним злочином ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму 16500 гривень.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із вказаноїсім-карти, до моменту вчинення кримінального правопорушення, в момент його здійснення та після вчинення злочину, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0002025 має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаного злочину та причетних до нього осіб, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 , представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, всіх обставин кримінального правопорушення, слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних заходів для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об"єктивних обставин справи відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0002025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 30 днів про зв`язок абонента мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 01 січня 2018 року по час винесення ухвали про тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та прив`язкою до місцевості абонентів «А» (зазначення азимута місцезнаходження) та зазначенням абонентів телекомунікаційних послуг (номерів сім-карток та номерів ІМЕІ абонентів) з якими здійснювався зв`язок з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» (зазначення азимута місцезнаходження). З можливістю вилучення зазначених даних на носії інформації.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1