Справа №: 398/4399/17
провадження №: 1-кп/398/263/18
ВИРОК
Іменем України

"24" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрії кримінальне провадження за №0002469 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коцюри Любомського району, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, не працюючого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 02.11.2017 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19 лютого 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2017, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

- 07 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2018 року в частині міри покарання залишено без змін,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185КК, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці листопада 2016 року, точної дати органом досудового слідства не встановлено, близько 02.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку №95 по проспекту Соборному в місті Олександрії Кіровоградської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника майна та уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом демонтажу кріплення, викрав з фасаду будинку АДРЕСА_2 відеокамеру зовнішнього відео спостереження марки «Green vision» моделі GV007-IP-E-COSP-14-20, вартістю 1254,60 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

В подальшому, разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 21 серпня 2017 року близько 08 год.30 хв. ОСОБА_5 знаходився біля санпропускнику Олександрійської центральної міської лікарні, що розташована по вулиці Семашка,15 м.Олександрії, Кіровоградської області, де спілкувався з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру повертати майно останньому, шляхом обману звернувся до останнього з проханням надати мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Оскільки у ОСОБА_8 мобільного телефону не було, то останній звернувся до ОСОБА_9 з проханням надати мобільний телефон ОСОБА_5 для здійснення ним телефонного дзвінка. Будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 1280», вартістю 260 грн., в якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн. Отримавши вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 280 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує по епізоду від листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно та по епізоду від 21.08.2017 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у скоєному розкаюється. При дослідженні обставин справи не заперечує, щоб обмежитись лише його поясненнями на запитання учасників, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Пояснив суду, що дійсно ці злочини були ним вчинені при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті. Відеокамеру він відразу ж сховав біля будинку, неподалік він нього був ОСОБА_10 , якому він потім її передав та попросив допомогти йому її продати. Щодо мобільного телефону, то дійсно він проходив біля лікарні, де побачив знайомого. Треба були гроші на наркотики та у нього та той час було байдуже відношення до навколишнього. Попросив мобільний телефон, щоб подзвонити, коли він розмовляв по телефону, чоловік зайшов до приміщення лікарні, а він пішов звідти. Мобільний телефон продав таксисту. Запевняє суд, що щиро кається.

Потерпілі подали заяву, що не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, свої думки щодо визначення міри покарання обвинуваченому міри покарання не висловили.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованих злочинів.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, а саме те, що дані злочини є злочинами середньої тяжкості; особу винного, який не працює , перебуває на обліку у Олександрійському наркологічному диспансері з 2009 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів; а також те, що потерпілі на суворій мірі покарання не наполягали.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю на обвинуваченого, останній становить середній ризик небезпеки для суспільства та має високий ризик ймовірності вчинення повторного правопорушення.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, пом`якшуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Дані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 19.02.2018 року.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, спочатку призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, після чого на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами ч. ч. 1 3 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України.

Суд бере до уваги ту обставину, що 19 лютого 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. При цьому, зазначено, що на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2017, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Потерпілими цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2017, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.09.2018 року, зарахувавши покарання відбуте з 19.02.2018 року за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2018 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С5-00» переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити його власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: