Справа № 308/5021/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий, 18 квітня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в селі Нижнє Солотвино, Ужгородського району, зустрівши свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розмови з останнім домовився про надання допомоги йому у вчинення крадіжки з території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , так як знав, що на даний час за адресом ніхто не проживає, попередньо дізнався що на даній території дворогосподарства наявний металевий лист, узгодивши свої дії спільно з громадянином ОСОБА_5 прибувши до даної території на власному автомобілі «Mercedes-Benz» державний номерний знак « НОМЕР_1 », проник на територію дворогосподарства, шляхом вільного доступу, так як прохід через вхідні двері воріт був залишений відімкнутий, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив крадіжку металевого листа належного громадянину ОСОБА_6 , розмірами: 208 см довжина, 128 см ширина, 0,5 см діаметр, вагою 134 кг. Згідно довідки №1/05 ТОВ «Максфер-2014» станом на 19.04.2018 вартість 1-го кілограма металевого брухту становить 6 гривень. Відповідно вартість даного металевого листа може становити 804 гривні.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення,

В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 не зявилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Як зазначено у ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчий та прокурор не зявилися в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а відтак не довели необхідності у його застосуванні, а також не забезпечили участь підозрюваного у розгляді зазначеного клопотання, а також враховуючи, що зазначене клопотання повинно бути розглянуто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194,309, 335, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1