ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/631/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.12.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 11.06.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою проживання, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, безкоштовно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,731 г, о містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0, 285 г, обіг якої обмежено та поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
11.06.2017 року приблизно о 05 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Свердлова, 2/3 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , який в присутності понятих, добровільно видав із правої кишені куртки, в яку був одягнутий, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,731 г, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0, 285 г, обіг якої обмежено, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в червні місяця 2017 року у наглядно знайомого він придбав амфетамін, для власного вживання. Однак в подальшому його з придбаним амфетаміном затримали працівники поліції.
Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, і даних про особу обвинуваченого суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Одночасно, у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України суд частково приєднує ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2017 року.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 15.12.2017 року Дарницького районного суду м. Києва та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців обмеження волі.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у вигляді обмеження волі строк його відбуття покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києві від 15.12.2017 року з 21.03.2018 року.
Речові докази: амфетамін, який знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1784 грн. 64 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: