Справа № 562/599/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
23.05.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000037 про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залібівка Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці Вінницької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого, востаннє 23 квітня 2009 року Жуковським районним судом Брянської області за ч.4 ст.111 УК РФ до 7 років 11 місяців позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2018 року близько 10.00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна незаконно проник у належний ОСОБА_4 будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеву плиту з конфорками від плити пічного опалення вартістю 400 грн., газовий балон вартістю 300 грн., дві решітки від плити пічного опалення вартістю 260 грн., двоє металевих дверцят з дверцятами піддувала вартістю 1300 грн, одні дверцята до печі пічного опалення вартістю 300 грн. та металобрухт загальною вагою 33,5 кг вартістю 217 грн. 75 коп., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2777 грн. 75 коп.
Крім, того 05 січня 2018 року близько 08.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна незаконно проник у належний ОСОБА_7 будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав алюмінієвий казан з кришкою до нього вартістю 1340 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Також ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, незаконно проникли через розбите вікно у належний ОСОБА_7 будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали п`ять алюмінієвих мисок вартістю 77 грн. 33 коп., одного алюмінієвого чайника вартістю 23 грн. 27 коп., алюмінієвої сковорідки вартістю 32 грн., трьох казанів вартістю 327 грн. 10 коп., двох алюмінієвих каструль вартістю 100 грн. 66 коп., алюмінієвої кавомолки вартістю 64 грн. 70 коп., шести алюмінієвих кришок до каструль по 45 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 895 грн. 06 коп.
У судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчинених 05 та 04 січня 2018 року таємних крадіжках чужого майна з належного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 будинку по АДРЕСА_1 за ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, у скоєному щиро розкаялися та підтвердили обставини, встановлені судом, повністю погодившись з кількістю, асортиментом та вартістю викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтвердила обставини таємного викрадення у неї майна та звернення у зв`язку з цим до правоохоронних органів.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, що з огляду на положення ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченим, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому вони обвинувачуються, згідно ст.12 КК України є тяжким, думку потерпілих, особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, а також наявність у них судимостей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинувачених ст.75 КК України з покладенням на них певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за їх поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинувачених, середовище, в якому вони перебувають.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи становить 2288 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: належні ОСОБА_7 п`ять мисок, шість кришок до каструль, чайник, сковорідка, три казани, дві каструлі, кавомолку, алюмінієвий казан з кришкою, а також належні ОСОБА_4 дві металеві плити з камфорами, дві духовки, газовий балон, електрична плита дві металеві решітки, троє дверцят до плити пічного опалення, передані на зберігання потерпілим, залишити їх законним володільцям.

Документи кримінального провадження №0000037 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частках на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн., тобто по 1144 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: