overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7122/18
провадження № 1-м/711/2/18
У Х В А Л А
28.08.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь відносно громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність із законодавством України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 609 КПК України, Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно ч.1 ст.610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання, вважаю, що є підстави для прийняття клопотання до свого провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст. 610 КПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України до свого провадження.
Призначити судовий розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3 поверх).
В судове засідання викликати прокурора та повідомити представника Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/766/18
Номер провадження1-кп/704/103/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000199 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000199 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 26.07.2018 на 11.00 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1197/18
Номер справи місцевого суду: 522/8717/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 20 листопада 2017 року, у кримінальних провадженнях № 0000043 внесених в ЄРДР 07.01.2017, №0001033 від 20.04.2017 року, № 00001067 від 24.04.2017, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. У відповідності до ст.71 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

19 грудня 2017 року обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на зазначений вирок суду були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Обвинувачені, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 20 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 20 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 23-з/785/41/18
Номер справи місцевого суду: 522/1744/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 06.04.2018 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На дану постанову захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову районного суду, провадження закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді апеляційного суду Одеської області від 06.04.2018 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова районного суду без змін.

Дослідивши заяву про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 06.04.2018 року за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що її необхідно повернути з наступних підстав.

У своїй заяві захисник вказує на обставини, які вона вважає нововиявленими.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Оскільки апеляційний суд Одеської області, при винесенні постанови від 06.04.2018 року ґрунтувався на наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказах, та залишив рішення суду першої інстанції без змін, то на підставі ст. 463 КПК України, вважаю за необхідне повернути заяву адресату та роз`яснити її право звернутися до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 460, 463, 399 КПК України, -

постановив:

заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 06.04.2018 року за нововиявленими обставинами, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом заявою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/5121/17
Провадження № 1-кп/591/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою його участі в розгляді обвинувального акту відносно нього.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100, за адресою: вул.Харківська, 3, с.Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді обвинувального акту відносно нього.

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання Темнівській виправній колонії № 100 та помістити його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» повідомити суд про надходження ОСОБА_4 з Темнівської виправної колонії №100 для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику Темнівської виправної колонії № 100 (вул.Харківська, 3, с.Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/735/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місце знаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 27.08.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про примусове освідування особи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Сумського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове освідування затриманого ОСОБА_4 . Клопотання обгрунтовує тим, що слідчий СВ Краснопільського ВП ОСОБА_4 , перебуваючи у відпустці, 21.08.2018 року близько 14год.35хв. керував автомобілем марки «ЗАЗ ТF699Р» н.з. НОМЕР_1 та рухався проїзною частиною вул.І.Сірка в районі регульованого перехрестя вул.І.Сірка- вул.Інтернаціоналістів та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину на зелене світло світлофора. У результаті ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. За даним фактом слідчим відділом Сумського відділу поліції внесено відомості до ЄРДР за №0002736 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 21.08.2018 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про освідування особи з метою виявлення на тілі підозрюваного тілесних ушкоджень. Затриманий ОСОБА_4 від проходження освідування відмовився.
Згідно з ст.241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.
Нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачені повноваження слідчого судді щодо надання дозволу на примусове освідування особи.
Отже, заявлене клопотання старшого слідчого Сумського ВП ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове освідування особи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про примусове освідування особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1536/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 12.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 2 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2018 Справа №607/16783/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

13.08.2018 року надійшло клопотання слідчого про повернення йому клопотання на доопрацювання.

дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що слідчий подав до суду клопотання про повернення йому клопотання про призначення експертизи на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 21.10.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.08.2018 року о 14.30 год.

СуддяОСОБА_1