Справа № 751/6801/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/537/2018
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 вересня 2015 р. за № 0006926 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.12.1999 року Деснянським районним суду м. Чернігова за ч. 2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.09.2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 31.03.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.08.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 152, ст. 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 13.07.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 122, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 витрати за проведення судових експертиз в сумі 439,80 грн. на користь держави.

Питання речових доказів вирішене в порядку ст. 100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що 16 вересня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Любеч», що за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 40-а, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Fly TS91», вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_9 , без наміру повертати вищевказаний телефон, який в подальшому продав, а грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У кінці грудня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, нахилившись через паркан, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Meiforth», зеленого кольору, вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В період часу з 12-00 год. до 13-00 год. 14 вересня 2015 року ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Седам», що за адресою: м. Чернігів, вулиця Доценка, 24-а шляхом вільного доступу, із тамбурного приміщення магазину таємно викрав велосипед чорного кольору, вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В період часу з 08 години 30 хвилин до 08 години 40 хвилин 22 вересня 2015 року ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля дошкільного навчального закладу № 57, що розташований по вулиці Харківська, 5, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, із території вищевказаного ДНЗ, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», темно-синього кольору, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 00 хвилин 25 вересня 2015 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля дитячої поліклініки № 1, яка розташована по вулиці Пирогова, 15, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Winner Paladin», вартістю 1200 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

04 жовтня 2015 року у денний час, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», світло-синього кольору, вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У середині жовтня 2015 року, у денний час, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №6 по вул. Червоногвардійській у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Comanche Ontario», сірого кольору, вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У період часу з 08 години 15 хвилин до 08 години 25 хвилин 16 жовтня 2015 року ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля дошкільного навчального закладу № 10, що розташований по вулиці Д. Самоквасова, 14, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з території вищевказаного ДНЗ, таємно викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

23 жовтня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля дошкільного навчального закладу № 45, що розташований по проспекту Перемоги, 172, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з території вищевказаного ДНЗ таємно викрав велосипед синьо-білого кольору, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

15 грудня 2015 року у вечірній час, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в під`їзді № 1 будинку № 17 по вулиці В`ячеслава Чорновола у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску марки «Geoby 0532000MG-X», світло-синього кольору, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

01 січня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти магазину «Любеч», що за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 40-а, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 2720 Fold», вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_18 , без наміру повертати вищевказаний телефон, який в подальшому продав, а грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку лютого 2016 року, у ранковий час, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», чорного кольору, вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_19 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

09 березня 2016 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 40 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля дитячої поліклініки № 2, яка розташована по вулиці Рокосовського, 47 у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав трьохколісний дитячий велосипед марки «Лексус», білого кольору, вартістю 1050 грн., що належить ОСОБА_20 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

09 березня 2016 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Квартал», що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, будинок 35, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Турист», сірого кольору, вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_21 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

03 квітня 2016 року, в період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав наручний годинник «Gucci», чорного кольору, вартістю 400 доларів США., що відповідно до курсу НБУ на 03.04.2016 складає 10484 грн., наручний годинник «Gucci», металевий, вартістю 600 доларів США., що відповідно до курсу НБУ на 03.04.2016 складає 15726 грн. та грошові кошти в сумі 3000 грн., що належить ОСОБА_22 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 29210 грн.

03 квітня 2016 року, в період часу з 20 години 30 хвилин до 23 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» 5610, чорного кольору, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_23 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 також обвинувачується в тому, що на початку липня 2015 року, у денний час, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 6233», чорного кольору, вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_24 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Також просить дослідити характеризуючі дані на обвинуваченого.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом при призначенні покарання не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, адже не в повному обсязі було враховано кількість епізодів злочинної діяльності та тяжкість злочинів. Також не в повному обсязі враховано судом дані про особу ОСОБА_8 , а саме те, що він ніде не працює, шкоду потерпілим не відшкодував, вже вчиняв умисні злочини, а після відбуття останнього покарання не надав критичної оцінки своїм діянням та знову вчинив ряд злочинів.

В частині виправдання обвинуваченого за епізодом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_24 вирок не оскаржується. Стороною захисту і потерпілими вирок не оскаржений.

В судовому засіданні прокурор підтримав скаргу, просив її задовольнити. Обвинувачений та його захисник просили скаргу відхилити. Вислухавши сторони та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В судовому суду першої інстанції судом було ретельно досліджено усі надані йому докази і зроблено вірного висновку про винність ОСОБА_8 в тих злочинах, які описані у вироку.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 є вірною і сторонами кримінального провадження не оспорюється.

Щодо призначення покарання, то воно призначене судом навіть у більшому розмірі, ніж пропонував прокурор в засіданні місцевого суду ( 3 роки і 6 місяців позбавлення волі замість запропонованих прокурором 3 років і 5 місяців цього ж виду покарання) . Суд, діючи на засадах змагальності, призначив покарання, на яке його орієнтував прокурор з урахуванням даних про особу обвинуваченого, врахував його попередні судимості, кількість скоєних злочинів, вік та стан здоров`я, відношення до злочинів та всі інші обставини, зазначені прокурором у своїй промові в судових дебатах. Покарання за кожною статтею КК України призначене в межах санкцій даних статей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, тому суттєва розбіжність в розмірі покарання, запропонована прокурорами різного рівня в різних судових інстанціях, коли суди різних інстанцій по різному орієнтуються на призначення покарання, є нелогічною, необґрунтованою, непослідовною і апеляційна скарга в цій частині не може бути задоволена.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які б були безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення в засіданні апеляційного суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407-409, 411-419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області залишити без задоволення. Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3