1Справа № 335/9268/18 1-кс/335/6178/2018
УХВАЛА
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у ході досудового розслідування, згідно відомостей УСБУ в Запорізькій області від 20.04.2018 року, інформації заступника прокурора Запорізької області начальника управління ОСОБА_4 від 17.04.2018 року, встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 примушують завідомо невинних осіб визнавати вину у вчиненні злочинів, які вони не вчиняли, при цьому працівники поліції фальсифікують докази обвинувачення, які зберігаються разом за матеріалами кримінальних проваджень.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що перебуваючи в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за матеріальні блага (грошові кошти, продукти харчування, тютюнові вироби), якому надали працівники Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області визнав вину у вчиненні 6 кримінальних правопорушень на території Олександрівського району м. Запоріжжя, проте вказані кримінальні правопорушення останній не вчиняв, що підтверджується показами ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час проведення впізнання за фотознімками ОСОБА_5 свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , понятий ОСОБА_8 не був присутній та підписи в графі понятий не ставив.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що у квітні місяці 2018 року під час проведення слідчої дії, а саме предявлення особи для впізнання за фотографіями в ІНФОРМАЦІЯ_3 не був присутній та підписи у графі понятий не ставив.
Також показав, що у період часу з березня місяця 2018 по травень місяць 2018 року ОСОБА_8 використовував мобільний телефон з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 .
Згідно інформації УСБУ в Запорізькій області працівники Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області притягували завідомо невинних до кримінальної відповідальності шляхом фальсифікації доказів обвинувачення.
На теперішній час, з метою перевірки показів свідка ОСОБА_8 у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 із зазначенням IMEI кодів телефонів, які працювали з даним номером в період часу з 00:00 год. 01.03.2018 року по 23:59 год. 30.05.2018 року, з прив`язкою до базових станцій та напрямку роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого її вилучення на електронних або паперових носіях.
Тому, просить надати слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юристу 1 класу ОСОБА_3 , співробітникам ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI кодів телефонів, які працювали з даним номером в період часу з 00:00 01.03.2018 по 23:59 30.05.2018 року, з прив`язкою до базових станцій та напрямку роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого її вилучення на електронних або паперових носіях.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності без проведення технічної фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, виходячи з вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R - диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.
Що стосується вимоги у клопотанні про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу співробітникам ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчі уповноважені доручати проведення слідчих дій відповідним оперативним підрозділам.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юристу 1 класу ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, шляхом зняття копії інформації, про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI кодів телефонів, які працювали з даним номером в період часу з з 00:00 год. 01 березня 2018 року по 23:59 год. 30 травня 2018 року, з прив`язкою до базових станцій та напрямку роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 15 вересня 2018 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1