Провадження №1-кс/127/9658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_5 щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за заявою від 07.06.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 09.07.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скаргу останнього задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою спеціального кореспондента газети журналістських розслідувань «Шанс» ОСОБА_3 від 07.06.2018 р.
11.07.2018 року ОСОБА_3 направив в прокуратуру Вінницької області заяву, в якій просив виконати вищевказану ухвалу суду та надати витяг з ЄРДР про внесення відомостей по його заяві. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги його заява не виконана. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволені скарги відмовити, оскільки відомості по заяві ОСОБА_3 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань про що свідчить витяг, який був наданий в судове засідання.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.07.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скаргу спеціального кореспондента газети журналістських розслідувань «Шанс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.06.2018 р. задоволено. Зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою спеціального кореспондента газети журналістських розслідувань «Шанс» ОСОБА_3 від 07.06.2018 р.
11.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою, в якій просив виконати вищевказану ухвалу суду та надати витяг з ЄРДР про внесення відомостей по його заяві.
В скарзі заявник зазначає, що станом на день звернення до суду із даною скаргою, вищевказана ухвала суду не виконана та не надано йому як заявнику витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2018 року прокурором ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру судових рішень на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року по заяві ОСОБА_3 про що свідчить витяг ЄРДР № 0000140.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Наведене свідчить про те, що органами досудового розслідування було порушено вимоги ст. 214 КПК України стосовно ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вимоги ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити.
Що стосується вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , органу досудового слідства прокуратури Вінницької області, що полягає у ненаданні ОСОБА_3 витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000140 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя