overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/506/18
№ провадження 1-кс/453/145/18
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000164 від 27.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 02.05.2018 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження 0000164 від 27.03.2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідча провела досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню неповно та неефективно, не встановила всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною і необґрунтованою.

До початку судового розгляду від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява, в якій вказується, що постанова слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження 0000164 від 27.03.2018 року, скасована прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а матеріали досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням направлено слідчому для подальшого досудового розслідування. До заяви додано копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що провадження з розгляду скарги слід закрити у зв`язку із скасуванням постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження 0000164 прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч. 1 п. п. 1, 2, 5, 6 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст. 284 ч. 5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки Сколівським відділом Стрийської місцевої прокуратури постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, то провадження з розгляду скарги, відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000164 від 27.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11

судового розпорядника ОСОБА_12

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варче Гульрінського району, Грузія, громадянина України, грузина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року, продовжити до 27 липня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 червня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 467/556/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників процесу:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» про переведення до приміщення камерного типу

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має неповну середню освіту, не одружений, не працював, місце проживання: АДРЕСА_1

засудженого 22 липня 2013 року Ленінським районним судом АР Крим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.п.6, 12 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 із застосуванням положень ч.1 ст.70;71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 зараховано термін попереднього ув`язнення з 14 лютого 2013 року по 10 жовтня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 14 лютого 2013 року. Кінець строку: 19 червня 2027 року.

В С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.ст.132-135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити повністю.

Засудженого ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Допустити негайне виконання ухвали в частині виконання накладеного стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2018 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1583/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про накладення арешту на мотопомпу на основі автомобільного двигуна марки «Mersedes-Benz»; 1 водозабірний шланг; 13 пожежних рукавів діаметром 150 мм.; 2 пожежні рукава діаметром 100 мм.; 1 пожежний рукав діаметром 80 мм., 1 пластикова каністра ємністю 20 л., наповнена на 10% дизельним паливом; 9 алюмінієві тички; 2 металеві тички; 1 шрайбер; 1 сачок; мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200I», в чому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» та причіп з 5 каністрами, які на 10% заповнені паливом, які належать невстановленій особі та були виявлені на місці та поблизу місця кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування майном й залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання подане заявником з дотриманням вимог ст.171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.05.2018 року о 11:50.

В судове засідання викликати : слідчого.

Слідчий суддя :
гСправа № 358/745/18 Провадження № 1-кс/358/192/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

29 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 09.45 год. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/982/18
Провадження № 1-кс/375/426/18
УХВАЛА

25.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Т.в.о. начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000135 від 16.04.2018 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Таращанському відділенню КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Т.в.о. начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи призначити до судового розгляду на 14:30 годину 25.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/543/14-к
Номер провадження 1-р/404/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року суддя Кіровського районний суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Подільського РС Кропивницького МВ пробації МУ ПВКП пробації МЮ України ОСОБА_2 про роз`яснення подальшого виконання вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Подільського РС Кропивницького МВ пробації МУ ПВКП пробації МЮ України ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ч.1 ст.380 КПК України про роз`яснення подальшого виконання вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В порядку ч.5 ст.539 КПК України неприбуття належним чином сповіщених учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи, що покарання остаточне визначене у вироку Ленінського районного м. Кіровограда від 29.01.2018 року та оскільки вирок виконується на території Ленінського районного суду м. Кіровограда, пропоную звернутися із відповідним клопотанням в порядку п.11 ч.1 ст.537 КПК України за правилами ст.539 КПК України.

У зв`язку з викладеним у суду відсутні підстави, що передбачені ст.380 КПК України для роз`яснення рішення суду від 27.01.2014 року, а тому слід відмовити у роз`ясненні судового рішення, оскільки фактично ставиться питання про порядок виконання вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 380, 395, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви начальника Подільського РС Кропивницького МВ пробації МУ ПВКП пробації МЮ України ОСОБА_2 про роз`яснення подальшого виконання вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2014 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/555/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"29" травня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з затвердженим 23.05.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 13.06.2018 року на 14:50 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1606/18
Провадження № 1-кс/488/476/18 р.

У Х В А Л А

16.05.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-вибухотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2018 року за № 0000783 за ст. 263 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-вибухотехнічної експертизи для встановлення факту належності даного об`єкта до вибухових речовин або речовин, які можна використати як компоненти для виготовлення вибухових речовин, порохових зарядів або піротехнічних засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_3 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованому в ОГК Південний по вул. Молодіжна, 2, у м. Миколаєві, який перебуває в його користуванні, зберігає зброю та боєприпаси.
27 квітня 2018 року в ході проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованому в ОГК Південний по вул. Молодіжна, 2, у м. Миколаєві, було виявлено та вилучено речовину сірого кольору, зовні схожу на порох.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-вибухотехнічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи є надана речовина, сірого кольору вибуховою, якщо так, то якою саме?
- яка маса наданої на дослідження речовини?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: експертний пакет №2886493, в якому знаходиться речовина сірого кольору, зовні схожа на порох.
При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2609/18
Провадження № 1-кп/487/499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,прокурора місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за №0001077 відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за №0001077 відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача із української мови на узбекську , оскільки останній не володіє не тільки українською , а навіть і російською мовою, оскільки є громадянином Узбекистану.
Вислухавши думку всіх учасників провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 42 ч.3 п. 18 КПК України підозрюваний і обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно ч.3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженню перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Участь перекладача є обов`язковою, якщо обвинувачений не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство, то участь перекладача є обов`язковою, а віддак суд вважає за необхідне залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій в кримінальному провадженні обвинувачеому ОСОБА_5 перекладача для перекладу з української мови на узбекську.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 ,498 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню за №0001077 відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України відкласти на 18.07.2018 р. на 09 год.30 хв.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перекладача для здійснення перекладу з української на узбекську мову.

Копію ухвали направити для виконання до ТОВ "ТрансЛинк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1