Справа № 175/2795/18
Провадження № 175/824/18
Ухвала
Іменем України

20 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 15.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Так, у провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 липня 2018 року за № 0000906, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, про те що 14 липня 2018 року близько 20.20 год. співробітниками сектору реагування патрульної поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , капітаном поліції ОСОБА_6 , на автодорозі «Дніпро-Хутірське», біля АЗС «ЮКОН», під час несення служби в добовому наряді, в межах смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за порушення правил користування пасками безпеки, було зупинено автомобіль марки «ГАЗ-31105» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагували на світло, почервоніння очей), водій ОСОБА_7 на пропозицію від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, на запитання співробітників поліції чи є в автомобілі заборонені в обігу предмети або речі, на що ОСОБА_7 відповів, в багажному відділенні автомобіля марки «ГАЗ-31105» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував, знаходиться наркотична речовина рослинного походження, «макова солома». В подальшому під час складання протоколу огляду місця події, на підставі письмового дозволу ОСОБА_7 , було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ-31105» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено в багажному відділенні вказаного автомобіля каструлю, в якій знаходиться речовина рослинного походження, схожа за зовнішніми ознаками на «макову солому», та три медичні шприци, перший об`ємом 20 мл., та два об`ємом по 10 мл., один з яких заповнений до відмітки 7.5 мл. прозорою речовиною. Рослинна речовина схожа на «макову солому» поміщена до спец пакету № EXP 0217210, три медичні шприци, один з яких заповнений прозорою рідиною, поміщені до спец пакету № EXP 0107588.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність з`ясувати питання про можливість вмісту заборонених у вільному обігу речовини, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у речовині, що у свою чергу потребує застосування спеціальних знань у галузі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів»: Оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.
Доручити проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженню №0000906 від 15.07.2017 року, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні запитання:
1) Чи є речовина рослинного походження, схожа на макову солому та рідина в медичному шприці, об`ємом 10 мл., заповнена до відмітки 7.5 мл., вилучені 14.07.2018 г. у ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події, наркотичними засобами, психотропними речовинами або прекурсорами?
2) Якщо так, то якою саме і яка їх маса?
В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, опечатані спец пакети EXP 0217210 , у якому знаходиться речовина рослинного походження, схожа на макову солому, та № EXP 0107588, в якому три медичні шприци, один з яких заповнений прозорою рідиною, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000906 від 15.07.2017 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України
Висновок експерта надати до слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1