overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8084/18
Провадження № 1-кп/520/920/18
УХВАЛА

16.07.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002102 від 10.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 29.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002102 від 10.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 02.07.2018 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 16.07.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші часники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002102 від 10.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 25.07.2018 року об 11.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 25.07.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/2839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_3 просили суд, скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000317 внесеного до ЄРДР 15.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської від 11.07.2018 року провадження за скаргою відкрито.

13.07.2018 року через канцелярію Овідіопольського райсуду Одеської області від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшла заява про слухання вказаної скарги за її відсутності разом із постановоюІллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 13.07.2018 року про скасування постанови слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000317 внесеного до ЄРДР 15.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та дане кримінальне провадження направлено для проведення подальшого досудового розслідування до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з внесенням відповідних даних до ЄДРДР.

Як зазначено у абзаці 2 ч.2 ст. 305 КПК України - прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9918/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилася у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному проваджені №№0008706 від 24.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 від 21.05.2018 року, в передбаченому законом порядку, про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.07.2018 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.07.2018
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/2156/18
Справа 554/2156/18
Провадження 1-кп/554/296/2018

У Х В А Л А

20.06.2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава об`єднане кримінальне провадження № 0004927 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0004927 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
20.06.2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від призначеного 09.06.2018 року Центром безоплатної вторинної правової допомоги захисника - ОСОБА_4 та просив призначити йому іншого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від призначеного Центром безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться
20 липня 2018 року о 10 годин 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/964/18
№ 1-кс/534/241/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000651 від 27.06.2018) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01 хв. 01 січня 2018 року по 10 липня 2018 року, щодо мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням:
1.1.Дата з`єднань.
1.2.Час з`єднань.
1.3.Тривалість з`єднань.
1.4.Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали.
1.5.Типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.6.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
1.7.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента
1.8.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом надати відомості про його особу.
1.9.Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2018 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №539/1969/17
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи 10.07.2018 року відкладено через неявку захисника.

Разом із тим в судове засідання 10.07.2018 року не доставлені приводом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також в судове засіданні 10.07.2018 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не з`явились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 28 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 28 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин свідків:

1. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1975/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
22.06.2018 року, о 16 год. 00 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі : НОМЕР_1
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі : НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі : НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Справа № 610/2019/18
Номер провадження № 1-кп/610/233/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000401 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000401 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000401 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, на 31 липня 2018 року на 13-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/357/18 н/п1-кс/517/74/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1060/18
Номер справи місцевого суду: 520/4265/17, 1-кс/520/410/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 , за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2018 року про застосування відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 13.07.2018 року.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2 Одеської області.
ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4
Справа №576/1186/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/796/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2018 року, якою прокурору було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2018 року, якою прокурору було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2018 року, якою прокурору було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3