Справа № 546/343/18
Провадження № 1-кс/546/123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про зміну щодо підозрюваного

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року ст. слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, в якому просить змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2018 року, на тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 121 ч.1, 289 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Після цього підозрюваний порушує умови домашнього арешту та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри, та підтвердив факт вчинення ним інкримінованих йому злочинів. Крім того пояснив, що дійсно, перебуваючи під домашнім арештом, він 24.04.2018 року самовільно залишив с-ще Покровське Решетилівського району Полтавської області та виїхав у особистих справах до м. Полтави, а також 11.05.2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без дозволу власника автомобіля заволодів автомобілем ЗАЗ-110211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхав на цьому автомобілі з с. Прокопівка Решетилівського району Полтавської області на автодорогу Київ-Харків, де був затриманий працівниками поліції. Протягом часу перебування під домашнім арештом обов`язок пройти курс лікування від алкогольної залежності, покладений на нього ухвалою слідчого судді від 18.04.2018 року, не виконував, до лікувального закладу з цього питання не звертався. У вирішенні питання про зміну запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, заявив, що застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту є недостатнім для запобігання ризикам, встановленим статтею 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує.

Із матеріалів клопотання вбачається наступне:

26 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 121 ч.1 та 289 ч.2 КК України, а саме в тому, що 08.04.2018 року близько 04:30 год. на залізничній станції «Решетилівка», розташованій за адресою: вул. Залізнична в с-щі Покровське Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 таємно викрав у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон Samsung J320H з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» загальною вартістю 2769 грн.; 09.04.2018 року близько 14 год. на території дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів викруткою в область живота, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження; 15.04.2018 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 з подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_10 велосипед «Спутник» вартістю 2060 грн.; 15.04.2018 року близько 01:30 год з подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_11 мотоциклом КТМ 450 SX.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.04.2018 року в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 121 ч.1 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто по 18 червня 2018 року включно, із забороною підозрюваному ОСОБА_4 залишати житловий будинок АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв по 08 год.00 хв. щоденно.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці покладено наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом;

2.Не відлучатися з с-ща Покровське Решетилівського району Полтавської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

3.Не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

4.Пройти курс лікування від алкогольної залежності;

5.Докласти зусиль до пошуку роботи.

Із доданих до клопотання про зміну запобіжного заходу копій рапорту ДОП СП Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , висновку за результатами перевірки цього рапорту та пояснення підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що останній, перебуваючи під домашнім арештом, 24.04.2018 року самовільно залишив с-ще Покровське Решетилівського району Полтавської області та виїхав у особистих справах до м. Полтави, чим порушив п.2 обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді від 18.04.2018 року. Даний факт підтверджений і самим підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину АТБ, розташованого по вул. Соборна, 72 в м. Полтаві, таємно викрав пляшку коньяку вартістю 138 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

11.05.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 289 ч.2 КК України за фактом незаконного заволодіння 11.05.2018 року підозрюваним ОСОБА_4 автомобілем ЗАЗ-110211, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із копій акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 11.05.2018 року о 03 год. 20 хв керував викраденим ним автомобілем на 304 км автодороги Київ-Харків.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави стверджувати, що, перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_4 систематично порушує умови домашнього арешту та продовжує вчиняти кримінальні та інші правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту є недостатнім для запобігання ризикам, встановленим статтею 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193-196, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на строк по 18 червня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена в будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДТСАУ в Полтавській області № 5950, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу : запобіжний захід застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом;

-не відлучатися з с-ща Покровське Решетилівського району Полтавської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

-не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

-пройти курс лікування від алкогольної залежності;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Решетилівського районного суду Полтавської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Решетилівського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а також слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: