УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ч. 1 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що невстановлені особи, шляхом підроблення документів, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном ОСОБА_5 , а саме: квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та будинком із земельною ділянкою, що за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 19.03.1999р. Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ). Реєстрацію права власності здійснено 31.08.2018р., в той час, коли ОСОБА_5 перебувала в АР Крим, в м. Алушта.
В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а саме: будинок АДРЕСА_2 , який постановою від 04.09.2018р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 визнаний речовим доказом.
Також слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, під час судового розгляду встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 31.08.2018р., приватним нотаріусом ОСОБА_7 , проведено державну реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу на об`єкт нерухомого майна, а саме: будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 19.03.1999р. Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , хоча вказаний будинок належить ОСОБА_5 .
Тому, постановою від 04.09.2018р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , будинок із земельною ділянкою, що за адресою: АДРЕСА_2 визнаний речовим доказом, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом.
За таких обставин, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на будинок із земельною ділянкою, що за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися ним будь-яким особам.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1