11-кп/775/282/2018(м)
263/604/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002388 від 30.06.2013 року стосовно ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернуто прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1, оскільки воно не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

В ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що викладені у клопотання фактичні обставини та кваліфікація дій ОСОБА_6 не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, починаючи з підготовчого судового провадження. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінального процесуального Кодексу.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору прийшов до передчасного та помилкового висновку, оскільки на думку колегії суддів клопотання складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Крім того, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ч.2 ст. 292 КПК України, а саме містить інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані правильно, а саме за ч.2 ст. 125 КК України, правильно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення з зазначенням часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що прокурор саме так бачить пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_6 обвинувачення, як вказано в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, та колегія суддів вважає, що прокурором складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру правильно, у відповідності до кримінального процесуального законодавства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі слушно наголошується про те, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд не має права долучати у ході підготовчого судового засідання будь-які докази та, тим більше, надавати їм правову оцінку. Долучивши у ході підготовчого судового засідання докази з боку потерпілої та поклавши їх в основу ухвали про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, судом грубо порушено вимоги ст. 314 КПК України.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора являється обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002388 від 30.06.2013 року стосовно ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернуто прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1, оскільки воно не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали скасувати.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: