Провадження № 1-кп/0186/103/18
Справа № 186/849/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 16.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк, Донецької області, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.03.2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309,ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018 року ОСОБА_5 знаходився в м.Харцизьк Донецької області. Та у вказаний день він прогулюючись за межами міста, в лісосмузі, побачив покинутий бліндаж. Біля бліндажу, на землі, він виявив розсипані патрони калібру 5,45 мм та 7,62 мм, після чого у нього виник злочинний умисел на їх придбання та подальше зберігання, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 03 січня 2018 року (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи в лісосмузі біля м.Харцизьк Донецької області, зібрав виявлені ним на землі патрони у кількості 32 штуки, таким чином придбавши вказані боєприпаси без передбаченого законом дозволу. Після чого, 05 січня 2018 року попутнім транспортом вирушив до м.Першотравенська Дніпропетровської області та перевіз 31 патрон калібру 7,62мм та 1 патрон калібру 5,45 мм до квартири АДРЕСА_2 , де зберігав вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

16 березня 2018 року о 16 годині 55 хвилин, в парку імені Воротнікова по вул. Молодіжній м.Першотравенська Дніпропетровської області працівниками поліції в ході огляду речей ОСОБА_5 в зовнішній лівій кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились: 31 предмет циліндричної форми, які відповідно до висновку експерта №20/3.1/206 від 29 березня 2018 року є боєприпасами (7,62 мм цільовими гвинтівочними патронами), які придатні для стрільби; та 1 предмет циліндричної форми, який відповідно до вищевказаного висновку експерта є боєприпасом (5,45 мм проміжним патроном зразка 1974 року) придатним для стрільби, які ОСОБА_5 придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 26 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив по території КЗ «ПЦМЛ» ДОР», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави,1. В цей час він виявив на землі поліетиленовий пакет. Піднявши його з землі, він виявив в пакеті паперовий згорток в якому була подрібнена речовина зеленого кольору. Так як ОСОБА_5 епізодично вживає наркотичні засоби, то по запаху та зовнішнім ознакам він визначив, що вказана подрібнена речовина містить в собі наркотичний засіб канабіс. В цей час у нього виник умисел,спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 , 26 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, усвідомлюючи, що подрібнена речовина зеленого кольору містить в собі наркотичний засіб, поклав поліетиленовий пакет із паперовим згортком, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору до правої кишені жилетки, яка була на ньому одягнута, чим незаконно придбав і з вказаного часу незаконно зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

26 березня 2018 року о 15 годині 58 хвилин біля території КЗ «ПЦМЛ» ДОР», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави,1, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , де у нього в присутності двох понятих у правій кишені жилетки, яка була на ньому одягнута було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, масою 7,229 г., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1434 від 12 квітня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,585 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, згідно вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року ( справа №186/265/18) ОСОБА_5 було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин. Після набрання вироком законної сили, а саме 16 квітня 2018 року він був скерований для виконання до Петропавлівського міжрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України .

18 квітня 2018 року начальником Петропавлівського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 засудженого ОСОБА_5 було поставлено на облік до Петропавлівського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ, як особу засуджену до кримінального покарання у виді громадських робіт.

20 квітня 2018 року начальником Петропавлівського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 із засудженим ОСОБА_5 було проведено бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт відповідно до ст.37 КВК України, обов`язки, які покладаються на засуджених до громадських робіт, роз`яснено відповідальність засуджених до покарання у виді громадських робіт за ухилення від відбування покарання та наведено перелік діянь, що вважаються ухиленням від відбування громадських робіт. Цього ж дня засуджений ОСОБА_5 склав підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та можливістю притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт.

20 квітня 2018 року за №557/2 начальником Петропавлівського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_5 було видано направлення для відбуття громадських робіт строком 100 годин в Першотравенському міському житлово-комунальному підприємстві, згідно якого останній повинен був приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 23 квітня 2018 року.

Проте ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про обов`язок безоплатно виконувати призначені вироком суду громадські роботи, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, ухилився від виконання вищевказаного покарання у виді громадських робіт, що виразилося в неприбутті до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства у зазначений строк та відмові відбувати покарання без поважних причин. Таким чином, станом на 24 травня 2018 року, ОСОБА_5 призначені вироком суду 100 годин громадських робіт не відбув.

29 травня 2018 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000130, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області за адресою: вул. Шахтарської Слави,16, м. Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 згоден з кваліфікацією дій, а саме за ч.1 ст.263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.309 КК України- як придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.2 ст.389 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням вимог ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України, а саме в придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, злочином середньої тяжкості та злочином невеликої тяжкості відповідно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він неодружений, не працює, знаходиться на обліку у лікаря нарколога ( опійна наркоманія), раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв зазначені вище кримінальні правопорушення в період після постановлення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області вироку 14 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, від виконання якого він ухилився, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням вимог ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року, оскільки саме таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень .

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експертів ( висновки експертів: №33/5.2/101 від 24.04.2018р.; №20/3.1/206 від 29.03.2018 р.; №20/4.6/204 від 30.03.2018 р.; №20/4,6/211 від 04.04.2018 р.; №1/8.6/1434 від 12.04.2018 р.) в сумі 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,368, 370, 373- 374, 468, 473-475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2018 року в кримінальному провадженні №0000130 між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням вимог ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , у виді 3 (трьох) років 6 місяців та одного дня позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі: 26 патронів калібру 7,62 мм., 5 гільз калібру 7,62 мм, 1 гільзу калібру 5,45 мм. упаковані в спеціальний пакет Експертної служби №3974141; осколко-фугасно-запальний снаряд калібру 30 мм упакований в спеціальний пакет Експертної служби №0015455; ручну димову гранату ГДГ 2Б, упаковану в спеціальний пакет Експертної служби №0015456; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, масою 6,719 г., упакований в полімерний пакет №4489679, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1