Справа № 297/1461/18
УХВАЛА
про арешт майна
30 липня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб по кримінальному провадженню № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме автомобіль марки «БМВ» модель «520», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , 2014 року випуску, з номером кузову НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 просить прийняти міри ОСОБА_5 та його знайомих які зловживаючи її довірою, переслідуючи корисливий мотив та зловживаючи її довірю оформили на неї авмтомобіль БМВ при перетені митного посту "Лужанка". Після чого незаконно розпорядились вказаним авто.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ОСОБА_6 звернувся її родич ОСОБА_5 , з проханням допомогти у перевезенні через митний кордон України транспортного засобу з іноземною реєстрацією, оскільки в ОСОБА_7 наявне громадянство Угорщини, яке надає переваги при митному оформленні вказаної категорії транспортних засобів. В подальшому 03.07.2016 при перетині пункту пропуску «Лужанка-Берегшурань» на Балла Вівієн було оформлено автомобіль марки «БМВ» модель «520», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , за що в подальшому отримала грошову винагороду від ОСОБА_8 у сумі 100 євро.

Так, згідно листа сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в закарпатській області №707/106/13-2017 автомобіль марки «BMW», з номером кузову НОМЕР_2 значиться в обліку викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу. Дата викрадення 06.07.2016, країна викрадення Чехія.

Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського ВП ОСОБА_9 від 29.06.2018, автомобіль марки «БМВ» модель «520 D» 5L, білого кольору, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Так, згідно рапорту слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 18.07.2018, місцезнаходження автомобіля марки «БМВ» модель «520», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 невідоме, встановлено що згідно баз даних жодна особа за порушення правил ПДР при керуванні вказаним автомобілем до адміністративної відповідальності на території України не притягувалась.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 29.06.2018 року, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволити.

Накласти арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «БМВ» модель «520», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , 2014 року випуску, з номером кузову НОМЕР_2 , який значиться в обліку викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу.

Ухвалу направити до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації розшуку автомобіля марки «БМВ» модель «520», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , 2014 року випуску, з номером кузову НОМЕР_2 та його арешту (затримання) з метою подальшого поміщення на штрафмайданчик органів МВС.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1