Провадження № 11-кп/792/392/18
Справа № 677/10/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

Доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.04.2018 року по справі за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 та судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 , а саме в написанні правового статусу особи, яка її постановила, і постановлено вважати правильним статус особи, яка її постановила суддя.

ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Красилівського районного суду від 16 квітня 2018 року та ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.04.2018 року, як таку, що має прямий нерозривний зв`язок з попередньою ухвалою. Зобов`язати голову Красилівського районного суду Хмельницької області внести до Апеляційного суду Хмельницької області відповідне подання, для вирішення питання передачі цього кримінального провадження на розгляд іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Посилається на те, що рішення ухвалено незаконним складом суду, оскільки слідчий СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 є кумом судді ОСОБА_1 , що викликає сумніви у його неупередженості, а ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.01.2018 року задоволено заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні з розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження. Після того, як він повторного заявив відвід судді ОСОБА_1 , той його розглянув сам собі, у задоволенні якого відмовив одразу на місці, без видалення до нарадчої кімнати. Питання про «наявність в матеріалах провадження описки» безпосередньо у судовому засіданні 12.04.2018 року не було предметом перевірки, дослідження, обговорення, розгляду та оцінювання і тому не було вирішено у зазначеному судовому засіданні, що спростовує висновки ОСОБА_1 , викладені в його оскаржуваній ухвалі. З отриманих ним копій ухвал від 12.04.2018 року вбачається, що процесуальний статус ОСОБА_1 вже зазначений не інакше як суддя, тобто на 4 дні раніше до постановлення оскаржуваної ухвали від 16.04.2018 року про виправлення описки, що свідчить про те, що він передчасно, заздалегідь, у позапроцесуальний та незаконний спосіб змінив у всіх трьох ухвалах свій процесуальний статус замість слідчий суддя на суддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження щодо питання про виправлення описки, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту цієї статті, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Як вбачається з ухвали місцевого суду, 05.04.2018 року до Красилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 та судді Красилівського районного суду Хмельнциької області ОСОБА_8
06.04.2018 року суддею винесена ухвала про здійснення розгляду заяви ОСОБА_6 в режимі відео конференції.

Ухвала від 06.04.2018 року містить описку, оскільки у ній помилково вказано, що вона постановлена слідчим суддею, а не суддею.

Положеннями ст. 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід, згідно з яким у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року, якою у вступній та резолютивній частинах ухвали цього ж суду від 06.04.2018 року виправлено описку та вказано що ухвала постановлена суддею, замість помилково вказаного слідчим суддею, відповідає вимогам ст. 379 КПК України. Допущена описка є технічною, і будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Твердження ОСОБА_6 про те, що ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.04.2018 року, також, підлягає скасуванню, як така, що має прямий нерозривний зв`язок з вищевказаною ухвалою про виправлення описки, є безпідставними, оскільки ця ухвала не входить до переліку рішень, передбачених положеннями ст.392 КПК України, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_6 щодо необхідності вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, через наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 , так як таке регулюється приписами ст.34 КПК України і при розгляді вказаної апеляційної скарги колегія суддів не вправі давати вказівки та зобов`язувати голову місцевого суду вносити подання про зміну підсудності.

Інші доводи апеляційної скарги не стосуються предмету оскарження.

Підставою для зміни або скасування судового рішення згідно ст. 409 КПК України є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

В даному провадженні колегія суддів не вбачає вказаних підстав, тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.04.2018 року по справі за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 та судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2