overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1602/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілої та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 509/1602/16,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року захисники обвинуваченого ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про відвід судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 509/1602/16, яка мотивована чисельними порушеннями норм КПК України з боку судді ОСОБА_9 під час розгляду ним зазначеного кримінального провадження.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Представник потерпілої та потерпіла в судовому засіданні проти задоволення заяви також заперечували.

Суддя ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився у зв`язку з відрядженням.

Ознайомившись з заявою, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено судом, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження № 509/1602/16 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, суддею ОСОБА_9 14.03.2017 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 (т.1, а.с.150), але, при цьому, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченого про час та місце судового засідання.

У зазначеній ухвалі суду суддею зазначений прокурор ОСОБА_10 , який не входить до групи прокурорів призначених у даному кримінальному провадженні (т.1, а.с.140).

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості при розгляді даного кримінального провадження та наявні підстави передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для відводу судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 509/1602/16 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 509/1602/16 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№359/4419/18
Провадження №1-кп/359/448/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду обвинувачений систематично не з`являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відома.
З ініціативи суду на обговорення поставлено питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку у судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- штраф - 0,5 прожиткового мінімуму на працездатну особу, а саме 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, КБК 21081100, , МФО 899998,банк одержувача Казначейство України (ЕАП), назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2018 Справа № 554/2939/16-к
Провадження № 1кс/554/7077/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 липня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 на постанову від 21.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000011 від 25.01.2013 р., -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 на постанову від 21.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000011 від 25.01.2013 р.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Від скаржників надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вони мешкають за межами міста Полтава та не мають можливості прибути на судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави. Найближчим судом до якого можуть прибути скаржники є Ковпаківський районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою- м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржники не мають можливості з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави на судове засідання,оскільки мешкають за межами міста Полтава, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 на постанову від 21.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000011 від 25.01.2013 р. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою- м. Суми, вул. Першотравнева, 12 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 серпня 2018 року о 11 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржників та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми та в прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0001144 від 17.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановила:

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Прокурор, беручи до уваги, що зазначені свідки були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте у судове засідання не з`явились, заявила клопотання про застосування приводу відносно даних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу зазначених свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 140, 327 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Васильківському відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1591/18
Провадження № 1-кп/553/225/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000522 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000522 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 26 липня 2018 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000522 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 15 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2018 р. м. Гребінка

30 липня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 17 серпня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2018 р. м. Гребінка

30 липня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/2030/13-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 липня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді: Таранкової І.М.,

при секретарі Касімовій С.М.

з участю прокурора Рябих О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000601 від 22 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про виклик потерпілого ОСОБА_3, думку захисника, обвинуваченого, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у звязку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000601 від 22 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 19 липня 2013 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 563/156/18
провадження № 1-кс/563/314/18
26 липня 2018 року м. Корець
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 задоволити частково.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), інформацію про зв`язок абонента, що користується, абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора слідства капітана поліції ОСОБА_8 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00:00 год. 25.11.2017 року до 26.07.2018 року, без розкриття змісту інформації.
Строк дії ухвали до 26 серпня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С л і д ч и й с у д д я :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Номер провадження 1-кс/643/3205/18
УХВАЛА
27.07.2018 року м. Харків
Під час огляду місця події, 05.12.2016 року за адресою: м. Харків, пр. Московський, 89, виявлено і вилучено: 2 ВЛС зі СР з вхідних дверей, упаковані до експертної упаковки № 0012010.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, та просить призначити судову експертизу, посилаючись на необхідність встановлення обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи придатні сліди рук для ідентифікації особи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є сліди папілярних ліній на вилучених об`єктах?
- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
Направити експерту експертну упаковку № 0012010 з 2 ВЛС зі СР.
При проведення експертизи дозволити застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення можливих слідів біологічного походження ДНК профілю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1