overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
судового засідання
31.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурор ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003576 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003576 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника .

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 та думку інших учасників справи приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
З огляду на те, що стосовно ОСОБА_6 вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає необхідним, в порядку ст. 53 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 ..
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 11 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4546/17
Провадження № 1-кп/487/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0005804 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0005804 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

05.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На підготовче засідання, призначене до розгляду на 23.05.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 08.08.2018 року на 10-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2197/18
Провадження № 1-кс/488/543/18 р.

У Х В А Л А
29.05.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2018 року за № 0001131 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 27 травня 2018 року близько 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3410/18
№ 1-кс/489/1141/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002079, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі перехрестя з вул. Вінграновського за участю водія автомобіля "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- де відносно меж проїжджої частини вул. Космонавтів та вул. Вінграновського відбувся наїзд на пішохода автомобілем марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- якими частинами автомобіля марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулось контактування з пішоходом?

Для дослідження експерту надати автомобіль "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані після ДТП, який знаходиться на території ДП "Інформ Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а та копії матеріалів на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/905/18
Провадження № 1-м/480/3/2018
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до провадження
31 травня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2018 року на адресу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 609 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 609, ч. 1 ст. 610 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання призначити на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року.

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України, прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4924/17
Справа № 1-кп/489/512/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області після скасування вироку надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 16 липня 2018 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1061/18
Провадження № 1-кс/493/316/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області скаржник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що на його думку, прокурор кришує бандитські формування.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу та пояснив, що в нього будь-якої зацікавленості в розгляді заяв ОСОБА_4 немає, доводи ОСОБА_4 вважає необґрунтованими, підстав для задоволення відводу не вбачає.
Заслухавши клопотання ОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначений ч. 1 ст. 77 КПК України.
Наведені скаржником аргументи не підтверджують жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, яка б виключала участь прокурора у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 495/3810/15-к
№ провадження 1-кс/495/2462/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
21.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
24.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги.

Керуючись ст. ст. 2014, 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/9210/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його та представник адвокат - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та оголошення розшуку в рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до Б-Днестровськогоміськрайонний суд Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
14 червня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 186 ч.4 КК України .
Міра запобіжного заходу у обвинуваченому ОСОБА_6 під час судового розгляду обрана у вигляді застави .

Прокурор звернувся з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу , надання дозволу на затримання та оголошення розшуку

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора .

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його находження не відомо , при таких обставинах суд вважає за можливим оголосити розшук обвинуваченого , надати дозвіл на затримання та в свою чергу кримінальне провадження зупинити .

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити .

Надати уповноваженим особам дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про заміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України .

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України зупинити до встановлення місце перебування(находження) обвинуваченого та доставляння його до суду .

Копію ухвали направити на виконанні до Білгород Дністровський ВП ГУ НП в Одеської області та іншим зацікавленим особам . Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора .

Місце розташування прокуратури : Одеська обл.., Білгород-Дністровський район м. Білгород-Дністровський , вул.. Незалежності , 39 факс 04849 2-21-98 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.03.2017р., ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в органі пробації з 19.05.2017 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.03.2017р., на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1563/18
Провадження № 1-кп/591/372/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання від 12 квітня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи повідомлявся, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Постановою від 12 квітня 2018 року зобов`язано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 10-10 год. 31 травня 2018 р., привід не здійснено.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого -
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування справи на розгляді, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 13 - 00 год. 20 червня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1