Справа № 750/40/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/603/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000284, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебрецен, Угорщина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Суд 1 інстанції мотивував своє рішення тим, що згідно ч. 2 п. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити дані, зокрема, про фактичне місце проживання обвинувачених. За вказаною в обвинувальному акті адресою, як зазначено судом - обвинуваченого ОСОБА_6 , викликати до суду не вдалося, та його місцезнаходження на даний час прокурору невідоме, суд фактично позбавлений можливості викликати його до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2018 року виправлено описку в ухвалі суду від 23.04.2018 року, замінено у абзаці шостому мотивувальної частині ухвали слова « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Виходячи з вищезазначеного, суду не вдалося викликати саме обвинуваченого ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору та вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду, так як адреси фактичного місця проживання наявні у матеріалах кримінального провадження.

Вказує, що обвинувачений ОСОБА_6 був присутній у підготовчому судовому засіданні, що підтверджено ухвалою суду та журналом судового засідання від 23.04.2018р., сам обвинувачений та його захисники взагалі не ставили під сумнів достовірність відомостей, зазначених в обвинувальному акті щодо адреси його місця проживання, йшла мова тільки про адресу проживання ОСОБА_7 , який не з`явився у підготовче судове засідання. Апелянт вважає, що суд не мав права переходити до розгляду будь-яких питань, у тому числі й щодо повернення обвинувального акту прокурору, без участі обвинуваченого. Відсутність ОСОБА_7 у судовому засіданні, не отримання ним повісток про виклик у судове зсідання свідчить про ухилення його від явки до суду. Вважає, що в цьому випадку суду необхідно зупинити провадження по справі відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 , які погодились з апеляційною скаргою прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначені, окрім іншого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , в тому числі, його місце реєстрації та проживання, копія обвинувального акту останнім отримана.

Висновки суду про те, що при складанні обвинувального акта було порушено вимоги КПК України з підстав того, що в ньому не зазначено фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає передчасними.

Відсутність ОСОБА_7 за місцем його проживання, на думку апеляційного суду, не є свідченням того, що досудовим розслідуванням невірно чи не достовірно встановлено його місце проживання. В даному випадку, за наявності для цього підстав, суд повинен діяти відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 з`явився та пояснив, що від органів досудового розслідування та суду не переховується, мешкає за вказаною в обвинувальному акті адресою, про судові розгляди в суді 1 інстанції йому не було відомо, також про виклик до суду його не повідомив і ОСОБА_6 , з яким він спілкується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достовірно не перевірив адресу, вказану в обвинувальному акті як фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 та передчасно прийшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасування з призначенням нового розгляду в суді 1 інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4