overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2233/18
1-кп/140/284/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24.10.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 05.09.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24.10.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, на 12.12.2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1157/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Адвокат не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2018 року.
Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 05.10.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.10.2018 року, о 15.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/4332/15-к
Провадження №11-п/772/2046/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України питання про внесення виправлення в результаті допущення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року, що постановлена за поданням Літинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності заяви про відвід судді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в :

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд по даному питанню, участь їх не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційний розгляд проводився за поданням Літинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності заяви про відвід судді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Однак, апеляційним судом в ухвалі допущена описка, де зазначено, що провадження розглядалось за поданням Літинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, зазначивши в ухвалі, що Апеляційний суд Вінницької області розглянув подання Літинського районного суду Вінницької області за заявою про відвід судді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року.

Замінити в ухвалі словосполучення «кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України» на словосполучення «заяви про відвід судді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України» у відповідних відмінках.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний № 500/7337/18
Провадження № 1-кп/500/580/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселівка, Кілійського району, громадянин України, не працюючого не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 18 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06 листопада 2018 року, на 15:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1239/18
Провадження № 1-кп/496/195/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов до суду 03.04.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 02 листопада 2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для долучення до матеріалів кримінального провадження, у строк до 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/6235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, 05.02.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення диспетчера МНС, про те, що на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 17:20 годині 05.02.2018 року, невідома особа, шляхом підпалу пошкодила повністю автомобіль марки «BMW», д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала останній матеріальний збиток. Сума матеріального збитку встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 24.10.2018 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіопольклопотанняслідчого Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890, від 07.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання слідчого Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890, від 07.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, на недобудовану будівлю та будівельні матеріали що знаходяться на об`єкті будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , а також, покласти особисто на голову ГО «Міська 18/11» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію та відповідальність за збереження арештованого майна.

В відповідності до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.10.2018 р., клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Розгляд зазначеного клопотання призначено до розгляду на 24.10.2018 року о 16.30 годині.

До судового засідання 24.10.2018 року процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подана заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання про арешт майна в кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890, від 07.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з передчасністю його подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890, від 07.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/6642/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було передано до провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Вважаю, що це клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , який заявник просить змінити, вирішувалось Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001176 від 02 серпня 2018 року є Металургійне відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, юридичною адресою якого: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги буд. 39, що знаходиться позі межами Соборного району м. Дніпра, а отже поза юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку клопотання підлягає розгляду відповідним місцевим судом м. Кривого Рогу, його розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення клопотання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, має бути повернуто заявнику, оскільки воно не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/5817/18
№ 1-в/204/1107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного відділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком 2 роки.
Чечелівським районним відділом ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого особу не визнано винною у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1