УХВАЛА
Іменем України

29.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо дільничного офіцера ОСОБА_5 за фактом вчинення ним службової підробки документів та зобов"язати Житомирську місцеву прокуратуру внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обгрунтування скарги ОСОБА_3 пояснив, що 01.10.2018 року звернувся з заявою до Житомирської місцевої прокуратури, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення проте, протягом 24 годин відповідні відомості до реєстру внесено не було
В судовому засіданні заявник повністю підтримав скаргу та просив задовольнити.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 пояснив, що 02.10.2018 року ОСОБА_3 на його заяву було надано відповідь про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю ознак злочину.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирської місцевої прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, вчинене дільничним офіцером ОСОБА_5 .
Зазначену заяву прийнято уповноваженою особою Житомирської місцевої прокуратури 01.10.2018 року.
Проте, протягом 24 годин відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесено не було, на спростування чого, в судове засідання прокурором Житомирської місцевої прокуратури витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання Житомирської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань законною та такою, що підлягає до задоволення.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, тому в цій частині скарга є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві ОСОБА_3 від 01.10.2018 року та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1