overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.10.18 Справа № 469/1220/18
1-кс/469/331/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000697 від 11.09.2018 року питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -
в с т а н о в и л а :
25 вересня 2018 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-вибухотехнічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
На вирішення експертизи поставлено такі питання:
- Чи містяться на поверхні уламків в пакеті № АБ 009836 сліди вибухових речовин, якщо так, то яких саме?
- Чи є надані на дослідження уламки в пакеті №АБ009836 уламками боєприпасів, якщо так, то яких саме?
- Чим є наданий на дослідження об`єкт , який знаходиться в пакеті №4, чи належить він до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, чи наявна вибухова речовина в середині,якщо так, то яка саме?
Для проведення експертизи надано в розпорядження експертів:
Металеві уламки від знешкоджених 2 артилерійських снарядів 30 калібру, які знаходяться в пакеті №АБ 009836 з первинною упаковкою;
Металевий предмет, зовні схожий на корпус від гранати Ф-1, який знаходиться в пакеті №4 з первинною упаковкою.
28 вересня 2018 року слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної в ухвалі суду внаслідок технічної описки слідчого під час звернення до суду з клопотанням, посилаючись на те, що номер упаковки одного з об"єктів зазначено неправильно.
Просить викласти останнє з питань у такій редакції:: "Чим є наданий на дослідженя об`єкт, який знаходиться в спеціальному сейф-пакеті №АБ 020104, чи належить він до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, чи наявна вибухова речовина в середині, якщо так, то яка саме?".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя -
постановила :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 25 вересня 2018 року, викласти третє з поставлених експерту питань у такій редакції: "Чим є наданий на дослідження об`єкт, який знаходиться в спеціальному сейф-пакеті АБ №020104, чи належить він до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, чи наявна вибухова речовина в середині, то яка саме?"
Зазначити, що для проведення експертизи надати в розпорядження експерта металевий предмет, зовні схожий на корпус від гранати Ф-1, який знаходиться в спеціальному сейф-пакеті АБ 020104 з первинною упаковкою.
Слідчий суддя:
Справа № 487/6117/18
Провадження № 1-кп/487/685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 27.09.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дусанів Перемишлянського району Львівської області, який фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) приводу в судове засідання на 18.10.2018 року о 11-00 год.
Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області та .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4197/18
Провадження № 1-кс/488/1241/18 р.
УХВАЛА
24.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за № 0001809за ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження вилучених в ході огляду місця події 14 слідів папілярних візерунків з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.

28.08.2018 року приблизно о 03:40 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 28, таємно, шляхом роз`єднання замка, викрала майно належне ТОВ ООО ТД Мережа. Сума матеріального збитку встановлюється.

Так, в ході проведеного огляду місця події від 28.08.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 28, було виявлено та вилучено 14 слідів папілярних візерунків.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001809 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи 14 слідів папілярних візерунків, які були вилучені при огляді місця події від 28.08.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 28?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: таблицю до протоколу ОМП з 14 слідами папілярних візерунків та 2 дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4309/18
Провадження № 1-кс/488/1292/18
УХВАЛА

28.09.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 27 вересня 2018 року приблизно о 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5884/18
№ 1-кс/489/2393/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003802, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 20.09.2018 р. близько 02.55 год. по пр. Богоявленському, 37 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 , прозорого пакету з речовиною білого кольору схожого на наркотичний засіб.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів та їх маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення вилученої речовини у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи являється вилучена під час огляду місця події від 20.09.2018 р. порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом;

- якщо так, то яким саме та яка його маса.

В розпорядження експерта надати білий конверт з прозорим поліетиленовим пакетом з речовиною білого кольору схожою на наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/484/432/18
Справа № 484/4427/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 23.10.2018 р. на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

27 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року у кримінальній справі

відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, засудженого за пп. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_5 , участь якого у цій справі є обов`язковою на підставі ст. 45 КПК України 1960 року, повідомив Суд про неможливість брати участь в судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому розгляді. У зв`язку з чим просив Суд про перенесення розгляду справи на інший день та час із можливістю брати в ньому участь в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню та щодо участі в режимі відеоконференції не суперечить положенням статті 85-3 КПК України 1960 року.

Керуючись статтями 85-3, 391, 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 46 параграфа 3 «Перехідні положення»розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд касаційної скарги захисника у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 перенести на 11 годину 03 жовтня 2018 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Шевченківським районним судом м. Львова за участю захисника ОСОБА_5 .
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/2359/18
Номер провадження 1-кп/173/244/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/15420/18-к 1-в/1522/18

25 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритівка, Бідгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого: 09.10.2017 року Білгород-Дністровським міським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/10721/18

Номер провадження:1-кс/521/4068/18

20.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 11.03.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/181/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 29.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченної в Установі виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу, у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченої, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 жовтня 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу вручення обвинуваченій пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченої, та перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Установі виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1830/18
Провадження № 1-кп/177/185/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 28.09.2018 від Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 06.09.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 14.00 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000553 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: