Справа № 344/9815/18
Провадження № 1-кс/344/4244/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001770 від 05.05.2018,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що 04.07.2018 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 КК України. Під час обшуку затриманої особи вилучено: грошові кошти 50 грн. УЖ 9955730, 200 грн. ВГ 2467206, 100 грн. ВБ 2021573, 50 грн. КГ 1120740, 100 грн. МИ 9154249, 200 грн. АД 6854060, 20 грн. ПЗ 8484634, 100 грн. МГ 2587680, 100 грн. МА 8888633, 500 грн. ЗД 7278831, 200 грн. УЕ 1404872, 200 грн. СЖ 4205235, 10 грн. ЦЖ 3572755; паперовий згорток із частиною таблетки білого кольору, чарункову упаковку із частиною таблетки білого кольору, мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон HTC ІМЕІ: НОМЕР_3 із картою пам`яті 8Gb.

Зазначається, що підставою для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вважає, що зазначеним майном та грошовими коштами користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені під час обшуку затриманої особи.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку затриманої особи, а саме: грошові кошти 50 грн. УЖ 9955730, 200 грн. ВГ 2467206, 100 грн. ВБ 2021573, 50 грн. КГ 1120740, 100 грн. МИ 9154249, 200 грн. АД 6854060, 20 грн. ПЗ 8484634, 100 грн. МГ 2587680, 100 грн. МА 8888633, 500 грн. ЗД 7278831, 200 грн. УЕ 1404872, 200 грн. СЖ 4205235, 10 грн. ЦЖ 3572755; паперовий згорток із частиною таблетки білого кольору, чарункову упаковку із частиною таблетки білого кольору, мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон HTC ІМЕІ: НОМЕР_3 із картою пам`яті 8Gb.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1