печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002196, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 у справі №757/8737/18-к.
В обґрунтування клопотання зазначено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002196, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти в розмірі 66 500 грн. та 6 656,00 доларів США. Вважає, що арешт майна є незаконним, так як дані кошти є особистими, частину яких сім`я ОСОБА_6 збирала протягом довгого часу, а решту частину ОСОБА_5 позичила у компанії, в якій вона працює, тому вони не мають жодного відношення до кримінального провадження №0002196. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018.
Особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 №757/8737/18-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно, грошові кошти у національній та іноземній валюті, а саме: долар США в сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) доларів США, а саме: купюри номінальною вартістю 100 доларів США: MF 60679388 A; LL 86264851 G; MB 00907819 D; LF 45083087 K; LK 56178415 F; LK 94230181 A; LH 57880947 B; LD 32998624 A; MF 60072152 A; MB 78294807 G; MB 78294806 G; MB 78294805 G; MB 78294804 G; MB 78294803 G; MB 78294802 G; MB 78294801 G; LI 19228600 B; LI 19228530 B; MB 51374566 C; LC 32368159 A; LC 29295080 A; LF 91943488 K; LB 81221187 B; LB 85657155 U ; LB 07325025 A; LC 08744830 A; LB 15968625 L ; LE 09427207 D; LF 36912210 K ; LB 41546757 S; LB 41546758 S ; LB 41546759 S; LB 44542156 B ; MB 20489287 F; KB 64925348 E; KL 97173265 A; KB 69257313 K; HG 40545927 A; HB 38441301 Q; HB 38441344 Q; AB 03309997 I ; HB 42115379 L; HJ 47576559 A; KL 57071132 D; HC 49046962 A; AB 09711686 F; HK 27427253 C; HB 14832113 C; HF 33930492 B ; KI 28041552 A; KB 88173477 I; KB 03933189 C; KB 44892198 C; FB 11298811 C; KB 79831684 D; KH 26499847 A; KB 85782057A ; HF 74970222 E; KB 48477493 E ; HA 94565093 A; KB 54011335 K; KB 98769216K ; KL 74344272 B; KL 80385580 B; FF 03911447 B; Купюри номінальною вартістю 50 доларів США: EH 06663664 A; ME 37157591A. Купюра номінальною вартістю 20 доларів США: MD 80885607 D. Купюри номінальною вартістю 10 доларів США: JH 54215449 A; ML 75631549 A; JF 42313826 C. Купюра номінальною вартістю 5 доларів США: MK 09887698 *. Купюра номінальною вартістю 1 долар США: B 68907014 E. А також, виявлено та вилучено: предмети схожі на купюри в національній валюті України номіналом 500 гривень у кількості 94 (дев`яноста чотири) штуки на загальну суму 47 000 (сорок сім тисяч) гривень; предмети схожі на купюри в національній валюті України номіналом 200 гривень у кількості 35 (тридцять п`ять) штук на загальну суму 7 000 (сім тисяч) гривень; предмети схожі на купюри в національній валюті України номіналом 100 гривень у кількості 125 (сто двадцять п`ять) штук на загальну суму 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, а всього на загальну суму 66 500 (шістдесят шість тисяч п`ятсот) гривень, які було вилучено 15.02.2018 за місцем проживання начальника відділу адміністрування ПДВ управління податків та зборів з юридичних осіб ДПІ у Центральному районі головного управління ДФС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Поздовжня шоста, буд. 59.
Згідно вказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.02.2018 №757/8737/18-к слідчим суддею зроблено висновок, що з метою забезпечення дієвості досудового розслідування кримінального провадження № 0000201 необхідно накласти арешт на майно відповідно до вказаного у клопотанні слідчого переліку з огляду на те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що дані речі та документи мають значення для встановлення обставин під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що арешт було накладено необґрунтовано, є необгрутнованими і спростовуються даними з матеріалів кримінального провадження.
Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002196, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1