25.04.2018 Єдиний унікальний № 371/455/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/321/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному 20 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про:

-поновлення строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000172 від 20 березня 2018 року;

-накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5222» «Duos», білого кольору, в зборі з акумулятором, сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з мобільним номером НОМЕР_1 та флеш носієм чорного кольору «micro SD» об`ємом на 8 gb, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилученого 20 березня 2018 року в якості речового доказу під час проведеного огляду, по кримінальному провадженні № 0000172, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 19 квітня 2018 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000172.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши учасників судового засідання, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000172, відомості про яке 20 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження 20 березня 2018 року о 20 години 05 хвилин до ЧЧ Миронівського ВП повідомлення від ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що гр. ОСОБА_7 шляхом вільного доступу з її будинку викрала мобільний телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В клопотанні слідчий обґрунтовує пропущені процесуальні строки, тим що враховує значне навантаження на слідче відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області у зв`язку з некомплектом слідчих, надмірним залишком кримінальних проваджень, який складає більш як 500 кримінальних проваджень на підрозділ, а також перебування працівників слідчого відділення на лікуванні.

Проте, слідчим в клопотанні не наведено достатніх підстав та обгрунтувань для задоволення клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді із даним клопотанням. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню створено групу із семи слідчих. Матеріали клопотання не місять доказів поважних причин, які унеможливлювали звернення їх із цим клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, про що постановити ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженні № 0000172 відмовити.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1