Справа № 738/1227/18
№ провадження 1-кс/738/657/2018
УХВАЛА

про доручення проведення судової товарознавчої експертизи
17 жовтня 2018 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення призначити судову товарознавчу експертизу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про доручення призначити судову товарознавчу експертизу. Клопотання мотивовано тим, що 24.07.2018 року до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по лінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 23 на 24 липня 2018 року 2 невстановлених осіб шляхом виймання вікна веранди житлового будинку проникли до його середини, де застосовуючи фізичну силу та погрожуючи предметом схожим на пістолет, зв`язали господаря будинку та його дружину після чого заволоділи грошовими коштами у сумі 11400 грн., 200 доларами США, сережками з металу жовтого кольору, 3 мобільними телефонами, рушницею мисливською одноствольною, 16 калібру та автомобілем, марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 також злочинці заволоділи водійським посвідченням, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтвом про реєстрацію причепа до легкового автомобіля та страховим полісом виданих на ім`я ОСОБА_4

24.07.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Так, в ході розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що під час розбійного нападу злочинці заволоділи мобільний телефон марки Nokia, моделі 2610, придбаний у березні 2013 року, мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-S5611 придбаний у липні 2016 року, мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-E1202, придбаний у січні 2013 року. Вказані мобільні телефони перебували у технічно-справному та придатному для використання стані.

На даний час постала необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення вартості мобільних телефонів, які стали предметом злочину.

В зв`язку з цим, слідчий, посилаючись на ч. 1 ст. 242 КПК України звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 від 24.07.2018.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7, 9 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення призначити судову товарознавчу експертизу задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести судово товарознавчу експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

?Яка залишкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону, марки Nokia, моделі 2610, придбаного у березні 2013 року, станом на 24.07.2018 року?

? Яка залишкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону, марки Samsung, моделі GT-S5611, придбаного у липні 2016 року, станом на 24.07.2018 року?

?Яка залишкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону, марки Samsung, моделі GT-E1202, придбаного у січні 2013 року, станом на 24.07.2018 року?

Для ознайомлення, в разі необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, надсилати клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, слідчому, який заявив клопотання про доручення призначити експертизу.

Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1