Справа №484/2336/18
Провадження №1-кс/484/502/18
У Х В А Л А
задоволення скарги
07.06.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївського обласного центру зайнятості щодо розгляду скарги на недотримання слідчим розумних строків
ВСТАНОВИВ:
Первомайський міськрайонний центр зайнятості Миколаївського обласного центру зайнятості звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо розгляду скарги на недотримання слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003175, мотивуючи тим, що зазначена скарга в порушення вимог ч.1 ст. 308 КПК України розглянута процесуальним керівником прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а не керівником Первомайської місцевої прокуратури.
Під час судового засідання представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити та зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути скаргу.
Прокурор на судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вказуючи, скарги на дії слідчого дійсно розглянута процесуальним керівником, який є прокурором вищого рівня відносно слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003175 від 21.11.2017р. за фактом підроблення печатки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
24.05.2018р. Первомайський міськрайонний центр зайнятості Миколаївського обласного центру зайнятості звернувся до керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження.
Вказана скарги розглянута процесуальним керівником у кримінальному провадження прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
З аналізу вказаної статті вбачається, що скарга щодо нетримання розумних строків слідчим подається до прокурора вищого рівня за процесуального керівника прокурора.
Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
На підставі викладеного вище, суд вважає, що скарга обґрунтована та належить задоволенню.
Керуючись, ст. 303, 308, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити.
Рішення процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003175 від 21.11.2017р. за фактом підроблення печатки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 24.05.2018р. скасувати.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області розглянути скаргу Первомайський міськрайонний центр зайнятості Миколаївського обласного центру зайнятості на недотримання слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003175 та невідкладно повідомити про результати її розгляду скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1