Провадження №1-кс/760/7222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволені його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за №0000070 від 30.01.2018 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, внесене на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року.
Також в обґрунтування скарги зазначив, що ним отримано постанову про відмову в задоволені клопотання від 04.05.2018 року, вважає її не законною, без дотримання вимог КПК України, а тому просив її скасувати.
ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Детектив у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що у відповідності до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Як було встановлено, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за №0000070 від 30.01.2018 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, внесене на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року.
Постановою постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 04.05.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000070.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Таким чином процесуальним законодавством встановлена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Так, з постанови слідчого від 04.05.2018 року слідчим суддею встановлено, що детективом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що в ході розгляду клопотання не встановлено достатніх відомостей, відповідно до ч.2 ст.223 КПК України.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слідчий не дотримався вимог ст.110 КПК України, хоча і оформив своє рішення постановою, але не зазначив мотивів прийняття саме такого рішення, не обґрунтував свою постанову та не послався на відповідні нормативно-правові акти та докази.
Отже, скарга ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000070 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Постанову від 04.05.2018 старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1