Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
11.05.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув стосовно прийнятності апеляційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000230 за апеляційними скаргами начальника Олександрійського відділу Знам?янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в резолютивній частині апеляції представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 зазначає про необхідність змінити вирок суду першої інстанції, а також про необхідність скасування приписів про застосування відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст.ст. 75,76 КК України та призначене покарання вважати реальним, тобто про погіршення становища обвинувачених.

Відповідно до ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:
1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;
2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;
3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;
4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги п`ятиденний строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати представнику потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали невідкладно направити представнику потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1