overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/602/18
Провадження № 1-кп/723/1016/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 травня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0001125 від 29.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого за ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001125 від 29.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 годин 00 хвилин, 01 червня 2018 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ,захисника, потерпілого , представника потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 726/2032/13-к
Провадження № 1-кп/727/66/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000332 від 29.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 20 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч 4, 15 ч 2-115 ч 2 п.9, 263 ч 1 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбачених ст. 15 ч 3-185 ч 5 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України був призначений до розгляду о 10-00 год. 30 березня 2016 року, однак свідки в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків, що не з`явилися в судове засідання.

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до свідків, які не з`явилися в судове засідання необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0000332 від 29.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України розглядом відкласти на 10-00 годину 19 квітня 2016 року.

Застосувати привід в судове засідання на 10-00 годину 19 квітня 2016 року до:

-ОСОБА_11 с. Драчинці, Кіцманського району, Чернівецької області.

-ОСОБА_12 смт. Солоне пров Спортивний, Дніпропетровської області.

Виконання даної ухвали доручити ГУНП в Чернівецькій області

Направити ухвалу про привід в прокуратуру Чернівецької області для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/4883/18
Провадження № 1-кс/727/1626/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , зацікавлена особа Прокуратура Чернівецької області на бездіяльність відповідних осіб щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить зобов`язати відповідальну особу Прокуратури Чернівецької області, в чиї обов`язки входило не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2018 року щодо вчинення невідомими особами злочину, відповідальність за яке передбачено ст. 197-1 КК України..
Вказує, що на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність є незаконною, просить скаргу задовольнити.

Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 не підтримав свою скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , зацікавлена особа Прокуратура Чернівецької області на бездіяльність відповідних осіб щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

25 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5744 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 10 років 3 місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

29 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6346 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438, ст. 440 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

25 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001083 від 30 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

до 30 червня 2018 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 травня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/329/17-к
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003530, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

30.05.2018
Провадження № 1-кс/200/4883/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002827 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність надання доступу обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002827, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилась у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-35/2004
Провадження № 1-в/172/20/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву начальника Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 25 травня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: сел. Васильківка вул. Спортивна, 23 Васильківського району Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/575/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення та пояснив, що будь-які претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у нього відсутні, на даний час з обвинуваченим примирилися, просив кримінальне провадження закрити, про що надав відповідну заяву (а.с. 17).
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження, надавши письмову заяву (а.с. 18).
Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що інкримінований ОСОБА_4 злочин є злочином у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, а тому можливе закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяви потерпілого, обвинуваченого та обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/1556/17
Провадження №11-кп/772/715/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України разом з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2018 року за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 22 червня 2018 року на 15:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду Вінницької області викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 301/1056/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29.05.2018 року о 09.20 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1