н/п 1-кс/766/8086/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002003 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002003 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що знаходяться в особовій справі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: трудовий договір, заяву про прийом на роботу, характеристику, копію наказу (або виписку з наказу) про призначення на посаду, звільнення, переведення, функціональні обов`язки, копії інших наказів, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002003 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 29.05.2018 року знаходився в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на 2 поверсі «Таврії В», за столом знаходилась співробітниця « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сівши за стіл, вона почала оформлювати анкету клієнта (уточнюючі його данні) після чого взяла у нього його паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, копії їх не робила. Приблизно через 5 хвилин вона повідомила, що банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дав відмову у отриманні карти і йому потрібно прийти через тиждень. Ніякі документів він не підписував. Після чого, 04.06.2018 року зайшовши в свій кабінет банку він побачив, що відкрита кредитна карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) з лімітом 17.700 гривень. З 29.05.2018 року з якої були зняті грошові кошти на загальну суму 4000 гривень.

Враховуючи те, що в ході розслідування виникла необхідність вилучення документів, що знаходяться в особовій справі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: трудовий договір, заяву про прийом на роботу, характеристику, копію наказу (або виписку з наказу) про призначення на посаду, звільнення, переведення, функціональні обов`язки, копії інших наказів, які необхідні для встановлення кваліфікації злочину, підтвердження офіційного працевлаштування та виконання службових обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи які перебувають у розпорядженні (зберігаються) головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні для встановлення кваліфікації злочину, підтвердження офіційного працевлаштування та виконання службових обов`язків, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів з правом їх вилучення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що знаходяться в особовій справі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: трудовий договір, заяву про прийом на роботу, характеристику, копію наказу (або виписку з наказу) про призначення на посаду, звільнення, переведення, функціональні обов`язк, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано до яких саме копій інших наказів необхідно надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0002003 слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що знаходяться в особовій справі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: трудовий договір, заяву про прийом на роботу, характеристику, копію наказу (або виписку з наказу) про призначення на посаду, звільнення, переведення, функціональні обов`язки, та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1