Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/329/18
Провадження № 1-кп/673/45/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Гатна Деражнянського району Хмельницької

області, зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області, достовірно знаючи, що в с. Адамівка Деражнянського району Хмельницької області, в одному з домогосподарств, де ніхто не проживає, в гаражі зберігається значна кількість металобрухту, прийняв рішення його викрасти.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 10.02.2018 близько 13 год. 30 хв. ввівши в оману свого знайомого ОСОБА_5 , переконавши його у правомірності своїх дій, на гужовому транспорті (кінь запряжений в сані) останнього, яким керував ОСОБА_5 , прибули разом в с. Адамівка Деражнянського району Хмельницької області, де ОСОБА_5 залишився на дорозі, а ОСОБА_4 попрямував до приватного домогосподарства, якому не присвоєна поштова адреса, та яке належить ОСОБА_7 , в гаражі якого знаходився металобрухт, належний ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства належного ОСОБА_7 , підійшовши до воріт приміщення гаража, де пошкодивши дужку запірного пристрою, на якому кріпився навісний замок, за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшов на подвір`ї, проник у приміщення гаража, звідки скориставшись відсутністю власника та інших осіб, почергово переносячи в руках, з подальшим складанням на гужовий транспорт ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки, і свідомо бажаючи їх настання, викрав:

-два металевих бильця від ліжка, розмірами: довжина-100 см, ширина-91см, загальною вагою 14,8 кг,

-два металевих прути, розмірами (довжина/діаметр): 84х2,5 см, 160х2 см., загальною вагою 4 кг,

-три металеві труби, розмірами (довжина/діаметр): 104х3 см, 93х3 см, 124х3 см, загальною вагою 8 кг,

-три металеві труби, розмірами (довжина/діаметр): 171х5 см, 67х6 см, 86х6см, загальною вагою10,5 кг,

-металевий лом, довжиною 134см., вагою 5,70 кг,

-два металевих вироби у вигляді болта та швелера, довжиною 109 см та 123 см, загальною вагою 10.2 кг,

-три металевих кути, розмірами: 136х3,5 см, 98х8х5 см, 49х2 см, загальною вагою 7,6 кг,

-металеву трубу, розмірами (довжина/діаметр): 214х11 см, вагою 18,4 кг.

-металеве відро, висотою 34,4 см, діаметром 37 см, вагою 3,6 кг.,

-металеві вила з явною ознакою корозії, вагою 0,6 кг.

-металеві листи невизначеної форми, з нерівними краями, середнім розміром 26х30 см, загальною вагою 2,6 кг.

-металеве корито, розміром 93х50х19 см, вагою 4,50 кг.

-металеву трубу, розміром (довжина/діаметр): 256х4 см, вагою 8,180 кг, всього загальною вагою 98,680 кілограм, загальною вартістю 690 грн. 76 коп., що належать ОСОБА_8 , та в подальшому розпорядився викраденим металобрухтом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 10.02.2018 біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що 10.02.2018 близько 13 години 30 хв. його знайомий ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно з приміщення гаража, розташованого на території домогосподарства в с. Адамівка Деражнянського району Хмельницької області,

належного ОСОБА_7 , а саме брухт чорних металів, загальною вагою 98,680кг, вартістю 7 грн. за 1 кг., загальною вартістю 690 грн. 76 коп., який належить ОСОБА_8 , прийняв рішення про придбання, зберігання та збут вказаного майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, 10.02.2018 біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, одержаного злочинним шляхом, отримавши добровільну згоду ОСОБА_4 на придбання металевої труби довжиною 2 м. 56 см, діаметром 4 см, вагою 8 кг. 180 г., вартістю 57 грн. 26 коп. в рахунок оплати перевезення викраденого металобрухту гужовим транспортом, придбав майно, здобуте завідомо злочинним шляхом.

Після цього, ОСОБА_5 залишив зберігати вказану металеву трубу на власному домогосподарстві з метою подальшого її використання у власних цілях.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_5 ,10.02.2018 біля 15 год. 30 хв., за допомогою гужового транспорту, на якому знаходився металобрухт, викрадений ОСОБА_4 з домогосподарства ОСОБА_7 в с. Адамівка Деражнянського району Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення перевіз його до домогосподарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , де шляхом продажу збув ОСОБА_10 металобрухт загальною вагою 90,5 кг, одержаний злочинним шляхом, за що отримав грошові кошти готівкою в сумі 500 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що дійсно 10.02.2018 близько 13 год. 30 хв. він, ввівши в оману свого знайомого ОСОБА_5 , переконавши його у правомірності своїх дій, з приміщення гаража на території домогосподарства належного ОСОБА_7 , почергово переносячи в руках, з подальшим складанням на гужовий транспорт ОСОБА_5 , викрав металобрухт, належний ОСОБА_8 загальною вагою 98,680 кілограм, за вищенаведених обставин. Викрадені речі, наразі, ним повернуті потерпілому повністю, у вчиненому він щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду аналогічні показання, що дійсно 10.02.2018 біля 14 год. 00 хв. він, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , придбав викрадену ОСОБА_4 металеву трубу та залишив зберігати її на власному домогосподарстві, після чого перевіз викрадений ОСОБА_4 металобрухт до домогосподарства ОСОБА_9 в с. Пилипи, де продав вказаний металобрухт ОСОБА_10 за вищенаведених обставин. Викрадені речі, наразі, ним разом з ОСОБА_4 повернуті потерпілому повністю, у вчиненому він також щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими їх винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом в ході судового розгляду доказів.
Так, винуватість обвинувачених підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 12.02.2018, згідно якого оглянуто територію домогосподарства, яке належить ОСОБА_7 , розташованого в с. Адамівка Деражнянського району Хмельницької області, в ході якого зафіксовано обстановку на місці злочину, виявлено пошкодження металевого вушка запірного пристрою воріт гаража та відсутність металобрухту;

-протоколом огляду місця події від 12.02.2018, згідно якого оглянуто територію біля домогосподарства розташованого в АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 , де виявлено та оглянуто металеву трубу довжиною 2 м. 56 см, діаметром 4 см, вагою 8 кг. 180 г., належну потерпілому ОСОБА_8 , яку добровільно видав ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 12.02.2018, згідно якого оглянуто територію біля домогосподарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , де виявлено та оглянуто добровільно виданий ОСОБА_10 металобрухт, належний ОСОБА_8 ;

-довідкою ТОВ «Укр-Євро» №28/02-18УЄ від 14.02.2018, згідно якої станом на 10.02.2018 вартість 1 кг металобрухту становила 7 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2018, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній добровільно детально демонстрував механізм вчинення ним 10.02.2018 таємного викрадення майна з приміщення гаража, розташованого на території домогосподарства в с. Адамівка Деражнянського району Хмельницької області, належного ОСОБА_7 , а саме брухту чорних металів, який належить ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2018, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній добровільно детально в присутності свого захисника демонстрував механізм вчинення ним 10.02.2018 зберігання та збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а саме викраденого ОСОБА_4 брухту чорних металів, який належить ОСОБА_8 з приміщення гаража, розташованого на території домогосподарства в с. Адамівка Деражнянського району Хмельницької області, належного ОСОБА_7 ;

- а також речовими доказами, яким являються: два металевих бильця від ліжка, розмірами: довжина-100 см, ширина-91см, загальною вагою 14,8 кг; два металевих прути, розмірами (довжина/діаметр): 84х2,5 см, 160х2 см., загальною вагою 4 кг; три металеві труби, розмірами (довжина/діаметр): 104х3 см, 93х3 см, 124х3 см, загальною вагою 8 кг; три металеві труби, розмірами (довжина/діаметр): 171х5 см, 67х6 см, 86х6см, загальною вагою10,5 кг; металевий лом, довжиною 134см., вагою 5,70 кг; два металевих вироби у вигляді болта та швелера, довжиною 109 см та 123 см,

загальною вагою 10.2 кг; три металевих кути, розмірами: 136х3,5 см, 98х8х5 см, 49х2 см, загальною вагою 7,6 кг; металева труба, розмірами (довжина/діаметр): 214х11 см, вагою 18,4 кг; металеве відро, висотою 34,4 см, діаметром 37 см, вагою 3,6 кг.; металеві вила з явною ознакою корозії, вагою 0,6 кг; металеві листи невизначеної форми, з нерівними краями, середнім розміром 26х30 см, загальною вагою 2,6 кг; металеве корито, розміром 93х50х19 см, вагою 4,50 кг., добровільно видані 12.02.2018 ОСОБА_10 та металева труба, розміром (довжина/діаметр): 256х4 см, вагою 8,180 кг, добровільно видана 12.02.2018 ОСОБА_5 , тощо.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний вище вказаний доказ, вважає, що такі доказі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку є достатньою для висновку про винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Так, дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
В свою чергу, дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання,зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації злочинів, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином, а вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості.

Обставинами, які у відповідності до п.п.1 та 2 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він проживає поза своєю рідною сім`єю в родині ОСОБА_11 його хрещених батьків, йогог мати померла, з батьком відносин не підтримує, не працює, будь-якого іншого доходу не має, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб також не має, депутатом селищних та сільських рад Деражнянського району не являється, раніше не судимий. Судом також з`ясовано, що ОСОБА_4 на "Д" обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров?я

нормальний, по місцю проживання характеризується посередньо, помічений у випадках порушення громадського порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він проживає зі своєю сім`єю, не працює, будь-якого іншого доходу не має, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб також не має, депутатом селищних та сільських рад Деражнянського району не являється, раніше не судимий. Судом також з`ясовано, що ОСОБА_5 на "Д" обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров?я нормальний по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, в побуті веде себе скромно, користується повагою серед товаришів та жителів села.

Матеріалами досудової доповіді Деражнянського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підтверджуються вищевказані дані щодо особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також те, що ризик вчинення ними повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, як і ризик їх небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Водночас, виконання покарання відносно обвинувачених у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, із урахуванням ступеню тяжкості, обставин та мотивів вчинення злочину, його наслідків, майнового стану обвинувачених, а також враховуючи положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно з яким покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд визнає необхідним та достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі, встановленої санкцією інкримінованих їм статтей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Однак, з огляду на те, що виправлення обох обвинувачених все ж можливе без ізоляції їх від суспільства, вони, у відповідності до ст. 75 КК України, можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням, із встановленням для них мінімального іспитового строку.

Разом з тим, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на обвинувачених обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинувачених, запобігання вчиненню нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, забезпечить співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Витрати на залучення експертів для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні, запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.

Речові докази: два металевих бильця від ліжка, розмірами: довжина-100 см, ширина-91см, загальною вагою 14,8 кг; два металевих прути, розмірами (довжина/діаметр): 84х2,5 см, 160х2 см., загальною вагою 4 кг; три металеві труби, розмірами (довжина/діаметр): 104х3 см, 93х3 см, 124х3 см, загальною вагою 8 кг; три металеві труби, розмірами (довжина/діаметр): 171х5 см, 67х6 см, 86х6см, загальною вагою10,5 кг; металевий лом, довжиною

134см., вагою 5,70 кг; два металевих вироби у вигляді болта та швелера, довжиною 109 см та 123 см, загальною вагою 10.2 кг; три металевих кути, розмірами: 136х3,5 см, 98х8х5 см, 49х2 см, загальною вагою 7,6 кг; металева труба, розмірами (довжина/діаметр): 214х11 см, вагою 18,4 кг; металеве відро, висотою 34,4 см, діаметром 37 см, вагою 3,6 кг.; металеві вила з явною ознакою корозії, вагою 0,6 кг; металеві листи невизначеної форми, з нерівними краями, середнім розміром 26х30 см, загальною вагою 2,6 кг; металеве корито, розміром 93х50х19 см, вагою 4,50 кг., добровільно видані 12.02.2018 ОСОБА_10 та металева труба, розміром (довжина/діаметр): 256х4 см, вагою 8,180 кг, добровільно видана 12.02.2018 ОСОБА_5 які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити йому ж.

Строк відбування покарання обвинуваченим рахувати з моменту набранням вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1