Провадження: № 1-кп/484/255/18
Справа: № 484/1783/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської обалсті, громадянина України, українця, освіта повна середня, працюючого станом на 25.04.2018 року слюсарем в Первомайському міському водоканалі, станом на 04.06.2018 року не працює, не одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину "Везунчик" за адресою - вул. Воровського, 78, в м. Первомайську Миколаївської області, де побачив ОСОБА_6 . В цей час між чоловіками виник конфлікт з приводу образи ОСОБА_6 співмешканки ОСОБА_3 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин, відчуваючи раптовий приступ агресії, ОСОБА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , умисно наніс останньому близько трьох ударів в обличчя кулаком правої руки з права на ліво. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які відповідно до висновку експерта № 194-М від 20.04.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто спричинення легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочин у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, добровільність його позиції не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодженн.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання вказав, що до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру немає, покарання просив призначити відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей та інвалідів на утримані немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, врахувавши тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин; беручи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкцій статті, за якою його обвинувачують.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: