overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3968/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від права мати захисника, проте мотивуючи свою відмову зазначив, що якщо його матеріальне становище дозволяло би, він би хотів мати захисника.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 01 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
пр. 1-в/201/273/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому останній просив умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, у зв`язку із наявністю на його утриманні двох неповнолітніх дітей, а також сумлінним ставленням до праці в установі виконання покарань.

Ознайомившись з клопотанням засудженого, вважаю за необхідне повернути останнє особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з положеннями пункту 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

А отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», вирішення питання, яке порушує останній у своєму клопотанні, відноситься до компетенції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначена виправна колонія, у зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки подано до суду, який не уповноважений його розглядати, згідно вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про те, що останній має право звернутися із відповідним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/777/2018
Справа № 243/9135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання, а саме : на 28 вересня 2018 року о 09 годині 40 хвилин та на 04 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин. Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/5664/18
Провадження № 1-кс/202/5634/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення від 03.09.2018 року, подане ним 03.09.2018 року у кримінальному провадженні №0001136, зобов`язати вказаного слідчого задовольнити зазначене клопотання та повідомити його про результати його розгляду, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно надати мені для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001136, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкликання скарги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання скарги.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відмовити в задоволенні скарги.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1186/18
Провадження № 1-кп/300/101/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2018 року 09.2013 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч.2 ст.296 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 18.10.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Міжгірської РДА.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/951/18
№ 1-кс/303/2137/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна
05 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :
05 жовтня 2018 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000335 внесеного до ЄРДР 16 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.290 КК України.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що за договором лізингу з ТОВ «Автокредит плюс», він являється користувачем транспортного засобу марки «Фольцваген», моделі «LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , на який 17.02.2017 року було накладено арешт. Заявник зазначає, що з моменту арешту автомобіля пройшло вже півтора року, і на даний час підозра у вчиненому кримінальному правопорушенні нікому не пред`явлена , винна особа не встановлена і з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії , проведені всі експертизи, а відтак відпала потреба в арешті майна у зязку з чим просить його скасувати.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000335 внесеного до ЄРДР 16 лютого 2017 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 16 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження №0000335 внесеного до ЄРДР 16 лютого 2017 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4628/18
Провадження № 1-кп/0182/690/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004928 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004928 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 , ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінально провадженні запобіжний захід не обирався та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 19 листопада 2018 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5485/18
1-кп/206/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні під № 0000880 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000880 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження під № 0000239 від 04.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням під № 0000880 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників судового провадження про доцільність об`єднання кримінальних проваджень та враховуючи те, що по цим двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, згідно з положеннями ст. 334 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд вважає за доцільним об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Керуючись ст.334, ст.372, ст. 314 Кримінального - процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження під № 0000880 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000239 від 04.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/5400/18 номер провадження 1-кп/206/391/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5521/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.00 год. 12.10.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.00 год. 29.10.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2053/18
Провадження № 1-кп/306/195/18
Рядок статзвіту № 27
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокуратурою Закарпатської області направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора; захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4