overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-о/754/12/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Верховного суду Автономної Республіки Крим від 05.05.1998 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року з Апеляційного суду м.Києва до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Верховного суду Автономної Республіки Крим від 05.05.1998 року, яким його засуджено за п."а" ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч.2 ст. 142, ч. 2 ст. 86 , ч. 2 ст. 144, ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 193 КК України (1960 року), з наступними змінами до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

21.08.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку суду було залишено без руху та встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

19.09.2018 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 21.08.2018 року.

Дослідивши заяву від 19.09.2018 року на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки адвокатом ОСОБА_2 не усунуто недоліки, викладені у вказаній ухвалі, а саме, не зазначено відомостей про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, у зв"язку з чим вонапідлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Верховного суду Автономної Республіки Крим від 05.05.1998 року, яким він засуджений за п."а" ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч.2 ст. 142, ч. 2 ст. 86 , ч. 2 ст. 144, ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 193 КК України (1960 року), з наступними змінами, до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Суддя -
Справа № 405/6939/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001650 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою вказаного підозрюваного .

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 , слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9945/17
Провадження № 1-кп/711/123/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд, який проводити об 11 год. 24 жовтня 2018 року та 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 25 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 17 годині 25.09.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про проведення дистанційного судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор просивпровести дистанційне судове провадження з приміщення Дрогобицької виправної колонії №40, оскільки ОСОБА_5 там відбуває покарання за іншим вироком суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд клопотання, що унеможливлює безпосередню участь засудженого ОСОБА_5 в судовому провадженні з поважних причин, тому слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Дрогобицькій виправній колонії №40 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,суд,
постановив:

Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 12 жовтня 2018 р. о 10 год. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Дрогобицької виправної колонії № 40, за участю засудженого ОСОБА_5 .
Доручити працівнику Дрогобицької виправної колонії № 40 згідно з ч.4 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Копію ухвали направити у Дрогобицьку виправну колонію № 40 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/770/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 26 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 15.09.2017, який надійшов до суду 02.07.2018, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
…….
Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , строком на 60 днів, а саме до 24 листопада 2018 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 17.02.2018, 26.02.2018 для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальних обов`язків залишити без змін.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 строк дії покладених, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України, обов`язків, - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; з`являтися на виклик до прокурора, суду, а вразі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу; утримуватися від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження; носити електронний засіб контролю, строком на 2 місяці, а саме до 26 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.09.2018 року о 09 год. 00 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, каб.408.

Головуючий

Судді
Справа № 273/1525/18
Провадження № 1-кп/273/196/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України на 03.10.2018 року на 10:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0003743 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказав, що 08.09.2018 року близько 22 год. 30 хв. за адресою м. Житомир, вул. І. Гонти, 23 виявлено труп ОСОБА_5 , 1996 р.н., який вчинив самогубством.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0003743 від 09.09.2018 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?
2. Коли настала смерть?
3.Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
4. Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?
5. Чи мали місце захворювання у потерпілого; якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3540/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що бажала би мати захисника, проте запросити його самостійно не може у зв`язку з відсутністю грошових коштів.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 02 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
233 Справа № 233/4973/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000945 від 30 серпня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 04 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин за обов`язковою участю: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/1393/18
Провадження № 1-кс/282/271/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення злочину.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 45 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Представнику Любарського ВП надати у судове засідання матеріали за результатами розгляду повідомлення зареєстрованого в ЖЄО за №2071 від 13.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1397/18
Провадження № 1-кс/280/858/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

04.09.2018 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку потерпілої, за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Айфон», спричинивши потеплілій матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

04.09.2018 року СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000524, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На момент злочину об`єкт перебував в технічно справному стані, конструктивні зміни не вносились, з моменту вчинення злочину стан мобільного телефону погіршився у виді сколів та тріщин на задній стороні панелі, так необхідно встановити вартість викраденого майна для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якого доручити експертам Житомирського відділеня КНІСЕ.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Айфон» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 станом на 04.09.2018?

Яка вартість матеріального збитку станом на 04.09.2018 завдано власнику мобільного телефону марки «Айфон» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1