Справа № 360/1208/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Макарівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 29 вересня 2016 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, та, під час встановленого йому судом іспитового строку, повторно вчинив новий умисний злочин, при наступних обставинах. Так він, повторно, в кінці березня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), близько 20-ї години, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав металеві двері, довжиною 2,2 метри, шириною 70 сантиметрів, кустарного виробництва, вартістю 1600 грн., металеві конструкції, довжиною 3 метри, шириною 1 метр, кустарного виробництва, в кількості 3 шт., вартістю 1500 грн. кожна, на суму 4500 грн., та металеві решітки, довжиною 3 метри, висотою 1 метр 20 сантиметрів, в кількості 3 шт., вартістю 580 грн. кожна, на суму 1740 гривень, що належать ФОП ОСОБА_7 , та знаходились на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Заволодівши чужим майном, підозрюваний залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 7840 грн.

Відомості за вказаним фактом 07 травня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої (07.05.2018 року) підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно).

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та розповів про обставини вчинення злочину.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а семе: протоколом огляду місця події від 07.05.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду речових доказів від 07.05.2018 року; протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років. ОСОБА_5 , будучи засудженим 29.09.2016 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, та під час встановленого йому судом іспитового строку, повторно вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що підозрюваний продовжує свою злочинну діяльність та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також про вказане свідчить відсутність у підозрюваного роботи, тобто постійного джерела доходу. Крім того, ОСОБА_5 , знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, про що свідчить той факт, що підозрюваний зареєстрований в АДРЕСА_1 , а в АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації. Також, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведенні необхідні слідчі (розшукові) дії, може незаконно впливати на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, але просив застосувати не цілодобовий арешт, так як він неофіційно працює на будівництві.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, встановлено наступне.

07 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а 21 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої (07.05.2018 року) підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно).

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити, оскільки застосування не цілодобового арешту, як того просить підозрюваний, не зможе в повній мірі запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу діє до 18 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8