Справа № 314/5051/17
Провадження № 1-кп/314/111/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001133 від 23.10.2017 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, одруженої, непрацюючої, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

21.10.2017 року, в вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_3 , перебувала у гостях останньої, скориставшись відсутністю власниці будинку, пройшла до приміщення кухні, де таємно, з корисливих мотивів, з поверхні холодильника викрала планшет «Samsung Galaxy Tab3» Т211 8, в корпусі чорного кольору, вартістю 1700 гривень (згідно висновка експерта № 10-1540 від 10.11.2017 року), після чого покинула приміщення будинку разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1700 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні змінила суму заявленого позову з 8000,00 грн. на 3000,00 грн., визнала в повному обсязі.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно виконала всі дії, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердно розкаялася, просила суд суворо її не карати, запевнила суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, правильність кваліфікації її дій під час досудового розслідування.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:
Ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченої, яка:
раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружена, за місцем проживання характеризується позитивно;
обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття;
обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, враховуючи думку прокурора, яка просила призначити покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_3 на її користь суму у розмірі 3000,00 гривень.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 суму у розмірі 3000,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю 197гривень 74 копійок.

Речові докази:

-коробку з планшету «Samsung Galaxy Tab3» та чеки про його придбання, які долучені до матеріалів кримінального провадження повернути власниці ОСОБА_8

-спецквитанцію (прийняття закладу) № 32679 від 21.10.2017 року, яка вилучена 25.10.2017 року в приміщенні каб. № 18 Вільнянського ВП та яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_10
26.07.2018