АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/726/18
Номер провадження 11-п/774/49/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року про вирішення питання підсудності розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що до Широківського районного суду Дніпропетровської області, від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеної заяви неможливо, зважаючи на наступні обставини: штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, з яких: суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу № 60-В від 26.07.2018 р, 10, 13 та 14 серпня 2018 року перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати, за сімейними обставинами. Згідно наказу № 98 від 27.07.2018 року з 15 серпня після 17.00 години по 18 серпня 2018 року перебуватиме у відрядженні, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, з 20 жовтня 2016 року.

Таким чином, розподіл справ щодо голови суду ОСОБА_7 зупинено 07 серпня 2018 року та буде відновлено 20 серпня 2018 року.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається з матеріалів справи суддя ОСОБА_7 перебувала у відрядженні до 18 серпня 2018 року, тобто з 20 серпня 2018 року може здійснювати правосуддя.

Обставина, на яку посилається суд першої інстанції, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання заяви ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч.1 ст. 34КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання суду першої інстанції, а кримінальне провадження повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області- відмовити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання, повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2