Провадження № 11-п/4820/69/18
Справа № 670/764/16-к
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року по кримінальному провадженню №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Ярмолинецького районного суду звернувся до суду з поданням про направлення клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року по кримінальному провадженню №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, було розглянуто судом колегіально у складі трьох професійних суддів. Тому питання про виправлення описки у вироку суду слід розглядати у такому самому кількісному складі.
В той же час визначити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження в Ярмолинецькому районному суді неможливо, оскільки для розподілу справи не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2018 року.
Ярмолинецький районний суд працює в складі 5 суддів, проте станом на 22 жовтня 2018 року справи розподіляються лише двом суддям ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .
Суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 справи не розподіляються у зв`язку з закінченням 5-річного терміну повноважень судді. На даний час питання про призначення їх на посади суддів безстроково не вирішено.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно ж до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З наведених мотивів подання не може бути задоволене.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У поданні голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2018 року відмовити.
Матеріали клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року по кримінальному провадженню №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, повернути на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1