overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань, яка подана через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції 29.05.2018 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000526,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000526 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 05 хв. 18 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/849/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів вважаючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали.

Обвинувачений та захисник просили змінити йому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи підстави обрання на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не розпочато, не досліджені докази, не допитані свідки, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою ОСОБА_5 буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків, а тому строки тримання його під вартою підлягають продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.00_год. 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-п/792/249/18
Справа № 680/400/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області,-

у с т а н о в и л а:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000087.

У зв`язку з неможливістю здійснити автоматичний розподіл судової справи між суддями в поданні керівника апарата Новоушицького районного суду ставиться питання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, колегія уважає, що подання підлягає задоволенню.

Колегією суддів установлено, що на даний час в Новоушицькому районному суді Хмельницької області працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 згідно наказу №5/04-08 з 07 травня 2018 року по 04 червня 2018 року відбула у щорічну основну відпустку; а у судді ОСОБА_6 на момент надходження справи до суду закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя.

Виходячи з вимог ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Оскільки одним з найбільш наближених до Новоушицького районного суду є Дунаєвецький районний суд, колегія суддів уважає, що дане подання слід задовольнити, а розгляд матеріалів справи передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали справи № 680/400/18 ( 1-кс/680/82/18) за клопотанням Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000087 передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду, змінивши підсудність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№751/2992/18
Провадження №1-кс/751/1299/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
17 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на «Центральному» цвинтарі, розташованого по вул. Механізації в с. Билка Коропського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_5 , завдав йому численні удари по голові і тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 від яких останній помер на місці.
20квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
20квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 червня 2018 року.
Згідно довідки КЗ «Коропської ЦРЛ» ОСОБА_4 перебуває на облікуу лікаря психіатра з діагнозом: F 70.0 з 2018 року, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
2) Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється?
3) Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в теперішній час, який психічний стан підозрюваного в теперішній час?
4) На теперішній час чи здатний ОСОБА_4 правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні свідчення?
5) Який психічний стан ОСОБА_4 в теперішній час, чи може він приймати участь в проведенні досудового слідства та брати участь в судовому розгляді кримінального провадження?
Для дослідження в розпорядження експертів надати: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день проведення експертизи.
Для ознайомлення в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Постанова

16 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 11/796/135/2016

провадження № 51-1743 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року щодо відмови у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2007 року,
встановила:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції в його присутності.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 року є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,
ухвалила:
Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку на 11 годину 05 вересня 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, який тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі, та доставити у судове засідання Касаційного кримінального суду на 11 годину 05 вересня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 308/654/16-к
Провадження № 51-4755 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 267337 грн матеріальної шкоди та 320000 грн моральної шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуЗакарпатської області від 05 грудня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На зазначені судові рішення захисник подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали касаційного суду отримав 26 березня 2018 року.

Однак, протягом встановленого строку, захисник недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6437/18
Провадження № 1-кс/161/3528/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 25.04.2018 року, на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 28.02.2018 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363, від 07.09.2017 року, за ч.1 ст.364; ч.1 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , від 25.04.2018 року, на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 28.02.2018 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363, від 07.09.2017 року, за ч.1 ст.364; ч.1 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , від 25.04.2018 року, на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 28.02.2018 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363, від 07.09.2017 року, за ч.1 ст.364; ч.1 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.30 год., 07.05.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6784/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурорапершого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурорапершого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000526 від 23.11.2017 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю селища Ладва Прионезького району Републіки Карелія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, строк дії покладених на нього обов`язків, на 60 днів, тобто до 18.07.2018 р. включно, а саме:

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 18.07.2018 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурорапершого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.05.2018 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/602/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

17 травня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31 травня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1