Справа № 646/5267/18
№ провадження 1-кс/646/4698/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 02.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 02.08.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 365 КК України, щодо перевищення службових повноважень працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які 14 липня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , завдали ОСОБА_4 тілесні ушкодження та спричинили тілесне ушкодження у вигляді перелому ліктьової частини руки.
02.08.2018 ОСОБА_4 допитано у якості потерпілого, який під час допиту підтвердив спричинення йому тілесних ушкоджень та вказав на механізм їх спричинення, так ОСОБА_4 показав що 14.07.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин до нього в квартиру подзвонили три особи у формі працівників патрульної поліції та після декількох хвилин агресивного спілкування почали його затримувати і заводивши праву руку за спину зломили її в районі ліктя.
Допитана 07.08.2018 в якості свідка ОСОБА_5 надала показання, які підтверджують показання потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно запису в медичній картці ОСОБА_4 від 16.07.2018, КЗОЗ ХМП №9 встановлено наступний діагноз: «крайовий перелам ліктьового відростку ліктьової кістки».
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 02.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХОБСМЄ, та залучити експерта для проведення судово- медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
-чи мають місце у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які, їх характер, ступень тяжкості, локалізація, механізм спричинення?
-чи відповідають наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за строком та механізмом їх спричинення фактичним обставинам справи, показанням свідка ОСОБА_5 у протоколі допиту від 07.08.2018?
-чи відповідають наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за строком та механізмом їх спричинення фактичним обставинам справи?
-чи можливо утворення тілесних ушкоджень встановлених у потерпілого ОСОБА_4 у вказаний ним строк - 14.07.2018?
-чи можливо утворення тілесних ушкоджень встановлених у потерпілого ОСОБА_4 у вказаний ним строк- 14.07.2018?
Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи ХОБСМЕ доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та надати експертам необхідні документи.
Зобов`язати експертну установу ХОБСМЕ надати висновок зазначеної експертизи старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 .
Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції експерта.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1