УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна директора ТОВ „РЕЗЕРВ УКРАЇНИ ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 19.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна директора ТОВ „РЕЗЕРВ УКРАЇНИ ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 19.08.2017 року.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000471 від 19 серпня 2017 року.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 135, к. 404, яка належить ВАТ «Туристичний комплекс «Запоріжжя», що на підставі договору оренди об`єкта нерухомості № 5 від 01.09.2017 року перебуває у користуванні ТОВ „РЕЗЕРВ УКРАЇНИ.

Під час проведення обшуку 12.04.2018 року за вказаною адресою вилучені наступні речі, а саме:

- Блокнот голубого кольору;

- Блокнот чорного кольору;

- Печатка чорного кольору ТОВ «Резерв України» ();

- Папка червоного кольору з документами і чернетками (162 ст.);

- Ноутбук марки Asus CN: CCNDBC26441451C, із зарядним пристроєм CN: 85IW2CH0061.

Посилаючись на те, що арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладався, вказане майно має статус тимчасово вилученого, а тому заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язати слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000471 від 19 серпня 2017 року, повернути директору ТОВ „РЕЗЕРВ УКРАЇНИ ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 12 квітня 2018 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 135, к. 404, майно.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання прокурором судової повістки.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000471 від 19 серпня 2017 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «МС ТРЕЙД» (), які у період січня 2014 липня 2017 років у ході здійснення фінансово-господарської діяльності, шляхом відображення в податковій звітності взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ГИД» (), ТОВ «СЛД-Плюс» (), ПП «Інженерно-виробнича фірма «Каскад» (), ТОВ «Квантум НТЦ» () ухилились від сплати податків на суму 3,764 тис. гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах та кваліфікується за ч.3 ст. 212 КК України.

Також протягом 2014-2017 років невстановлені особи здійснили фіктивне підприємництво від імені ТОВ «ГИД» (), ТОВ «СЛД-Плюс» (), ПП «Інженерно-виробнича фірма «Каскад» (), ТОВ «Квантум НТЦ» (), зокрема діючи повторно придбали та використовують підприємства для прикриття незаконної діяльності, яка полягає у формуванні незаконного податкового кредиту. Зокрема невстановленими особами здійснювалась закупівля товарів продовольчої групи, у подальшому на адресу ТОВ «МС ТРЕЙД» () здійснено реалізацію товарів які не є номенклатурою товарів, що були придбанні зазначеними підприємствами. Тобто відбулася підміна номенклатури товарних позицій. Унаслідок вказаних дій ТОВ «МС ТРЕЙД» незаконно сформовано податковий кредит з ПДВ, що є незаконною діяльністю, яка здійснена від імені вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності та кваліфікується за ч.2 ст.205 КК України.

Крім того, в період 01.01.2016-31.01.2018 років невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності здійснювали фіктивне підприємництво від імені ТОВ «Резерв України» (), а саме: здійснювали діяльність направлену на формування схемного податкового кредиту з ПДВ для підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «ГИД» (), ТОВ «СЛД-Плюс» (), ПП «Інженерно-виробнича фірма «Каскад» (), ТОВ «Квантум НТЦ» (), ТОВ «Лідер Техкомпані» (), ТОВ «Будівельна компанія «Елізіум» (), ТОВ «Прайм-груп» (), ТОВ «Анкер Інвест» (), ТОВ «Апріліо» (код 40926429), ТОВ «ККЗХ» (), ТОВ «Мілт» (), ТОВ «Абсолютний баланс» (), ТОВ «Мантіно» (), ТОВ «Вест Сіті» () та ТОВ «Олден Трейд» (), які в подальшому надавали послуги підприємствам реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та конвертації грошових коштів із безготівкових у готівку.

З досліджених під час розгляду скарги матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2018 року у кримінальному проведенні № 0000471 від 19 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України органу досудового розслідування було надано дозвіл на проведення обшуку приміщенняза адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 135, к. 404 , яка належить ВАТ «Туристичний комплекс «Запоріжжя», з метою відшукання і вилучення договорів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, платіжних доручень грошових чеків, пластикових банківських карток, наказів про призначення посадових осіб, а також електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, системних блоків персональних комп`ютерів, портативних комп`ютерів, магнітних носіїв, які містять інформацію та документів, що мають доказове значення у справі, а також інших магнітних, оптичних та флеш носіїв інформації, що містять відомості, які мають доказове значення у провадженні, чорнових записів незаконної фінансово-господарської діяльності, печаток, грошових коштів і цінностей, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та які можуть підлягати спеціальній конфіскації та інших документів пов`язаних із діяльністю ТОВ «ГИД» (), ТОВ «СЛД-Плюс» (), ПП «Інженерно-виробнича фірма «Каскад» (), ТОВ «Квантум НТЦ» (), ТОВ «Лідер Техкомпані» (), ТОВ «Будівельна компанія «Елізіум» (), ТОВ «Прайм-груп» (), ТОВ «Анкер Інвест» (), ТОВ «Апріліо» (код 40926429), ТОВ «ККЗХ» (), ТОВ «Мілт» (), ТОВ «Абсолютний баланс» (), ТОВ «Мантіно» (), ТОВ «Вест Сіті» () та ТОВ «Олден Трейд» (), ТОВ «Резерв України» (), ТОВ «МС ТРЕЙД» ().

12 квітня 2018 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за наведеною вище адресою, в результаті якого було виявлено та вилучено у за участі директора ТОВ „РЕЗЕРВ УКРАЇНИ ОСОБА_4 наступні речі, а саме:

- Блокнот голубого кольору;

- Блокнот чорного кольору;

- Печатка чорного кольору ТОВ «Резерв України» ();

- Папка червоного кольору з документами і чернетками (162 ст.);

- Ноутбук марки Asus CN: CCNDBC26441451C, із зарядним пристроєм CN: 85IW2CH0061.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що вилучені під час обшуку речі і документи, не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а отже вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з цим, як встановлено під час розгляду скарги на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України сторона обвинувачення не зверталася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого під час обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Встановлено, що вилучене майно згідно ухвали суду є тимчасово вилученим майном, арешт на яке не накладався.
Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97-ВР „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції, ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріпляє право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, вилучені під час обшуку, проведеного за місцем розташування офісного приміщення ТОВ „РЕЗЕРВ УКРАЇНИ речі є тимчасово вилученими майном, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України мають бути повернуті особі, у якої вони були вилучені, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, за встановлених обставин вбачається, що втручання органу досудового розслідування у право власності ТОВ „РЕЗЕРВ УКРАЇНИ носить не короткостроковий характер, а відтак з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, слід дійти висновку, що відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Всупереч зазначеному, представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, та станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ТОВ „РЕЗЕРВ УКРАЇНИ та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000471 від 19 серпня 2017 року не надано.
Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_5 належним їй майном.
За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, що як наслідок свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 135, к. 404, яке належить ТОВ „РЕЗЕРВ УКРАЇНИ, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання останнього повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене інші питання порушені у скарзі задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 167-172, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна директора ТОВ „РЕЗЕРВ УКРАЇНИ ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 19.08.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000471 від 19.08.2017 року повернути ТОВ „РЕЗЕРВ УКРАЇНИ тимчасово вилучене майно під час обшуку 12 квітня 2018 року, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 135, к. 404, а саме:

- Блокнот голубого кольору;

- Блокнот чорного кольору;

- Печатка чорного кольору ТОВ «Резерв України» ();

- Папка червоного кольору з документами і чернетками (162 ст.);

- Ноутбук марки Asus CN: CCNDBC26441451C, із зарядним пристроєм CN: 85IW2CH0061.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1