Справа № 676/1936/18
Провадження № 1-кп/676/259/18
ч.1 ст.125 КК України
ВИРОК

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , при секретарі судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Росії, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_7 18 березня 2018 року о 3-й год. в м. Кам'янці-Подільському в кімнаті будинку № 3 по вул. Павлова, Хмельницької області, під час конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті безпідставних ревнощів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно схопив останню обома руками за вушні раковини здійснивши при цьому різкі рухи її головою в різні сторони, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садини на задній поверхні лівої вушної раковини на рівні мочки, в подальшому ОСОБА_7 штовхнув останню на крісло та наніс один удар долонею в область правої скроні, що не спричинив тілесних ушкоджень, проте від якого потерпіла відчула сильний фізичний біль, після чого наніс п'ять ударів обома руками в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді п`яти синяків в області верхнє зовнішньому квадраті лівої молочної залози, на боковій поверхні грудної клітки справа на рівні 6-7 ребер по середньо-підпаховій лінії, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, тілесне ушкодження у вигляді садини на задній поверхні лівої вушної раковини на рівні мочки, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у суді вину визнав повністю та пояснив, що з потерпілою проживав однією сім`єю з грудня 2016 року. 18 березня 2018 року розпивав спиртні напої у сестри потерпілої , а коли повернувся додому, через ревнощі став сваритись з потерпілою і вході конфлікту спричинив їй тілесні ушкодження . Деталі конфлікту не пригадав, оскільки був у сильному стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_6 у суді підтвердила, що 18 березня 2018 року о 20:30 з Баландіним були в гостях у двоюрідної сестри Цішковської, де випивали вино. Повернувшись додому обвинувачений став бити її. Тримав за вуха. Волосся, кинув у крісло, примушував зізнатись, у тому чи є в неї коханець. Далі, у житло зайшла мати і ОСОБА_9 змінив тон. А коли мати вийшла він штовхнув її на унітазний бачок, який розбився і розлилась вода. Коли вона витерла воду і зайшла у спальню він продовжив чіплятись і став знову бити. Для того, щоб зафіксувати бійку вона взяла телефон і включила диктофон та записала близько 12 хв. розмов і бійки. Коли ОСОБА_9 заснув, о 6 год. ранку вона пішла до матері і все розповіла. Того ж дня вона звернулась в органи поліції і до травмпункту. Внаслідок бійки, обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синяків на ребрах справа від падіння на унітаз, на грудях синяк від ударів, кров на вухах.

Свідок ОСОБА_10 , мати потерпілої негативно характеризувала ОСОБА_7 , вона пояснила, що до цього випадку обвинувачений декілька разів бив її доньку, проте, потерпіла не зізнавалась їй у цьому. 18 березня 2018 року о 2 год. вона побачила, що у них горить світло, у хаті метушня, тому вирішила зайти. Але бійки не побачила. Зранку о 6 год. до неї прийшла заплакана донька та повідомила, що ОСОБА_7 поводився з нею жорстоко, побив її та спричинив тілесні ушкодження. На тілі потерпілої вона побачила синяки на руках, на грудях по ребрах. Донька жалілась їй, що обвинувачений погрожував їх убити. Тоді вона викликала поліцію.

ОСОБА_11 у суді підтвердила, що обвинувачений та потерпіла безпосередньо перед злочином до 23 год. удвох були в неї в гостях, пили вино.

Вина обвинуваченого доводиться висновком експерта та дослідженими у суді протоколами слідчих дій, документами , які надав суду прокурор.

Так, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 березня 2018 року підтверджується, що потерпіла ОСОБА_6 відразу після події звернулася до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ( т.1 м.д.с.а.с.10 ).

Висновком судово-медичної експертизи №148 від 20 березня 2018 року доведено, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді п`яти синяків в області верхнє зовнішньому квадраті лівої молочної залози, на боковій поверхні грудної клітки справа на рівні 6-7 ребер по середньо-підпаховій лінії, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, які могли утворитися внаслідок не менше п`яти разової дії тупих твердих предметів так і при ударах об останні по механізму «удар»; тілесне ушкодження у вигляді садини на задній поверхні лівої вушної раковини на рівні мочки могло утворитися внаслідок дії тупого твердого предмета з ребристою поверхнею по дотичній. Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т.1 м.д.с.а.с. 21-22) .

З протоколу слідчого експерименту та відеозапису слідує, що потерпіла ОСОБА_6 на місці події у житловій кімнаті вірно показала учасникам спосіб та кількість ударів, які їй наніс ОСОБА_7 (т.1 м.д.с. а.с. 34-36).

З протоколу огляду речового доказу компакт-диску, слідує, що потерпіла видала правоохоронним органам звукозапис розмови під час вчинення злочину. ( т.1 м.д.с.а.с. 40, 41)

Прослуховуванням звукозапису в судовому засіданні встановлено, що на ньому зафіксовано звуки від ударів, прохання потерпілої не бити її та погрози і знущання обвинуваченого над потерпілою.

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає, що дії ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення і обвинувачений винуватий у його вчиненні. Суд кваліфікує його дії як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Дані зафіксовані у протоколі слідчого експерименту з додатком відеозаписом за участю ОСОБА_7 суд не бере до уваги, оскільки цей доказ здобутий без участі захисника і перекладача, з порушенням вимог ст. 240 КПК України, ньому зафіксовано виключно свідчення підозрюваного у кабінеті слідчого, без будь-якої перевірки чи уточнення відомостей, що мають значення для справи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання суд не установив. Обвинувачений не судимий, за місцем проживання комунальне підприємство компрометуючими даними не володіє, працює по найму, перебуває на обліку як безробітний.

ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, він спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій, завдав шкоди її здоров`ю. Поведінка обвинуваченого під час злочину була надто жорстокою, містила ознаки знущання над потерпілою. Потерпіла отримала не тільки фізичні травми, але й зазнала моральних страждань. Внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого, потерпіла розлучились з ОСОБА_7 , вони не проживають як сімя. Потерпіла не бажала примиритись з обвинуваченим, наполягала на призначенні йому покарання у виді громадських робіт та підтримала приватне обвинувачення у суді. З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт ближче до максимальної межі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, судових витрат немає.

Диски з відеозаписами слідчих дій та диск з аудіо записом конфлікту слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді сто п`ятдесят годин громадських робіт.

Диски з відеозаписами слідчих дій та диск з аудіо записом конфлікту - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.Вирок набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не було подано апеляції. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1