Справа № 696/1199/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Камянка кримінальне провадження № 0000026 від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який відповідно до протоколу Камянської виборчої комісії про результати виборів депутатів Камянської районної ради від 25 жовтня 2015 року зареєстрований депутатом у багатомандатному виборчому окрузі Камянської районної ради Черкаської області VII скликання, будучи згідно з підпунктом б пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції(далі- Закон) субєктом на якого поширюється дія цього Закону, та відповідно до статті 45, пункту 5 розділу XIII Прикінцеві положення цього ж Закону, доповненим згідно з Законом УкраїниПро внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб, від 23.03.2017 №1975-VIII, яким продовжено строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше, до 01 травня 2017 року, зобовязаний у порядку та строки, передбачені вище вказаними нормативними актами, тобто з 00:00 год.01.01.2017 до 00:00 год.01.05.2017, подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції (далі-Національне агенство) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік за формою, що визначена Національним агенством, будучи обізнаним про вказаний обовязок та маючи всі необхідні умови та технічну можливість, умисно не подав річну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. Згідно з інформацією Національного агенства від 13.07.2017 №53-09/23683/17 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації ОСОБА_4 відсутня.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, асаме не подав річну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Зясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.366-1 КК України умисне неподання субєктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України Про запобігання корупції.

Предявлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

В якості помякшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав вину, у скоєному щиро каїться, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, та похилого віку батька.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку нарколога та психіатра.

Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Крім того, суд враховує вимоги ст. 55 КК України, в якій в переліку посад відсутні обмеження щодо виборчих посад , а тому вважає за необхідне призначити додаткове покарання - як позбавлення права обіймати посаду повязану з функціями місцевого самоврядування .

Обвинувачений подав заяву про застосування до нього п. «в» «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, оскільки на день набрання чинності цього закону на його утриманні є діти відносно яких він не позбавлений батьківських прав, яким не виповнилося 18 років, а також він має батька, який досяг 70-річного віку.Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення особи від призначеного покарання застосувавши Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади повязані з функціями місцевого самоврядування терміном на 1 рік. .

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. «в» «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя :