Провадження № 1-кс/592/5855/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003056 від 14.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства. Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2014 році вона познайомилася з ОСОБА_4 , з яким у неї склалися дружні відносини. 2014 році від останнього вона дізналася, що він працює в біржовій фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, що особи, які вклали грошові кошти в вказану організації, отримують за це відсотки. В подальшому ОСОБА_5 вирішила вкласти грошові кошти в сумі 10 000 доларів США до біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її консультантом був ОСОБА_4 .. 09.07.2014 ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США в якості процентів за її вкладення. В серпні 2014 року ОСОБА_4 знову передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США ОСОБА_5 . В подальшому, наступні виплати відбулися в грудні 2014 року та в січні 2015 року в сумі по 1000 доларів США. В подальшому виплати не здійснювалися, а на вимоги ОСОБА_5 повернути її вкладені кошти, ОСОБА_4 не реагував. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був в якості консультанта та офіційно там оформлений не був. Також ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також перебували в вказаному підприємстві в якості консультантів. Тому слідчий з метою перевірки отриманих відомостей та уточнення обставин подій 2014 року просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу з`ясування питання про перебування в трудових відносинах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у 2014-2015 роках.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не прибув.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, у яких містяться наступна інформація: інформація про те, з якими підприємствами підтримував трудові відносини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , номер платників податків НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , в період часу з 2013 року по 2018 рік.

Строк дії ухвали по 15.10.2018 включно.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1