Справа № 740/3738/18
Провадження № 1-кс/740/904/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо належного проведення досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася ОСОБА_3 щодо неналежного проведення досудового розслідування №0000365 від 10 березня 2016 року, з посиланням на те, що не проведено жодної процесуальної дії, були подані скарги начальнику Ніжинського ВП ГУНП та Ніжинській місцевій прокуратурі, що порушує її права.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу за вищевикладених обставин, пояснивши, що слідчим у встановленому порядку не вчинено жодної процесуальної дії, у зв"язку з чим вона неодноразово зверталась до Ніжинського ВП та Ніжинської місцевої прокуратури, реагування відсутнє, у неї наявні свідки та висновок експертизи.
Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився без повідомлення причин.
Із врахуванням наданих сторонами доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частина 2 ст. 113 КПК України визначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно витягу з ЄРДР від 10 березня 2016 року №0000365 ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_3 біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 , кваліфікація-ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до повідомлень Ніжинської місцевої прокуратури від 02 березня 2018 року, 26 червня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження, яке було закрите слідчим 10 березня 2016 року і в подальшомувідновлене, потребує активізації.
Відомості щодо стану досудового розслідування даного кримінального провадження суду не надані без повідомлення причин.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Положення ст.303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».
Як зазначено вище предметом скарги є бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню, оскарження якої, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, ст.303 КПК України не передбачено.
Вимога скаржника щодо зобов`язання слідчого закінчити досудове розслідування згідно підстав, передбачених ст.283 КПК України, є необґрунтованою, оскільки дані повноваження належать прокурору, проте з урахуванням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, які слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити частково та визнати протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо проведення досудового розслідування із дотриманням розумних строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо належного проведення досудового розслідування задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000365 від 10 березня 2016 року щодо дотримання строків досудового розслідування.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .