Справа № 314/2657/18
Провадження № 1-в/314/913/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Кривий Ріг, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, до засудження не працював, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1)24.04.2008 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

2)22.09.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 17 днів.

По даній справі засуджений: 19.04.2017 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2016 року до набрання вироком законної сили 19.05.2017 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

початок строку: 29.11.2016 року, кінець строку: 09.06.2020 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання вДержавної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно положень ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив суд замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеженням волі - згідно положень ст. 82 КК України на строк який залишився, пояснив суду, що він в установі працює та до праці ставиться добре. Не заперечував стосовно того факту, що має стягнення, але вважає, його погашеним, так як має заохочення, які він отримував до накладеного на нього стягнення. Крім того, підтвердив той факт, стягнення, яке накладене на нього 12.07.2018 року він отримав після того, як його було затримано в стані алкогольного сп`яніння, але вважає його незаконним, оскільки в його товариша був день народження.
В судовому засіданні представник адміністрації заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, пояснив суду, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має стягнення, яке не погашене у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

У відповідності зі ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Згідно з ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.12.2016 року. З 20.08.2017 року відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», за час відбування покарання порушував вимоги режиму відбування покарання, за що має стягнення у вигляді догани, яке накладене на нього 12.07.2018 року за вживання алкогольних напоїв. Вказане стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. На цьому фоні сумнівними виглядають твердження засудженого ОСОБА_3 , що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Поведінка ОСОБА_3 , за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він має стягнення, а тому при вивчених обставинах на теперішній час суд не знаходить достатніх підстав для заміни ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, у зв`язку з чим, у задоволені клопотання засудженого слід відмовити, оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ч. 1 ст. 537,ст. ст. 539, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2018