25.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006720 від 29.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2018 р., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , розповсюджував психотропні речовини та наркотичні засоби.

28.09.2018 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкає громадянин ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 4 (чотири) згортки з фольги з речовиною, білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, рожевого кольору; поліетиленовий пакет з 8 (восьми) пігулками, золотистого кольору з відтиском «RR»; 6 (шість) поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 4 (чотири) згортки з фольги з речовиною, білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, рожевого кольору; поліетиленовий пакет з 8 (восьми) пігулками, золотистого кольору з відтиском «RR»; 6 (шість) поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження використовувались, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також, вилучені предмети, для кримінального провадження будуть мати доказове значення, в зв`язку з чим, вказане майно належить арештувати.

До суду надійшла заява слідчого в якій останній просить провести розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до них матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час проведення 28.09.2018 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0006720, а саме на: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 4 (чотири) згортки з фольги з речовиною, білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, рожевого кольору; поліетиленовий пакет з 8 (восьми) пігулками, золотистого кольору з відтиском «RR»; 6 (шість) поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: