Справа № 548/772/18
Провадження №1-кс/548/245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 24.04.2018 року в період часу з 13 до 14 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні Хорольської гімназії №2, за адресою м. Хорол вул. Небесної Сотні, 33, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед «Формула», який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 4 тис. грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 24.04.2018 року ОСОБА_6 перебуваючи у Хорольській гімназії Хорольської районної ради викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Формула» та поїхав на ньому до себе додому.

24.04.2018 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 добровільно видав викрадений ним велосипед «Формула».

В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та збереження викраденого майна та вилучення речових доказів, в присутності понятих у порядку ст.233 КК України було проведено огляд велосипеда «Формула» у будинку де проживає ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В ході оглядуу будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було вилучено велосипед «Формула».
В результаті вище викладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у будинку ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 в зв`язку з чим слідчий і звернуласядо суду з даним клопотання.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала повністю та прохала його задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2018 року в період часу з 13 до 14 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні Хорольської гімназії №2, за адресою м. Хорол вул. Небесної Сотні, 33, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед «Формула», який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 4 тис. грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 24.04.2018 року ОСОБА_6 перебуваючи у Хорольській гімназії Хорольської районної ради викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Формула» та поїхав на ньому до себе додому.

24.04.2018 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 добровільно видав викрадений ним велосипед «Формула».

В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та збереження викраденого майна та вилучення речових доказів, в присутності понятих у порядку ст.233 КК України було проведено огляд велосипеда «Формула» у будинку де проживає ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В ході оглядуу будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було вилучено велосипед «Формула».
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №121912317 від 25.04.2018року слідує, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення 24.04.2018 рокудо будинку за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд у невідкладному випадку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до будинку неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів), тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, доведено і те, що вказані у клопотанні речі знаходилися в будинку за адресою АДРЕСА_1 для підтвердження належного вилучення та оформлення вказаних предметів, як речових доказів необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу слід вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Проведений 24.04.2018 року заступником начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , якийналежить ОСОБА_7 в якому проживає ОСОБА_6 , огляд, який пов`язаний з врятуванням від знищення майна (речових доказів), що могли зберегти на собі сліди злочину, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до будинку без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Виявлений під час огляду:велосипед «Формула» вважати вилученим правомірно.
Ухвалу вважати виконаною.

Слідчий суддя: ОСОБА_1