Справа №: 398/4144/16-к
провадження №: 1-кс/398/1368/18
УХВАЛА
Іменем України

"25" жовтня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву цивільного позивача у кримінальному провадженні ВАТ «Завод «Агромаш» про відвід слідчого

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Завод «Агромаш» звернулося в суд з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001384 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України. Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий не розглянув клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні представник ВАТ «Завод «Агромаш» - ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 , додатково повідомив, що слідчий фактично не проводить дієвих слідчих дій, а вчиняє слідчі дії, які не мають значення для цього кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження №0001384, приходить до наступних висновків.
Відповідно до витягу з ЄРДР, слідчими у кримінальному провадженні №0001384 є слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Підстави для відводу слідчого визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні оглянуті матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що протягом останніх шести місяців слідчий ОСОБА_4 вживав заходи щодо розслідування кримінального провадження та виконання вказівок процесуального прокурора, було проведено низку слідчих дій. Будь-які заяви представника потерпілого в матеріалах кримінального провадження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Оскільки, в ході судового розгляду не підтвердились обставини, викладені у заяві про відвід слідчого, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви цивільного позивача ВАТ «Завод «Агромаш» у кримінальному провадженні №0001384 про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1