overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1152/18
Провадження № 1-кп/191/312/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 15.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 15.05.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин, 05 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3841/18
Провадження 1-в/215/216/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,
за участю прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою від 22.08.2018 року про зміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , заявила клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки її підзахисний бажає звернутися до суду з іншою заявою в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання та залишення заяви без розгляду не заперечував.
Вислухавши засудженого та його захисника, прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та заяву засудженого залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7823/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого -

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 17.05.2018 року розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.09.2018 року №21/09/2018-52 про надання для ознайомлення реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 18 жовтня 2018 року об 13 год. 20 хв.
провадження №1-кп/389/248/18
є.у.н № 389/2771/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 01.10.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 02.10.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/248/18 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/223/18 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/223/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.15 год. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 129/1697/18
Провадження у справі № 1-кп/129/363/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив:
11.07.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.06.2018р. в кримінальній справі №0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

12.07.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000063 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.10.2018 р.о 12:20 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000063 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/559/18
Провадження №1-кп/145/73/2018
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у кримінальному провадженні №0000021 від 20.01.2018 року про обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 , угоду на свій захист він бажає укласти з іншим адвокатом самостійно.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заяву підтримав, просить її задоволити, мотивуючи тим, що мають місце розбіжності між обвинуваченим ОСОБА_6 та ним як його захисником щодо обрання способу захисту обвинуваченого, а тому свою участь у справі вважає неможливою.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника можлива в присутності захисника.

Участь у захисника у даній справі не є обов`язковою (ст. 52 КПК України), а відтак, виходячи з вимог ч. 3 ст. 54 КПК України, вимоги обвинуваченого про самостійне укладення угоди на свій захист з іншим адвокатом суд вважає обґрунтованими.

Керуючись статтями 48, 49, 54 КПК України,

ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від свого захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/792/18
Провадження №1-кп/127/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0005299 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 91, 101, 242, 332, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

В заявленому клопотанні захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної комісійної товарознавчої експертизи - відмовити.
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0005299 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України додаткову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання:
Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної ДП "Ізюмінка", внаслідок пошкодження декорації "Трамвай з діодною підсвіткою" при пожежі 14 листопада 2017 року приблизно о 01.34 год. біля вітрини магазину "Рошен" (м. Вінниця, вул.Соборна, 10-А), включаючи витрати на демонтаж, транспортування, зберігання і утилізацію пошкодженого майна, а також витрати на виготовлення, транспортування та монтаж аналогічної декорації?
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №127/792/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експертизи.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.10.2018 о 12.30 год.

Суддя:
Справа №: 398/3852/18
провадження №: 1-кс/398/1349/18
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, та на бездіяльність слідчих Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0000012; № 0000037, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.05.2018 р. та на бездіяльність слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0000012; №0000037.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та на бездіяльність слідчих.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13:00 год. 24 жовтня 2018 р.
Зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру надати для огляду в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.05.2018 р. про внесення відомостей про злочин до ЄРДР та надати для огляду матеріали кримінального провадження №0000012; № 0000037.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/676/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні вирішено здійснювати допит свідка ОСОБА_6 . Однак захисник ОСОБА_4 заявив, що не може проводити допит даного свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки здійснює захист ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні, де останній являється обвинуваченим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з допитом свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 14.11.2018 року о 11:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0002251 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України з допитом свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 147/1165/18
Провадження №11-п/772/2055/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 18 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000229.

в с т а н о в и в:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу справи, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Ладижинського міського суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000229 до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 477/2242/18
Провадження № 1-в/477/105/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 вересня 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 6 червня 2018 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 12 вересня 2018 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 488/4614/18
Провадження № 1-кс/488/1396/18 р.

У Х В А Л А
17.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2018 року за № 0002256 за ст.309 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: 2 (двох) паперових згортків з речовиною зеленого кольору рослинного походження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 жовтня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 89, зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження зовні схожу на канабіс.
В ході огляду місця події 13.10.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64 виявлено та вилучено 2 (два) паперових згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які в подальшому упаковано в експертний пакет №2886629.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002256 судово-хімічну експертизу за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена в ході ОМП від 13.10.2018 року наркотичним засобом, психотропною речовиною та її аналогами? Якщо так, то яким саме?
- яка вага наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів експертний пакет №288629 з двома паперовими згортками, в яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1