Справа № 515/1145/18
Провадження № 1-кп/515/1830/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кло- потання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 28.05.2018 р., про зві- льнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, укра-

їнки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не

судимої, пенсіонерки, інваліда 3-ї групи з дитинства, прожива

ючої в АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка на початку листопада 2009 року, точної дати встановити не надалося можливим, не являючись працівником та службовою особою приватного сільськогосподарського підприємст- ва «НАДІЯ» (далі ПСП «НАДІЯ»), на усне прохання директора ПСП «НАДІЯ» ОСОБА_6 запов- нити та підписати у мешканців с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області типові дого- вори оренди землі, акти прийому передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договорами орен- ди та заяви про реєстрації договорів оренди, прийняла вищевказані документи для подальшого їх підписання.

03 листопада 2009 року приблизно о 14 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що її ніхто не уповноважував діяти від імені ОСОБА_7 - власника земельної ділянки сільськогоспо- дарського призначення площею 6,24 гектара, яка знаходиться на території Білоліської сільської ра- ди Татарбунарського району Одеської області, за місцем свого мешкання, в будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою подаль- шої передачі підробленого офіційного документа до ПСП «НАДІЯ» на право користування земе- льною ділянкою, за відсутності ОСОБА_7 самостійно, умисно склала офіційний документ ТИПОВИЙ Договір оренди землі № 2 від 03.11.2009, Акт прийому передачі об`єкта оренди (зе- мельної ділянки) за договором оренди від 03.11.2009 № 2 та заяву до Татарбунарського відділення Одеської філії Центру ДЗК про реєстрацію договору оренди від 03.11.2009, в яких власноручно в графі «Орендодавець» виконала підпис від імені ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності, так як ОСОБА_7 їх не підписувала, таким чином завершила підроблення офіційних доку- ментів. В подальшому ОСОБА_4 вищевказані підроблені документи передала директору ПСП «НАДІЯ» ОСОБА_6 , який не знаючи, що офіційні документи ТИПОВИЙ Договір оренди землі № 2 від 03.11.2009, Акт прийому передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 03.11.2009 № 2 та заява до Татарбунарського відділення Одеської філії Центру ДЗК про реєстрацію договору оренди від 03.11.2009 є підробленими, передав їх для реєстрації до відділу Держкомзему у Татарбунарському районі Одеської області.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.358 КК України, оскільки вона підробила офіційний документ, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання іншою особою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримі- нальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та закриття відносно неї кримі- нального провадження, оскільки остання щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчине- ного зробила для себе відповідні висновки та більше не вчиняла кримінальні правопорушення, від досудового слідства не ухилялась, будь-яку шкоду своїми діями нікому не завдала, приймає актив- ну участь у розвитку суспільства, з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який перед- бачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло більше трьох ро- ків, строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності не зупинявся та не перери- вався.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступних під- став.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповіда- льності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як визначено ч.ч.1-3 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчи- нення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового ро- зслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підоз- рюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відпо- відальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідаль- ності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`я- зку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випад- ках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено у п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , в силу ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинува- ченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що визначено ч.3 ст.288 КПК України.

Перевіряючи чи ухиляляся підозрювана від досудового слідства суд виходить із наступного.

В силу положень ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду.

Оскільки підозрювана не ухилялася від досудового слідства та суду, тому перебіг давності з дня вчинення нею 03.11.2009 р. злочину не зупинявся.

За наведених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки наявні передба- чені кримінальним законом підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків давності.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 286 ч.4, 288 ч.3, ст.ст.369-372 КП К України, ст.ст.44, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільне- ння від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кри- мінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 28.05.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Речові докази у справі: ТИПОВИЙ договір оренди землі № 2 від 03.11.2009 р., Акт прийому пе- редачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 03.11.2009 р. № 2 та заяву до Татарбунарського відділення Одеської філії Центру ДЗК про реєстрацію договору оренди від 03. 11.2009 р., які поміщені до паперового конверту, які зберігаються в матеріалах кримінального про- вадження (а.с.20) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її ого лошення.

Суддя Тимошенко