Справа № 296/3804/18
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу 04/3 прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000046 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, відомості про яке внесено до ЄРДР 22 лютого 2018 року по факту умисного вбивства ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 21.02.2018 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено скелетований труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

До СУ ГУНП в Житомирській області надійшов лист УКР ГУНП в Житомирській області за вих. №964-3/14/2018 від 22.03.2018 про те, що під час аналізу отриманої інформації встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які мають у користуванні наступні абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою встановлення осіб, які останні зв`язувались із загиблим та ймовірно причетні до вчинення вказаного злочину, або ж володіють інформацією про обставини вчинення злочину, необхідно отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до інформації, володільцями якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформації про вхідні, вихідні з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, з прив`язками до базових станції, за період часу з 01.04.2015 по час виконання ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо вилучення інформації на паперовому або електронному носієві, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не відповідає вимогам ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Надати слідчим (група слідчих) в рамках кримінального провадження № №0000046 від 22.02.2018, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , а також оперативним працівникам: старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому ГУНП ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.04.2015 по час виконання ухвали, за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомлення та зняття копій з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1