Справа № 459/2643/17
Провадження № 1-кс/459/836/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001667, зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника 13.06.2018 року звернувся в суд з вказаною вище скаргою, в якій просить: скасувати як незаконну постанову по кримінальному провадженню внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001667 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.185 КК України, про відмову в задоволені клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про повернення автомобіля марки ФОРД, модель СКОРПИО 2.0, легковий седан-В, червоного кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 законному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений у нього; зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відповідно до п.1. ч.6 ст.100 КПК України, постановити порядок зберігання вищевказаного автомобіля, шляхом передачі такого його законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання. В обґрунтування скарги послався на те, 11.03.2018 р. в СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , в якому просив передати автомобіль «Форд Скорніо» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Розглянувши клопотання 12.03.2018р. слідчий постановив відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_3 про що слідчий виніс постанову 12.03.2018р. З даною постановою скаржник не погоджується, вважає її незаконною, не об`єктивною, так як вказаний вище речовий доказ є його власністю та його права на дане майно ніким не оспорюються, то вна його думку вказаний речовий доказ доцільно провернути йому - на відповідальне зберігання.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задоволити.
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судовому засіданні щодо скарги заперечив, зазначив, що спірний автомобіль визнано речовим доказом і такий знаходиться на території Червоноградського ВП.
Заслухавши представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001667,прихожу до слідуючого.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0001667 від 01.10.2017 року, в ніч з 29.09.2017 року на 30.09.2017 року невідома особа проникла в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала два гірських велосипеди, належних ОСОБА_6 , загальною вартістю 20 000,00 грн.. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.10.2017 року, слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області проведеним оглядом було встановлено, що місцем проведення огляду являється територія прилегла до будинку АДРЕСА_2 . Поруч із вказаним будинком виявлено автомобіль «Ford Scorpio» НОМЕР_2 червоного кольору.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.10.2017 року, останній пояснив, що 30.09.2017 року, крім іншого, він в обідній час пішов до свого знайомого, який в той час був на 5 гаражному кооперативі в м. Червонограді. Слідом за цим, знайомий вказуючи на місце поряд (на сусідній гараж), додав, що невідомі йому хлопці вантажать із гаражного приміщення багато велосипедів у автомобіль марки «Форд» вишневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Він підійшов до вказаних осіб і почав розглядати наявні велосипеди, та почав їх фотографувати.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.10.2017 року, клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено, та накладено арешт на автомобіль марки «Ford Scorpio» НОМЕР_2 червоного кольору, який було вилучено в ході огляду місця події від 05.10.2017 року.
Відповідно до копії постанови слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, останній відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.03.2018 року про передачу автомобіля «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що 06.10.2017 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області було накладено арешт на спірний автомобіль, так як той являється речовим доказом по кримінальному провадженню.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки Ford, модель Scorpio2.0, легковий седан - В, червоного кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В силу п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням вищевказаного, беручи до уваги те, що спірний автомобіль є власністю скаржника, та зберігається на території Червоноградського ВП, а саме стоїть у дворі та піддається зовнішнім негативним атмосферним впливам (дощ, сніг, та ін.), спірний автомобіль не зберігається у гаражному приміщенні оскільки таке у Червоноградському ВП відсутнє, то вважаю, що передача даного автомобіля його власнику на відповідальне зберігання, ніяким чином не зашкодить кримінальному провадженню, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити.
Постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.03.2018 року скасувати.
Автомобіль марки Ford, модель Scorpio2.0, легковий седан - В, червоного кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передати останньому на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1