Справа № 737/885/18
Провадження № 1-кс/737/185/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні 17.09.2016 року злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: в зазначений день близько 1.00 години по провулку Миру в смт Куликівка ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав жіночу сумочку, яка належала ОСОБА_6 , в якій знаходились золоті прикраси, три мобільні телефони та гроші готівкою в розмірі 1000 грн., з місця вчинення злочину втік, задавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 28496 грн.

Посилаючись на вагомість наявних доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення, просить суд надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку на підставі постанови слідчого від 04.02.2017 року.

Дослідивши клопотання, додані матеріали, вислухавши доводи прокурора, доходжу висновку, що дане клопотання подане в порушення порядку, визначеного ч.4 ст. 190 КПК України та не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено:

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суд Чернігівської області від 29 грудня 2017 року був наданий дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали закінчився 29 червня 2018 року. Ухвала суд виконана не була.

10.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано до суду не вповноваженою особою, оскільки питання про затримання особи має бути вирішене повторно. Як прямо передбачено ч.4 ст. 190 КПК України, тільки за клопотанням прокурора суд має право вирішити питання про повторне затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 188-190, 369, 372КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1