Провадження № 1-кс/200/9188/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

18 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002277 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпро із клопотанням про накладення арешту на майно а саме: нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що зареєстроване на праві власності за Публічним Акціонерним Товариством «АКТАБАНК», .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа знаходячись у невстановленому місці шляхом обману заволоділа майном, ОСОБА_4 , чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0002277 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 дала наступні показання, що 27 липня 2017 року за договором купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та внесений до реєстру за № 1473, вона придбала нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 102,44 кв.м.
На підставі договору купівлі-продажу, нотаріусом було здійснено державну реєстрацію права власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності: 21590703 від 27.07.2017 року).
06 серпня 2018 року їй стало відомо про те, що належну їй нежитлову нерухомість було виставлено на торги, які проводяться Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, як таку, що належить ПАТ «АктаБанк».
ПАТ «АктаБанк» знаходиться на стадії ліквідації. Дата публікації про ліквідацію - Газета «Голос України» № 10 (6014) від 22.01.2015 року. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було визначено уповноважену особу ОСОБА_6 .
06.08.2018 було отримано актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна.
На підставі отриманої інформації їй стало відомо, що право власності на вищезазначене нерухоме майно 03.04.2018 було зареєстроване за ПАТ «Актабанк» на підставі повідомлення-вимоги б/н, виданої 01.02.2018 року ПАТ «Актабанк». Ця вимога не надходила ні на адресу майна, ні на її особисту.
Відповідний запис в Реєстрі було зроблено реєстратором комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» (м. Київ) ОСОБА_7 .
Відповідно Інформаційної довідки з Реєстру від 06.08.2018 року її дані, як законного власника приміщення були видалені з Реєстру.
З аналізу Інформаційної довідки випливає, що відчуження вищезазначеного нерухомого майна на свою користь ПАТ «Актабанк» здійснено від попереднього власника приміщення - ОСОБА_8 , у якого вона придбала приміщення з реєстраційним номером 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 102,44 кв.м. на підставі повідомлення-вимоги від 03.04.2018 року.
При укладанні договору купівлі-продажу вищезазначеного майна, Продавець ОСОБА_8 надав копії документів, що підтверджували право власності на майно, технічний паспорт, експертну оцінку нерухомого майна, інші документи, які були необхідні для вчинення правочину щодо відчуження нерухомого майна та додатково надав їй копії Договору овердрафту № 01-770/Т від 15.11.2011 року, Іпотечного договору № 01-770/Т/9 від 08.11.2013 року з відміткою нотаріуса, про припинення договору Іпотеки 14.08.2014 року на підставі Договору про розірвання іпотечного договору № 01-770/Т/9, що зареєстрований в реєстрі за № 1803 від 14 серпня 2014 року, а також Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на нерухоме майно з реєстраційним номером 01 від 14.08.2014 року у якому зазначено, що обтяження припинено.
З наданих ОСОБА_8 копій вищезазначених договорів вбачається наступне:
ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» (код за ) засновниками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звертається до ПАТ «Актабанк» про надання овердрафту з лімітом у 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.
Одночасно з укладанням Договору овердрафту, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладають Договір поруки та договір іпотеки щодо належного їм на праві власності майна з реєстраційним номером 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 102,44 кв.м..
Будучи обізнаним про непогашену заборгованість ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» перед ПАТ «АктаБанк» за Договором овердрафту, ОСОБА_8 , як власник підприємства, нерухомого майна та поручитель за договором, з корисливих мотивів, з метою подальшого перепродажу нерухомого майна, за попередньою змовою з посадовими особами ПАТ «АктаБанк», вчинив дії щодо приховування фактичної заборгованості ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» за договором овердрафту, а саме: звернувся до посадових осіб ПАТ «АктаБанк» для оформлення завідомо неправдивих документів, з метою припинення Договору іпотеки, а посадові особи ПАТ «АктаБанк» надали завідомо недостовірні відомості для нотаріуса щодо відсутності заборгованості ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» перед ПАТ «АктаБанк».
Відповідно до підпункту 5.1. пункту 5 глави 15 НАКАЗУ від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики.
Тобто особа, яка звертається до нотаріуса за зняттям заборони у зв`язку з припиненням іпотеки, може бути як іпотекодержатель, так і іпотекодавець за умови подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання.
Так, укладаючи Договір про розірвання іпотечного Договору № 01-770/Т/9, посвідченого 08.11.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 2146, представник ПАТ «АктаБанк» - начальник Департаменту корпоративного бізнесу ОСОБА_11 , якому посадовою особою ПАТ «АктаБанк» видано довіреність, та самі посадові особи ПАТ «АктаБанк», які надали дозвіл на укладання такого Договору, знали про наявність непогашеної заборгованості за Договором овердрафту № 01-770/Т від 15.11.2011 року.
Подання для внесення до реєстру недостовірних відомостей має ознаки шахрайства та є елементом готування до іншої стадії злочину перепродажу нерухомого майна.
Таким чином, укладаючи Договір купівлі-продажу від 27.07.2017 року, ОСОБА_8 усвідомлював, що вводить мене в оману в частині того, що за Договором овердрафту, де він є поручителем, підконтрольна йому юридична особа має несплачену заборгованість перед ПАТ «АктаБанк» та відповідно не має наміру її сплачувати. Також, ОСОБА_8 усвідомлював негативні наслідки для добросовісного набувача майна, на яке покладено обтяження.
Про наявність заборгованості за Договором овердрафту, за яким ОСОБА_8 є майновим поручителем шляхом передачі належного йому майна в іпотеку, умисно не повідомив її про наявність таких фактів з метою викликати у неї впевненість про вигідність придбання такого майна, тим самим ввів її в оману.
Так, в п. 6 Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.07.2017, що було укладено між мною та ОСОБА_8 зазначено, що «Під забороною (арештом) відчуження, податковою заставою, відчужуване нежиле приміщення не перебувало, що підтверджувалось інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27 липня 2017 року, Витягом з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна від 27 липня 2017 року, сформованих Реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ».
Згідно з розпорядженням Національного банку України від 22.05.2014 № 299-р генеральна ліцензія від 05.10.2012 № 243-3 на здійснення ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКТАБАНК валютних операцій відкликана у зв`язку з порушеннями товариством вимог законодавства України.
Тобто, посадові особи ПАТ «АктаБанк» знали про розгляд Національним банком України питання, щодо визнання ПАТ «АктаБанк» неплатоспроможним, з подальшим введенням тимчасової адміністрації та ліквідації Банку.
Наказом № 576 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 № 90 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКТАБАНК", згідно з яким з 17.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКТАБАНК" (далі - ПАТ "АКТАБАНК"), , МФО 307394, місцезнаходження: вул. Шевченка, 53, м. Дніпро, 49000, Україна.
Після набуття нею права власності на нежитлове приміщення жодних взаємовідносин з ПАТ «АктаБанк» щодо укладення кредитних, іпотечних, заставних договорів тощо вона не мала і не має.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, нежитлове приміщення розташований за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 102,4 м.кв. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він є об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ПАТ «АКТАБАНК» в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.
Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, майно що належить ПАТ "АКТАБАНК", а саме: нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , може мати доказове значення по справі та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження та відчуження, на нежитлове приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване на праві власності за Публічним Акціонерним Товариством «АКТАБАНК», .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1