overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1827/18 Справа № 188/376/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 11 вересня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.40 годину 14 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2473/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
10.09.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначити його до судового розгляду на 08 жовтня 2018 року на 09 год.00 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити учасників розгляду подання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2414/18
Провадження по справі № 1-кп/129/445/2018
У Х В А Л А
17.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України,

установив:

13.09.2018р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України на 17.10.2018 р. о 10:30год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 129/2999/17
Провадження по справі № 1-кп/129/138/2018
У Х В А Л А
17.09.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000532 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Встановив:
В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області області перебуває кримінальне провадження № 0000532 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 17.09.2018 року, про що потерпілий ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про вручення йому судової повістки (а.с. 74), однак в судове засідання потерпілий не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Прокурор заявив підтримане всіма іншими учасниками кримінального провадження клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 за неявку його до суду без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який вважав, що є підстави для накладення грошового стягнення, так як підтвердження про поважність причин неявки потерпілим не надано, обвинуваченого та захисника, які підтримали думку прокурора, вважає, що подальший розгляд справи у відсутність потерпілого ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілого грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття до суду.
Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 325 КПК України, суд
Ухвалив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1065/18
номер провадження 1-кп/166/114/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 вересня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000289 від 07.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року від прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченим.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора .

Обвинувачений покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.07.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ст. 314-1 ч. 1, ч.2 ,ч.3 КПК України, з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого ,а також прийняття судового рішення про міру покарання щодо особи, обвинуваченого у вчиненні невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, суд вирішує питання щодо складання судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000289 від 07.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 26 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Гірники Ратнівського району Волинської області, українця ,громадянина України, раніше несудимого ,неодруженого,працюючого ,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/697/18
провадження №1-кс/136/430/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000126 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було закрито постановою слідчого Липовецького ВП від 08.06.2018, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, утім питання про майно, яке було арештоване в ході досудового розслідування залишилось не вирішеним.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки особою, яка звернулась до суду із даним клопотанням не підтверджено, що вона є суб`єктом, який наділений право на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна, у відповідності до вимог ст.174 ЦПК України.
Керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9249/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

17 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001708 від 04.07.2018 року про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001708 від 04.07.2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також наданий слідчим витяг з ЄРДР не відповідає номеру витягу вказаного в клопотанні, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001708 від 04.07.2018 року про призначення судової дактилоскопічної експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1724/18
№ 1-кп/207/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України було закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у мотивувальній частині було допущено описку, а саме у третьому абзаці помилково зазначено «Дії ОСОБА_4 , що виразилися в злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини, кваліфікуються за ч.1 ст. 164 КК України» замість вірного: «Дії ОСОБА_4 , що виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфікуються за ч.1 ст. 164 КК України».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року.

Абзац третій мотивувальної частини ухвали суду вважати правильним: «Дії ОСОБА_4 , що виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфікуються за ч.1 ст. 164 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3018/18
№ 1-в/207/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1224/18 Провадження №11-п/772/1834/2018
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 17 вересня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.

в с т а н о в и в:
Погребищенський районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 2 суддів, один з яких брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а щодо іншого існує заборона розподілення справ, оскільки в нього закінчується строк повноважень судді.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання директора ТОВ «ВПТ-Україна» ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 18.09.2018 року
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 191/2513/18
Провадження № 1-кп/191/178/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 26.06.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годин 30 хвилин 29 листопада 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5590/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -
31.10.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувал ьного акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 год. 03.11.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: