Справа № 739/1777/17
Провадження № 1-кп/739/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 травня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, завдав не менше 3 ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_6 , від чого той упав на асфальтобетонне покриття дороги. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 не менше 4 ударів ногами в обличчя, тулуб та праве плече, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани підборіддя та правої брові, забою та синця носу, синців довкола обох очей із субкон`юктивальним крововиливом праворуч, синців губ, щік, післятравматичної хиткості 1, 2, 3, 4 зубів на верхній щелепі праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітини та на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У ході судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про те, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та просить вказане кримінальне провадження закрити.

У судовому засіданні потерпілий свою заяву підтримав та просив задовольнити її повністю, при цьому пояснив, що наслідки задоволення вказаної заяви йому зрозумілі, його позиція є добровільною.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заяву потерпілої підтримали та просили її задовольнити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України є провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно частини четвертої статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, який належить до злочинів, провадження по яким здійснюється у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільні позови прокурора та потерпілого, пред`явлені до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування, майнової та моральної шкоди підлягають залишенню без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України речові докази: марлевий тампон зі зразками речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_6 знищити; одну пару шкіряних черевиків повернути їх власнику ОСОБА_4 ; оптичний носій - CD-R диск з фрагментом відеозапису за 01 травня 2017 року та два аркуші паперу формату А-4 з кольоровими зображеннями ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 100, 284, 369-372, 392, 393, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- марлевий тампон зі зразками речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_6 знищити;

- одну пару шкіряних черевиків повернути їх власнику ОСОБА_4 ;

- оптичний носій - CD-R диск з фрагментом відеозапису за 01 травня 2017 року та два аркуші паперу формату А-4 з кольоровими зображеннями ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1