Справа № 353/531/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

09 липня 2018 року смт.Рожнятів

в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження № 0000080 від 19.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд -

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2018 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2018 року.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 06.07.2018 року, однак було відкладено на 09.07.2018 року, через недоставку в судове засідання обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, яке мотивоване тим, що останній у середині квітня 2017 року на своїй присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи так вчинити, без передбаченого законом дозволу, на попередньо підготовленій земельній ділянці, між рядками кукурудзи висіяв рядки насіння коноплі, з яких проросло до 20 рослин. Вирощені рослини, обвинувачений просапував та вирощував з метою доведення їх до стадії дозрівання задля подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , з метою збуту наркотичних засобів, із вказаних рослин коноплі виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, висушуючи, відділяючи сухе листя від стебла та подрібнюючи листя рослин коноплі за допомогою металевого сита, в подальшому розфасовував у поліетиленові пакети, перемотував скотчем та маркував, вказуючи їхню вагу.

18.04.2018 року працівниками Тлумацького відділення поліції, під час проведення санкціонованого обшуку, у кімнаті житлового будинку, де проживав обвинувачений ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 25 пакетів різної величини та форми та поліетиленовий мішок, в яких згідно висновку експерта знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Загальна вага наркотичного засобу, який був вилучений по місцю проживання обвинуваченого у висушеному стані становить - 5272,1 гр., який згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, відноситься до особливо великих розмірів.

Вище вказані наркотичні засоби обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи так вчинити, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виготовляв та зберігав з метою збуту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задоволити у повному об`ємі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання та просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив з приводу заявленного клопотання, посилаючись на відсутність та недоведеність прокурором підстав, передбачених ст.177 КПК України. Вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11 травня 2018 року Тлумацьким районним судом підозрюваному ОСОБА_7 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 09.07.2018 включно та визначено заставу в розмірі 264300 грн.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст.29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Так, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Відтак існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності та може вчинити інший злочин. А тому колегія суддів враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я, сімейний стан, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу обвинуваченого, з огляду на вірогідність переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, спростовує доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, та можливість застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність зазначених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні стороною захисту не надано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Разом з тим, згідно ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України - в межах ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 264300 грн.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.131, 176-178, 182-184, 197 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу - задоволити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чортовець, Городенківського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківська, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.00 год. 08 вересня 2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави в межах ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 264300 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч.10 ст.182 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3