Дата документу 18.10.2017
Справа № 334/2107/17
Провадження № 1-кп/334/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, має неповну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч. 2. ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурорзаявив клопотання і просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом цілої доби за місцем проживання, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, і більш м`який запобіжний захід не запобігатиме зазначеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_5 і законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 проти задоволення клопотання в частині цілодобового обмеження у праві покидати місце проживання заперечували, вважаючи це необґрунтованим.
Інші учасники процесу підтримали думку адвоката ОСОБА_5 і законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно приписів ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, який має постійне місце проживання, проживає разом зі своїми батьками, ніде не навчається і не працює. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, будучи обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, знову обвинувачується у вчиненні в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не запобігатимуть ризикам того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_9 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 слідуючи обов`язки:

прибувати за викликом до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Термін дії ухвали закінчується 18 грудня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1