overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4295/18
Провадження № 1кп/202/398/2018
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 від 23.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянин України, має повну загально-середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 01.03.2016 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 124 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі, з урахуванням тримання під вартою з 16.09.2015 року по 01.03.2016 року звільнений з зали суду по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/707/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001873 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0001873 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 19.10.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1053/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 30 липня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно клопотання 30 липня 2018 року, близько 19 години 56 хвилин до ЧЧ Криничанського ВП надійшло повідомлення від начальника СРПП № 3 Криничанського ВП про те, що ним в ході проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 про побиття невідомими особами скла на вікнах будинку, який розташований по АДРЕСА_1 на огороді було виявлено ростучі кущі рослини з морфологічними ознаками коноплі, в кількості 24 шт. Вказані рослини вилучено до двох поліетиленових мішків з`єднаних між собою та опечатано паперовою біркою.

У зв`язку з викладеним, згідно з матеріалів клопотання, слідчий клопоче про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0000324 від 30 липня 2018 року надавши відповіді на наступні питання:

1)Чи є надані на дослідження рослини в кількості 24 штуки, які знаходяться у двох поліетиленових мішках, з`єднаних між собою та опечатаних паперовою биркою нарковмісними? Якщо так, то до якого виду відносяться та яка їх кількість?
Згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» дозволити експерту пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5835/18
Провадження № 1-кс/204/2003/18
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

08.08.2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000030 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. В ході досудового розслідування, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001769, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.08.2018, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 06.08.2018, в рамках кримінального провадження № 0001769 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.08.2018, о 11:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001769.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0001769.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів примусового характеру
ОСОБА_4 ,
захисника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів примусового характеру ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001373 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 15 п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372, 508 КПК України, суд

Ухвалив

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001373 відносно ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 15 п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 21 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру викликати: прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, потерпілих та свідків згідно реєстру.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_4 17.02.1995 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб.
Помістити ОСОБА_4 в психіатричний заклад в умовах, що виключать його небезпечну поведінку.
Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 15.10.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2018 о 15 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 206/4598/18
Провадження № 1-кп/206/351/18
У Х В А Л А

17.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1812/18 Справа № 204/3502/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На зазначений вирок прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/8369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду 15.07.2018 року подала заяву, в якій зазначила, що суддя ОСОБА_5 умисно, протиправно, безпідставно затягує розгляд справи, що є свідченням про упередженність судді, тому заявляє останньому відвід.

В судове засідання 25.07.2018 року заявник ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви в її відсутність.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема зазначено:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4 . за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть свідчити про неупередженість або необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1515/18
Провадження № 1-кп/352/238/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 серпня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 152 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 45 хв. 31 серпня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1605/16-к
Провадження № 11-сс/779/275/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , призначити на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3