Справа № 349/241/18
Провадження № 1-кс/349/142/18
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000259 ,

учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року представник приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (далі ПАТ «Прикарпаттяобленерго») подала до суду скаргу на постанову слідчого від 03 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000259 від 22 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Скарга мотивована тим, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено неповно, а постанова слідчого є передчасною, винесена без належного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Не погоджуючись із висновком слідчого про те, що в ході досудового розслідування встановлено факт вини одного з водіїв представник потерпілої юридичної особи просив скасувати постанову слідчого та направити матеріали для продовження досудового розслідування, з метою проведення додаткових експертиз, одночасного допиту учасників ДТП , слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки ДТП, і лише після цього в сукупності зібраних доказів прийняти законне рішення.
В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просив постанову слідчого скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.
Слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак згідно ч.3 ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника потерпілої юридичної особи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000259, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Постановою слідчого слідчого відділу Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 31 січня 2018 року закрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000259 від 22 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року постанову слідчого ОСОБА_6 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000259 від 22 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасовано за скаргою представника ПАТ « Прикарпаттяобленерго» , а матеріали кримінального провадження № 0000259 повернуто в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування .
В мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 31 січня 2018 року , слідчий ОСОБА_6 не виконав вимоги ч.2 ст.9 та ст.94 КПК України щодо зобов`язання всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження в частині порушення правил безпеки дорожнього руху особами, що керували транспортними засобами та передчасно зробив висновок, що лише в діях водія ОСОБА_7 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП.

03 квітня 2018 року слідчим Рогатинського відділення поліції Тисменицького відлілу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим закрито кримінальне провадження за відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава для закриття кримінального провадження застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:
а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);
б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Диспозицією ч.1 ст.286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Із дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження від 03 квітня 2018 року та матеріалів кримінального провадження № 0000259 вбачається , що внаслідок ДТП потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було заподіяно легких тілесних ушкоджень, а отже відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити .
Керуючись, ст.ст. 303-307,372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги представника приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000259 відмовити .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1