Справа № 503/1133/18
Провадження №1-кс/503/240/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000179 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 22.05.2018 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, про те, що 22.05.2018 року біля 19 години в с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побили його спричинивши тілесні ушкодження.

На підставі вказаної заяви 23.05.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000179 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було виявлено та вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 14.06.2018 року про надання тимчасового доступу, кухонний ніж з білим пластиковим руків`ям та металевий ківш для води білого кольору із території домоволодіння ОСОБА_6 до Кодимського ВП, в якості речових доказів.
Вилучені речі мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особиза наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучені речі в подальшому можуть бути використанні, як речові докази кримінальному провадженні, на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на кухонний ніж з білим пластиковим руків`ям та металевий ківш для води білого кольору, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 14.06.2018 року про надання тимчасового доступу із території домоволодіння ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1