03.09.2018
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду території двору будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пістолет із маркуванням «Форт -12 РМ, НОМЕР_1 , зі спорядженим магазином у кількості 7 патронів, запаковано в полімерний пакет білого кольору, нарізний карабін із маркуванням «Scorpion EVO3-S1, NC607515 зі спорядженим магазином 9 патронів, запаковано в полімерний пакет білого кольору, пневматична гвинтівка із маркуванням R1K77PJ, №177, кал. (4,5мм) № НОМЕР_2 , запаковано в полімерний пакет білого кольору, дозвіл № НОМЕР_3 , від 10.07.2018 до 19.06.2020, виданий на ім`я ОСОБА_6 , запаковано в полімерний пакет білого кольору, дозвіл № НОМЕР_4 , від 11.12.2017 до 11.12.2020, виданий на ім`я ОСОБА_6 , запаковано в полімерний пакет білого кольору, дублікат дозволу № НОМЕР_5 , від 03.07.2018 до 03.10.2018, виданий на ім`я ОСОБА_6 , запаковано в полімерний пакет білого кольору, які визнанні речовими доказами, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 09.08.2018 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт слідчого Шевченківського ВП ОСОБА_3 , про те, що в ході проведення огляду території двору будинку АДРЕСА_1 , за добровільною письмовою згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та який представляє інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (серія ННІ 194499 від 08.08.2018), якій належить вказаний будинок, було виявлено та вилучено: пістолет із маркуванням «Форт -12 РМ, НОМЕР_1 , зі спорядженим магазином у кількості 7 патронів, нарізний карабін із маркуванням «Scorpion EVO3-S1, НОМЕР_6 зі спорядженим магазином 9 патронів, пневматична гвинтівка із маркуванням R1K77PJ, №177, кал. (4,5мм) № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , від 10.07.2018 до 19.06.2020, виданий на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл № НОМЕР_4 , від 11.12.2017 до 11.12.2020, виданий на ім`я ОСОБА_6 , дублікат дозволу № НОМЕР_5 , від 03.07.2018 до 03.10.2018, виданий на ім`я ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим у вказаних матеріалах вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вказаний факт був зареєстрований в ЖЄО Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за №19304 від 09.08.2018.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, які були виявлені та вилучені під час огляду території двору будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду території двору будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.пістолет із маркуванням «Форт -12 РМ, НОМЕР_1 , зі спорядженим магазином у кількості 7 патронів, запаковано в полімерний пакет білого кольору.

2.нарізний карабін із маркуванням «Scorpion EVO3-S1, NC607515 зі спорядженим магазином 9 патронів, запаковано в полімерний пакет білого кольору.

3.пневматична гвинтівка із маркуванням R1K77PJ, №177, кал. (4,5мм) № НОМЕР_2 , запаковано в полімерний пакет білого кольору.

4.дозвіл № НОМЕР_3 , від 10.07.2018 до 19.06.2020, виданий на ім`я ОСОБА_6 , запаковано в полімерний пакет білого кольору.

5.дозвіл № НОМЕР_4 , від 11.12.2017 до 11.12.2020, виданий на ім`я ОСОБА_6 , запаковано в полімерний пакет білого кольору.

6. дублікат дозволу № НОМЕР_5 , від 03.07.2018 до 03.10.2018, виданий на ім`я ОСОБА_6 , запаковано в полімерний пакет білого кольору, які визнанні речовими доказами, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя