печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0000290 від 21.07.2014 року - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000290 від 21.07.2014 року - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 4 ст. 260, ч. 5 ст. 260 КК України щодо створення не передбачених законами України збройних формувань, які діють на території Луганської і Донецької областей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-квітні 2014 року у м. Донецьку створено стійке ієрархічне об`єднання не передбачене законами України воєнізоване збройне формування - «Донецька народна Республіка» (далі «ДНР»).

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи з числа громадян України та Російської Федерації на початку березня 2014 року заручившись підтримкою Міністра оборони Російської Федерації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який у свою чергу зобов`язався перед останніми здійснювати фінансову підтримку їхньої незаконної діяльності на території України, вирішили дестабілізувати політичну ситуацію на території Донецької області, шляхом поширення серед населення невдоволення діями української влади та під виглядом захисту конституційних прав та свобод жителів Донецької області створити не передбачене законами України воєнізоване збройне формування «Донецьку народну Республіку».

ОСОБА_11 та інші учасники вказаного формування на території України, використавши у власних інтересах політичну нестабільність в державі, як засіб досягнення своїх цілей, під виглядом відстоювання конституційних прав та свобод жителів Донецької області займаються залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням заручників, адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, руйнуванням інфраструктури області та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 24.11.2014 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування вживались заходи до встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та вручення йому повідомлення про підозру. Проте, місце фактичного перебування останнього встановити не вдалось, а тому в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від слідства.
28.11.2014 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора поліції ОСОБА_12 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

11.10.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак указане рішення втратило закону силу 11.04. 2018 року.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Під час розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Прокурор у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваного оголошено у розшук.
Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000290 від 21.07.2014 року - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 19 жовтня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1