В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/435/18

Провадження № 1-кп/300/67/2018

17.09.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого- ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підполоззя Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04.04.2018 року, близько 11:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля адміністративної будівлі Воловецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою смт.Воловець, вул. Карпатська, 31 Закарпатської області, з метою задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно - небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного, морального та соціального розвитку малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вчинення відносно нього розпусних дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою особою, запропонував йому за матеріальну винагороду вступити з ним у статеві відносини.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 направились в сторону будівлі управління Пенсійного фонду Воловецького району, що розташована за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, 31, де зайшовши за гаражі, ОСОБА_4 словесно наказав малолітньому ОСОБА_6 оголити свої геніталії, після чого використовуючи безпорадний стан потерпілого, який виражався в тому, що потерпілий ОСОБА_6 не міг правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ним розпусних сексуальних дій через вік, вчинив розпусні дії, які полягали у непристойних доторканнях пальцями рук до чоловічого статевого органу малолітнього ОСОБА_6 , спрямовані на виклик статевого збудження, чим поставив під загрозу нормальний фізичний, психічний, моральний та соціальний розвиток малолітнього ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 04.04.2018 року, близько 11:00 години перебуваючи неподалік Воловецької ЗОШ спілкувався з потерпілим ОСОБА_6 . Оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння, подробиць події не пам"ятає. Просить вибачення від потерпілого та його законного представника. Запевнив суд, що не допустить в майбутньому вчинення подібних дій.

Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується частково його показами, наданими в судовому засіданні, а також показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження, дослідженими під час судового розгляду.
Так, малолітній потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що коли він катався на велосипеді неподалік Воловецької ЗОШ, його покликав невідомий йому чоловік та запропонував помасажувати його статевий орган за гроші. Після чого, він заманив його до будівлі Пенсійного фонду у Воловецькому районі, де за гаражними приміщеннями ОСОБА_4 своєю рукою торкався до його статевого органу, за що заплатив 50 гривень. Потім ОСОБА_6 втік. Вибачає обвинуваченому вчинене.

Законний представник та мати потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в суді зазначила, що про дану подію дізналася від свого іншого сина ОСОБА_8 , якому все розповів малолітній ОСОБА_9 . Після чого вона пішла в поліцію. Вважає за недоцільне позбавляти волі обвинуваченого, оскільки він просив вибачення від сина та від неї, і вони примирилися з ним.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 04.04.2018 року бачила як ОСОБА_4 розмовляв з ОСОБА_12 , оскільки в той час проходила біля них. Вони запитала ОСОБА_13 , чи все добре в нього, на що той відповів що все гаразд.

Свідок ОСОБА_6 - брат малолітнього потерпілого ОСОБА_6 в суді підтвердив, що його молодший брат ОСОБА_9 розповів йому про те, що невідомий громадянин на ім"я ОСОБА_14 пропонував йому вступити в статевий акт, за що давав гроші. Крім цього, він домагався його, заманив до гаражів біля Воловецької ЗОШ, намагався вступити з ним у статеві відносини, а також торкався до статевих органів. Про дану подію він розповів матері ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 зазначила, що вона працює продавцем у магазині, розташованому в смт.Воловець по вул.Коротка біля Воловецької ЦРЛ. 04.04.2018 року біля 13-00 години до неї в магазин заходили покупці, серед яких був ОСОБА_6 і мав при собі 50 гривень, які просив розміняти на дрібніші купюри.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України також стверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2018 року (а.с.4), згідно якого ОСОБА_7 повідомила про вчинення щодо її малолітнього сина ОСОБА_6 дій, які містять ознаки злочину; даними протоколу огляду місця події від 04.04.2018 року, відповідно до якого встановлено вигляд території за адресою АДРЕСА_2 (а.с.5-7); висновком судово-психіатричного експерта №75 від 10.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 ознак психічного захворювання не має, може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.95-98); даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 04.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 на час освідчення перебував у стані алкогольного сп"яніння (а.с.184); даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.04.2018 року (а.с. 185-189), в ході якого ОСОБА_4 детально розказав та показав які саме розпусні дії щодо малолітнього ОСОБА_6 він вчиняв.
Дані протоколу проведення слідчого експерименту узгоджуються з відозаписом даної слідчої дії, дослідженому в судовому засіданні.
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КК України- як вчинення розпусних дій відносно малолітньої особи.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу винуватого: посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога чи лікаря - психіатра Воловецької ЦРЛ не перебуває, проживає один, позитивно характеризується як прихожанин Свято- Покровського храму в с.Підполоззя Воловецького району, примирився з потерпілим, раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючих обставин судом не встановлено.
Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 13.07.2018 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 є середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

З урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності, особи обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, примирення з потерпілим, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Речовий доказ: диск «X-Lite DVD-R 4.7 GB/120» необхідно залишити в матеріалах справи.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує наступне.

Згідно ухвали Воловецького районного суду від 17.09.2018 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Таким чином, враховуючи застосування до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у відповідності до вимог ст.377 КПК України, запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов"язання, звільнивши його з під варти негайно у залі суду та поклавши на нього обов"язки, передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов"язання, звільнивши його з під варти негайно у залі суду та поклавши на нього обов"язки, передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ: диск «X-Lite DVD-R 4.7 GB/120» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1