Справа №: 398/2239/18
провадження №: 1-кс/398/714/18
УХВАЛА
Іменем України

"28" червня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001869, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.10.2003 року Автозаводським районним судом міста Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 02.06.2008 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 11.11.2009 року Крюковським районним судом міста Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 1 рік;
- 30.05.2012 року Автозаводським районним судом міста Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.02.2015 року на підставі ухвали Крюковського районного суду міста Кременчук Полтавської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 3 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001869,

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючий обов`язки слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно підозрюваного, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 26 червня 2018 року, приблизно о 13.00 годині прийшов до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , повторно здісйснив викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері вищевказаної квартири, та проник в середину, де з кімнати квартири, таємно, повторно викрав ноутбук «ACER TX2519» та 100 доларів США належні ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду, на загальну суму 10000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
За даним фактом СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0001869 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Прокурор та слідчий вважають, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від суду та слідства, знаючи про наявність кримінального провадження щодо нього, вчинитинові злочини, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Захисник та підозрюваний вважають, що ОСОБА_6 слід обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний зазначив, що обвставини, викладені у клопотанні слідчого мали місце, але він не збирається переховуватись та вчиняти нові злочини, зазначив, що фактично був затриманий 26.06.2018 о 15-00 годині патрульними поліцейськими, які доставили його у відділ поліції.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що підозрюваний підозрюється в тому, що вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, повідомлення про підозру, протоколи допитів свідків, протокол пред`явлення для впізнання), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 є раніше судимим за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні нового тяжкого умисного корисливого злочину, не працює, одружений має одну неповнолітню дитину, був затриманий за підозрою у вчиненні злочину на теріторії Кіровоградської області, хоча є мешканцем м. Кременчук Полтавської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, раніше судимий, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м`якого може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_6 фактично було затримано о 15-00 годині 26.06.2018 року, після чого доставлено до відділку поліції для надання пояснень. Протокол про затримання складений вже у відділі поліції о 23-10 годині 26.06.2018.

Частиною 1 статті 210 КПК України визначено, що уповноважена службова особа зобов`язана доставити затриману особу до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в якому негайно реєструються дата, точний час (година і хвилини) доставлення затриманого та інші відомості, передбачені законодавством.

Підозрюваний заперечив, що він добровільно з`явився до відділу поліції, після затримання патрульними поліцейськими фактично був позбавлений свободи пересування, а тому час затримання слід визначити з 15-00 години 26.06.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи поведінку підозрюваного після відбування покарання за попередніми вироками, вчинення тяжкого умисного корисливого злочину, маючи не зняті та не погашені судимості за аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім розміром застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, є застава в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-198, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 26 червня 2018 року 15 год. 00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 15 год. 00 хв. 24 серпня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 70480 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ м. Київ код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001869 та надати документ суду, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1