УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0005876, внесеного до ЄРДР 25 травня 2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005876 від 25 травня 2018, про арешт майна, що виявлено та вилучено в ході огляду місця події 25.05.2018 за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , 25.05.2018, приблизно о 14 год. 30 хв., піднявся за допомогою газової труби до 2 поверху будинку АДРЕСА_1 , та діставшись вікна квартири АДРЕСА_2 , шляхом його пошкодження та віджиму, проник до приміщення зазначеної квартири, де з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав ноутбук марки Asus вартістю 3 000 гривень, праску фірми Roventa вартістю 500 гривень належні ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 перебуваючи на місці вчинення кримінального правопорушення, здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_6 , зокрема ноутбуку марки Dell вартістю 4000 гривень, окулярів в футлярі вартістю 500 гривень, портативного зарядного пристрою вартістю 1000 гривень, та поклав зазначене майно до сумки чорного кольору з надписом «Adadas». З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але в подальшому був викритий та затриманий працівниками поліції.
25.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 17, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду наступні речі які були видані із сумки чорного кольору з надписом «Adidas»:
- ноутбук Dell чорного кольору s/n009 із зарядним пристроєм;
- ноутбук Asus чорного кольору s/n OAS200354119 із зарядним пристроєм;
- футляр з окулярами Royal Case;
- пара рукавичок чорного кольору з резиновими вставками;
- портативний зарядний пристрій Algi;
- акт про надання медичних послуг на ім`я ОСОБА_6 на 3 аркушах, електронний квиток на 1 аркуші;
- грошові кошти в сумі 11 гривень купюрами номіналом 5,5,1 гривня;
- навушники білого кольору;
- жувальна гумка Eclipce, тампон жіночий, контрацептив Dolpfi;
- мобільний телефон марки Sony Ericson, imei НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 ;
- 2 монети номіналом 2 cente;
- 3 монети номіналом 1 cente;
- чек сільпо фуд;
- монети номіналом 50, 25, 10, 5 копійок.
З огляду на це, 25.05.2018, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, старшим слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим вилучених предметів.
Слідчий подане клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя прийшов до такого висновку.
У провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005876 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 25.05.2018 року вищевказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні оскільки зберегли на собі його сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0005876, внесеного до ЄРДР 25 травня 2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 25.05.2018 за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, речі та предмети, а саме:

- сумки чорного кольору з надписом «Adidas»;

ноутбук Dell чорного кольору s/n009 із зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus чорного кольору s/n OAS200354119 із зарядним пристроєм;

- футляр з окулярами Royal Case;

- пара рукавичок чорного кольору з резиновими вставками;

- портативний зарядний пристрій Algi;

- акт про надання медичних послуг на ім`я ОСОБА_6 на 3 аркушах, електронний квиток на 1 аркуші;

- грошові кошти в сумі 11 гривень купюрами номіналом 5,5,1 гривня;

- праску Ровента;

- навушники білого кольору;

- жувальна гумка Eclipce, тампон жіночий, контрацептив Dolpfi;

- мобыльний телефон марки Sony Ericson, imei НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 ;

- 2 монети номіналом 2 cente;

- 3 монети номіналом 1 cente;

- чек сільпо фуд;

- монети номіналом 50, 25, 10, 5 копійок.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1