Справа № 296/9585/18
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358; ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що генеральний директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_5 , звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовами про стягнення з ФГ " ОСОБА_6 " заборгованості за договорами поставки №1/ФОР від 16.02.2015, №2015/30/04-02 від 30.04.2015, укладеними між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФГ " ОСОБА_6 ", про стягнення з СФГ " ОСОБА_7 " заборгованості за договорами поставки №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, договором №1 повторної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та СФГ " ОСОБА_7 ".

Після того голова ФГ " ОСОБА_6 " та СФГ " ОСОБА_7 ", ОСОБА_8 , звернувся до Бердичівської місцевої прокуратури із заявою про те, що у період часу з 2015 2016 роки ОСОБА_9 , який є директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", підробив ряд господарських договорів, внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що договір поставки №1/ФОР від 16.02.2015, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФГ " ОСОБА_6 ", додаткові угоди до нього, договір поставки №2015/30/04-02 від 30.04.2015, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФГ " ОСОБА_6 ", договори поставки №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, додаткові угоди до них, договір №1 поворотної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладені між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та СФГ " ОСОБА_7 ", він не підписував, а тому вони є підробленими.

Встановлено, що предметом договору поставки №2/ФОР від 16.02.2015, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , надалі - Покупець) та СФГ " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , надалі - Постачальник), є зобов`язання Постачальника щодо передачі Покупцю врожаю сої (Товар), вирощеного Постачальником у 2015 році, але не менше 150 тон.

Крім того встановлено, що предметом договору поставки №3103/С-14 від 31.03.2014, укладеного між СФГ " ОСОБА_7 " (надалі Продавець) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (надалі Покупець) є зобов`язання Продавця продати, а Покупця купити сою (надалі Товар) у кількості 100 тон, загальною вартістю 335 000 грн. без ПДВ.

Предметом договору поставки №1/ФОР від 16.02.2015, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , надалі - Покупець) та ФГ " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , надалі - Постачальник), є зобов`язання Постачальника щодо передачі Покупцю врожаю сої (Товар), вирощеного Постачальником у 2015 році, але не менше 960 тон.

Встановлено, що на виконання вимог зазначених договорів, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснило попередню оплату сільськогосподарської продукції, яку мали поставити ФГ " ОСОБА_6 " та СФГ " ОСОБА_7 " як Постачальники, але в подальшому вказані фермерські господарства свої зобов`язання по договорах не виконали та Товар не поставили.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та дослідженні статистичної звітності форми 4-сг "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" та 37-сг "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур" за період з 2012 по 2017 роки, яка подавалась СФГ " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФГ " ОСОБА_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з метою отримання відомостей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувається без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки їх виклик може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що статистична звітність СФГ " ОСОБА_7 " та ФГ " ОСОБА_6 " форми 4-сг "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" та 37-сг "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур" за період з 2012 по 2017 роки перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та має суттєве значення для встановлення для важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих записах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих технічних записів.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також за їх дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_17 тимчасовий доступ до статистичної звітності СФГ " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФГ " ОСОБА_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) форми 4-сг "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" та 37-сг "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур" за період з 2012 по 2017 роки, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) шляхом їх вилучення у паперовому та електронному вигляді.

ІНФОРМАЦІЯ_3 як володілець речей зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1