У Х В А Л А

іменем України

25.09.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором по кримінальному провадженню №0000389 від 11.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 25.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу його на понятих та свідків з метою їх примусу до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.

19.09.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за наявності зазначених ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

У кримінальному провадженні № 0000389, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018 року, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- копією протоколу про адміністративне правопорушення №313669 від 10.09.208 за ч.2 ст. 178 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предметів, схожих на набої, вилучених у ОСОБА_5 ;

- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були залучені працівниками поліції в якості понятих під час складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка дільничного офіцера поліції ОСОБА_8 , який складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_5 за вчинення останнім адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик зокрема обґрунтовується тим що свідками у кримінальному провадженні є поняті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в присутності яких було складено адміністративний протокол працівниками поліції відносно ОСОБА_5 . Відповідно до п.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 зможе здійснювати незаконний вплив на свідків з метою примусу їх до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.

На підставі викладеного, з метою запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя --

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.

4) ) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1