ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000281 від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2014 року народження та ОСОБА_5 , 2018 року народження та онкологічно хвору дружину ОСОБА_6 , працюючий екструторщиком у ТОВ "Нікопласт", раніше судимий 07.06.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців з іспитовим строком 2 роки, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2009 року іспитовий строк було скасовано та направлено для відбуття покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника-адвоката - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у період часу з 15 години 00 хвилин 05 лютого 2017 року по 08 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року, з метою таємного викрадення чужого майна ходив по території ж/м Лівобережний-3 в м. Дніпро. Проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 , побачив, що у кв. АДРЕСА_4 не горить світло, після чого останній обрав майно, що знаходилось в середині, об`єктом своїх злочинних посягань. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 вирішив, що викраде зазначене майно, шляхом незаконного проникнення до квартири.
Продовжуючи знаходитись у зазначеному місці та зазначений час, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, підійшов до вікна кухні та за допомогою принесеної з собою викрутки відкрив металопластикове вікно. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , за допомогою стяжки розжав решітку на вікні та заліз всередину, таким чином незаконно проник до приміщення вказаної квартири, власником якої є ОСОБА_8 , тим самим отримав доступ до майна, що в ній знаходилось.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_4 , побачив майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: ювелірні вироби, що знаходились у шкатулці, паспорт закордонний, ідентифікаційний код, трудову книжку, видані на ім`я ОСОБА_9 , пальто жіноче; та потерпілому ОСОБА_8 , а саме: металевий сейф для зброї, у якому знаходилась рушниця марки «ИЖ-43, К-9313867», патрони 12-калібру дріб марка 11 у кількості 40 штук, пляшка коньяку «Хенесі ХО», дублянка чоловіча, що знаходився у шафі. Вказане майно обвинувачений ОСОБА_3 визначив об`єктом своїх злочинних посягань.
Доводячи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, обювинувачений ОСОБА_3 , таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , та потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вкраденим на власний розсуд.
Так, вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_9 складає:
ринкова вартість монети ювілейної зі знаком «Діва» у червоній коробці, виготовлена із золота 999 проби, вагою 1 грам, придбана 24.08.2012 року залежно від строку експлуатації станом на 08.02.2017 року складає 2673, 39 гривень; ринкова вартість каблучки золотої «обручки» 585 проби, вагою 2 грама, придбаної у 1982 році, залежно від строку експлуатації станом на 08.02.2017 року складає 2190, 56 гривень; ринкова вартість ланцюга виготовленого із золота 585 проби вагою 2,5 грама, придбаного у травні 2011 року, залежно від строку експлуатації станом на 08.02.2017 року складає 2738, 20 гривень; згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3535 від 30.10.2017 року складає; ринкова вартість каблучки у формі «місяця» з розсипом камінців білого кольору, вагою 2,5 грама (вага самого золота) виготовленої із золота 585 проби, придбаної в 1985 році, станом на 08.02.2017 з урахуванням зносу складає 2738, 18 гривень; ринкова вартість пари сережок із англійською застібкою, з круглим каменем по середині «фіаніт», вагою 2 грама (чиста вага золота), виготовлені із золота 585 проби, придбані у 1985 році, станом на 08.02.2017 з урахуванням зносу складає 2190, 54 гривень; ринкова вартість пари сережок у вигляді «прямокутника» з вирізьбленими кубиками у вигляді квадрату, вагою 2 грама (чиста вага золота), виготовлені із золота 585 проби, придбані у 2001 році, станом на 08.02.2017 з урахуванням зносу складає 2190, 54 гривень.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 14 721, 41 гривень.
Вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 складає: ринкова вартість рушниці «ИЖ-43, К-129313867», придбаної у липні 2007 року, залежно від строку експлуатації станом на 08.02.2017 року складає 7233,33 гривень; ринкова вартість пляшки коньяку «Хенесі ХО» об`ємом 1,5 літри, придбана у грудні 2016 року, станом на 08.02.2017 року складає 9568, 00 гривень; ринкова вартість сейфу, виготовленого із металу, чорного кольору, висотою приблизно 1,250 метри, ШЗБ-125, 1 двері на рушниці, вагою 70 кг, шириною 40 см, глубиною 28 см, країна виробник Україна, виробник ТОВ «Лука Сейфи», придбаний у лютому 2010 року, станом на 08.02.2017 року з урахуванням зносу складає 3090, 75 гривень; ринкова вартість патронів 12 калібру дріб 11, у кількості 40 штук, країна виробник Україна, модель «Тахо», придбані у липні 2007 року, станом на 08.02.2017 року з урахуванням зносу складає 365,20 гривень; ринкова вартість дублянки чоловічої чорного кольору, виготовленої із натуральної шкіри, довжиною до пояса комір з хутра «вовк» модель «Класика», придбана у жовтні 2010 року, станом на 08.02.2017 року з урахуванням зносу складає 1250,00 гривень.
Своїми протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 21 507, 28 гривень.
За сукупністю викраденого, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 36 228,69 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, та пояснив суду, що по початку лютого 2017 року, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись на ж/м Лівобережний-3 у м. Дніпро, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив, що у квартирі на першому поверсі не горить світло, з метою крадіжки, шляхом віджиму вікна, потрапив всередину квартири АДРЕСА_4 , звідки здійснив крадіжку ювелірних виробів, одягу та сейфу в середині якого знаходилась рушниця та патрони що належали потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а після покинув вказану квартиру з викраденим майном. У подальшому ювелірні вироби він заклав до ломбарду, а інші речі залишив на пустирі за містом. Щодо цивільних позовів потерпілих обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення 22 707,28 гривень за рахунок спричиненої матеріальної шкоди та 10 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення 14 721,41 гривень за рахунок спричиненої матеріальної шкоди визнає у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_8 суду підтвердив, що є власником квартири за адресою АДРЕСА_5 , на теперішній час у квартирі за вказаною адресою ніхто постійно не мешкає, у зв`язку з тим, що він працює у іншому місті, однак у вказаній квартирі перебував сейф та інші особисті речі його та його дружини. Так, 05 лютого 2017 року близько 14 години він поїхав із вказаної квартири, а через декілька днів йому зателефонувала його дружина, по повідомила що відбулась крадіжка. Приїхавши до квартири він побачив відсутність особистих речей, а також сейфу, всередині якого знаходилась рушниця з патронами, пляшка коньяку та дублянка.
Потерпіла ОСОБА_9 суду повідомила що з 2004 року по 2016 рік мешкала за адресою АДРЕСА_5 , однак у жовтні 2016 року вона переїхала до іншої квартири, однак деякі особисті речі залишились знаходитись у вказаній квартирі. Так, 08 лютого 2016 року прийшовши до квартири АДРЕСА_4 вона побачила що двері квартири та вікно у кухні відчинені, а зайшовши всередину помітила відсутність сейфу та ювелірних виробів. Після чого вона викликала співробітників поліції, які в ході огляду квартири на вікні та дзеркалі виявили відбитки пальців.
Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що є матір`ю потерпілої ОСОБА_9 та щодо обставин крадіжки їй нічого не відомо, а відомо лише зі слів доньки, яка телефонною розмовою повідомила про відчинене вікно квартири АДРЕСА_4 , де було скоєно крадіжку. Після чого, вона приїхала до вказаної квартири, куди також приїхали співробітники поліції, які провели огляд квартири та в ході вказаного огляду були виявлені відбитки пальців
Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що мешкає у квартирі АДРЕСА_6 , та приблизно на початку лютого 2017 року, чув стукіт у дверях квартири АДРЕСА_7 , однак подумав, що це ОСОБА_13 , у зв`язку з чим не звернув на це уваги, однак через два дні йому повідомили про зламане вікно квартири АДРЕСА_7 , на що він одразу зателефонував ОСОБА_13 , та після приїзду співробітників поліції він брав участь в якості понятого при проведенні огляду, та в ході вказаного огляду були вилучені сліди пальців рук.
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_12 . ОСОБА_11 винність останнього також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та безпосередньо дослідженими судом, а саме: протоколом огляду від 08 лютого 2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук, протоколом обшуку від 08 жовтня 2017 року згідно якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено пластикову картку "ПриватБанк" НОМЕР_1 , пластикову картку "Укрсоцбанк" № НОМЕР_2 , пластикову картку "Імекс банк" № НОМЕР_3 , 2 пластикові картки "Банк Кредит Дніпро" № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та пластикову картку "UniCreditBank" № НОМЕР_6 .
Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №27/4.6-273 від 23 березня 2017 року чотири сліди пальців рук розмірами 11х18мм, 13х22мм, 16х25мм, 17х22мм вилучені 08.02.2017 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Миру 81/1 придатні для ідентифікації.
Два сліди пальців рук розмірами 16х25 мм та 17х22мм, залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_11 .
Два сліди пальців рук розмірами 11х18мм, 13х22мм, залишені не ОСОБА_9 , не ОСОБА_8 та не ОСОБА_11 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3218 від 29 вересня 2017 року ринкова вартість сейфу металевого чорного кольору, висотою приблизно 1,5 метри, 1 двері, придбаний у 2010 році, не визначалась.
Ринкова вартість рушниці «ИЖ -43, К- 12931386», придбаної у липні 2007 року, залежно від строку експлуатації станом на 08.02.2017 складає 7 233,33 грн.
Ринкова вартість патронів 12-калібру дріб марка 11, у кількості 40 штук, придбані у липні 2007 року, не визначалась.
Ринкова вартість монети ювілейної зі знаком "Діва" у червоній коробці, виготовлена із золота 999 проби, вагою 1 грам, придбана 24.08.2012 року залежно від строку експлуатації станом на 08.02.2017 року складає 2673,39 гривень.
Ринкова вартість пальто жіночого марки "Макс Мара" виготовленим з матерії чорного кольору, розклешене, придбане у жовтні 2009 року не визначалась.
Ринкова вартість дублянки чоловічої чорного кольору шкіряної, нижче лінії талії, комір хутровий «вовк», придбаної у жовтні 2010 року, не визначалась.
Ринкова вартість пляшки коньяка «Хеннесі ХО», об`ємом 1,5 літри, придбана грудні 2016 році, станом на 08.02.2017 складає 9 568,00 грн.
Ринкова вартість каблучки золотої «обручки» 585 проби, вагою 2 грама, придбане у 1982 році залежно від строку експлуатації станом на 08.02.2017 складає 2 190,56 грн.
Ринкова вартість каблучки зробленої на замовлення у формі «місяця» з розсипом діамантів, вагою 2,5 грама,585 проби, придбане у 1985 році не визначалась
Ринкова вартість пари сережок у вигляді «квадрату з каменем», виготовлених із золота 585 проби, вагою 2 грама, придбане у 1985 році не визначалась.
Ринкова вартість пари сережок у вигляді «прямокутника з великим каменем «циркон» у вигляді квадрату», виготовлені із золота 585 проби, вагою 2 грама, придбані у червні 2001 році, не визначалась,
Ринкова вартість ланцюга виготовленого із золота 585 проби вагою 2,5 грама, 55 см, придбаний у травні 2011 року, залежно від строку експлуатації станом на 08.02.2017 складає 2 738,20 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3535 від 30 жовтня 2017 року ринкова вартість сейфу, виготовленого з металу, чорного кольору, висотою приблизно 1,250 метри, ШЗБ-125, 1 двері на три рушниці, вагою 70 кг, ширина 40 см, глубина 28 см, країна виробник Україна, виробник ТОВ "Ліка Сейфи", придбаного у 2010 році, станом на 08.02.2017 року з урахуванням зносу складає 3090,75 гривень.
Ринкова вартість патронів 12 калібру дріб марка 11, у кількості 40 штук, країна виробник Україна, модель "Тахо", придбані у липні 2007 року станом на 08.02.2017 року з урахуванням зносу складає 365,20 гривень.
Ринкова вартість дублянки чоловічої чорного кольору, виготовленої із натуральної шкіри, довжина нижче пояса (подовжена), комір з хутра "вовк", модель "Класика", підкладка з натуральної овчини, країна виробник Турція, придбана у жовтні 2010 року, залежно від строку експлуатації на дату оцінки 08.02.2017 року з урахуванням зносу складає 1250 гривень.
Ринкова вартість каблучки у формі "місяця" з розсипом камінців білого кольору, вагою 2,5 грама, виготовленої із золота 585 проби, придбана у 1985 році, станом на 08.02.2017 року з урахуванням зносу складає 2190,54 гривень.
Ринкова вартість пари сережок у вигляді "прямокутника" з вирізьбленими кубиками у вигляді квадрату, виготовлені із золота 585 проби, вагою 2 грама придбані у 2001 році, станом на 08.02.2017 року з урахуванням зносу складає 2190,54 гривні.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи №27/4.6/1555 від 31 жовтня 2017 року два сліди пальців рук розмірами: 19х11мм та 22х13 мм, вилучені 08.02.2017 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_5 залишені особою, дактилокарти якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 : слід пальця руки розмірами 18х11мм - залишений середнім пальцем лівої руки вищевказаної особи, слід пальця руки розмірами 22х13мм - залишений великим пальцем лівої руки вищевказаної особи.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та хвору на онкологічне захворювання дружину. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, що буде сприяти його виправленню, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як ОСОБА_3 , так і іншими особами, але у мінімальному строку покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 22 707,28 гривень за рахунок спричинення матеріальної шкоди та 10 000 гривень за рахунок спричинення моральної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 14 721,41 гривень за рахунок спричинення матеріальної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити незмінною до набранням вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 жовтня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 22 707,28 гривень за рахунок спричиненої матеріальної шкоди та 10 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 14 721,41 гривень за рахунок спричиненої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертиз у розмірі 1231,44 гривень, 320 гривень, 1087,57 гривень, 270 гривень.

Речові докази - два сліди пальців руки розмірами 18х11мм та 22х13мм, які було виявлено та вилучено 08.02.2017 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1