Справа № 369/9198/18
Провадження №1-кп/369/860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, працює водієм ТОВ «Інтернешнл кур`єр сервіс», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто впорушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

09 червня 2018 року, близько 00 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Вишневе Києво- Святошинського району Київської області по вулиці Святошинська зі сторони вулиці Європейська в напрямку вулиці Лесі Українки.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до заїзду до прибудинкової території, що знаходиться в районі будинку № 27-Е по вул. Святошинська в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, в результаті чого виконуючи маневр повороту ліворуч до заїзду до прибудинкової території, виїхав на зустрічну смугу руху відносно свого напрямку руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Kawasaki ZR750F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Святошинська також зі сторони вулиці Європейська в напрямку вулиці Лесі Українки, та здійснював маневр обгону вказаного вище автомобіля по зустрічній смузі руху.

Внаслідок зіткнення водій мотоцикла марки «Kawasaki ZR750F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому проксимального кінця діафізу лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, саден правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта № 178/Д від 12.07.2018 року в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п.. 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за

правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений примирився з ним та відшкодував завдані злочином збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання потерпілого та звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого не заперечувала.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані злочином збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно статті 12 Кримінального кодексу України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вчинений з необережності.

Таким чином, ОСОБА_5 , який вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим, та відшкодував завдані злочином збитки, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ч. 2 ст. 284 та ст. 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2018 на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № № НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , повернути вказаний речовий доказ власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2018 на мотоцикл «Kawasaki ZR750F», р.н. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , повернути вказаний речовий доказ власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1