Справа № 194/1354/18
Номер провадження 1-кс/194/362/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утримані нікого не маючого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.2008 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 26.10.2010 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.08.2012 на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.08.2012 умовно-достроково на строк 10 місяців 1 день;

- 02.07.2013 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.395, ст.71, ст.72 КК України до 1 року позбавлення волі.

- 26.09.2013 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.301 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.02.2014 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.176, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.10.2017 з Синельниковської виправної колонії №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 24.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 скерований для розгляду до Тернівського міського суду Дніпропетровської області

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 14.08.2018 приблизно о 04:20 год., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з охоронюваної території автостоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, 14.08.2018 приблизно о 04:25 год., переліз через паркан огорожі території автостоянки, тим самим незаконно, умисно, повторно проник на вказану охоронювану територію автостоянки «Тополь». Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з металевої загорожі, яка розташована на території автостоянки, умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- металевий кег «Сан Интерорю» об`ємом 30 літрів, 2007 року випуску, виготовлений з матеріалу 1.4301/304, робочий тиск 3,5 бар, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4556-18 від 11.09.2018 2000 гривень;

- металевий кег «EFESUkraine» об`ємом 30 літрів, 2013 року випуску, виготовлений з матеріалу 1.4301, робочий тиск 3 бар, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4556-18 від 11.09.2018 2000 гривень, які після цього переніс та склав за паркан огорожі території автостоянки з зовнішньої сторони.

З викраденим майном з місця події ОСОБА_5 зник та розпорядився ним на свій розсуд.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на обґрунтовану підозру та достатність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; вчинення ним умисного злочину із застосуванням насильства до потерпілого, репутацію; його майновий стан.

16.08.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за ч.3 ст.185 КК України.

14.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

Обгрунтована підозра підтверджується зібраними в ході досудового розслідування, наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.08.2018, протоколом огляду предмету від 20.08.2018, свідченнями свідка ОСОБА_7 від 20.08.2018, постановою про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження доказів від 20.08.2018.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтованою.

Однак, окрім обґрунтованої підозри у відношенні підозрюваного, при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також дані про особу підозрюваного з урахуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення та його наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, звільнився з місця відбування покарання 13.10.2017 по відбуттю строку покарання, також підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (обвинувальний акт по кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000275 від 24.05.2018 скерований до суду для розгляду), те, що підозрюваний не працює, не має постійного самостійного джерела доходу, на утриманні осіб не має, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 16 листопада 2018 року включно з покладанням таких обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Тернівка Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;

4) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 год. до 11:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) не відвідувати місця вживання спиртних напоїв та гральні заклади, бари та ресторани;

6) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє до 23 години 59 хвилин 16 листопада 2018 року включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1