Справа № 161/5546/18
Провадження № 1-кп/161/601/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000553 від 09.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 09.02.2018 року, близько 09:15 год., в світлу пору доби, будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі руху по вул. Конякіна в напрямку вул. Гордіюк, зі сторони вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку Волинської області, зі швидкістю приблизно до 50 км./год., маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху, а саме вантажний автомобіль (марка та модель транспортного засобу досудовим розслідуванням не встановлена), який здійснював стоянку у крайній правій смузі руху попереду в попутному напрямку, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не вжив негайних заходів для її зменшення, з метою безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого, не справився з керуванням на слизькій дорозі, перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, яка розділяє зустрічні потоки транспорту, яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz E200D» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався прямо в крайній лівій смузі руху в зустрічному напрямку відносно руху автомобіля марки «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz E200D» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , 1961 року народження, отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху, обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої п`яткової кістки зі зміщенням, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 202 від 05.03.2018 року за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_5 вимог п.п.2.3 (б), 2.9 (а), 11.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги визнав в повному об`ємі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми протиправними необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що ОСОБА_5 в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, також має на утриманні малолітнього сина, крім того, представник потерпілої в судовому засіданні не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому, поряд з цим, ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки та в короткі строки відшкодувати завдані ним збитки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.286 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, оскільки даний злочин обвинувачений ОСОБА_5 вчинив в стані алкогольного сп`яніння, при цьому попередньо будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік за ст.130 КУпАП, відповідно до копії постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2017 року, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні про відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням потерпілої, а також цивільний позов адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, підлягають до задоволення в повному обсязі у зв`язку із повним визнанням позовних вимог обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь Луцької міської клінічної лікарні, витрати пов`язані із лікуванням потерпілої ОСОБА_7 в загальній сумі 9096 (дев`ять тисяч дев`яносто шість) гривень.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних з наданням правової допомоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 11957 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень, моральну шкоду в розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень, а також витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Речовий доказ транспортний засіб марки «Шевроле Такума» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_8 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ автомобіль марки «Мерседес Бенц Е200» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: