overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/1541/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/33/17
УХВАЛА
"05" червня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Народицького районного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року за частиною 1 статті 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 було засуджено вироком Народицького районного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року за частиною 1 статті 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.

07 травня 2018 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов`язків.

Прокурор, засуджена та начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився й за його період вона не вчинила нового злочину, виконувала покладені на неї обов`язки, суд вважає, що її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року за частиною 1 статті 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/291/18-к
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000249 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000249 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000249 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/329/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року, якою частково задоволено клопотання про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року на 10:30год. 09 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 , 1984 року народження під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 362/2761/18
Провадження № 1-кп/362/313/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000554 від 20.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.10.2010 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки; 01.11.2011 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнений 04.05.2016 р., із Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98 по відбуттю строку; 13.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 направлений обвинувальний акт до Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, - 08.09.2017 р., направлений матеріал відносно ОСОБА_2 з обвинувальним актом до Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, 13.11.2017 р. матеріал відносно ОСОБА_2 направлений з обвинувальним актом до Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.06.2018 р. о 14 год. 55 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання призначеного вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.09.2012 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до 8 років позбавлення волі, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно, яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49,ст. 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді його заяви про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 14.06.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3706/18
Номер провадження 1-кс/676/1193/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 01 год. 04.06.2018 року по АДРЕСА_1 , на грунті довготривалих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_5 у ході словесної суперечки, спричинив останній тілесні ушкодження.
У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву в якій просить слухати клопотання у його відсутності у письмовому провадженні, підтримує клопотання з мотивів наведених в ньому.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать про те, що ОСОБА_4 близько 01 год. 04.06.2018 року по АДРЕСА_1 , на грунті довготривалих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_5 у ході словесної суперечки, спричинив останній тілесні ушкодження, що підтверджується ксерокопією довідки з Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 04.06.2018 року. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: - які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, механізм утворення давність та ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_5 , медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа 688/1726/18
№ 1-в/688/100/18
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

04 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернуся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайонний суд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

-копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- характеристику на засудженого;

- довідку про невідбуту частину покарання;

- довідку про заохочення і стягнення засудженого.

Копію ухвали направити засудженому, виконуючому обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4126/17
Провадження № 1-в/740/114/18
УХВАЛА

01 червня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
31 травня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 від 25.05.2018, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 12, 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, а також інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На час звернення засудженого ОСОБА_3 до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що він перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.425, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Етапувати в найближчий час ОСОБА_3 з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ №3 Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що попередньо повідомити Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ №3 Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області та до відома засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 729/507/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/193/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01.06.2018 м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торнум»,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , представляючи інтереси ТОВ «Торнум» у кримінальному провадженні, по якому триває досудове розслідування, звернувся до слідчого у цьому провадженні з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна (повернення автомобіля на зберігання). 24 квітня 2018 р. постановою слідчого в задоволенні клопотання було відмовлено. Це процесуальне рішення оскаржене адвокатом ОСОБА_3 до Бобровицького районного суду Чернігівської області, ухвалою якого від 21 травня 2018 р. в задоволенні скарги було відмовлено. Дана ухвала суду оскаржена адвокатом ОСОБА_3 до апеляційного суду Чернігівської області. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення і постановлення ухвали апеляційним судом, якою слід повернути вилучений автомобіль його власнику.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнятою апеляційним судом і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з таких підстав.

У відповідності до ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження згідно вимог КПК. Повноваження захисника передбачені ст. 50 КПК і підтверджуються вони, зокрема, договором про надання юридичних послуг та ордером адвоката. Цих документів до апеляційної скарги додано не було. Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає подачу копії ордеру замість його оригінала., як це було зроблено автором апеляційної скарги. Крім того, в копії ордеру сер. КВ № 402504, яка додана до скарги, зазначено повноваження адвоката на підставі договору про надання правової допомоги на представництво інтересів ТОВ «Торнум» тільки в органах національної поліції і прокуратури, а не в суді. Вказаний ордер видано адвокатським об`єднанням «КПД Консалтинг» і ніяких документів про доручення саме адвокату ОСОБА_3 представляти інтереси вказаного ТОВ апеляційному суду не надано.

До апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цього адвокатом ОСОБА_3 також виконано не було.

Зазначені недоліки можна усунути шляхом надання авторові апеляційної скарги строку на їх усунення і подачі до апеляційного суду додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торнум» залишити без руху і надати строк до 12 червня 2018 р. для усунення її недоліків.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2