overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5884/18
Номер провадження 1-кс/404/2533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007092 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.253 КК України за поданням про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда, ОСОБА_3 визначено суддею з розгляду подання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0007092 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.253 КК України.

Після вивчення матеріалів подання, суддею ОСОБА_3 з`ясовано, що представництво інтересів підозрюваного забезпечує адвокат ОСОБА_4 , яка є його дружиною.

Суддя, не може брати участь у розгляді скарги, якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

За наявності вказаних підстав, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (аналогія за ч. 1 ст. 80 КПК України). Оскільки ОСОБА_3 є членом сім`ї адвоката, який представляє інтереси учасника кримінального провадження, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, ст.75 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007092 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.253 КК України за поданням про проведення обшуку- задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 404/5884/18, номер провадження 1-кс/404/2532/18 до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/305/16-к
Провадження № 1-кп/392/27/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000774, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 135 КК України,

кримінальне провадження № 0000302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

кримінальне провадження № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 12 листопада 2018 року о 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/516/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.08.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 22 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 569/4070/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не зможе брати участь в судовому засіданні, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року. Однак саме на 31 серпня 2018 року призначено судове засідання з розгляду клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката на одну процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись 47 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 11 годині 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

Суддя Рііненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/113/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000116,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000116.

02.10.2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000116.

Строк дії ухвали сплив, ОСОБА_3 до суду не доставлений.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000116- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 577/5001/17
Провадження № 1-кп/577/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та з протоколом судового засідання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та з протоколом судового засідання у відношенні до нього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню клопотання ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст.296 ч.1, 186 ч.1, 189 ч.2, 186 ч.2 КК України до 06 місяців позбавлення волі. 03 липня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до ДУ Кременчуцької виховної колонії Полтавської області (м.Кременчук, вул..40 річчя Жовтня, 10/30).

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_4 можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання його необхідно перевести з ДУ Кременчуцької виховної колонії Полтавської області (м.Кременчук, вул..40 річчя Жовтня, 10/30) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ Кременчуцької виховної колонії Полтавської області (м.Кременчук, вул..40 річчя Жовтня, 10/30) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_4 в установу направити його до Конотопського ІТТ для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1128/18
Провадження №1-кс/584/538/18
УХВАЛА
27.08.2018 м. Путивль
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 27 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №597/866/18
Провадження №1-кп/597/65/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"15" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт вручений обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України 30.07.2018 року, до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов 01.08.2018 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.314 ч.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Кримінальне провадження у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не стосується національної безпеки, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області о 10 годині 00 хвилин 23 серпня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Чортківській установі виконання покарань;

потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Звернутись з листом до Чортківського районного суду Тернопільської області про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 23.08.2018 року із Чортківської установи виконання покарань до Заліщицького районного суду Тернопільської області для участі у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, як такого, що рахується за Чортківським районним судом Тернопільської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1848/18
УХВАЛА

27.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001985 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про необхідність прихначення йому захисника за рахунок держави, окільки самостійно укласти договір у нього не має коштів.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, по матеріалам кримінального провадження №0001985 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.190 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 29.08.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0005509,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0005509.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0005509, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 27.07.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005509.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/5868/18
Провадження№1-кп/751/293/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

28.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004119 стосовно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченою є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченої, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 27 серпня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 24.08.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканця смт. Короп, Чернігівської області, про те, що 22.08.2018 року в період часу з 10.20 год. по 12.00 год. невідома особа, з двору його господарства, здійснила крадіжку 3D лазерного приладу для визначення поверхневих кутів (рівня) FUKUDA MW-93T, 12 ліній, чим потерпілому було спричинено матеріального збитку.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що даний пристрій був придбаний у липні 2018 року, на момент крадіжки був у справному стані, пошкоджень не мав, у використанні не був, країна виготовлення Корея.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість 3D лазерного приладу для визначення поверхневих кутів (рівня) FUKUDA MW-93T, 12 ліній, викраденого з господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 22.08.2018 року?
Доручити проведення експертизи експертній установі без надання об`єктів дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1