Справа № 191/1312/18
Провадження № 1-во/191/10/18
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області заяву начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Індустріального відділення ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи № 191/1312/18 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10.04.2018 року було встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_4 на один рік, який рахувати з моменту його оголошення, а також встановлені обмеження.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду судом було допущено описку в імені засудженого, а саме : було зазначено « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », як це вірно зазначено в копії вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 року, довідці про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_3 , характеристиці на засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки вищезазначені неточності в резолютивній частині ухвали суду від 10.04.2018 року є опискою, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Внести виправлення описки в резолютивну частину ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року за клопотанням адміністрації СВК-94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , виклавши абзац перший та другий в наступній редакції:

«Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.
Встановити ОСОБА_3 обмеження:
- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00 годин;
- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив;
- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВП;
- з`являтися до органу Національної поліції (відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць».
Копію ухвали направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, вул. Осіння,6) для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1