Справа №718/2434/18
Провадження №1-кс/718/502/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженню № 000011 внесеному до ЄРДР 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що впродовж 2014-2017років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », а також фізичними особами підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом завищення вартості та обсягів проведених будівельних робіт на об`єктах комунальної власності, внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2В. Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 16.03.2018 було закінчено проведення ревізії міського бюджету, фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2014року по 31.12.2017року, про що свідчить складений АКТ №08-39/6, по результату проведення даної ревізії. В результаті проведення ревізії було виявлено ряд порушень, які були висвітлені в акті та листі про звернення.
Отже, внаслідок включення до актув форми КБ-2в частини робіт, які фактично виконано не було міською радою оплачено ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищені на 14,6тис. грн. обсяги та вартість будівельних робіт по Капітальному ремонту приміщень та даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушили вимоги Бюджетного кодексу України. Крім того, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до акту прийняття виконаних робіт за грудень 2017року включено роботи по «Влаштуванні водовідведення з покрівлі», в якому враховано середньомісячну заробітну плату робітників в сумі 5300грн., чим не дотримано вимог договору, яка повинна була становити 3400грн..Проведеним перерахунком вартості вище зазначених будівельних робіт, встановлено їх завищення на загальну суму 38,1тис. грн., які міською радою прийнято та оплачено в повному обсязі.
Також, у 2017 році міською радою прийнято та оплачено ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищену вартість виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі міської ради внаслідок включення завищених норм ресурсних елементів на будівельні роботи та норми прибутку на загальну суму 0,6тис. грн.. Порушення допущено з вини ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інженера технічного нагляду ПП « ОСОБА_8 », який здійснював технічний нагляд. Таким чином, внаслідок допущених порушень Кіцманському міському бюджету завдано матеріальної шкоди на суму 53,3тис. грн.
Крім цього, виявлено розбіжності у обсягах виконаних робіт ФОП ОСОБА_9 та міським головою ОСОБА_10 , які зазначені були сторонами в формі КБ-3 та в формі КБ-2, чим було завдано Кіцманському міському бюджету матеріальної шкоди на суму 8,1тис. грн..
Також, встановлено, що міською радою оплачено ФОП ОСОБА_6 за завищену вартість робіт, внаслідок включення до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за 2014-2015роки витрат на оплату єдиного соціального внеску за ставкою 38,52%, які фактично не були понесенні, на загальну суму 88,0тис. грн.. Порушення допущені з вини п/п ОСОБА_6 .. Крім того, встановлено що між міською радою та ФОП ОСОБА_6 укладалися ряд договорів, що до проведення капітальних ремонтних робіт, де вносяться зміни за допомогою додаткових угод, при цьому маса прибутку визначена при укладанні Договору не коригується. Внаслідок оплати завищених обсягів та вартості робіт ФОП ОСОБА_6 та відповідно, нарахування витрат на утримання технічного нагляду міському бюджету завдано матеріальної шкоди на загальну суму 109963,74грн.
Так як вищевказані документи мають значення по даному кримінальному провадженні, як такі, що можуть бути предметом доведення вини осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а тому необхідно отримати до них тимчасовий доступ з метою їх огляду та вилучення, для запобігання їх приховування та знищення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
З поданого клопотання не встановлено обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом.
В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебувають речі і документи в судове засідання не викликається.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі 1) перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами ч.7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Оскільки ознайомлення з документами буде носити доказовий характер та дасть змогу встановити коло осіб, причетних до вчинення дано кримінального правопорушення, без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Прокурором доведено необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення цих документів, так як наявні ризики знищення чи зміни даних документів, а тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_11 або особі, яка буде діяти на підставі доручення начальника СВ, на тимчасовий доступ до документів, які стосуються службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », а також фізичних осіб підприємця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , між якими було вкладено ряд документів, щодо проведення робіт впродовж 2014-2017років, а саме:
- акти виконаних робіт форми КБ-2в та форми КБ-3 ( Капітального ремонту приміщень та даху будівлі Кіцманської міської ради; влаштування водовідведення з покрівлі; капітальний ремонт огорожі по АДРЕСА_1 та огорожі, козирка над трибунами на штучному футбольному полі в м.Кіцмань; капітальний ремонт стоянки автотранспорту біля міського стадіону по пров. Миколайчука м.Кіцмань; капітальний ремонт площі між РБНТіД та Свято-Миколаївської церкви по вул. Незалежності м.Кіцмань; капітальний ремонт заїзду до кладовища, капітальний ремонт площі біля пам`ятного знаку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; капітальний ремонт тротуарів біля ЗНЗ І-ІІІ ст. та по вул. Сагайдачного м.Кіцмань, а також інші документи виконаних робіт що були укладені в період часу з 2014-2017р. з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », а також фізичними особами підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 );
- договір на виконання робіт укладені в період часу з 2014 по 2017р. між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі міського голови ОСОБА_10 (Замовника) з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », а також фізичними особами підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , (Підрядник);
- кошторис, платіжні документи, що стосуються виконання робітних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », а також фізичними особами підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положенням КК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення згідно з положенням КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1