Справа 688/1644/18
№ 1-кп/688/137/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000246 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого:
вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_10 обрано запобіжний захід тримання під вартою, термін якого спливає 27 травня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 строком на 60 днів, обґрунтовуючи тим, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, він вчинив тяжкий злочин, тому на даний час продовжують існувати ризики, що він може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, може переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 27 травня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_10 інших запобіжних заходів немає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 23 липня 2018 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: