печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002874 від 09 вересня 2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на неї, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002874 від 09 вересня 2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу процесуальногокерівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на неї, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
Клопотання обґрунтовує тим, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002874 від 09.09.2017 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
У вказаному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у наданні неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
21 вересня 2017 року безпосередньо під час вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, у порядку ст.ст. 208, 482 КПК України затримано ОСОБА_5
21 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
23 вересня 2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа №757/55785/17-к) ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконанням нею обов`язків, визначених КПК у 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 5 052 000 (п`ять мільйонів п`ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року (справа №757/67831/17-к) ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконанням нею обов`язків, визначених КПК у 930 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 488 000 (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року (справа №757/1001/18-к) ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконанням нею обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 000 (вісімсот вісімдесят одна тисяча) грн. 00 коп.
При цьому, відповідно до ухвали суду від 10 січня 2018 року, у випадку внесення застави на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою суду, прокурора та слідчого;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначених постановою слідчого або прокурора, а також з ОСОБА_9 та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;
5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6.носити електронний засіб контролю.
Термін дії ухвали визначено до 10 березня 2018 року.
Згідно з повідомленням ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 05 лютого 2018 року ОСОБА_5 звільнена під заставу у розмірі 881 000 грн. 00 коп
Постановою заступника Генерального прокурора від 03 січня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 02874 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 21 березня 2018 року.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, слідчим за дорученням прокурора, 12 лютого 2018 року, підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_4 належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 02874.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Станом на 27 лютого 2018 року сторона захисту продовжує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, з врахуванням того, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та продовжують існувати, а тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили не застосовувати обов`язок носіння електронного засобу контролю на період лікування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 02874, у зв`язку з чим існує необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 369 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, впливовий соціальний статус ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, у яких вона підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та враховуючи, що заявлені при обранні останій запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, що свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0002874 від 09 вересня 2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на неї, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області РФ, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , процесуальних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
1.прибувати за кожною вимогою суду, прокурора та слідчого;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначених постановою слідчого або прокурора, а також з ОСОБА_9 та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;
5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6.носити електронний засіб контролю, за виключенням періоду лікування.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 21.03.2018 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього можу бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
В задоволенні решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1