Справа № 520/9161/16-к
Провадження № 1-кп/520/694/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року місто Одеса

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004681 від 11.11.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 14.09.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 11.11.2017 року о 14:00 год., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «ВАЗ», д/з НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 акумулятор марки «VARTA», вартістю 2 000 грн., тим самим завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викрадений майном на власний розсуд.

Повторно, 23.12.2017 року о 02:00 год., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «OPEL», д/з НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 акумулятор марки «MULTU», вартістю 2 000 грн., тим самим завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викрадений майном на власний розсуд.

Повторно, 05.02.2018 року о 06:00 год., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись біля будинку № 108, розташованого по вул. Левітана у місті Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього правого скла автомобіля марки «Infiniti», д/з НОМЕР_3 , таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: відео реєстратор «Dash Camera 6C2D», вартістю 2 500 грн., тим самим завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викрадений майном на власний розсуд.

Повторно, 07.02.2018 року о 00:00 год., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись біля будинку № 11-Б, розташованого по вул. Краснова у місті Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «NISSAN», д/з НОМЕР_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_11 акумулятор марки «BOSH», вартістю 2 200 грн., тим самим завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викрадений майном на власний розсуд.

Повторно, 10.02.2018 року о 01:00 год., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись біля будинку № 2 ТЦ «СітіЦентр», розташованого по вул. Маршала Жукова у місті Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього правого скла автомобіля марки «MAZDA», д/з НОМЕР_5 , таємно викрав майно ОСОБА_12 , а саме: відео реєстратор «PIONEER», вартістю 1 800 грн., тим самим завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викрадений майном на власний розсуд.

Повторно, 11.02.2018 року о 12:00 год., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «FORD», д/з НОМЕР_6 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_13 акумулятор марки «PRINT», вартістю 1 500 грн., тим самим завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викрадений майном на власний розсуд.

Повторно, 12.02.2018 року о 23:00 год., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись біля будинку № 1, розташованого по вул. Академіка Філатова у місті Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив капот автомобіля марки «OPEL», д/з НОМЕР_7 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_14 акумулятор марки «AMEGA», вартістю 1 000 грн., тим самим завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викрадений майном на власний розсуд.

Повторно, 13.02.2018 року о 01:00 год., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись біля будинку 3/1 розташованого по вул. Інглезі у місті Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього правого скла автомобіля марки «ВАЗ», д/з НОМЕР_8 , таємно викрав майно ОСОБА_15 , а саме: відео авто магнітофон марки «CYCLON MP 7023 HD», вартістю 2 000 грн., тим самим завдавши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викрадений майном на власний розсуд.

За таких обставин своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що дійсно на протязі часу з 20.04.2016 року по 13.02.2017 року він вчинив ряд таємних викрадень чужого майна з транспортних засобів потерпілих. Обставини злочинів аналогічні по механізму їх вчинення, а саме: він знаходив транспортні засоби, користався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та шляхом вільного доступу, відкриттям копотів останніх таємно викрадав акумулятори або шляхом розбиття скла у автомобілях таємно викрадав автомагнітоли та відео реєстратори. В подальшому таємно викрадене майно він продавав, а грошові кошти витрачав на власний розсуд. Більш детально пояснити не може, оскільки минув значний проміжок часу.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставини, а також думку потерпілих, які просять суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до останнього не мають, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного року) 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 , залишити тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту його фактичного затримання, тобто з 14.02.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_7 , як частково відбуте призначене покарання у вигляді позбавлення волі, строк знаходження під вартою з 20.05.2016 року по 19.08.2016 року, з урахуванням положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 24.12.2015 року), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю потерпілім, згідно гарантійних розписок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .