печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 17.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 17.05.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.05.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.05.2018 року приблизно о 04:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 43 по вул. Бойчука (Кіквідзе) в м. Києві, підійшов до ОСОБА_5 та користуючись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав його душити. В подальшому, поваливши на землю, наніс декілька ударів кулаком та ногами в область голови ОСОБА_5 , після чого відкрито заволодів належним йому майном, а саме мобільним телефоном марки «Asus» модель «Zenfone 2 E», вартістю 300,00 грн.; грошовими коштами в розмірі 1 500,00 грн. та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 1 800 гривень.

17.05.2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час перебування в приміщенні Печерського УП ГУ НП у м. Києві, в ході конвоювання до вбиральні підозрюваний ОСОБА_4 наніс собі різані рани правого передпліччя та шиї. 18.05.2018 року дружина ОСОБА_4 надала до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві довідку з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2, відповідно до якої останній звертався за консультацією до лікаря-психіатра.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування наявності у ОСОБА_4 розладів психіки, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги клопотання підтримала, просила їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002075 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.05.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.05.2018 року приблизно о 04:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 43 по вул. Бойчука (Кіквідзе) в м. Києві, підійшов до ОСОБА_5 та користуючись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав його душити. В подальшому, поваливши на землю, наніс декілька ударів кулаком та ногами в область голови ОСОБА_5 , після чого відкрито заволодів належним йому майном, а саме мобільним телефоном марки «Asus» модель «Zenfone 2 E», вартістю 300,00 грн.; грошовими коштами в розмірі 1 500,00 грн. та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 1 800 гривень.

17.05.2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час перебування в приміщенні Печерського УП ГУ НП у м. Києві, в ході конвоювання до вбиральні підозрюваний ОСОБА_4 наніс собі різані рани правого передпліччя та шиї. 18.05.2018 року дружина ОСОБА_4 надала до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві довідку з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2, відповідно до якої останній звертався за консультацією до лікаря-психіатра.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002075 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 17.05.2018 року, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002075 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи страждає ОСОБА_4 на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

3) Чи потребує ОСОБА_4 заходів примусового лікування від психічного захворювання та чи не має у нього протипоказань для такого лікування?

4) Чи усвідомлював ОСОБА_4 свої дії та чи міг керувати ними під час вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то чи не мав ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення відхилень в нервово-психічному стані?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1