overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченому, представнику потерпілого шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1017/18
УХВАЛА
про призначення захисника

01 листопада 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 27.09.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002838 від 15.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали підготовчого провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано письмове клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з його тяжким матеріальним становищем та відсутністю коштів на оплату праці адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням здійснюється у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання зазначеного обвинуваченого та призначення йому захисника, за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника за рахунок держави, задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, захисника за рахунок держави.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного захисника на 12:00 годину 06.12.2018 року, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні, а також до вказаного підготовчого судового засідання зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та надати документи на підтвердження його повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 596/1900/18

Провадження № 1-кп/596/122/2018 "02" листопада 2018 р. смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 19 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 19 жовтня 2018 року.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000253, внесеному в ЄРДР від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, на 13 листопада 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3209/15-к
Номер провадження 1-кп/585/378/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
01 листопада 2018 року в провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 після перегляду вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 р. Апеляційним судом Сумської області переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, захисник та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження №0001023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2018 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2018 Справа №607/20773/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ,-

встановив :
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 заявив самовідвід від судового провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №607/20773/18).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 та п.1 ч.1 ст.3 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 1) близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
У своїй заяві слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що потерпілим у кримінальному провадженні, у межах якого слідчий звертається із клопотанням є його дід. Тому, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості клопотання та належної довіри до складу суду, ним було подано заяву про самовідвід.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.
Для забезпечення дотримання вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині забезпечення кожній людині права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою не допущення сумнівів в об`єктивності суду клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

постановив:
Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду проведення повторного автоматичного розподілу судових справ між іншими слідчими суддями в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/840/18
Провадження № 1-в/670/38/18
УХВАЛА
02 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Новоушицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Новоушицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне клопотання призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання старшого інспектора Новоушицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7412/18
Номер провадження 1-кп/676/604/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 год. 30 хв. 9 листопада 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
24 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
23.10.2018 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 10 серпня 2018 року, близько 09.20 год., під час проведення вибіркового обшуку в установі, а саме в камері №79, режимного корпусу №2, в приміщенні даної камери, а саме в кишені курточки, працівниками слідчого ізолятора було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання предмети, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 2610» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператора «Тримоб» № НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 .
Встановити особу, якій належать вилучені речі не вдалося. Сім-картки мобільних операторів знищені.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа 2610» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
Провадження № 1-кс/742/1572/18
Єдиний унікальний № 733/753/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.

Проте під час виготовлення вищевказаної ухвали слідчого судді у вступній, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено заявлені вимоги «за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 » замість вірного «за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії». Дана описка підлягає виправленню

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, допущення судом описки в тексті ухвали слідчого судді підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 17.10.2018 року у справі провадження № 1-кс/742/1572/18
єдиний унікальний № 733/753/18, зазначивши вимоги заявника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 17 жовтня 2018 року провадження № 1-кс/742/1572/18 єдиний унікальний № 733/753/18.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/852/18
Провадження №11-п/819/35/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000385за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Подання вмотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про надання дозволу на проведення огляду речей як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18.01.2018 року.
Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області немає.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити новий склад колегії суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Іванівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000385за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000385за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2018 Справа № 323/2744/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/2744/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/738/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальника арештного дому ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.09.2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2