Номер провадження 1-кс/643/4901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 16.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002963 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у заподіянні ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002963 від 27.05.2018 р. здійснюється слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 24.09.2018 р. захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_3 було подане слідчому клопотання про проведення слідчих дій у вигляді слідчого експерименту за участю потерпілого та свідків події з відповідним обґрунтуванням необхідності їх проведення. Постановою слідчого від 26.09.2018 року вищезазначене клопотання було задоволено частково, в частині проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , призначення додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням показів ОСОБА_7 , а у проведенні слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 , свідків та підозрюваного ОСОБА_8 відмовлено. Вказана постанова була оскаржена. На виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова слідчим ОСОБА_4 16.10.2018 року було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Заявник вважає постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання незаконною та такою, що порушує право ОСОБА_5 на захист, просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого провести слідчі експерименти за участю ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин події, яка відбувалась 26.05.2018 р. та встановлення механізму спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. До участі зазначених слідчих дій просить залучити судово-медичного експерта.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, посилаючись на доводи, що викладені у скарзі.

Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що підстави для задоволення скарги відсутні та в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (процесуальні) дії для встановлення обставин події.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002963 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за фактом спричинення 26.05.2018 року ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , захисником якого є адвокат ОСОБА_3
24.09.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих (процесуальних) дій, а саме, про проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 з ціллю встановлення обставин події від 26.05.2018 р. та встановлення механізму спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, із залученням судово-медичного експерта; про призначення повторної судово-медичної експертизи з метою перевірки показів свідка ОСОБА_7 , для встановлення обставин події та механізму спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.10.2018 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в частині проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин події, яка відбувалась 26.05.2018 р. та встановлення механізму спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, із залученням судово-медичного експерта для призначення в подальшому судово-медичної експертизи, відмовлено.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання передчасна та винесена без врахування всіх обставин справи.
Так, в порядку досудового розслідування слідчим не було проведено впізнання з підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_10 особи, яка зі слів підозрюваного та свідка ОСОБА_10 спричинила потерпілому тілесні ушкодження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора ; зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 16.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002963 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Зобов`язати слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 провести слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 , із залученням для проведення слідчих дій судово-медичного експерта, з метою встановлення обставин події, яка відбувалась 26.05.2018 р. та встановлення механізму спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1