Справа № 192/921/18
Провадження № 1-во/192/7/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву адвоката В`язового В.В. про виправлення описки в ухвалі суду у справі за скаргою адвоката В`язового В`ячеслава Вікторовича на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року було зобов`язано начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявами ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 23 травня 2018 року, зареєстрованими за вихідними номерами 1988,1989 (талон-повідомлення №70 від 23 травня 2018 року) щодо можливого вчинення злочину, передбаченого ст. 397 КК України або визначити відповідну особу для вчинення вказаних дій.
07 червня 2018 року адвокат В`язовий В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали в частині правильного зазначення його по батькові як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». Питання про виправлення описки просив розглянути за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної описки.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею було встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 05 червня 2018 року було допущено описку в частині невірного зазначення по батькові як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ». Тому заява адвоката В`язового В.В. про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню, а в другому абзаці резолютивної частини ухвали необхідно виправити допущену описку та правильно зазначити по батькові скаржника як « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката В`язового В`ячеслава Вікторовича задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року.

Резолютивну частину ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року слід викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявами ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 23 травня 2018 року, зареєстрованими за вихідними номерами 1988,1989 (талон-повідомлення №70 від 23 травня 2018 року) щодо можливого вчинення злочину, передбаченого ст. 397 КК України або визначити відповідну особу для вчинення вказаних дій.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя Н. О. Щербина