Справа № 357/1151/18
1-кп/357/619/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004670 від 03.09.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року до суду для судового розгляду надійшла угода про примирення, укладена 30.01.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , а також надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004670 від 03.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у тім, що він, 03.09.2017 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 15 по Бульвару Княгині Ольги в м. Біла Церква, Київської області, помітив потерпілого ОСОБА_4 , який стояв поряд з вищевказаним будинком. В подальшому на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та наніс останньому кулаком правої руки один удар в обличчя від чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_5 помітив, що з кишені ОСОБА_4 виглядає мобільний телефон та в цей час у нього виник умисел на його заволодіння. Після чого, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GalaxyJ-5» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 4168 грн. 58 коп, який знаходився в захисному чохлі марки «Global Case Ori-C» вартістю 199 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було та сім-карта мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_5 , вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було, які належать потерпілому ОСОБА_4 , після чого з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 4417 грн. 58 коп.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений і потерпілий заявили клопотання та підтримали угоду про примирення, укладену 30.01.2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , котрий на досудовому слідстві та в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення і в судовому провадженні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Обвинувачений має реальну можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні: чоловічу сумку, гаманець, банківську картку для виплат «Мастеркарт», які передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому по-приналежності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.01.2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004670 від 03.09.2017 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у провадженні: чоловічу сумку, гаманець, банківську картку для виплат «Мастеркарт», які передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,