Справа № 185/724/18
Провадження № 1-кс/185/777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 02.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні за № 0000341 від 02.02.2018 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Dewoo-Nexia» р.н. НОМЕР_1 , з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, посилаючись на те, що йому на праві управління, користування та розпорядження належить вищевказаний арештований автомобіль та він не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що на даний час слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії щодо зазначеного майна, у зв`язку з чим відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, тому просить скасувати арешт автомобіля та передати йому вказане майно.

В подальшому, 29 травня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання з додатками та заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, згідно поданої ОСОБА_3 заяви, останній просить залишити його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 02.02.2018 року без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 02.02.2018 року слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 02.02.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1