17.10.2018
Справа 522/8966/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Хіліентес» адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000027 від 15.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000027 від 15.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Невстановлені особи протягом 2017-2018 років, діючи умисно, використовуючи реквізити підприємств які здійснюють вирощування, продаж, експорт сільськогосподарської продукції через митниці ДФС України, ухилилися від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів на загальну суму понад 6 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що особи які задіяні в незаконних схемах пов`язаних з реалізацією зернових культур за межі митної території України, здійснюють перевалку зернових культур на судна через термінали, які розташовані в зоні діяльності митниці ДФС.
Під час виконання окремого доручення, оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС в Одеській області встановлено, підприємство з ознаками ризиковості ТОВ «Хіліентес» (), яке здійснює операції з експорту шроту та олії. Основний вид діяльності вказаного підприємства оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.
Відповідно до електронної бази даних «Інспектор-2006» посадовими особами ТОВ «Хіліентес» () заявлено наступні митні декларації:
- 23.08.2018 року митна декларація № 500170/2018/016421 (у режимі РР) з експорту шроту ріпакового тостованого, насипом, виробленого з насіння ріпаку врожаю 2018 року, вагою 3 300 000 кг, на загальну суму 21 165 085 грн. Декларант ТОВ «Олсідз Транс Балк» ();
- 06.09.2018 року митна декларація № 500170/2018/017573 (у режимі РР) з експорту олії ріпакової нерафінованої, наливом, виробленого з насіння ріпаку врожаю 2018 року, вагою 2 200 000 кг, на загальну суму 46 879 060 грн. Декларант ТОВ «Олсідз Транс Балк» ();
- 13.09.2018 року митна декларація № 500170/2018/018188 (у режимі РР) з експорту олії соняшникової нерафінованої, наливом, вироблена з насіння соняшнику врожаю 2018 року, вагою 5 500 000 кг, на загальну суму 3 795 000 грн. Декларант ТОВ «Олсідз Транс Балк» ();
- 25.09.2018 року митна декларація № 500170/2018/019372 (у режимі РР) з експорту олії соняшникової нерафінованої, наливом, вироблена з насіння соняшнику врожаю 2018 року, вагою 5 500 000 кг, на загальну суму 3 657 500 грн. Декларант ТОВ «Олсідз Транс Балк» ();
Оформлення вказаних митних декларацій здійснюється відділом митного оформлення № 1 м/п «Південий», п/п «Візирка».
Однак, аналізом Інформаційно-Аналітичної системи обласного та центрального рівня «Податковий Блок», «Архів електронної звітності» встановлена відсутність виписаних та зареєстрованих підприємством ТОВ «Хіліентес» () податкових накладних на придбання шроту ріпакового тостованого, насипом, виробленого з насіння ріпаку 2018 року, та олії ріпакової нерафінованої, наливом, виробленого з насіння ріпаку 2018 року.
Таким чином, посадовими особами ТОВ «Хіліентес» () здійснюється придбання шроту ріпакового тостованого, насипом, виробленого з насіння ріпаку 2018 року, та олії ріпакової нерафінованої, наливом, виробленого з насіння ріпаку 2018 року за готівкові кошти з метою їх подальшої реалізації без відображення у бухгалтерській та податковій звітності, ухиленням від сплати податків та зборів, отримання надприбутків, виведенням грошової маси в тіньовий сектор економіки з їх подальшою легалізацією (відмиванням) доходів отриманих злочинним шляхом.
На підставі ухвали слідчого судді Приморського району м. Одеси 02.10.2018 року в офісних приміщеннях ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстракційний завод () за адресою: Одеська область, с. Визирка, вул. 2-й кілометр автодороги нп морський порт «Южний» 2, 2а, 2б здійснено тимчасовий доступ до речей та документів за результатами якого вилучено:
-договір № 030545 від 30.07.2018 на 3 арк;
-додаток № 1 до договору № 030545 від 30.07.2018 на 13 арк;
-додаток № 2 до договору № 030545 від 30.07.2018 на 2 арк;
-додаток № 3 до договору № 030545 від 30.07.2018 на 4 арк;
-додаток № 4 до договору № 030545 від 30.07.2018 на 2 арк;
-додаток № 5 до договору № 030545 від 30.07.2018 на 3 арк;
-товарно- транспортні накладні № 28884 від 27.08.2018, № 28885 від 27.08.2018, №28717/1 від 26.08.2018, № №28717/2 від 26.08.2018, №28615, №28616, №28617, №28618, №28619, №28620, №28621, №28622, №28623, №28624, №28625, №28626, №28627, №28628, №28629, №28630, №28631, №28632, №28633, №28634, №28635, №28636, №28637, №28638, №28639, №28640, №28641, №28642, №28643, №28644, №28645, №28646, №28647, №286408, №28649, №28650, №28651, №28652, №28653, №28654, №28655, №28656, №28657, №28660, №28661, №28663, №28664, №28666, від 25.08.2018 на 1 аркуші кожна, всього на 53 аркушах;
-акт здачі-прийняття робіт № 22 від 25.08.2018, на 1 арк;
-реєстр відвантаження шроту ріпакового на 3-х;
-реєстр про переробку шроту ріпакового на 1 арк;
-копія акту прийняття передачі виробленої продукції на 1 арк;
-наказ № ПП_419 від 23.08.2018, на 1 арк;
-наказ № ПП_412 від 10.08.2018, на 1 арк;
-наказ № ПП_416 від 21.08.2018, на 1 арк;
-відомість залишків олії соняшникової на 1 арк;
-відомість залишку олії ріпакової на 1 арк;
-акт списання олії ріпакової № 117 від 09.09.2018 на 1 арк;
-реєстр відвантаження від 03.10.2018 на 1 арк;
-доручення на відгрузку № 453 на 1 арк;
-звіт про рух олії ріпакової на 1 арк;
-Звіт про рух сировини та залишків насіння соняшникового власником якого є ТОВ «Хіліентес» () станом на 03.10.2018, відповідно до якого залишок насіння соняшнику складає 120 676 кг, насіння соняшнику високоолеїнового 2 399 240 кг, на 1 арк;
-Звіт про рух сировини та залишків шроту соняшникового власником якого є ТОВ «Хіліентес» () станом на 03.10.2018, відповідно до якого залишок шроту соняшникового (гранульованого) складає 1 418 380 кг, на 1 арк;
Закуплена в незаконний спосіб підприємством ТОВ «Хіліентес» () сировина та вироблена з неї продукція за результатами проведеного тимчасового доступу описана, але в зв`язку з неможливістю фізичного вилучення знаходиться в складських приміщеннях підприємства ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстракційний завод () за адресою: Одеська область, с. Визирка, вул. 2-й кілометр автодороги нп морський порт «Южний» 2, 2а, 2б.
Відповідно до винесеної 04.10.2018 року постанови перелічені вище документи та речі (насіння соняшнику складає в кількості 120 676 кг, насіння соняшнику високоолеїнового в кількості 2 399 240 кг, шрот соняшниковий (гранульований) в кількості 1 418 380 кг) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що документи та продукція (насіння соняшнику складає в кількості 120 676 кг, насіння соняшнику високоолеїнового в кількості 2 399 240 кг, шрот соняшниковий (гранульований) в кількості 1 418 380 кг) власником якої є ТОВ «Хіліентес» (), розпорядником якої на даний час є ТОВ «Олсідз Блек Сі» () та його відокремленим підрозділам: ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстракційний завод (), ТОВ «Олсідз Блек Сі» термінал рослинних олій () - є доказом злочину щодо ухилення від сплати податків та зборів, шляхом придбання сировини (насіння соняшнику, насіння ріпаку) й виготовлення з неї готової продукції (олії соняшникової, олії ріпакової, шроту) без сплати податків, неповерненням валютної виручки, виведенням грошової маси в тіньовий сектор економіки та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом.
Слідство вважає, що вилучення документів та продукції (насіння соняшнику складає в кількості 120 676 кг, насіння соняшнику високоолеїнового в кількості 2 399 240 кг, шрот соняшниковий (гранульований) в кількості 1 418 380 кг) власником якої є ТОВ «Хіліентес» () застосовується лише з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників зазначеного майна. Лише арештом може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням. Метою вказаного арешту є лише збереження речових доказів.
Посилаючись на зазначене, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час здійснення тимчасового доступу документів, а саме: договір № 030545 від 30.07.2018 на 3 арк;
додаток № 1 до договору № 030545 від 30.07.2018 на 13 арк;
додаток № 2 до договору № 030545 від 30.07.2018 на 2 арк;
додаток № 3 до договору № 030545 від 30.07.2018 на 4 арк;
додаток № 4 до договору № 030545 від 30.07.2018 на 2 арк;
додаток № 5 до договору № 030545 від 30.07.2018 на 3 арк;
то вірно транспортні накладні № 28884 від 27.08.2018, № 28885 від 27.08.2018, №28717/1 від 26.08.2018, № №28717/2 від 26.08.2018, №28615, №28616, №28617, №28618, №28619, №28620, №28621, №28622, №28623, №28624, №28625, №28626, №28627, №28628, №28629, №28630, №28631, №28632, №28633, №28634, №28635, №28636, №28637, №28638, №28639, №28640, №28641, №28642, №28643, №28644, №28645, №28646, №28647, №286408, №28649, №28650, №28651, №28652, №28653, №28654, №28655, №28656, №28657,№28660, №28661, №28663, №28664, №28666, від 25.08.2018 на 1 аркуші кожна, всього на 53 аркушах;
акт здачі-прийняття робіт № 22 від 25.08.2018, на 1 арк;
реєстр відвантаження шроту ріпакового на 3-х;
реєстр про переробку шроту ріпакового на 1 арк;
копія акту прийняття передачі виробленої продукції на 1 арк;
наказ № ПП_419 від 23.08.2018, на 1 арк; наказ № ПП_412 від 10.08.2018, на 1 арк; наказ № ПП_416 від 21.08.2018, на 1 арк; відомість залишків олії соняшникової на 1 арк; відомість залишку олії ріпакової на 1 арк;
акт списання олії ріпакової № 117 від 09.09.2018 на 1 арк;
реєстр відвантаження від 03.10.2018 на 1 арк;
доручення на відгрузку № 453 на 1 арк; звіт про рух олії ріпакової на 1 арк;
Звіт про рух сировини та залишків насіння соняшникового власником якого є ТОВ «Хіліентес» () станом на 03.10.2018, відповідно до якого залишок насіння соняшнику складає 120 676 кг, насіння соняшнику високоолеїнового 2 399 240 кг, на 1 арк;
Звіт про рух сировини та залишків шроту соняшникового власником якого є ТОВ «Хіліентес» () станом на 03.10.2018, відповідно до якого залишок шроту соняшникового (гранульованого) складає 1 418 380 кг, на 1 арк;
Накласти арешт на майно, а саме: насіння соняшнику в кількості 120 676 кг, насіння соняшнику високоолеїнового в кількості 2 399 240 кг, шрот соняшниковий (гранульований) в кількості 1 418 380 кг власником якого є ТОВ «Хіліентес» (), яке описане, визнане речовим доказом, та знаходиться у володінні ТОВ «Хіліентес», ТОВ «Олсідз Блек Сі» та його відокремлених підрозділах: ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстракційний завод, ТОВ «Олсідз Блек Сі» термінал рослинних олій, шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання ним.
При цьому, слідчий просив розглянути клопотання без виклику в судове засідання службових осіб ТОВ «Хіліентес», ТОВ «Олсідз Блек Сі» та відокремлених підрозділів: ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстракційний завод, ТОВ ідз Блек Сі».
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Представник володільця майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав, про що надав відповідне обгрунтування до суду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Як вбачається із клопотання слідчого і пояснень представника володільця майна, на даний час, жодну особу не повідомлено про підозру.
Крім того, обмеження власників зазначеного майна володіння своїм майном не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яке йдеться в клопотанні слідчого.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
За таких обставин, в результаті аналізу клопотання та наданих суду матеріалів, суд змушений прийти до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави у зв`язку з якими потрібно накласти арешт, відтак зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: