overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/15/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
в підготовчому засіданні в м. Козятин
В підготовчому засіданні прокурор прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати свідків відповідно до реєстру.
Просить доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений та його захисник погоджуються з думкою прокурора.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 309 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 30 хвилин 14.05.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити явку в судове засідання свідків обвинувачення для допиту перед неупередженим судом.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації до початку розгляду справи скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

04.05.2018
Справа №127/6388/18
Провадження №1-кс/127/3076/18
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведену 20 березня 2018 року слідчу дію огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації знарядь вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2018 року о 16 год.

Слідчий суддя:
Справа № 149/951/18
Провадження №11-п/772/275/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 14.04.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України разом із поданням голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість автоматизованого розподілу даної справи між суддями в Хмільницькому міськрайонному суді, так як у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_4 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Хмільницькому міськрайонному суді, так як на даний час фактично працює двоє суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження № 0000174 від 14.04.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд з Хмільницького міськрайонного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
№ 207/1457/18
№ 1-кс/207/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000530 ,

В С Т А Н О В И В

До чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 26 квітня 2018 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_5 , 1925 року народження . Виїздом на місце події вказана інформація підтвердилася.

4 травня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , 1925 року народження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживала перед смертю алкогольні напої ? Якщо вживала , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5005/18
03 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 09.30 год. 27.04.2018 року раптово помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Труп ОСОБА_4 без ознак насильницької смерті направлено на СМЕ для встановлення причин смерті.
З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
Чи є на трупі ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, до якого ступеня тяжкості відносяться, яка їх локалізація та механізм утворення?
Чи стоять тілесні ушкодження у причинному зв`язку зі смертю?
Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту?
Чи є у крові ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій кількості? Для проведення судово-медичної експертизи експертам надати: труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження №11-кп/772/654/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 30.05.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1046/17
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вінниці, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.02.1994 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 6 років позбавлення волі;
- 20.06.2003 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 17, п. п. «а», «г», «и» ст. 93, ст. 69 п. «а», «г», «и», «з» ст. 93, ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 284, 340, 370-372, 376, 477 КПК України, суд
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2018 року о 09:30 годині.
Суддя:
233 Справа № 233/2022/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 03 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 03 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено 26 квітня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 03 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2076/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного клопотання підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам клопотання заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/278/18
1-кп/0187/83/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"02" травня 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000133 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області;
зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В

20.03.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі судові засідання, призначені на 04.04.2018 р., 11.04.2018 р., 19.04.2018 р. та 02.05.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року об 11-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1077/18 Справа № 191/440/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
КП № 278/1188/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 40 хвилин 21 червня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/610/18
Провадження № 1-кп/280/182/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною освітою, працює верстатником в ДП «Коростишівське лісове господарство», має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 11.04.2018,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 11.04.2018.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 11.04.2018, призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року на 10-00г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1