Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2735/17
Провадження № 1-кп/644/170/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінальних проваджень №0003213 і №0000648 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Покотилівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше засудженого,

в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце. Також посилається на те, що підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Також прокурор просить суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 01.06.2018 року. При цьому посилається на те, що не змінилися підстави для обрання їм такого запобіжного заходу.

Інші учасники судового розгляду, крім прокурора, проти клопотання захисника ОСОБА_11 не заперечують. Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , та їх законні представники та захисники проти продовження домашнього арешту не заперечують.

Захисник ОСОБА_11 і обвинувачений ОСОБА_6 просять суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, не має наміру перешкоджати судовому розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.04.2018 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2018 року, а ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01.06.2018 року.

При розгляді заявлених клопотань суд враховує вимоги ч.2 ст. 177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину під час іспитового строку за іншим вироком суду. Суд враховує данні про особу обвинуваченого ОСОБА_6 . З метою запобігання спробам обвинуваченогоОСОБА_6 незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених по даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися. З вказаних вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотаннязахисника ОСОБА_11 і обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який. При цьому суд враховує, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 20 липня 2018року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 177, ст.ст.181, 331 КПК України, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні умисних тяжких злочинів, а ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, з урахуванням даних про особи ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , з метою запобігання спробам обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків та один на одного по даному кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому суд продовжує щодо обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20 липня 2018року включно. При цьому суд враховує, що обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не змінилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 181, 183, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2018року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 і обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, - ВІДМОВИТИ.

Копію ухвали щодо ОСОБА_6 направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - продовжити до 20 липня 2018року включно.

Копію ухвали про продовження домашнього арешту передати для виконання Орджонікідзевському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: