Справа №295/8359/18
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:
ст. слідчим подано клопотання, в якому просить накласти арешт на речі вилучені під час обшуку в приміщеннях ТДВ «Житомирдезактиваціябуд» за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 114, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2018 р. в рамках кримінального провадження за №0000322 від 12.03.2016 року.

У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 12.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 191; ч.3 ст 191 КК України за фактом підробки службовими особами ТДВ «Житомирдезактиваціябуд» актів виконаних І будівельних робіт.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання частково, а саме відмовити в накладенні арешту на рушницю.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені речі:загальний журнал робіт ТДВ «Житомирдезактиваціябуд», спальний корпус №1 1 шт., Копія акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2014 року на 2 арк., Копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року на 1 арк., Копія акту форми КБ-2в за листопад 2014 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 5 арк., Копія акту №2 форми КБ-2в за листопад 2014 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 8 арк., Копія акту №3 форми КБ-2в за грудень 2014 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 9 арк., Акти на закриття прихованих робіт на 6 арк., Копія декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.11.2014 на 1 арк., Копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 2 арк., Папка синього кольору, в якій знаходяться накладні від постачальників за листопад-грудень 2014 року та акти приймання виконаних за 2014 рік на 158 арк., Чорнові записи в 2-х полімерних файлах на 101 арк., Папка чорного кольору з установчими ТДВ «Житомирдезактиваціябуд» 1 шт., Папка синього кольору з установчими ТДВ «Житомирдезактиваціябуд» 1 шт., Папка чорного кольору з установчими ТДВ «Житомирдезактиваціябуд» 1 шт., Технічний звіт (проектно-кошторисна документація) 1 шт., Робочий проект (проектно-кошторисна документація) 2 шт., Паспорт огородження фасадів 1 шт., Вінчестер (жорсткий диск) S/N S20BJA0ZA73032; model: HD 502 HJ, Вінчестер (жорсткий диск) S/N Z 2ABBYOS; 320 GB SEAGATE, Флеш-накопичувач Apacer білого кольору - 1 шт. Флеш-накопичувач ALMAZ - 1 шт.,Флеш-накопичувач TRANSEND - 16 GB - 1 шт., Печатка ТДВ «Житомирдезактиваціябуд» ., Печатка Баранівська філія 1111 «Момотюк» ., Печатка ФОП ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 ., Печатка ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 ., Печатка Новоград-Волинська філія ПП «Момотюк» , Печатка ПП «Момотюк» , Печатка ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 ., Штамп ТДВ «Житомирдезактиваціябуд» ., Штамп ПП «Момотюк» ., Штамп Новоград-Волинська філія ПП «Момотюк» ., Штамп ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_4 ., Штамп ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_5 .

В частині накладення арешту на рушницю гладкоствольну ИЖ 27Е № НОМЕР_6 . відмовити.

документами документами документами
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1