Справа № 461/5222/18
Провадження № 1-кс/461/5764/18
УХВАЛА

16.07.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003238 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003238 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Опель Омега».

Клопотання вмотивоване тим, що 14.07.2018 року до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспекторів УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 14.07.2018 приблизно о 14:35 год., на території Галицького району м.Львова при перевірці документів було виявлено автомобіль марки "Опель моделі "Омега» (д.н.з. НОМЕР_1 ), синього кольору, під керуванням ОСОБА_7 , із можливо зміненими агрегатами кузова, що не співпадають між даними бази НАІС та реєстраційними документами.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника транспортного засобу та особи в якої дане майно було вилучено, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника автомобіля та особи в якої дане майно було вилучено, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Опель Омега» (синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 " ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ до даного автомобіля та поліс «АМ0502324», котрі були вилучені протоколом огляду місця події від 14.07.2018, що мав місце за адресою м. Львів, вул.Мартовича,

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .