13.04.18

Справа № 401/746/18
№ 1-кс/401/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2
- прокурора - ОСОБА_3
- слідчого - ОСОБА_4
- захисника - ОСОБА_5
- підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000586 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин за таких обставин.
28 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 прийшов у гості до раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_7 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 виявив, що власник домоволодіння ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутній.

У цей час у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна, з приміщень господарських будівель розташованих на території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись відчиненими вхідними дверима незаконно проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав бензопилу «Гудлак-450», вартістю 2400 гривень.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно проник до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2106, яке є сховищем, звідки таємно викрав набір автомобільних ключів, вартістю 1600 гривень.

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Крім того, 10.04.2018 року, у денний час, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення вступив у злочину змову з ОСОБА_8 направлену на вчинення розбійного нападу із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

В цей же день 10.04.2018 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу на автомобілі «таксі» ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_9 , прибули з міста Світловодська до села Глинськ Світловодського району Кіровоградської області. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не повідомили водієві автомобіля ОСОБА_9 про свої злочині наміри.

Реалізовуючи свій злочинний задум направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , скориставшись незачиненими дверима зайшли до приміщення аптеки АДРЕСА_2 .

Діючи згідно розподілу злочинних ролей ОСОБА_8 залишився біля вхідних дверей аптеки де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження співучасника про можливу небезпеку бути застигнутими іншими особами на місці вчинення злочину.

У свою чергу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що фармацевт аптеки ОСОБА_10 пішла до складського приміщення вказаної будівлі, доступ до якого є обмеженим, переліз через вітрину, яка розділяла торгівельний зал від складського приміщення, тим самими незаконно проник до частини будівлі аптеки доступ до якої був обмежений стороннім особам, та з метою подолання можливого опору потерпілої наніс багаточисельні удари руками в область обличчя та голови фармацевта аптеки ОСОБА_10 , від яких остання впала на підлогу. Для переконливості щодо своїх злочинних намірів та ненадання можливості фармацевту викликати людей на допомогу ОСОБА_6 умисно здавив обома руками її життєво важливий орган - шию потерпілої, перекривши у такий спосіб її дихальні шляхи та надходження повітря до її легень.

В цей час ОСОБА_8 діючи згідно раніше домовленого розподілу ролей, виконуючи свою частку злочинної ролі, переліз через вітрину, яка розділяла торгівельний зал та робоче місце фармацевта, тим самими незаконно проник до частини будівлі аптеки доступ до якої був обмежений стороннім особам, незаконно заволодів з касового апарату аптеки грошовими коштами в сумі 1080 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, одержаними під час розбійного нападу коштами розпорядилися на свій власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , спричинили ПрАТ «Ліки Кіровоградщини» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 10.04.2018 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , після вчинення розбійного нападу, намагалися зникнути з місця вчинення злочину на автомобілі «таксі» ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_9 , на якому прибули з міста Світловодська до села Глинськ Світловодського району Кіровоградської області. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не повідомили водієві автомобіля ОСОБА_9 про свої злочині дії.

У свою чергу під час руху біля населеного пункту с. Ганнівка Світловодського району Кіровоградської області, водій «таксі» ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скориставшись його послугами намагаються втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, категорично відмовився продовжувати рух на своєму автомобілі. При цьому ОСОБА_9 зупинивши автомобіль, вимкнувши роботу двигуна та забравши ключі від замка запалення залишив салон автомобіля та побіг у напрямку с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області.

У цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою продовження руху повторно виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 25 000 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний задум направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , використовуючи накат та шляхом з`єднання дротів живлення в замку запалювання намагалися привести в дію двигун автомобіля для подальшого пересування. Однак ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , хоча і вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, так як не привели в робочу дію двигун автомобіля, залишивши транспортний засіб на місці вчинення злочину.

Крім того, 10.04.2018 року о 16 годині 40 хвилин, у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , після вчинення закінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна з салону вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний задум направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, який знаходився біля населеного пункту с. Ганнівка Світловодського району Кіровоградської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій повторно таємно викрали:

-авто-магнітолу «ШАТЕЛ», вартістю 400 гривень;

-мобільний телефон «СОНІ Експірія», вартістю 5000 гривень;

-кошти в сумі 200 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном та коштами розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили власнику ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 600 гривень.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
Необхідністю застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний вчинив умисний особливо тяжкий злочин, не працюючий,не одружений, постійного джерела заробітку не має, немає постійного роду занять, схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, схильний до крадіжок, та порушень громадського порядку.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, з наведених в ньому підстав, просять його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні відмовився давати пояснення, але пояснив, що він згоден співпрацювати із слідчими органами.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні надав заперечення та просить не застосовувати відносно підозрюваного винятковий запобіжний захід утримання під вартою, обрати більш м`який запобіжний захід не зв`язаний з утриманням ОСОБА_6 під вартою зокрема особисте зобов`язання чи домашній арешт, мотивуючи тим, що в клопотанні відсутні посилання на матеріали,що підтверджують наявність кількох ризиків та обґрунтування неможливості запобігання їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,зауважив,що в протоколі затримання не вказано точного часу затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000586 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
11.04.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами:
-протоколом огляду місця події, від 10.04.2018 року, в ході проведення якого виявлено місце вчинення злочину, місце спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду місця події, від 10.04.2018 року, в ході проведення якого виявлено місце вчинення злочину та вилучено викрадений транспортний засіб ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_10 , впізнала підозрюваного ОСОБА_6 як особу, яка вчинила розбійний напад;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_9 , впізнав підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_8 як осіб, які вчинили розбійний напад та незаконне заволодіння його транспортним засобом та викрадення з його автомобіля майна.

Санкцією ч. 3 ст.187 КК України передбачено виключно у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, вчинив умисний тяжкий злочин, відповідальність за який відповідно до ч.2 ст.15, ч. 2 ст.289 КК України передбачено виключно у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років із конфіскацією майна, або без такої, вчинив умисний тяжкий злочин, відповідальність за який відповідно до ч. 3 ст.185 КК України передбачено виключно у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, відповідальність за який відповідно до ч. 2 ст.185 КК України передбачено виключно у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяці, або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий. Перебуває на обліку у лікаря нарколога у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання у с.Федірки Світловодського району характеризується негативно .
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
За таких обставин слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 яке набуло статусу остаточного, Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, , 184, 193, 194, 205, 309, 369 - 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з 00 години 00 хвилин 11 квітня 2018 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 00 год. 00 хвилин, 11 квітня 2018 року по 09 червня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1