Справа № 504/2800/17
У Х В А Л А
05.04.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
цивільного позивача ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту, -
УСТАНОВИВ:
Комінтернівським районним судом Одеської обалсті проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2016 року на автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 на праві власності, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 01 червня 2010 року РЕВ №7 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Та просив зобов`язати посадових осіб майданчику тимчасового затримання транспортних засобів №1 СФДП МВС України «Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: м.Одеса вул.Вільямса, 89-а, повернути автомобіль «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , дружині загиблого ОСОБА_7 , без сплати за евакуацію автомобіля евакуатором та за знаходження автомобіля на майданчику тимчасового затримання засобів.

Заслухавши думку учасників судового провадження які не заперечували проти скасування арешту, вивчивши наявні в суду матеріали суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному провадженні не визнавався, а ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2016 року на вказаний автомобіль накладено арешт.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна моє бути скасований, якщо відпали підстави його застосування. Питання про скасування арешту майна розглядається на підставі клопотання обвинуваченого, інших власників або володільців майна. Суд ухвалою скасовує арешт майна, зокрема у випадку не призначення судом покарання у виді конфіскації майна.

За наведених обставин суд вважає, що підстави для рішення про накладення арешту на вказаний автомобіль на даний час відпали.

Щодо вимог заявника в частині зобов`язання посадових осіб майданчику тимчасового затримання, видати автомобіль без сплати за евакуацію автомобіля евакуатором та за знаходження автомобіля на майданчику тимчасового затримання слід відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені чинними нормами КПК, а вказані витрати в подальшому можуть бути стягненні з винної особи.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту -задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2016 року ОСОБА_10 на автомобіль «ВАЗ - 2107», р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 на праві власності, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видано 01 червня 2010 року РЕВ №7 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1