23.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4475/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 30.04.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001034

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, яка має середню освіту, знаходиться у декретній відпустці, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2015 року народження, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима згідно положень ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлених досудовим розслідуванням осіб 22.09.2016 року отримала підроблений паспорт громадянина України, а саме зі змінами шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці із своїм зображенням, серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2015 року Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 22.09.2016 року, перебуваючи у приміщенні ПАТ «Акцент-Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд.12/2, для ідентифікації своєї особи та введення в оману працівника вказаного банку, надала завідомо підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2015 року Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі змінами шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці із своїм зображенням. На підставі вказаного підробленого документу ОСОБА_3 уклала із ПАТ «Акцент-Банк» кредитний договір №470225 від 22.09.2016 року на отримання кредитної банківської карти, на яку в подальшому було нараховані грошові кошти в розмірі 1 000 гривень, якими остання розпорядилась на власний розсуд та у подальшому їх не повернула.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 24.09.2016 року, перебуваючи у приміщенні ПАТ «Акцент-Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд.12/2, для ідентифікації своєї особи та введення в оману працівника вказаного банку надала завідомо підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2015 року Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі змінами шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці із своїм зображенням. На підставі вказаного підробленого документу ОСОБА_3 уклала із ПАТ «Акцент-Банк» кредитний договір №ANW3F645920693 від 24.09.2016 року на придбання мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A52016 Duos SM-A510 160», вартістю 7 435 гривень, чохла марки «Utty Electroplating TPU Samsung A5 (2016)», вартістю 165 гривень 83 копійки, пакет Exclusive, вартістю 1 499 гривень 17 копійок, послуга «Екстра-заміна», вартістю 833 гривні 20 копійок, та гарнітура Bluetooth Samsung ЕO-BG920BBEGRU, вартістю 476 гривень 67 копійок, а всього на загальну суму 11 997 гривень 06 копійок, якими остання розпорядилась на власний розсуд та у подальшому їх не повернула.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася за вчинене і суду пояснила, що вона повністю підтверджує обставини скоєних кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що використала підроблений паспорт, виданий на чуже ім`я, в який було вклеєно її фотографію, для оформлення та отримання кредитів у «Акцент-Банк», в тому числі, з метою придбання матеріальних цінностей, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведена повністю, і її умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, за ч.4 ст.358 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних нею діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима згідно положень ст.89 КК України, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2015 року народження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу, з застосуванням положень ст.691 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченої та запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Речові докази:

* кредитний договір №470225 від 22.09.2016 року, кредитний договір №ANW3F645920693 від 24.09.2016 року, фото-таблиці, графік погашення кредиту, довідка про умови кредитування, анкета-заява, які визнано речовими доказами та залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -