ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/0430/88/18 Справа № 189/1235/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Покровського відділу поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк для оскарження вищевказаної ухвали, визнавши причини пропуску строку її оскарження поважними, оскільки судовий розгляд проводився без його участі та копію цієї ухвали він отримав лише 26.09.2018 року, скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, необґрунтовану і невмотивовану, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність Покровського відділу поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він до 23.03.2018 року звернувся до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою в якій просив порушити кримінальне провадження за ст.129 КК України, однак на цей час по його заяві нічого не було зроблено, відповідь на його заяву він не отримував, на протязі більше 6 місяців його не було допитано в якості потерпілого та не проведено інших слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Покровського відділу поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Крім того, зазначив, що заявником не оскаржується бездіяльність слідчих щодо не проведення слідчих дій чи прийняття процесуальних рішень у визначені строки у кримінальному провадженні, та він фактично просить суд зобов`язати начальника Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести службову перевірку стосовно заяви від 23.03.2018 року та зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надати відповідь на заяви та повідомити про хід розслідування, що виходить за рамки ст. 303 КПК України, якою передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, або прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строк на апеляційне оскарження ухвали заявником не порушено, оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено без його виклику та копію цього рішення ним було отримано 26.09.2018 року, що не спростовується наданими матеріалами, а апеляційну скаргу подав 27.09.2018 року, дотримавшись 5-тиденного строку на її оскарження.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з поданої слідчому судді Покровського районного суду Дніпропетровської області скарги ОСОБА_6 , останній просить зобов`язати начальника Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести службову перевірку стосовно заяви від 23.03.2018 року та зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надати відповідь на заяви та повідомити про хід розслідування, а отже скаржник не оспорює бездіяльність слідчого та прокурора, щодо якої можливість її оскарження прямо зазначена у ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює оскаржуване в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як таке, що грунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Покровського відділу поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4