Справа №345/3310/18
Провадження № 1-кс/345/1019/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000977 від 14.08.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України , -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ 5511», вантажний самоскид-с, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , екскаватор марки «ЕО-2621», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на піщано-гравійну суміш в кількості близько 4 кубічних метрів, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з метою їх збереження від приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування.
Клопотання обґрунтовує тим, що 14.08.2018 року близько 12:40 год. на березі річки Чечва, що в с. Тужилів Калуського району виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та екскаватор марки «ЕО-2621», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який з русла річки Чечва незаконно добував піщано-гравійну суміш в кількості близько 4 кубічних метрів.

14.08.2018 р. під час огляду місця події виявлено автомобіль марки «КАМАЗ 5511», вантажний самоскид-с, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в кузові якого знаходилась піщано-гравійна суміш в кількості близько 4 кубічних метрів та екскаватор марки ЕО-2621, д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаними транспортними засобами керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1

Автомобіль марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та екскаватор марки «ЕО-2621», д.н.з. НОМЕР_2 затримано та поміщено на майданчик Калуського відділу поліції ГУНП в області.

14.08.2018р. відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 14.08.2018 автомобіль марки «КАМАЗ 5511», вантажний самоскид-с, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з піщано-гравійною сумішшю на ньому в кількості близько 4 кубічних метрів, екскаватор марки «ЕО-2621», д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000977.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Вказав, що, враховуючи необхідність проведення низки слідчих дій, з метою збереження речових доказів, на дане майно слід накласти арешт.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на належний йому транспортні засоби.

Вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.08.2018 року (а.с.5-6) під час огляду

берега річки Чечва, що в с.Тужилів Калуськогго району було виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ 5511», вантажний самоскид-с, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилась піщано-гравійна суміш в кількості близько 4 кубічних метрів та екскаватор марки ЕО-2621, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «КАМАЗ 5511», вантажний самоскид-с, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 екскаватор марки «ЕО-2621», д.н.з. НОМЕР_2 також належить ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність документів, що підтверджують законність видобування гравію, є достатні підстави вважати, що вказана вище піщано-гравійна суміш була об`єктом кримінально протиправних дій, а автомобіль марки «КАМАЗ 5511» та екскаватор марки ЕО-2621, д.н.з. НОМЕР_2 використовувалися в якості засобів та знарядь скоєння злочину. І відповідно, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Водночас, що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження обставин, що вказані документи відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України. А тому вимоги слідчого про накладення арешту на вказані документи є безпідставними.

П. 1 ч. 10ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення майна.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.

При цьому найменш обтяжливим способом арешту майна для особи, у власності якої перебувають автомобіль та екскаватор, буде позбавлення права на їх відчуження, тобто визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання майна. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норми закону.
Також суд звертає увагу, що санкція статті, за якою порушено кримінальне провадження, додаткового покарання у вигляді конфіскації майна чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення взагалі не передбачає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події 14.08.2018 року піщано-гравійну суміш в кількості близько 4 кубічних метрів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 5511», вантажний самоскид-с, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватор марки «ЕО-2621», д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Тужилів Калуського району, шляхом позбавлення права на відчуження вказаних транспортних засобів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: