У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1968/15

№ 1-в/183/184/18

21 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого, -
встановив:

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік, і на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію до Новомосковського МРВ КВІ без поважних причин 19.04.2016р., 04.05.2016р., 17.05.2016р., та 19.07.2016 р. за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, також була проведена профілактична бесіда. 20 грудня 2016р. ОСОБА_3 за ухилення від відбування покарання з випробуванням був оголошений в розшук.
До суду надсилалися подання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню стоку випробування, але в задоволенні було відмовлено. В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 22 січня 2017 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання.
Прокурор, представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, підтримавши його, та неприбуття його в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Засуджений, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з подання, матеріалів особової справи ОСОБА_3 , останній зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував обов`язки покладені на нього судом.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 78 КК України, суд приходить до переконання, що вона є безальтернативною, тобто закінчення іспитового строку, призначеного вироком суду, не звільняє особу від обов`язку покладеного вироком суду від фактичного відбуття покарання.
Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2016 року, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
постановив:

в задоволенні поданням начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1