Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1646/18
Провадження № 1-кп/209/314/18
ВИРОК
іменем України

"21" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/1646/18 (номер провадження 1-кп/209/314/18 ) внесене до ЄРДР за 0001034 від 09.06.2017 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Осакаровка, Осакароського району, Карагандинської області, українки, громадянки України, має вищу освіту, яка не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що 03 червня 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ресторану "Елефант", розташованого по пр. Перемоги в м. Кам`янське Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4

03.06.2017 року, о 23.00 годині обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ресторану "Елефант" по пр. Перемоги в м. Кам`янське, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій з особистих неприязних відносин, умисно завдала ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область правого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які згідно висновку експерта № 568 від 06.06.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п.2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.19995 року).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала повністю. Пояснила, що 03.06.2017 року вона перебувала в ресторані "Елефант" на святкуванні дня народження своєї подруги. Навпроти їх також відпочивала компанія, де знаходилася потерпіла. Біля 22 години вони пішли танцювати. В той час потерпіла зі своїми подругами також танцювали. При цьому потерпіла штовкалася. Вона спочатку декілька разів просто відходила на відстань. Але потім підійшла до її чоловіка і попросила, щоб він заспокоїв свою дружину. В той час потерпіла підбігла до неї та схопила її за волосся. Почалася потасовка і під час цієї потасовки вона вдарила потерпілу рукою в область обличчя. В скоєному кається, просить вибачення у потерпілої. Цивільний позов визнає частково на суму 2000 грн.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 03.06.2017 року вона святкувала свій день народження зі своєю родиною та родиной кума. Танцювали на майданчику. Обвинувачена підійшла до її чоловіка, він з нею не знайомий. Вона підійшла до обвинуваченої та убрала з плеча її чоловіка руку обвинуваченої. Після чого відбувся скандал, під час якого обвинувачена схопила її за волосся та нанесла удар в око. Заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 6000 грн. Обґрунтовувала моральну шкоду тим, що вона цілий рік добивалася притягнення обвинуваченої до кримінальної відповіальності, через синець на обличчі, вона не змогла вчасно отримати роботу, її душевні хвилювання з приводу її стану .

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом із кримінального провадження № 0001034 (а.с.1);

- висновком судово-медичного експерта № 568 від 06.06.2017 року , згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, можливо у термін, указаний обстеженою.(а.к.п.15)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2017 року, за участю потерпілої ОСОБА_4 , під час якого вона розповіла та показала на місці яким чином ОСОБА_5 нанесла їй тілесні ушкодження, фототаблиця до протоколу .(а.к.п.52- 55,56-57)

-висновком експерта № 58-Е від 17.01.2018 року , відповідно до якого виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синця на обличчі, виникло внаслідок дії тупого предмета, предметів. За механізмом утворення та взаємному розташуванню потерпілого та нападника, вищезазначене ушкодження, не суперчить механізму та взаєморозташуванню, яка указано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 (а.к.п.59)

-протоколом огляду диска із записом за 03.06.2017 року, добровільно наданого ОСОБА_4 (а.к.п.77-79)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2018 року, за участю ОСОБА_5 , під час якого вона розповіла та показала на місці яким чином вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , фототаблиця до протоколу .(а.к.п.96-98,99-101)

Таким чином, докази по кримінальному провадженню суд вважає належними, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та допустимими, як такі, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд враховуючи повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_5 , дослідив письмові матеріали кримінального провадження, та оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності та допустимості, достовірності вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження. він своїми навмисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті Особливою частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У ч.2ст.65 КК України зазначено, що особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушеня ( ч.1 ст. 125 КК України ) , яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а.к.п.71), за місцем реєстрації характеризується задовільно (а.к.п.73), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п.75), на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, відповідно вимог ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 - щире каяття .
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні малолітню дитину .
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою злочин є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до частин 1, 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
За приписом ст.3 наведеної норми установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набрав сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Згідно положення ст. 1 п. «в» цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визаних інвалідами.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого вона не позбавлена батьківських прав.
Обмежень щодо застосування до обвинуваченої амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, раніше амністія до неї не застосовувалася.
За таких обставин до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати амністію та звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на відшкодування моральної шкоди в сумі 6000 грн.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Ч. 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.

При вирішенні питання, щодо стягнення моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань, доведеність завданої шкоди, матеріальне становище обвинуваченої, а також співмірність матеріальної шкоди та заявленої потерпілими вимоги про відшкодування моральної шкоди, і виходить з засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає, що, виходячи із засад розумності та справедливості, беручи до уваги конкретні обставини справи, моральні страждання потерпілої ОСОБА_4 необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на її користь моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.
На підставі ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
У рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3000 (три тисячі ) грн. .
Речовий доказ: DVD-R диск , що зберігається в матервалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий : суддя ОСОБА_1