overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9170/17
Провадження № 11-кп/779/273/2018
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2018 року щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2018 року щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 45 хв. 27 липня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-кп/294/79/18
справа № 274/1718/17
УХВАЛА
про привід свідка
17 липня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання в даному кримінальному провадженні 17.07.2018 не з`явилася свідок ОСОБА_6 , хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про привід свідка.
Прокурор просив застосувати привід до свідка.
Обвинувачена та захисник не заперечували щодо застосування приводу до свідка.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду свідка ОСОБА_6 викликане неповажними причинами, а тому до вказаного свідка суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 15:30 год. 01 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Бердичівському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3061/18 1-кс/335/5131/2018
(вступна та резолютивна частини)
6 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити з 6 липня 2018 р. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2018 р., продовжений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2018 р., на домашній арешт строком до 6 вересня 2018 р. включно шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно, в залі суду.
У зв`язку зі зміною запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 , обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 6 липня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2018 р. об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2264/18
Провадження № 1-кп/461/321/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
17.07.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
у провадженні Галицького районного суду міста Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Судові засідання по справі призначались судом на 13.04.2018 року, 02.05.2018 року та 25.05.2018 року, 19.06.2018 року, 06.07.2018 року, 17.07.2017 року, однак обвинувачений у вказані судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали про привід ОСОБА_5 не виконані, обвинувачений в судові засідання доставлений не був.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з наведеним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/1987/17
Провадження №1-кп/463/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, українки, гр. України, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 13.04.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Підготовче судове засідання було неодноразово призначено, востаннє новим складом суду на 17.07.2018 року на 14-30 год., однак обвинувачена в підготовче судове засідання жодного разу не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила. Ухвали про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані.
Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 , участь якої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, ухилилася від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження до її розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
При встановленні місця знаходження обвинуваченої негайно доставити її в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для організації виконання.
До розшуку обвинуваченої зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/851/18
№ провадження 1-кс/453/268/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

16 липня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2018 року в ЖЄО № 3680 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано письмову заяву від гр. ОСОБА_4 про те, що 13.07.2018 року близько 14 год. 00 хв. у с. Риків Сколівського району Львівської області його побив ОСОБА_5 , завдавши тілесних ушкоджень. 13.07.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000356 від 13.07.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 61).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4228/18
Провадження № 1-кп/487/576/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17.07.2018 року о 15-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0002165 від 12.06.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2863/18
Провадження № 1-кс/488/780/18
УХВАЛА
іменем України

09.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварин,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2018 року за № 0001358за ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварин.

В ході досудового розслідування встановлено, 28 червня 2018 року в проміжок часу з 09:05 год. по 11:45 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей ,проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.

28 червня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено 2 сліди слідоутворюючого об`єкту, які зафіксовані на таблиці до протоколу ОМП.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001358судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварин.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- чи придатні слідоутворюючі об`єкти для ідентифікації слідоутворюючої поверхні об`єкта, що їх залишив, які вилучені під час огляду місця події від 28 червня 2018 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів - таблицю до протоколу ОМП від 28.06.2018 року, із двома слідоутворюючими об`єктами, яка упакована в сейф пакет № 2886272.

При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1340/18
Провадження № 1-кс/375/547/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
в с т а н о в и в :

16.07.2018 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000251 від 04.07.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 03.07.2018 в період часу з 9 до 13-30 години невідома особа знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала промисловий бетонозмішувач "БСП 500" старого зразка, який належить ОСОБА_6 .
За вказаним фактом 04.07.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити вартість викраденого промислового бетонозмішувача "БСП 500" можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000251 від 04.07.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2015.
Попередити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.
На вирішення експерту поставити наступне запитання:
-яка вартість бувшого у використанні з 2008 бетонозмішувача марки "БСП 500" старого зразка, станом на 03.07.2018?
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5782/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

16 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14.11.2018 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

16.07.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5585/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

11 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17.10.2018 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

11.07.2018