overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/6808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0004341 від 27.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_3 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу Установчих зборів №1/2008 від 14 листопада 2009 року з наступними частками: ОСОБА_3 60 %, ОСОБА_4 40%, з статутним капіталом 54500,00 грн., який сформований у повному обсязі ним та його дружиною. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004341 від 27.12.2017, оперуповноваженим співробітникам за відповідним дорученням у порядку статті 40 КПК України, тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, а саме Оригіналу усіх документів, які містяться у реєстраційний справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ).

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 27.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9652/18
Провадження №1-кс/200/6088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 про зобовязання прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує на те, що його заява 25.04.18 р. про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України прийнята прокуратурою Дніпропетровської області, направлена для виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, але не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не зявився, повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу.

Розглянувши скаргу, додатки, заслухавши заявника та ОСОБА_4 , вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява громадянина ОСОБА_3 не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 від 25.04.18 р. (№ 21531) адресовану до прокуратури Дніпропетровської області та скерована для виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (04/2/2-р) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалу для виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7098/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих та прокурорів виконати ухвали слідчих суддів від 16 серпня 2017 р., 06 листопада 2017 р., 26 грудня 2017 р.; зобовязати працівників канцелярії вжити заходів щодо припинення та усунення порушень Закону; звільнити з роботи начальника СВ Шевченківського ДВП, слідчу ОСОБА_3 , прокурорів, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до суду надійшла скарга голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих та прокурорів виконати ухвали слідчих суддів від 16 серпня 2017 р., 06 листопада 2017 р., 26 грудня 2017 р.; зобовязати працівників канцелярії вжити заходів щодо припинення та усунення порушень Закону; звільнити з роботи начальника СВ Шевченківського ДВП, слідчу ОСОБА_3 , прокурорів.

Дослідивши текст скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Згідно ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чим бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу.

Статтею 303 КПК України та іншими нормами цього Кодексу, не передбачено право слідчого судді виконувати дії, на які наполягає заявниця. Такі повноваження не відносяться до компетенції слідчого судді.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих та прокурорів виконати ухвали слідчих суддів від 16 серпня 2017 р., 06 листопада 2017 р., 26 грудня 2017 р.; зобовязати працівників канцелярії вжити заходів щодо припинення та усунення порушень Закону; звільнити з роботи начальника СВ Шевченківського ДВП, слідчу ОСОБА_3 , прокурорів відмовити.

Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4466/18
Провадження № 1-кс/202/3697/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліціїв Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліціїв Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2018 року до 16 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4195/18
Провадження № 1кп/202/393/2018
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 15.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2018 року на 16 год. 55 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 202/3338/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 21.05.2018 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000785 від 21.05.2018 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 40 хвилин 09 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 206/1692/18
Провадження № 1-кп/206/217/18
У Х В А Л А

07.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000020 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000020 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являються без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначено на 23.08.2018 року о 16 год. 30 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23.08.2018 року о 16 год. 30 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1173/18
№ провадження 1-кс/196/297/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000307,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000307.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000307.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 349/1282/18
Провадження № 1-кс/349/342/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000190 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, 06 серпня 2018 року приблизно о 10.00 год. в ПП «Заготпродукт», що знаходиться за адресою: смт. Букачівці, вул. Богдана Лепкого, 2, Рогатинського району Івано-Франківської області, на робочому місці раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював охоронцем на цьому підприємстві.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин щодо часу смерті ОСОБА_4 , причин його смерті, наявності тілесних ушкоджень на тілі трупа та їх характеру необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 07.08.2018 підтверджується те, що 06.08.2018 було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КПК України у зв`язку з виявленням трупа ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в:
1. Клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

2. Доручити Галицькому міжрайонному відділенню обласного бюро СМЕ провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 .

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

коли наступила смерть ОСОБА_4 ?

яка причина смерті ОСОБА_4 ?

які тілесні ушкодження наявні на трупі ОСОБА_4 , який їх характер, механізм утворення, тяжкість, давність?

чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті алкоголь? Якщо так, то в якій кількості та в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходився?

4. Надати експерту на дослідження труп ОСОБА_4 .

5. Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2687/15-к
Провадження № 1-кп/396/32/16
УХВАЛА
08.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Новоукраїнського районного суду від 28 листопада 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
Вироком Новоукраїнського районного суду від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та виправдано за недоведеністю її вини. Стосовно засудженої обраний захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою скасовано та звільнено її з-під варти в залі судового засідання.

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року вирок Новоукраїнського районного суду скасовано, ОСОБА_2 визнано винною за ч.3 ст.185 КК України та призначенно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

07 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та з техничними записами судових процесів.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_2 28.11.2016 р. отримала копію вироку Новоукраїнського районного суду від 28 листопада 2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (т.3, а.п.185).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.3, а.с. 133 ) засуджена ОСОБА_2 ознайомлена з матеріалами кримінального провадження Томи 1-3 в повному обсязі, про що 23.11.2017 року нею було написано відповідну розписку.

Крім того, ухвалою Новоукраїнського районного суду від 04.10.2017 року засудженій надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Згідно розписок, які містяться в матеріалах справи (а.с. 120,123,132 Том 3), засуджена додатково етапувалася до Новоукраїнського районного суду, де ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження.

Чинним кримінальним законодавством України не передбачена можливість засудженої на повторне ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження після розгляду кримінального провадження в касаційній інстанції.

Отже враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 була в повному обсязі ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, їй неодноразово була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань, суд не вбачає підстав для повторного ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження та вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ч.4 ст. 395, ч.2 ст. 425 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1