Справа № 761/3393/17
Провадження № 1-кп/761/487/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ст.186 ч.2, 358 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.186 ч.2, 358 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувають обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопрувшень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст.186, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У відповідності до вимог ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк його дії спливає.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк його дії закінчується, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не змінилися.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти доводів прокурора, вважають що ризики прокурором не доведені. Просять змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думки захисників.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальні акти та додані до них матеріали, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під вартою, судвраховує дані про осіб обвинувачених, не працюють, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків, крім того ОСОБА_10 є раніше неодноразово судимою особою, а також судом приймається до уваги що обвинувачені можуть ухилитись від суду з огляду на міру покарання яка їм загрожує, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, таким чином вплинути на встановлення об`єктивної істини у справі. Крім того, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи особи обвинувачених, тяжкість кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до обвинувачених більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 331, 370,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1