Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1268/18
Провадження № 1-кс/273/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000287 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, начальник СВ зазначає, що 14.08.2018 року до слідчого відділення Баранівського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Баранівського ВП ОСОБА_4 , про факт виявлення кримінального правопорушення, а саме: за адресою АДРЕСА_1 . за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на присадибній ділянці незаконно посаджені та ростуть рослини, що зовні схожі на рослини коноплі

За вказаним фактом 14.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

16.08.2018 року на підставі клопотання слідчого отримано ухвалу слідчого судді №1-кс/273/276/18 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 .

18.08.2018 року в ході виконання ухвали слідчого судді №1-кс/273/276/18 на присадибній ділянці домоволодіння в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 1 рослину, що зовні схожі на рослину коноплі. Вказана рослину упакована до картонної коробки згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення чи належать вилучена рослина до рослин конопель, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні експертизи матеріалів речовин та виробів.

Начальник СВ належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього , клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення визначення роду (виду) матеріалів і речовин, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника СВ про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000287 від 14.08.2018 року судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, доручивши її проведення експертам Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи являється надана на експертизу рослина, рослиною роду конопель?

- якщо так, то чи містять вище вказана рослина роду конопель наркотичний засіб і який?

Надати в розпорядження експертів примірник ухвали про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів; копію протоколу обшуку від 18.08.2018 року в АДРЕСА_1 ; 1 рослину, що зовні схожі на рослину роду конопель, яка упаковано в картонний ящик.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити копію ухвали про призначення експертизи та речові докази для проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу .

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1