печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року за № 0002257, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Завод Магніт» () № НОМЕР_1 та ТОВ «Завод «Гідропрогрес» () № НОМЕР_2 , відкритих у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г), з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 14.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи КМКЛ № 1, які входять до складу тендерного комітету, зловживаючи службовим становищем, вступили у попередню змову з службовими особами ТОВ «Уквентпромпостач», з метою привласнення державних коштів у сумі 11 964 838, 66 грн., що є особливо великим розміром, під час проведення тендеру предметом якого є «Капітальний ремонт приміщень (операційного відділення 3-го поверху та технічного поверху лікувально діагностичного корпусу) для перетворення у лікарню інтенсивного лікування Київської міської лікарні № 1, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121», при цьому вчинили всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин що не залежали від їх волі.
Крім того, встановлено, що впродовж 2017 року ТОВ «Уквентпромпостач» () виконувало роботи з капітального ремонту приміщень (операційного відділення 3-го поверху та технічного поверху лікувально-діагностичного корпусу) Київської міської клінічної лікарні № 1 на загальну суму 57,1 млн. грн.; капітального ремонт будинку культури у селі Пірнове, Вишгородського району, Київської області на загальну суму 3,5 млн. грн.; реконструкції будівель Чернівецького обласного перинатального центру, структурного підрозділу Чернівецької клінічної лікарні на загальну суму 5,2 млн. грн. При цьому, податковий кредит ТОВ «Уквентпромпостач» сформовано за рахунок ряду підприємств у тому числі ТОВ «Ювента Де Люкс» ().
Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за грошову винагороду зареєстрували ТОВ «Ювента Де Люкс», ТОВ «ТД «Октава» () та ТОВ «ТД «Прилад» () з метою їх використання для прикриття незаконної діяльності, в тому числі, ТОВ «Завод Магніт» (), ТОВ «Завод «Гідропрогрес» (), з мінімізації податкових зобов`язань шляхом формування податкового кредиту зі сплати ПДВ нібито за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів.
Також встановлено, що у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) ТОВ «Завод Магніт» () має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 , ТОВ «Завод Гідропрогрес» банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Прокурор вказує, що грошові кошти, розміщені на зазначених рахунках є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 14.02.2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на безготівкові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вищевказаних юридичних осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 14.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи використали ТОВ «Ювента Де Люкс» (), ТОВ «ТД «Октава» () та ТОВ «ТД «Прилад» () для штучного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, зокрема, ТОВ «Завод Магніт» (), ТОВ «Завод Гідропрогрес» (), нібито за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів.
Під час досудового розслідування встановлено, що в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) ТОВ «Завод Магніт» () має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 , ТОВ «Завод Гідропрогрес» () банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 14.02.2018 року грошові кошти, які знаходяться на вказаних вище банківських рахунках ТОВ «Завод Магніт» (), ТОВ «Завод Гідропрогрес» (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Оскільки, кошти на рахунках, на які просить накласти арешт прокурор, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, використання відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові рахунки.
Щодо вимог клопотання про заборону службовим особам та працівникам ТОВ «Завод Магніт» (), ТОВ «Завод Гідропрогрес» () їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, слідчий суддя вважає їх безпідставними, оскільки вказані дії є прямим наслідком застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Крім того, вимоги клопотання про зобов`язання службових осіб банківської установи в письмовій формі повідомити Департамент з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України про суму коштів, що знаходяться на рахунках юридичних осіб на час надходження ухвали про їх арешт, то вони є необгрунтованими, оскільки, відповідно до ст. 170 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року за № 0002257, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Завод Магніт» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Завод Гідропрогрес» № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г), крім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0002257 від 14.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1