Справа № 635/1331/18
Провадження № 1-кп/635/674/2018
ВИРОК

Іменем України

27 квітня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 28.01.2018р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 04.10.2007р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 08 місяців 12 днів;

- 25.12.2012р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2015р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 17 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2018 року близько 14:58 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у

приміщенні м`ясного магазину за адресою: Харківська область, Харківський

район, м. Південне, вул. Кірова, 2, маючи умисел на відкрите заволодіння

чужим майном, керуючись корисливим мотивом підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка працювала за прилавком зазначеної крамниці та реалізуючи свій злочинний умисел з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , а саме нанісши потерпілій удар в область правої щоки та, заподіявши останній фізичний біль протиправно, відкрито, заволодів її мобільним телефоном «Samsung GT-S 360001», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2598 від 20.02.2018р. складає 483 грн., вихопивши його з рук потерпілої, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився протиправно здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 483 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини злочину і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв їх ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_3 за ч. 2 ст. ст. 186 КК України є злочином є тяжким злочином.

Щодо особи винного, то ОСОБА_3 раніше судимий, є пенсіонером, має родину, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз за № 2598 від 20.02.2018 р. у розмірі 286,00 гривень, № 193 від 08.02.2018 р. у розмірі 1573,00 гривні відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у обвинуваченого закінчився.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази три відрізки липкої стрічки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження, кухонний ніж із чорною ручкою, який зберігається у камері схову речових доказів Харківського ВП - знищити.

Речовий доказ - мобільним телефоном «Samsung GT-S 360001», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз за № 2598 від 20.02.2018 р. у розмірі 286,00 гривень, № 193 від 08.02.2018 р. у розмірі 1573,00 гривні, а всього у розмірі 1859 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1