Справа № 646/7965/17
№ провадження 1-кс/646/3390/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 27.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001050 від 27.09.2017 за ч.1 ст.365 КК України щодо складання працівником УПП ДПП в Харківській області завідомо неправдивого протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4 . З метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_5 в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у кримінальному провадженні необхідно отримати інформацію оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів

телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001050, 27.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.1 ст.365 КК України, за фактом неправомірних дій з боку інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_6 під час складання адміністративного матеріалу 23.06.2017 р. за ст. 130 КУпАП.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: копії протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року, відповіддю від 13.10.2017 р., протоколів допиту свідків, копій пояснень.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Отже, з метою встановлення місцезнаходження можливо причетних осіб до вчинення вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та за їх дорученням старшому оперуповноваженому Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів:

1)відомостей про абонента НОМЕР_2 ОСОБА_5 та роздруківку телефонних з`єднань цього абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 00 год. 00 хв. 22.06.2018 до 00 год. 00 хв. 24.06.2018 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював цей абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які перебувають у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

2) інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки в період часу з 00 год. 00 хв. 22.06.2018 до 00 год. 00 хв. 24.06.2018 по номерам сім-карт НОМЕР_2 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ)

тощо,

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS)/3G (UMTS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .