Справа номер №303/4235/18
Провадження №1кс/303/1477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04 липня 2018 року за №0001553 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивованим тим, що останній підозрюється в тому, що він, 04 липня 2018 року близько 14 год. 25 хв., перебуваючи на території «Зеленого ринка» в м. Мукачево по вул. Воз`єднання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення належного останньому велосипеду марки «Салют», бувшого у використанні, вартість якого, згідно звіту про оцінку №562-0718 від 17.07.2018 року, становить 700 гривень, чим самим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчинені вказаного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, а також беручи до уваги особу підозрюваного, який будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, не набув міцних соціальних зв`язків, за наявності визначених п.1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, зважаючи на неможливість застосування альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді особистої поруки чи застави, слідча просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання з підстав викладених в ньому, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.07.2018 року за №0001553 та йому 18.07.2018 року повідомлено про підозру.
Вирішуючи клопотання враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, факт того, що підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (востаннє 17.02.2017 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки), що характеризує його як особу схильну до вчинення умисних корисливих злочинів, зважаючи на його майновий стан, а також те, що останній не одружений та не має утриманців, а тому приходжу до висновку про доведеність існування вказаних у клопотанні ризиків, передбачених п.1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню зазначеним ризикам слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання, кімнату гуртожитку АДРЕСА_1 , та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на даний час не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 20 вересня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 20 вересня 2018 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1