overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1510/18 Провадження № 1-в/478/255/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженогоУ 1). 11.04.2016 року Скадовським районним судом Херсонської області за: ч.3 ст.185, ст.71 КК України, всього до 4 років 6 місяця позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 16.11.2015 року по день набрання вироком законної сили. 2). 27.07.2016 року Апеляційним судом Херсонської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 16.11.2015 року по 27.07.2016 року. 3). 04.04.2017 року Херсонським районним судом Херсонської області за: ч.1 ст.162, ч.4 ст.70 КК України, всього до 5 років позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 18.11.2016 року по 21.06.2017 року, початок строкуУ 04.04.2017 року, кінець строкуУ 24.11.2019 року,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 1 місяць 27 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 1 місяць 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 496/4720/17
Провадження № 1-кп/496/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 21.03.2018 р., 08.08.2018 р., 02.10.2018 р. не з`явився.
Прокурор у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого до суду, просив застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягненняв порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений повідомлявся судом та прокурором про час та місце слухання справи, що є підтвердженням повідомлення ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи у розумінні ст. 139 КПК України, а неодноразові неявки є підтвердженням небажання з`являтись до суду за викликом.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_5 приводу.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу - задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 28 листопада 2018 року о 11.00 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 28 листопада 2018 року о 11.00 годині.
Виконання приводу доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області до наступного судового засідання, яке призначене на 28 листопада 2018 року о 11.00 годині.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Прушинського В.Б
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02 жовтня 2018 року
"03" вересня 2018 р. Справа № 363/3426/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000724 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000724 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/3187/18

Провадження № 1-кп/505/246/2018

03.10.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001086 від 18.08.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Ранок, Широківського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої по найму, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001086 від 18.08.2018 р.

01.10.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 виразила думку про необхідність призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченої по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України на 10 годину 00 хвилин 12.10.2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5647/18
Провадження № 1-кс/552/2792/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002350 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20 вересня 2018 року близько 07 год. 27 хв. у реанімаційному відділенні другої міської клінічної лікарні м. Полтави, що за адресою м. Полтава, вул. Монастирська, буд. 7А, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЖЕО № 19433 від 20.09.2018 року)

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи перебували на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження та причину смерті останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002350 від 20.09.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи є на трупі ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення, ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

?Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 при падінні з висоти, якщо так, які саме?

?Чи страждав ОСОБА_4 за життя будь-якими захворюваннями, якщо так, якими саме?

?Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

?Яка група крові ОСОБА_4

?Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то у якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

?Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті наркотичні речовини, якщо так, то у якому ступені наркотичного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/257/2018
Справа № 537/4448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001730 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001730 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 10год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 753/12239/16-к
провадження № 51-8998ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 753/12239/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм їх право подати заперечення на скарги впродовж п`ятнадцяти діб із дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1839/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа №519/167/17
У Х В А Л А

03.10.18 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Тульської області Росія, громадянина України, росіянина, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.05.2002 року Южним міським судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 08.07.2002 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі та остаточно до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 28.10.2005 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.05.2012 року Южним міським судом Одеської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.10.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, п. 2, 3, 4 ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Южний міський суд Одеської області ухвалив вирок 03.10.2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті вироку помилково вказана дата його ухвалення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Вважати вірною дату вироку: «03.10.2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/5155/17
Провадження № 1-кп/589/256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні винесено на обговорення питання про необхідність об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями, які надійшли до суду пізніше, а саме № 1кп/589/277/18, 1кп/589/446/18, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували про об`єднання кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 № 1кп/589/277/18, 1кп/589/446/18.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 № 1-кп/589/256/18 з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 1кп/589/277/18, 1кп/589/446/18, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/589/256/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 Справа №607/19912/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочна Миколаївського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.119 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 08 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1