overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5031/18
Провадження № 1-кп/591/592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Ухвалою суду призначено судовий розгляд даної справи на 19.09.2018 року. Проте, у судове засіданні на вказану дату обвинувачена не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої. Оскільки обвинувачена не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 - 30 год. 31 жовтня 2018 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6215/16-к
Провадження № 1-в/592/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.08.2016 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Заступник начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався задовільно. Згідно наявних матеріалів ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області, за час проживання на адміністративній дільниці ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, алкогольними напоями не зловживає, конфліктів в родині та з сусідами не вчиняє, скарг на поведінку ОСОБА_4 від мешканців кварталу не надходило. Відповідно до вимоги Сектору інформаційної підтримки Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, протягом іспитового строку, не вчинив. Іспитовий строк закінчився.
Засуджений просив звільнити від покарання.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2016.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003363, внесеного до ЄРДР 31.07.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.01.2007 року Білоозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 285 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.12.2009 року Білоозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 24.01.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.06.2018 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду м Києва. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

03.09.2018 року на адресу суду надійшов лист Т.в.о. начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукали, у зв`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 26.09.2018 року о 17 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1000/18
УХВАЛА

про самовідвід судді

19.09.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0006147 від 24 вересня 2013 року та №0003036 від 11 червня 2018 року із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду мені було розподілено кримінальне провадження №0006147 від 24 вересня 2013 року та №0003036 від 11 червня 2015 року із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України.

Одночасно було з`ясовано про ухвалення під моїм головуванням в якості слідчого судді наступних судових рішень з розгляду:

- 12 червня 2015 року клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 : справа №523/9054/15-к; провадження №1кс/523/9054/15; в кримінальному провадженні №0003036 від 11 червня 2015 року;

- 12 червня 2015 року клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 : справа №523/9050/15-к; провадження №1кс/523/848/15; в кримінальному провадженні №0003036 від 11 червня 2015 року;

- 12 червня 2015 року клопотання слідчого про допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 : справа №523/9057/15-к; провадження №1кс/523/850/15; в кримінальному провадженні №0003036 від 11 червня 2015 року.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень №0006147 від 24 вересня 2013 року та №0003036 від 11 червня 2015 року із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/420/18 Справа № 692/940/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Даним вироком ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Даний вирок суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Розгляд вказаного провадження здійснювався складом суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Оскільки суддя, член колегії суддів, ОСОБА_9 перебуває у відпустці, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено іншого суддю-члена колегії для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3 .

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.08.2018.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подане в порядку ст.. 206 КПК України про незаконне затримання особи, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подане в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання особи.

Від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до початку розгляду повідомлення, надійшло клопотання про залишення повідомлення без розгляду. До цього клопотання також додана заява ОСОБА_3 про відзив повідомлення ОСОБА_2 поданого в порядку ст. 206 КПК України.

Вивчивши матеріали повідомлення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просив повідомлення залишити без розгляду, а ОСОБА_3 своєю заявою надав згоду на відкликання останньої, слідчий суддя дійшов висновку про залишення повідомлення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 206 КПК України ,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повідомлення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подане в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3715/18
Номер провадження 1-кп/585/343/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий Роменська центральна районна лікарня Сумської області, представник потерпілого ОСОБА_5 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 2 жовтня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора , обвинуваченого , захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.09.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1436/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/463/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.366-1 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.366-1 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, в провадженні Бучацького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №595/1436/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.366-1 КК України, однак утворити склад суду для розгляду даної справи не вдалося можливим, оскільки суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні брав участь в якості слідчого судді, а інших судді в Бучацькому районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Бучацькому районному суді працює лише один суддя, ОСОБА_5 , який не має права розглядати дане кримінальне провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.366-1 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 349/1305/18
Провадження № 1-кп/349/114/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду ( ч.2 ст.314 КПК України).

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 11 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.389 КК України до 11 год. 45 хв. 10 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/104/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000431 від 17.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання 19 вересня 2018 року не з`явився, доказів про наявність поважних причини своєї неявки суду не надав .

Прокурор подав до суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку із викладеним суд вважає необхідним забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000 Кіровоградська область смт. Добровеличківка, вулиця Центральна,119 ).

Доставити приводом в судове засідання яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на працівників Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУ НП в Кіровоградській області .

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на процесуального прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1