Провадження №1-кс/760/6978/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополь Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСП. ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополь Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСП. ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3КК України

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 21.07.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права яка постійно обіймає на підприємстві ТОВ «ПСП. ЛТД» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій діючи за попередньою змовою із керівником ТОВ «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» - ОСОБА_6 вимагав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 50 000 доларів США від ОСОБА_7 за не відкриття проти останнього цивільних справ у судах та відклик існуючих позовів про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна, яким володіє останній, а саме кв. АДРЕСА_3 .
В подальшому 15.02.2018 року, близько 12.40 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Е, ОСОБА_4 будучи службовою особою юридичної особи приватного права яка постійно обіймає на підприємстві ТОВ «ПСП. ЛТД» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій за попередньою змовою із керівником ТОВ «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» ОСОБА_6 , діючи умисно з метою власного збагачення та збагачення третіх осіб, отримав за не відкриття цивільних справ у судах та відклик існуючих позовів про визнання недійсними договору купівлі - продажу нерухомого майна, яким володіє ОСОБА_7 , а саме кв. АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 50 000,00 доларів США, з яких 2 дійсних купюри номіналом по 100 доларів США кожна та 49 800, 00 доларів США імітаційних засобів та був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції де під час проведення огляду їх виявлено та вилучено.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями, своїми умисними діями, які виразились у вимаганні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми надати їй неправомірну вигоду за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України.
15.02.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.368-3 КК України.
16 травня 2018 року, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу у справі №760/9833/18 про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2018 у зв`язку із внесенням застави, а саме:
- носити електронний засіб контролю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;
- утримуватися від спілкування із свідками і підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні проти поданого клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 21.07.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3КК України.
Так, 15.02.2018 о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_9 затримано в порядку ст..208 КПК України.
16.02.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.368-3 КК України.
16 травня 2018 року, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу у справі №760/9833/18 про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2018 у зв`язку із внесенням застави.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:
-показаннями свідків;
-протоколом вручення грошових коштів;
-протоколом огляду місця події від 15.02.2018;
-матеріалами НРСД.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_9 підозра станом на час розгляду даного клопотання відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182)
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року)
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Постановою першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 16.05.2018.
Зі змісту даної постанови вбачається, що серед іншого таке рішення було обґрунтовано тим, що незважаючи на значний обсяг проведених в ході досудового розслідування слідчих дій стороні обвинувачення необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, серед яких проведення допиту ряду свідків, здійснення процесуального оформлення протоколів за результатами проведення негласних слідчих дій, проведення судово-технічної експертизи, складення обвинувального акту та виконання вимог ст.290 КПК України, тощо.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, ті, що діють по відношенню до підозрюваного ОСОБА_9 , можуть бути покладені на строк не більше 2-х місяців.
В разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Так, згідно ч.3 ст.199 КПК України таке клопотання повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_9 покладені в разі внесення ним застави відповідно до цієї частини статті, оскільки стороною обвинувачення перш за все доведена обґрунтованість підозри.
Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та продовженні строку дії обов`язків, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку дії процесуальних обов`язків.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в частині продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2018 року, у зв`язку із внесенням застави, а саме:
- носити електронний засіб контролю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;
- утримуватися від спілкування із свідками і підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9.
Визначити строк дії ухвали до 16 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1