Провадження № 1-кп/200/723/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001256, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2018 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні «Ваша Готівочка» ТОВ «Лайм кеш» за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, 26Б, з метою отримання інформації щодо умов укладення договору позики, маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме: паспорту громадянина України на своє ім`я серії НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона по досягненню 25 річного віку, відповідно до вимог п.8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2503-ХІ1 від 26.06.1992 року, повинна була звернутись до відповідного державного органу для вклеювання фотокартки, що відповідає її вікові, та те, що вона у встановленому законодавством порядку до таких органів не зверталась, подала завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України на своє ім`я серії НОМЕР_1 , у якому в первинний зміст реквізитів внесені зміни шляхом-
- вклеювання фотокартки на 3-й сторінці паспорту;
- малювання зображення відбитку круглої гербової печатки на 4-й сторінці бланку паспорта за допомогою копіювального паперу;
-відбиток круглої гербової печатки на 2-й сторінці паспорту повторно безкольорово наведений без зміни його первинного змісту, тим самим умисно, протиправно використала завідомо підроблений документ у власних цілях.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

23 серпня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 при участі захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачена щиросердно розкаюється, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Вказала, що вона віддала свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 раніше невідомому чоловіку, який пообіцяв допомогти вклеїти її фотографію по досягненню нею 25 -ти річного віку. Через деякий час вона зустрілася з цим чоловіком, який передав її паспорт, в якому на 3-й сторінці була вклеєна її фотокартка по досягненню нею 25 річного віку, а також зображено круглу гербову печатку на 4-й сторінці бланку паспорта, а також відбиток круглої гербової печатки на 2-й сторінці паспорту. Вона добре розуміла, що даний паспорт є підроблений, оскільки вона офіційно до паспортного столу для вклеювання фотокартки та проставлення печаток, не зверталася.

В подальшому, 13.05.2018 року вона звернулася до закладу «Ваша готівочка», розташованому по вул.Панікахи, буд.26-Б в м.Дніпро, з метою отримання грошової позики, де, використовуючи підроблений паспорт надала його співробітникам даного закладу, які стали ретельно його вивчати, й вона зрозуміла, що вони здогадалася, що паспорт є підроблений. Далі були викликані робітники поліції, яким вона добровільно надала для огляду свій паспорт.

В скоєному щиросердно покаялася.

В ході досудового розслідування з боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувались.

Їй цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердила добровільність укладення угоди між обвинуваченою та прокурором, вказав, що дана угода укладена в її присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні невеликої тяжкості злочину, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються її показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 13.05.2018 року, відповідно до якого предметом огляду є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Дніпропетровськ, виданий Самарським РВ ДВМ ГУМВС України в Дніпропетровській області 10.09.2007 року. Друга фотокартка вклеєна 10.05.2017 року ( а.с.8), який визнано речовим доказом ( а.с.9) та передано на зберігання до камери схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.9, 22-23);

-висновком експерта №28/ 2.1/393 від 04.07.2018 року, відповідно до якого в первинний зміст реквізитів паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Самарським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області 10.09.2007 року, що був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , внесені зміни шляхом:

- вклеювання фотокартки на 3-й сторінці паспорту;
- малювання зображення відбитку круглої гербової печатки на 4-й сторінці бланку паспорта за допомогою копіювального паперу;
-відбиток круглої гербової печатки на 2-й сторінці паспорту повторно безкольорово наведений без зміни його первинного змісту.
Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено (а.с.17-21).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховує невеликий ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітніх дітей, її відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, як зазначено в угоді, оскільки саме таке покарання в даному випадку є законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 23 серпня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , при участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_9 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речовий доказ ( а.с.9, 22-23) паспорт громадянина України серії на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.09.2007 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи №28/2.1/393 від 04.07.2018 року у сумі 1716 грн. 00 коп. (а.с.16), перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012, , отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1