Справа № 569/9895/18
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04 червня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 309, ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки строк застосування обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 07 червня 2018 року, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просить суд проводити судове засідання без її участі, не заперечує проти призначення судового розгляду справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечили, просили суд відмовити в його задоволенні, вважають відсутніми підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків, строк застосування встановлено до 07 червня 2018 року.
Останній обвинувачується у вчиненні злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, то, на думку колегії суддів, це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинуваченого від суду.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків, також із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314, 315 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, раніше не судимому, строком на 60 днів з 04 червня 2018 року до 02 серпня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком на 60 днів з 04 червня 2018 року до 02 серпня 2018 року.
Продовжити виконання ОСОБА_8 обов`язків, покладених ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту з 04 червня 2018 року до 02 серпня 2018 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02 серпня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3