Справа № 129/1004/18
Провадження по справі № 1-кп/129/279/2018
У Х В А Л А

18.09.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

Встановив:

Прокурор ОСОБА_3 письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскільки 23.09.2018 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його матері в АДРЕСА_1 , захисник ОСОБА_6 позицію підзахисного підтримав.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовільнити, а у задоволенні заявленого обвинуваченим клопотання відмовити з таких міркувань.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду від 17.04.2018 р. до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому продовжувався, 23.09.2018 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту скоєння тяжких стосовно ст.12 КК України корисливих злочинів в період іспитового строку, відсутність власного житла, сім`ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочинів, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , суд визначає розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, - у визначеному ухвалою Гайсинського районного суду від 17.04.2018 р. розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб (34000 гривень), з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.

При цьому твердження ОСОБА_5 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки зазначених вище висновків не спростовують через негативні репутацію і попереднє діяння, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання його матері.

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 16.11.2018 р. 16:30 год. та визначити йому заставу - у визначеному ухвалою Гайсинського районного суду від 17.04.2018 р. розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб (34000 гривень), в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду за його викликом, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 16.11.2018 р. 16:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: