Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2154/16-к
Провадження № 1-кп/209/20/18
ВИРОК
іменем України

"03" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження від 23.04.2016 року за № 0000872 за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України , який має професійно-технічну освіту, приватного підприємця, одружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що 22 квітня 2016 року , приблизно о 20.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_5 виник намір , направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
З метою реалізації злочинного наміру, направленого на навмисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 22.04.2016 року, близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля ОСОБА_8 , який лежав на підлозі біля ванної кімнати, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступнею тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх протиправних дій та свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язкову силу, наніс йому декілька ударів дерев`яною тростиною в життєво важливі органи області голови та тулубу.
Від отриманих ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер в квартирі за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 .
В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 582-Е від 23.04.2016 року було спричинено тілесне ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла - чисельні рани та садни в області голови з крововиливами в м`які тканини; тупа травма шиї з переламами лівого великого рогу під`язикової кістки та лівого верхнього рогу щитоподібного хряща та крововиливом навколо; перелами 6-7,9-11-го ребер по лопатковій лінії з утворенням уламку 10-го ребра з крововиливами навколо та синцем на заднє-лівій поверхні грудної клітки, інфільтруючі крововиливи у м`які тканинах, що оточують лівий наднирник ; відкритий перелом основної фаланги 2-го пальця лівої кісті з раною на задній поверхні та крововиливом в підлеглі тканини; чисельні садна овальної форми в області верхніх кінцівок; смугасті синці на лівій сідниці у вигляді подовжених овалів з просвітленням по центру.
Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета(предметів), або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якої, закруглене ребро(циліндр, або нагадує по формі випуклу бокову стінку циліндра).
Характер та ступень вираженості прижиттєвої реакції свідчить про те, що пошкодження утворилися за декілька десятків хвилин, можливо декілька(1-3) години до настання смерті.
Виявлена у потерпілого ОСОБА_8 сполучена травма тіла - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22 квітня 2016 року він знаходився вдома із батьком. Батько у нього мешкає недавно , оскільки рідна сестра батька спочатку доглядала батька, а потім, коли їй набридло за ним доглядати, то привезла батька та кинула його на лавочці біля його будинку. В той день вони вживали разом спритні напої. Батько необережно сходив у туалет. Він обізлився на нього і між ними виникла сварка. Батько його був хворий, неохайний. Він поніс батька до ванної кімнати, щоб той помився. По путі до ванної кімнати він частиною тростини, за допомогою якої пересувався його батько, наніс йому удари. Скільки ударів він точно не пам`ятає, але достатню кількість. Також у ванній кімнаті його батько впав. Щодо нанесення ударів батькові у ванній кімнаті, то він точно не пам`ятає, але допускає, що міг наносити удари. Тростинка батька була зламана до цього. Батько сидів та тримався об тростинку, то й вона хруснула. Він же наносив батькові удари короткою частиною від цієї тростинки. Батька він залишив у ванній кімнаті на підлозі та пішов спати. На той час він був із батьком , нікого більше не було. Коли повернулася його дружина, то вона розбудила його і сказала, що батько лежить у ванній кімнаті та не рухається. Потім вже вона викликала швидку допомогу та міліцію. В скоєному щиро кається. На даний момент він повністю усвідомив свою поведінку та більше вчиняти злочини не буде. Просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 - це її брат. У нього є син ОСОБА_10 . У літній період ОСОБА_11 мешкає в будинку у Садовому товаристві. Син ОСОБА_10 привозив йому туди продукти. Потім у 2015 році її брат повернувся жити до неї, оскільки його син ОСОБА_10 не доглядав за ним. Потім ОСОБА_9 потрапив до лікарні. Після лікарні він відмовився повертатися до неї жити, поїхав жити разом із сином ОСОБА_12 . 26 квітня їй подзвонила дружина ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_9 впав у ванній кімнаті та помер. Більше нічого повідомити не може. Претензій ні матеріального, ні морального характеру немає, цивільний позов не заявляє. Покарати обвинуваченого просить на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив ,що мешкає в одному будинку з ОСОБА_12 . ОСОБА_14 мешкає із дружиною та донькою. Він був присутній при огляді трупа в квартирі ОСОБА_15 . Вони зайшли до квартири, у кімнаті в придбанніку лежав батько ОСОБА_15 . Він бачив у нього гематоми на обличчі, голові. ОСОБА_14 під час огляду квартири знаходився в залі. До цього ОСОБА_14 питав у нього костилі для батька. Як людина, ОСОБА_14 нормальний. Сварок між ОСОБА_12 та його батьком він не чув.
Свідок ОСОБА_16 пояснила в судовому засіданні , що вона мешкає в одному будинку із родиною ОСОБА_17 . ОСОБА_14 живе із дружиною, батька його вона не бачила, чи живе він з ним. Вона йшла до подруги ,то бачила міліцію у дворі. Потім вже дізналася, що помер батько ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_15 як сусіда. Він мешкає із дружиною та донькою. Один час з ними мешкав батько Вадима взимку, потім його не було. Дружина ОСОБА_15 сказала, що батько захворів і вони забрали до себе. Від поліції вона дізналася, що ОСОБА_10 вбив свого батька.
Свідок ОСОБА_19 пояснила в судовому засіданні, що 22.04.2016 року вона проводжала свою подругу увечері, була дуже погана погода. Наступного дня їй працівники міліції сказали спуститися до квартири ОСОБА_15 , де вони оглядали труп. Вона була присутня при огляді трупа. Це був труп старенького чоловіка. Були видні садна, конкретно скільки і на яких місцях вона вже не пам`ятає. Бачила рани на голові. Труп чоловіка лежав на вході до квартири.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що вона була запрошена працівниками поліції при проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 . ОСОБА_5 розповів, що він випивав разом зі своїм батьком. Що саме показував ОСОБА_21 вона вже не пам`ятає та всього не бачила.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його провина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0000872(а.п.1);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_22 звернулася до Дніпровського ВП із заявою про те, що за адресою АДРЕСА_2 помер ОСОБА_8 , 1951 року народження (а.п.9);
- протоколом огляду місця події від 23.04.2016 року, з якого вбачається, що 23 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуто квартиру та виявлено труп чоловіка , сліди крові (а.п.11-13);
- протоколом огляду трупа від 23.04.2016 року, відповідно до якого було в присутності понятих, судово- медичного експерта оглянуто труп ОСОБА_8 та виявлені тілесні пошкодження тіменної зони, зони чола, грудної зони та долонна зона пальців (а.п.14);
-фототаблицею до протоколів огляду місця події та протоколу огляду трупа (а.п. 17-20)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2016 року, під час якого ОСОБА_5 в присутності понятих, спеціаліста ОСОБА_23 , статиста ОСОБА_24 розповів та показав яким чином він причинив тілесні пошкодження своєму батькові ОСОБА_8 , фототаблиця до протоколу (а.п. 67-68,69-77);
- висновок дактилоскопічної експертизи № 12/4.6-394 від 16.05.2016 року, відповідно до висновків якого три сліди пальців рук розміром 27 мм і 20 мм, 20 мм і 15 мм та 14 мм 12 мм відкопійованих на липкі стрічки розміром 52х38мм, 55 мм і 38 мм та 39х38 мм, вилучені 23.04.2016 року при проведенні огляду квартири АДРЕСА_3 придатні для ідентифікації особи (а.п.103-108);
-висновком судово-імунологічної експертизи № 542 від 28.05.2016 в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_8 встановлена наявність крові та визначений білок людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики; при визначенні групової належності крові в слідах в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_8 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, а статева належність в цих слідах не встановлена через відсутність формених елементів крові ; вищевказані результати дослідження, дають можливість висловитися , що кров в слідах в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_8 могли походити від особи(осіб) в крові якої(яких ) містяться виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, можливо як від самого потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги їх групові характеристики крові(а.п.111-115);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 545 від 28.05.2016 року на одному з фрагментів трості, в слідах позначених для дослідження об`єктом № 1, встановлена наявність крові людини, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На цьому є фрагменті трості, в слідах позначених для дослідження об`ктом № 2, встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини; вищевказані результати дослідження, дають можливість висловитися, що кров в слідах на фрагменті трості (об`єкти № 1,2), могла походити від особи(осіб) к рові якої(яких) містяться виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, можливо як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги їх групові характеристики крові(а.п.123-127);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 900 від 27.05.2016 року , відповідно до якого на представлено на дослідження фрагменті килимка, вилученому під час огляду місця події від 23.04.2016 року встановлена наявність крові людини; в сліді крові (об`єкт № 1) були виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення його за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 або за рахунок змішування в цьому сліді крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А та (або) Н; , отриманий результат не виключає можливості походження сліду крові(об`єкт № 1) як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги їх групові характеристики крові(а.а.129-130);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 901 від 27.05.2016 року , відповідно до якого на представленої на дослідження плитці встановлена наявність крові людини; в сліді крові (об`єкт № 1) були виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення його за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 або за рахунок змішування в цьому сліді крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А та (або) Н;отриманий результат не виключає можливості походження сліду крові(об`єкт № 1) як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги їх групові характеристики крові(а.п.132-133);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 902 від 27.05.2016 року , відповідно до якого на представлених на дослідження шортах встановлена наявність крові людини; в сліді крові (об`єкт № 1) були виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення його за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 або за рахунок змішування в цьому сліді крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А та (або) Н; отриманий результат не виключає можливості походження сліду крові(об`єкт № 1) як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги їх групові характеристики крові(а.п.135-137);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 903 від 27.05.2016 року , відповідно до якого на представленому на дослідження халаті встановлена наявність крові людини; в сліді крові (об`єкт № 1) були виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення його за рахунок крові грукпи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 або за рахунок змішування в цьому сліді крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А та (або) Н; , отриманий результат не виключає можливості походження сліду крові(об`єкт № 1) як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги їх групові характеристики крові(а.с.138-140);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 194к від 29.04.2016 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0(а.п.141);
- висновко судово-медичного експерта № 582-Е від 23.05.2016 року, відповідно до якого при досліджені трупа ОСОБА_25 знайдено: сполучена тупа травма (чисельні рани та садни в області голови з крововиливами в м`які тканини; тупа травма шиї з переломами лівого великого рогу під`язикової кістки та лівого верхнього рогу щитоподібного хряща та крововиливом навколо; переломи 6-7,9-11 ребер зліва по лопатковій лінії з утворенням уламку 10-го ребра з крововиливами навколо та синцем на заднє-лівій поверхні грудної клітки, інфільтруючі крововиливи у м`яких тканинах, що оточують лівий наднирник; відкритий перелом основної фаланги 2-го пальця лівої кісті з раною на задній поверхні та крововиливом в підлеглі тканини; чисельні садна овальної форми в області верхніх кінцівок; смугасті синці на лівій сідниці у вигляді подовжених овалів з просвітленням по центру;вищезазначена сполучена тупа травма тіла - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть; механізм утворення: -рани тім`яної області голови - мають морфологічні особливості забитих ран і заподіяні при тупій травмі, ударами тупого твердого предмета(предметів), або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого , закруглене ребро (циліндр, або нагадує по формі випуклу бокову стінку циліндра), довжиною близько 53,3 мм у межах контакту, та від вузько локальної дії тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого - вузька сплощена, або сплощено-випукла,обмежена площина, розмірами 9,3х12,8 мм та 5,5х10,0 мм у межах контакту, яка можливо несла на своїй поверхні елементи у вигляді лінійного ребра (примітка: розміри травмуючого предмету приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри; в області ран виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза);- 6-ть синців на задній поверхні тулубу та лівого плеча у вигляді подовжених овальні місцями з просвітленням у центрі, чисельні садна овальної форми в областях верхніх кінцівок;заподіяні при тупій травмі , ударами тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого закруглене ребро(циліндр, або нагадує по формі випуклу бокову стінку циліндра);- пошкодження на під`язиковій кістці та щитоподібному хрящі органокомплекса шиї - є згинальними переломами лівого великого хряща і заподіяні при інтенсивному (позамежному) відхиленні дистальних відділів лівого великого рогу під"язикової кістки та лівого верхнього рогу щитоподібного хряща усередину, у напрямку до правих рогів(наприклад, при стисненні органів шиї в напрямку діючої сили зовні усередину, більше з боку лівої бічної поверхні шиї) з наступним їх відхиленням усередину і переломами; - чисельні садна в області голови з крововиливами в м`які тканини; переломи 6-7,9-11 ребер зліва по лопатковій лінії, інфільтруючі крововиливи у м`яких тканинах, що оточують лівий наднирник;відкритий перелом основної фаланги 2-го пальця лівої кисті з раною на задній поверхні та крововиливом в підлеглі тканини, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яка не відбилась на шкіряних покровах, що не дає змоги більш конкретно встановити їх характер; - характер пошкоджень та ступень вираженості прижиттєвої реакції свідчить про те, пошкодження утворились за декілька десятків хвилин, можливо декілька (1-3 -ри) години до настання смерті; локалізація пошкоджень на різних поверхнях тіла, та їх різний характер свідчить про те, що положення потерпілого під час нанесення пошкоджень змінювалось, що не дає змоги конкретно встановити в якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_8 в момент отримання тілесних ушкоджень. Причиною смерті є - сполучена тупа травма тіла (чисельні рани та садни в області голови з крововиливами в м`які тканини; тупа травма шиї з переломами лівого великого рогу під`язикової кістки та лівого верхнього рогу щитоподібного хряща та крововиливом навколо; переломи 6-7,9-11-го ребер зліва по лопатковій лінії з утворенням уламку 10-го ребра з крововиливами навколо та синцем на заднє-лівій поверхні грудної клітки, інфільтруючі крововиливи у м`яких тканинах, що оточують лівий наднирник; відкритий перелом основної фаланги 2-го пальця лівої кисті з раною на задній поверхні та крововиливом в підлеглі тканини; чисельні садна овальної форми в області верхніх кінцівок;смугасті синці на лівій сідниці у вигляді подовжених овалів з просвітленням по центру), яка призвела до розвитку шоку, про що свідчать морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні.
Враховуючи стан трупних явищ під час огляду трупа на місці події вважає, що смерть його настала близько 16-22 години до огляду трупа на місці події, що може відповідати 19.22 годин 22.04.2016 року - 01.22 годин 23.04.2016 року.Не виключена можливість, що після отримання даних ушкоджень потерпілий міг здійснювати активні дії(кричати, чинити опір, пересуватися, тощо). Характер пошкоджень та ступень вираженості при життєвої реакції свідчить про те, що пошкодження утворилися за декілька десятків хвилин , можливо декілька (1-3-ри) години до настання смерті. Заподіяні йому пошкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.Виявлені у нього пошкодження виникли внаслідок не менш 39-ти травматичних дій, про що свідчить кількість та характер пошкоджень. Пошкоджень характерних для виникнення при падінні з висоти особистого зросту на площині при дослідженні трупа не знайдено. Локалізація пошкоджень на різних поверхнях тіла, та їх різний характер свідчить про те, що тілесні ушкодження потерпілому наносились не одночасно(одномиттєво). При судово-токсикологічному дослідженні у крові етиловий алкоголь не виявлений. При судово-імунологічному дослідженні зразка крові встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 142-150);
- висновком судово-медичного експерта № 582-Е-Д від 25.05.2016 року, відповідно до якого локалізація пошкоджень на різних поверхнях тіла, їх різний характер та чисельність свідчить про те, що тілесні ушкодження виникли внаслідок не менш 36-ти травматичних дій, що в значній частині не відображено при механізмі, викладеному ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 25.04.2016 року. Не виключено, що деякі з пошкоджень(в області голови, верхніх кінцівок) могли виникнути при взаємному розташуванні та механізмі, викладеному ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 25.04.2016 року.(а.п.151-152)
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи його повне визнання своєї провини, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що йому вміняється, показаннями потерпілої, свідків , та іншими дослідженими судом доказами, що наведені у вироку суду, суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого з приводу обставин, перебігу та наслідків учинення злочину мають характер правдивих, логічних, послідовних та об`єктивних, оскільки повністю узгоджуються та не суперечать усім іншим добутим доказам у справі.
Норма, передбачена частиною другою статті 121 КК, - умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (кваліфікований вид складу злочину), встановлює обсяг (стан, зміст, конкретну сукупність) суспільних відносин, які охороняються її дією, разом із тим, вона визначає умови, характер, підстави застосування заходів кримінального примусу до суб`єктів, які порушили встановлений нею (нормою) обов`язок утримуватися від учинення дій певного змісту.
Об`єктом захисту зазначеної норми є здоров`я іншої особи незалежно від її стану та аномалій.
Докази винності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 "поза розумним сумнівом" знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України , оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином ( ст.121 ч.2 КК України) , обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст.89 Кк України раніше не судимий , не працює, за місцем проживання характеризується задовільно , не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття .
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, а також з урахуванням думки прокурора та потерпілої щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 реальне покарання, пов`язане з позбавленням волі, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової дактилоскопичної експертизи № 12/4.6-394 від 16.05.2016 року (а.п. 102 ) в сумі 703 грн.68 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371, 373,374,376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі.
Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 23.04.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою, а саме: в період з 23 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 703,68 грн. процесуальних витрат на залучення експертів .

Речові докази: фрагмент килимка, пластикову пляшку,3 фрагменти дерев`яної трості та уламки трості, махровий халат, 2 кухонні ножи, ПХВ-плитку, чоловічі шорти, сліди пальців рук та слід долоні, підногтьові зрізи ОСОБА_8 , зрізи країв нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом ОСОБА_5 , змиви з поверхон долонь обох рук ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_5 , що знаходяться в камері схову Дніпровскього ВП- знищити.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий : суддя ОСОБА_1