Справа № 357/6184/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК-35» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Любашівка Одеської області, РФ, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.08.2004 року Судовою палатою по кримінальних справах Верховного суду України за ст. 93 п.»ж», 117 ч.4,42 КК України на 15 років позбавлення волі, звільнений 20.05.2015 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 9 днів, засуджений 07.03.2017 року Щорським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч.3,185 ч.3,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, зараховано терміни попереднього ув`язнення з 11.03.2016 року по 07.03.2017 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України, Ухвалою Апеляційного суду Чергінівської області від 29.05.2017 року зараховано строки попереднього ув`язнення в терміни відбування покарання з 08.03.2017 року по 29.05.2017 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, яке мотивував тим, що в період відбування покарання він працевлаштований, але заробітної плати не отримує, заохочень не має.

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлені вимоги та суду пояснив, що працює неофіційно днювальним, без отримання заробітної плати, стягнень та заохочень не має, комісією йому відмовлено в пом`якшенні міри покарання, однак він вважає, що став на шлях виправлення, а тому просить скаргу задовольнити.

Заслухавши засудженого, прокурора, представника Білоцерківської ВК-35, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання про заміну покарання засудженого ОСОБА_5 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був раніше судимий за вчинення умисних особливо тяжких злочинів, проти статевої свободи та недоторканості особи, з застосуванням насильства проти здоров`я потерпілого, відбував покарання у виді позбавлення волі та звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, однак на шлях виправлення не став, а знову, в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий тяжкий злочин проти власності громадян, відбуває покарання в ДУ Білоцерківська ВК-35 у вигляді позбавлення волі, покарання призначене з застосуванням вимог ст.71 КК України, в Білоцерківській ВК-35 відбуває покарання з 15.09.2017 року , характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не має.

Засуджений на даний час за власним бажанням на добровільній основі виконує обов`язки днювального відділення СПС№9, до виконання своїх обов`язків відноситься задовільно, підтримує відносини з засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. Рішеннями комісії від 10.01.2018 року та від 24.05.2018 року засудженому було відмовлено в застосуванні до нього вимог ст.ст. 81,82 КК України в зв`язку з недостатнім рівнем виправлення засудженого.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів, що став на шлях виправлення, що свідчить про неможливість та необхідність застосування до засудженого вимог ст. 82 КК України, згідно якої заміна покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання задоволенню не підлягає у відповідності до вимог закону в межах заявлених до суду вимог, підстав для застосування до засудженого вимог ст. 82 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1