Справа № 583/4378/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 06 жовтня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимої відповідно до ст.89 КК України, -
за ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 року близько 10:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні у свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що її дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала ключ трубний 2.0 90 град. «Intertool HT-0189» червоного кольору з чорними ручками, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3095е від 19.10.2018 р. 269,50 грн., плоскогубці типу «Кобра» з чорними гумовими ручками та садовий секатор з темно-зеленими ручками, що належали потерпілому ОСОБА_5 , завдавши своїми протиправними діями потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 24 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала матеріальну шкоду, потерпілий претензій морального чи матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлено. Обвинувачена та потерпілий визначили міру покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила,що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Зазначене кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та потерпілий, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою вину, в скоєному розкаялася, добровільно відшкодувала завдану шкоду, раніше не судима в порядку ст.89 КК України, а тому обвинуваченій можливо призначити покарання, визначене потерпілим та обвинуваченою без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України, як необхідного і достатнього для її виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000646 від 06 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй за цим законом покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2018 року, а саме ключа трубного марки INTERTOOL, HT-0189, 2 дюйми червоного кольору з чорними ручками; плоскогубців типу «кобра» СТАНДАРТ, CHROME-VANADIUM з чорними гумовими ручками; садового секатора металевого з зеленими гумовими ручками; набору свердел для свердління різного діаметра та розміру в кількості 12 шт.
Речові докази - ключ трубний марки INTERTOOL, HT-0189, 2 дюйми червоного кольору з чорними ручками; плоскогубці типу «кобра» СТАНДАРТ, CHROME-VANADIUM з чорними гумовими ручками; садовий секатор металевий з зеленими гумовими ручками, які згідно розписки зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 грн., код класифікації доходів 24060300.
Вирок суду може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.ст. 469, 474 КПК України до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1