Номер провадження 1-кп/243/590/2018
Номер справи 243/5011/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду № 5 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000686 від 02.04.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької обл., українця, громадянина України, такого, що не працює, не одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей не має; раніше судимого:
-29.05.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

02.04.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, а саме біля території Садового Товариства «Симиренко», де проходячи повз садової ділянки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , розташованого на території вказаного Садового товариства, помітив, що на території вказаної садової ділянки знаходиться металева арка.

В цей час на цьому місці у ОСОБА_4 , виник протиправний корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної земельної ділянки № 309.

Реалізуючи свій корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення корисних кримінальних правопорушень, 02.04.2018 року приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи таємно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, повторно, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, переліз через паркан, яким огороджена садова ділянка № 309 СТ «Симиренко», тим самим проник до іншого сховища, де пилкою для металу, яку приніс із собою, розпилив вищевказану металеву арку та викрав таємно наступне майно:

- металеву трубу довжиною - 110 см, діаметром 60 мм, вартість якої становить 126 грн. 50 коп.

- металеву трубу довжиною - 180 см, діаметром 60 мм, вартість якої становить 207 грн. 00 коп.

- металеву трубу довжиною 203 см, діаметром 25 мм, вартість якої становить 157 грн. 50 коп.

- металеву трубу довжиною 210 см, діаметром 25 мм, вартість якої становить 152 грн. 25 коп.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 643 грн. 25 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 02.04.2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин проник на територію садової ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, де пилкою для металу розпилив металеву арку та викрав чотири металевих труби. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 02.04.2018 року, в ході якого було оглянуто територія садової ділянки № НОМЕР_1 Садового Товариства «Симиренко», що розташовано за адресою: м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, де 02.04.2018 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_6 , а саме пилкою для металу розпилив металеву арку на чотири металевих труби та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 02.04.2018 року, в ході якого було оглянуто чотири металевих труби, пилку для металу, два полотна та пассатижі які надав для огляду ОСОБА_4 відповідно до заяви та фототаблицями до протоколу;

?Висновком №1079 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 08.05.2018 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 на момент вчинення злочину на 02.04.2018 року, з урахуванням зносу, а саме: металевої труби довжиною - 110 см, діаметром 60 мм, вартість якої становить 126 грн. 50 коп.

металевої труби довжиною - 180 см, діаметром 60 мм, вартість якої становить 207 грн. 00 коп.

металевої труби довжиною 203 см, діаметром 25 мм, вартість якої становить 157 грн. 50 коп.

металевої труби довжиною 210 см, діаметром 25 мм, вартість якої становить 152 грн. 25 коп.

?Постановою про визнання речових доказів від 06.04.2018 року, а саме: металевої труби довжиною - 110 см, діаметром 60 мм, металевої труби довжиною - 180 см, діаметром 60 мм, металевої труби довжиною 203 см, діаметром 25 мм, металевої труби довжиною 210 см, діаметром 25 мм, які передані відповідно до гарантійної розписки потерпілій, а також пилку по металу радянського виробництва та два полотна до неї, пасатижі, які передані відповідно до квитанції №350 на зберігання до камери вилучених речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області;

?
?Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній продемонстрував та розповів про обставини скоєного ним злочину та з фото таблицями до протоколу.

З висновку судово-психіатричної експертизи №543 від 24.05.2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 1981 року народження, страждає недоумством у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, з порушеннями потягів у вигляді синдрому залежності від алкоголю. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше судимий, інвалід ІІ групи загального захворювання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілої стосовно міри покарання обвинуваченому.

В той же час, з огляду на обставини вчиненого злочину, враховуючи, що обвинувачений не працює, раніше вже був засуджений за вчинення тяжкого та корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знов скоїв злочин, суд доходить до висновку про небезпеку ОСОБА_4 для суспільства, через відсутність стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 1716 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1079 від 08.05.2018 року, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначено 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання, а саме з 25 травня 2018 року, відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 25.05.2018 року.

Речові докази, а саме: металева труба довжиною - 110 см, діаметром 60 мм, металева труба довжиною - 180 см, діаметром 60 мм, металева труба довжиною 203 см, діаметром 25 мм, металева труба довжиною 210 см, діаметром 25 мм, які передані відповідно до гарантійної розписки потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - залишити останній за належністю.

Речові докази, а саме: пилку по металу радянського виробництва та два полотна до неї, пасатижі, які передані відповідно до квитанції №350 на зберігання до камери вилучених речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 1716 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № 1079 від 08.05.2018 року

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1