УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою

Справа № 712/5703/18

Провадження № 1-кс/712/2549/18

місто Черкаси 18 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенаната поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0003614 від 17.05.2018 року, клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за скоєння умисного вбивства, маючи не зняту і не погашену у передбаченому Законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення.
Так, 16.05.2018 року близько 22 год. за адресою АДРЕСА_1 , по місця проживання гр. ОСОБА_6 відбувалась зустріч за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої ОСОБА_8 вийшов до найближчого магазину з метою придбання цигарок. При поверненні до вищевказаної квартири, біля буд. АДРЕСА_2 між ОСОБА_8 та малознайомим йому ОСОБА_10 відбувся конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_8 почав тікати і вибіг на площадку другого поверху, до вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , де між ними продовжилась бійка. На шум боротьби з кв. АДРЕСА_3 вийшов ОСОБА_6 , який будучи озброєним ножем умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, наніс потерпілому гр. ОСОБА_10 три удари ножем в життєво важливі органи. В результаті зазначених протиправних дій підозрюваного ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 відповідно до довідки КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» №8778 від 16.05.2018 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних ран грудної клітки зліва, з пошкодженням лівої легені та діафрагми, масивного ножового поранення, шок третього ступеню, які відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Однак не довів свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя іншої людини до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений свідками події.
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, - замах на умисне вбивство тобто не закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Достатність доказів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами.

За вищевказаним фактом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.05.2018 року повідомлено про підозру. В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано 17.05.2018 року о 13 год. 30 хв.
Факт вчинення вищезазначених протиправних дій саме ОСОБА_6 кримінального провадження підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року, під час якого вилучено 2 змиви рідини бурого кольору;
- рапортом о/у ЧВП ГУНП у Черкаській області від 17.05.2018 року про затримання особи;
- довідка (1-е хірургічне відділення) КЗ «Третя ЧМЛ ШМД» ЧМР;
- протоколом затримання підозрюваного від 17.05.2018 року, під час якого вилучено речі підозрюваного для дослідження наявності на них плям бурого кольору;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.05.2018 року;
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка, а саме ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка, а саме ОСОБА_8 .
Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.04.2004 р. Соснівським райсудом м. Черкаси за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі; 15.11.2007 р. Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України приєднано частково не відбутий строк покарання 4 роки 9 місяців 27 днів позбавлення волі за вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 04.06.2004 р. і кінцево визначено до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнений 17.09.2012 р. по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, замах на умисне вбивство тобто не закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Слідчий вказав, що метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків; ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, з огляду на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі; впливати на свідків даного кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того зазначив, що підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, впливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як слідством не всі знаряддя злочину знайдені, а також можливість вчиняти інші кримінальні провадження.
З огляду на викладене, слідчий вважає за доцільне обрати запобіжний захід до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробі вчинити нове кримінальне правопорушення під час досудового розслідування чи переховування від органів досудового розслідування або суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, зважаючи на те що не одружений та не має на утриманні дітей; впливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий клопотання в судовому засіданні підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не доведені ні прокурор, ні слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства та на час розгляду клопотання, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Згідно п.1 ч.4 статті 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави відносно ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15.07.2018, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 17.05.2018 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Черкаського слідчого ізолятора.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 2018 року «____» год. «____» хв.