overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1057/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року за №0005383 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року за №0005383 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13.07.2018 року.
02.08.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року за №0005383 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 00 хв. 16.08.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/850/18
"14" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
За ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В провадженні суду мається справа №640/21/18, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що маються дві справи за обвинуваченням одного обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне їх об`єднати в одну
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317, 334 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1205/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_5 відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньоюспеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого,

по даній справі засудженого 09.02.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 187 ч. 3 ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскаціє усього майна, крім житла. Застосовано ст. 72 ч. 5 Кримінального кодексу України зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 19.09.2016 року по 31.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі -
про поміщення до приміщення камерного типу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_5 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Копію ухвали направити в державну установу «Літинська виправна колонія (№123) для виконання, прокурору та засудженому для відому.

Оголошення повного змісту ухвали призначається на 14 год.30 хв. 14.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2199/18
УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути суб`єкту подання, оскільки до матеріалів клопотання не надано вимогу ІЦ УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_3 , довідку характеристику з його місця проживання, а також копію вироку суду, яким засуджений ОСОБА_3 .

Керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 - повернути суб`єкту подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

10 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8060ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7866 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000586 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Разом із тим касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки прокурор зазначає, що не оспорює доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій засудженого, однак вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду постановити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційних скарг 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

14 серпня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 5817 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПП «Автоентерпрайз» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року, якою закрито апеляційне провадження, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПП «Автоентерпрайз» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року, якою закрито апеляційне провадження, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 червня 2018 року витребувано з Приморського районного суду м. Одеси провадження за вказаною касаційною скаргою, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою представника ПП «Автоентерпрайз» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року, якою закрито апеляційне провадження, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2017 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

14 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8006 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8012 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/410/18
Провадження по справі №1-кп/129/220/2018
У Х В А Л А
"16" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000713 про обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -
Встановив:

Свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу, обвинувачені та потерпілі не заперечували у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання на 15:00 год. 23.08.2018 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2016/18
Провадження № 1-кс/140/334/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. м. Немирів

слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Немирів клопотання ст. слідчий Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Вінниця у кримінальному провадженні №0000370 від 10.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Вінниця у кримінальному провадженні №0000370 від 10.08.2018.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2018 близько 06:00 год. у будинку, що розташований по АДРЕСА_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 . Покійна приїхала в гості до рідної сестри.

Відомості по даному факту 10.08.2018 внесено до ЄРДР за №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Вінниця у кримінальному провадженні №0000370 від 10.08.2018, експерту Немирівського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: вул. Євдокименка, 21, м. Немирів, Вінницька область.

3. На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_3 .?

2) Чи наявні тілесні ушкодження на трупові ОСОБА_3 , який їх механізм утворення, кількість, характер, час утворення, локалізація, ступінь тяжкості та чи стоять вони у причинному зв`язку зі смертю?

4) Чи наявний алкоголь в крові ОСОБА_3 , його кількість, ступінь алкогольного сп`яніння?

4. Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати: труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797, яке відбудеться 06 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.07.2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кармелюкове» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 року за клопотанням заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кармелюкове» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 року у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті ТОВ «Кармалюкове» (код ЄДРПОУ - 40261277, Вінницька обл., Жмеринський р-н, вул. Центральна, 1В, кім. 3).

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 15.08.2018 року
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /