Справа № 401/2412/18
№ 1-кс/401/716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП Головного управлення Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -
17 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 04.08.2018 року по 12.08.2018 року, невідома особа, проникнувши на територію ТОВ «Світловодський Маслосирзовод» за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2, через паркан, таємно викрала обладнання для виробництва, чим спричинила ТОВ «Світловодський Маслосирзовод», матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.
11.09.2018 року представником особи потерпілого ТОВ «Світловодський Маслосирзавод» директором з правових питань ОСОБА_4 була надана довідка переліку та балансової вартості зниклого обладнання згідно якої в період з 04.08.2018 року по 12.08.2018 року з ТОВ «Світловодський Маслосирзавод» по вулиці Макаренка 2, міста Світловодськ, Кіровоградської області, викрали:
-Конденсатор компресорного агрегату на два вентилятора під компресор марки «Tekumseh TAG 4581T», придбаний бувшим у використанні 05.03.2018 року за суму 6 250,00 грн., у справному стані, в експлуатацію на виробництві станом на 17.09.2018 року введений не був.
-Конденсаторно-компресорний агрегат, марки «MANEUROP MT-36», придбаний бувшим у використанні 05.03.2018 року за суму 12 500,00 грн., у справному стані, в експлуатацію на виробництві станом на 17.09.2018 року введений не був.
-Конденсаторно-компресорний агрегат, марки «MANEUROP MT-32-VM», придбаний новим 30.12.2016 року за суму 12 940,00 грн., у справному стані, в експлуатацію на виробництві станом на 17.09.2018 року введений не був.
-Конденсаторно-компресорний агрегат, марки «Tekumseh TFH 4524F», придбаний бувшим у використанні 5.03.2018 року за суму 10 000,00 грн., у справному стані, в експлуатацію на виробництві станом на 17.09.2018 року введений не був.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судово - товарознавчу експертизу.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити розмір матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні - задовольнити.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту товарознавцю - ОСОБА_5 , (місцезнаходження: Кіровоградська область місто Олександрія, вулиця Фрунзе,8).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- яка ринкова вартість представленного на експертизу у технічно справному стані нижчепереліченого майна станом цін на 17.09.2018 року?
-Конденсатор компресорного агрегату на два вентилятора під компресор марки «Tekumseh TAG 4581T», придбаний бувшим у використанні 5.03.2018 року за суму 6 250,00 грн., у справному стані, в експлуатацію на виробництві станом на 17.09.2018 року введений не був.
- яка ринкова вартість не представленого на експертизу у технічно справному стані нижчепереліченого майна станом цін на 17.09.2018?
-Конденсаторно-компресорний агрегат, марки «MANEUROP MT-36», придбаний бувшим у використанні 5.03.2018 року за суму 12 500,00 грн., у справному стані, в експлуатацію на виробництві станом на 17.09.2018 року введений не був.
-Конденсаторно-компресорний агрегат, марки «MANEUROP MT-32-VM», придбаний новим 30.12.2016 року за суму 12 940,00 грн., у справному стані, в експлуатацію на виробництві станом на 17.09.2018 року введений не був.
-Конденсаторно-компресорний агрегат, марки «Tekumseh TFH 4524F», придбаний бувшим у використанні 5.03.2018 року за суму 10 000,00 грн., у справному стані, в експлуатацію на виробництві станом на 17.09.2018 року введений не був.
Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням із числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1