Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1609/18
Провадження №1-кс/503/371/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

26.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кодимі Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000287, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Слобідка, Кодимського району, Одеської області, не одруженого, із повною середньою освітою, працездатного, не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, судимого 15.05.2008 Кодимським районним судом Одеської області за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 315 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого після відбуття покарання із не знятою та не погашеною судимістю.

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , 26 серпня 2018 року звернувся в суд до слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 23.08.2018 близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_4 перебував в будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де вступив у конфлікт із співмешканкою останнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в який, з метою його припинення, втрутився ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, завдав тому один удар кулаком в голову, від чого потерпілий присів навпочіпки, а потім завдав останньому кілька ударів ногами по тулубу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 взяв до рук дерев`яну палицю та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, утримуючи її правою рукою, діючи умисно, завдав ОСОБА_7 , який перебував у положенні напів-присяду, не менше чотирьох ударів вказаною палицею по голові, чим спричинив тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, забою стовбурово-базальних відділів головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки, коми першого ступеню. ІНФОРМАЦІЯ_4 о 04 годині 20 хвилин в наслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер в реанімаційному відділенні Балтської ЦРЛ. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу спрямованого на спричинення умисного тілесного ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_7

24.08.2018 о 16:17, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , було затримано працівниками Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області.

25.08.2018 о 13 годині 56 хвилини ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та вручено її копію і роз`яснено права та обов`язки підозрюваного.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події під час якого було виявлено та вилучено речові докази, які підтверджують факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

-показаннями ОСОБА_8 яка повідомила, що 23.08.2018 у вечірній час стала свідком того як ОСОБА_4 перебуваючи за місцем її проживання дерев`яною палицею наніс її співмешканцю ОСОБА_7 декілька ударів по голові чим спричинив йому тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер в лікарні.
-протоколом впізнання речей за фотознімками. В ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_8 вказала на фотознімок із зображенням дерев`яної палиці якою ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Беручи до уваги те, що підозрюваний має не зняту та непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що підтверджує наявність ризику того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі та з метою його уникнення підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджує наявність такого ризику, окрім цього на даний час досудове слідство триває та не допитані всі свідки події і ОСОБА_4 може впливати на них з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий прохає обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор прохала задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник щодо клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисту, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні зазначеного клопотання враховано те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми. ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, переховувався від слідства і суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України 24 серпня 2018 року о 16 годині 17 хвилин, та письмово повідомлений про підозру у вчиненні злочину 25 серпня 2018 року о 13 годині 56 хвилин, а тому термін тримання під вартою слід рахувати з 24 серпня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 176 178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000287, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Слобідка, Кодимського району, Одеської області, не одруженого, із повною середньою освітою, працездатного, не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, судимого 15.05.2008 Кодимським районним судом Одеської області за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 315 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого після відбуття покарання із не знятою та не погашеною судимістю, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Слобідка, Кодимського району, Одеської області, не одруженого, із повною середньою освітою, працездатного, не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, судимого 15.05.2008 Кодимським районним судом Одеської області за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 315 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого після відбуття покарання із не знятою та не погашеною судимістю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто з 16 години 17 хвилин 24 серпня 2018 року до 16 години 17 хвилин 22 жовтня 2018 включно.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначався.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та надати слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1