Справа № 646/4013/18
№ провадження 1-кс/646/3931/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, у якому просить надати слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або за їх дорученням оперативним співробітникам СБУ у Харківській області, а також процесуальним керівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до розпорядження міського голови №6408 від 12.12.2011 року, договору (контракту), Положення про адміністрацію ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення копій зазначених документів.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що слідчим управлінням прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 від 21.06.2018 року за підозрою голови адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , яка відповідно до вимог ч. 1 п. 1 п.п. в ст.3, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування, не внесла у декларації за 2016 та 2017 роки наявні у неї та у членів її родини ювелірні вироби, які були вилучені 29.03.2018 року під час обшуку за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166-1 КК України, що виразилося у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави , передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_9 являється суб`єктом декларування згідно вимог ч. 1 п. 1 п.п. в ст.3, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», обов`язок декларування Законом покладено на неї внаслідок перебування на посаді голови адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до вимог ст.91 КПК України являється обставиною, яка підлягає доказуванню та у зв`язку з чим прокурором 19.06.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит у порядку ст.93 КПК України про надання інформації та копії документів щодо перебування її на посаді.

Встановлено, що юридичним ІНФОРМАЦІЯ_1 у повідомленні від 25.06.2018 року, яке надійшло до прокуратури області 02.07.2018 року, відмовлено у наданні завірених копій документів з посиланням на вимоги ст.159 КПК України.
Прокурор зазначила, що для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що підтверджують перебування ОСОБА_9 на посаді та розкривають характер її повноважень, а саме - до розпорядження міського голови №6408 від 12.12.2011 року, договору (контракту), Положення про адміністрацію ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення завірених копій зазначених документів, оскільки іншим способом отримати ці документи неможливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти клопотання заперечував частково, а саме - у частині надання тимчасового доступу до Положення про адміністрацію ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення копій зазначеного документу, посилаючись на необґрунтованість та недоцільність доступу до цього документу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність в отриманні розпорядження міського голови №6408 від 12.12.2011 року, договору (контракту), оскільки вони можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо. За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до розпорядження міського голови №6408 від 12.12.2011 року, договору (контракту), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до Положення про адміністрацію ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення копій зазначеного документу слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання.

ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Диспозиція статті 366-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації.

Тобто з об`єктивної сторони злочин характеризується вчиненням таких діянь: подання завідомо недостовірних відомостей у декларації; умисне подання декларації. Коло осіб, які зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, визначено у п. 1, п.п. "а" і "в" п. 2, п. 5 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Прокурором не доведено доцільності надання тимчасового доступу до цього документу, та не зазначено, на підтвердження або спростування яких обставин у даному кримінальному провадженні необхідні завірені копії Положення про адміністрацію ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, щодо клопотання у частині надання тимчасового доступу за дорученням слідчих першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також процесуальних керівників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - оперативним співробітникам СБУ у Харківській області, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки прокурором не конкретизовано коло службових осіб, яким потрібно надати такий доступ.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також процесуальним керівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів розпорядження міського голови №6408 від 12.12.2011 року, договору (контракту), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до оригіналів розпорядження міського голови №6408 від 12.12.2011 року, договору (контракту), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1