Справа № № 585/4172/18
Номер провадження 1-кс/585/1300/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 жовтня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 13.10.2018 до ЧЧ Роменського ВП надійшла заява продавця магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 22, про те, що 13.10.2018 року близько 14.40 години невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку портативної колонки «HOPCSTAR - Н 34» білого кольору, вартістю 274 гривні з торгівельної зали магазину.

14.10.2018 року СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Портативна колонка перебувала у новому стані, у використанні не була, пошкоджень не мала, зберігалася на вітрині магазину.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру шкоди, заподіяної потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідча СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання просила задовольнити.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта- це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Незважаючи на відсутність в матеріалах доданих до клопотання довідки про вартість викраденого майна, такі відомості наявні в матеріалах кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що в повідомленні продавця магазину «Аврора» до Роменського ВП міститься пряма вказівка про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, з торгівельної зали магазину вчинила крадіжку портативної колонки «HOPCSTAR - Н 34» білого кольору, вартістю 274 гривні з торгівельної зали магазину. Крім того, на всі товари, які реалізуються в магазинах наявні відомості щодо їх найменування та ціни їх реалізації (накладні, товаро-транспортні накладні, тощо на підставі яких здійснюється документальне оформлення надходження товарів).

Таким чином, слідчим не доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 101,242, 243, 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1