Справа № 336/4255/18
пр. № 1-кс/336/1288/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-хімічної експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без участі сторін кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої просить залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України. Згідно з клопотанням на вирішення експерта слідчий просить поставити питання: Чи є представлена для дослідження рослинна речовина зеленого кольору, вилучена в ході огляду 14.04.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то якою саме і яка її вага?

За змістом клопотання, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001336 від 15.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 14.04.2018 біля буд.№2 по вул. Автодорожній в м.Запоріжжі, виявлено невстановлену особу, яка має при собі полімерний згорток із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження.

14.04.2018 відповідно до ст. 237 КПК України, ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено огляд місця події ділянки місцевості за вказаною адресою, в ході якого вилучено полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

З підстав, передбачених ст. ст. 242-245 КПК України, з метою встановлення того, чи являється вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом чи прекурсором та яким саме, що має значення для встановленні істини у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з заявою слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності. Підстав для визнання його явки обов`язковою слідчим суддею не встановлено.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Як передбачено п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Підставою звернення до слідчого судді відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для яких необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР, 14.04.2018 до Шевченківського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомий, знаходячись біля буд.№2 по вул. Автодорожній в м.Запоріжжі, зберігає при собі наркотичну речовину.

Відповідно до рапорту від 14.04.2018 (№9664), 14.04.2018 о 21-03 по вул. Автодорожній, буд. 2 в м.Запоріжжі, люди на автомобілі марки Фольксваген, темного кольору, д.н. 46 наприкінці, нібито продають наркотики, стоять на місці біля будинку.

До клопотання додано протокол огляду місця події від 14.04.2018, складений слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, за змістом якого в період часу з 22-25 до 22-40 години 14.04.2018, проведено огляд ділянки місцевості біля будинку №2 по вул. Автодорожній в м.Запоріжжі, на якій виявлено чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході огляду у ОСОБА_4 в правій руці виявлено два ПЕТ згортки синього кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Вказані згортки вилучено. Огляд місця події сфотографовано.

Таким чином, огляд місця події проведений в часі до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, тобто поза межами будь-якого кримінального провадження.

Встановлено, що до клопотання належних доказів фотофіксації проведення огляду місця події не додано. Інші письмові докази не засвідчені належним чином.

Місце зберігання вилученого майна слідчим не підтверджено, доказів належного збереження, упаковки та опломбування не надано, тому його неможливо ідентифікувати.

Слідчим не доведено, що згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому не виявляється можливим з`ясувати підстави для направлення на експертне дослідження предмету, який в установленому порядку не визнаний речовим доказом, тобто належного статусу у кримінальному провадженні не набув.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Так, відповідно до протоколу огляду відбувся, фактично, не огляд ділянки місцевості відповідно до положень ст. 237 КПК України за вказаною адресою, а обшук особи, оскільки з ділянки місцевості слідчим нічого не вилучалось, тобто власне ділянка не була об`єктом огляду.

При цьому, затримання особи в порядку ст. 208 КПК України не відбулося, про підозру у кримінальному провадженні їй не повідомлялось.

Підтверджень того, що слідчим, в присутності понятих, проведено лише поверхневу перевірку, тобто візуальний огляд особи, - не надано. Також відсутні докази того, що ОСОБА_4 добровільно видав згортки з речовиною.

Оцінивши надані докази, враховуючи їх недостатність для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 86, 242-244, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1