overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
01 листопада2018 року

м. Київ
Справа № 381/4365/16-к

Провадження № 51 8836 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року, засуджено ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 404/959/18

Провадження № 51 8973 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 140 годин.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 змінено, визнано недопустимими докази проведення слідчого експерименту від 17.01.2018 року за участю потерпілої та свідка, а також висновок СМЕ № 56/53 від 22 січня 2018 року. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000640, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018р., на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20.11.2018р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/632/18 Справа № 191/1825/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.
Заперечення на апеляційну скаргу учасникам судового провадження у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання вважаю закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 29 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Керуючись ст.ст. ст.177, 178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2018 року включно, який обчислювати з 02.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування.
Встановити строк дії даної ухвали до 30.12.2018 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками по справі та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 3 листопада 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 6 листопада 2018 р. о 16 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8278/18
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих процесуальних дій від 27.09.2018 року, -
встановив:
17.10.2018 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих процесуальних дій від 27.09.2018 року.
Судовий розгляд призначений на 02.11.2018 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання.
На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надіслала клопотання про відмову від скарги на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 .. Зазначає що на її електрону адресу надійшла відповідь від слідчої ОСОБА_5 про задоволення поданого адвокатом ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих процесуальних дій від 27.09.2018 року в повному обсязі, тому в подальшому розгляді скарги відпала необхідність.
Просить розгляд скарги припинити.
В судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки це право заявника, яке не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 304 КПК України передбвчені підстави повернення скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: ч.3 ст. 26, ч.4 ст. 107, ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих процесуальних дій від 27.09.2018 року - повернути особі яка її подвла.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9770/18
У Х В А Л А

03.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0001942 від 22.02.2018 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 03.01.2019 включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2018 року о 09.15 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 520/9183/18
Провадження № 1-кс/520/4693/18
УХВАЛА
26.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність осадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002198.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльнісьб осадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4262/18
Провадження № 1-кс/520/3582/18
УХВАЛА
24.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводити фіксацію процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005196 із застосуванням технічних засобів (аудіо-відеозаписувального пристрою).

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
16.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з відповідним клопотанням в рамках даного кримінального провадження. Проте, до теперішнього часу клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Вважаю, що за таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню та слідчого належить зобов`язати фіксувати процесуальні дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 фіксувати процесуальні дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005196 відповідно до вимог ст.107 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0003455, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2018 року, поданого згідно ст. 220 КПК України, у встановлений законом строк відповідно до норм КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0003455, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2018 року, поданого згідно ст. 220 КПК України, у встановлений законом строк відповідно до норм КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00003455 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2018 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 02.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/7240/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4
захисник обвинуваченої ОСОБА_5
(договір про надання правової допомоги та здійснення представництва від 06.09.2018 року)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000063 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
встановив:
06.09.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000063 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості.
Підготовче засідання призначено на 01.11.2018 року.
У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення документів згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У підготовчому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечували, щодо долучення документів.
Статтею 315 КПК України передбачений порядок вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
Оскільки для вивчення наданих документів необхідний час, тому не можливо завершити підготовче засідання та вирішити питання щодо затвердження або відмови у у затвердженні угоди про визнання винуватості, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Таким чином, існують обґрунтовані підстави для відкладення підготовчого засідання
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 316 КПК України, суд-
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
до 17 грудня 2018 року об 16 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників провадження. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1