Справа № 520/5373/18
Провадження № 1-кп/520/818/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000333 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не має судимості, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Взимку 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Гурман», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Радужний, 11/2, у невстановлених слідством осіб незаконно за 400 гривень придбав чотири прозорих пакети з замком «zip-lock», в яких знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку ОСОБА_4 помістив до кишені власного одягу, чим ОСОБА_4 , тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
09.02.2018 року в 23 години 40 хвилин в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою 1,598 гр., яка згідно висновку експерта № 363-Х від 26.02.2018 є речовиною ADB-FUBINACA, яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено АКВ-48. Кількісний вміст становить 0,0373 гр.
Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та їх аналогів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що дійсно взимку 2018 року біля магазину «Гурман», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Радужний, 11/2, у малознайомої йому людини він за 400 гривень придбав чотири прозорих пакети, в яких знаходилась психотропна речовина, яку він незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
09.02.2018 року в 23 години 40 хвилин в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживає працівниками поліції було виявлено та вилучено психотропну речовину, яку він незаконно придбав і зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.
Він згоден з висновком експерта, що вилучена у нього речовина є психотропною речовиною.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 10.02.2018 року;

-Протоколом огляду місця події від 10.02.2018 року з фототаблицями;

-Протоколом огляду предмету від 26.03.2018 року;

-Постановою про залучення речових доказів від 26.03.2018 року;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та їх аналогів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення його волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_4 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2002 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1