Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1358/18
номер провадження 1-во/695/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
за участю секретаря Бреуса В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 10.05.2018 року по справі № 695/1358/18,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області Пустовіт А.С. про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000380, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 року.
Від слідчого надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.05.2018 року, оскільки в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження «00000380» замість «0000380». та невірно зазначено назву експертизи «судово-дактилоскопічна» замість «експертиза технічного стану».

Для розгляду клопотання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 10.05.2018 року по справі № 695/1358/18 та матеріалів клопотання при виготовленні тексту ухвали була допущена описка та невірно зазначено назву експертизи «судово-дактилоскопічна» замість «експертиза технічного стану транспортного засобу».

Щодо виправлення описки в ухвали слідчого судді від 10.05.2018 року по справі № 695/1358/18 в частині невірного зазначення номеру кримінального провадження, то суд зазначає, що з даного приводу судом вже постановлялася ухвала від 17.05.2018 року в якій було виправлено номер кримінального провадження з «00000380» на «0000380».

За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року по справі № 695/1358/18, по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області Пустовіт А.С. про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000380, внесеному до ЄРДР 04.04.2018.
Резолютивну частину ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року по справі № 695/1358/18, по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області Пустовіт А.С. про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000380, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 року, викласти в наступній редакції:
«Клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Пустовіт А.С. про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити повністю.

Призначити експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню за № 0000380, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 року, для проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити питання:
1) Чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?
2) Якщо ні, то чи мав водій можливість виявити несправність під час руху транспортного засобу?
Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати: автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 .
Доручити здачу та отримання матеріалів слідчому Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Пустовіт А.С., або за його дорученням іншому працівнику поліції Золотоніського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя : Л.В. Середа