Справа № 379/1334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.10.2018, близько 14 год. 40 хв. по провулку Аграрному в с. Лука Таращанського району Київської області, в результаті порушення вимог законодавчих актів про охорону праці, під час виконання робіт із завантаження бетонних плит на вантажний автомобіль «КРАЗ», загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель вул. Козаківка м. Тараща Київської області.
18.10.2018, в ході проведеного огляду місця, вантажний автомобіль «КРАЗ» д.н. НОМЕР_1 , на кузові якого знаходяться дві бетонні плити, та автомобіль «КРАЗ» д.н. НОМЕР_2 , на якому встановлений підйомний кран та які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
18.10.2018 року, вантажний автомобіль «КРАЗ» д.н. НОМЕР_1 , на кузові якого знаходяться дві бетонні плити, та автомобіль «КРАЗ» д.н. НОМЕР_2 , на якому встановлений підйомний кран, вилучені в ході огляду місця події за адресою: провул. Аграрний, с. Лука Таращанського району Київської області, визнано речовими доказами та залишено на зберігання на території Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вантажного автомобіля «КРАЗ» д.н. НОМЕР_1 , на кузові якого знаходяться дві бетонні плити, та автомобіля «КРАЗ» д.н. НОМЕР_2 , на якому встановлений підйомний кран, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду вантажного автомобіля «КРАЗ» д.н. НОМЕР_1 , на кузові якого знаходяться дві бетонні плити, та автомобіля «КРАЗ» д.н. НОМЕР_2 , на якому встановлений підйомний кран, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказані автомобілі, та які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий вважає, що слід накласти арешт.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
ОСОБА_6 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про арешт майна повинні бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте слідчим, в супереч вимогам закону, не обґрунтована та документально не підтверджена його резолютивна частина клопотання, а саме щодо накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події в магазині, який знаходиться за адресою: вул. Видна, 14, м. Тараща Київської області. В описовій частині клопотання мова йде про вантажний автомобіль «КРАЗ» д.н. НОМЕР_1 , на кузові якого знаходяться дві бетонні плити, та автомобіль «КРАЗ» д.н. НОМЕР_2 , на якому встановлений підйомний кран, які 18.10.2018 року вилучені в ході огляду місця події за адресою: провул. Аграрний, с. Лука Таращанського району Київської області.
Крім того, всупереч зазначеної процесуальної норми, слідчий не надав до клопотання належним чином засвідчені копії документів які додані до клопотання, що позбавляє можливості слідчому судді врахувати дані, які вони містять.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1