пр. № 1-кс/759/3897/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту , -

ВСТАНОВИВ :

06.09.2018 року ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 , власниками якої є вона та її чоловік.

Заявниця ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутність, вимоги якого підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 30.11.2007 року прокуратурою м.Кременчука Полтавської області порушено кримінальну справу №07815110 відносно службових осіб ДП "Любич-Кременчук" за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, в рамках якої було накладено арешт на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 . При цьому у постанові про накладення арешту зазначено як власника 1/4 частини - ОСОБА_4 .

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 30.01.2008 року вбачається, що слідчим прокуратури м.Кременчука Полтавської області, на підставі ст.ст. 125, 126 КПК України (в редакції 1960 року), в рамках вказаної кримінальної справи, винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

За наслідками проведеного досудового розслідування, 17.06.2008 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області скеровано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яка, в подальшому, була передана на розгляд до Святошиського районного суду м.Києва.

21.11.2008 року наглядове провадження по вказаній кримінальній справі прокуратурою м.Кременчука Полтавської області також було скеровано до прокуратури Святошинського району м.Києва.

Згідно повідомлення Святошинського районного суду м.Києва від 21.08.2018 року слідує, що в провадженні суду знаходилась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 КК України, у якій вироком суду від 28.12.2009 року ОСОБА_4 визнано винним.

Згідно наданої інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської Ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" за №15325 від 26.04.2018 року вбачається, що кв. АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.04.1999 року Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт вижезазначеного майна підлягає скасуванню, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений 30.01.2008 року постановою слідчого прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1