Провадження № 1-кс/712/6333/18
Ухвала

Іменем України

місто Черкаси 23 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаські області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005511 від 02.08.2018 слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, перебуває на посаді голови Черкаської обласної партійної організації політичної партії «Національний корпус» одруженого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обгрунтування клопотання вказує, що досудовим слідством встановлено, що 22.07.2018 близько 01.26 хв. ОСОБА_5 , пербуваючи в приміщенні розважального закладу «Cherkassy Bierstube» , що в м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 225, разом з іншими невстановленими особами, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, знаходячись у громадському місці, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, в присутності відвідувачів та працівників закладу, заподіяли ОСОБА_7 кулаками обох рук не менше 12 ударів в область голови, від яких останній втратив свідомість та впав на землю, з яких ОСОБА_5 наніс не менше 9 ударів кулаками обох рук. В подальшому, продовжуючи свою злочинні дії заподіяв не менше двох ударів правою рукою в область голови ОСОБА_7 , який вже перебував у безпорадному стані та не чинив опору.

Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи за вищевказаною адресою, приблизно в 01.27 хв ОСОБА_5 підійшов до безпорадного ОСОБА_7 , який перебував без свідомості та лежав біля сходів до вказаного закладу, проявляючи винятковий цинізм, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, до оточуючих людей, які відпочивали у вказаному закладі, порушуючи громадський порядок, діючи умисно, протиправно, проявляючи знущання над безпорадним ОСОБА_7 , відкрито глузуючи над ним плюнув на останнього 2 рази, після чого пішов у невідомому напрямку.

16.08.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Беручи до уваги, вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 під острахом кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; впливати на потерпілих та свідків просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали подання, підозрюваного та захисника, які вказували на відсутність підстав для його задоволення, вказуючи на необгрунтованість підозри саме за ч.2 ст.296 КК України, відсутність будь-яких процесуальних порушень з боку підозрюваного, його добру репутацію та сталі соціальні зв`язи, позитивну характеристику, заяви потерпілого, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 постанову про підозру вручено 12.10.2018 року, після повідомлення адвокату в телефонному режимі. Після чого підозрюваний з`явився до слідчого разом з адвокатом для отримання пред`явленої йому підозри. Доказів, які б вказували на невиконання вказівок слідчого чи прокурора суду не надано, тобто на даний час підозрюваний в повній мірі виконує процесуальні обов`язки та жодним чином не ухилявся від слідства. В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що на кожний виклик слідчого він з`являється та буде з`являтись.

Також суд приймає до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, проживання, одружений, здійснює суспільно-корисну громадську діяльність як член виконавчого комітету Черкаської міської ради, позитивно характеризується міським головою та заступниками міського голови, секретарем міської ради, народним депутатом України ОСОБА_8 , приймав участь в АТО та є учасником бойових дій, нагороджений медаллю "Захисник Маріуполя", нагрудним знаком МВС України "За відзнаку в службі", почесною відзнакою Черкаської ОДА "Холодний Яр", грамотами президента Фонду підтримки національної безпеки України та виконавчого комітету Черкаської міської ради, отже має хорошу репутацію та сталі соціальні зв`язки.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено ризиків, які б дали підставу для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаня, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,178,182,183,194,196,197,309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1