overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№1-в/751/296/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

06 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу

ВСТАНОВИЛА :

03 серпня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу - призначити в судове засідання на 28 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №738/1196/18
Провадження № 1-кп/745/98/2018
УХВАЛА

06.08.2018 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000243 від 26.05.2018 року за ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 22.08.2018 року, о 14:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/924/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/797/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року, на 10 вересня 2018 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/755/2663/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Лисенко Г.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лисенком С.С., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0016284 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майор міліції Лисенко Г.В. звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «МТС Україна», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, та містять охоронювану законом таємницю стосовно абонентів НОМЕР_1 тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів, що стали підставою для надання послуг зв'язку по зазначеним абонентським номерам, та інформації щодо з'єднань (переадрісація, вхідні та вихідні дзвінки) вищевказаних абонентських номерів за період з 01.01.2012 по день виконання ухвали в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- адресу розташування базової станції;

- тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, переадресація);

- дату, час та тривалість з'єднання;

- адресу місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання необхідно розглядати у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Лисенко Г.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лисенком С.С., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0016284 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17-30 годину 25.11.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме було помилково зазначено «Копію даної ухвали направити до відома прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та для виконання до ГУНП в м. Києві», в той час як вірно «Копію даної ухвали направити до відома прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та для виконання до ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. Коломійченка О.С. НАМН України» (код 02011870)».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018, зазначивши в ухвалі вірно «Копію даної ухвали направити до відома прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та для виконання до ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. Коломійченка О.С. НАМН України» (код 02011870)».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3974/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

В судовому засіданні сторонами не заявлено клопотань щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу на час судового розгляду, відтак підстави для його застосування відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого на 28 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника шостого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків ,покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000482 від 25.10.2013 року -
за участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177,178,182,184, 194 ,376 ч. 2 КПК України -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва , громадянина України , освіта вища , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого ,а саме:

- утримуватись від спілкування з колишніми та діючими працівниками ВП «Южно-Українська АЕС»,ДП «НАЕК «Енергоатом» ,ПрАТ «СКБ Електрощит» , Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С», а також з іншими підозрюваними ( обвинуваченими, засудженими) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
-здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на 60 днів , тобто 03 жовтня 2018 року .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2018 р. о 17.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались та відповідних клопотань в судовому засіданні сторонами не заявлено, прокурор вважав недоцільним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, відтак підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, на 17 жовтня 2017 року о 14-30 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 30 липня 2018 року ,в порядку ст. 174 КПК України,надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,у якій заявник просить скасувати арешт (заборону відлучення) земельної ділянки площею 0.10 га,за адресою : АДРЕСА_1 ,код земельної ділянки 72:541:082 ,накладеної у межах кримінального провадження №00000063,досудове розслідування у якому здійснює СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання,матеріали долучені до клопотання,вважає за необхідне залишити його без розгляду та повернути заявнику ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено,що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст.174,ст.132 КПК України підозрюваний,обвинувачений,їх захисник ,законний представник,інший власник або володілець майна,представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково,яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №00000063,досудове розслідування у якому здійснює СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.

СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області розташований за юридичною адресою: м. Київ, Аскольдів провулок,3-А, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Узв`язку з наведеним дане клопотання підлягає поверненню особі, що його подала, у зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26,132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4479/18
Провадження № 1-кс/361/1489/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в:
26 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні представник ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити подану скаргу без розгляду.

Прокурор та представник Броварського ВП ГУНП України в Київській області в судове засідання не з`явилися, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до Апеляційної суду Київської області, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2651/18
Провадження № 1-кп/539/316/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 03.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який має середню освіту, не має утриманців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 03.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 серпня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1