Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/668/2018 Справа №641/5452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001585 від 22 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

У судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.

27 вересня 2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 09 листопада 2018 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено до судового розгляду.

Суд вважає необхідним у порядку ст. 334 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/742/2018, справа № 641/6992/18-к, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 5 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував, покладався на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» зазначив, що питання проте, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jecius v. Lithuania), N 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX). Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою (sine qua non) належності її продовжуваного тримання під вартою (рішення у справі "Яблонський проти Польщі". Крім того, такі підстави мають бути чітко зазначені національними судами і аргументи "за" і "проти" не повинні бути "загальними й абстрактними" (рішення у справах "Іловецький проти Польщі", та "Смирнова проти Росії").

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованих йому кримінальних правопорушень та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання тиску на свідків.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференц зв`язку.

Прокурор не заперечував проти продовження розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференц зв`язку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», а тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 49, 177, 331, 334, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/742/2018, справа № 641/6992/18-к, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 5 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/641/668/2018, справа № 641/5452/18-к.

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001585 від 22.07.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 11:00, 28 листопада 2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 грудня 2018 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1