печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013 ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
09.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000400 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013.
В обґрунтування клопотання зазначається, що з метою забезпечення збереження майна, набутого кримінально противоправним шляхом та майбутньої можливої конфіскації майна, передбаченої санкцією частини 6 статті 191 КК України, а також забезпечення подальшому можливості заявлення цивільного позову, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013, а саме:
- причіп марки «Brian James» модель 180-2000, сірого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 20.02.2013.
В судове засідання прокурор не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з клопотанням, слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 та іншими статтями КК України.
В ході здійснення досудового розслідування 21.08.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жлобин Гомельської області Республіки Білорусь, громадянину України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

У вказаному провадженні ОСОБА_4 підозрюється в участі в період з березня 2010 року по теперішній час у підконтрольній ОСОБА_5 злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також у незаконному заволодінні протягом 2010-2014 років у складі злочинної організації чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 2 196 176 418,64 (два мільярда сто дев`яносто шість мільйонів сто сімдесят шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень 64 копійок), тобто в особливо великих розмірах.

Так, згідно висновку комісійної судово-економічної експертизи № 13404/13405/14958/15-45 від 27.08.2015 підтверджено факт нанесення матеріальної шкоди ПАТ «Укргазвидобування» в сумі 1 154 116 447,47 грн. (без ПДВ) внаслідок закупівлі скрапленого газу для потреб населення на спеціалізованих аукціонах ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «Кримбутангаз», ТОВ «Харків-СПБТ», ТОВ «Харківспецгазснаб», ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Донецьк-Побутскрапгаз», ТОВ «Укрхарківгазпостачання-2009», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «Модус-Вівенді», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Луганськснабгаз», ТОВ «Запорожгаз-2000» упродовж 2010-2014 років за умови використання зазначеного скрапленого газу не для потреб населення, а для потреб промислових підприємств.

З матеріалів клопотання вбачається, що підтверджено факт заподіяння матеріальної шкоди ПАТ «Укрнафта» в сумі 1 042 059 971,17 грн. (без ПДВ) внаслідок закупівлі скрапленого газу для потреб населення на спеціалізованих аукціонах ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «Харківспецгазснаб», ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Кримбутангаз», ТОВ «Харків-СПБТ», ТОВ «Донецьк-Побутскрапгаз», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «Модус-Вівенді», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Луганськснабгаз» ТОВ «Укрхарківгазпостачання-2009», упродовж 2010-2014 років, за умови використання зазначеного скрапленого газу не для потреб населення, а для потреб промислових підприємств.

Відповідно до відомостей баз даних Єдиного державного реєстру МВС та АІС «Національний банк даних «Автомобіль»» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано причіп марки «Brian James» модель 180-2000, сірого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 20.02.2013.
Враховуючі викладене, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначене майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п. 3,4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину проти власності, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Саме з метою забезпечення останньої є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, яке належить йому на праві приватної власності.

Водночас, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яким завдано збитки ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 2 196 176 418,64 (два мільярда сто дев`яносто шість мільйонів сто сімдесят шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень 64 копійок). З метою подальшого відшкодування шкоди, завданим кримінальним правопорушенням є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, яке належить йому на праві приватної власності.

Арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 обумовлюється тим, що до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні є загроза його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-причіп марки «Brian James» модель 180-2000, сірого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 20.02.2013.
Заборонити ОСОБА_4 або іншим особам відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1