Справа № 500/7010/17
Провадження № 1-кп/500/237/18
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003334 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30.05.2016р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2018 року від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він не одружений, родини та утриманців не має, не працює, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, маючи не зняту і не погашену судимість, знову вчинив злочин перебуваючи на домашньому арешті, та у зв`язку з чим 26.02.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, тобто продовжив злочинну діяльність, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне провадження, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що йому необхідно лікуватися під наглядом нарколога та психіатра, а в умовах тримання під вартою, таке не можливо.

Захисник ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора та просив задовольнити клопотання обвинуваченого.

Частинами 1, 2 ст. 194 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, передбачено, що суд зобов`язаний відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, враховуючи всі обставини справи, викладені в клопотанні, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому суд обирає обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) строком до 22 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 184, 194, 196, 197, 205, 331, 370 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Ізмаїльській слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Одеській області строком до 22 червня 2018 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити до Ізмаїльського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1