Справа № 752/8728/18
Провадження №: 1-кп/752/1209/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001704 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, розлучений, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 24.02.2018 року приблизно о 19 годині 40 хвилин в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-б, умисно, таємно, перебуваючи у примірочній магазині одягнув на себе футболку марки «Nike», вартістю 832 грн. 50 коп., яка належить магазину, після цього зірвав із неї фірмову бірку чорного кольору із написом «Nike» та за допомогою магніту сірого кольору, який знаходився при ньому, шляхом розмагнічування, з футболки зняв магніт чорного кольору. В подальшому поверх вказаної футболки він одягнув свій одяг та пройшов повз каси, не сплативши за товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 мав намір завдати матеріальних збитків гіпермаркету «Епіцентр К» на загальну суму 832 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 24.02.2018 року приблизно о 19 годині 40 хвилин в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-б, взяв з собою у примірочну футболку, її різновид та вартість він не оспорює, яку таємно одягнув на себе, зверху одягнув свій одяг та пішов на вихід з магазину, не заплативши за неї, проте на вулиці одразу був затриманий працівниками охорони. Футболку повернув, кається у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, захисник та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд змінив порядок та обсяг дослідження доказів та визнав недоцільним продовжувати дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, покладає в основу вироку лише покази обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які були досліджені судом безпосередньо, та на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_9 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, має малолітню дитину на утриманні, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: футболка «Nike», яка знаходяться на зберіганні у гіпермаркету «Епіцентр К», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1