Провадження: № 1-кп/484/265/18
Справа: № 484/1804/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кумари, Первомайський район, Миколаївська область, громаданки України, Українки, освіта середня, не працює, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, зареєстрована по АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

у відсутність потерпілого - ОСОБА_5 (заява)

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року близько 20.00 години ОСОБА_3 прийшла в гості до знайомої ОСОБА_6 , яка проживає з ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Під час спільного розпивання алкогольних напоїв в літній кухні вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 побачила на підвіконні в кімнаті мобільні телефони марки "Xiaomi Redmi 4X" чорного кольору та марки "Samsung" Е 12021 чорного кольору, які належали ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел на вчинення корисливого злочину, а саме таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, близько 22.30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у вищевказаному приміщенні та користуючись тим, що ОСОБА_5 пішов відпочивати, а ОСОБА_6 за її діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з підвіконня літньої кухні таємно викрала мобільні телефони марки "Xiaomi Redmi 4X" чорного кольору, вартістю 2 880 грн та марки "Samsung" Е 12021 чорного кольору, вартістю 250 грн.
З викраденим майном поїхала до свого місця проживання та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та показала, що дійсно нею було вчинено злочин у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім власного визнання вини, обвинувачена повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують її винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, добровільність її позиції не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання направив до суду заяву, в якій вказав, що бажає судовий розгляд справи проводити у його відстуність, претензій до обвинуваченої матеріального та морального характеру немає. Покарання обвинуваченій просив призначити відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка раніше судима, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, що підтверджено відповідними копіями свідоцтв про народження: серії НОМЕР_1 від 201.12.2005 року, серії НОМЕР_2 від 15.06.2011 року, серії НОМЕР_3 від 27.12.2013 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України обвинуваченої суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, врахувавши тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої та її ставлення до скоєного, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покараня, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння; враховуючи висновок досудової доповіді Первомайського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань викоанння кримінальних покарань та пробації Міністерства пробації згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 є середній, виправлення останньої можливо без обмеження або позбавлення волі на певний строк, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від сутспільства та на підставі ст. 75 КК Українис звільнити останню від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням є необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченій не обирати.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справ: - мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4X" чорного кольору та мобільний телефон марки "Samsung" НОМЕР_4 чорного кольору, які поміщено до камери речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 76 від 20.04.2018 року), - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 09976-14-409).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: