Справа № 446/212/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/235/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про поновлення строку захисника-адвоката ОСОБА_6 на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_9
встановила:
13.01.2017 року захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.01.2017 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року повернуто апелянту, в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутності клопотання про поновлення строку.

28 березня 2017 року захисник ОСОБА_6 повторно подала апеляційну скаргу на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 з клопотанням про поновлення строку, яке обґрунтовує тим, що у зв`язку перебуванням на лікуванні не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому вважає за необхідне поновити їй строк на оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 .

На дане клопотання представником потерпілих адвокатом ОСОБА_10 подано заперечення, в яких останній просить клопотання захисника ОСОБА_6 відхилити. В обґрунтування вказує, що захисник ОСОБА_6 була обізнана про наявність оскаржуваного вироку, такий проголошений за її участю, а відтак у неї було достатньо часу для написання та подання апеляційної скарги у встановлений строк. Зазначає, що інші захисники по справі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , вчасно подали апеляційні скарги, а отже захист обвинуваченого ОСОБА_9 , хоча й в особі інших адвокатів скористались своїм правом на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 клопотання підтримала та пояснила, що не була присутня при проголошенні рішення, копію вироку отримала від адвокатів після 27.12.2016 р., потім захворіла і не могла вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників та обвинуваченого, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечив у задоволенні поданого клопотання, колегія суддів, вважає, що слід поновити строк на оскарження захиснику-адвокату ОСОБА_6 на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржуваний вирок винесено 05 грудня 2016 року, згідно долученої виписки із медичної карти амбулаторного хворого, яка долучена до клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного вироку, захисник ОСОБА_6 з 03.01.2017 року по 12.01.2013 року перебувала на лікарняному, відтак на переконання колегії суддів, строк на оскарження пропущений з поважних причин і такий слід поновити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів

постановила:
клопотання про поновлення строку захисника-адвоката ОСОБА_6 на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 задоволити. Поновити строк захиснику-адвокату ОСОБА_6 на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4