Справа № 698/620/18
Провадження № 1-кп/698/125/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 р.

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Катеринопіль Черкаської області клопотання слідчого СВ Катеринопільського ВП Зенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння особи в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року в провадження слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання згідно якого слідчий просить про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 з метою виявлення майна, яка було здобуте у результаті вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.05.2018 о 07 год. 54 хв. до чергової частини Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у нічний з території домоволодіння АДРЕСА_2 викрадено мопед марки «Honda dio», вишневого кольору, 2009 року випуску.

На місці події було встановлено, що у нічний час 20.05.2018 невстановлена особа через дерев`яну огорожу проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де подвір`ї незаконно заволоділа мопедом марки «Honda dio», номер рами НОМЕР_1 , 2009 року виписку, об`єм двигуна 49,9 см3, державний номер відсутній, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму 10600,00 грн.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та зокрема, пояснила, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за фактом викрадення 20.05.2018 року мопеда марки «Honda dio» у ОСОБА_8 , встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Також уточнила відомості про осіб, яким належить надати дозвіл на проведення обшуку, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 236 КПК України, просить надати вказаний дозвіл лише слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважає його законним, обґрунтованим та з цих підстав просить його задовольнити.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що за фактом викрадення 20.05.2018 року о 07 год. 54 хв. мопеду «Honda Dio» у гр. ОСОБА_8 20.05.2018 року о 15 год. 59 хв. за № 0000158 до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України. Також вбачається, що слідчими у вказаному провадженні визначено: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ..

З довідки Єрківської селищної ради, Катеринопільського району, Черкаської області від 29.08.2018 року за № 1990 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .
З рапорту працівника поліції ОСОБА_11 вбачається, що за результатом оперативно-розшукових дій по кримінальному провадженні №0000158 по факту викрадення майна у гр.. ОСОБА_8 було отримано інформацію, що вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 . Який за місцем свого проживання зберігає викрадений у ОСОБА_8 мопед.
З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.08.2018 року № 135224596 вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_10 .
З протоколів допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 30.08.2018 року вбачається, що мопед Хонда ДИО, викрадений у ОСОБА_8 , зберігається за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КПК України у разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки в судовому засіданні останнім були доведені достатні підстави для проведення обшуку, що встановлені ч. 5 ст. 234 КПК України та надає дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , а володільцем та користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;всіх господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , володільцями та користувачами яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території якої розташований житловий будинок, власником якого є ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234, 235,236 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання слідчого задовольнити повністю.

Зметою виявлення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: мопеду марки «Honda dio», номер рами НОМЕР_1 , 2009 року виписку, об`єм двигуна 49,9 см3, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , надати т.в.о заступника начальника Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області начальника слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку:
- житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а володільцем та користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- всіх господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , володільцями та користувачами яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на території якої розташований житловий будинок, власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали встановити до 06.10.2018 року. Виготовити дві копії ухвали із позначенням їх як копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1