СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2378/18
ун. № 759/8687/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні №0007974 від 11.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим від 31.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 р. скаржник звернувся до суду зазначеною скаргою, просить суд скасувати постанову начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0007974 від 11.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим від 31.05.2018, аргументуючи тим, що скаржник згідно ст. 55 КПК України вважає себе потерплім, однак начальник СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві відмовив скаржнику у визнанні його потерпілим так як конфіденційна інформація стосовно скаржника не була оголошена, а також він послався на Постанову Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», яка на думку заявника є недоречною, так як вона роз`яснює відшкодування моральної шкоди у порядку цивільного судочинства, яке в даному випадку немає відношення до кримінального провадження.

Скаржник та його адвокат у судовому засіданні підтримали скаргу, зазначивши, що порушено конституційне право заявника передбачене ст. 32 Конституції України, ст. 307 ЦК України та ст. 21 Закону України «Про інформацію», а звертатися із цивільним позовом вважає не доречним, оскільки вважає, що дії ТРК «Україна» відносяться не до цивільно-правових, а саме до кримінально-правових.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться до судове розслідування кримінального провадження №0007974 внесеного до Єдиного досудових розслідувань від 11.09.217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

31.05.2018 начальником СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні№0007974 внесеного до Єдиного досудових розслідувань від 11.09.217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, оскільки у ефірі ток-шук «Говорить Україна» під час перегляду запису випуску встановлено, що даних про національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження ОСОБА_3 поширено не було, що свідчить про відсутність предмету злочину конфіденційну інформацію про особу, а також слідчий послався на Постанову Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (а.с. 5, 6).

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Главою 20 та 21 КПК України визначені слідчі(розшукові) та негласні (розшукові) дії.

Процесуальною підставою прийняття рішення про визнання потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані, однак скаржником не було доведено необґрунтованості відмови слідчого у проведенні дії про яку зазначено у клопотанні, її істотного значення для кримінального провадження. За викладених обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 2, 20, 21, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні №0007974 від 11.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим від 31.05.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1