Справа № 200/8129/18
Провадження№ 1-кс/200/5338/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до системи ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками передбаченими ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 26 березня 2018 року він звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо бездіяльності слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №40000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У вказаній скарзі було наведено обставини скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 . Проте, незважаючи на наявність фактичних даних про вчинення відносно нього злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України прокурор листом від 05.04.2018 року №56-28-18 відмовив у додатковій кваліфікації вказаних дій та внесені відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану відповідь прокурора вважає необґрунтованою та безпідставною, оскільки зазначене кримінальне провадження було зареєстроване 02.02.2017 року, проте на теперішній час по справі допитано тільки потерпілого ОСОБА_4 і не виконано жодної іншої слідчої дії.
А тому він звертається з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до системи ЄРДР по кримінальному провадженню №40000287 правової кваліфікації шахрайство за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі та скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобовязано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №40000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Як випливає з пояснень заявника, що містяться в матеріалах скарги, останній зазначив, що потерпіли ОСОБА_4 звернувся з заявою про скоєння злочину невідомими особами за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 190 ч.3 ст. 358 КК України. Однак до ЄРДР були внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 ЦПК України.

26 березня 2018 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо бездіяльності слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №40000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якій навів обставини скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 та зазначив, що при зверненні з заявою про вчинення злочину було вказано на наявність фактичних даних про вчинення відносно потерпілого ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України.
Прокурор листом від 05.04.2018 року №56-28-18 відмовив у додатковій кваліфікації вказаних дій та внесені відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий звертався із заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, що містить в собі правову кваліфікацію за ст.. 190 КК України, а вимоги ст. 214 КПК України прокурором не виконано.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що є підстави для часткового задово лення скарги про зобов`язання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 внести відповідні відомості щодо вчинення шахрайських дій невідомими особами відносно ОСОБА_4 що передбачено ст.. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до системи ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2внести відповідні відомості до ЄРДР щодо вчинення шахрайських дій невідомими особами відносно ОСОБА_4 що передбачено ст.. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1