Справа № 384/527/17
Провадження № 1-кп/386/13/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000237 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Уманського національного університету садівництва, не одруженого, дітей та утриманців не маючого, інвалідності не маючого, не військовозобов`язаного, пільг не маючого, не депутата, раніше не судимого, не ветерана війни чи учасника бойових дій, не учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та не потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за таких обставин.

10 серпня 2017 року близько 22 години 50 хвилин, перебуваючи на ігровій площадці території Добрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, розташованої по вул. Парковій, 4, в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, затіяв сварку із ОСОБА_4 , в ході якої, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та реалізовуючи її, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки наніс останньому три удари в обличчя в область лівого виска, лівої брови та губ з лівої сторони, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травми шийного відділу хребцю, розтягнення зв`язок шийного відділу, садна на лівій надбрівній дузі, крововиливу на нижній повіці лівого ока, садна на шкірі лівої щоки, забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи біля кута роту з крововиливом навколо рани, садна на облямівці нижньої губи зліва, які відповідно до висновків судово-медичних експертиз №182 від 11.08.2017 року та №222 від 30.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду показав, що злочин вчинив за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті, а саме: 10 серпня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на території Добрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів на ігровій площадці, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , який на його думку брав участь у рейдерському захваті, що мало місце в с. Добре Вільшанського району, підійшов до нього, біля якого перебувало ще декілька чоловік, серед яких були також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та запитав, чому той (потерпілий) брав участь у таких подіях, після чого між ними почалася штовханина. Відійшовши на деяку відстань з ОСОБА_4 , під час штовханини він наніс останньому правою рукою приблизно два-три удари в область обличчя, після чого ОСОБА_4 побіг у невідомому для нього напрямку. Приблизно через 15-30 хвилин потерпілий прийшов зі своєю матір`ю та заявили, що звернуться до поліції із заявою. Під час нанесення ударів ОСОБА_11 , поруч з ними нікого не було. Зазначив, що більше не вчинятиме злочин, просив звільнити його від покарання.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні 30.10.2017 року показав, що в серпні 2017 року о 22 годині 50 хвилин він разом зі своїм приятелем перебував на спортивному майданчику території Добрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де до нього підійшов ОСОБА_10 та покликав порозмовляти. Підійшовши до ОСОБА_10 , біля якого також перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 і ОСОБА_15 , ОСОБА_10 обвинуватив потерпілого в тому, що він сепаратист. Потім приїхав ОСОБА_16 з ОСОБА_17 , відізвав його в сторону на розмову, і вони удвох відійшли декілька кроків, приблизно на відстань у 7 метрів. При розмові ОСОБА_16 обвинувачував ОСОБА_11 у вчиненні незаконних дій на території току підприємства ім. Димитрова, а саме: що бив людей, називав його зрадником та сепаратистом. Після розмови ОСОБА_16 наніс йому кулаком правої руки три удари в ліву частину голови, а саме: у висок та двічі у щелепу, а також ударив ногою у живіт. Потім потерпілий вирвався з рук ОСОБА_6 , який тримав його за футболку, побіг додому і розповів про подію батькам, які звернулись до поліції. Після цього він з батьками пішов на місце події та під час руху знімав все на мобільний телефон. Потерпілий зазначив, що місце події освітлювалось світлом автомобіля Бондаря. Раніше мав конфлікти з Животовським, який ображав його. Після отриманих тілесних ушкоджень, бачив на правій руці ОСОБА_6 кров. До лікарні звернувся наступного дня приблизно о 10-11 годині. З 27.07.2017 року по 10.08.2017 року в с. Добре не перебував, у зв`язку з подіями, які сталися 27.07.2017 року. Потерпілий показав, що 27.07.2017 року був конфлікт, при якому йому бійцями з підрозділу «Донбас» були нанесені удари, що спричинило синці на спині та нозі, однак до лікарні не звертався.

Під час судового провадження потерпілий та його законний представник позов відносно обвинуваченого не заявляли, в поданих заявах від 05.06.2018 року просили призначити обвинуваченому міру покарання, встановлену законодавством про кримінальну відповідальність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що у вечірній час приблизно о 21 годині в серпні 2017 року він разом з потерпілим знаходився біля спортивного залу на території Добрівської загальноосвітньої школи, де їх покликав ОСОБА_10 , де також знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Потім ОСОБА_16 приїхав на мотоциклі з ОСОБА_14 та покликав ОСОБА_11 поговорити. Відійшовши приблизно на відстань у 20 метрів, на ділянку яка не освітлювалась, однак ОСОБА_9 побачив як ОСОБА_16 рукою наніс ОСОБА_11 три удари, оскільки ніч була світлою. Він побачивши бійку, і зрозумівши про те, що бійка відбувається з криків які лунали зі сторони бійки, підійшов до ОСОБА_6 і ОСОБА_11 розборонити їх, за футболку відтягнув ОСОБА_6 , під час чого ОСОБА_11 вирвався з рук ОСОБА_6 , який тримав ОСОБА_11 за футболку. Потім ОСОБА_11 побіг додому, під час втечі ОСОБА_9 бачив на ОСОБА_11 розірвану футболку. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_11 прийшов з матір`ю та вітчимом на місце події, де матір ОСОБА_11 почала викликати поліцію. Під час бійки бачив на обличчі ОСОБА_11 кров, а саме: на брові та на губі. ОСОБА_9 показав, що алкогольні напої того вечора він не вживав. ОСОБА_11 приїхав в с. Добре з смт. Вільшанка 10.08.2017 року.

Згідно до висновку судово-медичної експертизи №182 від 11.08.2017 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій надбрівній дузі, крововиливу на нижній повіці лівого ока, садна на шкірі лівої щоки, забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи біля кута роту з крововиливом навколо рани, садна на облямівці нижньої губи зліва. Із наданої на експертизу амбулаторної картки ОСОБА_4 , вбачається, що у останнього був струс головного мозку. Вказані пошкодження могли утворитися від травматичної дії твердого тупого предмета (предметів), що володіють обмеженою контактуючою поверхнею, відповідають строку виникнення 10.08.2017 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 19, 20 т. 1).

При проведенні слідчого експерименту від 18.08.2017 року за участю свідка ОСОБА_18 , який фіксувався протоколом з фотографуванням, останній детально розповів та показав, як обвинувачений 10.08.2017 року на території Добрівської ЗОШ наносив кулаком руки удари в обличчя ОСОБА_11 в область брови з лівої сторони, в область губ з лівої сторони (а.с. 49-52 т. 1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №192 від 21.08.2017 року, встановлено, що не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_19 , при обставинах вказаних свідком ОСОБА_18 в протоколі слідчого експерименту від 18.08.2017 року (а.с. 54 т. 1).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 27.08.2017 року, в кабінеті Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області було оглянуто мобільний телефон "Леново" А6010, який належить потерпілому, під час якого здійснено запис на лазерний диск файлів із фото- та відоезаписами події, що сталася 10.08.2017 року (а.с. 78, 79 т. 1).

Постановою від 27.08.2017 року мобільний телефон "Леново" А6010, який належить потерпілому, визнано як речовий доказ та передано останньому на зберігання (а.с. 81, 82 т. 1).

При проведенні слідчого експерименту від 29.08.2017 року за участю неповнолітнього потерпілого, який фіксувався протоколом та технічним засобом, останній детально розповів та показав, як обвинувачений 10.08.2017 року на території Добрівської ЗОШ наносив йому кулаком руки три удари в обличчя (а.с. 83, 84 т. 1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №221 від 30.08.2017 року, встановлено, що не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_19 , при обставинах вказаних ним в протоколі слідчого експерименту від 29.08.2017 року (а.с. 87 т. 1).

Згідно до висновку судово-медичної експертизи №222 від 30.08.2017 року, із наданої на експертизу амбулаторної картки ОСОБА_4 , у останнього були наявні слідуючі травми: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, травма шийного відділу хребцю, розтягнення зв`язок шийного відділу, садна на лівій надбрівній дузі та нижній губі. Вказані пошкодження могли утворитися від травматичної дії твердого тупого предмета (предметів), що володіють обмеженою контактуючою поверхнею, відповідають строку виникнення 10.08.2017 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 99, 100 т. 1).

При проведенні слідчого експерименту від 30.08.2017 року за участю свідка ОСОБА_20 , який фіксувався протоколом та технічним засобом, останній детально розповів та показав, як обвинувачений 10.08.2017 року на території Добрівської ЗОШ наніс ОСОБА_11 в область обличчя три удари (а.с. 105, 106 т. 1).

Прокурор в судовому засіданні стверджувала у доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та вважала за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнивши від відбування покарання з встановленням одного року іспитового строку.

Захисник в судовому засіданні клопотала про звільнення від покарання обвинуваченого на підставі ч. 4 ст. 74 КК України, оскільки обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується виключно з позитивної сторони, є студентом, сумлінно ставиться до праці, з моменту вчинення злочину минуло багато часу, протягом якого обвинувачений не вчиняв іншого злочину та не притягувався до відповідальності, а тому його не можна вважати суспільно небезпечним на час розгляду справи.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Наведені докази у сукупності не викликають сумніву, є достовірними, належними, об`єктивними та допустимими, не суперечать один одному, та повністю узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому за вчинення злочину судом не встановлено.

Згідно з довідкою про склад сім`ї за №548 та довідкою-характеристикою за №547, виданих 17.08.2017 року Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, обвинувачений характеризується з позитивної сторони, проживає разом з матір`ю ОСОБА_21 , вітчимом ОСОБА_22 та братом ОСОБА_23 , скарг на поведінку ОСОБА_6 до сільської ради не надходило (а.с. 112, 113 т. 1).

Відповідно довідки Вільшанської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 21.08.2017 року №1089, ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 117 т. 1).

Згідно з вимогами УІЗ ГУНП та УІЗ ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_6 раніше не судимий (а.с. 110, 111 т. 1).

Як вбачається з характеристики, виданої Добрівською ЗШ І-ІІІ степенів-філією Вільшанської ЗШ І-ІІІ ступенів Кіровоградської області, ОСОБА_6 під час навчання проявляв високий рівень слухняності, зразково характеризувався, не порушував порядок, мав спокійний характер (а.с. 139 т. 2).

Згідно з довідкою-характеристикою за №422, виданої 25.06.2018 року Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, обвинувачений характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушує, скарг на поведінку ОСОБА_6 до сільської ради не надходило (а.с. 140 т. 2).

Відповідно до характеристики, виданої 25.06.2018 року СФГ "Радуга", обвинувачений з 25 травня 2018 року проходить виробничу практику на підприємстві, протягом якої, зарекомендував себе з позитивного боку, працелюбний, добросовісний, комунікабельний, доброзичливий, виконує всі поставлені завдання (а.с. 141 т. 2).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; не має власного доходу; вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; за місцем проживання та навчання характеризується зразково; проживає разом з батьками; раніше не вчиняв злочину та адміністративних правопорушень; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття у скоєному; відсутність обставин, які обтяжують покарання; прагнення обвинуваченого у здобутті освіти, так як навчаючись у школі позитивно характеризувався, після чого вступив до університету та проходячи практику показав себе як трудолюбивим студентом.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 4 ст. 74 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_6 надану Голованівським районним сектором з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якій зазначено, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк. Наявні дані про обвинуваченого не вказують на ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб (а.с. 69, 70 т. 2).

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілих, які матеріальних претензій до обвинуваченого не пред`явили, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових злочинів та звільнити від покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, має бездоганну поведінку як до вчинення злочину, так і після цього, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно ставиться до навчання та праці, оскільки здобуває відповідну освіту та проходить виробничу практику, з урахуванням чого, його на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечним.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнити від покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон "Леново" А6010, що переданий на зберігання під розписку неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 - залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1