Справа № 2022/1-215/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області :

Головуючий суддя - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

прокурора - Лисенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає без реєстрації по вул. ХХ-го Партзїзду №47 в смт Краснокутськ Харківської області, раніше неодноразово судимого, останній раз 20 жовтня 2011 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено випробувальний термін 3 роки

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 листопада 2011 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що перебуваючи на подвірї домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Чапаєва №40 в смт Краснокутськ Харківської області, дочекавшись, коли господарі покинуть домоволодіння, а він залишиться один, шляхом вільного доступу з гаража викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л вартістю 300 грн та з даху прибудови викрав алюмінієвий дріт розміром 20 м вартістю 60 грн.

Після викрадення ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_2 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 360 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому розяснена, про що він надав власноручно написану заяву та не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті їм роз'яснені.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, таким чином суд приходить до висновку про те, що вина підсудного доказана повністю та дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України так як він здійснив :

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він проживає без реєстрації по вул. ХХ-го Партзїзду №47 в смт Краснокутськ Харківської області, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового терміну, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судово-товарознавча експертиза №11525 від 17.11.2011 року виконана за рахунок державного бюджету.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, згідно вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 20.10.2011 року за ч.2, 3 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі алюмінієвий бідон ємністю 40 л, алюмінієвий дріт довжиною 20 м, які знаходяться згідно зберігальної розписки у ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3