overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4683/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001571 від 06.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2018 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачений виявив бажання брати участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Також суд, враховуючи вимоги ст.ст. 314 ч. 3 п. 5, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 17 липня 2018 року о 1-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/454/17
Провадження № 1-кп/0182/82/2018
10.07.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської
області, проживаючого у АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області,
проживаючої у АДРЕСА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 389 КК України,
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.
Однак, в ході розгляду даного кримінального провадження судді стало відомо, що ОСОБА_2 вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.06.2018 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до реальної міри покарання та на даний час обвинувачений перебуває під вартою.
Керуючись ст. 318, 323, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали направити до Дніпровської УВП № 4 для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/926/17
Провадження № 1-кп/177/20/18
У Х В А Л А

09.07.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000037 від 25.04.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
У судовому засіданні 09.07.2018 обвинуваченим ОСОБА_3 усно заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки останній не знайомий з матеріалами кримінального провадження та участі у ньому не брав під час досудового розслідування, а отже не зможе належним чином здійснювати свої функції по підтриманню державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Потерпілі правом на участь у судовому засіданні не скористалися, повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, заяву про відвід підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи на відсутність підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновкку.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з обвинувальним актом, що затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 від 12.05.2017, постанови про створення групи прокурорів від 17.02.2017, прокурор ОСОБА_4 входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, з пояснень останнього слідує, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлений, а тому суд вважає, що в даному випадку відсутні обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000037 від 25.04.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/808/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 липня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

05.07.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/450/18 Провадження №11-п/773/227/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000074 від 07.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000074 від 07.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Любешівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 єдина суддя в суді, і вона не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брала участь у даному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування. Інші судді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя у суді відсутні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Любешівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Любешівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження 0000074 від 07.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 174/535/18
п/с № 1-кп/174/73/2018
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Вільногірськ

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробаціїпівденно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/3846/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кс/774/4/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення клопотання
10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 11.07.2006 року по 13.01.2013 року.
Суддя-доповідач, вважає, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, суддя-доповідач, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/369/18-к
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 02 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/3356/16-к
Провадження № 11-кп/777/433/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.07.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 травня 2018 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 19 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку засудженого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/890/18
Провадження №: 1-кп/332/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
У судові засідання, які призначались на 10.05.2018, 04.06.2018 та 22.06.2018 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки свідки не повідомили.
22.06.2018 ухвалою суду постановлено примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на 14-00 годину 10.07.2018 року.
В судове засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не з`явились, примусовий привід останніх працівниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. До канцелярії суду жодних матеріалів щодо неможливості виконання ухвали суду про привід не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків повторного примусового приводу.
Представник потерпілого та цивільного позивача, захисник, а також обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши позицію учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки в судові засідання не з`являються, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140-143, 327, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України - відкласти.
Свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 місце проживання, АДРЕСА_2 місце роботи) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 місце проживання, АДРЕСА_2 місце роботи) доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 11-00 годину 20 липня 2018 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Звернути увагу прокурора Запорізької області та начальника ГУНП в Запорізькій області на вищезазначені обставини та необхідність виконання ухвали про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1