Справа № 182/6043/18
Провадження № 1-кс/0182/2423/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні, що містять технічну інформацію - трафік з`єднань абонента з 09.00 годин 18.07.2018 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.07.2018 року в період з 09.00 годин до 09.30 годин невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в примущені КЗ НЦПМСД " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , де з кишені халату у гр. ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон "Редмі 3", чим спричинено останній матеріальний збиток на суму 3599 гривень.

За даним фактом 18.07.2018 року порушено кримінальне провадження № 0002276 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування допитана у якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що 18.07.2018 року приблизно о 09.00 год. вона перебувала на роботі, так як є працівником лікарні, вона постійно ходе в халаті. У карман халату вона постійно кладе свій мобільний телефон «Редмі чорно-сірий, імей. 1 № НОМЕР_1 в якому знаходилася сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , імей. 2 № НОМЕР_3 . Після того як вона поклала телефон до карману потерпіла пішла до регістратури. До неї підійшла невідома жінка, та запитала де знаходиться вбиральня. Після чого потерпіла їй відповіла та пішла до свого кабінету. В регістратурі було багато людей. Зайшовши до кабінету потерпіла виявила відсутність свого мобільного телефону.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також беручи до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, іншим шляхом встановити осіб, які скоїли даний злочин не надається можливим, тому у слідчого виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 до документів, що містять технічну інформацію - трафіка з`єднань абонента з 09.00 годин 18.07.2018 року по теперішній час, а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання без її участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області не обґрунтовано заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в прохальній частині клопотання не вказано імей телефону та його марку, номер мобільного телефону, який знаходився у вказаному мобільному телефоні, тимчасовий доступ до інформації з якого просить надати слідчий.

У такому разі суд вважає за можливе відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1