overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 408/5060/17-к
Провадження № 11-кп/782/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 16 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого до апеляційного суду є обов`язковою. Про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд на 04 липня 2018 року о 09.30 годині, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_1 до Апеляційного суду Луганської області на 04 липня 2018 року о 09.30 годині.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого направити до БіловодськогоВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2767/18
Провадження № 1-кс/552/1167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово хімічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
15.05.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 12.05.2018 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 07 год. 35 хв. за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 працівники ПУВП №23 повідомили, що невідомі особи перекинули заборонені предмети на територію закладу, а саме: шприц з невідомою речовиною та згорток з невідомою речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну.

12.05.2018 року старшим слідчим відділення поліції № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 , було проведено огляд, під час якого оглянуто і вилучено пластикова частина шприца, що обмотана скотчем, в середині якої знаходиться рідина коричневого кольору.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001193 від 12.05.2018 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи являється надана на дослідження речовина наркотичною?

- Якщо так, то який її вид та вага?

Для дослідження експерту надати: поліетиленовий пакунок, в середині якого пластикова частина шприца, що обмотана скачем, в середині якої знаходиться рідина коричневого кольору.
При проведенні експертизи дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/642/18
Номер провадження 1-кс/556/114/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи

16.05.2018 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення вибухотехнічної експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, слідчий клопотав про розгляд справи у його відсутності, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

15.05.2018 року до ЄРДР внесено відомості під №0000228 за 1 ст. 263 КК України, за фактом добровільної видачі гр. ОСОБА_4 предмету, зовні схожого на бойову гранату «Ф-1» та предмету, зовні схожого на запал до ручної гранати.

Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Призначити проведення вибухотехнічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?чим являються надані на експертизу предмети?

?чим являються дані предмети в сукупності та до якої категорії відносятся?

?чи придатні дані предмети в сукупності до вибуху?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

Предмет, зовні схожий на бойову гранату «Ф-1» та предмет, зовні схожий на запал до ручної гранати.

При необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
справа № 557/849/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2014 року,
в с т а н о в и в:
У своєму клопотанні начальник Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_6 зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Симонів Гощанського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , засуджений 04 вересня 2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, повторного злочину під час іспитового терміну не скоїв.
В судовому засіданні начальник Корецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 згідний з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне та витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/483/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги керівника Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга

ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000320 від 02.09.2017 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою керівника Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000320 від 02.09.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 15.00 годину 08.06.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/817/18
Номер справи місцевого суду: 511/754/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі; ОСОБА_6 визнаний винним за ч.2 ст.122,ч.2 ст.125 КК України на призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі п. «г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. звільнений від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора, адвоката, потерпілої подани в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі; ОСОБА_6 визнаний винним за ч.2 ст.122,ч.2 ст.125 КК України на призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі п. «г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. звільнений від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1581/18
Провадження № 1-кп/577/283/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву начальника Ямпільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2018 року про призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24.04.2018 року кримінальне провадження № 0000287 відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 08 год. 00 хв. 18 червня 2018 року. Крім того, доручено Ямпільському районному сектору з питань пробації Центрально-західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 31 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проте, в ухвалі зроблена описка щодо правильності назви установи органу пробації, а тому слід зазначити орган, якому необхідно підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого - Ямпільський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд цього питання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

За приписом ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 24.04.2018 року і вважати вірним, що орган, якому необхідно підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 є Ямпільський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Строк складання доповіді продовжити до 08 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/740/18
УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 14 год. 25 травня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" листопада 2011 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Балда А.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадженая Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "18" листопада 2011 р. о 09 год. 30 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудніх, потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3227/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/512/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.03.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07.05.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.03.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 05 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 669/230/18
Провадження № 1-кп/675/82/2018
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000215 за обвинувальним актом, що надійшов від начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
08 травня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 11 червня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9014/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та про відмову у визнанні потерпілим у криміналньому провадженні № 0000065 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та про відмову у визнанні потерпілим у криміналньому провадженні № 0000065.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та про відмову у визнанні потерпілим у криміналньому провадженні № 0000065.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1113/18
номер провадження 1-кп/570/187/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
13 березня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 07 травня 2018 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1