Справа 476/188/18
Провадження № 1-кп/476/39/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року приблизно о 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , побачив гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 800 доларів США, грошові кошти в розмірі 1500 грн., посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про закінчення автошколи № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , довідка з військкомату, видана на ім`я ОСОБА_4 , та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 . Реалізуючи свій корисливий умисел ОСОБА_5 викрав гаманець з грошовими коштами та документами, належними ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 22732 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах, та ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Під час досудового розслідування 19.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даних кримінальних проваджень обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав себе винним у вчиненні даних злочинів. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн., та за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн., згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгоджено остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив вказану угоду затвердити та призначити узгоджений вид та розмір покарання. Зазначив, що заподіяну потерпілому шкоду відшкодував частково, при цьому, визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив затвердити угоду, зауважив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченого про затвердження угоди про примирення.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.03.2018 року між потерпілий ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- купюри номіналом 200 грн. в кількості 2 шт. з серійними номерами №КЄ 5236301 та №ЕЕ 8861379, одну купюру номіналом 500 грн. із серійним номером ЗИ 4795458; купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером LB 33520855 А, дві купюри номіналом по 50 доларів США із серійними номерами №MB 95200311 B, №GG 25811091 A; чоловічий шкіряний гаманець коричневого кольору із вмістом наступних документів: талону до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , тимчасового посвідчення військового білета № НОМЕР_5 , виданого 16.12.1999 року на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія № НОМЕР_6 від 25.05.1995 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 26.12.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтва про закінчення автошколи, виданого на ім`я ОСОБА_4 , квитанції №V173Н7123 про здійснення валютно-обмінної операції від 06.12.2013 року продаж іноземної валюти, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в повне його розпорядження.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1