overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 547/1007/18
Провадження №1-кп/548/190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000284 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 29.10.2018 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, - у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 12.11.2018 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/1327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туринськ Російської Федерації, в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою домашнього арешту, як просив захисник, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 08.11.2018 року на 11-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 30.12.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

01.11.2018
Провадження № 1-кп/638/1337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0003288 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.11.2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0003288 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003288 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-00 годину 06.11.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1786/18 № 1-кс/610/1204/2018

м. Балаклія 30.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000643 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 22.06.2018р. було виявлено труп ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта Балаклійського РВ СМЕ КЗОЗ «ХОБСМЕ» УОЗ Харківської ОДА № 12-17/104-БЛ/18 від 23.06.2018р. причиною смерті ОСОБА_6 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї петлею при повішенні під вагою власного тіла.При цьому експертом не було надано відповіді на всі поставлені питання. Потерпілий просить провести повторну комплексну судово-медичну експертизу, яку доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», оскільки інформація у висновку експерта є сумнівною, неповною та не відповідає дійсним обставинам справи. На користь цього також свідчить той факт, що по справі призначалися дві додаткові судово-медичні експертизи. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол пред'явлення трупа для впізнання, тому матеріали при передачі експерту на дослідження були неповними.

В суді потерпілий та його представник клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Потерпілий зазначив, що біоматеріали не були відібрані належним чином, не було зроблено низку досліджень, не зазначений час смерті. У нього є сумніви, що експертиза взагалі проводилась, а також у кваліфікації судово-медичного експерта ОСОБА_7 .

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання.

В матеріалах кримінального провадження знаходяться висновки експерта Балаклійського РВ СМЕ КЗОЗ «ХОБСМЕ» УОЗ Харківської ОДА № 12-17/104-БЛ/18 від 23.06.2018р., № 12-17/394-БЛ/18 від 21.09.2018р. та № 12-17/406-БЛ/18 від 12.10.2018р., які є достатньо обґрунтованими та зрозумілими, суперечностей не містять, дають відповіді на поставлені питання та узгоджуються з іншими доказами.

На даний час не доведено, що висновки експертів є необґрунтованими або такими, що суперечать іншим матеріалам справи або викликають обґрунтовані сумніви в їх правильності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/950/18
"01" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 21.08.2018 р.
У підготовче судове засідання 28.09.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Ухвалою суду від 28.09.2018 р. відносно обвинуваченого було застосовано привід в дане судове засідання, однак обвинувачений приводом не доставлений, рапорт про неможливість виконання ухвали до суду не надходив.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до нього привід повторно, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції.
Керуючись ст.139, 140, 142, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в Київський районний суд м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань №26) в підготовче судове засідання, яке призначено на 16 листопада 2018 р. о 10-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 629/5664/18
Номер провадження 1-кс/629/1842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001854 від 15.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 31.10.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
15.10.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001854, за ознаками злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001854 від 15.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
-чи є у ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення?
- чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин та у строк, які вказані в ухвалі?
-який ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?
-чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті його падіння з висоти власного росту з наданням тілу прискорення чи без такого ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/104/18
Номер провадження 1-кп/643/625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, задовольняє його з наступних підстав.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відкладає судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 15 години 15 хвилин 12 грудня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1 .

01.11.2018
Номер провадження 1-кс/643/5072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005328 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 24.09.2018 в період часу з 03:00 години по 04:00 годину невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 21, де розташований магазин «Lifesell», таємно, шляхом віджиму пластикових дверей скоїли крадіжку мобільних телефонів, чим спричинили матеріальну шкоду в розмірі приблизно 50000грн.

За даним фактом 24.09.2018 відомості внесені до ЄРДР за № 0005328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події від 31.10.2018, проведеного в службовому кабінеті №108 Московського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 30 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» в корпусі золотистого кольору, SM-J730FM, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та музичну колонку салатового кольору, які як пояснив останній, йому дав у користування його брат ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 31.10.2018, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області при проведенні огляду місця події від 31.10.2018, в ході якого в службовому кабінеті №108 Московського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 30 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» в корпусі золотистого кольору, SM-J730FM, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та музичну колонку салатового кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Засуджений 17.10.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 17.10.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 23.11.2017 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 26.12.2017 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги ст. 76 КК України за що, отримав письмове попередження від працівника органу пробації, та повторно засудженому було роз`яснено обов`язки покладені на нього згідно вироку суду. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Сосніського районного суду м. Черкаси від 17.10.2017 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 149/2822/18
УХВАЛА

26.10.2018 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі № 149/2822/18 від 25.10.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
25.10.2018 року слідча Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000503, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів.

Ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2018 року вказане клопотання задоволено, однак у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначено назву пакету, який надається експертам для дослідження, так в ухвалі зазначено "пакет НПУ ГСУ № 0519950" замість вірного "пакет "Україна МВС експертна служба" № 0519950".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить направити для проведення експертизи пакет "Україна МВС експертна служба" № 0519950.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що описку в ухвалі слідчої судді ОСОБА_1 по справі № 149/2822/18 від 25.10.2018 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2822/18 від 25.10.2018 року.

Вважати правильним назву та номер пакету, який направляється для проведення експертизи - пакет "Україна МВС експертна служба" № 0519950.

Ухвала є невід`ємню частиною ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2822/18 від 25.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1