Справа №511/1746/18
Провадження №1-кс/498/236/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по матеріалам кримінального провадження №0000829 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
31 серпня 2018 року з апеляційного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому вона просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 6 бочок, об`ємом по 230 л кожна, які ноповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які виявлені та вилучені під час огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_1 .
В обгрунтування вказаного клопотання посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2018 року о 00:20 год. до Роздільнянського ВП надійшло повідомлення від начальника оперативно- розшукового відділу « Роздільна» ( з місцем дислокації н.п. Степанівка) ОРУ ПдРУ, про те, що 10.08.2018 року о 23:45 год. прикордонним нарядом було зупинено транспортний засіб марки «Даф» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Одеса по автодорозі « Кучурган- Одеса», після зупинки транспортного засобу співробітниками прикордонної служби було здійснено огляд, в ході якого було виявлено 35 бочок, об`ємом по 230 л, 5 з яких наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
Відомості про вказаний злочин були внесені до ЄРДР за №0000829 від 11.08.2018 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 204 КК України.
11.08.2018 року в період часу з 01:10 до 02:00 проведено огляд ділянки місцевості по вул. П. Каплуна, с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, напроти магазин « Дружба», на якій знаходився автомобіль « Даф» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому виявлено та вилучено 35 бочок, об`ємом по 230 л, 5 з яких наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, а 30 пустих, проте з характерним запахом спирту.
11.08.2018 року у якості свідка допитано ОСОБА_7 який пояснив, що 09.08.2018 року через інтернет сайті « Лард» йому надійшло замовлення на здійснення перевезення вантажу з м. Рівне до с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, на яке він погодився. Вантаж він перевозив на автомобілі « Даф» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Частину вантажу у вигляді 15 бочок ємкістю 230 л. кожна з прозорою рідиною з характерним запахом він вигрузив за адресою: АДРЕСА_1 після чого, коли він рухався у напрямку м. Одеса його зупинили прикордонники які в його автомобілі виявили 35 пластикових бочок ємкістю 230 л. кожна, 5 з яких наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, а 30 пустих, проте з характерним запахом спирту.
11.08.2018 року до ЧЧ Роздільнянського ВП надійшло повідомлення мешканців вул. Гагаріна с. Кучурган про те, що ОСОБА_8 перекидує через свій паркан до їхніх городів пластикові бочки ємкістю 230 л з рідиною з характерним запахом спирту. За даним повідомленням було здійснено виїзд СОГ до с. Кучурган, та 11.08.2018 року у період часу з 12:20 по 13:46 год. здійснено огляд місця події у ході якого на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено 6 пластикових бочок синього кольору ємкістю 230 літрів, з прозорою рідиною, з характерним запахом спирту.
Враховуючи те, що 6 бочок, об`ємом по 230 л кожна, які наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту мають значення речових доказів, оскільки можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а прозора рідина з характерним запахом спирту в 6 вилучених бочках може бути предметом кримінального правопорушення, яка потребує експертного дослідження.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000829 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
В матеріалах справи наявний дозвіл ОСОБА_9 на проведення огляду працівниками поліції домоволодіння та прилеглої до нього території, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду від 11.08.2018 року в присутності двох понятих за участю власника ОСОБА_9 в городі який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду виявлено та вилучено 6 пластикових бочок, синього кольору, об`ємом 240 л кожна, в середині яких виявлено рідину прозорого кольору, з характерним запахом спирту.
Згідно вимог ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
З огляду на вищезазначене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме: на 6 бочок, об`ємом по 230 л кожна, які наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які виявлені та вилучені під час огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_1 .
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність збереження речових доказів, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт речей - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: 6 бочок, об`ємом по 230 л кожна, які наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які виявлені та вилучені під час огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1