печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 29.08.2017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав 29.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої групи злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 в період часу з 01.10.2016 по жовтень 2017 року, перебуваючи в місті Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, ввійшов як виконавець до складу організованої групи створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, діючи у її складі, брав участь у вчинюваних нею злочинах в ролі виконавця злочинів, вчинюваних такою групою.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зібраними доказами підтверджуються причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка є справжнім власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , пояснила, що вкінці березня 2017 року до її помешкання прийшли раніше невідомі особи, які показали їй нотаріальний витяг та договір купівлі-продажу на вказану земельну ділянку, на що остання пояснила, що не продавала вказану земельну ділянку. За історією, отриманою в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру вона побачила, що ділянка неодноразово продавалася, без її відома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; оглядом документів, вилучених 29.11.2017 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 зокрема документів, які використовувались під час заволодіння шахрайським шляхом ділянкою; слідчим експериментом за участі ОСОБА_15 , під час проведення якого останній на місцевості показав місця зустрічі з підозрюваним ОСОБА_5 та іншими учасниками організованої групи для планування та вчинення злочину; іншими матеріалами кримінального провадження.

Внаслідок складності даного провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_16 продовжений до 28.11.2018.

Прокурор вказує, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених в березні та квітні 2018 року (після отримання доступу до необхідних для їх проведення документів) судово почеркознавчої, комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, будівельно оціночних експертиз (встановлення вартості ділянок); отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо втручання в Державний земельний кадастр після вилучення; встановити та допитати осіб, які діяли від імені власників земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 використовуючи підроблені паспорти; допитати громадянина США ОСОБА_17 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_18 особа на яку видавалась підроблена довіреність від ОСОБА_11 та якій в подальшому видав довіреність на ім`я ОСОБА_6 ; з урахуванням зібраних під час досудового розслідування доказів повідомити про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ; у разі встановлення достатніх підстав, повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень іншим співучасникам; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані дії є важливими для встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом та не могли бути здійснені раніше у зв`язку із тим, що цьому перешкоджало переховування одного із організаторів організованої групи від правоохоронних органів, не встановлення всіх учасників групи, свідків, місцезнаходження речових доказів, встановлення нових епізодів.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017, до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжувався на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2018 та від 20.03.2018.

Шестимісячний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 20.05.2018, після чого 21.05.2018, та від 18.07.2018 на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Окрім цього, ОСОБА_5 23.08.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімумі та покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 28.09.2018.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1- 4 ст. 177 КПК України.

На наявність ризиків вказують ті факти, що створена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організована група, до складу якої увійшов ОСОБА_5 як виконавець, сформована у 2016 році, характеризувалась на протязі всієї своєї діяльності упродовж тривалого часу у 2016-2017 роках ознаками організованості об`єднання та його діяльності, пов`язаної із вчиненням низки злочинів: стійкістю організованої групи, що виразилося у попередній зорганізованості її членів для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів; створенням детального розробленого плану і доведення його до кожного з її членів в межах залучення до виконання окремого виду злочинів; використання загальних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, які виконувалися всіма її учасниками, включивши в себе обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування; заборону на розголошення інформації по суті діяльності організованої групи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, впливовий соціальний статус ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному проваджені.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити.

Продовжити до 2 (двох) місяців, у межах строку досудового розслідування, а саме до 22.11.2018 року, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1