УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0466 від 03.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 02 лютого 2018 року вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , спрямовану на подальше незаконне заволодіння чужим майном студентів-іноземців Вінницького національного медичного університету.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02 лютого 2018 року близько 19:00 год ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 підійшли до території гуртожитку Вінницького національного медичного університету по вул. Д. Галицького, 60 м. Вінниці, та згідно узгодженого між ними плану, перебували на вулиці, візуально контролюючи територію, очікуючи особу, найбільш підходящу для вчинення щодо неї пограбування. Близько 21:30, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 помітили громадянку Республіки Зімбабве, ОСОБА_9 , яка тримала в руці мобільний телефон «Samsung» моделі Galaxy J5 SM J500H/DS» та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, узгоджено між собою, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, почали рухатися на зустріч ОСОБА_9 , та порівнявшись із нею, ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy J5 SM J500H/DS», ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1462/18-21 від 01.03.2018 становила 2340,49 грн. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 побігли до зупинки громадського транспорту «вул. Шевченка», таким чином зникли з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2340, 49 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 о 14:58 год. 03 травня 2018 року проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , помітив біля під`їзду вказаного будинку, велосипед марки «Giant» моделі «ALUXX 6000» номер рами НОМЕР_1 , прикріплений до лавки антикрадіжним захисним тросом, що належить ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до велосипеду та, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного велосипеду, вартість відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3019/18-21 від 29.05.2108 складає 5658 грн., перетягнувши захисний трос через сидіння велосипеду. В подальшому, на викраденому велосипеді з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 5658 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки №20/2424 від 18.05.2018 з КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» перебував на стаціонарному обстеженні у ВОПЛ ім. Ющенка з діагнозом: «Змішаний розлад поведінки та емоцій», тому виникла необхідність у проведенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Крім цього, 02.08.2018 було проведено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 та згідно довідки №286 від 09.08.2018 з судово-психіатричного відділення КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» останній потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

З метою об`єктивного визначення психічного стану підозрюваного, індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_6 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування. З урахуванням вказаного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за обставин викладених у ньому та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити у задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно зі ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено наявності підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні не було надано належних доказів необхідності в проведенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, тобто слідчим не було долучено до клопотання висновок амбулаторної психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , при цьому було надано лише довідка №286 від 09.08.2018 з судово-психіатричного відділення КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», яка сама по собі не може бути достатньою підставою для призначення стаціонарної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 242, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: