№ 143/936/18
ВИРОК
Іменем України

30.08.2018р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.06.2018р. за № 0000155 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого по трудовій угоді у ПП ОСОБА_4 , раніше судимого: 06.08.1985р. Старогородським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочене на 2 роки; 13.11.1986р. Оратівським районним судом у Вінницькій області за ч. 1 ст. 215 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 43 КК України до призначеного покарання приєднано 2 роки 6 місяців, і остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 14.06.1989р. Липовецьким районним судом у Вінницькій області за п. 2 ч. 3 ст. 94-15 КК України до 13 років позбавлення волі, в силу ст. 43 КК України до призначеного покарання приєднано 1 рік 6 місяців невідбутого терміну покарання за вироком Оратівського суду від 13.11.1986р., і остаточно визначено покарання 14 років 6 місяців 10 дні позбавлення волі; 17.03.1998р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 89 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 43 КК до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нижнєінгашського районного суду Красноярського краю від 19.12.1990р., і остаточно визначено покарання - 6 років 6 місяців позбавлення волі; 18.04.2008р. Іллінецьким районним судом у Вінницькій області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК У країни до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 24.11.2016р. Апеляційним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 297 КК України до штрафу в сумі 2 550 грн., відповідно до ст. 89 КК України являється таким, що немає судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2018 року близько 08:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , маючи на меті таємне викрадення брухту чорних металів із території Плисківського цегельного заводу, використовуючи автомобіль ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та причіп, сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , який згідно технічного талону від 29.03.1994 належить ОСОБА_7 , поїхав до с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 проник на неогороджену територію, недіючого цегельного заводу, який розташований по вул. Центральній №1, с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, що належить ОСОБА_8 , на праві співвласності майна та за відповідним рішенням зборів співвласників, після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із зруйнованого приміщення печі для виготовлення цегли, 93 металеві заглушки, загальною вагою 650 кг, вартістю 3 250 грн., після чого переніс та склав викрадені металеві заглушки до причепа, сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , який попередньо причепив до автомобіля ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , яким в подальшому, із викраденими заглушками, поїхав до місця свого проживання.
09.06.2018, близько 11:30 год. автомобіль ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 із причепом, сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , яким обвинувачений ОСОБА_3 перевозив викрадені металеві заглушки. був зупинений працівниками Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, якими в причепі виявлено 93 металевих заглушки, загальною вагою 650 кг, які ОСОБА_3 , таємно, умисно викрав із Плисківського цегельного заводу, розпорядився ними на власний розсуд, і тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 , на загальну суму 3 250 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 3250 гривень, яка відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення від 22 червня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, він немає.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_8 та ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується його особистість.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин немає

Суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі металеві заглушки в кількості 93 шт., які було повернуто власнику під розписку на відповідальне зберігання, необхідно залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 та причіп, сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , які зберігаються на арешт-майданчику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, який не визнано знаряддям злочину, необхідно повернути у користування ОСОБА_3 , відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України та ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 червня 2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000155, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1360).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі металеві заглушки в кількості 93 шт., які було повернуто власнику під розписку на відповідальне зберігання, залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 та причіп, сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , які зберігаються на арешт-майданчику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, який не визнано знаряддям злочину, необхідно повернути у користування ОСОБА_3 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Головуючий суддя