Справа № 297/902/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання в невстановлений слідством день та час квітня 2018 року ОСОБА_5 проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрав бак для сміття марки «Curver», сіро-коричневого кольору , кухонні стільчики білого кольору в кількості шести штук, кухонний стіл із верхньої скляною поверхнею та металевими ніжками нікельованого кольору, а також насосну станцію «Pedrollo» JSWm 10m.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на території дворогосподарства за вищевказаною адресою умисно таємно викрав 11 мішків з кольоровими металами, а саме міддю загальною вагою 220 кг, чим самим спричинив власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму, що підтверджується довідкою ТзОВ «КАРПАТИ ЛТД» №43 від 21.05.2018 року згідно якої 1 кг брухту міді становить 118 гривень.

Згідно висновку експерта №11/342 від 12.06.2018 року, ринкова вартість об`єктів, які підлягали дослідженню станом на 24.04.2018 року може становити 5754 гривень, а саме: бак для сміття марки «Curver» - 262 грн., стільчики кухонні в кількості 6-ти штук 2142 грн., кухонний стіл 1500 грн. та насосна станція «Pedrollo» JSWm 10m 1850 грн..

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 31 714 грн..

19 червня 2018 року слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше володіння.

Відповідно до відповідей на доручення ДПСУ ЗхРУ ОРВ з місця дислокації населеного пункту Мукачево встановлено, що ОСОБА_5 18.06.2018 року виїхав за територію України через КПП «Лужанка» та по теперішній час не повернувся.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

У процесі проведення досудового розслідування вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ; протоколом проведення впізнання особи по фотокарткам з потерпілим ОСОБА_6 ; та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та іншими доказами, що містяться у кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів і за який санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з наведеним, 05.09.2018 року слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

06.07.2018 року слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за погодженням старшого прокурора Берегівської місцевої прокуратури було винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук. (а.с. 53-54).

05.09.2018 року слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було надано слідчому судді два клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем проживання та місце його знаходження встановити неможливо, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити слідчому СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 05 березня 2019 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1