overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 133/1920/18
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

07.08.2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при серетарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000668 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання вказав, що 03.08.2018, близько 11:35 год. водій ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Біла Церква Кременець» в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області на перехресті з автодорогою «Житомир М. Подільський», не надав переваги в русі автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 який рухався по головній дорозі в напрямку м. Вінниця, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження з якими їх було доставлено та госпіталізовано в КП «Козятинська ЦРЛ».

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.08.2018 року внесено до ЄРДР №0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

03.08.2018 в ході проведення огляду місця події ДТП було вилучено автомобіль марки ЗАЗ 110206 д.н.з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

Вилучений автомобіль ЗАЗ 110206 д.н.з НОМЕР_1 , приєднано до даного кримінального провадження, як речовий доказ.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а даний автомобіль слідчим визнаний речовим доказом.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та документи: автомобіль марки ЗАЗ 110206 д.н.з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває на території арешт-майданчику тимчасового утримання автомобілів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке видане на ім?я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та копію ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Секретар Дата документу 07.08.2018
Ухвала

08 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 372/3715/17
Провадження № 51-7256 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670,
встановила:
09 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 жовтня 2018 року о 10.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1734/18
Провадження № 1-кс/0158/524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000502 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення експертизи залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/827/18
У Х В А Л А

"09" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 45 хв. 15 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7580/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Рівне Транс-Груп» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТОВ ТК «Рівне Транс-Груп» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/7079/18 від 24 липня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000181, на автомобіль «DAF XF 105.460 12902», р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.08.2018 р. о 17 год. 55 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3877/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - неповноважені, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - зняті з авторозподілу справ згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання т.в.о. начальника СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/6192/18
Провадження № 1-кп/359/515/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002128 від 24.10.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002128 від 24.10.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07.08.2018.

08.08.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002128 від 24.10.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 13.08.2018 року об 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4493/18
Провадження №1-в/367/540/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
07 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 09.12.2015 р. у виді обмеження волі строком 08 місяців 20 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 10.08.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7891/18
Провадження №1-кс/369/2512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесене реєстратором старшим слідчим ОСОБА_4 , прокурорами в даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Однак з даним клопотанням до суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка не входить до групи прокурорів даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 160, 161, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1651/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/918/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 08.08.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 18 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/251/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/863/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Згурівського районного суду Київської області 27 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 , повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Згурівського районного суду Київської області 27 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 , повернуто прокурору скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7508/16-к
Провадження № 1-в/552/297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

представника Київського РС органу пробації ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського РС органу пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисівка, Оржицького району, українця, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться подання інспектора Київського РС органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2018 року за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. За час перебування на обліку ОСОБА_5 порушив умови та порядок відбування іспитового строку, а саме - не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

Суд, заслухавши представника Київського РС органу пробації, яка пояснила, що ОСОБА_5 вже знятий з обліку, оскільки направлений для відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання розгляду не підлягає, оскільки вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.05.2018 року враховано вирок Київського районного суду м. Полтави 21.03.2018 року та приєднано не відбуте покарання, призначене за цим вироком.

Підстав для розгляду подання вже не вбачається, оскільки ОСОБА_5 вже відбуває призначене покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1