АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/310/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001500 від 24.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0001500 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.366, ст.340 КК України, відповідно до діючого законодавства.

Подання мотивоване тим, що на даний час відсутні реальні можливості визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні і що проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Зазначається, що судді кримінальної колегії приймали участь як слідчі судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000046, з якого виділене кримінальне провадження № 0001500 щодо ОСОБА_6 , при розгляді клопотань органу досудового розслідування, а ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 задоволено заяву про самовідвід судді, в провадження якого надійшла справа.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, вважає, що подання голови суду задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року кримінальне провадження № 0001500 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України направлено на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, в якому автоматизованою системою документообігу від 04 листопада 2015 року розподілено судді ОСОБА_7 (т.1 а.с.109-110,113).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року (суддя ОСОБА_7 ) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001500, внесеному до ЄРДР 24.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України повернуто прокурору ( т.1 а.с.156-158), однак цю ухвалу рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді 1-ї інстанції зі стадії підготовчого судового засідання і в подальшому розподілено судді ОСОБА_8 (т.1 а.с.177-179,181)

Ухвалою підготовчого судового засідання від 17 січня 2017 року (суддя ОСОБА_8 ) кримінальне провадження № 0001500 щодо ОСОБА_6 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведено декілька судових засідань, однак протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2017, у зв`язку з довготривалим перебуванням судді на лікарняному, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_5 (т.1 а.с. 231), який неодноразово призначав його до розгляду (20.12.2017,27.03.2018, 06.04.2018, 23.05.2018), а потім заявив собі самовідвід (т.1 а.с.246), який ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року був задоволений (т.1 а.с.249).

Наступний суддя ОСОБА_9 , якому 06.06.2018 розподілено кримінальне провадження № 0001500 щодо ОСОБА_6 (т.1 а.с.251), також заявив собі самовідвід, який ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року був задоволений (т.2 а.с.66,68).

Зі змісту подання вбачається, що підставою для його направлення до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності стало те, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 задоволено заяву про самовідвід судді, в провадження якого надійшла справа і що кримінальне провадження № 0001500 було виділене в окреме провадження з кримінального провадження № 0000046, в якому на стадії досудового розслідування приймали участь як слідчі судді (без зазначення прізвищ).

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження, який здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документу за принципом вірогідності, враховується кількість проваджень, що знаходиться на розгляді у суддів, заборона брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Враховуючі, що кримінальне провадження № 0001500 знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва з 04 листопада 2015 року, а кримінальне провадження № 001758, внесене до ЄРДР 30.12.2014, з 16 березня 2016 року та яке ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року (суддя ОСОБА_7 ) передано складу суду, що здійснює провадження № 0001500 щодо ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання, однак питання про що до тепер не вирішено (т.2 а.с.643), а також за відсутності протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту керівника апарату про неможливість розподілу судової справи між суддями, або довідки про це з долученням відповідних підтверджуючих документів , колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Таким чином, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001500 від 24.11.2014, - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0001500 від 24.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, повернути на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3