Єдиний унікальний номер № 285/2633/18
Провадження № 1-кп/0285/510/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2633/18 0000753 від 19.06.2018 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судимостей не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
18.06.2018 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Новоград-Волинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9, що розташована по вул. Гоголя, м. Новоград-Волинський, під час конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та кулаком правої руки наніс останньому один удар в область лівого ока, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_8 впав лівою частиною тіла на землю, вдарившись плечовим суглобом. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час лежав на землі та правою ногою наніс один удар в область нижньої щелепи зліва останньому.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 390 від 14.07.2018 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута, який належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; садно у виличній ділянці зліва на межі із зовнішньою частиною нижньої повіки лівого ока та садна на поверхні лівого плечового суглоба, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи за вище вказаною адресою, умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

З цією метою, здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, без відриву у часі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб і потерпілого, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 , умисно таємно підняв з поверхні землі мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5 Plus», вартістю 3949,79 грн., в якому знаходилися сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл», вартістю 30 грн. за одну та силіконовий чохол вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим па власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4109,79 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_10 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

25.07.2018 року потерпілим ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, в якій зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 185 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, зокрема те, що ОСОБА_12 повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України не встановлено. Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду в сумі 4109,79 гривень, яка відшкодована повністю. Разом з тим, ОСОБА_6 , зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_10 витрати на лікування в сумі 3350 гривень, з яких 1000 гривень відшкодовано, а решту - 2350 гривень зобов`язується відшкодувати до 1 листопада 2018 року. Крім того, сторони в своїй угоді також зазначають наступне, що злочин вчинений, ОСОБА_6 кваліфікується за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості. Сторони дану кваліфікацію не оспорюють та погоджуються з нею.

Сторони, керуючись положенням пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини його вчинення, особу винного, погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 122 КК України - у вигляді 2-х років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1-го року позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_13 - 2 роки позбавлення волі. З урахування ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винної, обставин які пом`якшують покарання сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та погоджуються на покладання на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 просить затвердити угоду про примирення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.07.2018 року потерпілим ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/2633/18 0000753 від 19.06.2018 року)
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Зобов`язати ОСОБА_4 відшкодувати потерпілому ОСОБА_11 , відповідно до умов укладеної угоди, 2350 гривень витрат на лікування до 1 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 гривень судових витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5 Plus», який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :