Справа № 507/300/17
Провадження № 1-кп/507/8/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Любашівської
районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ширяєве Ширяївського району Одеської області , громадянина України , з н/ середньою освітою, не працюючого , не одруженого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
26.08.2015 року близько 23:30 год., мешканець с. Жовтень Ширяївського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на завододіння чужим майном з корисливих мотивів, проникли через огорожу на огороджену територію домоволодіння мешканця АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки здійснили крадіжку водогазопровідних безшовних металевих труб в кількості 4 штук довжиною 3 метра кожна діаметром 8 см, які знаходилися біля одного з підсобних приміщень. Продовжуючи свій злочинний намір, проникли через не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері до одного з підсобних приміщень, звідки здійснили крадіжку металевої каністри ємкістю 20 літрів, набір свердлів різного розміру, а саме одне свердло по металу діаметром 9 мм., чотири свердла по металу діаметром 10 мм., два свердла по металу діаметром 12 мм., та одне свердло по металу діаметром 14 мм., ручну дрель, ножиці для різки металу, ножиці для підрізання винограду, металевий молоток, ножівку для різання металу, два розвідних ключа.
Після чого з місця пригоди зникли, а викраденими речами розпорядились на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №25112015 - 2 від 25.11.2015 року вартість одного метра водогазопровідної безшовної металевої труби ДУ 80 складає 83 гривні 60 копійок, вартість металевої каністри ємкістю 20 літрів складає 119 гривень 96 копійок, вартість одного свердла по металу діаметром 9 мм. складає 22 гривні 77 копійок, вартість чотирьох свердлів по металу діаметром 10 мм., складає 91 гривню 08 копійок, два свердла по металу діаметром 12 мм., складає 75 гривень 24 копійки, вартість одного свердла по металу діаметром 14 мм., складає 38 гривень 76 копійок, вартість ручної дрілі виробництва СССР складає 95 гривень, вартість ножиців для різки металу виробництва СССР складає 95 гривень 11 копійок, вартість садових ножиців складає 87 гривень 40 копійок, вартість ножівки по металу складає 90 гривень 25 копійок, вартість молотка слюсарного складає 49 гривень 02 копійки, вартість двох розвідних ключів складає 90 гривень 24 копійки. Внаслідок викрадення вказаного майна потерпілому ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1849 гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 26.08.2015 року близько 23:30 год. він за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на завододіння чужим майном з корисливих мотивів, проникли через огорожу на огороджену територію домоволодіння мешканця АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_8 , звідки здійснили крадіжку водогазопровідних безшовних металевих труб в кількості 4 штук довжиною 3 метра кожна діаметром 8 см, які знаходилися біля одного з підсобних приміщень. Після чого проникли через не зачинені вхідні двері до одного з підсобних приміщень, звідки здійснили крадіжку металевої каністри ємкістю 20 літрів, набір свердлів різного розміру, а саме одне свердло по металу діаметром 9 мм., чотири свердла по металу діаметром 10 мм., два свердла по металу діаметром 12 мм., та одне свердло по металу діаметром 14 мм., ручну дрель, ножиці для різки металу, ножиці для підрізання винограду, металевий молоток, ножівку для різання металу, два розвідних ключа. Викрадене майно винесли за межі домоволодіння потерпілого і розпорядились ним на власний розсуд.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`уяснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані
органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину у неповнолітньому віці.
До обтяжуючої покарання обставини суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд враховує також такі дані про особу обвинуваченого як позитивну характеристику за місцем проживання , проживання з батьками , які мають позитивний вплив на обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, яка свідчить про те , що він не скоїв інших правопорушень , не знаходження на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів , позицію потерпілого ОСОБА_8 , який звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що претензій до обвинуваченого не має і просив суд обрати покарання обвинуваченому на розсуд суду , думку представника служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації , який в судовому засіданні просив суд не обирати відносно обвинуваченого реальне покарання.
З урахуванням зазначених обставин суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. ст..75, 104 КК України .
Речові докази у кримінальному провадженні ,що знаходяться на зберіганні у потерпілого , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілому за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66, 75,104 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили передати потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1