Справа № 523/4986/18
Провадження №1-кп/523/707/18
УХВАЛА

14.09.2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0001415 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, зазначив, що справу можливо призначити до судового розгляду. Та в той же час прокурор вказав, що раніше встановлені ризики не зменшились, ОСОБА_5 перебував у розшуку, може переховуватись від суду та слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а застосування більш м`яких запобіжних не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, тому прокурор просив обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Разом з тим, прокурор просив передати даний обвинувальний акт судді ОСОБА_8 для об`єднання зі справою, що перебуває в його провадженні.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора в повному обсязі.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні не погодилася із думкою прокурора, вважала необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що, на її думку, обвинувальний акт складено невірно, не відповідає вимогам КПК України, оскільки відсутні відомості чи визнана потерпілою чи ні, в матеріалах справи є ухвала, однак в реєстрі її немає, також вказала, що в реєстрі відсутні відомості чи надавалися матеріали захисту для відкриття. Крім того, захисник зазначила, що вважає, що її підзахисному можливо обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з врахуванням того, що обвинувачений має місце мешкання, має дружину, до того ж прокурором доказів, підтверджуючих існування ризиків не надано. В той же час адвокат підтвердила, що дійсно в провадженні судді ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 на розгляді є інше кримінальне провадження, та вказала, що не заперечує щодо направлення даного обвинувального акту для об`єднання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника в повному обсязі.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, слідчим суддею враховуються доводи захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору, однак в той же час слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно кримінального процесуального законодавства можливість повернення обвинувального акту прокурору лише у разі його невідповідності вимогам ст.291 КПК України. Та враховуючи, що таких порушень судом не встановлено, у зв`язку із чим суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту є раніше неодноразово судимим, до нього вже було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак ОСОБА_5 ухилився від виконання ним процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим було постановлено ухвалу про надання дозволу на його затримання, постановою слідчого ОСОБА_5 було оголошено у розшук, крім того обвинувачений офіційно не працюючий, підтверджуючих документів про наявність міцних соціальних зв`язків суду не предоставлено, на даний час судове слідство ще не розпочато, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора і обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого та обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у межах розміру, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з тим, враховуючи все вищевикладене, вислухавши позицію учасників процесу, приймаючи до уваги встановлений в підготовчому судовому засіданні факт знаходження обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляді в судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 , з ціллю недопущення погіршення становища обвинуваченого, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та необхідність направлення даного обвинувальному акту судді ОСОБА_8 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у Суворовському районному суді міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, та обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 14.09.2018 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Клопотання прокурора про направлення обвинувального акту для об`єднання кримінальних проваджень задовольнити, та передати даний обвинувальний акт разом із долученими до нього документами судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, що перебуває у його провадженні (справа №523/5795/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1