УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 07.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 07.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, посилаючись на те, що скаржник 05.09.2018 року звернувся до слідчого ОСОБА_8 з клопотанням про часткове повернення тимчасово вилученого майна, речей та документів, яку були вилучені 23.08.2018 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_9 , та серед інших речей та документів були також вилучені статутні та банківські документи та печатки ТОВ «Юридична компанія «Норма права», печатка адвоката ОСОБА_3 , а також системний блок від персонального комп`ютера, який особисто належить скаржнику, що підтверджується протоколом обшуку від 23.08.2018 року та описом речей і документів, які були вилучені, тому просить постанову слідчого від 07.09.2018 року скасувати, та повернути скаржнику тимчасово вилучене вищевказане майно.

В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги, а прокурор та слідчий заперечують щодо її задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000200 від 02.08.2018 року, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

02.08.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0000200, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.369-2 КК України.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

22.08.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_9

23.08.2018 року на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук, та серед інших речей та документів також вилучено договір відкриття банківського рахунку, укладений між ПАТ «Універсал-Банк» і ТОВ «Юридична компанія «Норма права» та інші документи, що стосуються рахунків юридичної особи, статутні і реєстраційні документи ТОВ «Юридична компанія «Норма права», печатка ТОВ «Юридична компанія «Норма права», печатка адвоката ОСОБА_3 , USB-флеш-накопичувач (USB Flash drive), системний блок від персонального комп`ютера, який належить підозрюваному ОСОБА_3 .

27.08.2018 року постановою слідчого ОСОБА_7 вилучені речі та документи, серед яких містяться і вищезазначені визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, так як вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

27.08.2018 року слідчий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2018 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

05.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 з клопотанням про часткове повернення тимчасово вилученого майна, речей та документів, яку були вилучені 23.08.2018 року в ході проведення обшуку, та постановою слідчого ОСОБА_7 від 07.09.2018 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 14.09.2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2018 року задоволено частково, скасовано арешт на частину майна, та в решті майна ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Встановлено, що винесена старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 постанова від 07.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої скаржником ОСОБА_3 скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 07.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя