Справа № 699/511/17
Номер провадження 1-кс/699/55/18
УХВАЛА
щодо скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

07.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги законного представника неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення заступника начальника ВП - начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся законний представник неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_4 - ОСОБА_3 із скаргою на рішення заступника начальника ВП - начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що 18.04.2018 року він звернувся до слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 стосовно подій, які мали місце 01.05.2016 року. Заступник начальника ВП начальник СВ ОСОБА_5 21.04.2018 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання з посиланням на те, що слідча дія у вигляді проведення слідчого експерименту за участю потерпілого проведено, підстави для повторного проведення вказаної слідчої дії в органу досудового розслідування відсутні. Оскільки заявник у своєму клопотанні просив провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 , а не за участю потерпілого ОСОБА_4 , тому і звернувся до суду з вказаною скаргою, оскільки вважає постанову про відмову в задоволенні клопотання винесену 21.04.2018 року не вмотивованою.

Враховуючи, що подання скарги відповідало вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не було, тому було відкрито провадження за скаргою, призначений судовий розгляд та викликані у суд законний представник потерпілого скаржник і слідчий, витребувані матеріали кримінального провадження №0000357.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважає, що органом досудового розслідування не в повній мірі виконуються їх посадові обов`язки, оскільки під час проведення заявленого ним слідчого експерименту можливо перевірити та уточнити зібрані у кримінальному провадженні докази, одержати нові докази, перевірити слідчі версії, встановити обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 був учасником події, яка відбулася 01.05.2016 року. Слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання не розібравшись при цьому що потерпілим у кримінальному провадженні не ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 , а тому вважає, що постанову необхідно скасувати зобов`язавши слідчого ОСОБА_5 провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 .

Заступник начальника ВП - начальник СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка діє в Україні з 31.09.1997 р., кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, про що вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини у справах «Варава та інші проти України» від 17.01.2013, «Конова та інші проти України» від 06.06.2013.
В суді встановлено, що 08.06.2017 року Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження №0000357 за ч.1 ст.126 КК України.
Згідно постанови про залучення законного представника потерпілого від 16.06.2017 року скаржник є законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

18.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся із письмовим клопотанням до слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 стосовно подій, які мали місце 01.05.2016 року. Вказане клопотання того ж дня отримано Корсунь-Шевченківським ВП, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

21.04.2018 року заступник начальника ВП начальник СВ ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання з посиланням на те, що в межах розслідування кримінального провадження №0000357 від 08.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України по факту завдання побоїв неповнолітньому ОСОБА_4 , заступником начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 16.11.2017 із застосуванням відеозапису проведено слідчий експеримент за участю потерпілого. Під час проведення вказаної слідчої дії потерпілим вказано про події, які відбувалися 01.05.2016 на березі р. Рось в м. Корсунь-Шевченківський. Враховуючи те, що слідча дія у вигляді проведення слідчого експерименту за участю потерпілого проведена, підстави для повторного проведення вказаної слідчої дії в органу досудового розслідування відсутні.

Статтею 303 КУП України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведеного, обставини, про які вказує заявник у своїй скарзі, знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами і не спростовані слідчим, і його дії (бездіяльність) правомірно оскаржує заявник в порядку ст.303 КПК України, оскільки у своєму клопотанні скаржник просив провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 , у якому безпідставно було відмовлено заступником начальника ВП начальником СВ з посиланням на проведення раніше слідчого експерименту за участю потерпілого, через що вимоги скаржника підлягають до часткового задоволення, скасувавши постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.04.2018 року та зобов`язавши заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 стосовно подій, які мали місце 01.05.2016 року, у кримінальному провадженні №0000357, виходячи з того, що розгляд клопотань є виключною компетенцією слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження та який, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а втручання в таку діяльність забороняється.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника начальника ВП - начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.
Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000357 скасувати.
Зобов`язати заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 стосовно подій, які мали місце 01.05.2016 року, у кримінальному провадженні №0000357.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1