Справа № 167/652/18
Провадження №1-кс/167/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 12.06.2018 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженні за №0000181 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.

В обгрунтування вимог вказує, що в період часу з 21 год. 27.05.2018 року по 05 год. 28.05.2018 року невстановлена особа, проникла до господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала велосипед «САЛЮТ+», а також з нежитлового будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою - переноску, довжиною 20 метрів, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється.

Також, було встановлено, що в період часу з 13.04.2018 року по 04.06.2018 року невстановлена особа, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала магнітофон «Маяк» з колонкою до нього та пилосос «Ракета», чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 майнову шкоду на загальну суму близько 1500 гривень.

06.06.2018 року вказані кримінальні правопорушення було об`єднано в одне, у зв`язку із тим, що є підстави вважати, що вони вчиненні однією ж особою та присвоєно номер №0000181 від 28.05.2018 року.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи, без проведення якої неможливо встановити або спростувати приналежність виявлених та вилучених слідів пальців рук, які були виявлені під час проведення огляду місця події 28.05.2018 року, що можуть бути залишені гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 або ОСОБА_7 або ж сторонньою особою.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо призначення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженні за №0000181 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українизадовольнити.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації сліди рук представлені на експертизу?

Якщо придатні, то чи залишені сліди представлені на експертизу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або/та ж сторонньою особою.

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

копію ухвали про призначення дактилоскопічної експертизи;

спеціальний поліетиленовий пакет № 0011326 з 2 липкими стрічками зі слідами рук;

спеціальний поліетиленовий пакет №0011327 з екземпляром дактилокарти відбитків пальців рук та долоней ОСОБА_4 , ОСОБА_6 або ОСОБА_7 .

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта з об`єктами дослідження: слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , в.о. начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому інспектору криміналісту СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1