Справа № 375/1506/18
Провадження № 1-кс/375/585/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відеозапису камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період часу з 20:00 години 23.07.2018 по 21:00 годину 23.07.2018 з можливістю вилучення запису на електронний носій.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 23.07.2018 року до ЧЧ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що цього дня близько 20:30 години в АДРЕСА_1 , а саме біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

За даним фактом 24.07.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000285 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.07.2018 близько 20:30 години біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_4 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ..

Зазначає, що на вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » маються камери відеоспостереження, які зафіксували протиправні дії ОСОБА_4 ..

Враховуючи ті обставини, що відеозапис із зазначених камер відеоспостереження має суттєве значення для провадження, а також той факт, що відеозаписи з камер зберігаються нетривалий період часу та автоматично знищуються, власне і просить надати тимчасовий доступ до запсиів камер відеоспостереження.

Представник власника, у володінні якого знаходяться камери відеоспостереження у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України у сдуове засідання не викликався.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий в судове засідання не з`явився.

За викладеного вважаю можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого, що узгоджується із вимогами ч.4 ст. 163 КПК України та не проводити фіксацію провадження технічними засобами і що відповідає вимогам частини четвертої статті 107 вказаного Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення вказаного злочину.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на положення статті 162 вказаного Кодексу інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до охоронюваної законом таємниці. Разом з тим, остання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

Клопотання таким чином підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Надати слідчому Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до відеозаписів камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 за період часу з 20:00 години 23.07.2018 по 21:00 годину 23.07.2018 з можливістю вилучення запису шляхом копіювання на електронний носій.

Строк дії даної ухвали до 08.09.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____ року