про накладення арешту на майно
Справа № 712/5010/18
Провадження № 1-кс/ 712/2166/18
10 травня 2018 року м. Черкаси
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Fabia Combi 1.2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_8 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2017 року близько 13 години 00 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia Combi 1.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині прилеглої території неподалік будинку № 17, що по вулиці Сумгаїтська у м. Черкаси проявила неуважність та порушила вимоги п.п. 2.3.6), 12.3. Правил дорожнього руху України та у момент, коли через вказану ділянку проїзної частини почав рух пішохід ОСОБА_9 , 1984 року народження, що перетинав проїзну частину прилеглої території справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого нею транспортного засобу, а продовжила рух прямо та скоїла наїзд на останнього.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.03.2018 №02-01/384, отримав тілесні ушкодження: травму лівого колінного суглобу з переломом внутрішнього виростку лівої стегнової кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в час та при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи, тобто під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок наїзду автомобіля.
Спричинення потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесного ушкодження знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/353 від 19.04.2018, з порушенням водієм автомобіля «Skoda Fabia Combi 1.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України
26.04.2018 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, громадянка України, працююча лікарем в Черкаському обласному шкірно-венерологічному диспансері, з вищою освітою, незаміжня, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Причетність ОСОБА_8 до скоєння даного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 29.11.2017;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 ; висновком судової автотехнічної експертизи; іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування, що містяться у матеріалах кримінального провадження та підтверджують причетність підозрюваної до скоєння даного кримінального правопорушення.
29.11.2017 в ході огляду місця події на прилеглій території біля будинку №17, що по вул. Сумгаїтська в м.Черкаси, було оглянуто також автомобіль «Skoda Fabia Combi 1.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, та який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 . На момент проведення огляду на даному автомобілі було зафіксовано сліди наїзду на пішохода, а саме: тріснуте лобове скло у лівому нижньому куті навпроти водійського сидіння, деформований передній державний номерний знак.
В подальшому автомобіль «Skoda Fabia Combi 1.2» було визнано речовим доказом.
02.05.2018 потерпілим ОСОБА_9 було заявлене клопотання, в якому останній зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яку спричинила ОСОБА_8 , йому було завдано значних матеріальних збитків у зв`язку з тим, що був непрацездатним на протязі тривалого часу, здійснював дороговартісне лікування, проходив дороговартісні медичні обстеження, проходив реабілітацію з 29.11.2017 року до 26.03.2018 року. Потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що в подальшому ним буде заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди діями водія ОСОБА_8 . Тому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Skoda Fabia Combi 1.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить підозрюваній ОСОБА_8 , з метою забезпечення виконання заявленого ним цивільного позову.
В судовому засіданні слідчі та прокурори підтримали клопотання та просили накласти арешт на вказаний у клопотанні автомобіль.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та недоцільним.
Підозрювана ОСОБА_8 підтримала думку захисника, крім того зазначила, що в неї на утриманні перебувають тяжко хворі батьки, які постійно потребують відвідування медичних закладів, для підтвердження надала копії медичних документів. Також зауважила, що вартість автомобіля не відповідає сумі спричинених збитків.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відтак, оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia Combi 1.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , проте що накладення арешту обмежує права підозрюваної у користуванні транспортним засобом в особистих цілях, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, застосовується лише з метою запобігання розпорядження майном та не обмежує власника в інших правах.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia Combi 1.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою АДРЕСА_2 .
Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк, але з моменту отримання копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1