н/п 1-кс/640/8423/18
"09" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей які містились у заяві АТ «УкрСиббанк» про кримінальне порушення від 10.05.2018 року, -
На обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.
11.05.2018 Київським ВП ГУ НП в Харківській області отримано заяву АТ «УкрСиббанк» за вих. №13-3-05/568 від 10.05.2018 про кримінальне правопорушення, вчинене невстановленими особами за фактами: - демонтажу та крадіжки встановлених банком замків, рекламного банеру у приміщенні банку, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Воробйова, 10, на загальну суму 5 657,12 грн.; - проникнення у нежитлові приміщення установи банку за адресою: місто Харків, вул. Воробйова, 10, невідомих сторонніх осіб, що виключає можливість банку використовувати дане приміщення у господарській діяльності банку та розпоряджатись ним.
Вказав, що повідомлення АТ «УкрСиббанк» про кримінальне правопорушення за вих. № 13-3-05/568 від 10.05.2018 містило відомості про два вчинених кримінальних правопорушення: крадіжку майна та незаконне захоплення нежитлового приміщення банку, поєднане з обмеженням діяльності на цьому об`єкті та обмеження доступу до нього за відсутності ознак вимагання.
Посилаючись на ст.ст. 24, 60, 214, 303, 304 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник вказав, що в порушення, на його думку, вимог чинного законодавства України, з моменту отримання зазначеної заяви та до сьогоднішнього дня відповідальною особою Київського ВП ГУ НП в Харківській області не здійснені необхідні дії щодо внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про незаконне захоплення нежитлового приміщення банку, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Воробйова, буд. 10, поєднане з обмеженням діяльності на цьому об`єкті та обмеження доступу до нього за відсутності ознак вимагання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення). Згідно з п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства, а не особисто заявник.
Тобто, фактично скаржник просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 11.05.2018, за якою відповідні відомості вже внесені, однак, як вважає заявник, не в повному обсязі.
Таким чином, вимоги, викладені в поданій скаржником до суду скарги, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявлена скаржником вимога не входить до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
У відкритті провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей які містились у заяві АТ «УкрСиббанк» про кримінальне порушення за вих. 13-3-05/568 від 10.05.2018 року, - відмовити.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1