Справа № 215/760/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця с. Дарбаз, району Болнісі, Грузії,
ВСТАНОВИЛА:
14.08.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця с. Дарбаз, району Болнісі, Грузії, який розшукується Товузьким РВП МВС Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 221.3 КК Азербайджанської Республіки (хуліганство, вчинене із застосуванням зброї або предметів, що використовувались в якості зброї).
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2018 року, за результатами розгляду клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця с. Дарбаз, района Болнісі, Грузія, який розшукується Товузьким РВП МВС Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 221.3 КК Азербайджанської Республіки, прийняте рішення про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) та утримання його в умовах Криворізької установи виконання покарань №3.
Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію), та її фактичної передачі, та не може тривати більше 12 місяців.
До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит №12/1-431-18 від 06.02.2018 про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 221.3 КК Азербайджанської Республіки.
Проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Дніпропетровської області.
Згідно анкети-заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є громадянином Грузії.
Інкримінований ОСОБА_4 злочин за законодавством України відповідає ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року, тобто відповідно до ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року діяння ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання.
Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений ним у 2016 році злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
На даний час Генеральною прокуратурою України розглянуто запит компетентних органів Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_4 , та закінчена екстрадиційна перевірка, за результатами якої прийнято рішення про видачу особи (екстрадицію), про що винесено відповідну постанову.
Таким чином, зважаючи, що на даний час вирішується питання щодо видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до компетентних органів Азербайджанської Республіки, термін запобіжного заходу закінчується 20.08.2018 р., а зміна запобіжного заходу за ініціативи української сторони призведе до неможливості забезпечення фактичної передачі особи, прокурор просив визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою в умовах Криворізької установи виконання покарань №3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 03.03.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) та відносно якого до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит №12/1-431-18 від 06.02.2018 про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 221.3 КК Азербайджанської Республіки.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, посилаючись на наявність у його підзахисного цивільної дружини та двох дітей, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю.
Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти клопотання, посилаючись відсутність ризиків, які б підтверджували необхідність у триманні під вартою його підзахисного, просив суд врахувати, що особа, яка подала заяву про притягнення до кримінальної відповідальності у Республіці Азербайджан ОСОБА_4 , подала заяву про відмову від кримінального переслідування останнього, а також те, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 р. ОСОБА_4 визнано батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також зазначив, що постанова про видачу особи (екстрадицію) не набрала законної сили, оскільки оскаржена в суді, і в зв`язку з цим у ОСОБА_4 відсутні підстави та мета для переховування від суду. Просив застосувати до свого підзахисного домашній арешт за місцем проживання його цивільної дружини та дітей у с. Братолюбівка Кіровоградської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, дійшов до наступного.
Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України, передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.11 ст.584 КПК України слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2018 р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки. Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 01.05.2018 р. включно. Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.
Ухвалами Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2018 р. та від 22.06.2018 р. клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про перевірку наявності підстав тримання під вартою ОСОБА_4 , задоволено, визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою в умовах Криворізької установи виконання покарань №3 ОСОБА_4 та строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 визначено до 24 червня 2018 р. та до 20 серпня 2018 включно відповідно.
На даний час Генеральною прокуратурою України розглянуто запит компетентних органів Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_4 , та закінчена екстрадиційна перевірка, за результатами якої прийнято рішення про видачу особи (екстрадицію), про що винесено відповідну постанову від 04.05.2018 р..
Згідно з ч.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи і не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Тобто, слідчий суддя, під час розгляду вказаного клопотання, не досліджує питання про винуватість особи і не перевіряє законність рішень прийнятих компетентними органами інших іноземних держав, а лише перевіряє наявність підстав, достатніх для застосування чи продовження щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який ухилявся від правосуддя у Республіці Азербайджан, оскільки переїхав на територію України, а також тяжкість покарання, що загрожує йому в разі засудження, його вік та стан здоров`я, що не перешкоджає екстрадиції, відсутність належних документальних підтверджень про наявність у нього родини та утриманців на території України, що не свідчить на даний час про наявність соціальних зв`язків.

Крім того, судом досліджені надані стороною захисту та обвинувачення у судовому засіданні матеріали.
Так, сторона захисту як на підставу наявності у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків посилається на наявність рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 р. по справі №388/441/18, яким зокрема ОСОБА_4 визнано батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, суду надано лише вступну і резолютивну частини зазначеного рішення, в якій не вказано, що рішення суду набрало законної сили.
Посилання сторони захисту на стан здоров`я ОСОБА_4 , на обґрунтування якого додано довідку №1061 від 03.04.2018 р. КЗ «Криворізької станції швидкої медичної допомоги» ДОР» не приймається судом, оскільки медичною довідкою №МЧ3-16/18 від 20.08.2018 р., виданою Державною установою «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях» Медична частина №3 підтверджено, що ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку в медичній частині КУВП №3 та по стану здоровя на 20.08.2018 р. може бути перевезений (екстрадований) до Азербайджанської Республіки та присутнім на засіданні суду.
Крім того, стороною захисту не доведено обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення її видачі.
Таким чином, зважаючи, що на даний час вирішується питання щодо видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до компетентних органів Азербайджанської Республіки, а зміна запобіжного заходу за ініціативи української сторони призведе до неможливості забезпечення фактичної передачі особи, з урахуванням закінчення двомісячного строку встановленого ст. 584 КПК України, тих обставин, які перевірялися слідчим суддею при розгляді клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про застосування екстрадиційного арешту, відносно ОСОБА_4 та клопотання про перевірку наявності підстав тримання під вартою ОСОБА_4 до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки, вважаю, що і на даний час є достатні підстави для подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до рішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що слідчий суддя при розгляді даного клопотання не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, керуючись ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах»/ м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року/, а також ст. 584 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця с. Дарбаз, району Болнісі, Грузії, задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою в умовах Криворізької установи виконання покарань №3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 03.03.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) та відносно якого до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит №12/1-431-18 від 06.02.2018 про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 221.3 КК Азербайджанської Республіки.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити по 18 жовтня 2018 р. включно.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, але підлягає виконанню щодо застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя: