Справа № 163/1880/18
Провадження № 1-кс/163/275/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000066,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту ввезення на митну територію України товарів за організованою невстановленими особами схемою шляхом їх подрібнення в межах норми на одну особу і подальше здійснення підроблення товарно-супровідних документів про походження товару.
Під час досудового розслідування за результатами проведення слідчих та інших процесуальних дій встановлено, що до вказаної протиправної діяльності, пов`язаної з протиправним ввезенням з Республіки Польща та легалізацією на території України товарів побутової техніки, причетна ОСОБА_4 , яка організувала пункт зберігання та реалізацію подрібнених партій таких товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 виявлено ряд товарів.

На думку прокурора, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди злочину; є предметом злочину та об`єктом кримінально-протиправних дій, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Захисник власника майна ОСОБА_5 вказав на неправомірність проведеного обшуку, оскільки дозвіл на обшук надавався на ОСОБА_4 , а фактично проводився в ОСОБА_4 . Остання здійснює підприємницьку діяльність по торгівлі бувшою у використанні побутовою технікою, сплачує єдиний податок. Для торгівлі техніку на законних підставах привозить чоловік ОСОБА_4 , про що є певні польські накладні, а також надають окремі особи під розписку для реалізації. Контрабанда в даному випадку відсутня, оскільки техніка ввезена через кордон по дозволеній МК України нормі, що виключає склад будь-якого злочину. Доказів отримання ОСОБА_4 вилученого майна, як і його ввезення на територію України злочинним шляхом у справі немає. Тобто, відсутній первинний, необхідний для кваліфікації дій за ознаками ст.209 КК України, злочин. Тому вилучені товари не можуть бути речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України. Просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю, а майно повернути.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що цією підприємницькою діяльністю розпочала займатись з 2017 року, сплачує єдиний податок, має договір оренди. До цього перебувала у декретній відпустці. На вилучений товар документів не має, оскільки він є бувшим у вжитку. Звітність веде лише для себе. Вживану техніку для продажу привозить чоловік з Польщі по нормі, купує на ринку різних міст і привозять громадяни для реалізації. Ніяких протиправних дій не вчиняла.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження №0000066 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.11.2015 року за ознаками ч.3 ст.358 КК України, 24.09.2018 року за ознаками ст.198 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Доказом можливої реалізації незаконно ввезеної на територію України побутової техніки ОСОБА_4 до клопотання приєднано лише рапорт працівника УЗЕ у Волинській області, протоколи допиту свідків від 04.09.2018 року.
Згідно з ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 24.09.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в магазині, у складських приміщеннях, в житлі (будинку), на земельній ділянці, в підсобних та інших будівлях і приміщеннях, в транспортних засобах, якими користується ОСОБА_4 і які розміщені на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення подрібнених партій товарів побутової техніки; товарно-супровідних документів, за якими товари придбано і проводиться реалізація на території України (чеки, накладні тощо); друкованих чи рукописних записів, у яких можуть відображатись відомості про придбання і реалізацію товарів.
Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час обшуку по АДРЕСА_1 згідно з відповідним протоколом від 26.09.2018 року.
Постановою начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.09.2018 року майно, щодо якого подано клопотання, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Підозра жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлена.

Щодо вилученого майна і підстав його арешту вбачаються підстави для такого висновку.

Метою арешту зазначено в клопотанні і додатково пояснено прокурором є забезпечення речових доказів.
Кримінальне провадження внесено в ЄРДР за ознаками ч.3 ст.358 КК України, ст.198 КК України.
Предметом передбаченого ст.198 КК України злочину є майно, завідомо одержане злочинним шляхом. Тобто те, яке прямо або опосередковано отримано в результаті вчинення суспільно небезпечного діяння. Таке майно може бути здобуте як шляхом вчинення злочину, так і шляхом вчинення діяння, яке містить ознаки злочину. В ході розгляду даного клопотання обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом свого підтвердження не знайшло, відповідно і не має підстав вважати, що воно має ознаки речового доказу.
Будь-яких документів з ознаками можливої підробки, тобто передбачених ст.358 КК предметів злочину, під час обшуку виявлено не було.

Таким чином, викладені в клопотанні висновки прокурора про організацію пункту зберігання подрібнених партій товарів, що злочинним шляхом переміщуються з Республіки Польща в Україну по неоподаткованій нормі на одну особу без сплати обов`язкових платежів, і їх злочинну реалізацію ОСОБА_4 свого підтвердження не знайшли.

Отже, розумні підозри про вчинення злочину не підтверджені, через що достатні і обґрунтовані підстави для задоволення клопотання під час його розгляду в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000066 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 26 вересня 2018 року по АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_4 та іншим особам його відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1