Дата документу Справа № 320/433/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1240/18
Єдиний унікальний № 320/433/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку дистанційно в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005091 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Надія Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня навчального закладу «Мелітопольське ВПУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 26.09.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , просить суд взяти до уваги той факт, що в момент скоєння злочину він тільки зірвав сумочку з плеча потерпілої і більше ніякого насильства до потерпілої не застосував, при цьому душевно розкаявся, вину визнав, з боку потерпілої претензій не має, тому вважає що суд виніс несправедливий вирок. Просить пом`якшити призначене йому покарання, зарахувати йому у строк відбування покарання кожний день знаходження його під час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах захисника яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який просив судове рішення залишити без змін, колегія суддів, перевіривши матеріали провадження, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року та остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 02 грудня 2017 року. В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком, 01 грудня 2017 року, о 19 год. 03 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 135 по вулиці Скіфській в місті Мелітополі, в ході раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливими мотивами, шляхом ривку з лівого плеча потерпілої ОСОБА_9 , відкрито викрав жіночу сумку плетену чорного кольору вартістю 1000 грн., що належить потерпілій, в якій знаходилось наступне майно: гаманець шкіряний з жовтими та зеленими полосами фірми «Salfeite» вартістю 600 грн.; грошові кошти в сумі 200 грн., 2 купюри номіналом по 100 грн.; банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» ( НОМЕР_1 ) та ПАТ «UniCreditBank» 154342), видані на ім`я ОСОБА_9 , грошових коштів на рахунках яких не було; косметика (парфуми фірми «Beromantic» вартістю 100 грн., помада фірми «Christian» вартістю 30 грн., рум`яни фірми «IsabelleDupont» вартістю 60 грн., лак для нігтів фірми «Nogotok» вартістю 10 грн.); зарядний пристрій марки «Самсунг» білого кольору вартістю 150 грн.; манікюрні металеві шіпці вартістю 150 грн.

Висновки суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаними у вироку обставинами, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка, та які не оскаржуються в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 186 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що суд першої інстанції безпідставно не застосував до нього ст. 69 ч. 1 КК України, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України призначення основного покарання більш м`якого ніж передбачено законом, можливо за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

При розгляді кримінального провадження достатніх підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України місцевим судом не встановлено і в апеляційній скарзі не приведено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції було враховано, що останній повністю визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, вчинив злочин у неповнолітньому віці, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому суд призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцію ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України, зокрема, і у зв`язку з тим, що потерпіла претензій до нього не має, оскільки будучи судимим за вчинення аналогічного злочину, під час іспитового строку, знову вчинив новий тяжкий корисний злочин, а тому, колегія судів вважає, що обвинувачений схильний до стійкої злочинної діяльності, що характеризує його, як негативну особу, а тому наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, сама по собі ніяким чином не знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням негативної особи винного.

Доводи обвинуваченого про зарахування йому попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, є необґрунтованими, оскільки злочин він вчинив 01.12.2017 року, а вимоги Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року про зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, діяли тільки до 20.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 336,404,407 КПК України колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: