overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/751/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2018 р. Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000310 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

30.07.2018 року о 15.00 год. було призначено судовий розгляд кримінальної справи. В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України на 06.08.2018 року о 16.00 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 - мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання приводом.
Ухвалу направити на виконання до Новобузького відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/1426/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
клопотання слідчого про арешт майна

31 липня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до змісту ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 10:30 годин 01 серпня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4572/18
кримінальне провадження
№ 1-кп/489/613/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 18.10.2018 р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
481/982/16-к 31.07.2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.07. 2018року,

в с т а н о в и в :

до Апеляційного суду Миколаївської області 30.07.2018 р. була подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 .

За змістом вимог апеляційної скарги, останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.07. 2018року, якою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 20.07.2018 р., тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді значно більше 5 днів, і в апеляційній скарзі останнім не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

__________________________________________________________________

провадження № 11-сс/784/393/18 слідчий суддя : ОСОБА_3

категорія: оскарж. ухвали сл. судді доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.07.2018 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 367/2509/18
Провадження № 1-кп/367/349/2018
УХВАЛА
30 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 30.07.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату і час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином під розписку, причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 10.09.2018 р. на 11.30 год.
В підготовче судове засідання на 10.09.2018 р. на 11.30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ; моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5634/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/886/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.07.2018
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

30.07.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 10.30 год. 13 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 502/2220/15-к
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 25.07.2018 року надійшло подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 02.08.2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/1998/18 Провадження № 1-кп/505/192/2018
УХВАЛА

27.07.2018 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення технічної описки у вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2018 року по кримінальному провадженню №000599 відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2018 року ОСОБА_3 було засуджено по ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

При формуванні кримінального провадження було встановлено, технічну описку, а саме дата винесення вироку вказана «27 липня 2018 року».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши звукозапис судового засідання, було встановлено, що дата винесення вироку «26 липня 2018 року»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити технічну описку у вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_3 зазначивши вірну дату складання документа - «26 липня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7301/18
Провадження № 1-кп/522/1027/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006735 від 24.10.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.на 03 серпня 2018 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

30.07.2018
Справа № 405/1521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000267 від 06.11.2017 року про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 06.11.2017 року в судовому засіданні за місцем знаходження суду.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим, надав заяву в якій просить залишити клопотання сторони обвинувачення від 12.03.2018 року про проведення допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000267 в судовому засіданні, залишити без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки стороною обвинувачення подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.225 КПК України для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000267 від 06.11.2017 року про допит свідка необхідно відмовити.

Керуючись ст. 225 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000267 від 06.11.2017 року про допит свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 367/4075/18
Провадження по справі № 1-кп/367/399/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення державного захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 31 серпня 2018 року о 14.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/173/2018
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004628 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_9 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 30 березня 2018 року, відносно ОСОБА_10 за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 28.05.2004 року Малинівським районним судом міста Одеси за ст. 186 ч.2, ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 15.09.2010 року Богородчанським районним судом Івано Франківської області за ст. 185 ч.2 КК України до трьох тисяч гривень штрафу; 03.10.2012 року Івано Франківським міським судом за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376,404, 405,407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_10 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5