Справа № 443/584/18 Провадження № 1-кп/443/66/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жидачів Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 23 лютого 2018, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13 лютого 2018 року близько 21 год. 30 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи із своїм знайомим ОСОБА_5 поблизу магазину «Діжка», що за адресою: Львівська обл., Жидачівський р-н., м. Ходорів, вул. Шевченка, 110, під приводом здійснення телефонного дзвінка, увійшовши в довіру, попросив в останнього мобільний телефон, не маючи на меті повертати його, проте обіцяючи, що завтра поверне телефон, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A2016» чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) вартістю 2700 (дві тисячі сімсот) грн., в якому була встановлена SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським № НОМЕР_3 , вартістю 30 (тридцять) грн., картка флеш-пам`яті «micro SD» ємністю 2 GB вартістю 100 (сто двадцять) грн. потерпілому ОСОБА_5 не повернув, а 14 лютого 2018 року здав його у ломбард «Синдикат». Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) грн.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 06 квітня 2018 року було досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.190 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Так само потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй повністю зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор та потерпілий у підготовчому судовому засіданні також просять затвердити угоду про примирення.

Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, з ухваленням обвинувального вироку

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 06 квітня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A2016» чорного кольору, флеш накопичувач SP 2 Gb, стартовий пакет "Київстар", які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівськоїї області.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_1