Справа № 752/9020/17
Провадження по справі № 1-кс/752/3646/17
У Х В А Л А

03.05.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, внесене слідчимСВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003381від 27.04.2017 р., подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Тойота» моделі «Рав 4» 2012 року випуску, чорного кольору, д.нз. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , залишивши його на відповідальному зберіганні у державному підприємстві МВС України «Інформ-Ресурси» та заборонивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем.

Клопотання мотивоване тим, що під час огляду місця події 27.04.2017 р. в період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 20 хв., а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої по проспекту Науки, 16 у Голосіївському районі м. Києва був виявлений та вилучений транспортний засіб марки «Тойота» моделі «Рав 4» 2012 року випуску, чорного кольору, д.нз. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та відповідним актом тимчасово затриманий, який у подальшому поміщено до спеціального майданчикудержавного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», де на разі й перебуває.

27.04.2017 р. о 16 год. 15 хв. відомості про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 1 КК України були внесені до ЄРДР, після чого, у зв`язку з недопущенням пошкодження чи умисної зміни ідентифікаційних номерів автомобіля вилученого, було прийнято рішення негайного призначення експертизи транспортного засобу з метою встановлення чи піддавався ідентифікаційний номер шасі автомобіля «Тойота» моделі «Рав 4» 2012 року випуску, чорного кольору, д.нз. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , змінам, в результаті чого 27.04.2017 р. директору Київського НДЕКЦ МВС України була спрямована відповідна постанова про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, якій належить майно, в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

В провадженні ГолосіївськогоУП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003381 внесене 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої даної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

Слідчим не подано документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання необхідності накладення арешту.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ст. 131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання внесене слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб марки «Тойота» моделі «Рав 4» 2012 року випуску, чорного кольору, д.нз. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя