УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно працевлаштований ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за наступних обставин.

17.04.2018 приблизно о 17 годині 57 хвилин, ОСОБА_7 , діючи спільно з групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , перебуваючи на території автостоянки «ГО Захист Одеса», яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 146/4, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у перешкоджанні руху транспортних засобів та вільному пересуванню громадян по прилеглій до стоянки та будинків території, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виражалась у висловлюванні нецензурною лайкою у бік перехожих осіб, застосувавши заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, а саме пристрої для стрільби патронами, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (травматичної зброї), за допомогою яких здійснювали постріли в бік осіб, які знаходились на території стоянки, дерев`яні та металеві палиці, якими намагалися пошкодити огорожуючий паркан стоянки, внаслідок чого спричинили тілесні ушкодження охоронцю автостоянки ОСОБА_19 у вигляді садниної рани передньої черевної стінки.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.
17.04.2018 о 18 годині 30 хвилин, у порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 18.04.2018 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 20.04.2018 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - домашній арешт строком до 20.06.2018.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами.

У кримінальному провадженні 20 червня 2018 року спливає двомісячний строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене, з метою продовження забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки експертів ОНДЕКЦ МВС України та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, додатково оглянути відеозаписи з камер відео спостереження, допитати свідків.

Ухвалою слідчого судді приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2018р., строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18.08.2018р..

Разом з цим, під час судового розгляду прокурор не довів, що з`явилися нові ризики, та більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, на даному етапі досудового розслідування.

На даний час, першочергові слідчі та процесуальні дії виконані.

Підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у місті Одесі, одружений, офіційно працевлаштований, обов`язки,передбачені ч.5 ст.194 КПК України, покладені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу не порушував.

Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки, в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці, пер едбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) з`являтись за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

18.06.2018