Провадження № 1-кс/592/5072/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року за ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судової економічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що на адресу сумської місцевої прокуратури надійшли матеріали з Головного управління ДФС у Сумській області, з повідомленням про те, що посадові особи ПП "Енергоналадка" під час будівництва водогону в с. Постольне Сумського району легалізували кошти привласнені внаслідок завищення обсягів виконаних робіт.
Крім цього, в ході розслідування встановлено, що 056.09.2017 між посадовими особами Миколаївської селищної ради Сумського району та посадовими особами ПП «Енергоналадка» укладено договір на проведення ремонтних робіт «Будівництво водогону по вул. Центральна в с. Постольне Сумського району». В ході виготовлення актів виконаних робіт за вказаним об`єктом посадовими особами ПП «Енергоналадка» включено до актів КБ 2В роботи із завищеними об`ємами, а посадовими особами селищної ради підписано вказані акти, на підставі, яких перераховано грошові кошти. Працівниками ПП «Фірма Енергоналадка» зайво включені роботи по улаштуванню піщаної основи, чим завдало збитків на суму близько 100 000 грн.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом посадовими особами ПП «Фірма Енергоналадка», при цьому для з`ясування розміру використання активів, отриманнях злочинним шляхом, необхідні спеціальні знання в галузі судової економіки, а саме проведення судової економічної експертизи.
Просить призначити у кримінальному провадженні судову економічну експертизу для встановлення розміру використання активів, отриманнях злочинним шляхом. На вирішення поставити питання: чи підтверджується документально факт отримання Фірмою «Енергоналадка» (ПП) від Миколаївської селищної ради Сумського району грошових коштів в сумі 143 527 грн. внаслідок зловживання службовою особою своїм службовим становищем ? Чи підтверджується документально факт здійснення Фірмою «Енергоналадка» (ПП) фінансових операцій з отриманими від Миколаївської селищної ради грошовими коштами в сумі 143 527 грн. та таким чином використання зазначених активів?
Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року за ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової економічної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

чи підтверджується документально факт отримання Фірмою «Енергоналадка» (ПП) від Миколаївської селищної ради Сумського району грошових коштів в сумі 143 527 грн. внаслідок зловживання службовою особою своїм службовим становищем ?

чи підтверджується документально факт здійснення Фірмою «Енергоналадка» (ПП) фінансових операцій з отриманими від Миколаївської селищної ради грошовими коштами в сумі 143 527 грн. та таким чином використання зазначених активів?

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1