Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2405/18
Провадження №: 1-кп/332/328/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001640 від 19.07.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має професійно-технічну освіту, не одружений, має двох малолітніх дітей 2011 та 2013 року народження, на даний час не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2017 року, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з полиці, розташованої у спальній кімнаті, таємно викрав болгарку «DWT WS08125», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 1200,00 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 22.01.2017 року, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи усний дозвіл власника на користування гаражем № НОМЕР_1 гаражного товариства «Кічкас», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 1-А, та ключі від нього, зайшов у вказаний гараж, звідки таємно викрав електролобзик «Сталь Л700РМ», який належить ОСОБА_6 , вартістю 600,00 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 22.01.2017 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав шуруповерт «DeWALT DCD 776 18V 2ah», який належить ОСОБА_6 , вартістю 1000,00 гривень, чим завдав останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Окрім того, 23.01.2017 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи усний дозвіл власника на користування гаражем № НОМЕР_1 гаражного товариства «Кічкас», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 1-А, та ключі від нього, зайшов у вказаний гараж, звідки, таємно викрав болгарку «STERN AG-125L», яка належить ОСОБА_6 , вартістю 1500,00 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 24.01.2017 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи усний дозвіл власника на користування гаражем № НОМЕР_1 гаражного товариства «Кічкас», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 1-А та ключі від нього, зайшов у вказаний гараж, звідки таємно викрав електропилу «Stern CS405», яка належить ОСОБА_6 , вартістю 900,00 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 25.01.2017 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи усний дозвіл власника на користування гаражем № НОМЕР_1 гаражного товариства «Кічкас», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 1А та ключі від нього, зайшов у вказаний гараж, звідки таємно викрав зварювальний інвертор «Proton ISA-245/S» який належить ОСОБА_6 , вартістю 2500,00 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 11.02.2017 року, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи усний дозвіл власника на користування гаражем № НОМЕР_1 гаражного товариства «Кічкас», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 1А та ключі від нього, зайшов у вказаний гараж, звідки, таємно викрав перфоратор «Stern RH-24A», який належить ОСОБА_6 , вартістю 1400,0 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно у ранковий час 21 січня та ввечері 22 січня 2017 року, знаходячись у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав з онукою останнього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжки болгарки та шуруповерту, маючи намір реалізувати дане майно. Також, ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно, маючи усний дозвіл власника на користування гаражем та маючи ключі від нього, у ранкову годину 22, обідній час 23 та 24, ввечері 25 січня та у ранкову годину 11 лютого 2017 року приходив до гаражу № НОМЕР_1 гаражного товариства «Кічкас», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 1А, з метою вчинення крадіжок інструментів, які належать ОСОБА_6 . Так, кожного разу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заходив у гараж, після чого таємно викрадав електролобзик, болгарку, електропилу, зварювальний апарат та перфоратор, маючи намір реалізувати дане майно. Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілого, проте на даний час шкоду відшкодувати не має можливості. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 , у судовому засіданні зазначив, що дозволив ОСОБА_5 проживати в його квартирі, оскільки з його попереднього помешкання він був вигнаний. Він довіряв ОСОБА_5 , який мав доступ і до речей в його квартирі та до гаражу. На протязі багатьох років придбавав майно, що в подальшому ОСОБА_5 викрав. Викрадені речі мали для нього велике значення. Також зазначив, що не вибачає обвинуваченого, впевнений, що спричинену йому шкоду він ніколи не відшкодує, просив призначити йому суворе покарання із реальним відбуттям.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за епізодом від 21.01.2017 року - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а за епізодами від 22.01.2017 року об 11:00 годині, 22.01.2017 року о 21:00 годині, 23.01.2017 року, 24.01.2017 року, 25.01.2017 року та 11.02.2018 року - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілому матеріальної шкоди, яка не відшкодована; дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_5 не парцює, не має стійких соціальних зв`язків, має двох малолітніх дітей 2011 та 2013 р.н., раніше не судимий,на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчинених злочинів, кількості епізодів злочинної діяльності, невідшкодуванні шкоди потерпілому, позицію останнього ,який наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, даних про особу обвинуваченого та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.
Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна ОСОБА_6 , приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, визнання обвинуваченим позову у повному обсязі, суд, з урахуванням положень статей 1166, 1177 ЦК України, вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9100,00 гривень задовольнити у повному обсязі.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 9100,00 гривень.
Речові докази: специфікацію №00059342 від 25.01.2017 р., додаткову угоду №59212 від 28.01.2017 р., додаткову угоду №26987 від 01.02.2017 р., додаткову угоду №1 від 01.02.2017 р. до договору фінансового кредиту №144-000019624 від 22.01.2017, додаткову угоду №1 від 23.01.2017 р. до договору фінансового кредиту №144-000019654, специфікацію №00059300 від 24.01.2017 р., специфікацію №00027155 від 11.02.2017 р., долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1