Справа № 408/504/17
Провадження № 11-п/782/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000809 від 23.09.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання голови Марківського районного суду Луганської області вбачається, що з 13.04.2018 року з Апеляційного суду Луганської області на розгляд за підсудністю до Марківського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження № 408/504/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України.

В даному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Склад Марківського районного суду налічує п`ять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

16 квітня 2018 року був проведений повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з очевидними помилками в налаштуванні автоматизованій системі діловодства суду. Розподіл справи не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_12 вже назначена. Суддя ОСОБА_13 знята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів) (Згідно наказу голови Марківського районного суду № 23/04-08 від 10.04.2018 року судді ОСОБА_13 надана відпустка з 25 квітня 2018 року по 11 травня 2018 року включно). Суддя ОСОБА_5 знята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів) (Згідно наказу № 22/04-08 від 03.04.2018 року суддя ОСОБА_5 убуває у щорічну відпустку з 23 квітня 2018 року по 24 травня 2018 року включно). Суддя ОСОБА_11 знята згідно табелю (хвороба).

Утворити новий склад колегії не має можливості, оскільки залишився один суддя ОСОБА_14 .

Також в поданні акцентується увага на тому, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 спливає 28 квітня 2018 року.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як зазначено у поданні підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Марківського районного суду Луганської області до іншого суду є неможливість розподілу справи між суддями.

В поданні зазначено, що на даний час у складі Марківського районного суду налічує п`ять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя ОСОБА_12 вже назначена. Суддя ОСОБА_13 знята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів) (Згідно наказу голови Марківського районного суду № 23/04-08 від 10.04.2018 року судді ОСОБА_13 надана відпустка з 25 квітня 2018 року по 11 травня 2018 року включно). Суддя ОСОБА_5 знята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів) (Згідно наказу № 22/04-08 від 03.04.2018 року суддя ОСОБА_5 убуває у щорічну відпустку з 23 квітня 2018 року по 24 травня 2018 року включно). Суддя ОСОБА_11 знята згідно табелю (хвороба).

Таким чином в поданні голови Марківського районного суду Луганської області не вказано ні однієї з підстав, вказаних в ч.1 ст.34 КПК України.

Факт знаходження суддів у відпустках не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

02.04.2018 року Ухвалою Апеляційного суду Луганської області по даному кримінальному провадженню вже визначена підсудність за Марківським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже, вказане провадження має бути розглянуто судом, якому воно передано на розгляд Апеляційним судом Луганської області.

Однак, колегія суддів враховує, що згідно до положень ч.2 ст.34 КПК України у випадкових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайній ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Так, колегією суддів встановлено, що дане кримінальне провадження більше року не розглядається в суді першої інстанції у зв`язку з тим, що не вистачає суддів, які звільняються у відставку, знаходяться на лікарняному та у відпустках, що є об`єктивними причинами, але не поважними причинами для того, щоб обвинувачений по даному кримінальному провадженню ОСОБА_15 тривалий час знаходився під вартою без розгляду його кримінального провадження по суті.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання судді Марківського районного суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України - до іншого суду Луганської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 4 ст.34 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000809 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3