Справа № 577/3270/18
Провадження № 1-кс/577/1514/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за мобільним номером НОМЕР_1 з 01.05.2018 року по 06.08.218 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000791 внесеного до ЄРДР 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає часковому задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів2018.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08. 2018 року відомості про те, що 02.08.2018 року близько 09 год. у будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 з різаними ранами та ОСОБА_9 з різаними рани голови та грудної клітини, внесено до ЄРДР за № 0000791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 1 КК України. (а.с.2)

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу слідчому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки згідно витягу з ЄРДР дане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за мобільним номером НОМЕР_1 з 01.05.2018 року по 06.08.218 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1