УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Світ.Україна 2015" в межах завданих потерпілому збитків.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.
За клопотанням слідчого, з метою забезпечення арешту майна, яке не було вилучене, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України представник юридичної особи - власника коштів, в судове засідання не викликався.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000372 від 11 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2018 року між ТОВ "Торговий Дім Агроко" та ТОВ "СП "Світ. Україна 2015" було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого ТОВ "СП "Світ. Україна 2015" зобов"язувалося поставити товар до 20.05.2018, але до цього часу товар не поставлено та кошти перераховані за нього в сумі 145600 грн. не повернуто.
До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000372 від 11.06.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, копію заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ( а.с. 3, 4-5).
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 131 КПК України також передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально- протиправних дій).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Клопотання слідчого є необгрунтованим, оскільки не доведено, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ "Укрсиббанк" відкрито та використовується саме ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Світ.Україна 2015".

А відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про арешт майна, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Світ. Україна 2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1