Справа № 645/21/14-к
Провадження № 1-кс/645/1699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000046 від 04 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 04.01.2014 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.01.2014 року приблизно о 06:45 год. раніше незнайомий їй чоловік перебуваючи в автомобілі поблизу будинку АДРЕСА_1 із застосуванням фізичного насильства вступив із ОСОБА_4 в статеві зносини в природній формі проти її волі.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04 січня 2014 рокуза ч. 1 ст. 152 КК України.

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила, що 04.01.2014 року приблизно о 06 годині вона поверталась додому в автомобілі таксі, водій якого раніше незнайомий їй чоловік, припарковавши автомобіль в районі будинку АДРЕСА_1 із застосуванням фізичного насильства вступив із нею в статеві зносини в природній формі проти її волі.

В ході проведення досудового розслідування було зроблено мазок з піхви потерпілої та згідно висновку судово-медичного експерта № 242-И/14 від 30.01.2014 на тампоні із вмістом піхви потерпілої ОСОБА_4 виявлені сліди сперми, наданий на дослідження матеріал зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку із необхідністю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи до суду було подано дане клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі, та просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, зясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці. В той же час з наданих суду матеріалів клопотання не вбачається, що було призначено слідчу групу, в зв`язку з чим клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Крім того, вимога слідчого стосовно надання за її дорученням іншим особам права тимчасового доступу до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення тампону зі змивом з піхви потерпілої ОСОБА_4 , який зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1