Справа № 206/2951/18
1-кс/206/299/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 18.05.2018 року до ЧЧ ВП на ст. № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, по телефону від майстра вагонного депо ст. Нижньодніпровськ-Вузол надійшло повідомлення про те, що чергова по переїзду 18.05.2018 року помітила невідомого чоловіка з поліетиленовим мішком на території парку «З» станції Нижньодніпровськ-Вузол. При прибутті СОГ на перегін станцій Нижньодніпровськ-Вузол Дніпропетровськ Південний, був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який викрав залізничну накладку Р-65 чотирьохотворну між рейками біля електроопори №105 «198 км» пікет 7 Придніпровської залізниці, чим завдав майнової шкоди ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця». Сума завданих збитків встановлюється. (ЖЄО №216 від 18.05.2018 року).

За вказаним фактом 18.05.2018 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено залізничну накладку марки Р-65 4-хотворну.

18.05.2018, постановою слідчого вказану накладку було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000035 від 18.05.2018.

21.05.2018 до СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від начальника структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» надійшла письмова заява за фактом викрадення 4-х потворної двоголової накладки Р-65, яка на момент вчинення крадіжки знаходилась в справному стані, мала ступінь зносу 15%, та балансова вартість якої складає на момент вчинення кримінального правопорушення 605 гривень 11 копійок.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , свідоцтво №840, на вирішення якої поставити наступне запитання: яка середньо-ринкова вартість однієї залізничної накладки марки Р-65 двоголової 4-хотворної, що знаходиться в робочому стані та має ступінь зносу 15%, станом на 18.05.2018 року?

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , свідоцтво №840.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті вчиненого кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000035 товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , свідоцтво №840.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
?яка середньо-ринкова вартість однієї залізничної накладки марки Р-65 двоголової 4-хотворної, що знаходиться в робочому стані та має ступінь зносу 15%, станом на 18.05.2018 року?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1