н/п 1-кс/640/8869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001279 від 17.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 21.08.2018 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення технічних паспортів на нежитлові приміщення літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш», загальною площею 10351,7 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлових будівель літ «А-2», площею 2622,4 кв. м, літ. «Б-1», площею 1055,5 кв. м, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м, літ. «Г-1», площею 9,8 кв. м, загальною площею 3731,2 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 станом на 2018 рік.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001279 від 17.03.2015 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, за заявою директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо заволодіння посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шахрайським шляхом грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у сумі 5509766 доларів США, що спричинило шкоду в особливо великому розмірі.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.07.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено кредитний договір №165/12-KLMV, згідно з яким позичальнику відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 5000000 доларів США терміном на 24 місяці. Кредит позичальником використано у повному обсязі, строк погашення встановлено до 08.07.2014 включно.

В забезпечення кредитних зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано нерухоме майно: нежитлові будівлі (виробничий корпус, прохідна, гараж, механічна майстерня), розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які на той час, нібито, належали на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », загальною ринковою вартістю 20 840 232,00 грн. (договір іпотеки № 988 від 09.07.2012); нерухоме майно: нежитлові будівлі (виробничий корпус, склади, котельна-компресорна, ГРП, побутовий корпус, прохідна, інші господарські будівлі), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що, нібито, належали на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ринковою вартістю 57 818 353,00 грн. (договір іпотеки № 989 від 09.07.2012); рухоме майно (обладнання), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ринковою вартістю 14 483 610,00 грн. (договір застави №165/12-KLMV/S-1 від 09.07.2012).

Інформація про передачу вказаного майна в забезпечення Банку та заборону на його відчуження внесена у відповідні державні реєстри.

Одночасно встановлено, що 12.06.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ) укладено Договір купівлі-продажу майна, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » два об`єкти нерухомості та рухоме майно, загальною вартістю 9 487 000 грн. (за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ), які у подальшому були передані в іпотеку/заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань за договором кредиту № 165/12-КLМV від 09.07.2012.

Крім того, встановлено наявність рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі № 309/4563/14-ц від 01.12.2014, яким визнано за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » право власності на об`єкти нерухомого та рухомого майна, що передавались в іпотеку/заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором №165/12-КLМV від 09.07.2012, припинено право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на такі об`єкти нерухомості та рухоме майно, визнано недійсними Договори іпотеки № 987 та № 989 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також Договір застави № 165/12- КLМV/S-І від 09.07.2012 між ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виключено з державних реєстрів відповідні обтяження.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29.05.2015 рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01.12.2014 в частині задоволення вимог за зустрічним позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові, а також 29.05.2015 у вказаній справі винесено окрему ухвалу, в якій зазначено, що в діях осіб, які звернулися до суду з первісними вимогами та зустрічними позовами є ознаки кримінально-караних діянь, направлених на уникнення цивільно-правової відповідальності за договорами забезпечення (підробка документів та замах на шахрайство).

Слідчий вказує, що незважаючи на наявність заборони в реєстрах на проведення будь-яких дій з заставним майном, зазначене нерухоме майно та обладнання, що було передано у заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », незаконно продані 02.01.2015 іншому власнику без погодження з іпотекодержателем - Банком.

Відповідно до запису в реєстрах встановлено, що відповідно до договорів купівлі- продажу № 2 та № 3 від 02.01.2015, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 власником даних заставних нежитлових приміщень стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою неповернення Банку незаконно отриманого заставного майна, на підставі договору про відступлення прав вимоги № 24/12/14 від 25.12.2014 року, передали придбане майно, (нежитлові приміщення за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ), в іпотеку підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На даний час кредит № 165/12-КLМV в сумі 5509766 доларів США не погашений та не забезпечений заставою.

Для визначення ринкової вартості вищевказаних нежитлових приміщень: літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш», загальною площею 10351,7 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлових будівель літ «А-2», площею 2622,4 кв. м, літ. «Б-1», площею 1055,5 кв. м, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м, літ. «Г-1», площею 9,8 кв. м, загальною площею 3731,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (колишня пл. Повстання), 2-А призначена 13.07.2018 судова будівельно-технічна експертиза проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

20.08.2018 від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 17542 а саме технічні паспорти на нежитлові приміщення літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш», загальною площею 10351,7 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлових будівель літ «А-2», площею 2622,4 кв. м, літ. «Б-1», площею 1055,5 кв. м, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м, літ. «Г-1», площею 9,8 кв. м, загальною площею 3731,2 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 станом на 2018 рік.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в вилученні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради технічні паспорти на нежитлові приміщення літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш», загальною площею 10351,7 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлових будівель літ «А-2», площею 2622,4 кв. м, літ. «Б-1», площею 1055,5 кв. м, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м, літ. «Г-1», площею 9,8 кв. м, загальною площею 3731,2 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 станом на 2018 рік.

Вказана інформація буде мати доказове значення у кримінальному провадженню та отримати її можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий вказує, що довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформацію, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилась. 21.08.2018 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, якою просила розглянути клопотання про тимчасовий доступ без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 17.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідного для проведення експертизи № 17542 від 30.07.2018, на яке посилається слідчий у своєму клопотанні вбачається, що для проведення будівельно-технічної експертизи експерту необхідно надати ксерокопії документів, які повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001279 від 17.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме технічних паспортів на нежитлові приміщення літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш», загальною площею 10351,7 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлових будівель літ «А-2», площею 2622,4 кв. м, літ. «Б-1», площею 1055,5 кв. м, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м, літ. «Г-1», площею 9,8 кв. м, загальною площею 3731,2 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 станом на 2018 рік, з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Зобов`язати представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме технічних паспортів на нежитлові приміщення літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш», загальною площею 10351,7 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлових будівель літ «А-2», площею 2622,4 кв. м, літ. «Б-1», площею 1055,5 кв. м, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м, літ. «Г-1», площею 9,8 кв. м, загальною площею 3731,2 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 станом на 2018 рік, з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.09.2018 року.

Роз`яснити представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1