overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1307/2956/2012
Провадження №1-в/443/27/18
УХВАЛА

про повернення заяви

27 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ ОЗ Ходорівської міської ради «Ходорівська міська лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області від головного лікаря КЗ ОЗ Ходорівської міської ради «Ходорівська міська лікарня» ОСОБА_2 поступила заява про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , які були призначені йому відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року.

При вивченні вказаної заяви встановлено наступне.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється за заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України в порядку до якого додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення застосування таких примусових заходів.

У частині другій статті 95 КК України зазначено, що особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на шість місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про зміну застосування такого заходу, а продовження застосування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати шести місяців.

Тобто, обов`язковою умовою призначення такої заяви до судового розгляду, окрім відповідної заяви чи подання лікаря, є триваючий характер застосування чи продовження примусових заходів медичного характеру щодо особи в підтвердження чого слід долучати відповідні судові рішення. Отже, на момент направлення до суду заяви про зміну таких заходів, повинно бути відповідне рішення суду (оригінал чи завірена копія), яким продовжено дію заходів про зміну яких клопочуть і на час звернення з заявою завершується вказаний в такому рішенні строк.

Проте належно оформленого судового рішення, яке вказано заявником у заяві щодо скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , до матеріалів заяви не долучено.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути головному лікарю КЗ ОЗ Ходорівської міської ради «Ходорівська міська лікарня» ОСОБА_2 для належного оформлення. Керуючись ст.ст. 369, 372, 514 КПК України,

постановив:

Повернути для належного оформлення заяву головного лікаря КЗ ОЗ Ходорівської міської ради «Ходорівська міська лікарня» ОСОБА_2 про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3252/17
Провадження №1-кп/463/160/18
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

27 серпня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001549 від 20.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 03.08.2018 року та 27.08.2018 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвала суду від 03.08.2018 року про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання виконана не була.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в обвинувальному акті.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, і такий неодноразово викликався до суду в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, поштові відправлення за адресою проживання не отримує, зареєстроване місце проживання відсутнє, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду та слід оголосити обвинуваченого в розшук , зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0001549 від 20.06.2017 року.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3301/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/394/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за № 0000270,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Київської області 22 серпня 2018 року голова Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 звернулася із поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дане подання мотивоване тим, що у Вишгородському районному суді Київської області при фактичній наявності чотирьох суддів, повторна участь трьох з них у розгляді справи є недопустимою, а ще один суддя з 27 серпня 2018 року по 09 вересня 2018 року перебуватиме у відпустці, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Вишгородському районному суді Київської області у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.20), колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за № 0000270, - передати на розгляд Іванківському районному суду Київської області.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа №: 398/2918/18
провадження №: 1-кс/398/981/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"27" серпня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійської ВП ГУНП в Кіровоградській області

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійської ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити заявнику, Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області та Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1061/18
Провадження № 1-кп/525/110/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2018 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року за №0000243 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року за №0000243 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року за №0000243 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 45 хв. 12.09.2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1063/18
Провадження № 1-кп/525/112/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2018 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за №0000240 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за №0000240 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за №0000240 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 12 вересня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2600/18
Провадження № 1-кс/490/5292/2018
У Х В А Л А

«21» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001303 від «04» квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 289, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Провести призначену ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_9 від 09 липня 2018 року комплексну судову психолого-психіатричну експертизу експертами КП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я".

Попередити органи досудового розслідування та публічного обвинувачення про неприпустимість невиконання вказаної ухвали та про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за статтею 382 Кримінального Кодексу України.

Для проведення експертного дослідження направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального Закладу "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", розташований за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9 на строк проведення експертизи, але в межах строку тримання під вартою, який наразі становить термін до 29 вересня 2018 року включно.
В цій частині направити ухвалу до виконання Начальнику Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор", Начальнику Державної Установи "Одеський Слідчий Ізолятор", слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_10 =
Справа № 482/1524/18
Номер провадження 1-кс/482/305/2018
27 серпня 2018 року м. Нова Одеса
Вказує, що постанову слідчого отримала лише 15.08.2018 року, з постановою не згодна, оскільки всі необхідні документи надала слідчому, вказала свідків, які були очевидцями спричинення їй тілесних ушкоджень, будь-яких заяв про відмову від обвинувачення не писала, від проходження судово-медичної експертизи не відмовлялася, а тому вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник клопотання прокурора підтримали, пославшись на те, що оскаржена постанова скасована прокурором.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до приписів частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтями 305, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/521/1373/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні з розгляду клопотання начальника Малиновського сктору пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Севастополь, АР Крим, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців з іспитовим строком тривалістю в 1 рік 6 місяців,-

У С Т А Н О В И В :
До судового засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , який не повідомив про поважність причин неявки.

Судовий розгляд даного клопотання неможливий без участі засудженого, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Однак, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

А тому суд вважає, що явку засудженого ОСОБА_6 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3245/17
Провадження № 1-в/553/62/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 05 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2985/18
Провадження № 1-кп/539/343/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним від 21.08.2018 року і додані до них документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 12.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, з середньою освітою, який інших осіб на утриманні не має, є інвалідом 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним від 21.08.2018 року, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 12.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 вересня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1