Справа № 752/582/18
Провадження № 1-кп/752/780/18
У Х В А Л А
01.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої

та цивільного позивача ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на те, що він має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 покладалась на розсуд суду при вирішенні питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника і також покладалась на розсуд суду при вирішенні зазначених питань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 запепречував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_9 не вчиняв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України, що в подальшому буде доведено стороною захисту, тобто представнику державного обвинувачення на даний час слід або відмовитись від обвинувачення проти його підзахисного ОСОБА_9 , або відкликати даний обвинувальний акт. Проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на безпідставність цього клопотання, оскільки наявність у ОСОБА_9 ряду судимостей не є підставою для продовження такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження, крім того, його підзахисний працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2006 року народження, та 2009 року народження, постійне місце проживання в місті Києві. Просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону і у ньому викладено відомості, що не відповідають дійсності, просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження та клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, оскільки у ньому зазначено усі передбачені процесуальним законом відомості, крім того, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необхідності відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення проти його підзахисного ОСОБА_9 та щодо необхідності відкликання даного обвинувального акту, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_7 , її представник - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 .

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необгрунтованості цього клопотання, оскільки вказані захисником обвинуваченого ОСОБА_9 обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_9 працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2006 року народження, та 2009 року народження, постійне місце проживання в місті Києві, лише характеризують його особу і, навіть, у своїй сукупності не можуть бути підствою для зміни запобіжного заходу особі, яка має ряд не знятих та непогашених у встановленому законом порядку судимостей та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

Разом з тим, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, а тому суд надходить до висновку про те, що обставини, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_9 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою на даний час не відпали, а тому, враховуючи те, що стороною захисту не надано в розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження того, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави згідно вимог ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 17 годину 15 хвилин 01 лютого 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , потерпілу та цивільного позивача ОСОБА_7 , її представника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3