У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 Справа №607/18516/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 30 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_6 , за погодженням із першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000158 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 30 липня 2018 року до чотирьох місяців.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: прокуратурою Тернопільської області 30.07.2018 розпочато кримінальне провадження за № 0000158 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.08.2018 після визначення підслідності даного провадження воно надійшло для проведення досудового розслідування у слідчий відділ УСБУ в Тернопільській області.

З`ясовано, що слідчим відділенням Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у лютому-серпні цього року проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У травні-липні 2018 року оперуповноважений сектору кримінальної поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 , за попередньою змовою із заступником начальника - начальником слідчого відділення Кременецького ВП ОСОБА_10 , будучи службовою особою, вимагав та 01.08.2018, через посередника ОСОБА_3 , отримав від мешканця м. Тернополя ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за уникнення останнім кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України (крадіжка з проникненням у приміщення групою осіб) по окремих епізодах у кримінальному провадженні №0000091 від 18.02.2018.

Так, ОСОБА_9 , працюючи згідно наказу начальника ГУНП в Тернопільській області № 286 о/с від 09.12.2016 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, права та обов`язки якого визначені Законом України «Про Національну поліцію», тобто являючись службовою особою - представником влади, та згідно п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

28.07.2018 у м. Кременці біля магазину «Продсервіс» ОСОБА_9 при розмові з ОСОБА_8 поставив вимогу надати йому та заступнику начальника відділу поліції - начальнику слідчого відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності за фактами вчинення ОСОБА_8 ряду крадіжок майна.

ОСОБА_8 , розцінюючи дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як вимагання неправомірної вигоди за не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактами вчинення ним крадіжок чужого майна, що може призвести до настання шкідливих наслідків для нього, змушений був погодитись на виконання незаконних вимог щодо надання неправомірної вигоди.

Надалі, 01.08.2018 ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою конспірації вчинення ним та ОСОБА_10 кримінального правопорушення та приховування їхньої злочинної діяльності, пов`язаної з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди, залучив в якості пособника ОСОБА_3 , повідомив йому мобільний номер ОСОБА_8 і вказав, що йому необхідно домовитись про зустріч з ОСОБА_8 та одержати від нього грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, які в подальшому передати йому.

Так, ОСОБА_3 01.08.2018, близько 19 год. 30 хв. у м. Кременці біля автовокзалу, вчиняючи пособницькі дії щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США з метою їх передачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за непритягнення йогодо кримінальної відповідальності за фактами вчинення ним крадіжок.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, тобто у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

03.08.2018 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

06.08.2018 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

07.09.2018 апеляційним судом Тернопільської області скасоване вказане рішення слідчого судді та відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 27 вересня 2018 року.

В діях ОСОБА_3 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на наступне.

Слідчим відділенням Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у травні-серпні цього року проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У травні-липні 2018 року оперуповноважений сектору кримінальної поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 , за попередньою змовою із заступником начальника - начальником слідчого відділення Кременецького ВП ОСОБА_10 , будучи службовою особою, вимагав та 01.08.2018, через посередника ОСОБА_3 , отримав від мешканця м. Тернополя ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за уникнення останнім кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України (крадіжка, що завдала значної шкоди) по окремих епізодах у кримінальному провадженні №0000091 від 18.02.2018.

28.07.2018 у м. Кременці біля магазину «Продсервіс» ОСОБА_9 при розмові з ОСОБА_8 поставив вимогу надати йому та заступнику начальника відділу поліції - начальнику слідчого відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності за фактами вчинення ним ряду крадіжок майна.

ОСОБА_8 , розцінюючи дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як вимагання неправомірної вигоди за не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактами вчинення ним крадіжок чужого майна, що може призвести до настання шкідливих наслідків для нього, змушений був погодитись на виконання незаконних вимог щодо надання неправомірної вигоди.

ОСОБА_9 , з метою конспірації вчинення ним та ОСОБА_10 кримінального правопорушення та приховування їхньої злочинної діяльності, пов`язаної з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди, залучив в якості пособника ОСОБА_3 , та 01.08.2018 повідомив мобільний номер ОСОБА_8 і вказав, що йому необхідно домовитись про зустріч з ОСОБА_8 та одержати від нього грошові кошти у розмірі 1000 доларів США.

ОСОБА_3 01.08.2018 близько 19 год. 30 хв. у м. Кременці біля автовокзалу, умисно вчиняючи пособницькі дії щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у пособництві до одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане із вимаганням, за попередньою змовою групою осіб.

01.08.2018 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

02.08.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

03.08.2018 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком дії до 30.09.2018.

Підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_3 обґрунтовуються такими доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 01-02.08.2018р.; протоколом затримання ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_8 від 30.07.2018р.; рапортом від 02.08.2018 прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 про виявлення ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України; наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 286 о/с від 09.12.2016 про призначення ОСОБА_9 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременецького відділу поліції вказаного управління; речовими доказами: грошовими коштами в іноземній валюті на суму 1000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, вилученими 02.08.2018 у ОСОБА_3 ; мобільними телефонами ОСОБА_12 «Nokia 6303С», ІМЕІ НОМЕР_1 , з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , та «iPhone 5s 1453», ІМЕІ НОМЕР_3 , sim-карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» № НОМЕР_4 , з допомогою яких останній обумовлював з ОСОБА_9 отримання неправомірної вигоди; іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

З метою встановлення доказів протиправної діяльності ОСОБА_9 і ОСОБА_3 у провадженні призначено:

- 28.08.2018 комп`ютерно-технічну експертизу мобільних телефонів ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

- 07.09.2018 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення відповідності зразка спеціального хімічного препарату «Промінь-1» нашаруванням на банкнотах, одержаних ОСОБА_3 як неправомірну вигоду для передачі її ОСОБА_9

Окрім того, у провадженні необхідно провести:

- технічну експертизу банкнот, вилучених у ОСОБА_3 , об`єктами дослідження якої є ті ж предмети, що і в експертизі матеріалів, речовин та виробів, проведення якої ще не завершено;

- судові фоноскопічйі експертизи для встановлення ідентичності голосів ОСОБА_9 і ОСОБА_13 в аудіозаписах - додатках до протоколів аудіоконтрою із зразками голосів вказаних підозрюваних.

Проведення та завершення вказаних п`яти експертиз, отримання результатів та їх опрацювання потребує додаткового часу та унеможливлює закінчення досудового розслідування у двох чи трьохмісячний строк.

06.09.2018 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», з метою отримання роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 для встановлення усіх обставин вимагання та одержання ними неправомірної вигоди. Вказану ухвалу за вих. № 69/6-1215 направлено оператору зв`язку для виконання. Однак, до даного часу рішення слідчого судді виконавцем не виконано з причин, що не залежать від органу досудового розслідування.

Також, для встановлення усіх обставин вчинення злочину у провадженні заплановано:

- на виконання ухвали слідчого судді провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000091 від 18.02.2018, яке розслідувалось слідчим відділенням Кременецького відділу поліції;

- допити як свідків працівників Кременецького відділу поліції, Кременецької місцевої прокуратури, очевидців вимагання та одержання ОСОБА_9 та ОСОБА_3 неправомірної вигоди;

- провести інші слідчі та процесуальні дії.

Результати вищевказаних процесуальних дій підтверджуватимуть вчинення ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , отримання неправомірної вигоди і таким чином матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження.

Для проведення і завершення вищевказаних процесуальних дій, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно чотири місяці з моменту повідомлення особам про підозру.

Проведення вищевказаних процесуальних дій у двох- та трьохмісячний строк досудового розслідування є неможливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, а також через завантаженість експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСУ і фахівців ПрАТ «Київстар» щодо виконання ухвал суду про проведення експертиз і тимчасового доступу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що досудове розслідування неможливо закінчити у двох- та трьохмісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_9 і ОСОБА_3 про підозру внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, слідчий у клопотанні проситьпродовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості, як таке, що не відповідає вимогам ст.2951 КПК України, просили повернути його слідчому.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Підозрюваний ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день та час судового засідання. З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо розгляду клопотання у відсутності підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання за відсутності останнього.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.ч.1,2 ст.295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 01-02.08.2018р.; протоколом затримання ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_8 від 30.07.2018р.; рапортом від 02.08.2018 прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 про виявлення ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України; наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 286 о/с від 09.12.2016 про призначення ОСОБА_9 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременецького відділу поліції вказаного управління; речовими доказами: грошовими коштами в іноземній валюті на суму 1000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, вилученими 02.08.2018 у ОСОБА_3 ; мобільними телефонами ОСОБА_12 «Nokia 6303С», ІМЕІ НОМЕР_1 , з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , та «iPhone 5s 1453», ІМЕІ НОМЕР_3 , sim-карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» № НОМЕР_4 , з допомогою яких останній обумовлював з ОСОБА_9 отримання неправомірної вигоди; іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 30 липня 2018 року на даний час неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, а також через завантаженість експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСУ і фахівців ПрАТ «Київстар» щодо виконання ухвал суду про проведення експертиз і тимчасового доступу.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання у клопотанні на обставини щодо тривалого проведення та черговість проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слід задовольнити.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.2951 КПК України, що вказує на безпідставність доводів сторони захисту щодо його повернення слідчому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення клопотання старшому слідчому в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 30 липня 2018 року відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 30 липня 2018 року задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 30 липня 2018 року продовжити до чотирьох місяців, а саме, до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1