Справа № 201/7358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0001266, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 23 години 59 хвилин 30 квітня 2018 року до 23 години 59 хвилин 01 травня 2018 року за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47146 CID 321, 322, 323, 8321, 8322, 9123, 11705, 18161, 21705, 31705 із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості (навіть нульових з`єднань), змісту, маршрутів передавання, із обов`язковим зазначенням абонентів А та Б, з можливістю вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що з 26 травня 2018 року Соборне ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001266, кваліфікованому за ст.194 ч.2 КК України та розпочатому за тим фактом, що 26 травня 2018 року близько 03 години 10 хвилин невстановлена особа умисно шляхом підпалу пошкодила зал ігрових автоматів, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , завдавши тим самим майнової шкоди. З урахуванням наведеного, вказуючи, що отримання слідчим запитуваних даних, які становлять охоронювану законом таємницю, є необхідним для подальшого встановлення осіб, причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити подане ним клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в зв`язку із неявкою останньої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи зміст мотивувальної та прохальної частин поданого слідчим клопотання в контексті наведених вище положень кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного. Так, як слідує з положень ст.ст.132, 163 КПК України, обов`язковою підставою для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є в першу чергу досягнення мети та завдання такого заходу забезпечення кримінального провадження досягнення дієвості кримінального провадження, тобто отримання даних і доказів, необхідних для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, доведення їх вини та інших важливих фактичних обставин, необхідних для розслідування вчиненого злочину, тощо. У поданому на розгляд клопотанні слідчий посилається на подання такого клопотання в рамках кримінального провадження з розслідування злочину, який стався 26 травня 2017 року о 03 годині 10 хвилин за адресою АДРЕСА_3 , та необхідності у зв`язку із цим отримання від оператора мобільного зв`язку інформації про осіб, які користувались мобільним зв`язком і знаходились на місці вчинення злочину в день його вчинення. Разом з тим, вже у прохальній частині свого клопотання слідчий без жодного мотивування просить надати йому інформацію від того ж оператора мобільного зв`язку, але про абонентів, які знаходились за зовсім іншою адресою АДРЕСА_2 , а також за зовсім інший період часу з 23 години 59 хвилин 30 квітня 2018 року до 23 години 59 хвилин 01 травня 2018 року. Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР розслідуваний злочин вчинено в іншу дату, ніж вказано у клопотанні слідчого, 26 травня 2018 року. Все вищевикладене не дозволяє дійти висновку, що задоволення клопотання та отримання слідчим запитуваної інформації буде сприяти досягненню дієвості розслідуваного кримінального правопорушення, а відтак свідчить про необґрунтованість поданого на розгляд клопотання, що, в свою чергу, зумовлює необхідність відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0001266, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1