Справа № 308/4792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002363, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим, за погодженням з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0002363 за фактом зайняттям гральним бізнесом за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України. Підставою для реєстрації слугувало повідомлення від працівників Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 , капітана поліції ОСОБА_5 , підполковника поліції ОСОБА_6 , майора поліції ОСОБА_7 , про те, що на території м. Мукачево, за адресами по АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; Росвигівська, 17А., виявлено приміщення в яких імовірно надаються послуги у сфері грального бізнесу. Виїздом працівників Мукачівського ВП, спільно з працівниками УЗЕ, було встановлено, що за вказаними адресами можуть надаватись послуги у сфері грального бізнесу.

Крім того встановлено і інші місця, де надаються послуги у сфері грального бізнесу під прикриттям держлотареї як на території м. Мукачево, так і на території інших місць Закарпатської області, зокрема АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15 .

Для організації подальшого досудового розслідування, постановою заступника прокурора області радника юстиції ОСОБА_8 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 26.10.2017, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002363 доручено здійснювати СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в період 19.10.2017 та 20.10.2017 на території міста Мукачево Закарпатської області проведено ряд обшуків, за результатами яких, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, вилучено комп`ютерну техніку та інші речі (предмети), які можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 203-2 КК України зайняття гральним бізнесом.

Органом досудового розслідування було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на адресу ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, з метою встановлення місць, де надаються послуги у сфері грального бізнесу під прикриттям держлотереї як на території м. Мукачева, так і на території інших місць Закарпатської області, а також організаторів такої незаконної діяльності.

Після проведених оперативних заходів встановлено, що за адресою АДРЕСА_14 (нежиле приміщення площею 42,4 кв.м.) надаються послуги у сфері грального бізнесу під прикриттям держлотореї, шляхом надання гравцю можливості через засоби телекомунікаційних мереж в режимі реального часу (онлайн) здійснювати обмін даними з електронним сервером (спеціальним програмно-технічним електронним комплексом) щодо участі в азартній грі, внесення ставок, обмін даними стосовно стану ігрового рахунку та його поповнення, а також отримувати дані про результати азартної гри в якій взяв участь гравець. Також встановлено, що за вказаною адресою здійснюється процес гри без залучення Інтернет провайдерів, інформація зберігається на системних блоках. Касиром за даною адресою являється гр. ОСОБА_9 , адміністратором - ОСОБА_10 .

24.05.2018 року працівниками СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з співробітниками УВБ територіальних органів ДФС у Закарпатській області ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського місьрайонного суду від 07.05.2018 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_14 , в ході якого виявлено та вилучено: 13 одиниць системних блоків та 13 одиниць моніторів, 1 одиниця файлового роутера, 12 одиниць клавіатур, оптичних мишок 12 одиниць, флеш накопичувачів 13 одиниць марки USB Kingston на 16 Гб серебристого кольору, чорнові записи та квитанції а також грошові кошти у сумі 100 грн. (купюра номіналом 100 грн. ЕЧ 2605540).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 24.05.2018 року речі та предмети є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення та знаряддям його вчинення, тобто є речовими доказами відповідно до постанови від 25.05.2018 року. Вказані предмети, містять відомості про надання гравцю можливості через засоби телекомунікаційних мереж в режимі реального часу (онлайн) здійснювати обмін даними з електронним сервером (спеціальним програмно-технічним електронним комплексом) щодо участі в азартній грі є об`єктами, які підлягають дослідженню задля встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить постановити ухвалу про арешт ТМЦ, вилучених згідно опису (серій та номерів) у протоколі обшуку від 24.05.2018 року за адресою АДРЕСА_14 , а саме: 13 одиниць системних блоків та 13 одиниць моніторів, 1 одиниця файлового роутера, 12 одиниць клавіатур, оптичних мишок 12 одиниць, флеш накопичувачів 13 одиниць марки USB Kingston на 16 Гб серебристого кольору, чорнові записи та квитанції, а також грошові кошти у сумі 100 грн. (купюра номіналом 100 грн. ЕЧ 2605540), та передати їх на зберігання у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, хоча про і місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно і належним чином.

31 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , в якій останній просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки таким пропущено строк звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, що встановлений ч.5 ст.171 КПК України. Розгляд вказаного клопотання просить провести без його участі та участі його довірительки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як слідує зі змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів майно, а саме: 13 одиниць системних блоків та 13 одиниць моніторів, 1 одиниця файлового роутера, 12 одиниць клавіатур, оптичних мишок 12 одиниць, флеш накопичувачів 13 одиниць марки USB Kingston на 16 Гб серебристого кольору, чорнові записи та квитанції, а також грошові кошти у сумі 100 грн. (купюра номіналом 100 грн. ЕЧ 2605540), на які слідчий просить накласти арешт були вилучені у ході проведення 24.05.2018 року обшуку за адресою АДРЕСА_14 , а до слідчого судді з клопотанням слідчий звернувся 30.05.2018 року, тобто з порушенням строків, визначених в ч.5 ст.171 КПК України, що може призвести до порушення прав, гарантованих Конституцією України та нормами міжнародного права, особи на вільне розпорядження своїм майном.

У частині 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в пункті 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року при вирішенні цього питання (клопотанням про арешт майна) слід керуватись такими нормами. Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні. При цьому, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Стороною кримінального провадження разом з клопотанням про арешт майна клопотання про поновлення процесуального строку не подавалось.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002363, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення 24.05.2018 року обшуку за адресою АДРЕСА_14 , а саме: 13 одиниць системних блоків та 13 одиниць моніторів, 1 одиниця файлового роутера, 12 одиниць клавіатур, оптичних мишок 12 одиниць, флеш накопичувачів 13 одиниць марки USB Kingston на 16 Гб серебристого кольору, чорнові записи та квитанції, а також грошові кошти у сумі 100 грн. (купюра номіналом 100 грн. ЕЧ 2605540), - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1