н/п 1-кп/490/34/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0005553, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого моряком за контрактом, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 року близько 03-25 год. ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, носив при собікастет, який згідно висновку експерта №725 від 12.01.2018, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання, за типом кастетів фірми «Сент-Этьэн» (Франція), доки вказаний кастет в нього не було вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події 25.12.2017 року в період часу з 03-25 год. до 04-00 год. біля будинку №69 по пр.Героїв України в м.Миколаєві.
Крім цього, у невстановлений час та у невстановленому в ході досудового слідства місці ОСОБА_3 , за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб - 2 полімерних пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №2380 від 12.01.2018 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою у складі речовини 1,3172г., який зберігав при собі для власного зберігання без мети збуту до 25.12.2017 року у період часу з 03-25 до 04-00 год. - доки вказаний наркотичний засіб не було вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події 25.12.2017 року біля будинку №69 по пр.Героїв України в м.Миколаєві.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч. 2 ст.263, ч. 1 ст.309 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що носив при собі кастет,розуміючи, що він є холодною зброєю та потрібен дозвіл на його носіння, також в цей день 25.12.2017 року через смс-повідомлення, пепрерахувавши кошти, отримав інформацію про закладку із психотропною речовиною, придбаний незаконно амфетамін він ніс додому для власного вживання, коли його зупинили працівники поліції та запропонували видати заборонені в обігу речі, на що він добровільно видав кастет на психотропну речовину. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а також за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він має певне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.2 ст. 263КК України мінімальне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та за злочин передбачений ч.1 ст. 309КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно слід призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1309,88 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази : кастет, 2 палімерні пакети з порошкоподібною речовиною масою1,8307г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 1,3172г та полімерний пакет з канабісом вагою 0,593г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 КК України та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 263КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

за ч.1 ст. 309КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді зштрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1309,88 грн., в дохід держави.
Речові докази : кастет, 2 палімерні пакети з порошкоподібною речовиною масою1,8307г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 1,3172г та полімерний пакет з канабісом вагою 0,593г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1