Справа № 569/7390/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що 28 березня 2018 року постановою старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000142, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З даною постановою я категорично не згодна, вважаю її передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
З метою з`ясування відомих йому обставин позики грошових коштів не допитаний в якості свідка ОСОБА_6 з яким ОСОБА_7 працював, а ОСОБА_8 мав дружні відносини. Чому дана особа і досі не допитана, мені не відомо.
Залишилась невиконаною вказівка прокурора, надана слідчому 28.02.2018 р. в порядку ст. 36 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.
Для доведення недостовірності показань ОСОБА_8 до матеріалів кримінального провадження слідчим не долучено документи (постанови, витяги з СРДР тощо), які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його 6 шахрайських діянь, що підтверджують його нечесність (ЖРЗПЗ: № 16710 від 08.11.2011, № 19574 від 30.12.2011, № 6365 від 14.05.2012, № 8950 від 11.07.2012 - за якими відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року; ЄРДР: № 0000064 від 22.11.2012, №0000683 від 31.01.2013 - прийнятті процесуальні рішення у яких не відомі).
Прокурор приймаючи рішення про виділення матеріалів досудового розслідування, в резолютивній частині постанови від 28 березня 2018 року не зазначила про матеріали кримінального провадження на аркушах справи, які підлягають виділенню в оригіналах, а які - в копіях, що є порушенням ст.ст. 9, 217 КПК України та може негативно вплинути на повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142.
Про рух виділених матеріалів в окреме кримінальне провадження № 0001863 за фактом доведення до самогубства ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, не вказано у кримінальному провадженні № 0000142.
Окрім цього, в постанові про закриття кримінального провадження, не зазначено стосовно якої саме особи закрито кримінальне провадження №0000142 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, хоча відомості про кримінальне правопорушення за фактом шахрайства вносились до ЄРДР 04.10.2017 р. відносно ОСОБА_8 .
Просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ П в Рівненській області ОСОБА_5 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000142, внесеного до ЄРДР 28.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали в повному обсязі, та просили її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника її представника, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що в провадженні слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 28.07.2017 року.
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , з моменту прийняття кримінального провадження за №0000142 від 28.07.2017 року до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки ОСОБА_3 з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , від 28 березня 2018 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин, не допитав усіх свідків, яким відомі обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі, необґрунтовано поклав в основу оскаржуваної постанови, відтак передчасно закрив кримінальне провадження,
Враховуючи те, що в постанові слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ П в Рівненській області ОСОБА_5 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000142, внесеного до ЄРДР 28.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію даної ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1