Справа № 711/5309/18
Провадження № 1-кп/711/322/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, судимого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2010 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 69, 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 12.05.2012 р. у зв`язку з відбуттям покарання, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений (підсудний) ОСОБА_4 біля 17 години 20 хвилин 21 лютого 2018 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Деликат+», розташованому в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 385, умисно таємно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно викрасти банку шоколадного крему «Нутелла» і шматок «Бастурми страусиної» загальною вартістю 401 грн.89 коп., які взяв із полиць магазину і поклав до зовнішніх кишень своєї куртки. Після цього підсудний пройшов каси магазину, не оплативши за товар, проте злочинний намір на заволодіння чужим майном не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки за межами касового контролю був затриманий працівниками охорони магазину, які викликали поліцію.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав і пояснив, що за вказаних обставин з метою викрадення приховав до кишень одягу банку крему та шматок бастурми і вийшов за межі каси, але був затриманий.

Згідно з копією вироку ОСОБА_4 вважається особою, яка раніше судима за ст. 185 ч.3 КК України.

Оскільки обставини ніким не оспорюються, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, впевнившись, що сторонам цілком зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з викладеним суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 185 КК України, тому що він здійснив усі дії, які вважав за необхідне для повторного таємного заволодіння чужим майном, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі. Більш м`який вид покарання до підсудного не застосовується з огляду на попередню судимість за вчинення тяжкого корисливого злочину.

З урахуванням того, що обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , немає, а згідно з висновком органу пробації у нього виявлена середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для скасування запобіжного заходу не встановлено, процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: предмети викрадення - залишити в розпорядженні потерпілого, два диски із відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1