ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1794/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середьною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 16 квітня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв., проходячи біля магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 160, побачив наглядно знайомого ОСОБА_5 з яким у нього виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ОСОБА_3 умисно почав наносити потерпілому хаотичні удари кулаками по обличчю, від яких останній впав на асфальт. Після цього ОСОБА_3 продовжив наносити удари ногами по голові, шиї та руках ОСОБА_5 , що спричинило останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні лівої кисті та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї: перелому бокової маси і поперекового відростку 1 шийного хребця справа; закритої черепно-мозкової травми: осадження м`яких тканин голови; навколо орбітального синця справа; рани в лобній ділянці; підшкірних крововиливів лицевого черепа справа; вогнище геморагічних забоїв базальних відділів обох геміосфер мозочка, субарахноїдального крововилива; перелому виростку потиличної кістки справа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 16 квітня 2018 року приблизно о 20 год. проходив біля магазину «Варус», що в м. Києві по вул. Харківське Шосе, 160. Там він зустрів ОСОБА_5 , який був зі своїми знайомими, зробив йому зауваження у зв`язку з тим, що вранці цього дня на похоронах їх спільного знайомого потерпілий вживав спиртні напої. В результаті виник словесний конфлікт та почалась штовханина, в ході якої він кулаком лівої руки наніс ОСОБА_5 декілька ударів, від яких останній впав. ОСОБА_3 намагалися відтягнути від ОСОБА_6 , однак він продовжив наносити йому удари руками та ногами, коли той вже лежав, оскільки був умисел саме на нанесення йому тілесних ушкоджень. Коли дізнався, що потерпілий попав у лікарню, то поросив у нього вибачення.
Також обвинувачений просив його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, уважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Разом з тим, ураховуючи щире каяття ОСОБА_3 , що судом визнається обставиною, яка пом`якшує покарання, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, думку потерпілого, який просив не призначати останньому реальну міру покарання, за час розгляду справи в суді ніяких протиправних дій не вчиняв, від суду не ухилявся, є особою, що брала участь в АТО, що у сукупності з даними про особу обвинуваченого свідчать про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого ним злочину і про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведеної експертизи в сумі 1796 грн. 90 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя