21.08.2018 Справа № 756/9911/18
№ 756/9911/18
№ 1-кс/756/1972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0005814 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005814 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України з посиланням на те, що 19.07.2018 року приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи на велосипеді «Ардіс» по вул. Добрининській, 6 в м. Києві, побачив раніше невідому йому дівчину, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під`їхав до неї познайомитись та почав бесіду, при цьому запропонував її провести, але остання відмовилась, однак ОСОБА_5 прослідував з нею.

Так приблизно о 23 год. 35 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходячись в районі буд. АДРЕСА_1 , в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в цей же час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вказаною адресою, поклав на землю свій велосипед «Ардіс», дістав правою рукою з кишені шортів розкладний ніж, який не є холодною зброєю, підійшовши в притул до ОСОБА_6 , та тримаючи даний ніж обхватив останню правою рукою за шию, направивши лезо ножа в область шиї, з метою придушення її волі до самооборони та можливості чинити опір його злочинним діям. При цьому ОСОБА_6 , сприймаючи реальну загрозу застосування ножа, небезпечного для її життя чи здоров`я, підставила свою ліву долоню під лезо ножа, яке було направлено до її шиї, намагалась чинити опір його діям та прохала припинити злочині дії та відпустити її.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в цей же час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наказав ОСОБА_6 мовчати, та силою схопив своєю правою рукою останню за лице з лівої сторони, спричинивши їй фізичний біль, щоб вона припинила чинити опір та потягнув її до кущів, де обхвативши своєю лівою рукою в області шиї припиняючи її опір, а правою - з задньої кишені джинсів забрав грошові кошти однією купюрою в розмірі 200 грн, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 200 гривень.

Крім того, у клопотанні зазначається, що в ході огляду місця події від 20.07.2018 року за адресою: м. Київ. вул. Добринінська, 5 було виявлено та вилучено: предмет схожий на розкладний ніж із надписом на рукоятці коричневого кольору «Аерофло», спортивний велосипед з написом на рамі «ARDIS VIRUS С/Н 002599», змив з керма спортивного велосипеду. Після чого у присутності двох понятих вищевказані предмети, а саме: предмет схожий на розкладний ніж із надписом на рукоятці коричневого кольору «Аерофло» та змив з керма спортивного велосипеду, поміщено до паперових конвертів з пояснювальними написами і підписами понятих, які опечатані біркою.

Також, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, 20.07.2018 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено наступні речі: ключі (три ключі і один від домофону), мобільний телефон марки NOMI (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) з сім картою НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 5 (п`ять) гривень (купюри номіналом: 3 купюри по 1 гривні: СД4007654; УУ8771373; УА3443961; 1 купюра номіналом 2 гривні: ПВ 7004375).

20.07.2018 року у відповідності до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0005814.

На підставі вищезазначеного орган досудового розслідування дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме на тимчасово вилучені в порядку ст. ст. 208, 167 КПК України речі, що вказані у клопотанні.
Таким чином, слідчий вказує, що під час досудового розслідування необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події та протоколу затримання від 20.07.2018 року, а саме: предмет схожий на розкладний ніж із надписом на рукоятці коричневого кольору «Аерофло»; спортивний велосипед з написом на рамі «ARDIS VIRUS С/Н НОМЕР_4 »; мобільний телефон марки NОМІ (ІМЕІ НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ) із сім картою НОМЕР_3 ; ключі (три ключі і один від домофону); грошові кошти у сумі 5 (п`ять) гривень (купюри номіналом: 3 купюри по 1 гривні: СД4007654; УУ8771373; УА3443961; 1 купюра номіналом 2 гривні: ПВ 7004375).

Слідчий подав разом з клопотанням заяву про розгляд клопотання без його участі та просив для з`ясування дійсних фактичних обставин справи задовольнити його клопотання.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.07.2018 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0005814).
19.07.2018 року о 23 год. 52 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
20.07.2018 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 208 КПК України було вилучено наступні речі: ключі (три ключі і один від домофону), мобільний телефон марки NOMI (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) з сім картою НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 5 (п`ять) гривень (купюри номіналом: 3 купюри по 1 гривні: СД4007654; УУ8771373; УА3443961; 1 купюра номіналом 2 гривні: ПВ 7004375).

20.07.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ. вул. Добринінська, 5 було виявлено та вилучено: предмет схожий на розкладний ніж із надписом на рукоятці коричневого кольору «Аерофло», спортивний велосипед з написом на рамі «ARDIS VIRUS С/Н 002599», змив з керма спортивного велосипеду.

20.07.2018 року ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
20.07.2018 року у відповідності до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0005814.

03.08.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було направлено 20.07.2018 року засобами поштового зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт наступного майна: предмет схожий на розкладний ніж із надписом на рукоятці коричневого кольору «Аерофло»; спортивний велосипед з написом на рамі «ARDIS VIRUS С/Н 002599»; мобільний телефон марки NОМІ (ІМЕІ НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ) із сім картою НОМЕР_3 ; ключі ( три ключі і один від домофону); грошові кошти у сумі 5 (п`ять) гривень (купюри номіналом: 3 купюри по 1 гривні: СД4007654; УУ8771373; УА3443961; 1 купюра номіналом 2 гривні: ПВ 7004375).

Крім того, слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві було доведено у клопотанні, що арешт майна необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами від 20.07.2018 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0005814 від 20.07.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167-169, 237 ч. 7, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказами у кримінальному провадженні №0005814 від 20.07.2018 року, а саме: предмет схожий на розкладний ніж із надписом на рукоятці коричневого кольору «Аерофло»; спортивний велосипед з написом на рамі «ARDIS VIRUS С/Н 002599»; мобільний телефон марки NОМІ (ІМЕІ НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ) із сім картою НОМЕР_3 ; ключі ( три ключі і один від домофону); грошові кошти у сумі 5 (п`ять) гривень (купюри номіналом: 3 купюри по 1 гривні: СД4007654; УУ8771373; УА3443961; 1 купюра номіналом 2 гривні: ПВ 7004375).

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1