Провадження 1-кс/127/6776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про проведення експертизи у сфері державної таємниці у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.05.2018, яке доручити державному експерту з питань таємниць (за визначенням Голови Державної прикордонної служби України), який згідно Указу Президента України від 01.12.2009 № 987/2009 та займаної посади є державним експертом з питань таємниць і відповідно до закону України «Про судову експертизу» має право на проведення експертиз, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням проведення експертизи у сфері державної таємниці у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.05.2018, яке доручити державному експерту з питань таємниць (за визначенням Голови Державної прикордонної служби України), який згідно Указу Президента України від 01.12.2009 № 987/2009 та займаної посади є державним експертом з питань таємниць і відповідно до закону України «Про судову експертизу» має право на проведення експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000023 від 18.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 422 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 26.04.2018 у вагоні № 14 поїзду № 296 сполученням «Хмельницький Київ» провідник вагону ОСОБА_3 виявив флеш-накопичувач невстановленої особи зі збереженими на ньому електронними документами з грифами обмеження доступу "таємно" та "цілком таємно", які містять відомості, що можливо становлять державну таємницю військового характеру.

Оглядом встановлено, що виявлений флеш-накопичувач має маркування «8GB» і «D33B29», у операційній системі ідентифікується під ім`ям «UFD 2.0 Silicon-Power8G USB Device» серійний номер «201306SP0100070B36A7B9C27A00».

Під час огляду також виявлено на названому флеш-накопичувачі збережені серед інших електронні копії текстових документів із грифами обмеження доступу «Таємно» та «Цілком таємно», про що свідчить наявність відповідних словесних позначень у правому верхньому куті першого аркуша таких документів та посилань на відповідні пункти Зводу відомостей, що становлять державну таємницю. Зміст деяких документів свідчить про те, що розголошення наявних у них відомостей може спричинити тяжкі наслідки для державної безпеки України та особистої безпеки окремих громадян.

Також зміст оглянутих файлів свідчить про їх відношення до діяльності оперативних підрозділів Державної прикордонної служби України.

У відповідності до Переліку посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць, затвердженого Указом Президента України від 01.12.2009 № 987 (зі змінами), виконання функцій державного експерта з питань таємниць покладено на Голову Державної прикордонної служби України, Першого заступника Голови Державної прикордонної служби України, заступника Голови Державної прикордонної служби України

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання з питань таємниць, а саме: законності віднесення до державної таємниці інформації, яка міститься на матеріальному носії флеш-накопичувачі із маркуванням «8GB» і «D33B29», який ідентифікується у операційній системі він під ім`ям «UFD 2.0 Silicon-Power8G USB Device» серійний номер « НОМЕР_1 ОСОБА_4 », шкоди національній безпеці України у разі розголошення відомостей, збережених на вказаному носії чи його втрати.

Враховуючи викладене, а також, що проведення експертизи можливе лише за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, керуючись ст.ст. 40, 69, 242, 243, 244 та 518 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення експертизи державному експерту з питань таємниць (за визначенням Голови Державної прикордонної служби України), який згідно Указу Президента України від 01.12.2009 № 987/2009 та займаної посади є державним експертом з питань таємниць і відповідно до закону України «Про судову експертизу» має право на проведення експертиз.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- чи міститься на флеш-накопичувачі із маркуванням «8GB» і «D33B29», який ідентифікується у операційній системі він під ім`ям «UFD 2.0 Silicon-Power8G USB Device» серійний номер «201306SP0100070B36A7B9C27A00» інформація, яка відноситься до державної таємниці?

- яка саме інформація збережена на флеш-накопичувачі із маркуванням «8GB» і «D33B29», який ідентифікується у операційній системі він під ім`ям «UFD 2.0 Silicon-Power8G USB Device» серійний номер «201306SP0100070B36A7B9C27A00», є таємною або цілком таємною (у яких файлах, та у відповідності до яких нормативно-правових актів)?

- чи відносяться відомості, що збережені на флеш-накопичувачі із маркуванням «8GB» і «D33B29», який ідентифікується у операційній системі він під ім`ям «UFD 2.0 Silicon-Power8G USB Device» серійний номер «201306SP0100070B36A7B9C27A00», до відомостей військового характеру? Якщо так, то які саме (у яких файлах)?

- яка шкода могла бути завдана національній безпеці України та особистій безпеці окремих осіб у разі розголошення секретної інформації, що міститься на наданих на дослідження носіях інформації?

Для проведення експертизи надати в розпорядження державному експерту з питань таємниць об`єкт дослідження протокол огляду від 31.05.2018, оптичний диск № 3300 цт від 20.04.2018.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя