Справа № 308/5765/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна.
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 23.05.2018 за ч. 1 ст. 204 КК України.
Так, 22.05.2018 року в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - вантажна) митного посту «Дякове» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із напівпричепом марки «KOGEL», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , який прямував транзитом через митну територію України до Румунії.
Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №285641 від 18.05.18., рахунку-фактури (інвойсу) №14 від 15.05.2018, переміщувався товар «мебель дерев`яна код УКТЗ »: меблі дерев`яні, що використовуються на кухнях, секційні, в незібраному стані загальна кількість виробів: 111 шт., частини меблів виготовлені з дерева загальна кількість виробів: 25 шт., меблі дерев`яні, незібрані, для передпокоїв загальна кількість виробів: 3 шт., меблі дерев`яні, для столових та житлових кімнат, в незібраному стані загальна кількість виробів: 22 шт., меблі дерев`яні типу спальні,в незібраному стані. Загальна кількість виробів: 20 компл., 40 шт., меблі комбіновані з деревостружкової плити покритої полівінілхлоридом в розібраному виді, нові, до кухні "Юля VIP". Відправником товару є ООО «СОКМЕ» (800040, Львівська обл., пгт. Жвирка, ул. Леси Українки, 32 ), а одержувачем Чеське підприємство Simplyprime.eu. spol.s.r.o. («Inovatie». Romania). Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №285642 від 18.05.18., рахунку-фактури (інвойсу) №12/05/2018 від 10.05.2018, переміщувався товар «мебель дерев`яна код УКТЗ » - ковпак під витяжку 800-10шт. - Тумба верх 300 1 Д-8шт. тумба верх 400 1Д-12шт., тумба верх 400 ІД вітрина-11шт., тумба верх 600 2Д-16шт., тумба верх 600 2Д вітрина-10шт., тумба верх 800 2Д-15шт., тумба вигнута верх 300 1Д вітрина-8шт., тумба низ 200 карго -5шт., - Тумба низ 200 карго (без блока висувного)-5шт., тумба низ 300 1Д- 10шт., тумба низ 400 1Д-13шт., тумба низ 400 3 Я-10шт., тумба низ 400 З Я решітки-10шт., тумба низ 600 2 Я-8шт., тумба низ 600 2 Я решітки - 6 шт.,тумба низ 600 2Д-20шт., тумба низ 800 2 Я-4шт., тумба низ 800 2Д-15шт., тумба під витяжку верх 600 1Д висока-12шт., тумба під духовку низ 600 1 Я-19шт., тумба напівкругла низ 300 1Д-8шт., тумба кутова вгнута верх 585x585 1Д-8шт., тумба кутова гнута верх 585x585 ІД вітрина-8шт., тумба фігурна верх 300 решітки ЛВ- 6шт., тумба фігурна верх 300 решітки ПР-6шт., -тумба-мийка низ 600 2Д-8шт., - тумба-мийка низ 800 2Д-15шт., -тумба-сушка верх 800 2Д решітки (без сушки)- 15шт., ящики прицепний верх 400-8шт., торгова марка Фабрика меблів "НОВА- ПРЕС" Виробник ПП "Фабрика меблів "НОВА-ПРЕС" Країна виробництва Україна/ UA. Упаковка - загортальний папір (гофрокартон), частини дерев`яні нові для меблів типу кухні "Юля VIP" з деревостружкової плити, покритої полівінілхлоридом: - вставка верх 60-15шт., - вставка низ 60-15шт., - Заглушка низ 880 1Д-1Ошт., - карниз Ю-14 2450 мм-4шт., торгова марка Фабрика меблів "НОВА-ПРЕС" виробник ПП "Фабрика меблів "НОВА-ПРЕС" Країна виробництва Україна/ UA. Упаковка - загортальний папір (гофрокартон).
Так, під час проведення огляду з 23 по 24 травня 2018 вищевказаного транспортного засобу на підставі заяви-дозволу водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що у напівпричепі знаходився вантаж, «мебель дерев`яна код УКТЗ », що відповідає найменуванню та кількості заявлених у товаросупровідних документах.
В ході проведення огляду місця події, були виявлені тютюнові вироби марки «MARBLE» в кількості 46 000 пачок та марки «Jin Ling» в кількості 89 500 пачок без марок акцизного податку України.
Тютюнові вироби були розміщені серед вантажу «мебель дерев`яна код УКТЗ » у картонних коробках, які за зовнішнім виглядом схожі на коробки з під кухні. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після повного вивантаження товару.
Таким чином, загальна кількість прихованих від митного контролю тютюнових виробів становить 135 500 пачок.
25.05.2018 слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду за погодженням з процесуальним керівником подано клопотання про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду 23-24 травня 2018 року на МП «Дяково».
25.05.2018 клопотання слідчого про накладення арешту повернуто прокурору із встановленням 72 години з дня отримання копії для усунення недоліків в частині не зазначення підстав накладення арешту та відсутності даних щодо процесуального прокурора. Вказана ухвала слідчого судді надійшла в прокуратуру області 29.05.2018 року.
Вилучений в ході проведеного огляду транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » із напівпричепом марки «KOGEL» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » є безпосереднім засобом вчинення розслідуваного злочину, а саме є матеріальним об`єктом, за допомогою якого здійснювалося транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, що, в свою чергу, є однією із ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Крім того, вищевказаний транспортний засіб є об`єктом, який містить відомості про місця розташування незаконно виготовлених тютюнових виробів в загальній кількості 135 500 пачок без марок акцизного податку України, а також містить відомості щодо номерів кузовів, він-кодів, інших технічних характеристик, які дають можливість органу досудового розслідування ідентифікувати його серед інших аналогічних транспортних засобів.
За вищевказаними ознаками та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вилучені транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » напівпричіп напівпричепом марки «KOGEL» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032.
Також, проведеним оглядом вилучених тютюнових виробів торгової марки «MARBLE» в кількості 46 000 пачок та торгової марки «Jin Ling» в кількості 89 500 пачок встановлено, що на них відсутня марка акцизного податку України.
Таким чином, за вищевказаними ознаками вилучені тютюнові вироби є безпосереднім предметом розслідуваного кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами. Крім того, вилучені тютюнові вироби згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження та способу виготовлення.
З огляду на те, що вилучені тютюнові вироби були розміщені серед ватажу «мебель дерев`яна код УКТЗ » у картонних коробках, які за зовнішнім виглядом схожі на коробки з під кухні. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після повного вивантаження товару. Відтак, такі меблі є матеріальним об`єктом за допомогою якого здійснювалося приховання незаконно виготовлених тютюнових виробів та за цими ознаками відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами.
Вилучені в ході проведеного огляду документи, а саме: п`ять тахокарт, оригінал СМР №285641 на 1 арк., сет-фактури № від15.05.2018 на Іарк.,оригінал СМР №285642 на 1 арк., сет-фактури №12/05/2018 від 10.05.2018 на 2 арк., містять відомості, що можуть бути використані як доказ факти чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а саме встановлення причетних до скоєного кримінального правопорушення осіб, серед яких можуть бути причетні відправник, одержувач тощо містять дані щодо зупинки транспортного засобу на шляху слідування, часу зупинки тощо.
Підставою для накладення арешту на майно є існування достатніх підстав вважати, що воно є доказом розслідуваного в рамках кримінального провадження №0000032, злочину, за ч. 1 ст. 204 КК України, та є речовими доказами відповідно до постанови від 25.05.2018.
Метою накладення арешту - є збереження їх як речових доказів.
З огляду на вищенаведене, слідчий просить задовольнити подане клопотання та накласти арешт на вилучене в ході проведеного огляду місця події 23-24.05.2018 року майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 23.05.2018 року за ч. 1 ст. 204 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Представника володільця майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно. Зокрема, зазначив, що гр. ОСОБА_6 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, просто перевозив меблі, ніколи сигарети не перевозив.. Громадянин ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей, автомобіль є «годувальником» сім`ї, ніяких перешкод слідчому не чиниться, а тому просив не накладати арешт. Окрім того, зазначив, що слідчий не зазначив, які саме слідчі дії потрібно буде провести з автомобілем.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення речових доказів та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим не в повній мірі обґрунтовано необхідність накладення арешту на меблі та товаросупровідні документи.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене, в ході проведеного огляду місця події 23-24.05.2018 року майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 23.05.2018 року за ч. 1 ст. 204 КК України , а саме на:

-транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_5 із напівпричепом марки «KOGEL», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » номер шасі НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - із забороною розпорядження, але без заборони законних володільців права користування вказаними майном до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку;

-тютюнові вироби марки «MARBLE» в кількості 46 000 пачок без марок акцизного податку України;

-тютюнові вироби марки «Jin Ling» в кількості 89 500 пачок без марок акцизного податку України;

-п`ять тахокарт.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і проголошено 08.06.2018 року на 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1