overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого, який перебуває під вартою в Бахмутській установі виклнання покарань № 6 про проведення всіх судових засіданнь по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України, яке призначене на 11.06.2018 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.307, ч.1 ст.307, ч.1 ст.70, ст..ст.75,76 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки.
07.06.2018 року до суду із поданням про виправлення описки судового рішення вказаного вироку суду, звернулась начальник АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 , оскільки у резолютивній частині в абзаці 4 вироку допущено описку, а саме невірно зазначено один із додаткових обов`язків як: «не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» замість: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у абзац 4 резолютивної частини вироку, вказавши вірний додатковий обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», та що це не можна вважати зміною вироку, а виправлення описки має істотний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2018 року за кримінальним провадженням №0003042, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.ст. 75,76 КК України, зазначивши та вказавши вірний додатковий обов`язок: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» замість «не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 174/478/18
н/п 1-кп/174/67/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 201/6315/18
провадження № 1-кс/201/4313/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Юридичною адресою УСБУ в Дніпропетровській області є: 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, її розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4116/17
Провадження № 1-в/159/62/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого 08.12.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в :

У тексті ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2018 року допущена описка, а саме:

в третьому абзаці описової частини ухвали слід читати «на два роки обмеження волі», а не «на два роки позбавлення волі», як зазначено в ухвалі;

в першому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «у виді обмеження волі на строк», а не «у виді позбавлення волі на строк», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2018 року, а саме:

в третьому абзаці описової частини ухвали слід читати «на два роки обмеження волі»;

в першому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «у виді обмеження волі на строк».

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 204/3601/18
Провадження № 1-в/204/821/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 535 від 15 травня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїчної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6313/18
провадження № 1-кс/201/4311/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Юридичною адресою УСБУ в Дніпропетровській області є: 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, її розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
24 листопада 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes S500», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та ключа від даного транспортного засобу, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 164, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/887/18
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05.06.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.08.2018 року о 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/397/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєнням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/397/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 02.07.2018 року об 14.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2018
Справа № 334/7972/17
Провадження № 1-в/334/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про зміну покарання

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , 1981 року народження у виді громадських робіт або виправних робіт.

У поданні вказано, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

13.01.2018 року даний вирок набрав законної сили на знаходиться на виконанні у Дніпровському РС ЗМВУО з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.26 ВКВ засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

Станом на 25.04.2018 року до уповноваженого органу з питань пробації від засудженого документи про сплату штрафу не надходили.

На адресу проживання засудженому неодноразово направлялися повідомлення, про виклик його до уповноваженого органу, але дані повідомлення залишаються поза увагою засудженого.

Все вищевикладене свідчить про ухилення засудженого від виконання покарання призначеного судом, тому прокурор звернувся до суду та просить замінити покарання, призначене ОСОБА_4 , 1981 року народження, а саме: несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень до покарання у виді громадських або виправних робіт відповідно до умов чинного законодавства.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє подання та просив суд його задовольнити, але оскільки ОСОБА_4 двічі не з`явився у судове засідання, місце його знаходження не відомо, а розглядати дане подання без його участі суперечить нормам Закону, просив суд застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, застосувавши до ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки відсутність ОСОБА_4 позбавляє суд можливості проводити судовий розгляд без його участі.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Об`явити перерву у судовому засіданні до 15-00 год. 06 серпня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання на 15-00 годину 06 серпня 2018 року.

Виконання ухвали про привід свідка покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1