Справа № 646/3728/18
№ провадження 1-кс/646/3379/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім ГалПідшипник» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області за фактом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім ГалПідшипник» звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 30 травня 2018 року він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На теперішній час йому не повідомлено про внесення або невнесення відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що невнесення відомостей здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив визнати бездіяльність відповідальних службових осіб прокуратури Харківської області, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості, викладені в його заяві від 24 травня 2018 року (яка отримана уповноваженою особою прокуратури Харківської області 30.05.2018р.) про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг.
У судове засідання скаржник не з*явився, представник скаржника надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності скаржника та прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заяву ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» від 24 травня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, було прийнято прокуратурою Харківської області 30 травня 2018 року.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він

зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Враховуючи те, що після подання ПП ««Торговий дім «ГалПідшипник» заяви від 24 травня 2018 року, яку було отримано уповноваженою особою прокуратури Харківської області 30.05.2018р., відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Статтею 307 КПК України не передбачено постановлення ухвали слідчого судді про визнання незаконною бездіяльності суб*єкта оскарження за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 від 24 травня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженими особами прокуратури Харківської області 30 травня 2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1