Провадження по справі № 1-кс/752/4681/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
встановив:
11.06.2018 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та встановлення строку досудового розслідування кримінального провадження 008901, скасування державної реєстрації автомобіля марки «ЗАЗ Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що була проведена 14.09.2017 року за ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління поліції у м. Києві зареєстровано кримінальне провадження №0008901 від 23.09.2017 року за фактом незаконного відчуження громадянином ОСОБА_6 належного йому на праві власності автомобіля марки «ЗАЗ Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . В межах даного кримінального провадження заявника визнано потерпілим, а автомобіль вилучено у нового власника ОСОБА_5 та поміщено на штрафний майданчик Голосіївського Управління поліції ГУ НП у м. Києві, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року накладено арешт та поміщено на штрафний майданчик Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві.
Досудове слідство у даному кримінальному провадженні триває з 23.09.2017 року, протягом майже дев`яти місяців і достатніх підстав вважати, що воно буде завершено у розумні строки, немає. При цьому потерпілий позбавлений можливості користуватись належним йому на праві власності автомобілем. Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0008901 від 23.09.2017 року будьяких слідчих дій не проводить. З огляду на повільні темпи проведення досудового розслідування, вважає, що зняття арешту з автомобіля видається майже неможливим, у зв`язку із чим просить скасувати державну реєстрації автомобіля за ОСОБА_5 та з метою прискорення розслідування кримінального провадження просить встановити розумні строки для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0008901 від 23.09.2017 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В межах кримінального провадження №0008901 від 23.09.2017 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва в справі №752/16901/17 на автомобіль накладено арешт. В даний момент автомобіль перебуває на штрафному майданчику Голосіївського управління ГУ НП у м.Києві. Строк досудового слідства триває понад дев`ять місяців.
Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною другою ст.28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
За попередньою правовою кваліфікацією згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань дії невстановленої слідством особи, спрямовані на заволодіння автомобілем ОСОБА_3 , кваліфіковані за ст.289 ч.1 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому слідчий суддя вважає, що строк у три місяці є достатнім для завершення досудового розслідування злочину вказаної категорії.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, особа, у власність якої було передано автомобіль заявника ОСОБА_7 , вчинила дії, спрямовані на зняття арешту з автомобіля.
Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для скасування державної реєстрації автомобіля марки «ЗАЗ Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 за ОСОБА_5 та скасування арешту, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0008901 від 23.09.2017 року, а тому арешт автомобіля виконує вимоги кримінально-процесуального закону щодо забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.91-93,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Встановити слідчому Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 строк для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0008901 від 23.09.2017 року тривалістю 3 (три) місяці.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: