В И Р О К
іменем України
13 квітня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2018 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях соєї знайомої ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 . Переконавшись у тому, що її дії ніким помічені не будуть, зайшла до спальної кімнати вказаного будинку, та шляхом вільного доступу, таємно, протиправно з корисливих мотивів з метою наживи викрала браслет із золота 583 проби, вагою 13,44 грама, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 979 від 24.01.2018 року 11760 гривень, тим самим, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченою фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 , вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, розкаялася у скоєному, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого нею діяння не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких стороною обвинувачення їй пред`явлено обвинувачення..

Суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 349, ст.ст. 368 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїзджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 979 від 23.01.2018 року в сумі 715,00 (сімсот п"ятнадцять) грн.

Речові докази: браслет із золота 583 проби, вагою 13,44 грама, переданий на зберігання ОСОБА_5 - вважати їй повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: