Справа № 192/1411/18
Провадження № 1-кс/192/275/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000307 від 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000307 від 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 травня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин 12 квітня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила таємне викрадення майна по АДРЕСА_1 , а саме: документів на ім`я ОСОБА_4 паспорта, ідентифікаційного коду, посвідчення водія, технічного паспорта на автомобіль, грошових коштів в сумі 16000 гривень, 900 доларів США, золотого ланцюжка, довжиною 35 см (585 проби), золотої обручки (585 проби), золотого кулону у вигляді підковки (585 проба), золотого кулона з «молодим рубіном» (585 проби), золотої прикраси у вигляді хреста, розміром 3*2 см (585 проби), золотих сережок у вигляді ромбів з гравіровкою (585 проби), лом золота (половина обручки та золота коронка), яке належить ОСОБА_4 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12 липня 2018 року за №0000307 з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

В ході досудового розслідування з допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у нього з житлового будинку АДРЕСА_1 зникло майно, а саме: документи на його ім`я, грошові кошти в сумі 16000 гривень, 900 доларів США, золотий ланцюжок, довжиною 35 см (585 проби), золота обручка (585 проби), золотий кулон у вигляді підковки (585 проба), золотий кулон з «молодим рубіном» (585 проби), золота прикраса у вигляді хреста, розміром 3*2 см (585 проби), золоті сережки у вигляді ромбів з гравіровкою (585 проби), лом золота (половина обручки та золота коронка). Вказане майно, окрім документів, було придбане ним в період з 1979 року по 2005 рік.

У зв`язку з необхідністю встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що слідчим суддею не визнано явку особи, яка подала клопотання обов`язковою, а неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст.107 КПК України.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 цього Кодексу встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 вказаної статті, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 цього Кодексу передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, а згідно ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 травня 2018 року, ОСОБА_4 повідомив про те, що в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин 12 квітня 2018 року невідома особа вчинила крадіжку належного йому майна.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05 травня 2018 року встановлено що з належного йому житлового приміщення АДРЕСА_2 викрали належне йому майно, а саме: документи на ім`я ОСОБА_4 паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, грошові кошти в сумі 16000 гривень, 900 доларів США, золотий ланцюжок, довжиною 35 см (585 проби), золота обручка (585 проби), золотий кулон у вигляді підковки (585 проба), золотий кулон з «молодим рубіном» (585 проби), золота прикраса у вигляді хреста, розміром 3*2 см (585 проби), золоті сережки у вигляді ромбів з гравіровкою (585 проби), лом золота (половина обручки та золота коронка). Вказане майно, окрім документів, було придбане ним в період з 1979 року по 2005 рік.

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000307 від 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000307 від 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість майна станом на 12 квітня 2018 року:

-золотого ланцюжка, довжиною 35 см, з золота 585 проби, вагою 3 гр, придбаного в 1980-1985 рр.;

-золотої обручки з золота 585 проби, вагою 4 гр, придбаної в 1960 р.;

-золотого кулону у вигляді підковки з золота 585 проби, вагою 3 гр, придбаного в 1980-1985 рр.;

-золотого кулона з «молодим рубіном» з золота 585 проби, вагою 5 гр, придбаного в 2002-2005 рр.;

-натільного хреста з золота 5858 проби, розміром 3*2 см, вагою 5 гр, придбаного в 2002-2005 рр.;

-золотих сережок у вигляді ромбів з гравіюванням, виготовлених на замовлення з частини обручки з золота 5858 проби, вагою 4 гр, придбаних у 1982 році;

-частини обручки з золота 5858 проби, вагою 3 гр, придбаної в 1979 році;

-коронки із стоматологічного золота, вагою 1,5 гр,

а всього загальною вагою 26,5 гр, викраденого у ОСОБА_4 ?

Надати експерту експертної установи для проведення експертизи доступ до золотого ланцюжка, довжиною 35 см, з золота 585 проби, вагою 3 гр; золотої обручки з золота 585 проби, вагою 4 гр.; золотого кулону у вигляді підковки з золота 585 проби, вагою 3 гр.; золотого кулона з «молодим рубіном» з золота 585 проби, вагою 5 гр,; натільного хреста з золота 5858 проби, розміром 3*2 см, вагою 5 гр; золотих сережок у вигляді ромбів з гравіюванням, вагою 4 гр, частини обручки з золота 585 проби, вагою 3 гр; коронки із стоматологічного золота, вагою 1,5 гр, а всього загальною вагою 26,5 гр.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання копії ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Висновок за результатами експертизи надати слідчому Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1