У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, за ч.1 ст.321 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.70 КК України , за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 07.02.2014 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (одного) місяця і призначено остаточне покарання 6 (шість) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду , засуджений ОСОБА_2 23 липня 2018 року втретє подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку та в обґрунтування клопотання зазначив , що після ухвалення вироку хворів (продовжує хворіти на туберкульоз по даний час ), приймав сильнодіючі препарати, внаслідок чого не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду. Просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року, а вирок суду змінити.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення цим судом.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок суду було проголошено 27 березня 2014 року. Під час проголошення вироку засуджений ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, копію якого йому було вручено того ж дня, тобто у строк, прередбачений ч.6 ст.376 КПК України, що підтверджується розпискою ( а.с.38).
Апеляційна скарга (втретє) засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України подана засудженим 23 липня 2018 року та надійшла до Апеляційного суду Рівненської області 30 липня 2018 року (а.с. 104-106) , тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.
Водночас , засудженим ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року було двічі подано апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження , за результатами розгляду яких ухвалами Апеляційного суду Рівнеської області від 16 лютого 2016 року, 31 травня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року, а апеляційні скарги повернуто особі, яка їх подала.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З системного аналізу вказаної норми права слідує, що особа має право на повторне звернення з апеляційною скаргою лише у тому випадку, якщо таке звернення відбувається в межах строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року та 31 травня 2016 року , судом апеляційної інстанції встановлено факт пропуску засудженим ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року і в поновленні такого строку відмовлено.
За таких обставин, засуджений ОСОБА_2 згідно положень ч.7 ст.399 КПК України не має права повторно оскаржувати те саме судове рішення поза межами строку на його апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ухвалами Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року та 31 травня 2016 року не встановлено підстав для поновлення засудженому ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року , повторна апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а тому вона підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку у кримінальному провадженні №0006259 , повернути засудженому ОСОБА_2 ..
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1