Справа № 165/2758/17 Провадження № 1-кп/165/87/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001265 від 08 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалами слідчого судді та суду від 02 листопада 2017 року та від 27 грудня 2017 року, 06 лютого 2018 року, 02 квітня 2018 року обрано та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 02 червня 2018 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк запобіжного заходу застосований щодо останньої закінчується 02 червня 2018 року. У клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є особою молодого віку без міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи та джерел доходів та вільно проводячи дозвілля може продовжити займатися злочинною діяльністю для отримання джерел для існування, а наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, крім того, у даному кримінальному проваджені не було допитано ряд свідків і остання може впливати на них з метою зміни ними показів, тобто є всі підстави вважати, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачена може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу. Також заначила, що злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_4 були вчинені у денний час, а тому просить продовжити запобіжний захід обвинуваченій у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не запечила щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту, суд враховує те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вік та стан здоров`я останньої, тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаної статті, а також те, що обвинувачена не має постійного місця роботи і джерел доходів, проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю для отримання джерел для існування, обвинувачується у вчиненні злочину в період відбування іспитового строку, а тому є достатньо підстав вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені на досудовому розслідуванні та у суді та про які зазначалося в ухвалах про обрання і продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу від 02 листопада 2017 року, від 27 грудня 2017 року, від 06 лютого 2018 року, від 02 квітня 2018 року та зменшилися, оскільки було допитано кілька свідків, однак, залишилися недопитаними ряд свідків, а тому ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України ще продовжують існувати і обвинувачена може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають всі підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи думку учасників процесу щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд, беручи до уваги вищевстановлені обставини, вважає за доцільне продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.181, ст.331, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою проживання останної, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

-не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Строк дії ухвали суду встановити з 30 травня 2018 року до 29 липня 2018 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1