Справа № 202/816/18
Провадження № 1в/202/87/2018
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра щодо вирішення питання про уточнення обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра щодо вирішення питання про уточнення обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_4 було засуджено 27.02.2018 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Подання мотивовано тим, що відповідно до резолютивної частини вироку суду, на підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації. Заявник просить роз`яснити порядок виконання ними вироку суду, оскільки згідно п.2 ст.76 КК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 1254-VI від 14.04.2009 року, обов`язок, який покладений на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, викладений в іншій редакції, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Інспектор з питань пробації в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву та вважав за можливе її задовольнити.
Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що подання про вирішення питання щодо уточнення обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, підлягає до задоволення.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додаткового покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити, що вирок у частині покладених обов`язків на ОСОБА_4 , засудженого до покарання з випробуванням підлягає виконанню відповідно до чинного законодавства, у вищевказаній редакції ст.76 КК України.

Керуючись ст.380, п.14 ч.1 ст.537, ч.2 п.4 ст.539 КПК України,суд, -

П о с т а н о в и в:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра щодо вирішення питання про уточнення обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до призначеного покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно вважати засудженим до покарання з випробуванням та згідно ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1