ЄУН cправи 673/687/18 Провадження № 1-кп-678-64/18

УХВАЛА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000343 від 22.11.2017року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, учень 24 групи ДПТНЗ « Деражнянський професійний аграрний ліцей», несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року в м. Деражня Деражнянськго району Хмельницької області ОСОБА_10 , отримавши на власний абонентський номер НОМЕР_1 SMS повідомлення про зарахування стипендії на картковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_8 , яка при угоді із банком повідомила вищезазначений номер телефону, вирішив викрасти шляхом проведення трансакцій зняття готівки без картки гроші, а саме:

-29.05.2017 року о 17 год. 49 хв. по 17 год. 51 хв. у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» № САНМ1402, який розташований за адресою вул. Миру, 38, м. Деражня Деражнянського району за допомогою власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , скориставшись функцією банкомату «Зняти без картки», пройшовши ідентифікацію клієнта через мобільний телефон, на який було відправлено PIN-код та отримавши таким чином доступ до рахунку ОСОБА_8 , зняв з нього готівкові кошти в сумі 260,00 грн.;

-30.05.2017 року о 08 год. 26 хв. у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» № САНМ23, який розташований за адресою вул. Миру, 38 м. Деражня Деражнянського району, тим самим шляхом, зняв належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 140,00 грн.;

-30.06.2017 року о 14 год. 46 хв. у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» № САНМ1402, який розташований за адресою вул. Миру, 38 м. Деражня Деражнянського району, аналогічним шляхом, зняв готівкові кошти в сумі 300,00 грн.;

-01.07.2017 року о 01 год. 05 хв. у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» № САНМ4345, який розташований за адресою вул. Майдан Привокзальний, 7, м. Деражня Деражнянського району, тим самим шляхом, зняв готівкові кошти в сумі 50,00 грн.;

-28.07.2017 року о 14 год. 46 хв. у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою вул. Пушкіна, 5, м. Деражня Деражнянського району, аналогічним шляхом, зняв готівкові кошти в сумі 20,00 грн., чим завдав потерпілій, матеріальної шкоди на загальну суму 770,00 грн..

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав повністю та показав, що у вересні 2016 року при відкритті рахунку в ПриватБанку ОСОБА_8 , з метою прив`язки до мобільного телефону картки, попросила дати його номер телефону, оскільки її телефон розрядився. Тому, він продиктував їй свій номер НОМЕР_1 . В травні 2017 року до нього зателефонувала ОСОБА_8 і попросила продиктувати з СМС повідомлення, яке надійшло на його номер, Пін-Код до її карти і він його запам`ятав. Маючи потребу у коштах, у період часу з 29.05.2017 року по 29.07.2017 року коли приходили СМС повідомлення про зарахування на картковий рахунок ОСОБА_8 стипендії, він, у банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Деражня Деражнянського району, скориставшись функцією банкомату «Зняти без картки», пройшовши ідентифікацію клієнта через свій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , на який було відправлено PIN-код, знімав кошти належні ОСОБА_8 , знявши таким чином загальну суму 770,00 грн.. шкоду відкодував. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що при відкритті рахунку в ПриватБанку з метою прив`язки до мобільного телефону картки, попросила ОСОБА_10 дати його номер телефону, оскільки її телефон розрядився. ОСОБА_10 , коли приходили грошові кошти на картку, говорив їй про це. Однак в травні 2017 року вона поміняла Пін-Код до картки ПриватБанк, а оскільки СМС повідомлення по даній картці приходять на номер мобільного телефону ОСОБА_10 , вона йому зателефонувала і попросила продиктувати ПІН-Код до картки. З травня 2017 року ОСОБА_10 перестав повідомляти її про надходження коштів на картку. Вважаючи, що стипендію перестали нараховувати не перевіряла залишки на картці. Однак в серпні пішла в бухгалтерію Деражнянського ПАЛ з метою дізнатися припинення нарахування стипендії. Однак їй повідомили, що стипендія нараховувалася. Тоді вона пішла до відділення ПриватБанк де дізналася, що протягом травня-липня з її картки знімалися грошові кошти. Вона відразу зрозуміла що це ОСОБА_10 .. Грошові кошти ОСОБА_10 повернув, претензій до нього не має.

Також вина ОСОБА_10 підтверджується оголошеними в судовому засіданні документами:

-випискою руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , якою підтверджується нарахування та зняття готівки з картки (А.П. 17-19 т. 2);

-довідкою про доходи ОСОБА_8 , виданої ДПТНЗ «Деражнянський професійний аграрний ліцей», з якої вбачається нарахування останній стипендії протягом травня, червня та липня 2017 року (а.п. 38 Т. 2);

-таблицею ілюстрацій до протоколу огляду предметів, з яких вбачається зняття ОСОБА_10 грошових коштів з банкомату ПриватБанк (а.п. 43-45 Т. 2);

-фото таблицею до протоколу предметів, а саме мобільного телефону, належного ОСОБА_10 та фото SMS повідомлення (а.п. 52-54 Т. 2), яким підтверджується отримання повідомлень останнім про рух коштів ОСОБА_8 ;

-анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанк ОСОБА_8 , з якої вбачається, що у даних щодо контактної інформації зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 ..

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії неповнолітнього ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просять звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнає свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував.

Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності та передати під нагляд матері.

Прокурор вважає за можливе клопотання захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності з передачею його під нагляд матері, закривши провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник не заперечують щодо передачі ОСОБА_10 під нагляд матері та закриття провадження відносно нього, претензій до обвинуваченого не має.

Представник служби у справах дітей Деражнянської РДА ОСОБА_7 вважає за можливе передати ОСОБА_10 під нагляд матері та закриття провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його під нагляд матері, з наступних підстав.

Відповідно до статті 97 КК України встановлено, що неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Неповнолітній ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

ОСОБА_10 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, спричинені збитки відшкодував, проживає у повноцінній сім`ї, на сьогодні мати неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , має можливість впливати на сина та його поведінку.

Керуючись статтями 97, 105 КК України,статями 284, 484, 485, 488, 491, 493

КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України на підставі статті 97 КК України та відповідно до частини 1 статті 105 КК України застосувати до останнього примусові заходи виховного характеру до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-передати неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-обмежити дозвілля неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони залишати після 22 години своє житло.

Кримінальне провадження № 0000343 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2017року ,-закрити.

Ухала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1