Справа №613/936/18 Провадження № 1-кс/613/445/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000038 від 23.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з вказаною скаргою та просив скасувати постанову заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2018 року, отриману ОСОБА_3 2 жовтня 2018 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року. При цьому заявник посилався на те, що заступником начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в оскаржувану постанову було внесено недостовірну інформацію: «що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням не завдано фізичної чи майнової шкоди, а також останнім не надано будь-яких підтверджень щодо спричинення йому моральної шкоди». При цьому ОСОБА_3 в своїй заяві повідомленні про злочин від 10.01.2018 року детально розписав факт кримінального правопорушення, вчиненого депутатом Івано-Шийчинської сільської ради ОСОБА_5 та в чому полягає порушення його конституційних прав та інтересів, чим було завдано йому не тільки моральної, а й матеріальної шкоди. Посилався також на те, що ним були подані заяви про залучення до кримінального провадження №0000038 від 23.01.2018 року у якості потерпілого 12 лютого 2018 року та 10 серпня 2018 року з Розрахунком завданої матеріальної шкоди.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в поданій до суду заяві ОСОБА_3 просить розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, надану суду заяву від 10.10.2018 року, за якою ОСОБА_3 просить скаргу розглянути у його відсутність, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Його неявка, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000038 від 23.01.2018 року.

10.01.2018 року до слідчого із заявою про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні звернувся ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 16.04.2018 року у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні відмовлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена заявником протягом десяти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_3 отримав дану постанову 2 жовтня 2018 року.

Слідчим в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_3 , кримінальним правопорушенням не завдано фізичної чи майнової шкоди, а також останнім не надано будь-яких підтверджень щодо спричинення йому моральної шкоди..

З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимог ст.110 КПК України оскаржувана постанова слідчого жодного достатнього обґрунтування, яке надає право ухвалити законне та обґрунтоване процесуальне рішення не містить.

Всупереч вказаних вимог слідчий не навів наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.

Разом з тим, до скарги долучено попередній розрахунок завданої матеріальної шкоди, якому повинна бути надана відповідна оцінка.

Зважаючи на викладене вище, скарга щодо скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає задоволенню, із зазначенням необхідним вирішення заяви ОСОБА_3 від 10.01.2018 року про визнання потерпілим, з врахуванням наявних матеріалів та складеного ним розрахунку завданої матеріальної шкоди.

За вказаних обставин, скарга підлягає задоволенню.

Заявник копію оскаржуваної постанови отримав 02.10.2018 року, в десятиденний строк звернувся до суду із скаргою, а тому строк подачі скарги пропущено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038 від 23.01.2018 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя