Провадження № 1-кп/643/650/18
Справа № 643/799/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2017 року близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в денний час у громадському місці навпроти входу до приміщення продуктового магазину «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 50-а, де в той час знаходилися інші люди, діючи умисно, безпричинно, порушуючи загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи частину цегли, знайденої на землі по вул. Бучми в м. Харкові, кинув вказану цеглу в бік скла перших вхідних дверей магазину «Посад», чим розбив скло вхідних дверей, тим самим пошкодивши майно, яке належить ТОВ Фірма «Посад», вартість склопакету віконного вітринного, згідно судово-товарознавчої експертизи № 15 від 11.01.2018 року - 277,40 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи іншу частину цегли, кинув вказану частину цегли в бік скла других вхідних дверей магазину, чим розбив скло вхідних дверей, тим самим пошкодивши майно, яке належить ТОВ Фірма «Посад», вартість склопакету дверного, згідно судово-товарознавчої експертизи № 15 від 11.01.2018 року - 432, 00 грн. Після чого, хуліганські дії ОСОБА_4 були зупинені охоронцями магазину «Посад».
В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 ТОВ Фірма «Посад» завдана матеріальна шкода у розмірі 709,40 грн.
Хуліганські дії ОСОБА_4 грубо порушили громадський порядок, загальноприйняті норми та правила поведінки, що склалися в суспільстві, оскільки відбувалися в денний час у громадському місці, де в той час знаходилися інші люди, супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилась в пошкодженні майна, яке належить ТОВ «Посад» та в спричиненні матеріальної шкоди ТОВ Фірма «Посад» на суму 709,40 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з листопада 2010 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від психостимуляторів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої ТОВ фірма «Посад» у розмірі 6 775 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов визнав.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України та з урахуванням визнання позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ фірма «Посад» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 6 775 (шість тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази у справі згідно постанови від 22.12.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №0007242.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1