пр. № 1-кс/759/1696/18
ун. № 759/6253/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони
встановив:

25.04.2018р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яку померла ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3 . Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з накладенням арешту на спірну квартиру згідно ухвали слідчого судді від 26.09.2014р. Також заборонено ОСОБА_3 та іншим особам, в тому числі Державній реєстраційний службі України та службовим особам проводити будь-які дії (в тому числі реєстраційні дії) з відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
23.04.2016р. старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 від 04.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 12.12.2017р. скасовано арешт майна за адресою: АДРЕСА_2 , але заборона вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали слідчого судді від 26.09.2014р. до цього часу не скасована.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності та його підтримку.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Вивчивши зміст клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно даної норми, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку ст.. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Ухвалою слідчого судді від 12.12.2017р. скасовано арешт майна за адресою: АДРЕСА_2 , але заборона вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали слідчого судді від 26.09.2014р. до цього часу не скасована.
Дослідивши докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заборони обґрунтовано на законі та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,9,170,172,174,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони задовольнити.
Скасувати заборону, накладену ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2014р. у справі № 759/16281/14-к, щодо проведення будь-яких дій з відчуженням квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Скасувати заборону, накладену ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2014р. у справі № 759/16281/14-к, щодо проведення Державною реєстраційною службою України та службовими особами нотаріату будь-яких дій (в тому числі реєстраційних), пов`язаних з відчуженням квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду м. Києва: ОСОБА_1