Кримінальне провадження № 1-кп/760/246/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене 15.06.2015 до ЄРДР за № 0005789, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.06.2005 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.11.2011 умовно-достроково на 2 роки 26 днів;

- 11.11.2016 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.03.2017 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 14.06.2015, приблизно о 02.00 год., перебуваючи на перехресті проспекта Червонозоряного і вул. Кіровоградської в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , який належив ОСОБА_6 , яким вирішив повторно незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, шляхом підбору ключів відчинив двері, запустив двигун та залишив територію стоянки поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 35 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 30.06.2015, приблизно о 03.30 год., перебуваючи неподалік від буд. № 6 по вул. Мартиросяна в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері у зазначений вище спосіб, запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21099» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 70 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 23.07.2015, приблизно о 12.00 год., перебуваючи біля буд. № 9 по вул. Стражеско в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-2108», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, шляхом підбору ключа відчинив двері, запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ-2108», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 35 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 30.07.2015, приблизно о 02.00 год., перебуваючи неподалік від буд. №8 по вул. Мартиросяна в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, шляхом підбору ключа відчинив двері, запустив двигун та залишив територію стоянки поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 40 000 грн.

12.08.2015, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від буд. №5 по вул. Вузівській в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-211440», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 скориставшись відсутністю інших осіб шляхом підбору ключа відчинив двері, запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів цим транспортним засобом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 75 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 16.08.2015, приблизно о 04.00 год., перебуваючи неподалік від буд. №26-Б по вул. В. Гетьмана в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-21130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, шляхом підбору ключа відчинив двері, запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 75 000 грн.
21.08.2015, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від буд. №4 по вул. Народного Ополчення в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений скориставшись відсутністю інших осіб, шляхом підбору ключа відчинив двері, однак не зміг завести двигун у зв`язку з відсутністю акумулятора. Тоді обвинувачений зняв акумулятор у сусіднього автомобіля «Таврія», переставив його на автомобіль «ВАЗ-21093», запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 30 000 грн.

А також ОСОБА_5 02.09.2015, приблизно о 03.30 год., перебуваючи неподалік від буд. №24 по вул. Ушинського в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «ЗАЗ-110247», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_12 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений скориставшись відсутністю інших осіб, шляхом підбору ключа відчинив двері, запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 50 000 грн.

Допитаний в судому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_4 який показав, що в серпні 2015 року він припаркував свій автомобіль ВАЗ 211440 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_9 поруч з будинком по вул. Вузівській в м. Києві та поставив на сигналізацію. Вранці наступного дня він виявив відсутність свого транспортного засобу. В подальшому з даного приводу він звернувся до співробітників міліції. Заявлений цивільний позов підтримав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 після допиту потерпілого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю і його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 03.11.2015 по день набрання вироком законної сили.

Також суд вважає, що з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 86.000 грн. та моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, судові витрати покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2017 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 03.11.2015 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 86.000 (вісімдесят шість тисяч) грн. та моральну шкоду у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. та 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп.

Речові докази, які передані потерпілим під відповідальну розписку - залишити у їх володінні та користуванні; диск з відеозаписами проведення слідчого експерименту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: