Справа № 383/1023/18
Номер провадження 1-кс/383/285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого професійно-технічну освіту, військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 09.09.2004 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 12.06.2010 року постановою Петровського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 26 днів;
- 26.01.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 05.02.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 01.03.2018 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, звільненого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.09.2018 року близько 20:30 год. ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_5 , де в подальшому разом з господарем та його співмешканкою ОСОБА_8 , сіли розпивати спиртні напої.
Під час спільного відпочинку близько 01:00 год. 15.09.2018 року ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого, який в цей час відпочивав на ліжку поряд з ОСОБА_8 та почав наносити йому численні удари кулаком правої руки по тулубу та обличчі, після чого схопивши його за верхній одяг почав силою витягувати його зі свого будинку на подвір`я.
Витягнувши з будинку потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відтягнув його до присадибної ділянки та кинув, після чого повернувся назад. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 на грунті злості та ревнощів, взяв біля будинку дерев`яну палицю (держак від лопати) діаметром 4 см., довжиною 95 см. та знову повернувся до присадибної ділянки, а саме до місця, де лежав потерпілий ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_5 тримаючи палицю обома руками став наносити нею численні удари в різні частини тіла, зокрема по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на землі. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.
15.09.2018 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
15.09.2018 року об 10:30 год. у будинку домоволодіння за вказаною адресою, відповідно п. 2 ст. 208 КПК України, було затримано підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.09.2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині.
Обгрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи серйозність підозри ОСОБА_5 , що свідчить про його суспільну небезпеку як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них, а також на інших свідків, які на даний час не допитані у даному кримінальному провадженні, перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а також з метою дієвості та прийняття рішення у визначені кримінально-процесуальним кодексом строки, та необхідністю проведення слідчих дій просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та начальник СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні відносно клопотання не заперечив.
В судовому засіданні підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив. Щодо обставин кримінального провадження, зазначив про визнання своєї вини у скоїнні злочину.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000413, результати зафіксовані в протоколі огляду місця події від 15.09.2018 року, зміст протоколу допиту свідка ОСОБА_8 та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також лікарське свідоцтво про смерть №810 від 17.09.2018 року та довідка про причину смерті №810, згідно яких причиною смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є субархноїдальний крововилив, закрита черепно-мозкова травма, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
15.09.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.
15.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Так, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким. Злочин посягає на суспільні інтереси - проти життя та здоров`я потерпілого, що є найвищою соціальною цінністю. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який не має достатнього рівня репутації, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, що також свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, сукупність обставин, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них, а також на інших свідків, які на даний час не допитані у даному кримінальному провадженні, перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.
Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть з урахуванням позитивних даних про особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики не зменшує ризиків його неналежної процесуальної поведінки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, суспільну важливість об`єкту посягання, та не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, , тому на виконання вимог положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вправі визначити йому розмір грошової застави при застосуванні запропонованого слідчим запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів тобто до 10 години 30 хвилин 13 листопада 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 години 30 хвилин 15 вересня 2018 року.

Строк цієї ухвали закінчується об 10 годині 30 хвилин 13 листопада 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1