Провадження № 1-кп/742/173/18
Єдиний унікальний № 742/1195/18
У Х В А Л А

про призначення комісійної судово-медичної експертизи
09 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001208 від 01.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, враховуючи неповноту та невідповідність висновку судово-медичної експертизи наявної в матеріалах кримінального провадження, проти чого заперечували прокурор, обвинувачений та його захисник. Клопотання обґрунтовує тим, що в судово-медичному висновку в резолютивній частині експертом не зазначено про наявність таких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 як імпресіонний перелом передньої стінки фронтального синуса справа, проте в медичних документах, на підставі яких була проведена експертиза, зазначено про наявність у потерпілого ОСОБА_7 перелому лобної кістки. В мотивувальній частині відсутня досліджувальна частина перелому лобної кістки, що свідчить проте, що під час первинної експертизи не досліджувалися вище зазначені тілесні ушкодження в частині їх тяжкості. Просив на вирішення комісійної експертизи поставити запитання, які задавались експертам при проведенні попередньої експертизи.
Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, а саме прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілого, враховуючи встановлені обставини по справі, а також для зясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене представником потерпілого клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити представника потерпілого про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Доручити судовим експертам комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз» м.Чернігів вул.. Шевченка 36 проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обовязків.
На вирішення якої поставити наступні запитання:
1)Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2)Який їх характер, локалізація, кількість?
3)Яким способом нанесено пошкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4)Яка давність тілесних ушкоджень, та чи можуть вони відповідати 01.07.2017 року?
5)Чи могли вони бути спричинені від удару кулаків, ладоні чи від дії іншого предмету?
6)Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного зросту?
7)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
8)По наявним тілесним ушкодженням чи можливо встановити ознаки (розмір, форма і т.п.) предмета яким були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0001208 від 01.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України
Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1