Справа№728/129/16
Провадження №1-кп/751/48/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000768, внесеного 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 396 КК України ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - ОСОБА_12

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_14

представника ЧВП - ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України.

14.06.2018 року прокурор Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 надіслав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор надав суду письмові клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпіла підтримала заявлені прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 висловив думку що на даний час підстав обирати запобіжний захід у виді домашнього арешту немає, оскільки обвинувачений виконував покладені на нього процесуальні обов`язки як під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так і після спливу цього строку. ОСОБА_6 вже давно не перебуває під вартою, з червня 2018 року стосовно нього не застосовано жодного запобіжного заходу, прокурор при викладенні обставин не послався на матеріали, що їх обґрунтовують. Просив відмовити в задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , оскільки прокурором не доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України. З цих підстав просив відмовити в задоволенні клопотань щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхні захисники, представники служби у справах дітей та ЧВП підтримали думку захисника ОСОБА_11 .

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 , суд оцінивши всі обставини в сукупності, зокрема: міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання; наявність у нього родини, наявність постійного місця роботи, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, поведінку обвинуваченого в період після збігу строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ту обставину що у судовому засіданні допитані свідки, які проживають за місцем проживання обвинуваченого, дійшов висновку що прокурором не доведені обставини, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України .

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу домашній арешт неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд оцінивши всі обставини в сукупності, зокрема: міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання; наявність у нього повноцінної сім`ї, дружні стосунки з батьками, бажання обвинуваченого працювати, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, поведінку обвинуваченого в період після збігу строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ту обставину що у судовому засіданні допитані свідки, які проживають за місцем проживання обвинуваченого, дійшов висновку що прокурором не доведені обставини, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України . Крім того , прокурором клопотання обґрунтовано обставинами, що зазначені у клопотанні про продовження запобіжного заходу, строк дії якого сплив 16.06.2018 року.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу домашній арешт неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд оцінивши всі обставини в сукупності, зокрема: міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання; враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, поведінку обвинуваченого в період після збігу строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ту обставину що у судовому засіданні допитані свідки, які проживають за місцем проживання обвинуваченого, дійшов висновку що прокурором не доведені обставини, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України . Крім того , прокурором клопотання обґрунтовано обставинами, що зазначені у клопотанні про продовження запобіжного заходу, строк дії якого сплив 16.06.2018 року.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо них слід відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 194 КПК України, суд зобов`язує обвинувачених за кожною вимогою прибувати до суду .

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 196, 331, 395 КПК, суд,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибувати до суду за кожною вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3