Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1913/2018 Справа №641/4455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000161 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 04.07.2018 року приблизно о 00:10 год. у момент коли гр. ОСОБА_5 , тримаючи у руках свій мобільний телефон, знаходилась у вагоні електропотягу, який прибув на станцію метро «Наукова» та прямував в бік станції метро «Ботанічний Сад», невстановлена особа шляхом ривку з рук відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , проте свої злочинні дії довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітником поліції та іншими громадянами.

04.07.2018 року, в кімнаті поліції на станції метро «Наукова» Харківського метрополітену було проведено огляд речей, добровільно наданих гр. Матвєєвою, а саме: мобільного телефону «iPhone 7», Gold, 128 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в ході якого вищевказаний мобільний телефон «iPhone 7», Gold, 128 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 було вилучено.

04.07.2018 слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання мобільного телефону «iPhone 7», Gold, 128 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000161 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Таким чином, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучено майно, що є предметом кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його пошкодження та втрати, а також необхідності призначення та проведення відповідних експертних досліджень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його пошкодження та втрати, а також необхідності призначення та проведення відповідних експертних досліджень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду речей від 04.07.2018 року добровільно наданого потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню 0000161 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме на мобільний телефон «iPhone 7», Gold, 128 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1