overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/21/18
Справа № 676/603/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

19 жовтня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000169 від 12 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Хмельницької області, цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України, третьої особи ОСОБА_10 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Потерпіла ОСОБА_11 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав потерпілої, суд визначив за доцільне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження № 0000169 від 12 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Хмельницької області, цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України, третьої особи ОСОБА_10 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь потерпілої ОСОБА_11 у дистанційному судовому провадженні 22 жовтня 2018 року о 10 годині;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним судовим провадженням перевірити документи, що посвідчують особу, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 728/1779/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/10/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участі секретаря ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження про зміну підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000650 від 20.09.2018 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала вказане подання, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснює правосуддя три судді.

У судді ОСОБА_8 з 27 червня 2018 року закінчилися повноваження судді, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_6 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, відповідно розглядати кримінальне провадження по суті не можуть.

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000650 від 20.09.2018 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/21/18
Справа № 676/603/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

19 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000169 від 12 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Хмельницької області, цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України, третьої особи ОСОБА_10 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Представник Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківського районного суду міста Львова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав учасника кримінального провадження, суд визначив за доцільне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження № 0000169 від 12 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Хмельницької області, цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України, третьої особи ОСОБА_10 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду міста Львова:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь представника Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) ОСОБА_11 у дистанційному судовому провадженні 22 жовтня 2018 року о 10 годині;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним судовим провадженням перевірити документи, що посвідчують особу, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 738/200/18
провадження № 51-8574ск18

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвалою судді другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 вересня 2018 року витребувано з Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги захисника і роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження від 16 та 17 жовтня 2018 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на них.
Крім того, ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Підстав для зупинення виконання судових рішень не встановлено.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Надіслати копії касаційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 328/595/17
Провадження № 51-7755 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141,
встановила:
12 вересня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року.
12 вересня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 січня 2019 року о10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7688/18
Провадження № 1-кс/0182/3059/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000455, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000455 від 16.06.2016 р..

В судовому засіданні прокурор повідомив, що постановою прокурор Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 05 жовтня 2018 року скасовано постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000455 та справу направлено начальнику СВ Нікопольського ВП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 надава заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000455 від 16.06.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1386/18
Провадження № 1-кп/390/264/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"11" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ? ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горован, Араратського району, Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 12 жовтня 2018 року о 10.00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-а, НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, росіянина, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, старшого офіцера відділу технічного супроводження та обліку озброєння та військової техніки Військово- ІНФОРМАЦІЯ_2 і спеціальних військ управління планування технічного забезпечення Озброєння Збройних Сил України (військова НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-а, НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, росіянина, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, старшого офіцера відділу технічного супроводження та обліку озброєння та військової техніки Військово- ІНФОРМАЦІЯ_2 і спеціальних військ управління планування технічного забезпечення Озброєння Збройних Сил України (військова НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, росіянина, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, старшого офіцера відділу технічного супроводження та обліку озброєння та військової техніки Військово- ІНФОРМАЦІЯ_2 і спеціальних військ управління планування технічного забезпечення Озброєння Збройних Сил України (військова НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 14 травня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/6405/18
пр. 1-кс/336/1936/2018
УХВАЛА
20 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення на проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення судово-медичної експертизи.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1