Справа №295/4676/18
20.04.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій:
04.01.2018 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України.
22.01.2018 в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання
ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України.
23.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України.
24.01.2018 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.03.2018.
19.03.2018 керівником Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, до 23.04.2018.
20.03.2018 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.04.2018 включно, яке в подальшому залишено без змін рішенням колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області.
19.03.2018 прокурором на адресу Державного НДЕКЦ МВС України направлено лист, яким ініційовано питання щодо пришвидшення виконання та направлення висновків 3 судових молекулярно-генетичних експертиз (одна з яких комплексна імунологічна та молекулярно-генетична) та направлення їх на адресу СУ ГУНП в Житомирській області. 06.04.2018 на адресу місцевої прокуратури надійшла відповідь з Державного НДЕКЦ МВС України про те, що вказані експертизи будуть виконані до 16.04.2018.
06.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 23.04.2018, однак завершити досудове розслідування в межах строку дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.03.2018 не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити висновки експертів, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність в проведенні ряду процесуальних дій: отримати висновки 3 судових молекулярно-генетичних експертиз (одна з яких комплексна імунологічна та молекулярно-генетична), які можуть мати суттєве доказове значення у вказаному кримінальному провадженні; відкрити матеріали та надати доступ до матеріалів кримінального провадження, які становлять три томи, та речових доказів підозрюваному та захиснику для ознайомлення.
Посилаючись на вказані обставини, а також те, що встановлені положеннями п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики не зменшились, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою особи в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.05.2018 року.
В судовому засіданні підозрюваний з приводу обставин кримінальних правопорушень пояснення надавати відмовився, водночас, на розкриття відомостей про спосіб життя, оточення повідомив, що у вільний від навчання час займається спортом, читає, може тривалий час проводити у соціальних мережах інтернету. Серед знайомих є люди близькі за характером. Заперечував щодо задоволення клопотання
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання. При цьому зазначив, що слідчим не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вплив на потерпілу, яка знаходиться під цілодобовою охороною, не є можливим. Відомий для сторони захисту свідок є попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, будь-які підстави вбачати зміну вже поданих ним показань відсутні. Зауважив також на тому, що проведення нових слідчих дій, зокрема відкриття матеріалів та надання доступу до них, не потребує суттєвого обмеження особи та продовження строків тримання під вартою.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор зазначила про продовження існування ризиків, а також необхідності проведення слідчих дій.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: - протоколом огляду місця події від 03.01.2018 за адресою: м. Житомир, стежка, яка знаходиться між вулицею Свободи та вул. Героїв Десантників поблизу буд. №33-б; протоколом огляду місця події від 04.01.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Свободи, 33-А, яр; висновком судово-медичної експертизи №36 від 17.01.2018; протоколом огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17 , службовий кабінет №84 Житомирського ВП; висновком судової трасологічної експертизи №1/1- 57 від 23.01.2018; слідчим експериментом від 23.01.2017 за участі свідка ОСОБА_8 ; оглядом відео з камер спостереження в приміщенні ломбарду «Заставне товариство «Діамантовий Дім» за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 16 від 16.01.2018; висновком молекулярно-генетичної експертизи від 19.03.2018 №19/10-1/8-СЕ/18.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, зазначених також в ухвалі слідчого судді від 20.03.2018 року про продовження строків тримання під ватрою, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
На час розгляду клопотання вказані ризики не зменшились.
Слідчий суддя приходить до висновку про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.
Приймаючи до уваги необхідність завершення виконання призначених слідчих дій: отримання висновків за трьома експертизами; необхідність виконання слідчої дії щодо відкриття матеріалів та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1