overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8295/18 (пр. № 1кп/201/676/2018), відомості про яке 23 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена і представник потерпілої сторони висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченої, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 17 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4926/14к
Провадження № 1кп/201/20/2018
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000780 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любиковичі, Сарненського району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області обвинуваченій ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту.

На даний час захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від надання безоплатної вторинної правової допомоги в якості захисника ОСОБА_3 у зв`язку з незгодою щодо вибраного нею способу захисту та не згодою з клопотаннями обвинуваченої.

Обвинувачена у судовому засідання не заперечувала проти клопотання, але пояснила, що незгода з клопотаннями, не може бути підставою для невиконання обов`язків як захисника, однак ОСОБА_5 не виконує свої обов`язки захисника, а тому підлягає відстороненню.

Прокурор та потерпіла заперечували проти клопотання, так як, не наведено переконливих підстав для відмови захисника від виконання своїх обов`язків.

Суд, заслухавши учасників, вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від надання безоплатної вторинної правової допомоги в якості захисника ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків лише у випадку якщо він свою відмову мотивує незгодою з обвинуваченим, щодо вибраного ним способу захисту.

Оскільки захисником заявлено клопотання про відмову від надання безоплатної вторинної правової допомоги в якості захисника ОСОБА_3 яка мотивована, враховуючи згоду обвинуваченої, та підтвердження викладених обставин захисником в його клопотанні, то суд вважає за необхідне прийняти таку відмову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків захисника ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.4 ст. 47 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 10-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1657/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/489/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності заяви про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності заяви про самовідвід, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Бучацькому районному суді на даний час працює двоє суддів. Однак суддя ОСОБА_4 не може розглядати свою заяву про самовідвід, а в судді ОСОБА_5 закінчились повноваження.

Інших суддів в Бучацькому районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даної заяви неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити заяву про самовідвід до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 182/6845/18
Провадження № 1-кс/0182/2732/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу, яка надійшла від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 13.09.2018 року о 14.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6336/18
Провадження № 1-кс/676/2135/18
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.09.2018 року до ч/ч Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 21 год. 30 хв. 16.09.2018 року по 09 год. 00 хв. 17.09.2018 року невстановлена особа через огорожу проникла на територію домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала супутникову антену з металевим кріпленням до неї, належну ОСОБА_3 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
В ході виїзду в с. Ніверка Кам`янець-Подільського району з добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд належного останньому домогосподарства. В ході огляду приміщення житлового будинку, було виявлено супутникову антену з 3 конвекторами в комплекті та з металевим кріпленням до неї. Дану антену було вилучено та упаковано до поліетиленової клейонки та опечатано печаткою № 107.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З огляду на вищевказане в ході досудового розслідування виникла необхідність провести товарознавчу експертизу та встановити ринкову вартість супутникової антени з 3 конвекторами в комплекті та з металевим кріпленням до неї.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу супутникової антени з 3 конвекторами в комплекті та з металевим кріпленням до неї, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість представленої на дослідження супутникової антени 90 см. з 3 конвекторами в комплекті та з металевим кріпленням до неї, без маркувальних позначок станом на 16.09.2018 року?
Для дослідження експерту надати:
- супутникову антену діаметром 90 см. з 3 конвекторами в комплекті та з металевим кріпленням до неї.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 177/775/17
Провадження № 1-кп/0182/816/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000020 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України на 14.09.2018 року о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2877/18
Провадження № 1-в/206/355/18
У Х В А Л А

21.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання т.в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про застосування покарання до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання т.в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про застосування покарання до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків.

До суду надійшли відомості, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у П`ятихатській ВК-122 і бажає приймати участь у розгляді подання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у П`ятихатській ВК-122 і бажає приймати участь у розгляді подання в режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне відкласти судове засідання і проводити наступне у режимі відеоконференції, доручивши П`ятихатській ВК-122 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду подання т.в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про застосування покарання до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків на 09:00 год. 12 жовтня 2018 року та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити керівнику Державної установи "П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122)" забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09:00 год. 12 жовтня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити керівнику Державної установи "П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122)" (52170, Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, село Красноіванівка), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2104/18
1-кп/214/556/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002793 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області провести дослідження фактів, встановлених під час судового провадження, а саме, наявності чи відсутності обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання 12 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 уповноваженими органами державної влади.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язати його повідомити про результати перевірки фактів, викладених в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/317/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/318/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 листопада 2017 року,

На підставі наведенного та керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

прийняти відмову потерпілої ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 21 вересня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 191/3740/18
Провадження № 1-кп/191/280/18
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 від 20.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 від 20.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 від 20.03.2018 року на 13годин 00 хвилин 16 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1460/18
Номер провадження 1-кп/194/179/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року за № 0000373 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 20 вересня 2018 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року за № 0000373 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1