Справа № 161/4335/18
Провадження № 1-кс/161/2379/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно
14 травня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, належне ТзОВ "ВЕСТКОНД", а саме: будівля котельні за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер б-2/; будівля складу сировини за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер В-1/; будівля роздрібного цеху за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер Д-1/; будівля гаража за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер д/; будівля газорозподільного пункту за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер И-1/; будівля механічної майстерні за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер И1-1/; будівля бісквітного цеху за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер И2-1/; будівля гаража за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер К-1/; будівля трансформаторної за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер Л-1/; будівля цукерного і карамельного цеху за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер М-2/; будівля складу сировини за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер м-2/; будівля центрального складу за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер Н-1/; будівля вагової за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року виданого виконкомом Луцької міської ради /літер Р-1/; будівля компросерної за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер С-1/.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, з метою уникнення втрати чи пошкодження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити вподальшому виконання судових рішень, тому старший слідчий звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника володільця майна, яка просила відмовити в накладенні арешту на майно, вважаючи клопотання безпідставним, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Згідно до вимог ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи, що старшим слідчим в клопотанні, тай в судовому засіданні прокурором не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, належне ТзОВ "ВЕСТКОНД", а саме: будівля котельні за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер б-2/; будівля складу сировини за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер В-1/; будівля роздрібного цеху за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер Д-1/; будівля гаража за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер д/; будівля газорозподільного пункту за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер И-1/; будівля механічної майстерні за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер И1-1/; будівля бісквітного цеху за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер И2-1/; будівля гаража за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер К-1/; будівля трансформаторної за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер Л-1/; будівля цукерного і карамельного цеху за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер М-2/; будівля складу сировини за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер м-2/; будівля центрального складу за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер Н-1/; будівля вагової за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року виданого виконкомом Луцької міської ради /літер Р-1/; будівля компросерної за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради /літер С-1/, при цьому, суду не надано достатніх доказів про те, що вказане нерухоме майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України чи ст. 170 КПК України, у зв`язку із чим старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слід відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, ст. 8 "Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1