Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :

Від засудженого ОСОБА_5 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свої вимоги мотивує тим, що він уже відбув 2/3 призначеного судом покарання, за час відбування покарання характеризується з позитивної сторони, а саме, - завжди виконує роботи із благоустрою установи, з адміністрацією установи та іншими засудженими не конфліктує, товаришує із засудженими тільки позитивного спрямування. Крім того, зазначив, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи (загальне захворювання) та потребує санаторно-курортного лікування, а тому вважає за необхідне звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити. Крім того, пояснив, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи та потребує санаторно-курортного лікування, а належного лікування він в установі не отримує.

В судовому засіданні представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання, оскільки, останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що він став на шлях виправлення, заохочень немає, має непогашені стягнення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», дослідивши подане клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, надані матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий:

- 24.01.2001 Христинівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 141 ч.3, 81 ч.3 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком 02 роки;

- 25.11.2003 Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік;

- 28.02.2004 Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки;

- 24.11.2011 Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 307 ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 роки.

За даною справою ОСОБА_5 засуджений 21.07.2014 Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.11.2011 і остаточно призначено до відбуття 05 років 01 місяць позбавлення волі.

Знову засуджений 02.02.2015 Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 21.07.2014 і остаточно визначено до відбуття 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2016, згідно Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015, на підставі ст. 72 ч.5 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 24.11.2014. по 04.03.2015 (03 місяці 08 днів).

Початок строку: 31.10.2014. Кінець строку: 22.01.2020.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за скоєння тяжкого злочину.

Частиною другою ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

За даними характеристики ОСОБА_5 під час утримання в СІЗО м. Черкаси, характеризувався посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав. До праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 18.03.2015. За час перебування в установі характеризується негативно. Допустив порушення режиму відбування покарання, за що має 02 стягнення, одне з яких на даний час не знято та не погашено у встановленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки робить для себе не завжди.

В періоди з 18.08.2015 по 01.09.2015 вибував з установи до лікувального закладу при ВК № 100 Харківської області та з 02.08.2017 по 04.09.2017 до лікувального закладу при ВК № 85 Київської області. Стягнень та заохочень не має.

З квітня по серпень місяць 2015 року був працевлаштований на виробництві установи, а саме на швейній дільниці. До праці ставився безвідповідально, норму виробітку виконував, але потребував контролю з боку персоналу установи. Заохочень не мав. З вересня 2016 року був виключений з рознарядок виходу на роботу до виробництва установи у зв`язку із станом здоров`я. На даний час не працевлаштований. Участі в програмах диференційно - виховного впливу не приймає за відсутності бажання. За характером хитрий, брехливий. У відношенні до представників адміністрації установи стриманий, не щирий. В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні стосунки. Товаришує із засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості. Спальне місце та зовнішній вигляд підтримує на задовільному рівні. Участі в роботах з благоустрою відділення та установи в цілому не приймає, веде пристосовницький спосіб життя. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує з братом та тіткою, лише шляхом отриманням посилок, зв`язки не стійкі. Згідно вироку суду провину в скоєному злочині визнає повністю та має позов по справі в сумі 1092 грн., але виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З урахуванням вище наведеного та, враховуючи поведінку засудженого, а також його доводи щодо необхідності застосування до нього положень ст. 81 КК України, суд не вбачає жодних підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Також, слід зазначити, що й сам засуджений ОСОБА_5 не навів будь-яких обставин, які б свідчили про те, що він своєю поведінкою довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та його виправлення настало раніше строку, визначеного вироком суду.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст..ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1