АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1424/18 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року, якою відмовлено в поновленні строку звернення зі скаргою та скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000225 повернуто скаржнику, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено поновленні строку звернення зі скаргою та скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000225 повернуто скаржнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року, та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що строк оскарження постанови повинен відраховуватись з моменту вручення йому копії постанови, яку він отримав 06.09.2018. Раніше суддя повертав його скаргу з причин пропуску строку, у зв`язку з чим він звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки отримав копію постанови 06.09.2018, про що в матеріалах кримінального провадження є розписка.

Вислухав доповідь судді, пояснення заявника, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10.09.2018 ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000225.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у поновленні строку звернення зі скаргою та скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000225 повернуто скаржнику.

Повертаючи ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.06.2018, початок перебігу строку на оскарження якої починається 21.06.2018. Оскільки ОСОБА_6 не підтвердив належними та допустимими доказами причину пропуску строку на оскарження вказаної постанови слідчого від 20.06.2018, слідчий суддя не знайшов підстав для його повернення та повернув ОСОБА_6 його скаргу на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Колегія судді не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Цією ж нормою закону закріплено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначив в своїй скарзі до Дзержинського райсуду м. Харкова та пояснив у суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 , вказану копію постанови слідчого від 20.06.2018 він отримав 06.09.2018, що підтверджується його підписом в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять іншої дати про отримання ОСОБА_6 копії постанови слідчого, тому числом отримання копії постанови слід вважати 06.09.2018 року.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу за відсутністю заявника та не з`ясувавши належним чином час отримання ОСОБА_6 постанови, помилково повернув йому скаргу від 10.09.2018 на постанову слідчого від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України за відсутності інших процесуальних перешкод.

Скарга в частині вирішення питання про скасування постанови слідчого від 20.06.2018 задоволенню не підлягає, оскільки це питання може бути вирішено за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000225 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді