Справа №:755/6636/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку Глави 26 КПК України, на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0014827 від 01.11.2017 року, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду слідчим не розглянуто його клопотання, як заявника, що було отримане управлінням 18.06.2018 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014827 від 01.11.2017 року, а тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання від 18.06.2018 року та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання.
Заявник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність ОСОБА_3 , виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг.
Уповноважена службова особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №0014827 від 01.11.2017 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги 18.06.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014827 від 01.11.2017 року, яке отримане управлінням 18.06.2018 року.
Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №0014827 від 01.11.2017 року слідчим проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначене клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважену службову особу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві розглянути подане заявником ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014827 від 01.11.2017 та надати відповідь заявнику.
Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві розглянути подане заявником ОСОБА_3 клопотання від 18.06.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0014827 від 01.11.2017 року та надати відповідь заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: