АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/666/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/791/398/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді, залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 06.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003210.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою адвокат ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 06.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003210 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила залишити без змін ухвалу слідчого судді по мотивах її законності та обґрунтованості, скаржника та її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегією суддів встановлено, що 21 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

06 квітня 2018 року старшим слідчим СВ Суворовського РВ було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, в тому числі оскаржувану ухвалу, журнал судового засідання та інші матеріали провадження, вбачається, що під час розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції було досліджено лише додану до скарги оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, без вивчення відповідних матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовував відповідне процесуальне рішення, а також без належної перевірки повноти досудового розслідування.

Факт відсутності матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції та їх не дослідження слідчим суддею при розгляді скарги, крім вищевикладеного, також підтверджений в суді апеляційної інстанції, як скаржником, так і її представником.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України.
Враховуючи, що слідчим суддею суду першої інстанції прийнято оскаржуване рішення з істотним порушенням вимог КПК, без дослідження та вивчення в судовому засідання матеріалів кримінального провадження, тобто без фактичного розгляду по суті скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розгляду даного провадження по суті,

За таких обставин апеляційна скарга представника скаржника підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасування з ухвалення нової ухвали, про призначення нового судового розгляд по суті провадження у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003210, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 06.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003210, направити на новий судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головучий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: