Провадження №1-кс/389/761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 11.10.2018р. у дворі багатоповерхового будинку розташованого по вул. Михайла Грушевського, 20, у м .Знам`янка Кіровоградської області, сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем "ВАЗ-11173", д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Пересування здійснювалось на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «11173», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та яким фактично користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 .
Під час огляду місця події встановлено, що у дворі багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «11173», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду вказаного автомобіля пошкоджень виявлено не було, так як зіткнення відбулось з пішоходом.
Опитаний водій ОСОБА_4 пояснив, що 11.10.18р. приблизно о 08.30 год. він перебуваючи за кермом свого автомобіля марки «ВАЗ», моделі «11173», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився у дворі багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Рухаючись заднім ходом та не помітив пішохода у вигляді жінки похилого віку, яка рухалася позаду нього, на яку здійснив наїзд. Як він пояснив, це зробив не навмисно. Вийшовши з машини, він намагався надати допомогу невідомій жінці, однак остання відмовилась від такої. Карету швидкої медичної допомоги викликав прохожий. Він залишився чекати приїзду працівників поліції.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10, складеного о 10.06 год. 11.10.18р., гр. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат якого склав 2,27%, що є дуже високим рівнем алкогольного сп`яніння для живої людини.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «11173», д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль протоколом огляду від 11.10.18р. було вилучено за адресою: двір багатоповерхового будинку розташованого по АДРЕСА_3 , 11.10.18р. вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Слідчий та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності. Власник майна ОСОБА_4 , причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «11173», д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також те, що даний автомобіль, міг зберегти на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ, потрібні для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема експертиз, приходжу до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «11173», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений протоколом огляду місця події від 11.10.2018р. та визнаний і приєднаний в якості речового доказу до кримінального провадження за №0001868 постановою від 11.10.2018р., який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1