Справа № 600/887/18
Справа № 1-кп/600/69/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою (зі слів обвинуваченого), неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє: 16.10.2013 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі, звільненого 04.10.2016 року з Катеринівської ВК (№ 46) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року ОСОБА_4 , проживав в пункті обігріву для осіб без постійного місця проживання, який розміщений по АДРЕСА_2 в приміщенні Козівської центральної районної комунальної лікарні. Перебуваючи на території лікарні, в пошуках їжі, він вирішив зайти в неврологічне відділення вказаного закладу для того, щоб попросити продукти харчування у хворих, які перебували на стаціонарному лікуванні. Піднявшись на другий поверх приміщення лікарні, ОСОБА_4 зайшов у неврологічне відділення та побачив відчинену палату № 4 і вирішив зайти в середину, що попросити продуктів харчування. Зайшовши в середину палати № 4, ОСОБА_4 побачив, що там нікого не має, в результаті чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення палати.

Реалізуючи свій злочинний намір, близько 18 години 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов в палату № 4 неврологічного відділення Козівської центральної районної комунальної лікарні, що по вул. Зелена, 16, у смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області. Перебуваючи в палаті ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, наблизився до тумбочки, в якій зберігав свої речі та грошові кошти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , відчинив верхню шухляду та викрав із гаманця потерпілого грошові кошти у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень. Надалі ОСОБА_4 безперешкодно залишив місце злочину, після чого розпорядився викраденими грішми на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна, потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив їх, щиро розкаявся, вказавши, що про вчинене на даний час сильно шкодує та в своїх показах повідомив, що проживаючи у пункті обігріву, який знаходиться в смт. Козова, Козівського району, Тернопільської областів у приміщенні Козівської центральної районної комунальної лікарні, на початку квітня 2018 року він зайшов в інше відділення вказаного закладу, що розташоване на другому поверсі, а саме до палати № 4. Перебуваючи у палаті, де на той час нікого не було, наблизився до тумбочки, відчинив її верхню шухляду та викрав із гаманця, що там лежав грошові кошти в сумі 2700 грн., які, як згодом йому стало відомо, належали потерпілому ОСОБА_6 . Після цього він повернувся до пункту обігріву, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 19.10.2018 року, згідно якої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить справу розглядати у його відсутності, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться сукупністю доказів, що були зібрані під час досудового розслідування та досліджені судом у судовому засіданні під час судового розгляду, а саме:

- висновком експерта № 1.4-807/18 від 21.09.2018 року з додатками до нього, з якого вбачається, що слід розміром 33х22 мм. від копійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений великим пальцем лівої руки, особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 із змісту яких вбачається, що перебуваючи на території лікарні в пошуках їжі, він вирішив зайти в неврологічне відділення вказаного закладу для того, щоб попросити продукти харчування у хворих які перебували на стаціонарному лікуванні. Піднявшись на 2 поверх зайшов у неврологічне відділення та побачив відчинену палату № 4 і вирішив зайти в середину щоб попросити продуктів харчування. Зайшовши в середину палати побачивши що там нікого немає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до тумбочки відкрив верхню шухляду побачив, що там лежить чоловічий гаманець. Відкривши вказаний гаманець побачив в ньому грошові кошти купюрами 100 та 200 грн. після чого в нього виник намір заволодіти вказаними коштами. Вказані кошти ОСОБА_4 забрав, а гаманець залишив в шухляді. В подальшому як виявилось там було близько 2500-2700 грн. Вказаними коштами розпорядився на власний розсуд;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.10.2018 року, зміст якого відповідає змісту наданих ОСОБА_4 письмових пояснень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2018 року та долученими до нього таблицями ілюстрацій, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 відтворив послідовність вчинених ним дій.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Аналізуючи вищенаведене, конкретні обставини провадження, особу винного, його вік, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз становлять 1573 грн. та підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1573 грн.
Речовий доказ, а саме:
- пять слідів папілярних узорів пальців рук, які з допомогою липкої стрічки типу скотч були перенесені на білий аркуш паперу формату А- 4, що є додатком до протоколу огляду місця події - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1