провадження 1-кс/760/5900/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомлекс-К» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:
- зобов`язати слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ дФС у Київській області ОСОБА_5 та відповідного керівника органу досудового розслідування слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №000543 негайно повернути власнику майна ТОВ «Автобудкомплекс-К», вилучений 01 грудня 2017 вантажний сідловий тягач-Е «MAN», TGA 18,440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «REISCH», RHKS-35/24SSL, номерний знак НОМЕР_2
В судовому засіданні заявник в особі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К», підтримала скаргу з наведених у ній обставин.
Службова особа СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду завчасно.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 01.12.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва, задовольнив клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 01.12.2017 № 760/26707/17 було надано дозвіл прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення об`єктів, які є знаряддям вчинення злочину у даному кримінальному провадженні або зберегли на собі сліди його вчинення та які належать ТОВ «Автобудкомплекс-К» та які використовувались у незаконній діяльності, а саме: до вантажного автомобілю «МАЙ», ТСА 18,440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «КЕІ8СН», КНК8-35/2488Ь, номерний знак НОМЕР_2 «МАЙ», в якому знаходиться пісок згідно з ТТН у кількості 34,300 кг.
Відповідно до матеріалів скарги 01.12.2017 старшим слідчим з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва№ 760/26707/17 від 01.12.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів було вилучено транспортний засіб, а саме: вантажний сідловий тягач-Е «МАЙ», ТСА 18,440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «КЕІ8СН», ЇШК8-35/2488Ц номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Автобудкомлекс-К» (код ЄДР: 33999954).
На думку адвоката вантажний сідловий тягач-Е «МАЙ», ТСА 18,440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «КЕІ8СН», КНК8-35/2488Ь, номерний знак НОМЕР_2 в силу приписів ст. 167, п. 3) ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 має статус тимчасово вилученого майна.
Відповідно до матеріалів клопотання до теперішнього часу на адресу ТОВ «Автобудкомлекс-К» не отримувало" ухвалу слідчого судді про накладення арешту на вилучений сідловий тягач-Е «МАЙ», ТОА 18,440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «КЕІ8СН», КНК8-35/2488Ь, номерний знак НОМЕР_2 .
Наскільки відомо ТОВ «Автобудкомлекс-К» ні слідчий, ані прокурор із клопотанням про арешт вилученого 01.12.2017 майна не звертався. До теперішнього часу власнику майна ТОВ «Автобудкомлекс-К» не відомо про місце перебування вилученого транспортного засобу, що підтверджується відповідями слідчого на адвокатські запити (копії додаються).
02.03.2018 ТОВ «Автобудкомлекс-К» було подано клопотання слідчому з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого 01.12.2017 майна на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів у зв`язку із тим, що станом на 02.03.2018 арешт на вилучене майно не накладався, що відповідно до вимог статті 167, 169 КПК України є підставою для негайного повернення майна.
Станом на 12.03.2018 клопотання ТОВ «Автобудкомлекс-К» не розглянуто, майно слідчим не повернуто.
Слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка на його думку є необґрунтованою.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З аналізу статті 168 КПК України виходить, що майно набуває статусу тимчасово вилученого майна у разі, його вилучення при затриманні особи; при проведенні обшуку та огляду.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що вилучене слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017р. про тимчасовий доступ до речей та документів, яка прямо надавала слідчому повноваження на вилучення вказаного транспортного засобу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність на даний час законних підстав для повернення ТОВ «Автобудкомплекс-К» вантажного сідлового тягача-Е «MAN» TGA 18,440, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «REISCH», RHKS-35/24SSL, номерний знак НОМЕР_2 , тому скарга адвоката не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1