Провадження № 1-кс/742/1468/18
Єдиний унікальний № 742/3074/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001518 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001518 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 12.09.2018 о 20 год. 01.хв. лінією «102» до чергової частини Прилуцького ВП надійшло повідомлення працівника Прилуцької ЦМЛ про звернення до вказаної лікарні ОСОБА_4 з діагнозом вогнепальне поранення плеча та правої кисті, які він отримав 12.09.2018 близько 19 год. 30 хв. під час конфлікту на території АЗС WOG за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського. 101.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 12.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що під час сутички з ОСОБА_5 , яка відбулася 12.09.2018 на території АЗС WOG, за вищевказаною адресою, де ОСОБА_5 , наніс йому удар рукою в область підборіддя, а саме нижньої губи з правого боку, після чого взяв з свого автомобіля травматичний пістолет і здійснив у потерпілого ОСОБА_4 , 5-6 пострілів зовні схожого на травматичний пістолет. Кулі влучили в праве плече, в праву кисть руки, коли він намагався затулитися, та у верхню частину лівої ноги.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , останній розповів, що під час сутички з ОСОБА_4 , в нього теж був пістолет (не може назвати марку, але точно не ПМ, а якогось іноземного виробництва) та під час сутички почав направляти то на ОСОБА_5 , то в бік де були жінки та діти, після цього ОСОБА_5 , попрямував до свого автомобіля, де дістав пістолет травматичної дії марки ПСМР, на котрий він мав дозвіл і загнавши патрон до патронника та повернувшись в бік ОСОБА_4 , демонструючи йому зброю, він зробив попереджувальний постріл та наказав ОСОБА_4 , припинити розмахувати зброєю та сховати її. Не реагуючи на зроблений ОСОБА_5 , попереджувальний постріл ОСОБА_4 , і далі продовжував тримати зброю, наводячи її на оточуючих. Загроза була реальна. З поведінки ОСОБА_4 , було ясно, що він не перестав тримати готовність застосувати зброю та можливість виникнення непередбачених наслідків, адже невідомо яка зброя була у ОСОБА_4 , так як діти ОСОБА_6 та інші особи були поруч.
ОСОБА_5 , був змушений зробити постріл, намагаючись поцілити у пістолет ОСОБА_7 , який він тримав на той час в ручі. В якийсь момент, після пострілу, ОСОБА_5 , помітив, що зброя випала з його рук.
Оскільки, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, слідчим і подано клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення судово-медичної експертизи підтримала, просила слідчого суддю розглядати клопотання без її участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до рапорта від 12.09.2018 вбачається, що того ж дня о 20 год. 01.хв. лінією «102» до чергової частини Прилуцького ВП надійшло повідомлення працівника Прилуцької ЦМЛ про звернення до вказаної лікарні ОСОБА_4 з діагнозом вогнепальне поранення плеча та правої кисті, які він отримав 12.09.2018 близько 19 год. 30 хв. під час конфлікту на території АЗС «WOG» за адресою м.Прилуки, вул.Котляревського, 101 (а.с.4).

Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесено відомості за №0001518 від 12.09.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України (а.с.3).
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що під час сутички з ОСОБА_5 , яка відбулася 12.09.2018 на території АЗС WOG, ОСОБА_5 , наніс йому удар рукою в область підборіддя, а саме нижньої губи з правого боку, після чого взяв з свого автомобіля травматичний пістолет і здійснив у потерпілого ОСОБА_4 , 5-6 пострілів зовні схожого на травматичний пістолет. Кулі влучили в праве плече, в праву кисть руки, коли він намагався затулитися, та у верхню частину лівої ноги (а.с.6)
У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та проведення судово-медичноїекспертизи, а будь-яким іншим способом, крім як її проведення встановити обставини, що викладені вище, неможливо, тому клопотання про проведення судово-медичної експертизи, щодо встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкодженьпідлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001518 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.
Доручити слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати в експертну установу рішення суду про призначення судово-медичної експертизи та отримати її висновок.
Доручити експертам Прилуцького МР СМЕ в Чернігівській області проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001518 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-який їх характер, кількість, локалізація?

-яким способом нанесено пошкодження ОСОБА_4 .?

--яка давність тілесних ушкоджень, та чи можуть вони відповідати 12.09.2018?

-на момент нанесення потерпілому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень (пострілу) в ділянці правої кисті в якому положенні знаходилася його права долоня в закритому чи відкритому положенні?
-чи міг потерпілий ОСОБА_4 , на момент нанесення тілесних ушкоджень тримати в руках будь який предмет, при цьому стиснувши його?

-чи могли утворитися тілесні ушкодження в ділянці правої долоні за показів потерпілого ОСОБА_4 чи підозрюваного ОСОБА_5

-чи могли вони бути спричинені від удару рук (кулаків)?

-чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного зросту?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 ,?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8