overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7519/18
Провадження № 1-кс/461/9240/18
23.10.2018 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 05 жовтня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «SKODA Octavia», реєстрацій номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у м. Стрий Львівської області по вулиці Львівській у напрямку від центру міста в сторону м. Львова, при проїзді її ділянки в районі будинку №15, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка»); Р 2 п.п. 2.3 б), д), 2.9 а); Р 11 п.п. 11.2, 11.3; Р 12 п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та її зміни, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, і як наслідок не справився із керуванням та втратив контроль над його рухом, у стані бокового заносу в ліву сторону, виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркану та бетонної електроопори. Внаслідок описаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «SKODA Octavia», реєстрацій номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померли, а водій ОСОБА_5 та пасажир Копій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, із якими був госпіталізований у лікувальний заклад.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
доручити проведення судово-медичної експертизи експертам КЗ ЛОР СМЕ.
На вирішення експерту поставити такі питання:
-Які тілесні ушкодження виявлено на тілі пасажира гр. Копія ОСОБА_9 , характер їх утворення та локалізація?
-Чи характерні дані тілесні ушкодження для контактування його тіла об виступаючі частини салону автомобіля, коли він знаходилася у якості пасажира?
-До якої ступені важкості відносяться отримані тілесні ушкодження гр. Копія ОСОБА_9 ?
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/6216/18
Провадження № 1-кп/463/583/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002580 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 22.10.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002580 відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3273/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.10.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000619 від 18.09.2018 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 21.11.2018 о 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/9/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. м. Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 60000232 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 12.10,2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Тернопільський районний відділ пробації ГУНП в Тернопільській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку надіслати до Бережанського районного суду до 31 жовтня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/112/18
Справа №447/234/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000015 від 11.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Горожанка, Миколаївського району Львівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

25.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченої ОСОБА_5 , яка просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.126 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/686/644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, зі змісту якої вбачається, що він перебуває на етапуванні з Черкаського СІЗО до Замкової виправної колонії №58 де він відбуває покарання. В заяві він вказує на незаконні, на його думку, дії адміністрації Хмельницького СІЗО, які полягають у його етапуванні до Замкової виправної колонії №58
Ознайомившись із заявою доходжу висновку про таке.

Відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
У разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України, подається клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п.1 ч.2 ст.539 КПК України).
Частина дев`ята ст.539 КПК України передбачає, що розгляд справ щодо питань, визначених у п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
З наведеного вбачається, що заява ОСОБА_2 повинна розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку адміністративного судочинства.
Діючий КПК України не містить прямої вказівки на те, як діяти у разі коли заявлене під час виконання вироку клопотання не підлягає розгляду.

Виходячи із положень ч.6 ст.9, ч.1 ст.7, ч.4 ст.304 КПК України вважаю, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539, ч.6 ст.9, ч.1 ст.7, ч.4 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на дії адміністрації Хмельницького СІЗО по його етапуванню до Замкової виправної колонії №58.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/22/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та накладено арешт на матеріальні об`єкти вилучені в ході проведення обшуків.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 09:30 год. 26 жовтня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1350/18
провадження № 1-кс/691/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

відомостей за заявою про кримінальне правопорушення

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

з огляду на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2018 року о 14год. 10хв..

Керуючись ст.55 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 24, 25, 214, 376 КПК України, Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1377, ст. ст. 303 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області протягом доби з моменту отримання ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 16.10.2018 року (ЖЕО 3102).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/9/17
1-в/693/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 05.04.2017 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцем проживання характеризується позитивно.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 15/2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_4 згідно з вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 05.04.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х року позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8919/18
Провадження № 1-кс/711/3546/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000233 від 18.10.2018 р. задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ВІКТОРІЯ.» код ЄРДПОУ 38543846, заборонивши ОСОБА_8 та/або іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі ТОВ «ВІКТОРІЯ .» () у розмірі 100% статутного капіталу або часткою від цієї частки у статутному капіталі ТОВ «ВІКТОРІЯ.», а також заборонити будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ.» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ .» (), зміни відомостей про засновників / учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ .» ().
В задоволенні решти частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 29.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5805/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0006314 від 08.09.2018 старшим слідчим-криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 03 жовтня 2018 року клопотання слідчого задоволено, призначено в рамках кримінального провадження № 0006314 від 08.09.2018, судово-медичну експертизу.

При постановленні ухвали суду допущена помилка в написанні дати вчинення кримінального правопорушення, а саме вказано «16.05.2018р.», а вірно «07.09.2018року».

При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про призначення експертизи вбачається, що дійсно, у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена помилка.

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2018 року виявлену допущену очевидну описку, зазначивши в першому питанні призначеної експертизи:

чи мається на змивах речовини бурого кольору, які знаходяться в двох паперових конвертах, вилучених під час огляду місця події 07.09.2018 в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наданих на дослідження, кров людини?

Копію ухвали направити слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1