Справа № 487/3129/18
Провадження № 1-кс/487/1760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000367, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договорів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатковими угодами, листуванням, платіжними дорученнями, прибутковими накладними, атами виконаних робіт, актами звірки, журналами обліку теплової енергії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Також просив розглянути це клопотання за відсутності власника даного майна, а також його захисника чи представника з причин того, що наявні об`єктивні дані, які вказують, що з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 існує реальна загроза знищення або зміни документів, які є доказами по кримінальному провадженню.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи є необхідними з метою встановлення підстав для перерахування бюджетних коштів

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задля конспірації та приховування кримінальної діяльності використовували підконтрольні ФОП, а тому є підстави вважати, що в цих ФОП перебувають документи, які мають значення для досудового розслідування. Просив про задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000367 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з включенням до складу групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює виготовлення теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 , та використовує в якості палива паливні палети з лушпиння соняшника, які належать до альтернативних видів палива. На підставі Закону України «Про теплопостачання» №28 від 2005 р., внесених до нього змін щодо стимулювання виробництва теплової енергії з альтернативних джерел енергії за №1959 від 21.03.2017 року, тарифи на теплову енергію для суб`єктів господарювання що здійснюють її виробництво для потреб установ, що фінансуються бюджетом, встановлюється на рівні 90% середьнозважувального тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу.

На момент подачі документів керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , середньо зважувальний тариф на теплову енергію вироблену з використанням природного газу в Миколаївській області, затверджений Головою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.09.2017 для установ та організацій що фінансуються з державного чи місцевого бюджету становить 1255,53 грн./1Гкл.

Окрім цього, оперативним шляхом встановлено, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало до ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо неправдиву інформацію необхідну для затвердження тарифів на постачання теплової енергії, а саме в витратній частині палива зазначили вугілля кам`яне, хоча фактично користувався паливними палетами з лушпиння соняшника, що відноситься до альтернативних видів палива.

Згідно рішення виконавчого комітету ММР № 1027 від 19.12.2017 тариф на теплову енергію для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 1572,68 грн./1 Гкл.

При цьому встановлено, що згідно Закону України «Про альтернативні види палив» №1391-14 від 14.01.2000 до альтернативних видів твердого палива належить продукція та відходи сільського господарства (рослинництва і тваринництва), а також гранули, брикети, деревне вугілля та вуглиста речовина, вироблені з цієї продукції та відходів, що використовується як паливо.

Також, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 було укладено договір «про закупівлю теплової енергії» №185 від 29.12.2017 з зазначенням тарифу 1572.68 на загальну суму 7 234 328 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час формування тарифу на теплову енергію шляхом зазначення завідомо неправдивої інформації про вид палива, а саме не вказали лушпиння соняшника, що відноситься до альтернативного виду палива, збільшили витратну частину на паливо при виробленні теплової енергії. Тим самим здійснили та здійснюють привласнення грошових коштів перерахованих від державних установ, та зазначені витрати дають змогу на підняття обґрунтування тарифів при затвердження територіальними громадами на постачання теплової енергії державним установам, тим самим наносяться збитки державі.

Факт постачання палетів з лушпиння соняшника та інші обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7 .

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ОСОБА_8 , який видав довіреність від 22.01.2013 ОСОБА_5 , згідно якої останній представляє інтереси Довірителя в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в тому числі здійснювати представництво інтересів у органах державної реєстрації, у територіальних органах державної податкової інспекції ІНФОРМАЦІЯ_7 , у органах статистики та будь-яких фондах зі всіх питань.

Отже ОСОБА_5 виконує функції фактичного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснює своє управління вказаним підприємством за допомогою прямих вказівок в телефонному режимі, в тому числі передачі документації за допомогою мережі інтернет ОСОБА_9 , який працює начальником котельні розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , який являється одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення документів слідчий зазначає запобігання спробам змінити їх або знищити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим наявності підстав, передбачених частиною 5,7 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договорів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатковими угодами, листуванням, платіжними дорученнями, прибутковими накладними, атами виконаних робіт, актами звірки, журналами обліку теплової енергії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 15.07.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1