печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 01 червня 2018 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000112 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 у провадженні Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 16.08.2018, на постанову від 01 червня 2018 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000112 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки, в силу положень ч. 6 ст. 55 КПК України ОСОБА_6 являється потерпілою особою, що є підставою для скасування рішення слідчого та зобов`язати слідчого до визнання вказаної особи потерпілою.

Особа, що подала скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом вставлено, що Прокуратурою Київської області на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 05.03.2018 у справі № 757/6815/18-к внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000112 за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

29.05.2018 до слідчого відділу Головного управління СБ України у м Києві та Київській області, у порядку ст. 220 КПК України, надійшло клопотання (вх. № М-643 від 29.05.2018) заявника ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілою в кримінальному провадженні № 000112.

Постановою від 01 червня 2018 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про визнання останньої потерпілою, відмовлено.

Аргументуючи рішення слідчий вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, будь-якого об`єктивного документального підтвердження факту завдання кримінальним правопорушенням заявнику моральної, фізичної чи майнової шкоди на даний час досудовим слідством не встановлено та одночасно зазначив, що до клопотання не надано доказів рідства ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Проте слідчий суддя, з висновками, які зробив слідчий у своїй постанові від 01.06.2018 погодитися не можу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.

Відповідно до постанови слідчого вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_3 , який повідомив, що співробітниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області були перевищені службові повноваження, як спричинили тяжкі наслідки, а саме призвели до смерті журналіста інтернет-видання «ЩИТ і МЕЧ» ОСОБА_8 , матір`ю якого, як вбачається з матеріалів скарги, являється ОСОБА_5 .

Частиною 6 статті 55 КПК України передбачено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого від 11.08.2018, як таку що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 55 КПК України, а питання щодо визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 000112 підлягає повторному розгляду з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин та наведених норм законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Що стосується порушеного питання перед слідчим суддею, з приводу зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілою, то вказане прохання не ґрунтується на положеннях КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженням зобов`язувати слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, так як слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється відповідно до ч.5 ст.40 КПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 01 червня 2018 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000112 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання 29.05.2018 року ОСОБА_3 про залучення до провадження потерпілого від

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1