overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/3492/17
Номер провадження 11-кп/775/723/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001009 від 08.06.2017 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2018 ОСОБА_3 визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, застосовано вимоги ст. 72 ч.5 КК України.

На зазначений вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2018 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6192/18
Справа № 200/9868/18
12 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також для визначення вірної кваліфікації, необхідно встановити ринкову вартість на території України вищевказаного товару.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення якого поставити наступні питання: визначити вартість викраденого майна станом на 25.05.2018, а саме: вартість телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4- довжиною 150 метрів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи звертатись з клопотанням до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/89/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000460 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 26 червня 2018 року на 14:30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/796/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 03.02.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження на 58 арк..
Обвинувачений не заперечує проти цього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 03.02.2018 р., на 16-00 годину 17.08.2018 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 58 арк..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Доручити представнику Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 17.08.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 196/432/18
№ провадження 1-кп/196/58/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання йому строку для підготовки відзиву на цивільний позов потерпілого, оскільки не міг скористатися таким правом, так як перебував на лікарняному з 18 травня 2018 року по 04 червня 2018 року включно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти надання обвинуваченому достатнього строку для підготовки відзиву на цивільний позов потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти надання обвинуваченому строку для підготовки відзиву на цивільний позов, оскільки останній мав достатньо часу, щоб скористатися таким правом.

Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, потерпілого та його представника, дійшов наступного висновку.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадежння була застосована належна правова процедура, та з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати обвинуваченому - цивільному відповідачу ОСОБА_7 строк для підготовки відзиву на цивільний позов та заперечення на відповідь цивільного позивача на відзив, а потерпілому - цивільному позивачу ОСОБА_4 - для підготовки відповіді на відзив, у зв`язку з чим судовий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання строку для підготовки відзиву на цивільний позов задовольнити.

Цивільний відповідач ОСОБА_7 має право в строк до 02 липня 2018 року надіслати суду та цивільному позивачу ОСОБА_4 відзив на цивільний позов та заперечення на відповідь на відзив цивільного позивача.

Цивільний позивач ОСОБА_4 має право в строк до 02 липня 2018 року надіслати суду та цивільному відповідачу ОСОБА_7 відповідь на відзив цивільного відповідача.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.2 ст.286 КК України відкласти на 02 липня 2018 року 10 год. 00 хв.
Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1370/18 Справа № 202/3694/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 07 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням покарання, призначене вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року вирішено виконувати самостійно. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та визначено долю речових доказів у кримінальному провадження.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 01 червня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 11 червня 2018 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 19 вересня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7976/18
Провадження № 1-кс/344/3330/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001806 від 08.05.2018р., -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію по номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу 00 год. 00 хв. 07.05.2018 року по 24 год 00 хв. 10 червня 2018 року, а саме відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1169/18

Провадження № 1-кп/126/178/2018

"11" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 26.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 11.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 26.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 12.07.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 12.07.2018 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

12.06.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ст. слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2018,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила виправити описку в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2018, де зазначено невірно кваліфікацію ч.1 ст. 115 КК України замість ч.1 ст.125 КК України та номер провадження 00002967 замість 0000296.
Розглянувши дану заяву, слідчий суддя вважає що вона підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що 07.06.2018 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи. Однак, у вказаній ухвалі допущені описка, а саме не вірно зазначено кваліфікацію ч.1 ст. 115 КК України замість ч.1 ст.125 КК України та номер провадження 00002967 замість 0000296.
Керуючись ст.379 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ст. слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2018 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2018 за клопотанням старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи ( справа №130/1373/18, 1-кс/130/430/2018), а саме невірну зазначену у вступній та резолютивній частині ухвали кваліфікацію ч.1 ст. 115 КК України замінити на правильну ч.1 ст.125 КК України та зазначений в описовій частині ухвали номер провадження 00002967 на №0000296.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 144/552/18
Провадження № 1-кп/135/111/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 року за № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 08.06.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 13 год. 00 хв. 09 липня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: