overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/380/18
Провадження № 1-кп/685/34/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України на 14 год. 00 хв. 22 травня 2018 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Новоставці теофіпольського району, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с. Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області району .

Головуючий
Справа 688/3353/15-к
№ 1-в/688/72/18
Ухвала
Іменем України
20 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки 6 місяців.

Начальник Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі пробації засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7989/18

УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

ОСОБА_3 в поданому клопотанні просить призначити відповідну експертизу з метою з`ясування слідчих питань, а саме: чи є справжніми підписи, у зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, від 05.10.2015 року, 16.10.2015 року, 21.10.2015 року та 23.10.2015 року документах про зміну керівника, зміну засновників, зміну статутного капіталу, зміну власника ПМП «СПТ», та чи могли бути вказані підписи підроблені шляхом використання копіювальної чи іншої техніки, який механізм нанесення цих підписів на вказані документи.
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п.1.1, 3.2.1. наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, яким затверджено Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, а також проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються лише оригінали документів.
У зв`язку з тим, що в поданому клопотанні заявником не зазначено, який саме вид експертного дослідження (почеркознавча експертиза, технічна експертиза документів) необхідно провести, не обгрунтовано необхідність призначення такої експертизи, не долучено оригіналів документів, що підлягають дослідженню, клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа№751/2120/18
Провадження №1-кс/751/924/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання прокурора Чернігівської області в особі уповноваженої на це посадової особи, надати копії внесених до ЄРДР відповідних відомостей стосовно ОСОБА_5 , завірених кутовим штампом із зазначенням дати видачі і пам`ятки потерпілого, список процесуальних прокурорів.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився втретє. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності заявника.
З огляду на викладене, вбачається, що прокуратурою Чернігівської області виконані дії визначені ст. 214 КПК України в частині надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань і передання наявних матеріалів до органу досудового розслідування якому доручено проведення досудового розслідування, а тому в задоволені скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/2719/17
Провадження №1-кс/751/1142/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та інші невстановлені особи на території Чернігівської області здійснюють незаконне транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
10.10.2017 за результатами проведення обшуку вилучено 95 пластикових пляшок синього кольору об`ємом 5 літрів кожна заповнених рідиною з характерним запахом спирту .
Крім того на виконання постанови прокуратури про контроль за вчиненням злочину проведено закупку рідини з характерним запахом спирту у ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів №332-333/18-24 від 05.02.2018 та №605/18-24 від 22.02.2018 зразки рідин надані на дослідження є водними розчинами етилового спирту, не відповідають ДСТУ 4256-2003. Горілки і горілки особливі. Технічні умови. Та ДСТУ 7130:2009. Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. Рідини містять органічні речовини які не характерні для промислових зразків горілок, спиртів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36), проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1) Чи становлять рідини, зазначені у висновках експерта за результатами проведення судових експертиз речовин, матеріалів та виробів №332-333/18-24 Чернігівського відділення КНДІСЕ від 05.02.2018 року та № 605/18-24 Чернігівського відділення КНДІСЕ від 22.02.2018 року, загрозу для життя і здоров`я людей при їх вживанні?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
20.04.2018
Справа №642/1340/16-к
Провадження № 1-в/642/104/18
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
20 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання в. о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 30 квітня 2018 р. на 10-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.04.2018 рокуСправа № 624/134/17 Провадження № 1-кп/634/35/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2. ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.190, ч.2. ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 хоча повідомлявся про день та час судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання, про відкладення судового розгляду кримінального провадження та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки як вбачається з ч. 2 ст. 139 , ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому його супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2. ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України на 24 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по кримінальному провадженню привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 24 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Кегичівського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Кегичівського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу обвинуваченого, та начальнику Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/5911/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/365/2018
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування призначеного покарання , -
19 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування призначеного покарання, на 25 квітня 2018 рік о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 2036/1-432/11
Провадження № 1-кп/636/9/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу № 2036/1-432/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа № 2036/1-432/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 р.), суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 р.), суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання,слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», виходячи зі змісту пункту 21, пункту 4 частини першої статті 54 КПК, слід вважати правильною практику, коли суддя не бере участі в розгляді кримінальної справи по суті, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скаргу на постанову про порушення цієї кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2011 року суддя ОСОБА_1 розглядав скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського РВ ГМВС України в Харківській області від 26.09.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122КК України (т. 2 а.с. 268, т. 3 а.с. 29, 30).

В зв`язку з чим, відповідно до ст. 56 КПК України (1960р.), вважаю за необхідне заявити заяву про самовідвід, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 16-2, 54, 56, 57, 237, ст. 240 КПК України (1960р.),-

постановив:
По кримінальній справі № 2036/1-432/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 185 КК України - заявити самовідвід.

Кримінальну справу № 2036/1-432/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи в порядку ст. 16-2 КПК України (1960р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/357/18-к
Провадження №1-кс/701/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
20.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №000097 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової медичної експертизи, за №000097 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2018 року о 09 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/650/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1434/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Чугуївський міський суд Харківської області 18.05.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначив покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області прокурором та обвинуваченою подано на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.05.2017 року на 10-00 годину 31 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2