Справа № 405/6677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 03 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2018 №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено вилучене 29.09.2018 під час обшуку в автомобілі марки Toyota, модель Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, встановлено, що 24.09.2018 в період часу приблизно з 10 год. до 11 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись з ОСОБА_7 в ресторані «Старий круг», розташованому по просп. Винниченка в м. Кропивницький, під час спілкування ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_7 вимогу передачі грошових коштів в сумі 30000,00 доларів США за можливість безперешкодно зібрати урожай, який був посіяний на законних підставах ОСОБА_7 на земельній ділянці отриманій в оренду від Седнівської сільської ради, Устинівського району, Кіровоградської області. При цьому, ОСОБА_4 наголосив, що у разі звернення потерпілого до правоохоронних органів з ним буде вести мову не він, а інші люди в більш жорсткій формі.

29.09.2018 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, де в ресторанно-готельному комплексі розташованому по вул. Криворізька, 7 зустрілись з ОСОБА_7 та отримали від останнього грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США.

29.09.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

29.09.2018 слідчим проведено обшук автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору під час якого виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки Toyota, модель Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , білого кольору; страховий поліс серії АК № 8136381на автомобіль марки Toyota, модель Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; паспорта у кількості 4-х штук на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_6 , Великодного Дмитра серії НОМЕР_7 , Великодного Дмитра серії НОМЕР_8 , ОСОБА_8 серії НОМЕР_9 , дозвіл на зброю № НОМЕР_10 виданий на ОСОБА_10 на право носіння Форт-12Р, калібр 9 мм, серія НОМЕР_11 ; предмет схожий на пістолет з надписамиФорт-12Р, калібр 9 мм, серія НОМЕР_11 ; два магазини до пістолета Форт-12; предмети схожі на набої у кількості 12 штук, калібру 9 мм; газовий балончик терен-4; газовий балончик; мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung Duos, білого кольору; мобільний телефон марки iPhone, модель А-1784; грошові кошти у кількості 1970 гривень; автомобіль марки Toyota, модель Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , білого кольору.
Слідчий в клопотанні вказує, що речі, документи, які вилучені в автомобілі Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а також могли зберегти на собі його сліди, тому існує необхідність в накладенні арешту на це майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка вищевказаних учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

29.09.2018 слідчим проведено обшук у невідкладних випадках в автомобілі Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого виявлено, вилучено речі, документи, які вказані в клопотанні.

01.10.2018 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення 29.09.2018 обшуку у невідкладному випадку автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане в клопотанні майно, слідчим суддею враховується, що згідно положень ч. 1 ст. 233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи здійснюється за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
У даному випадку слідчий суддя вважає, що оскільки ухвалою слідчого судді від 01.10.2018 відмовлено в наданні дозволу на проведення обшуку автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 у невідкладних випадках, тому відсутні підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль та задоволенню клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2018 №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК Українипро арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11