Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/944/2018 Справа №641/8014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001334 від 27.02.2018 року.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження , внесене до ЄРДР №0001334 за ст.356, ч.1 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 182 КК України. ОСОБА_3 зазначає, що 06.11.2017 року вона звернулась із клопотанням до слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З того періоду часу слідчий багато разів призначав дату для ознайомлення, а потім її же скасовував. 16.04.2018 року коли вона нарешті змогла зустрітися зі слідчим, він їй вручив постанову про закриття кримінального провадження. Однак, на її думку, слідчий незаконно закрив кримінальне провадження, ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року, 15.06.2017року, 20.09.2017 року він не виконав. Вона вважає постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 року незаконною, оскільки слідчий ОСОБА_4 не провів жодної слідчої дії, а тільки виконав ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року в частині встановлення йому строків досудового розслідування до 27.02.2018 року
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу в повному обсязі.
Слідчий СВ СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 03.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що 08.05.2015 року ОСОБА_5 та разом з іншими людьми, вчинено самоуправні дії щодо її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що завдало їй значної шкоди.
За матеріалами досудового розслідування 27.02.2018 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, з посиланням на те, що у ході досудового розслідування будь яких інших доказів, які б прямо вказували на наявність у вищевказаних осіб злочинного наміру на скоєння кримінальних правопорушень не здобуто, тому орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність фактів, які б вказували на наявність в діях будь яких осіб ознак складу зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 182 КК Ураїни.
. Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_6 , викладені в її заяві про скоєння кримінального правопорушення, а також викладені у скарзі належним чином не перевірено, не повній мірі виконані ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.03.2017 року та 15.06.2017 року, не дослідженим слідчим відеозапис від 08.05.2015 року та йому не надано належної оцінки та слідчим не виконане клопотання експерта, де не додані оригінали досліджуваних документів, додатково зразків підпису та почерку особи, що перевіряється, внаслідок чого слідчим прийняте необґрунтоване рішення від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.02.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001334 за ознаками ст.356, ч.1 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 182 КК України про закриття кримінального провадження та матеріали направити для проведення досудового розслідування.
Встановити строк в один місяць з моменту винесення рішення по справі для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1