14.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3117/2018
Єдиний унікальний номер 331/3781/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2016 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Садоводська, 1, біля профілакторію «Дніпроспецсталь» стався нещасний випадок за участю співробітника КП «Водоканал».
Так, нещасний випадок стався біля причепа д.з. № НОМЕР_1 , причепленого до машини «Аварійна», д.з. № НОМЕР_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Садоводська, 1, при складанні засобів виробництва після закінчення робіт по ліквідації витоку води на водоводі діаметром 100 мм, який обслуговується цехом № 1.
В результаті нещасного випадку співробітник КП «Водоканал» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді продольного перелому крижового відділу хребта зліва, уламковий перелом лівої клубової кістки. Закритий перелом обох лобкових та сідничних кісток. Травматичний шок 1 ступеню.
Під час досудового розслідування отримано висновок судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 2294 від 19.02.2018 року, яким встановлено, що дії електрогазозварювальника дільниці № 2 аварійної служби цеху № 1 КП «Водоканал» ОСОБА_3 не відповідали вимогам ЗУ «Про охорону праці», вимогам «Положення про бригади аварійно-відновлюваних робіт КП «Водоканал», вимогам «Інструкції по охороні № П-40-04 для електрогазозварювальника», в частині того, що по закінченню робіт не дбав про особисту безпеку і здоров`я, здійснював вихід з фургону автомашини «Аварійна» при завантаженні інструменту по дишлу причепа, а не по знімній драбині в результаті чого підсковзнувся впав і отримав травму.
Крім того, висновком експерта встановлено, що дії майстра зміни № 2 аварійної служби цеху № 1 КП «Водоканал» ОСОБА_4 також не відповідають вимогам ЗУ «Про охорону праці», вимогам "Положення про бригади аварійно-відновлюваних робіт КП «Водоканал», вимогам «Інструкції по охороні № П-40-04 для електрогазозварювальника», в частині того, що він не організував безпечне завантаження засобів виробництва по закінченню робіт, що виразилось у неможливості безпечного спуску (підйому) в фургон машини «Аварійна» по знімній драбині через її відсутність, допустив здійснення виходу (входу) в фургон автомашини «Аварійна» електрогазозварювальника дільниці № 2 аварійної служби цеху №1 КП «Водоканал» ОСОБА_3 при завантаженні інструментів, матеріалів та інших засобів виробництва по дишлу причепа, в результаті чого ОСОБА_3 , підсковзнувшись, впав і отримав травму.
На теперішній час, з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_3 ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, та інших відомостей, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи останнього.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Проведення експертизи доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи маються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх кількість та локалізація?
2. Якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи відобразились характерні особливості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи не суперечить давність тілесних ушкоджень можливому часу їх отримання 15.02.2016 року?
4. Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворились внаслідок нанесення одного удару або декількох?
5. Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті падіння з дишла причепа машини «Аварійна»?
Для проведення експертизи направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Копію ухвали направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1