У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

14 серпня 2018 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

інших учасників судового розгляду:

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000237 від 08.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. Тому, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, негативно впливати на свідків, а тому на думку прокурора йому необхідно продовжити строк домашнього арешту.
Учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що вже дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні проживають з ОСОБА_4 в одному населеному пункті, тобто не застосування до нього запобіжного заходу взагалі зможе незабезпечити виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, в зв`язку з цим, беручи до уваги стан його здоров`я та вік, тяжкість покарання, що йому загрожує, підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому суд, в даному конкретному випадку вважає, що запобіжний захід домашній арешт зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 327, 485, 487, 496 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ,суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці, тобто по 14 жовтня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- не залишати територію Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк;

- не порушувати обов`язків, покладених на нього ст. 42 КПК України, на час застосування запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали передати для виконання Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області, про результати її виконання повідомити суд встановленим порядком.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1