Справа № 626/322/18
Провадження № 1-кс/626/76/2018
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000123 від 23.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000123 від 23.02.2018 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила,21.02.2018, в післяобідній час, (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої. Під час перебування за місцем мешкання ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які усвідомлювали свою кількісну перевагу та перевагу у фізичній силі, виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 .. Так, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 , взявши його рукою зі столу та поклавши його до своєї кишені. Коли останній почав виказувати ОСОБА_5 зауваження з приводу його злочинних дій, то ОСОБА_5 завдав йому два удари рукою в області обличчя, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спільно, усвідомлюючи, що воля потерпілого ОСОБА_7 пригнічена і останній не в змозі чинити опір, направились до приміщення залу квартири ОСОБА_7 , де відкрито заволоділи майном останнього у вигляді плазмового телевізора марки «SAMSUNG», DVD-програвача та електронного годинника. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд, перенісши його до місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 22.02.2018, близько 21.30 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , направились до місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без ознак протиправного проникнення пройшли до квартири ОСОБА_7 , який усвідомлюючи, що попередньо цими ж особами було вчинено стосовно нього грабіж, поєднаний із застосуванням насильства, не чинив опір та надав можливість їм пройти до приміщення квартири. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опинились в квартирі ОСОБА_7 , то продовжили реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном останнього. Так, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кухні, завдав ОСОБА_7 два удари кулаком руки в область обличчя останнього, а в подальшому виштовхав його до приміщення залу, де поваливши на диван, завдав йому не менше десяти ударів в область обличчя та тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, набряку правої орбітальної ділянки, забою грудної клітини, перелому кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спільно, усвідомлюючи, що воля потерпілого ОСОБА_7 пригнічена і останній не в змозі чинити опір, знаходячись в приміщенні кухні даної квартири, почали вчиняти дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме пральної машини марки «Bosch», для чого від`єднали гумовий шланг для стоку води та електричний кабель і почали переміщати дану пральну машину на вихід із квартири та лише внаслідок прибуття працівників поліції, не заволоділи зазначеним майном.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 23.02.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

В ході здійснення досудового розслідування було здійснено огляд квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 . Під час даного огляду було виявлено та вилучено 3 книги ( біблії), телевізор «Самсунг», електронний годинник «VST» ДВД програвач Combridge Audio, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину ( відбитки пальців підозрюваних) та вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання вказаних речей доказами.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи, що 3 книги ( біблії), телевізор «Самсунг», електронний годинник « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 є речовими доказами оскільки є об`єктом кримінально протиправних дії та набуті кримінально протиправним шляхом (крадіжка), необхідно накласти арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз та заборону вчинення дій направлених на відчуження вилученим майном.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 3 книги ( біблії), телевізор «Самсунг», електронний годинник «VST», ДВД програвач Combridge Audio, який на праві власності належить ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000123 від 12.02.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на 3 книги ( біблії), телевізор «Самсунг», електронний годинник «VST», ДВД програвач Combridge Audio, що належить ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та передати в користування ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1