Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/6419/18
Провадження № 1-кс/554/7865/2018
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те що у провадженні СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000811 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що на початку липня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до сараю, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом мотоциклом «Восход» 3, 1980 року випуску, номер рами НОМЕР_1 .

19.07.2018 року у ході огляду подвір`я будинку АДРЕСА_2 , за добровільною згодою власника ОСОБА_4 , останній добровільно видав раму від мотоцикла «Восход 3», 1980 р.в., с/н НОМЕР_2 та запчастини до нього, які він на початку липня 2018 року придбав у свого знайомого ОСОБА_5 .

Вищевказана рама від мотоциклу 20.07.2018 року була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.07.2018 року.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості вилученого майна, з метою визначення розміру матеріальних збитків слідчий вважав необхідним провести судову товарознавчу експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової товарознавчої експертизи та встановлення вартості вилучених під час огляду майна - рами від мотоциклу «Восход 3», 1980 р.в. чорного кольору та запчастин до неї, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Таким чином, для встановлення розміру матеріальних збитків слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, судову товарознавчу експертизу вилученого 19.07.2018 року в кримінальному провадженні майна рами від мотоциклу «Восход 3», 1980 р.в. чорного кольору та запчастин до неї.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість рами від мотоциклу «Восход 3», 1980 р.в. чорного кольору та запчастин до неї станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000811 на вимогу, а також раму від мотоцикла «Восход 3», 1980 р.в. чорного кольору та запчастини до неї.

Надати експертам дозвіл на використання під час проведення експертизи руйнуючих методів дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1