overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир- Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів - задовольнити.

Вирішити питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні №0000063 від 28.01.2018 року.

Речові докази - бензопилу жовто-чорного кольору марки «Дока» моделі БЛ-139 із шиною та цепом та сокиру повернути ОСОБА_4 , жителю с.Верба Володимир-Волинського району Волинської області, бензопилу оранжево-чорного кольору марки «Rebiner» Litva Chain Saw моделі «CS 45» із шиною та цепом та сокиру - повернути ОСОБА_5 , жителю с.Верба Володимир-Волинського району Волинської області, знявши з вказаних речей арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 10 хв 26 липня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 191/2871/18
Провадження № 1-кс/191/652/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати керівника слідчого відділу Синельниківського ВП внести до ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 30.06.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити справу до судового розгляду на 09-40 год. 27 липня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Синельниківської місцевої прокуратури .

Зобов`язати начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 від 30.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2892/17
Провадження № 1-кп/0285/64/18
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК (№ 71)".
Від потерпілого Городницького споживчого товариства надійшла заява про проведення розгляду справи без участі їх представника (а.с. 21).
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
24 липня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 20 липня 2018 року близько 22 години ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс кулаками рук близько 8-10 ударів по обличчю та голові ОСОБА_3 , заподіявши при цьому останній тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження за обставин та у час на які вказує остання?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження за обставин та у час на які вказує остання?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2604/18
Провадження № 1-кп/0285/504/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив :

25.07.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.07.2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 20.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/3096/18
№ провадження 1-кс/208/982/18
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 18.04.2018 року.
У решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2018 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5969/15-к
Провадження № 1-кп/206/6/18
У Х В А Л А

25.07.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Жовтоводська ВК № 26» до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для розгляду кримінального провадження.

Захисник-адвокат підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений іншим вироком суду, який на даний час набрав законної сили та за яким він відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська ВК № 26», а його участь в судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України по кримінальному провадженню є обов`язковою, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 , етапувати з ДУ «Жовтоводська ВК № 26» до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", а з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Жовтоводська ВК № 26» до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" з метою подальшої доставки останнього до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 14:00 год. 23.08.2018 року для розгляду кримінального провадження № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Жовтоводська ВК № 26» та до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6131/18 1-кс/335/5685/2018
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохб, Тавужськї області, Вірменія, громадянина Вірменії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2018 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 22.06.2017 р. Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений з випробуванням на один рік;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, по 21 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/833/18
Провадження № 1-кс/452/603/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 липня 2018 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000328 від 06.06.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Вказані документи з відповідною інформацією відповідно до положень ст. 162 КПК України не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй, право на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17 та №18 від 12.12.2008 року про видачу свідоцтва на право власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , які находяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 461/5415/18
Провадження № 1-кс/461/6101/18
24.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та Прокурора Львівської області, невнесення заяви про злочин від 17.07.2018 р. протягом 24 год. в ЄРДР, -
23.07.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та Прокурора Львівської області, невнесення заяви про злочин від 17.07.2018 р. протягом 24 год. в ЄРДР.
До початку розгляду скарги, 24.07.2018 р. особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 подала заяву про відкликання скарги від 23.07.2018 р. і повернення матеріалів скарги та долучені до неї документи.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та Прокурора Львівської області, невнесення заяви про злочин від 17.07.2018 р. протягом 24 год. в ЄРДР, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що скаржником подано заяву про відкликання скарги, тому вважаю за необхідне залишити без розгляду подану скаргу.
Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та Прокурора Львівської області, невнесення заяви про злочин від 17.07.2018 р. протягом 24 год. в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1486/15-к
№ провадження 1-кп/453/3/18
УХВАЛА
судового засідання
20.07.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6
їх захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_8 про визнання недопустимими доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -
у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 , просять таке задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що вказані у клопотаннях слідчого та ухвалах слідчого судді відомості є допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України. Просить у задоволенні клопотання відмовити, а питання допустимості доказів оцінити в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки судом не встановлено очевидної недопустимості доказів. Вирішення питання допустимості вказаних доказів вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. 89 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про визнання недопустимими доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_10
Справа № 464/466/18
пр.№ 1-кп/464/388/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 08 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1