Справа №295/6187/18
УХВАЛА
Іменем України

22.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ,про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до слідчого судді із даним клопотанням, в якому послалася на встановлення в ході досудового розслідування, що 04.04.2018 близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 , помітив як останній, коли виходили, залишив вхідні двері квартири не зачиненими на ключ.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, а саме, до кв. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

04.04.2018 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, з корисливих мотивів, повернувся до зазначеної вкартири та пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , не зачинені, проник до вказаної квартири з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаній квартирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме:

- монітор марки LG, вартістю 600 грн. 00 коп.;

- системний блок, вартістю 1500 грн. 00 коп.;

- клавіатура вартістю 200 грн.,

- мишка провідна вартістю 250 грн.,

- дві колонки марки Genius вартістю 200 грн.

- мобільний телефон марки Нокіа вартістю 200 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2950 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
26.04.2018 ОСОБА_5 вручено під підпис повістку про явку до слідчого СВ Житомирського ВП на 03.05.2018 для участі в проведенні слідчих дій.
07.05.2018 оперативними працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перевірено ОСОБА_5 за місцем проживання та допитано ОСОБА_7 , який зазначив, що останній з 26.04.2018 року за місцем проживання не з`являвся.
11.05.2018 року дружині ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.05.2018 року допитано дружину ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яка зазначила, що її чоловік за місцем її проживання не з`являвся та не телефонував їй.
16.05.2018 року було доручено працівникам оперативного підрозділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відпрацювати можливі місця перебування ОСОБА_5 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього не було.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 188, ч. 1 ст. 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення і слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється,на даний час фактичне місце проживання не встановлено, у зв`язку із чим існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1