overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2563/17
Провадження № 1-в/362/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника медичного закладу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КЗ КОР «ОПНМО» про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2017 р.до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді примусового лікування у психіатричному стаціонарі зі посиленим наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР "ОПНМО" ОСОБА_6 поступив 19.09.2017 р.
В поданні ставиться питання про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_6 .
Хворий ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала заяву, прокурора, захисника, які не заперечують проти заміни примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки з акту комісії лікарів-психіатрів № 9 від 23.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням у вигляді, діагноз: «шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, афективно-маячний синдром зі змінами особистості по психоподібному типу». Код згідно з МКХ-10 F-20.00. Враховуючи характер скоєного,спокійну, впорядковану поведінку протягом лікування у відділенні,стабілізацію психічного процесу, вирішеність соціально-правових питань опікується рідними, встановлено ІІІ групу інвалідності), достатню критику до скоєного, суд прийшов до висновку про необхідність заміни ОСОБА_6 раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2017 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом змінити на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2018 року
м. Київ

Справа № 127/3482/15-к
Провадження № 51 4758 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Усупереч цієї норми в скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку, засудженим не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами сторони захисту), а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Крім того, доводи касаційної скарги стосуються неповноти судового слідства, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що, в силу статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити засудженому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 712/8174/17
провадження № 51-5085ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 18 квітня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 02 квітня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК України і встановлено, що недоліки можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від прокурора, в межах наданого строку, надійшла повторно касаційна скарга. Однак її зміст по суті не відрізняється від касаційної скарги від 21 березня 2018 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 02 квітня 2018 року була визнана такою, що не відповідає вимогам статті 427 КПК.
Суд вважає, що прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 429, суд постановив:
Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 643/6600/16-к

Провадження № 51 - 2584 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року та від 05 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано із Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 28 лютого 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 12 березня 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені усі необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 334/91/17

Провадження № 51 - 2138 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано із Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону матеріали касаційного провадження щодо ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 02 березня 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 12 березня 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені усі необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 204/1852/18
Провадження № 1-в/204/508/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 268 від 16 березня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією невстановленої етіології і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1048/18
Провадження № 1-в/204/363/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дзержинського міськрайонного суду м. Харкова від 09 вересня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 142 від 09 лютого 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дзержинського міськрайонного суду м. Харкова від 09 вересня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/519/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000116 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 23 квітня 2018 року року о 9 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1336/17
Провадження № 1-кп/206/43/18
У Х В А Л А
24.04.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000797 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000797 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України.

Також в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001119 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд поставив на обговорення питання про об`єднання кримінального провадження № 0000797 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001119 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений, захисник-адвокат та прокурор клопотали про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимист. 217КПК України. Виходячи з ч. 1 ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд, доходить висновку про можливість обєднання кримінальних проваджень.

Керуючись п. 5 ст. 334, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 0000797 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001119 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/37/17 номер провадження 1-кп/206/30/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/982/18 Справа № 181/3/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2