overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2303/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження № 0000820 від 25.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.
В суді прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання з метою оперативного , об`єктивного вирішення даного кримінального провадження , об`єднати таке з кримінальним провадженням №0000030 від 05.01.2017 року , яке знаходиться на розгляді в Хустському районному суді .

Захисник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання , просить задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення даного клопотання, просить у такому відмовити.

Заслухавши, думку учасників судового процесу , суд вважає , що таке задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Ні заявниками, ні іншими учасниками кримінального провадження не подано жодних доказів існування обставин, на які посилається в своєму клопотанні прокурор , зокрема тих, що передбачені частиною 1 статті 32 КПК України; клопотання є необґрунтоване, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32,34,418,419 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000030 від 05.01.2017 року , яке знаходиться на розгляді в Хустському районному суді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2018
Справа № 334/6384/18
Провадження № 1-кп/334/711/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002838 від 16 серпня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1399/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 08.12.2017р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

18.09.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 08.12.2017р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, судя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.366 КК України на 05 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21 вересня 2018 року
Справа № 460/1401/18
Провадження №1-кп/460/491/18
УХВАЛА
про привід
18.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження № 0000058 від 15 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 18.06.2018р., 18.09.2018р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України ,

у х в а л и в :

здійснити привід в підготовче судове засідання на 09.30 год. 26 листопада 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/692/18
Провадження №1-кп/597/57/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000101 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, який був повторно автоматизовано розподілений, у зв`язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року, та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 28.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9230/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року

21 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №000778, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .
Заявниця в судове засідання не з`явилась.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, клопотань, заперечень через канцелярію суду від них не надходило.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 06 квітня 2017 року у справі № 200/5952/17 задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №000778, а саме квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У своєму клопотання ОСОБА_3 , посилається на те, що порушено її право на власність, оскільки на даний час відсутня необхідність в перебуванні її квартири під арештом.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні триває вже значний час, а саме з 2017 року, і на даний час, з вказаним майном, повинні бути проведені усі необхідні слідчі дії, а також зважаючи на те, що прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, доводи вказані в клопотанні заявницею не спростували, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Арешт, накладений ухвалою 200/5952/17 від 06 квітня 2017 року слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 173/1977/18
Провадження № 1-кп/209/424/18
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4685/18
Провадження № 1-кп/346/464/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 13.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20.09.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 13.06.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 13.06.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.45 год. 8.10.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Харківська обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000072 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 08.06.2018 року втратила законну силу ухвала слідчого судді від 08.12.2017 року, а підозрювану ОСОБА_4 не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 08.12.2017 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/6425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №00001641 від 17.03.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/7379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Волгоградська обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002622 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2017 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 06.06.2018 року втратила законну силу ухвала слідчого судді від 08.12.2017 року, а підозрюваного ОСОБА_3 не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 06.12.2017 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 392/569/18
Провадження № 1-кп/392/103/18

У Х В А Л А
( резолютивна частина)
21 вересня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
ПОСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складено до 26.09.2018 року.
Повний текст ухвали учасникам процесу буде оголошено о 10 годині 26.09.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1