overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.07.18 Справа №469/834/18
1-кс/469/190/18
і м е н е м У к р а ї н и
26 липня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
12 липня 2018 року під час проведення огляду місця події вилучено 6 слідів папілярних узорів рук, які поміщено на аркуш паперу формату А.4 та упаковано до спеціального сейф пакета №4296321.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, слідчий вважає за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, письмової заяви ОСОБА_5 - а.с.4, протоколу огляду місця події - а.с.5) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з"ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації за особою?.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів спеціальний сейф-пакет №4296321, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події з 6 слідами папілярних узорів.
Під час проведення експертного дослідження дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта дослідження, а у разі необхідності змінити його властивості.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 467/802/18
У Х В А Л А

26.07.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 від 23 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 09:00 07.08.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 . Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1748/18
Провадження № 1-кс/477/283/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово трасологічної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 25 липня 2018 року невстановлені особи , таємно, шляхом пошкодження металлопластикового вікна проникли до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення, зібрали майно, належне ОСОБА_3 , але свій злочинний намір не довели до кінця, з причин, що не залежалі від їх волі.
25 липня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з віконної рами вікна було виявлено та вилучено 1 слід структури матеріалу.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та 25 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 А) провести трасологічну експертизу.
На виконання експертів поставити наступні питання:
Чи придатний наданий на експертизу поверхневий слід структури матеріалу, для ідентифікації (групової приналежності) слідоутворюючої поверхні?

Для дослідження експертам надати паперовий конверт, запечатаний та опечатаний печаттю для пакетів № 2 Вітовського ВП в якому знаходиться поверхневий слід структури матеріалу.

Надати дозвіл на застосування методів дослідження, які можуть призвести до повного чи часткового знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/550/18
1-кп/489/351/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором було долучено довідку з МОНД, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на обліку в ОНД з 02.12.2016 року з діагнозом: "РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності".

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з центру безоплатної допомоги, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку потерпілої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 17.09.2018 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №483/1900/17 26.07.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000790, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати потерпілому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 серпня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження по справі №1-в/1376/18
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у Державній установі «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, в якому зазначила, що вважає безпідставним рішення комісії про відмову в умовно-достроковому звільнені. При цьому ОСОБА_3 не зазначила суті клопотання до суду, тобто не виклала прохання. Зі змісту клопотання також неможливо встановити, про прийняття якого саме рішення просить засуджена оскаржує рішення адміністрації установи про застосування стягнення чи інше рішення, просить застосувати один із заходів заохочення, або ж просить суд прийняти інше рішення.

Положеннями ст. 537 КПК України визначене коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Вийти за межі встановлених Законом повноважень та визначити самостійно, яке ж передбачених ст. 537 КПК України питань підлягає вирішенню, суд не вправі. Також суд не вправі розглядати питання, які не передбачені Законом і не віднесені до його компетенції.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання засудженої, яке підлягає поверненню заявниці.
Суд враховує, що засуджена ОСОБА_3 є особою, яка не є юридично обізнаною і може потребувати надання юридичної допомоги. Разом з тим, суд не уповноважений для надання такої допомоги, а участь захисника у кримінальному провадженні визначається відповідно до положень ст.ст. 45-54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1020/18
Номер справи місцевого суду: 511/2645/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000747 від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Прокурор, захисник, згідно з положеннями п.3,6 ч.1 ст.393 КПК України є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000747 від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13 липня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 348/1325/18

26 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На 26 липня 2018 року на 09.20 год. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 06 серпня 2018 року на 15.00 год.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3507/18
Провадження № 1-кп/346/393/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 29 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23 липня 2018року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 29 січня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 29 січня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 12.09.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5242/18
Провадження по справі № 1-в/367/596/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду заяву в.о. головного лікаря КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити захисника для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Слухання справи призначено на 31 липня 2018 року на 09.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
25 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , -
23 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 по справі №1-кс/381/595/18 (381/328/17).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 року заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Заявник та його представник адвокат ОСОБА_3 подали в судовому засіданні спільну заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, заяву про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 по справі №1-кс/381/595/18 (381/328/17) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/528/18
Провадження №1-кс/550/301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.06.2018 р. про скасування постанови слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 р. про часткову відмову в клопотанні, подану по по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 р. за № 0000147, -
в с т а н о в и в :
19.07.2018 р. до Чутівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.06.2018 р. про скасування постанови слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 р. про часткову відмову в клопотанні.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 та 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.06.2018 р. про скасування постанови слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 р. про часткову відмову в клопотанні.
Розгляд справи призначити на 16 год. 10 хв. 20.07.2018 р.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1