Справа № 513/959/18
Провадження № 1-кс/513/358/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

02 листопада 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про доручення проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтував тим, що 01.10.2018 року до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 , яка повідомила, що 30.09.2018 року в період часу з 12:55 по 13:10 по АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу відчинила вхідні двері та проникла до приміщення житлового будинку, де погрожуючи застосувати предмет схожий на ніж, заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 грн. та двома мобільними телефонами: марки «Redmi 5А», рожевого кольору з іmеі НОМЕР_1 , іmеі НОМЕР_2 ; та марки «Nоmі», чорного кольору, чим завдала збитку останній на суму 2650 гривень.

01 жовтня 2018 року слідчим Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000376 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 30.09.2018 року приблизно о 12 годині 55 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням до господині будинку ОСОБА_7 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом демонстрації заздалегідь приготовленого для вчинення злочину кухонного ножа, який знаходився у нього у правій руці, почав вимагати грошові кошти у ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 , реально сприймаючи погрози застосування насильства, віддала грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого ОСОБА_6 умисно відкрито заволодів майном останньої, а саме: мобільним телефоном марки «Nomi I-281» чорного кольору, з іmеі - НОМЕР_3 , іmеі - НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 та мобільним телефоном марки «Redmi 5A», з іmеі - НОМЕР_1 , іmеі - НОМЕР_6 , з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 .

Після скоєння злочину ОСОБА_6 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно виписки з історії хвороби № 602 з Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 с. Олександрівка Одеської області підозрюваний ОСОБА_6 проходив лікування з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок комплексного вживання наркотиків та інших психотропних речовин. Психотичний, переважно бредовий розлад.

З метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий просить доручити експертам проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання.

Захисник та підозрюваний вважали, що клопотання належить задовольнити частково та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки відсутні підстави для призначення психологічної експертизи..

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора, слідчого, думку захисника та підозрюваного, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначання психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмежено осудності.

Відповідно до ч.3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судово - експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про психіатричну допомогу" судово-психіатрична експертиза у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно ст. 1 вказаного Закону, заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171, було затверджено Порядок проведення судово-психіатричної експертизи. Пунктами 3, 6 зазначеного Порядку передбачено, що судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України. За формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Згідно з пунктом 19 Переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року № 722 (із змінами, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.07.2018 року № 1339), до вказаного Переліку включена Комунальна установа "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" (65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, будинок 9).

Частиною 1 статті 509 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

З довідки лікаря нарколога Саратської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на обліку лікаря нарколога з 10 лютого 2017 року.

Згідно медичної картки стаціонарного хворого № 602 ОСОБА_6 в період з 15 березня 2017 року по 18 березня 2017 року проходив лікування в Одеській обласній психіатричній лікарні № 2 с. Олександрівка Одеської області. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок комплексного вживання наркотиків та інших психотропних речовин. Психотичний, переважно бредовий розлад.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також те, що згідно медичної документації у нього був діагностований розлад психічної діяльності, суд вважає за необхідне для визначання психічного стану підозрюваного клопотання слідчого задовольнити частково та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного.

Пунктом 6.4 Розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) встеновлено, що основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

У клопотанні слідчого не наведено жодного обґрунтування та підстав для призначення підозрюваному судово-психологічної експертизи, а також не поставлено запитань, вирішення яких входить до компетенції експерта - психолога. Отже, в задоволенні клопотання в частині призначення судово-психологічної експертизи належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 369-372, ч.1 ст. 509 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Доручити експертам психіатрам КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000376 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи розладом психічної діяльності на даний час, якщо так, то яким саме?

2. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням чи розладом психічної діяльності на час вчинення інкримінованого йому діяння, якщо так, то яким саме?

3.Чи міг підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент скоєння інкритмінованого йому діяння, правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них показання?

4. Чи є підозрюваний ОСОБА_6 осудним?

5.Чи потребує підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?

В задоволенні клопотання в частині призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Для вирішення вищевказаних питань направити експертам підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичну документацію.

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Копію ухвали направити в розпорядження експертам психіатрам КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я".

Висновок експерта оформити та надати до СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1