Ухвала
Іменем України
18 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 495/2431/16-к
Провадження № 51-6749 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2018 року задоволено клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, який діє включно до 13 липня 2018 року та запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 строком на 60 днів, який діє включно до 13 липня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу місцевого суду, у зв`язку з тим, що дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог ст. 424 КПК України ухвала місцевого суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Що стосується ухвали судді Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_5 у судовому засіданні продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3