Справа № 126/2314/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 22.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня ( 9 класів), , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2018 року біля 21 години в м. Бершадь Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Каштан», який розташований по вулиці Миколаєнка, 10 А, переконавшись у відсутності сторонніх оіб та власника, підійшов до велосипеда « Azimut Camaro 26 Man A 26 New, який знаходився біля вказаного магазину, зі сторони вулиці Миколаєнка, та належав ОСОБА_4 , та з метою незаконного збагачення, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав його, сівши та поїхавши ним з місця події, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4662/18-21 від 31.08.2018 становить 2520 грн. (вартість викраденого велосипеда).

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 серпня 2018 року була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , у присутності законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, повернув викрадену річ потерпілій.
Прокурор проти визнання угоди не заперечував.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, у присутності законного представника підозрюваного та його захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим, у присутності законного представника підозрюваного та його захисника, відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим у присутності законного представника обвинуваченого та його захисника від 31 серпня 2018 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1144,00(одну тисячу сто сорок чотири ) гривень, витрат на залучення експертів.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя