Номер провадження: 11-кп/785/877/18
Номер справи місцевого суду: 521/2616/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

засудженої вироком Тиврійського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що засуджена ОСОБА_9 не довела своє виправлення, оскільки за час відбування покарання в установі має стягнення, у засудженої відсутня стабільна законослухняна поведінка при відбутті покарання, з грудня 2017 року вона не працевлаштовується, як мати, яка має дитину віком до трьох років.
Не погодившись з прийнятим рішенням засуджена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженої та звільнити її умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Захисник ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі зазначила, що суд проігнорував факт позитивних змін у поведінці ОСОБА_9 , оскільки остання працевлаштована, має заохочення, постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки. Вказує про те, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_9 діючих стягнень не мала.

Засуджена ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі виклала аналогічні доводи.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги засудженої, думку прокурора ОСОБА_6 та представника колонії ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням засудженої, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до положень ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. При цьому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Отже, зі змісту вказаної норми права випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що засуджена ОСОБА_9 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, оскільки остання хоча і відбула половину строку покарання призначеного їй вироком Тиврійського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України, однак за період відбування покарання мала одне заохочення та одне стягнення у виді догани за намагання потаємним шляхом пронести заборонений предмет на охоронювану територію.

Доводи засудженої про те, що вона сумлінно працює та своїм відношення до праці заслуговує на умовно-дострокове звільнення апеляційний суд вважає безпідставними. Сумлінна поведінка та ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженої, яка відповідно до характеристики адміністрації колонії за період відбування покарання характеризується посередньо. Крім того, з вказаної характеристики вбачається, що ОСОБА_9 неодноразово допускала порушення режиму утримання, а саме 02 березня 2016 року та 28 грудня 2017 року по факту порушення розпорядку дня і 16 листопада 2016 року по факту несумлінного виконання обов`язків нічної днювальні.

По вказаним фактам порушення режиму утримання засуджена була заслухана на засіданнях дисциплінарної комісії установи, де з нею обмежились бесідами виховного характеру, стягнень не застосовували.

Вказані обставини дають апеляційному суду підстави вважати, що засуджена не довела своє виправлення.

Крім того, апеляційний суд враховує, що засуджена ОСОБА_9 тричі була судима, останній злочин, за який відбуває покарання, вчинила в період випробувального терміну, а це на думку апеляційного суду свідчить про те, що засуджена на робить для себе належних висновків.

Негативно характеризує засуджену і той факт, що вона має 7 рідних дітей, відносно 6 з яких позбавлена батьківських права. Остання дитина 2016 року на теперішній час перебуває в Будинку дитини при установі.

З цих підстав апеляційний суд вважає, що на даний час призначене ОСОБА_9 покарання не повною мірою досягло мети його призначення та не призвело до достатніх позитивних змін в особистості засудженої, а тому не вбачає підстав для її умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційні скарги

засудженої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_7 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3