Справа № 199/3597/18
УХВАЛА
іменем України

01.06.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0001064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0001064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2018 до чергової частини Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції через оператора 102 надійшло повідомлення про те, що 22.05.2018 о 13.00 працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області у лісосмузі в районі санаторія «Лісний», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березанівська, 67, на відстані 500 м від паркану вказаного санаторію у схованці, яка була прикидана гілками та сміттям було вилучено: набої калібру 12,7 мм. 480 шт., гранати РГД5 23 шт., гранати Ф1 13 шт., запали УЗРГМ-2 12 шт., гранати ВОГ-25 216 шт., гранати ВОГ-17 29 шт., граната РКГ 1 шт., рукоятки до РКГ-ЗЕМ 5 шт., постріл до гранатомету ПГ-7С 12 шт., постріл до гранатомету ПГ-7М 1 шт., постріл до гранатомету 7В 2 шт., міни ММ 82 мм 30 шт., міни ТМ-62М 2 шт., міни М-6 2 шт., міни ОЗМ-72 3 шт., підривачі М-6 17 шт., маршовий двигун ПГ-7-ПМ 19 шт.(ЖЄО № 16301).
Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити чи відносяться вилучені предмети до вибухового пристрою, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.05.2018 до реєстру за №0001064 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.
За ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0001064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чим являються предмети, вилучені 22.05.2018 у лісосмузі в районі санаторія «Лісний» який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березанівська, 67, на відстані 500 м від паркану вказаного санаторію у схованці, яка була прикидана гілками та сміттям вибуховими пристроями та чи придатні вони для здійснення вибуху?
2. Якщо так, то до якого виду і категорії вони відносяться?

Зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати:
- один сейф пакет № 1483669 з вмістом;
- один сейф пакет № АБ 037580 з вмістом;
- один сейф пакет № АБ 005149 з вмістом;
- один сейф пакет № АБ 005151 з вмістом;
- один сейф пакет № АБ 037582 з вмістом;
- один сейф пакет № АБ 037595 з вмістом;
- один сейф пакет № АБ 037597 з вмістом;
- один сейф пакет № АБ 037583 з вмістом;
- десять поліетиленових пакетів, опечатаних паперовими бірками з вмістом.

За вимогою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1