Справа №766/3581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дану постанову від 15.08.2018 оку скаржник отримав 05.09.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що оспорювана постанова слідчого не є вмотивованою та суперечить суті кримінального процесу.

На думку скаржника під час досудового розслідування не перевірено та не надано належної правової оцінки ряду фактів. Вважає, що орган досудового розслідування в особі старшого слідчого відділу прокуратури в Херсонській області ОСОБА_6 не мав права виносити постанову про закриття кримінального провадження лише на тій підставі, що скаржнику як адвокату під час незаконного обшуку його майна не було завдано матеріальних збитків та на тому, що ст.ст. 1672, 397, 375 КК України не являються підслідними слідчим прокуратури. Також зазначив, що старший слідчий В.Одайник повинен був не закривати кримінальне провадження, а змінити правову кваліфікацію вчиненого злочину та підняти питання про зміну досудового органу на той якому на думку слідчого Одайника підслідні зазначені злочини.

Скаржник вважає, що слідчим були вчинені дії виключно на сприяння, щодо уникнення кримінальної відповідальності службових осіб за вчинене кримінальне правопорушення, вважав, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дача їм правової оцінки. Слідчий під час досудового слідства не намагався встановити всіх причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні скаржника наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий вважав, що скарга не обґрунтована просиві в її задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Як встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000213 від 10.07.2012 року зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 365 КК України.

15.08.2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області В.Одайник в рамках даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. У своїй постанові слідчий не надав правової оцінки доказам по справі, не провів всіх слідчих дій які встановлені нормами КПК України, не були перевірені доводи скаржника, тобто слідчим не встановлено всіх причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення не враховано наступне.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Слідчий в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області В.Одайник досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 10.07.2017 року, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Крім того слідчим суддею встановлено, що слідчий прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 не виконав вимоги встановленні ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2018 року.

З врахуванням тієї обставини, що під час розслідування кримінального провадження слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, відтак постанова від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 від 15.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000213 від 10.07.2017 року.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1