Справа № 496/2602/18
Провадження № 1-кс/496/1079/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000551 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: акумуляторну батарею «Dominator», жовтого кольору, на 65-А та автомобільну магнітолу «Pioneer» з лицьовою панеллю чорного кольору, які надав до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню. При цьому посилається на те, що 25.06.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлена особа 24.06.2018 року біля 14:30 год., з його незачиненого автомобіля «АЗЛК», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля території домоволодіння заявника, скоїла крадіжку АКБ «Домінатор», жовтого кольору, 65А, вартістю 2,000 гривень та магнітоли «Піонер», вартістю 300 гривень.В ході досудового розслідування було встановлено, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення, якою являється ОСОБА_5 , 1991 року народження., який зізнався у скоєнні крадіжки та добровільно надав викраденні ним речі.Слідчим СВ Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 26.06.2018 року з метою забезпечення схоронності майна, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, під час проведення огляду на території ділянки землі знаходиться на відстані 3 м. від території домоволодіння АДРЕСА_1 було вилучено: акумуляторну батарею «Dominator», жовтого кольору, на 65-А та автомобільну магнітолу «Pioneer» з лицьовою панеллю чорного кольору, які надав для огляду ОСОБА_5 . Вилучені речі є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення власнику може призвести до втрати доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на: акумуляторну батарею «Dominator», жовтого кольору, на 65-А та автомобільну магнітолу «Pioneer» з лицьовою панеллю чорного кольору до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1