Провадження № 1-кс/200/8351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків,
В С Т А Н О В И В:
Слідчою групою СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження від 19 серпня 2018 року № 0001919).
21 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, а саме: про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові та папілярних зразків долонь, пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи і судово-дактилоскопічної експертизи у цьому кримінальному провадженні та відмовою ОСОБА_5 добровільно надати зразки необхідні для проведення експертиз, вимушені звернутись з даним клопотанням до суду.
Підчас судового розгляду, прокурор вимоги клопотання підтримав частково, просив прийняти рішення лише в частині примусового відібрання зразків крові, оскільки папілярні зразки долонь, пальців рук підозрюваний ОСОБА_5 , надав добровільно. В обґрунтування вимоги про примусове відібрання зразків крові, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні, та наполягав, що відібрання крові є необхідним для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яку призначено слідчим суддею 20 серпня 2018 року.
Захисники заперечували проти задоволення заявленого клопотання та надали пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях, які долучені до матеріалів клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав доводи захисників та надав пояснення в обґрунтування своїх заперечень.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
19 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001919 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу огляду від 19 серпня 2018 року при особистому огляді ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмет чорного кольору з маркуванням № К063000 зовні схожий на пістолет на дванадцять патронів калібру 9 мм.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 від 20 серпня 2018 року, за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні від 19 серпня 2018 року № 0001919, було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої між іншим було поставлено питання чи співпадає ДНК профіль з контактних біологічних слідів змивів з пістолету, поверхні патронів та магазину з ДНК профілем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для виконання дослідження, слідчого зобов`язано надати експерту два паперових конверта зі змивами з набоїв та предмету схожого на пістолет.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , від 20 серпня 2018 року вирішено відібрати зразки крові ОСОБА_5 у кількості 1,0 мл., для проведення судово-медичної молекулярної експертизи.
Згідно з відміткою, зробленої у постанові прокурора від 20 серпня 2018 року, ОСОБА_5 відмовився добровільно надати зразки крові.
Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи, та заяви підозрюваного датованих 27 серпня 2018 року, у період часу з 14:10 по 14-54 годину інспектором-криміналістом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності адвоката ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , за його добровільною згодою, було відібрано папілярні узори долонь та пальців рук, для проведення судової-трасологічної експертизи.
Вирішуючи клопотання в частині підтриманих прокурором вимог, зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 1 ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом, або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановить наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до Закону України «Про судову експертизу», судово-медична молекулярно-генетична експертиза це дослідження об`єктів біологічного матеріалу людини, які містять у собі ДНК.
Порядок проведення експертиз з використанням ДНК-аналізу визначений «Правилами проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 (далі Правила).
Згідно Правил, дослідження біоматеріалу, між іншим, проводиться з метою ідентифікації особи. У такому випадку на дослідження може бути надана: кров, слина, сперма, волосся, частини органів та тканин.
Таким чином, проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, з метою з`ясування чи співпадає ДНК профіль з контактних біологічних слідів змивів з пістолету, поверхні патронів та магазину з ДНК профілем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як згідно клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні від 19 серпня 2018 року № 0001919, було вказано в ухвалі, від 20 серпня 2018 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, можливе, за умови отримання інформації, щодо наявності ядер ДНК, на змивах з пістолету, поверхні патронів та магазинів.
Як зазначено в медичних посібниках, що використовуються при проведенні судових експертиз цієї категорії, сліди пото-жирових відділень при звичайних умовах не містять клітин з ядрами ДНК, у зв`язку з чим, у разі виключної необхідності провести ДНК-аналіз (за наявності виявлених пошкоджень на лодонях) за слідами поту або пото-жирових відбитків, такі сліди, перш за все треба дослідити у відділенні судово-медичної цитології на наявність ядровмісних клітин і, якщо клітини будуть знайдені, направити об`єкт на дослідження молекулярно-генетичними методами.
Таким чином вважаю, що стороною обвинувачення не доведено необхідність примусового відібрання зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відсутні докази, що свідчать про наявність на досліджуваних об`єктах ядровмісних клітин.
Крім того, зауважую на тому, що примусового відібрання зразків крові, доцільне у разі отримання під час проведення слідчих дій, змивів та ін., що містять зразки крові підозрюваного, в іншому випадку для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи може бути використано іншій біоматеріал (слина, сперма, волосся та ін.).
Враховуючи, викладене, а також відмову прокурора від вимоги, щодо примусового відібрання папілярних зразків долонь, пальців рук підозрюваного та отримані, під час судового розгляду докази їх належного відібрання за добровільною згодою ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 84, 223, 245, положеннями Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме крові та папілярних зразків долонь, пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 29 серпня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1