Справа №635/5015/18
Провадження по справі №1-кс/635/1536/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

встановив:

24 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в якому прокурор надати тимчасовий доступ до наступних документів: оригіналу заяви від імені ОСОБА_5 від 23.02.2017 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з проханням розірвати договір про постачання електроенергії №19098 від 28.12.2007, а також до оригіналу додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії №19098 від 23.12.2007, укладеним між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.
Як вбачається з клопотання прокурора, У провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000972 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Так, згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину, його колишня дружина ОСОБА_7 від його імені, шахрайським способом направили на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заяву від 23.02.2017 про розірвання договору про постачання електричної енергії №19098 та без участі заявника та від його імені, колишньою дружиною 23.02.2017 було підписано додаткову угоду до договору постачання енергії №19098 від 28.12.2007. Крім того, при складання вказаних підроблених документів ОСОБА_7 використала бланки, які раніше були отримані нею під час вчинення злочинних дій.
Допитаний у кримінальному провадженні у якості потерпілого ОСОБА_5 підтвердив доводи викладені у своїй заяві про вчинення злочину та показав, що йому стало відомо про те, що від його імені та без його відома до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заяву від 23.02.2017 про розірвання договору про постачання електричної енергії №19098 та від його імені та без його згоди укладено додаткову угоду до договору постачання енергії №19098 від 28.12.2007. Вказані дії призвели до значних збитків та у підробці вказаних документів він підозрює колишню дружину ОСОБА_7 , з якою у нього маються цивільні спори.
Таким чином, з метою перевірки доводів потерпілого виникла обґрунтована необхідність проведення експертного дослідження на предмет можливої підробки документів, а саме: заяви від імені ОСОБА_5 від 23.02.2017 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з проханням розірвати договір про постачання електроенергії №19098 від 28.12.2007, а також додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії №19098 від 23.12.2007, укладеним між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що враховуючи викладене для слідства є процесуально необхідним у спосіб передбачений КПК України отримати оригінали вказаних документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути законно отримана у інший спосіб, аніж проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просила його задовольнити.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ) АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - юридичної особи у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями частин третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (стаття 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, згідно частини шостої статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на приведене вище, прокурором доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до якого прокурор просить доступ, містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з можливістю його вилучення та подальшого направлення до експертам для проведення судово-технічної експертизи документів.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, а саме, оригіналу заяви від імені ОСОБА_5 від 23.02.2017 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з проханням розірвати договір про постачання електроенергії №19098 від 28.12.2007, а також до оригіналу додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії №19098 від 23.12.2007, укладеним між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 27 серпня 2018 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1