overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4687/18
Провадження №1-кп/460/743/18
УХВАЛА

11.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 від 27.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
В С Т А Н О В И В:
09.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, розписку обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, примірника угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 30.10.2018 року на 14:00 год. у залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5482/18
Номер провадження 1-кп/495/343/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000892, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України, на 19.10.2018 року на 08.45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/4492/18
Провадження № 1-кс/488/1354/18 р.

У Х В А Л А
09.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2018 року за № 0002112 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2018 року приблизно о 19:50 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
У період з 29.09.2018 року до 05.10.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні відділення щелепно-лицьової та хірургічної стоматології Миколаївської обласної клінічної лікарні.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002112 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії Миколаївського бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись під час нанесення ударів руками чи іншими предметами сторонньої особи 28.09.2018 року?
- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою?
- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні власноруч?
- яке взаєморозташування було між нападником та ОСОБА_3 в момент заподіяння тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: копію медичної карти стаціонарного хворого №12960/1056.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9571/16-к
Провадження № 1-кс/524/3387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 524/9571/16-к за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту з майна.
08 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться в м. Лубни, Полтавської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 17 жовтня 2018 року в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по клопотанню ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту з майна, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/824/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003980 від 12.09.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В
03 жовтня 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0003980 від 12.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0003980 від 12.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 01.11.2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , начальника Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.

Начальнику Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 пропоную негайно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та доставити ОСОБА_2 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин, 01.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2018 Справа № 554/6150/17
Справа № 554/6150/18
Провадження № 1-кс/554/7713/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
16 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №010000022 від 27.02.2017 року про проведення тимчасового доступу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення тимчасового доступу.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення тимчасового доступу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №010000022 від 27.02.2017 року про проведення тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/8111/18
Провадження № 1-кс/554/9521/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002820 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання, які було здійснено з мобільного терміналу: Samsung Galaxy S6 Edge мав ІМЕІ: НОМЕР_1 , та планшету Samsung Galaxy tab 3 lite ІМЕІ: НОМЕР_2 , та абонентського номера № НОМЕР_3 , за період часу з 00.00 год. 15.08.2018 року по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, із зазначенням абонентського номеру який знаходився в терміналі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.10.2018 року об 16 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/7391/18
Провадження № 1-кс/554/9578/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 05.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надатистаршому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Полтавської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_4 та юристу 1 класу ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю зробити їх копії, а саме до реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавського району та області (код НОМЕР_1 ), яка зареєстрована розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №198 від 27.04.2000 року; реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.10.2018 року об 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кс/522/7861/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0005754 від 18.07.2015 року за ч.2ст.289, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.
У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0005754 від 18.07.2015 року за ч.2ст.289, ч.4 ст.358 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2018