Справа № 344/149/18
Провадження № 1-кп/344/508/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.3, ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід на нічний домашній арешт; звертає увагу суду на те, що правова кваліфікація та обсяг обвинувачення ОСОБА_10 є значно м`якшими, ніж в іншого обвинуваченого; просить врахувати його позитивну характеристику, визнання вини у вчиненому злочині, постійне місце проживання, стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки; крім того прокурором не наведено нових ризиків, тривалий час обвинувачений знаходиться під вартою та практику ЄСПЛ з цього питання.

Адвокат ОСОБА_8 не заперечує щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, підтримав клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтримують думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження , наявні в розпорядженні суду з цього приводу, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, котрі ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_10 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, тобто інкримінований йому злочин є менш тяжким, ніж в іншого обвинуваченого, прокурор відмовився від допиту свідків в частині обвинувачення за ст. 296 КПК України, а тому відсутній ризик впливу на вказаних свідків, на даний час триває судове провадження, та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, однак враховуючи, дані, що характеризують його особу, постійне місце проживання, тривалість перебування його під вартою, визнання вини, стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_10 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в нічний час та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без застосування електронних засобів контролю.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст. 181, ст.183, ст. 194, ст. 195, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 15 грудня 2018 року.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; 4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 5) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 7) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої; 8) не залишати місце свого проживання в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурорам негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_10 доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3