"11" червня 2018 р. Справа № 363/3754/16-к
УХВАЛА

11.06.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000891, №0001136, № 0000707, № 0001120, №0001045 відносно ОСОБА_9 який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувають дані кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 посилаючись на те, що ризики, які послугували його обранню на даний час не відпали, підстав для заміни та скасування запобіжного заходу не вбачається, а саме існує ризик вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушення, з врахуванням даних щодо їх особистостей; можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, враховуючи початкову стадію судового розгляду; а відсутність стійких соціальних зв`язків, може свідчити про можливість переховування від суду, тому просила запобіжні заходи у виді тримання під вартою продовжити обвинуваченим на 60 діб.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором не було доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім того захисником ОСОБА_6 було зазначено, що клопотання прокурора ґрунтується виключно на її припущеннях без надання до суду доказів, на обґрунтування свого клопотання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до 11.08.2018 року, тобто на строк, що не перевищує двох місяців, з врахуванням даних щодо особистостей обвинувачених, враховуючи початкову стадію судового розгляду, необхідність допиту потерпілих та свідків, відсутності даних щодо стійких соціальних зв`язків обвинувачених, їх матеріального становища та інших даних, які б вказували на зменшення, або відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку із чим суд вважає, що підстав для зміни та скасування запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відсутня.

Керуючись статтями 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 серпня 2018 року та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 11 серпня 2018 року та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1