overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5803 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Усупереч вищезазначеної вимоги ОСОБА_4 не долучив копії ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
04 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №446/963/17
Провадження № 51-5170 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуЛьвівської області від 26 грудня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2017 року по 26 грудня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 712/5413/17

Провадження № 51 2555 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 травня 2018 р.
м. Київ
Справа №711/7309/16-к
Провадження № 51-3527км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
особи, відносно якої застосовані
примусові заходи медичного
характеру ОСОБА_8
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу законного представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0004660 відносно
ОСОБА_8 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зволен Середнєсловацької області (нині Словацька Республіка), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо скоєння ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 403, 432, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 403, 432, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хв. 08 травня 2018 року
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/799/18
Провадження № 1-кс/306/106/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4
начальника СВ Свалявського ВП ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о, яка полягає у зобовязанні внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 19.04.2018 року нею подано заяву про відкриття кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ст. 126 та ч.1 ст. 162 КК України. У заяві зазначила, що являється потерпілою відповідно до положень кримінально-процесуального закону за ст. 125 КК України, а за ч.1 ст.162 згаданого Кодексу є заявником, оскільки кримінальне правопорушення вчинене щодо іншої особи, а саме її доньки ОСОБА_6 .. Так як до ЄРДР внесено її заяву лише за ч.1 ст.125 КК України, просить зобовязати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР за ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні скаржник та її представник вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Начальник СВ щодо задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що кримінальне провадження за ч.1 ст. 162 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. Так як ОСОБА_3 потерпілою за даною статтею не являється, слідчим відділом правомірно відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.
Заслухавши пояснення скаржника та її представника, начальника СВ Свалявського ВП, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає зважаючи на наступне.

За приписами ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ч.1 ст. 162 КК України.
З огляду на те, що скаржниця ОСОБА_3 потерпілою за вищезгаданою статтею КК України не являється, правові підстави для зобовязання начальника СВ Свалявського ВП щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України та розпочати досудове розслідування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 477 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 352/1242/17
Провадження № 1-кп/352/65/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.05.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 10 хв. 14 травня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 357/4493/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню № 0001571 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вачиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло ду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню № 0001571 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вачиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02 травня 2018 р. зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню № 0001571 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вачиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 17 травня 2018 р. о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2548/18
Провадження № 1-кп/361/482/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 08.02.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячне Амурської області Російської Федерації, громадянина Росії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
03 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000640 від 08.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.04.2018 року, на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2018 року строк тримання під вартою продовжено до 08.05.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів. Враховуючи обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання допятнадцяти років позбавлення волі, розгляд кримінального провадження № 0000640 від 08.02.2018року відбуватиметься колегіально в складі трьох суддів, якими в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України, визначено суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 07 травня 2018 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/48/18
Провадження № 11-кп/779/125/2018
Категорія ч.4 ст.407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тисменицького районного суду від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Вістова Калуського району Івано-Франківської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проходить військову службу за контрактом на посаді номера обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, учасника бойових дій, раніше несудимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На вищевказаний вирок суду першої інстанції обвинуваченим була подана апеляційна скарга.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження, у відповідності до вимог ст.403 КПК України, обвинувачений подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану заяву і просили провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не була оскаржено іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тисменицького районного суду від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
"02" травня 2018 р. Справа № 363/1527/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000261 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

27 квітня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/2500/18
Провадження № 1-кп/361/474/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, -
27 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися.
Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання прибули прокурор, обвинувачений , представник потерпілого.
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Представник потерпілої юридичної особи, ПТ «Ломбард «Дешева Готівка» погодилася з думкою прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1