Справа № 583/2592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

про призначення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу
встановив:
09.07.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 06.07.2018 року в кабінеті слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 добровільно видав ребристий предмет коричневого кольору, схожий на гранату.

Посилаючись та те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000421 від 06.07.2018 року експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, 06.07.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 внесено інформацію про те, що 06.07.2018 року ОСОБА_5 видав працівникам поліції ребристий предмет коричневого кольору, схожий на гранату, який він зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події 06.07.2018 року в кабінеті слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 добровільно видав металевий ребристий предмет коричневого кольору, схожий на гранату.

Крім того, згідно протоколу огляду предмета 06.07.2018 року слідчим під час огляду вилученого металевого ребристого предмета коричневого кольору, схожого на гранату, було відібрано порошкоподібну речовину коричневого кольору.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 12.07.2018 року накладено арешт на майно, вилучене у вказаному кримінальному провадженні в ході огляду предмету 06.07.2018 року, а саме порошкопобіної речовини коричневого кольору.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000421 від 06.07.2018 року судову балістичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи відноситься надана на дослідження порошкоподібна речовина коричневого кольору, відібрана з корпусу гранати Ф-1, яку 06.07.2018 року добровільно видав ОСОБА_5 , до вибухових речовин?

- якщо так, то до якого типу, виду вона належить?

Зобов`язати експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України негайно направити висновок експерта на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6