УХВАЛА
Іменем України

23.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за 0004107 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить доручити проведення транспортно-трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС.
В клопотанні вказано, що 03.10.18 о 14:20год. на вул. Чуднівській в м. Житомир поблизу буд №58, водій автомобіля ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись в напрямку провулку Троянівського здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо по відношенню до напрямку руху транспортного засобу.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 загинула на місці пригоди.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення транспортно-трасологічної експертизи на підставі якої можливо отримати додаткові вихідні дані.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
Подія мала місце в межах населеного пункту, на вул. Чуднівська, поблизу буд №58, у денну пору доби де передбачено обмеження швидкості п.12.4 ПДР України(50км/год.). Погода без опадів, температура повітря +100С;
Ділянка дороги у місці пригоди: пряма, горизонтального профілю, без пошкоджень, на момент огляду та пригоди знаходилась у сухому однорідному стані;
Рух транспорту у місці ДТП організовано у двох напрямках по двох смугах у кожному. Потоки руху розділені лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР України. Ділянка дороги у місці пригоди має ліву та праву смуги руху, шириною 3,6х3,6м відповідно. На проїзній частині нанесені лінії дорожньої розмітки 1.14.3 та 1.5 ПДР України. Оглядовість з місця водія транспортного засобів у місці пригоди нічим не обмежена. Водії транспортних засобів попереджені про наявність дорожньої розмітки 1.14.3 ПДР України дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України.
На місці пригоди виявлено осип скла від правої передньої блок-фари автомобіля ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 , який має загальну довжину 29,3м і ширину 6,5м та зафіксований у протоколі ОМП від 03.10.18, схемі та ілюстративній таблиці до нього.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення транспортно-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0004107 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- У якому місці проїзної частини по відношенню до її елементів розташоване місце наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи надати особі, за клопотанням якої він був залучений, або слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя