справа № 753/5342/18
провадження № 1-кп/753/1164/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 002429 від 21.03.2018 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Києва, громадянина України, з повною середньою-спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, раніше судимого, 27.10.2017 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.03.2018 року, приблизно о 15.00 годин, перебуваючи у торговому залі магазину «Велмарт», який розташований за адресою: вул. Бориспільська, буд. 9, в місті Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгової полиці пляшки шампуню «Хед енд Шолдерс» Спортс Фреш, об`ємом 400 мл., у кількості 3 штуки, вартістю 75,33 грн. кожна, загальною вартістю 225,99 грн., які поклав у передні кишені джинсів та праву зовнішню кишеню своєї куртки, почавши утримувати їх при собі. Після цього, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 не розрахувавшись на касі за вказаний товар, вийшов поза межі магазину, однак на виході з магазину був затриманий працівниками охорони. В подальшому, будучи затриманим працівниками охорони, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були викриті та почали носити відкритий характер, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел та почав тікати з викраденим майном, проте, свій злочинний умисел до кінця не довів з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно 21.03.2018 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в магазині «Велмарт», пройшов через касу, розплатившись лише за сухарики та пиво та намагався викрасти 3 пляшки шампуню «Хед енд Шолдерс» Спортс Фреш, об`ємом 400 мл. У зв`язку із чим за шампунь не розплатився. Коли був зупинений працівниками охорони магазину, намагався втекти з 3 пляшками шампуню та розумів, що таємне викрадення стало відкритим. Однак був затриманий працівниками охорони.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але не завдав тяжких наслідків, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше судимий, але штраф сплатив, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатру не перебуває, має грамоти та дипломи за участь у різноманітних змаганнях з футболу, є особою молодого віку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, якя обтяжуює покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, позиції учасників кримінального провадження, враховуючи думку представника потерпілої особи, який не наполягав на суворому покаранні, принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. ст. 65, 68 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. При цьому враховуючи також досудову доповідь органу пробації про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого у відповідності зі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Оскільки прокурор зазначив, що ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 850 грн., який йому було призначено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2017 року та захисник і обвинувачений це також підтвердили, то суд не враховує вказане покарання при призначенні покарання по даній справі.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: шампунь «Хед енд Шолдерс» Спортс Фреш, об`ємом 400 мл., у кількості 3 штуки, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити ТОВ «Фудком» за належністю, СD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження прокурора, необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: шампунь «Хед енд Шолдерс» Спортс Фреш, об`ємом 400 мл., у кількості 3 штуки, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «Фудком» за належністю, СD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження прокурора, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1