Номер справи 289/2105/15-к
Номер провадження 1-в/289/47/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 про зміну засудженому ОСОБА_4 способу виконання покарання за Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року та Ухвали апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження №0000512, внесене до ЄРДР від 23 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року (Справа №289/2105/15-к) військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді арешту на П`ЯТЬ місяців з утриманням військовослужбовця на гауптвахті та вирішене питання речових доказів.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 постановила: скарги задовольнити частково та призначити ОСОБА_4 покарання у виді ТРЬОХ місяців арешту з відбуванням на гауптвахті. В решті вирок залишений без змін.

08.05.2018 року від прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну засудженому ОСОБА_4 способу виконання покарання за Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року та Ухвали апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтував тим,що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 №28-РС від 25.04.2017 року солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено з військової служби у запас за п. «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту), крім того командування в/ч повідомило військову прокуратуру Житомирського гарнізону про те, що засуджений ОСОБА_4 на момент звільнення з військової служби покарання не відбув.

Таким чином, виконати Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року та Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 на даний час неможливо.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не відбув покарання,призначене Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року та Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на гауптвахті та на даний час звільнений з військової служби, і таким чином не може відбувати покарання на гауптвахті, прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 просить суд змінити спосіб виконання покарання у виді арешту з відбуванням на гауптвахті на відбування в загальному порядку (в арештному домі).

У судовому засіданні прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання, на його задоволенні наполягав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином,причину неявки суду не повідомив,заяв не надіслав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 про зміну засудженому ОСОБА_4 способу виконання покарання за Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року та Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року (Справа №289/2105/15-к ) військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді арешту на П`ЯТЬ місяців з утриманням військовослужбовця на гауптвахті та вирішене питання речових доказів.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 постановила: скарги задовольнити частково та призначити ОСОБА_4 покарання у виді ТРЬОХ місяців арешту з відбуванням на гауптвахті. В решті вирок залишений без змін та набрав законної сили.

До в/ч НОМЕР_2 надійшло розпорядження від 31.05.2017 року про виконання Вироку суду,що набрав законної сили щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2017р. №28-РС звільнено з військової служби у запас, виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення солдата військової служби.

Відповідно до ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання Вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.14 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

За ч.1ст.60 КК України, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляціїі встановлюється на строк від одного до шести місяців.

У відповідності до положень ст.50 Кримінально-Виконавчого Кодексу України та ч.2ст.60 КК України, військовослужбовці, засуджені до арешту, відбувають покарання на гауптвахті.

За приписами ст.50 КВК України, особи, засуджені до арешту, відбувають покарання, як правило, за місцем засудження в арештних домах, а військовослужбовці - на гауптвахтах.

Засуджений відбуває весь строк покарання в одному арештному домі. Переведення засудженого до арешту з одного арештного дому до іншого допускається в разі його хвороби або для забезпечення його безпеки, а також з інших поважних причин, що перешкоджають подальшому перебуванню засудженого в даному арештному домі.

Зважаючи на те, що в матеріалах клопотання наявні поважні причини неможливості відбування покарання у виді арешту саме в умовах гауптвахти через звільнення засудженого з військової служби, та відсутні підстави для неможливості застосування арешту, як виду покарання до засудженого, передбачені ч.3ст.60 КК України, врахувавши положення ст. 21 КПК України, за якими вирок суду, що набрав законної сили є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України, суд вважає можливим змінити спосіб виконання покарання у виді арешту з відбуванням на гауптвахті на відбування в загальному порядку (в арештному домі).

Керуючись ст.ст.21,537,539 КПК України,ст..60 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 про зміну засудженому ОСОБА_4 способу виконання покарання за Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року та Ухвали апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Змінити спосіб виконання покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначений Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року та Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3(три) місяці з відбуванням на гауптвахті для військовослужбовців на арешт строком на 3(три) місяці з відбуванням в загальному порядку (в арештному домі).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1