Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5554/18
Провадження № 1-кс/644/1264/18
У Х В А Л А
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 про призначення експерта (експертів) Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків вул. Золочівська, 8а, для проведення судової оціночно-будівельної експертизи щодо визначення ринкової вартості нежитлових приміщень.
В клопотанні зазначено, що під час моніторингу сайтів місцевих засобів масової інформації виявлено публікацію видання «Харьковский перелом» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до змісту публікації встановлено, що посадові особи Харківської міської ради, продали ФОП ОСОБА_4 ряд нежитлових приміщень комунальної форми власності за суттєво заниженими цінами без проведення конкурсних торгів.
Так, серед іншого у публікації зазначено, що у порушення визначеного законодавством порядку, без внесення підприємцем поліпшень у орендовані ним нежитлові приміщення, ФОП ОСОБА_4 отримав право на приватизацію нежитлових приміщень комунальної форми власності, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , шляхом їх викупу.
Крім того, у статті вказано, що одне з приміщень, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , у подальшому було реконструйовано під житлові квартири.
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п. 5.4 Програми приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2012 - 2016 роки, затвердженої рішенням сесії Харівської міської ради від 23.12.2011 за № 565/11 (далі - Програма), продаж об`єктів групи А здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та цієї Програми шляхом викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом.
Згідно зі ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 та п. 5.7 Програми Орендар має переважне право на викуп орендованого майна, якщо ним за згодою орендодавця здійснені за рахунок власних коштів поліпшення, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше 25 відсотків залишкової вартості майна (будинки, споруди, приміщення).
Разом з цим встановлено, що за наслідками проведеного конкурсу на право оренди комунального майна рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.12.2013 № 854 передано в оренду ФОП ОСОБА_5 нежитлові приміщення 1-го поверху №21-42 площею 313,2 кв.м. по АДРЕСА_4 , літ. «А-9» для розміщення суб`єкта господарювання, що надає побутові послуги населенню.
Вже 26.02.2014 рішенням сесії Харківської міської ради № 1481/14 проведено відчуження ФОП ОСОБА_5 вказаних приміщень шляхом викупу.
Разом з цим, за час перебування у оренді ФОП ОСОБА_5 зазначеного приміщення протягом близько 2 місяців будь-які його поліпшення не проводились, що виключає продаж цього майна шляхом викупу.
Крім того, за аналогічною схемою, поза межами аукціону (конкурсу) посадовими особами Харківської міської ради проведено відчуження ФОП ОСОБА_5 інших нежитлових приміщень.
Зокрема, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8, 12 у житловому будинку літ. «Б-2» загальною площею 59,1 кв.м. по АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу від 15.04.2014; нежитлові приміщення №№ 6-21, 38,39 у житловому будинку літ. «А-4» загальною площею 155,8 кв.м. по АДРЕСА_5 за договором від 31.10.2014; нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 97, 4 кв.м. по АДРЕСА_6 за договором від 01.06.2005; нежитлове приміщення у житловому будинку літ. А-6 загальною площею 176, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 за договором від 07.11.2007.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судової оціночно-будівельної експертизи щодо визначення ринкової вартості нежитлових приміщень.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити призначити експерта (експертів) Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху №7-9, 262, XXVIII, XXIX, XXXVIII, XXXVIIIa, LI, LIa, LIб, загальною площею 176,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-6», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Миру, 2, станом на 07.11.2007?;
-Чи відповідає виконана 31.08.2007 суб`єктом оціночної діяльності Спільним підприємством торгівельним будинком «Олександра» у формі ТОВ, оцінка нежитлових приміщень 1-го поверху №7-9, 262, XXVIII, XXIX, XXXVIII, XXXVIIIa, LI, LIa, LIб, загальною площею 176,2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-6», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Миру, 2, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
-Яка ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-8, 12, загальною площею 59,1 кв.м. у житловому будинку літ. «Б-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 15.04.2014?;
-Чи відповідає виконана 31.10.2013 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , оцінка нежитлових приміщень
1-го поверху №1-:-8, 12, загальною площею 59,1 кв.м. у житловому будинку
літ. «Б-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
-Яка ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху №21-:-42, загальною площею 313,2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-9», розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 09.07.2014?;
-Чи відповідає виконана 30.04.2014 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 , оцінка нежитлових приміщень 1-го поверху №21-:-42, загальною площею 313,2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-9», розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
-Яка ринкова вартість нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 97,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 01.06.2005?;
-Чи відповідає виконана 30.10.2004 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Юстпріват», оцінка нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 97,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
-Яка ринкова вартість нежитлових приміщень підвалу №6-:-21, 38, 39, загальною площею 155,8 кв.м. у житловому будинку літ. «А-4», розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , станом на 31.10.2014?;
-Чи відповідає виконана 31.10.2013 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , оцінка нежитлових приміщень підвалу №6-:-21, 38, 39, загальною площею 155,8 кв.м. у житловому будинку літ. «А-4», розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1