Провадження № 1 КП-200-558-18
Справа №200/9668/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює різноробом у приватного підприємця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001242 від 12.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року, приблизно о 16 год. 42 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому в ТЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме: коньяк «Шато де Луі», 0,5 л, у коробці, у кількості 1 шт., вартістю 221 грн. 25 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 11.05.2018, приблизно о 17 годині, він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на пр-ті Богдана Хмельницького, щоб купити собі якийсь напій. Знаходячись в супермаркеті, оскільки у нього не вистачало коштів, він вирішив викрасти пляшку коньяку. Він взяв пляшку коньяку «Шато де Луі» та сховав її за пасок штанів. З викраденою пляшкою він пройшов поза каси і направився до виходу з магазину, де його затримала охорона. Товар він повернув. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати та призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки він працює і має середньомісячну заробітну плату у розмірі від 6 000 до 12 000 грн.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- актом контрольного перерахунку залишку товару від 11.05.2018, відповідно якого в супермаркеті „Варус-6, розташованому в ТЦ „Терра за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, виявлена нестача товару: коньяку «Шато де Луі», 0,5 л, у коробці, у кількості 1 шт. (а.с. 9);
- протоколом огляду від 11.05.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто коньяк «Шато де Луі», 0,5 л, у коробці, у кількості 1 шт., яку добровільно видав ОСОБА_4 та пояснив, що він викрав вказану пляшку коньяку (а.с.14-16);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2513-18 від 24.05.2018, відповідно якого ринкова вартість коньяку «Шато де Луі», 0,5 л, в коробці, станом на 11.05.2018 складає 221 грн. 25 коп. (а.с.22-24);
- протоколом перегляду відеозапису від 29.05.2018, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження супермаркету „Варус обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як він викрав товар (а.с.71-74).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який не має судимостей відповідно ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у межах визначених санкцією частини першої статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають на суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- коньяк «Шато де Луі», 0,5 л, у коробці, у кількості 1 шт., який був переданий на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутим власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська