Провадження № 1-кп/742/287/18
Єдиний унікальний № 742/2797/18
ВИРОК
Іменем України
01 жовтня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000882 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В кінці листопада 2017 року (точної дати та часу не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника господарства ОСОБА_5 , з подвір`я таємно викрав 5 металевих кутників розмірами 25х25х3 мм, довжиною 1,5 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 199 грн. 15 коп., які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 199 грн. 15 коп.

Крім того, в кінці грудня 2017 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника господарства ОСОБА_5 , з подвір`я таємно повторно викрав 3 металевих кутника розміром 30х30х3 мм, довжиною 2 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 185 грн.09 коп., які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 185 грн.09 коп.

Крім того, в середині січня 2018 року (точної дати та часу не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника господарства ОСОБА_5 , з господарчого приміщення таємно повторно викрав таганок газовий О300 3-х камфорний TM SMART, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 564 грн. 18 коп., який належав ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 564 грн. 18 коп.

Крім того, на початку лютого 2018 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника господарства ОСОБА_5 , з подвір`я таємно повторно викрав чавунну плиту з кільцями 2-х камфорну, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 450 грн., які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 450 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не прибув, згідно адресованої письмової заяви до суду просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, з цивільним позовом звертатися не буде, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії в частині таємного викрадення металевих кутників в кінці листопада 2017 року необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); його умисні дії в частині таємного викрадення (крадіжка) вчинена повторно, металевих кутників в кінці грудня 2017 року, таганка газового О300 3-х камфорного TM SMART в середині січня 2018 року, плити чавунної з кільцями 2 х камфорної на початку лютого 2018 року, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочин, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.49), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.п.46), згідно довідки ОКЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» від 18 червня 2018 року №473, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п.48), непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого(а.п.53), та приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, та зважаючи на позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, і вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання,необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; за ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт в межах санкції статті, за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт та за правилами ст.70 КК України за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді громадських робіт.

По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 170 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 170 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 230 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1