Справа № 216/2095/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування постанови слідчої. В обґрунтування заяви заявник вказує, що постановою слідчої слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року закрито кримінальне провадження № 0001879, внесеного до ЄРДР 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.366, 396 КК України, щодо приховування злочину посадовою особою начальником Центрально-Міського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в період 2016 року. Постанова слідчої винесена без проведення належного допиту ОСОБА_5 , а також постанова винесена на підставі показань посадової особи Центрально-Міського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка вчинила в 2014 році кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця, про що ОСОБА_5 , як начальник мав би знати та згідно вимог Закону України «Про державну службу» довести до відома ГТУЮ в Дніпропетровській області. Криворізьким відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області 22.06.2016 року було внесено до ЄРДР відомості за № 0000106 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідча Криворізького відділу поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти доводів заявника заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора… рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0001879, внесеного до ЄРДР 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України постановою слідчої від 29.03.2018 року закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, зміст постанова становить перекваліфікацію кримінального правопорушення зі ст.366 ч.1 КК України на ст.396 ч.1 КК України, без будь-якого мотивування та викладення обставин, які є підставою для прийняття постанови.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, що випливає із системного тлумачення положень ст.284 КПК України в їх нерозривному зв`язку зі ст.ст.2, 3, 7, 9, 91-94, 110 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що постанова слідчої винесена всупереч вимогам ст.110 КПК України, не проведено повного досудового розслідування із всебічним та об`єктивним дослідженням даних, не надано правову оцінку показанням заявника, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також тому, що ОСОБА_6 при розгляді 06.01.2017 року кримінального провадження відносно неї вину визнала, а при допиті у слідчого 10.12.2017 року по даному провадженню дала іншу показання, таким чином суд приходить до переконання, що постанова слідчої ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1