Справа № 304/1315/18
Провадження № 1-кс/304/596/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав слідчому судді Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання, у якому просить скасувати арешт майна, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», р/н Словацької Республіки НОМЕР_1 , що належить заявнику, який накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 25 вересня 2018 року. При цьому посилається на те, що постановою про закриття кримінального провадження від 26 жовтня 2018 року кримінальне провадження за №0000398 від 20 вересня 2018 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Тому і просить скасувати арешт на даний автомобіль.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 25 вересня 2018 року було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», р/н Словацької Республіки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000398 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім цього встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2018 року дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрите.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що кримінальне провадження №0000398 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України постановою старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», р/н Словацької Республіки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 25 вересня 2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1