У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000070 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Клопотання мотивовано наступним Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, які діяли з прямим умислом з метою проведення незаконних реєстраційних змін щодо місцезнаходження юридичної особи ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підробили протоколи загальних зборів та нові редакції статутів даних товариств і подали їх до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснивши реєстрацію змін місцезнаходження юридичної особи. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у період 2011 2013 років між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як кредитодавцем та суб`єктами підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 » як позичальниками укладено договори про надання банківських послуг (кредитні договори) №CR13-625/G00 від 25.12.2013 та №CR11-158/G00-2 від 23.06.2011. В подальшому, на забезпечення виконання цих договорів вищевказаними позичальниками та їх майновими поручителями (іпотекодавцями) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » й фізичними особами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (іпотеко держатель) низку договорів іпотеки, де предметом іпотеки було належне останнім нерухоме майно. За відповідними оплатним договором цесії та похідними від нього договорами про відступлення права вимоги, всі права кредитодавця та іпотеко держателя перейшли від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Встановлено, що згідно з укладеним оплатним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 №1 від 14.09.2015 та похідними від нього посвідченими приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 договором про відступлення права вимоги від 25.09.2015 (за реєстр. №303) і договором про передачу прав на заставлене майно від 23.09.2015 (за реєстр. №291) всі права кредитодавця та іпотеко держателя перейшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 . Отже, компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 належить оплатно отримане від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » право вимоги за кредитними договорами та договорами на їх забезпечення, де боржниками є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 » (далі Підприємства групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Намагаючись не виконувати свої боргові зобов`язання за кредитними договорами та уникнути відповідальності за їх невиконання власники (учасники) підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вдалися до протиправних дій, використовуючи при цьому завідомо підроблені документи. Відповідно до даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Підприємства групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були зареєстровані у період 1992-2007 років і до 19.12.2016 і їх місцезнаходження була адреса: АДРЕСА_2 жовтні-грудні 2014 року Підприємства групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перереєстровані за законодавством РФ і отримали відповідний статус російських юридичних осіб. Встановлено, що власниками (учасниками) Підприємства групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є, наступні особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . З метою отримання можливості звертатися в суди України для досягнення мети невиконання боргових зобов`язань Підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та діючи на замовлення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як «вигодонабувачів», невідомі особи не маючи можливість приїзду на територію України засновників Підприємства групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили їх підписи на відповідних протоколах загальних зборів учасників та на нових редакціях статутів вказаних підприємств, підробили від іменя приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 відповідні нотаріальні написи від 14.12.2016 про засвідчення підписів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Використавши підроблені документи невстановлені особи звернулися до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким на підставі цих документів 19.12.2016 у відношенні Підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинено реєстраційні дії. Встановлено, що згідно з базами даними на рівні ГУ ДФС у м. Києві службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) використовували банківські рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) за № НОМЕР_3 відкритий 07.04.2014, (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), (ДОЛАР США) та (ЄВРО) за № НОМЕР_4 відкритий 07.04.2014, за №7656 відкритий 18.04.2014р. Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого встановлення руху коштів, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, а саме до документів юридичної справи та р/р вищевказаного підприємства відкритого рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку. Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті, подала заяву, у якій зазначила, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить проводити судове засідання за її відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000070 від 15.02.2018 року розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи тимчасовий доступ до документів та речей з можливістю зробити копії, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , що стосуються обслуговування рахунків: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), (ДОЛАР США) та (ЄВРО) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ):

- банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахункам: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), (ДОЛАР США) та (ЄВРО) за період з 07.04.2014р. по 19.06.2018 в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; призначення операції, код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку та інше);

- заяв, чеків на отримання готівки по рахункам: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), (ДОЛАР США) та (ЄВРО) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 );

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: