Справа № 344/5679/18
Провадження № 1-кс/344/2223/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність місцевого прокурора м.Івано-Франківська по кримінальному провадженню №0001901 від 15.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року скаржник звернувся з вказаною скаргою. 21.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав уточнену скаргу, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури - заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо заяви - клопотання ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк, і залишення частини клопотання без неналежного на нього процесуального реагуванням та зобов`язати процесуального прокурора місцевої прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_6 належним чином повністю виконати процесуальні дії з питань зазначених у клопотанні ОСОБА_4 зокрема винести постанову, якою негайно повернути ОСОБА_4 вилучене майно - транспортний засіб марки « Мерседес Бенц 250Д» сірого кольору та ключі від даного автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001901 від 15.05.2017р.. Однак станом на 21.05.2018 прокурор не виконав вимог ст.220 КПК України та не розглянув подане клопотання.

Скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги скарги підтримали, просили її задоволити.

Прокурор будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Тобто на момент розгляду даної скарги органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України, тобто клопотання ОСОБА_4 №3 від 05.03.2018 року не розглянуте, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесено.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні, розглянути клопотання-заяву від 05.03.2018 відповідно до ст. 220 КПК України.

Для задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності прокурора щодо не розгляду клопотання та повернення майна слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст.ст.220,221,303,307,309, 310,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора місцевої прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_6 розглянути заяву-клопотання ОСОБА_4 від 05.03.2018 р. в рамках кримінального провадження №0001901 від 15.05.2017р., та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1