overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2623/18
пр.№ 1-кс/464/1082/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

14 травня 2018 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження 0001559 від 13.05.2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 13.05.2018 близько 16.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2.Чи є на трупі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті ОСОБА_5 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/448/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3

та захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№0000039 від 01.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000039 від 01.02.2018 року за ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою судді від 11.05.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до закону.

У підготовчому судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами КПК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Турківському районному суду Львівської області. Підстави, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду - відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 369, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №465/2646/18
Провадження1-кс/465/708/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11.05.18 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали скарги на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.04.2018, поданого у кримінальному провадженні №0000969 від 28.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3037/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 від 05.04.2018,-

в с т а н о в и в:

11.05.2018 на адресу суду Апеляційного суду Львівської області поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 від 05.04.2018.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 від 05.04.2018.

Скаргу призначити до судового розгляду на 15.05.2018 на 10.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та до прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/705/18
Провадження № 1-в/572/151/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , 1967 року народження,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Обвинувачений не підтримав клопотання, просить залишити його без розгляду.

Прокурор та представник Катеринівської ВК46 підтримали заяву обвинуваченого про залишення його клопотання без розгляду

Оскільки обвинувачений подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому суд, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність волевиявлення особи та підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 452/1036/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

08 травня 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000263 від 23.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй і працівникам СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які у період часу з 08.00год. по 12.00 год. 23.04.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, СІD 9692, 1951, 1592, 1691, 9691, 9592 3G: LAC-10193, СІD- 19376, 29376.

Зазначену інформацію надати на носій інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа №639/2434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «ХУВП №27» щодо незаконного тримання під вартою,
До суду надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, на бездіяльність посадових осіб адміністрації установи, яка пов`язана із його незаконним триманням під вартою.
Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під варти після внесення застави, вважаю необхідним для розгляду скарги в найкоротший термін, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї із Харківською установою виконання покарань №27.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні в режимі відео конференції із Харківською установою виконання покарань №27 на 13-30 год. 16.05.2018 року.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань № 27, або іншу особу, яка виконує його функції, забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, до якого видати йому пам`ятку про права.
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань № 27 надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , забезпечити участь представника адміністрації в судовому засіданні, за наявності, надати суду заперечення проти скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1224/17
Провадження № 1-кс/455/35/2018
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір заяву судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 455/1224/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

15.03.2018 року головуючою по справі суддею ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід, з посиланням на те, що існують обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, а саме 03.02.2018 року, в першій половині дня, в приміщенні торгового залу у магазині «Рукавичка», який знаходиться в м. Старому Самборі, в розмові з нею, ОСОБА_6 , який проживає в м. Старий Самбір Львівської області і являється головою спілки учасників АТО, повідомив їй, що він приїхав із заробітків і йому стало відомо про те, що прокуратура домовилася із головуючою по справі суддею щодо уникнення відповідальності обвинуваченою ОСОБА_5 , і що їй, за її незаконні дії нічого не буде. На підтвердження цього свідчать дії судді ОСОБА_4 , яка її не відсторонила від роботи, тобто від посади, яку вона дальше займає в міській раді, не взяла її під варту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд заяви в її відсутності, проти заявленого самовідводу не заперечила.

Розглянувши заяву судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на зміст заяви про самовідвід та наявності обставин для самовідводу, з метою запобігання виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №568/765/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Станом на 11.05.2018 року ОСОБА_2 перебуває у Державній установі Рівненському слідчому ізоляторі.

Процесуальні дії щодо його виклику до Радивилівського районного суду та повідомлення про місце та час розгляду справи є об`єктивним чинником, яке може вплинути на оперативність судового провадження та ймовірне недотримання встановлених законом строків розгляду справи.

Норми ст.336 Кримінального процесуального кодексу України вказують на те, що суд, за власною ініціативою, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду першої інстанції, може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вважаючи на викладене, суд вважає, що з метою оперативності судового провадження та дотримання встановлених процесуальним законом строків судового розгляду, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000281 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, необхідно здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000281 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України призначене на 18.05.2018 року на 11:00 годину проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи Рівненського слідчого ізолятора, що знаходяться поза межами приміщення Радивилівського районного суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвалу направити посадовим особам Державної установи Рівненського слідчого ізолятора для подальшого її вручення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з`ясування його думку щодо можливості проведення дистанційного судового провадження.

Ухвалу скерувати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003882 від 16.12.2014р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 16.12.2014р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3 09.02.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0003882 від 16.12.2014р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 12 год. 55 хв. 08 травня 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1