19.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3169/2018 Єдиний унікальний номер 331/3842/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізької області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізької області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за результатом процедури публічної закупівлі №UA-2017-03-30-000352-a (роботи з реконструкції «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області»), яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 16-В (далі Договір) на загальну суму 34,199,998,82 грн. (будівельні роботи 12,347,012,59 грн., вартість обладнання 21,852,986,23 грн.).

Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконаних робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватись на підставі накладних наданих Генпідрядником.

Згідно із п. 4.2. Договору, оплата за обладнання здійснюється на підставі накладних наданих Генпідрядником протягом 30 календарних днів з моменту надання Генпідрядником накладних, при наявності бюджетних призначень.

Відповідно до Технічного завдання на об`єкт «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області» до переліку обладнання, яке Генпідрядник повинен поставити при виконанні Договору входить: Блок циркуляції стабілізаційного осаду БНА-50.30.10 у кількості 4 шт.; Блок аерації флоратора БНА-75.120.15 у кількості 2 шт.; Система автоматизованого керування SK 9-1-0 у кількості 2 шт.; Блок відкачування сирого осаду БСО-4.25.20 у кількості 4 шт.; Система автоматизованого керування SK 5-3-0 у кількості 2 шт.; система автоматизованого керування SK 1,5-2,0 у кількості 2 шт.; Блок глибинно-напірної аерації БНА-50.80.12 у кількості 4 шт.; система автоматизованого керування SK 5-3-2 у кількості 2 шт.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями (далі - Закону №996) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону №996 первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

25.10.2017 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за попередньою змовою головним спеціалістом відділу підготовки виробництва та технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , будучи службовою особою та особою, відповідальною за здійснення господарської операції, достовірно знаючи, що господарська операція по поставці вищепереліченого обладнання не здійснена, тобто, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що таке обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє, маючи умисел на заволодіння державними бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при невстановлених досудовим слідством обставинах, склав, підписав та надав Замовнику за Договором, ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційний документ, який містить завідомо недостовірні відомості, видаткову накладну № 151 від 25.10.2017 на вищевказане обладнання на загальну суму 6,974,813,40 грн.(т.ч. ПДВ 1,162,468,90 грн.), тим самим підтвердив нібито поставку такого обладнання.

У подальшому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що господарська операція по поставці вищепереліченого обладнання не здійснена, тобто, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що таке обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставило, а ІНФОРМАЦІЯ_3 таке обладнання не приймало, маючи умисел на розтрату державних бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передав при невстановлених слідством обставинах накладну № 151 від 25.10.2017 керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення оплати за нібито поставлене обладнання.

26.10.2017 на підставі накладної № 151 від 25.10.2017, між сторонами по Договору, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено розрахунки, - з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритого в Запорізькому РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перераховано державні бюджетні грошові кошти у розмірі 6,974,813,40 грн. (т.ч. ПДВ 1,162,468,90 грн.), проте, обладнання Генпідрядником фактично поставлено не було, а отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В результаті вищевказаних незаконних дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за попередньою змовою з головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно отримало на розрахунковий рахунок державні бюджетні грошові кошти у розмірі 6,974,813,40 грн.(т.ч. ПДВ 1,162,468,90 грн.), що більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент скоєння кримінального правопорушення, чим спричинено шкоду державному бюджету в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно матеріалів досудового розслідування було встановлено, що обладнання зазначене в накладній № 151 від 25.10.2017 та за яке було перераховано грошові кошти державного бюджету на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мовби-то було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наразі в органу досудового розслідування є необхідність в проведенні низки судових експертиз для доведення факту незаконного заволодіння коштами держави для чого необхідно отримати документи щодо господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зміст яких матиме важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування, а також з метою збирання доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ряду документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В судовому засіданні слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, в обґрунтування своїх вимог щодо розгляду клопотання за відсутності володільця майна, слідчий зазначає, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, є документами внутрішнього звіту, тому можуть бути змінені у вигідному ракурсі для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що унеможливить забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування даного кримінального провадження.

З огляду на наведені слідчим обґрунтування щодо розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, в свою чергу, без вилучення майна існує загроза зміни або знищення документів, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів та об`єктів досліджень, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізької області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізької області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ наступних документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
-оригіналів укладених договорів щодо господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за видатковою накладною № РН-0000001 від 18.10.2017 року, додаткових угод до договорів, первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення господарських операцій (видаткові, прибуткові, податкові, товаротранспортні накладні, довіреності на отримання товару), документів, що підтверджують здійснення розрахунків між підприємствами за видатковою накладною №РН-0000001 від 18.10.2017, документів, що підтверджують здійснення розрахунків між підприємствами, документів, які підтверджують походження поставленого для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання та якісні технічні характеристики на таке обладнання ( у т.ч. за видатковою накладною № РН-0000001 від 18.10.2017), актів про виявлення недоліків товару (рекламації) тощо;
-оригіналу видаткової накладної № РН-0000001 від 18.10.2017, акту про виявлені дефекти обладнання №101 від 13.11.2017, документів, які підтверджують повернення обладнання, зазначеного в акті;
документи, щодо усунення дефектів згідно акту про виявлені дефекти обладнання № 101 від 13.11.2017.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1