Справа № 452/31/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/268/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2018р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000375 від 29.03.2017р.,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2018р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт у даному провадженні не відповідає вимогам КПК України, оскільки в обвинувальну акті формулювання обвинувачення не відповідає викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме, при викладенні фактичних обставин злочину зазначено, що речовини, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_7 відносяться до наркотичних засобів, а при формулюванні обвинувачення вказано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку із істотними порушеннями кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає помилковим висновок суду про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, та зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, саме у тій формі, у якій прокурор вважає встановленою. Зазначає, що під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати фактичні обставини та давати вказівки слідчим органам про необхідність уточнення формулювання обвинувачення. Судом першої інстанції допущено порушення вимог ст.ст. 314, 370 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив таку задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вимоги до обвинувального акта встановлені ст. 291 КПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
На переконання колегії, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, як вбачається з обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, у такому формулювання обвинувачення не відповідає викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме, при викладенні фактичних обставин злочину зазначено, що речовини, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_7 відносяться до наркотичних засобів, а при формулюванні обвинувачення вказано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
За таких обставин, колегія суддів визнає апеляційні доводи прокурора про відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України необґрунтованими, та вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам закону та необхідність повернення його прокурору для усунення наведених недоліків.
Апеляційні доводи прокурора не містять правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яку колегія суддів визнає законною та обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування і задоволення поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2018р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4