Справа №489/1840/17 17.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
17 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.06. 2018 року про продовження йому строку тримання під вартою,

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , надійшов до Ленінського районного суду м. Миколаєва 06.06.2017 р. з Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

09.06.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

07 червня 2018 року суд, розглянувши клопотання прокурора, постановив ухвалу, якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжив на 60 днів до 05.08.2018 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

__________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/667/18 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2018 року про продовження йому строку тримання під вартою, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1