overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.07.2018 року № 26/07/18-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 26.07.2018 року № 26/07/18-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1871/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009246 від 11.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування і угодою про примирення.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 03.10.2018 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/252/18
Провадження № 1-кп/682/43/2018
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявами засудженої ОСОБА_2 про забезпечення схоронності її майна у кримінальному провадженні №0000227 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із заявами про вжиття заходів для збереження її майна та квартири за адресою АДРЕСА_1 .

У зв"язку з тим, що ОСОБА_2 направлена для відбування покарання у Збаразьку ВК №63 Тернопільської області та її доставка в судове засідання викликає труднощі, вважаю за необхідне провести судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв"язку .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст. 336 ч.1 КПК України,

у х в а л и в

Провести судовий розгляд заяв засудженої ОСОБА_2 збереження належного їй майна в режимі відеоконференцзв"язку з засудженою ОСОБА_2 у Збаразькій ВК №63 через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області 24.09.2018 р . о 12 год. 30 хв.

Доручити начальнику Збаразької виправної колонії №63 забезпечити проведення відеоконференції зі засудженою за ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № №0000227 від 12.10.2017 р. ОСОБА_2 24.09.2018 р . о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кс/760/3883/18
Справа № 760/4991/18
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

31 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга із матеріалами, з якої вбачається, що скаржник ОСОБА_3 вважає незаконною бездіяльність керівника ГПД НАБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальну справу із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення до іншого районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/714/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення поштового відправлення.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 є неявкою без поважних причин, оскільки не надав суду відомостей про поважні причини своєї неявки.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, а тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Судове засідання, з урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та щорічної відпустки судді, відкласти на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року в приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1 КС/638/3535/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 з приводу оскарження рішення прокурора під час досудового розслідування,

встановив:

30.08.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати поважним пропуск строку та поновити строк на звернення до суду. Прийняти скаргу до свого провадження та розглянути її протягом 72 годин з часу надходження. Витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00135 від 26.04.2018 р. за ч. 3 ст. 190 КК України з СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Витребувати матеріали наглядового провадження з Харківської місцевої прокуратури № 1 по кримінальному провадженню № 00135 від 26.04.2018 р. за ч. 3 ст. 190 КК України у процесуального керівника. Скасувати рішення керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 що до відмови в задоволенні клопотання про відвід процесуального керівника в кримінальному провадженні № 00135 слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ст. 77 УПК України відсторонити від розслідування кримінального провадження № 00135 слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . Розгляд справи фіксувати технічними засобами. Про час та місце розгляду справи повідомити його письмово та завчасно. Розгляд справи проводити за участю скаржника.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 з приводу оскарження рішення прокурора під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2018 року на 16:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/4210/18
№ провадження 1-кс/646/3857/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов*язати уповноважену посадову особу Харківської місцевої прокуратури № 5 у відповідності до ч.1,5 ст. 214 КПК України відомості за її заявою від 26.06.2018 про вчинення злочину слідчим Слобідського ВП ОСОБА_4 за ч.2 ст. 382 КК України внести до ЄРДР та почати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначила, що 26.06.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Харківської місцевої прокуратури № 5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
26.06.2018 року ОСОБА_3 було подано до Харківської місцевої прокуратури № 5 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1153/18
Провадження №1-кс/367/1231/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2018 року слідчий суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До розгляду клопотання по суті, від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вказаного вище клопотання.

Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ч.3 ст.26, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4126/14-к
Провадження № 1-кп/367/96/2018
УХВАЛА
31 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

31.08.2018 року від захисника обвинувачених ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області 31.08.2018 року о 11.00 год.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 31.08.2018 року о 11.00 год. в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання 31.08.2018 року о 11.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання та захиснику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/641/17
Провадження № 1-кп/0182/365/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.3. ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0005099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.3. ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах ВК № 89 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та провести в режимі відео конференції, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3. ст. 185 КК України о 10.00 годин 27.09.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Доручити відповідній службовій особі установи ВК № 89 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2670/16-к
Провадження № 1-кп/0182/187/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.07.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 24 вересня 2018 року об 15.00 годині свідків:
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Покровського відділення Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3