Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4384/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 25.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2018 року о 19 год. 45 хв. на автодорозі сполучення Берізки-Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим його перекиданням) за участю автомобіля марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП водій ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , 2002 року народження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з тілесними ушкодженнями доставлені до Врадіївської ЦРЛ.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС № НОМЕР_2 , автомобіль марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 . Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речовихдоказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, оскільки автомобіль марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12