Справа №: 630/517/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 24 червня 2018 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказує, що вона 24 червня 2018 року звернулася до Люботинського відділу поліції з заявою щодо сімейної сварки з біологічним батьком дитини онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з її слів вивіз онуку до себе додому без її дозволу.

Однак протягом однієї доби орган досудового розслідування - Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області не вчинив дії по внесенню заяви до ЄРДР.

ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доводи заявника, дійшов наступного:

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 24 червня 2018 року звернулася до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України з заявою щодо сімейної сварки з колишнім зятем, який з її слів вивіз онуку до себе додому без її дозволу.

Станом на теперішній час подана заява всупереч вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесена.

Доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_3 поліцією не надано.

Згідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, ч. 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або невчинення

На час розгляду скарги від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області не надійшло документів, які б спростовували твердження ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214,303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 24 червня 2018 року про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1