справа № 621/2353/15-к
провадження № 51-6508ск18
УХВАЛА
Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 12 червня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Захисник звернулася зі скаргою до суду касаційної інстанції на судові рішення щодо ОСОБА_5 , при цьому заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку й ухвали в якому зазначила, що вона як захисник дізналась про порушення права засудженого на касаційне оскарження із листа-відповіді ДУ «Дергачівська виправна колонія №109», який отримала 24 квітня 2018 року.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, касаційний суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною першою статті 117 КПК передбачено, що строк касаційного оскарження поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. Однак клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не зазначає причин, які можна вважати поважними.
З клопотання захисника випливає, що 20 лютого 2017 року засуджений отримав ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 6 лютого 2017 року про залишення його скарги без руху, а 6 червня 2017 року ухвалу ВССУ про повернення його скарги у зв`язку з тим, що він не подав матеріалів на виконання ухвали від 6 лютого 2017 року.
Таким чином, навіть якщо, як стверджує захисник, він вчасно усунув недоліки касаційної скарги і нову касаційну скаргу віддав для відправки працівнику установи виконання покарань, вже 6 червня 2017 року він знав про те, що ця скарга не надійшла до ВССУ.
Однак до 29 травня 2018 року, тобто протягом майже одного року, він не здійснював жодних дій, спрямованих на виправлення ситуації, яка за заявою захисника стала причиною пропуску строку.
Суд вважає, що за таких обставин посилання на цю причину пропуску строку є необґрунтованим.
Той факт, що захисник дізнався про існування обставин, які вона вважає поважною причиною пропуску засудженим строку на касаційне оскарження, лише у березні 2018 року, не може вважатися поважною причиною пропуску строку засудженим.
Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись положеннями частини третьої статті 429 КПК, Суд постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3