Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5626/18
Провадження № 1-кп/644/697/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Профінтери, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.03.2018 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений відповідно до ст. 75 КК України із іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року близько о 18-00 год. ОСОБА_4 разом із раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за запрошенням потерпілої ОСОБА_5 прибули разом з останньою до домоволодіння, що є її місцем мешкання та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у коридорі зазначеного будинку та очікуючи потерпілу ОСОБА_5 , яка у цей час вийшла до іншої кімнати з метою переодягання, ОСОБА_4 з коридору домоволодіння пройшов до кухні даного будинку та побачив на пральній машині мобільний телефон марки «Huawei Y 6».

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для присутніх осіб, які знаходились в будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y 6» в корпусі синього кольору, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , що належав потерпілій ОСОБА_5 , та поклав його до кишені одягненої кофти.

Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-товарозначої експертизи №2953 від 19.07.2018 року матеріальну шкоду на суму 3200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Оскільки ніхто з учасників процесу не оспорює фактичні обставини справи, позиція обвинуваченого добровільна та істинна і сумніватися в цьому у суду немає підстав,зі згоди всіх учасників процесу суд вирішив провести з*ясування обставин справи та перевірку їх доказами в порядку ст.349ч.3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. По місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілої, яка просила суворо не наказувати обвинуваченого та вважає, що покарання у вигляді громадських робіт буте достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив новий злочин в період встановленого іспитового строку за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 05.03.2018 року, то суд призначає покарання з урахуванням ст.71 КК України та застосуванням ст.72ч.1п.4 КК України.
Від цивільного позову про відшкодування 4000,00 грн. матеріальної шкоди потерпіла ОСОБА_5 відмовилася у зв*язку з добровільним відшкодуванням і підстав для того, щоб не прийняти цю відмову у суду немає.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

В силу ст.71 КК України до призначеного покарання, що відповідно до ст.72ч.1п.4 КК України складає 20 днів обмеження волі, повністю приєднати невідбуте обвинуваченим покарання у вигляді 1 року обмеження волі за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 05.03.2018 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 року 20 днів обмеження волі .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ судово-товарознавчої експертизи № 2953 від 19.07.2018 року у сумі 429,00 грн.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від цивільного позову.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Huawei Y 6» , що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутим їй за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1