Справа № 626/554/18
Провадження № 1-кп/626/103/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000019 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Октябрське Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не засудженого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 03 січня 2018 року в темний час доби перебував на території двору ОСОБА_5 , розташованого на АДРЕСА_1 , де він побачив два велосипеди "Україна", які належали ОСОБА_5 . З`ясувавши, що його дії ніхто не бачить, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань , шляхом вільного доступу викрав велосипеди "Україна", що коштували згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15 від 10.01.2018 року 1604 грн. та 1693 грн. Своїми діями завдав ОСОБА_5 збитки на 3297 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю. Від дачі пояснень в суді відмовився, але просив суворо його не карати

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 03.01.2018 року, умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості. Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, є незасудженим.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у його розкритті. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до зазначеної норми Закону, суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді громадських робіт. Вказане покарання сприятиме виправленню ОСОБА_3 запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Питання про судові витрати, речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100, ст.124 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 90 (дев"яносто) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, два велосипеди "Україна", що передані в склад УМЗ ГУНП в Харківській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя