Справа № 522/8267/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9208/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту майно, вилучені 11.05.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку службового кабінету № 716 старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, речі, предмети та документи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному проваджені здійснюється прокурорами військової прокуратури Одеського гарнізону.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.11.2016, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за кермом власного авто ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen (державна реєстрація Молдови, номер НОМЕР_2 ) водій якого рухався по другорядній дорозі та не надав ОСОБА_6 перевагу у руху. В результаті удару автомобіль Volkswagen відкинуло на обочину дорозі де в той час знаходились чотири особи (дві жінки та два чоловіка), в результаті чого дві жінки отримали тілесні ушкодження несумісні з життям від чого померли на місці. За даним фактом слідчими Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження (номер на даний час встановлюється) яке в подальшому було передано до слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області.

Так, 07.05.2018 старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запросив до себе на приватну розмову ОСОБА_6 . Не зважаючи на те, що дорожньо-транспортна пригода трапилась в результаті не надання переваги у дорожньому руху водієм автомобіля Volkswagen державний номер Молдови НОМЕР_2 , ОСОБА_5 за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 вимагає від останнього неправомірну вигоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США. Вказану суму неправомірної вигоди ОСОБА_5 планує отримати від рідної сестри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Таким чином, в діях старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , вбачаються ознаки скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На виконання доручення від 09.05.2018 встановлено повні анкетні відомості особи, яка можливо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майор поліції, уродженець м. Подільськ Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , можливо фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , робоче місце розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . У власності перебуває автомобіль Toyota Camry, 2002 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Котовським РВ ГУ МВС України в Одеській області. Користується мобільним телефоном НОМЕР_5 .

Додатково встановлено, що у злочинній схемі вимагання неправомірної винагороди ОСОБА_5 , можливо задіяно адвоката ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повинен отримати від ОСОБА_6 чи сестри останнього ОСОБА_7 , неправомірну вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 доларів США, для послідуючої передачі слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5

11.05.2018 після отримання вищевказаної неправомірної грошової винагороди, ОСОБА_8 , знаходився у приміщенні закладу харчування «кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3Д.

Такі грошові кошти, серед іншого, у той же день були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події у приміщенні закладу харчування «кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3Д.

11.05.2018 старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому, 11.05.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку службового кабінету № 716 старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, виявлено та вилучено:

- супровідний лист №4/1751 від 10.05.2018 ВР ЗСТ СУ ГУ НП України в Одеській області за підписом ОСОБА_9 , до начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , на 1 аркуші;

- копія «Свідоцтво про народження», бланк НОМЕР_6 , на 1 аркуші;

- замовлення № 1/3290845 від 29.04.2013, ТОВ «Інтертелеком» на ОСОБА_5 , на 1 аркуші;

- акт прийому-передачі виконаних робіт № 3290845/9341033 від 29.04.2013, на 1 аркуші;

- накладна № 3290845/9341035 від 29.04.2013, на 1 аркуші;

- абонентський договір № 3290845 про надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв`язку та інших телекомунікаційних послуг від 29.04.2013, на 4 аркушах;

- додаткова угода № б/н від 29.04.2013, до абонентського договору № 3290845, на 1 аркуші;

- судове рішення іменем України № 520/4411/16-ц провадження № 2/520/3004/16 від 10.10.2016, на 1 аркуші;

- атестат № 95 на ОСОБА_5 від 04.01.2012, на 1 аркуші;

- замовлення № 3/3290845 від 18.02.2014, на 1 аркуші;

- копія картки ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_7 , на 1 аркуші;

- заява № 00860039 від 03.03.2017 від ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен банк аваль», на 1 аркуші;

- картка ідентифікації клієнта № НОМЕР_8 ;

- роздруківка «картка ідентифікації клієнта корисні поради щодо користування», на 2 аркушах;

- «Сертифікат» виданий ОСОБА_5 , реєстраційний № 7214, на 1 аркуші;

- свідоцтво про підвищення кваліфікації на майора поліції ОСОБА_5 , реєстраційний № 0671/16 від 01.10.2016, на 1 аркуші;

- флешнакопичувач «Verico Wanderer 08» с/н V8G18Q1AAS;

- флешнакопичувач «Apacer» с/н б/н;

- флешнакопичувач «Verico 04 Cordial 04» с/н 4G1704YCH;

- флешнакопичувач «Transcend 8GB» с/н C869736600/Э33193;

- блокнот у клітинку із рукописними записами, які починаються: «Иверт. дом Гайдара 7061933…»;

- перекидний настільний календар за 2013 рік із щоденником по днях тижня, із рукописними записами, які починаються: «Справа Калинюк 190 125 185…»;

- блокнот у клітинку із рукописними записами, які починаються: «Деж. 03.02 ОСОБА_5 24.06.1977…»;

- системний блок комп`ютера із маркуванням на корпусі «Logic Power» та наліпкою «ТиД» серійний номер № 957 дата 26.12.17»;

- скріиншот зображення робочого столу системного блоку комп`ютера із маркуванням на корпусі «Logic Power» та наліпкою «ТиД» серійний номер № 957 дата 26.12.17»;

- витяг з ЄРДРу по кримінальному провадженню № 0000695 від 11.11.2016, на 1 аркуші, нижня частина витягу «Сформовано» - відсутня;

- роздруківка руху кримінального провадження № 0000695 від 11.11.2016, на 1 аркуші;

- картка про кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню № 0000695 від 11.11.2016, на 2 аркушах;

- ксерокопії сторінок «Журнал обліку вхідних та внутрішніх документів» ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Одеській області, на 3 аркушах, кожен з яких завірено підписом ОСОБА_11 .

12.05.2018 старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні просили частково задовольнити клопотання, а саме в частині накладення арешту на супровідний лист, електронні носії та флеш накопичувачі, а в іншій частині заперечували проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню частково з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучені 11.05.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку службового кабінету № 716 старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, речі, предмети та документи, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи даного майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на копію «Свідоцтво про народження», бланк НОМЕР_6 , на 1 аркуші; акт прийому-передачі виконаних робіт № 3290845/9341033 від 29.04.2013, на 1 аркуші; накладна № 3290845/9341035 від 29.04.2013, на 1 аркуші; абонентський договір № 3290845 про надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв`язку та інших телекомунікаційних послуг від 29.04.2013, на 4 аркушах; додаткову угоду № б/н від 29.04.2013, до абонентського договору № 3290845, на 1 аркуші; судове рішення іменем України № 520/4411/16-ц провадження № 2/520/3004/16 від 10.10.2016, на 1 аркуші; атестат № 95 на ОСОБА_5 від 04.01.2012, на 1 аркуші; замовлення № 3/3290845 від 18.02.2014, на 1 аркуші; копію картки ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_7 , на 1 аркуші; Сертифікат» виданий ОСОБА_5 , реєстраційний № 7214, на 1 аркуші; перекидний настільний календар за 2013 рік із щоденником по днях тижня, із рукописними записами, які починаються: «Справа Калинюк 190 125 185…»; блокнот у клітинку із рукописними записами, які починаються: «Деж. 03.02 ОСОБА_5 24.06.1977…»; системний блок комп`ютера із маркуванням на корпусі «Logic Power» та наліпкою «ТиД» серійний номер № 957 дата 26.12.17», оскільки слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та відсутні передбачені нормами КПК України підстави для накладення арешту вказаних документів та майна.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на вилучені 11.05.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку службового кабінету № 716 старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, речі, предмети та документи, а саме:

- супровідний лист №4/1751 від 10.05.2018 ВР ЗСТ СУ ГУ НП України в Одеській області за підписом ОСОБА_9 , до начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , на 1 аркуші;

- замовлення № 1/3290845 від 29.04.2013, ТОВ «Інтертелеком» на ОСОБА_5 , на 1 аркуші;

- копію картки ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_7 , на 1 аркуші;

- заяву № 00860039 від 03.03.2017 від ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен банк аваль», на 1 аркуші;

- картку ідентифікації клієнта № НОМЕР_8 ;

- роздруківку «картка ідентифікації клієнта корисні поради щодо користування», на 2 аркушах;

- свідоцтво про підвищення кваліфікації на майора поліції ОСОБА_5 , реєстраційний № 0671/16 від 01.10.2016, на 1 аркуші;

- флешнакопичувач «Verico Wanderer 08» с/н V8G18Q1AAS;

- флешнакопичувач «Apacer» с/н б/н;

- флешнакопичувач «Verico 04 Cordial 04» с/н 4G1704YCH;

- флешнакопичувач «Transcend 8GB» с/н C869736600/Э33193;

- блокнот у клітинку із рукописними записами, які починаються: «Иверт. дом Гайдара 7061933…»;

- системний блок комп`ютера із маркуванням на корпусі «Logic Power» та наліпкою «ТиД» серійний номер № 957 дата 26.12.17»;

- скріиншот зображення робочого столу системного блоку комп`ютера із маркуванням на корпусі «Logic Power» та наліпкою «ТиД» серійний номер № 957 дата 26.12.17»;

- витяг з ЄРДРу по кримінальному провадженню № 0000695 від 11.11.2016, на 1 аркуші, нижня частина витягу «Сформовано» - відсутня;

- роздруківку руху кримінального провадження № 0000695 від 11.11.2016, на 1 аркуші;

- картку про кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню № 0000695 від 11.11.2016, на 2 аркушах;

- ксерокопії сторінок «Журнал обліку вхідних та внутрішніх документів» ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Одеській області, на 3 аркушах, кожен з яких завірено підписом ОСОБА_11 .

В частині накладення арешту на копію «Свідоцтво про народження», бланк НОМЕР_6 , на 1 аркуші; акт прийому-передачі виконаних робіт № 3290845/9341033 від 29.04.2013, на 1 аркуші; накладна № 3290845/9341035 від 29.04.2013, на 1 аркуші; абонентський договір № 3290845 про надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв`язку та інших телекомунікаційних послуг від 29.04.2013, на 4 аркушах; додаткову угоду № б/н від 29.04.2013, до абонентського договору № 3290845, на 1 аркуші; судове рішення іменем України № 520/4411/16-ц провадження № 2/520/3004/16 від 10.10.2016, на 1 аркуші; атестат № 95 на ОСОБА_5 від 04.01.2012, на 1 аркуші; замовлення № 3/3290845 від 18.02.2014, на 1 аркуші; копію картки ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_7 , на 1 аркуші; Сертифікат» виданий ОСОБА_5 , реєстраційний № 7214, на 1 аркуші; перекидний настільний календар за 2013 рік із щоденником по днях тижня, із рукописними записами, які починаються: «Справа Калинюк 190 125 185…»; блокнот у клітинку із рукописними записами, які починаються: «Деж. 03.02 ОСОБА_5 24.06.1977…»; системний блок комп`ютера із маркуванням на корпусі «Logic Power» та наліпкою «ТиД» серійний номер № 957 дата 26.12.17» відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та повернути зазначене майно власнику за належністю.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.05.2018