Справа № 396/275/18
Провадження № 1-кс/396/138/18
УХВАЛА
про продовження тримання особи під домашнім арештом
26.04.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 0000004 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2018 року до Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_6 про вимагання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.02.2018, допитом потерпілого ОСОБА_6 від 28.02.2018, протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.02.2018, проведеними судовими експертизами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати. ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечили проти вказаного клопотання.

Відповідно до пунктів 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, обвинувачується.

Зважаючи на відсутність заперечень з боку підозрюваного та його захисника відносно заявленого клопотання, суд не вдається до детального аналізу ризиків, прийшовши до переконання, що вони є доведеними.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховуючи обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри, яка підтверджується матеріалами клопотання слідчий суддя встановив існування ризиків, передбачених в п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, можле впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні, експертів, яким буде доручено проведення експертних дослідження у вказаному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 176-199,369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обраний ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2018 року строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000004 від 22.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ульянівка Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування до 28 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1