№ 143/652/18
ВИРОК
Іменем України

19.07.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2018 року за № 0000058 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 14.05.1999 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ст. 44, ст. 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі; 10.11.2000 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років виправних робіт, з відрахуванням 20 % в дохід держави; 22.05.2001 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, із застосуванням ч. 3 ст. 42 КК України приєднано 6 місяців по вироку Погребищенського районного суду від 10.11.2000 року і всього 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 06.04.2004 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.ст. 395, 71 КК України до 3 місяців арешту, із застосуванням ст. 71 КК України приєднано 3 місяці по вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.05.2001 року і всього 6 місяців арешту; 18.06.2004 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.03.2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 23.06.2010 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком терміном 3 роки; 26.06.2012 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі; 10.02.2016 року був звільнений із Стрижавської ВК № 81 зі встановленням адміністративного нагляду терміном 1 рік, 26.01.2018 року ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 .

З боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки вчинив новий умисний злочин за наступних обставинах. Так, 26.01.2018 року ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження щодо поведінки піднаглядного:
-заборонено виходити із будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) з 22.00 до 06.00 год., крім роботи у нічну зміну;
-заборонено відвідувати місця торгівлі, де здійснюються продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини та ін..);
-заборонено виїжджати за межі Погребищенського району без дозволу відповідних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області;
-зобов`язано з`являтись в Погребищенський ВП для реєстрації в 1 - й четвер кожного місяця до начальника СДОП, а в його відсутності до чергового.
З даними обмеженнями та ухвалою Погребищенського районного суду ОСОБА_3 , був особисто ознайомлений під підпис.
Однак, не зважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, після роз`яснення ухвали Погребищенського районного суду про умови перебування підадміністративним наглядом, до визначеного згідно ухвали суду місця проживання в АДРЕСА_2 , не прибув, про зміну свого місця проживання та прибування до Погребищенського ВГІ не повідомив. Згідно довідки № 71 від 01,03.2018 року, виданої виконавчим комітетом Довгалівської сільської ради ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак не проживає, місце перебування невідоме. 19.02.2018 року ОСОБА_3 , самовільно, без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, поїхав попутнім транспортом з території Погребищенського району, Вінницької області до м. Тетіїв, Київської області, де мав намір постійно проживати, не зважаючи на застосування адміністративного нагляду тим самим ухилятися від встановленого йому адміністративного нагляду. 20.02.2018 року о 11 год., був затриманий дільничним офіцером поліції Тетіївського відділення поліції ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду-самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, чистосердечно розкаюється, підтвердив час, місце та спосіб вчиненого ним злочину та підтвердив, що дійсно без дозволу працівників поліції став проживати у своєї сестри в м. Погребищі та 19.02.2018 року самовільно поїхав до м. Тетієва, де раніше проживав та просить його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи , обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого письмових доказів.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.

Крім визнання свої вини ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України підтверджується наступними доказами.

Даними вимоги про судимість ОСОБА_3 ( а.с. 25-27)

Даними довідки про звільнення ОСОБА_3 ( а.с. 28 )

Даними характеристики на ОСОБА_3 від 06.12.2015 року ( а.с. 29 )

Даними копії постанови Погребищенського районного суду від 26.01.2018 року ( а.с. 34 )

Даними копії вироку Тетіївського районного суду Київської області від 23.06.2010 року (а.с. 35)

Даними копії вироку Тетіївського районного суду Київської області від 26.06.2012 року (а.с.36-38)

Даними довідки, виданої виконкомом Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 01.03.2018 року за № 71 про те, що ОСОБА_3 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , але не проживає ( а.с. 40)

Даними довідок за № 02/143 від 21.02.2018 , виданих Погребищенською ЦРЛ про те, що дійсно ОСОБА_3 у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не стоїть і за допомогою не звертався ( а.с. 41)

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Як особа ОСОБА_3 характеризується добре, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а.с. 25-27, 41 ) у скоєному чистосердечно розкаюється .

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , який чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, як б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Оскільки, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_3 раніше судимий, то це свідчить про можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, за умови призначення йому міри покарання у виді арешту, на невеликий термін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. вироку .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя