Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11117/18

Провадження № 1-кс/712/5365/18

17 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000922 від 28 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.07.2018 до Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль Audi A6 д.е. НОМЕР_1 за кермом якого була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не справилася з керуванням, з`їхав на узбіччя дороги та зіткнувся з деревом після чого пошкодив автомобіль Nisan Primera д.н. НОМЕР_2 та опинився на паркані домоволодіння в перекинутому стані. Травмовано двох пасажирів автомобіля Audi A6 д.е. НОМЕР_3 .

По даному факту СВ Черкаським районним відділенням поліції Черкаського відділу розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000922 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.08.2018 року начальником СУ ГУНП в Черкаській полковником поліції ОСОБА_5 , доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000922 групі слідчих, до складу якої входить також, старший слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 М

На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи, що, у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2018 року до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких 27.07.2018 до Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода вул. Чигиринський шлях, 104 автомобіль Audi A6 д.е. НОМЕР_1 за кермом якого була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не справилася з керуванням, з`їхав на узбіччя дороги та зіткнувся з деревом після чого пошкодив автомобіль Nisan Primera д.н. НОМЕР_2 та опинився на паркані домоволодіння в перекинутому стані. Травмовано двох пасажирів автомобіля Audi A6 д.е. НОМЕР_3 .

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0000922 від 28 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Призначити судову автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню за №0003758 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України для проведення якої залучити експертів Черкаського відділення КНДІСЕ.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Чи маються невідповідності, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходиться в причинному зв`язку з наступом даної події?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:

3.1. Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.2. Чи маються невідповідності, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходиться в причинному зв`язку з наступом даної події?

4. Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:

Місце пригоди проїзна частина автодороги Канів - Чигирин - Кременчук, вул. Чигиринський шлях, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області.

Час пригоди темна пора доби, без опадів.

Вид пригоди наїзд на перешкоду.

Проїзна частина дорожнє покриття асфальтобетонне - сухе, горизонтального профілю, шириною 8,2 м., для руху транспортних засобів в двох напрямках, дорожня розмітка в місці ДТП 1.5, частково освітлена штучним електроосвітленням.

На момент ДТП: автомобіль «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , технічно справний, не завантажений, в салоні автомобіля перебувало п`ятеро пасажирів, рухався по вул. Чигиринський шлях в с. Ч. Слобода, від м. Черкаси, в напрямку с. Леськи Черкаського району.

В ході проведення огляду місця події від 28.07.2018 року виявлено сліди юзу автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 : L1 - довжиною - 168,9 м., L2 - довжиною - 128,6 м., L3 - довжиною - 72,7 м., L4 - довжиною - 134,2 м., сліди частково проходять по узбіччі з ґрунтово - щебеневим покриттям, та по проїзній частині. Загальний стан видимості дороги 100 м.

З показів свідка (водія) ОСОБА_4 - «рухались перед ДТП в с. Ч. Слобода, від м. Черкаси в напрямку с. Леськи, з увімкненим ближнім світлом фар, при виїзді в старе село був поворот, з якою швидкістю вона рухалась сказати не може, так як на спідометр не дивилась, виходячи з повороту, не впоралась з керуванням та автомобіль виїхав на ліве узбіччя, автомобіль почало заносити та відбулося зіткнення лівої задньої частини автомобіля з електроопорою, намагалась зупинити автомобіль шляхом гальмування, але автомобіль вже був не керований, в подальшому автомобіль в заносі проїхав через проїзну частину автодороги, та опинився вже на правому узбіччі де контактував з деревами, в`їхав в насип піску, припаркований автомобіль «Нісан», та парканом будинку, на її думку автомобіль перекинуло через наїзд на насип піску. Автомобіль зупинився в положенні на даху.»

Для дослідження експерту надати: копію ухвали; копії матеріалів кримінального провадження № 0000922.

Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експертизи надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме працівникам СУ ГУНП в Черкаській області, в тому числі слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1