печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно вилучені 05.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2018 (справа №757/15144/18-к) при проведенні обшуку транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

06 квітня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурор ОСОБА_5 у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період з 2016 року по теперішній час ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, створено та придбано низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Зазначена група осіб, використовуючи реквізити низки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ФІНЕЙРО» (), ТОВ «ВЕГА СЕРВАЙС» (), ТОВ «ПРОМІНВЕСТ ОНІКС» (), ТОВ «ПРОІНВЕСТ» (), ТОВ «СІГМА-СНАБСЕРВІС» (), ТОВ «БУД СЕРВІС.» (), ТОВ «ФЛЕКС-ІНВЕСТ» (), ТОВ «АСТЕР ЛЮКС» (), ТОВ «КРІСТАЛ ХАУС» (), ТОВ «ВІСТА ПРОДЖЕКТ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО-БУД» (), ТОВ «КАСПЕЙ РУМ» (), ТОВ «РІНГМОНТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЕНВІС» (), ТОВ «ОФІР КАПІТАЛ» (), ТОВ «АСТОРАГРОСЕРВІС" (), ТОВ "КВАРТА ТРЕЙД ЛТД" (), ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТІК» (), ТОВ «АРІАДА-ЛЕОСВІТ» (), ТОВ «АРІАНДА СЕРВІС-ІМФО» (), ТОВ «ДЕЛІОН ГРУПП» (), ТОВ «СІЛЬВЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «ТРАНСМАРТ» (), ТОВ «ТЕЛЛУР-КОНСАЛТІНГ» (), ТОВ «ТД «СМАРТІС» (), ТОВ «ПРОІНВЕСТ ОНІКС» (), ТОВ «ЄВРОІНТЕМС» (), ТОВ «ВЕГА СЕРВАЙС» (), ТОВ «БЛЕЙД СЕРВІС» (), ТОВ «АВІ-МАРКЕТ» (), ТОВ «СОМА ТРЕЙД» (), ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ» (), ТОВ «СКАНКОД СИСТЕМЗ» (), ТОВ «САЙФЕР ТРЕЙДИНГ» (), ТОВ «ПРОСТІР АРТ ГРУП» (), ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВАТОР» (), ТОВ «МТК» (), ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» (), ТОВ «КАНКАР» (), ТОВ «ФЛАЙВЕЛ АКТИВ» (), ТОВ «КРІСТОФ ТЕХНОЛОДЖИ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» (), ТОВ «РЕММІ ПЛЮС» (), ТОВ «ЛАЙТ-КОМ» (), ТОВ «ДЕУС ТОРГ» (), ТОВ «СОТ ТРЕЙД ЛТД» (), ТОВ «САН СИТИ ЛТД» (), ТОВ «ВІНДЕЙЛ» (), ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТ» (), ТОВ «АВЕРС-А7» (), ПФ «ТІМВЕЛ» (), ТОВ «АБАТ ЮА» (5), ТОВ «ЄВРОЛЄД» (), ТОВ «ЄВРОФОРВАРД УКРАЇНА» (), ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА СПІЛКА» (), ТОВ «МАЯК ГАРАНТ» (), ТОВ «ІНСПЕКЦІЙНЕ ТА СЕРТИФІКАЦІЙНЕ БЮРО» (), ТОВ «АЛЕКС СТЮАРТ ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН ЛТД» (), ТОВ «БЮРО МІЖНАРОДНОЇ СЕРТИФІКАЦІЇ» (), ТОВ «УКРГАЗПРПОМ» (), ТОВ ВКФ «Курс» (), ТОВ «ТЕХНОПРОМТОРГ» (), ТОВ «АВЕРОН-ПРАЙМСЕРВІС» (), ТОВ «БАВЕР ГРУП» (), ТОВ «АВЕРОНСАМІТКОМПАНІ» (), ТОВ «АГРОДІМ-СОЮЗ» (), ТОВ «АРІАНДА-КОМПАНІ-ПЛЮС» (), ТОВ «БК ФУНДАМЕНТ» (), ТОВ «ВОЛЗБУДМОНТАЖ» (), ТОВ «ДЕСПЕРО ГРУП» (), ТОВ «ДЖЕЛИС-НИК» (), ТОВ «ЕНТРОПІЯ» (), ТОВ «ЄВРОІНТЕМС» (), ТОВ «ЛІРА-ЮКРЕЙН» (), ТОВ «МЕЛАГРОС» (), ТОВ «НЕЙМАН» (), ТОВ «НИКПРОМПОСТАЧ» (), ТОВ «НІРСІСТЕМ» (), ТОВ «ПВК «ГРАЙС» (), ТОВ «ПРАВЕКС ХОРТИЦЯ» (), ТОВ «ПРАЙМТЕХ СЕРВІС» (), ТОВ «ПРОМ-СОЮЗ» (), ТОВ «ПРОМОЕРА» (), ТОВ «РЕАЛТОН ГРУП» (), ТОВ «ТРАНСМАРТ» (), ТОВ «УКРТОРГЕНЕРГО» (), ТОВ «ЦЕНТРАЛБАУМ» (), ТОВ «ЦЕНТРОДОРБУД» (), ТОВ «БОКУРО» (), ТОВ «МАРКУС ГРУПП» (), ТОВ «ГАЛЕРЕЯ ТЕКСТИЛЬ» (), ТОВ «РЕБІРС» (), ТОВ «ТАГГЕРТ РК» (), ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРМОРЕПРОДУКТ» (), ТОВ «РОСЛИННИЙ ВСЕСВІТ» (), ТОВ «МЕТАЛПАК УКРАЇНА» (), ПрАТ «КД МППЗТ» (), БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДОБРОБУТ ГРОМАДИ» (), ПП «АЛЬЯНС-БУД» (), ДП «МЕТАЛ І КА» (), СП ТОВ «НИВА» (), ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА «ЛІС`С» () та іншими, вчиняла дії, пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також надання послуг по ухиленню від сплати податків до державного бюджету підприємствами реального сектору економіки.

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства та здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209. Відповідно до ст. 12 КК України за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

Свідчення, викладені у клопотанні, підтверджуються інформацією ГУБКОЗ СБ України, документами щодо здійснення діяльності вказаними вище суб`єктами підприємницької діяльності, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій по відношенню до фігурантів провадження, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0002137 в їх сукупності.

Так, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються, причетна ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які для виготовлення і зберігання документів від імені суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, зберігання печаток та штампів указаних товариств, готівкових коштів, отриманих в наслідок здіснення незаконної діяльності, використовують офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 30.03.2018 (справа №757/15176/18-к) проведено обшук транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , за результатами проведення якого, серед іншого, виявлено та вилучено:

- картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дійсну до 09.2020;

- копію розписки ОСОБА_11 на 1 арк.,

- папку з реєстраційними та установчими документами ТОВ «ФЛУТУРІМ» (), ТОВ «ДЕСПЕГАР» (),

- податкову звітність ТОВ «ДЕСПЕГАР» (), сформовані в папку за 2016 рік, - 4 одиниці,

- дві папки з договорами, контрактами юридичних осіб нерезидентів, які знаходяться з документами, у т.ч. реєстраційними та установчими, ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО (),

перелік яких не зазначено в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

У ході проведення вказаного вище обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у кримінальному провадженні №0002137, отримано відомості про те, що перелічені вище документи містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості щодо осіб, які приймали участь у проведенні фінансово-господарських операціях, суми та реквізити юридичних і фізичних осіб, в адреси яких перераховувались кошти, відомості щодо підстав вчинення зазначених дій, законність яких можливо дослідити при більш детальному вивченні та перевірці, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Перелічені вище документи були вилучені, належним чином опечатані та переміщені для зберігання до Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 7/9.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що документи, вилучені 05.04.2018 під час проведення обшуку у зазначеному вище приміщенні, можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, 05.04.2018 вмотивованою постановою слідчого вказані вище документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002137.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: конфіскації майна як виду покаранн я, або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, слідчим суддею встановлено, що 05.04.2018 вмотивованою постановою слідчого вказані вище документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002137.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Прокурором в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_4 та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_4 .
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дійсну до 09.2020;

- копію розписки ОСОБА_11 на 1 арк.,

- папку з реєстраційними та установчими документами ТОВ «ФЛУТУРІМ» (), ТОВ «ДЕСПЕГАР» (),

- податкову звітність ТОВ «ДЕСПЕГАР» (), сформовані в папку за 2016 рік, - 4 одиниці,

- дві папки з договорами, контрактами юридичних осіб нерезидентів, які знаходяться з документами, у т.ч. реєстраційними та установчими, ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО ();

вилучені 05.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 30.03.2018 (справа №757/15176/18-к) при проведенні обшуку транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що містять ознаки речових доказів, за результатами проведення обшуку були вилучені, належним чином опечатані та переміщені для зберігання до Генеральної прокуратури України за адресою:

м. Київ, вул. С. Петлюри, 7/9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя