печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000400 від 24.11.2016 - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 24.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

24.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця його перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ч.1 ст.278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений чим Кодексом для вручення повідомлень.

05.05.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На момент постановлення ухвали місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 21.02.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його подальшої доставки до суду для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 21.08.2018, але місце знаходження підозрюваного на момент подання клопотання встановити органу досудового розслідування не представилося можливим.

При таких обставинах прокурор вважає, що з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання тадокази, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст.188 ч.2 п.1 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанніта докази у долучених до нього документах, дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому слід врахувати те, що підозрюваного оголошено у розшук, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
За наведених обставин та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188,189, 190,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кірово-Чепецьк Кіровської області, Російської Федерації, громадянина РФ, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає закону силу 14.03.2019 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1