Справа № 188/1612/17
Провадження № 1-в/188/39/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого 18.01.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - Петропавлівського МРВ) вніс подання до суду про направлення засудженого ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В поданні зазначається, що 26.02.2018 року до Петропавлівського МРВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно ОСОБА_3 . Прийнявши вирок до виконання, 26.02.2018 року поштою було направлено виклик про явку засудженого до органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 05.03.2018 року, але ОСОБА_3 за викликом не з`явився. 06.03.2018 року інспектором Петропавлівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 було зателефоновано до голови Лозівської сільської ради і встановлено, що ОСОБА_3 дійсно проживає за вказаною адресою. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, паспорту не має, проживає без реєстрації. Цього ж дня було зателефоновано до поштарки та з`ясовано, що у зв`язку з погодними умовами (заметами на дорогах) пошта до них в село Роздори прийшла тільки 06.03.2018 року і в неї не було можливості передати листа з викликом ОСОБА_3 07.03.2018 року інспектором Петропавлівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 повторно було зателефоновано до поштарки та встановлено, що вона 07.03.2018 року особисто в руки передала конверта ОСОБА_3 та пояснила, що йому необхідно терміново з`явитися до відділу з питань пробації. Засуджений відповів, що не може з`явитися, бо не має коштів на проїзд. До виклику ОСОБА_3 був також залучений депутат місцевої ради ОСОБА_7 , який відвідав засудженого вдома та з`ясував, що ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані, відморозив собі пальці на ногах, на лікування коштів не має, до відділу з питань пробації з`явитися не може. Депутатом було надано акт обстеження матеріально побутових умов проживання, в якому зазначено, що будинок знаходиться в занедбаному стані. Згідно з характеристикою з місця проживання зазначено, що ОСОБА_3 за даною адресою проживає без реєстрації, один, не працює, веде аморальний спосіб життя.

14.03.2018 року до відділу з питань пробації з`явився ОСОБА_3 . З ним було проведено профілактичну бесіду, в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені наслідки ухилення, відібрана підписка. Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

14.03.2018 року ОСОБА_3 на руки було вручене направлення до Петропавлівського районного центру зайнятості населення для сприяння у працевлаштуванні згідно з обов`язком,покладеним судом на підставі п.3 ч.2 ст. 76 КК України. Про наслідки працевлаштування ОСОБА_3 повинен був повідомити до органу з питань пробації до 23.03.2018 року.

20.03.2018 року до відділу з питань пробації надійшло повідомлення з Петропавлівського районного центру зайнятості населення, в якому зазначено, що 14.03.2018 року до центру зайнятості звернувся ОСОБА_3 та був ознайомлений з порядком реєстрації в службі зайнятості та базою актуальних та зареєстрованих вакансій. В зв`язку з відсутністю необхідних документів для реєстрації в службі зайнятості (паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру), ОСОБА_3 було надано роз`яснення з питань чинного законодавства про зайнятість та запропоновано звернутися до міграційної служби для відновлення вказаних документів.

10.04.2018 року ОСОБА_3 з`явився до відділу з питань пробації на реєстрацію. Від засудженого було відібрано письмове пояснення, в якому він зазначив, що йому було роз`яснено про необхідність з`явитися до міграційної служби для відновлення паспорту та до податкової для відновлення ідентифікаційного коду, але в період з 14.03.2018 року по 10.04.2018 року засуджений ніде не звертався, документи не відновив. За невиконання обов`язку у вигляді працевлаштування засудженому було винесене письмове попередження, та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язку, покладеного на нього судом, до нього буде застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Засуджений пообіцяв, що до 20.04.2018 року дане питання вирішить.

20.04.2018 року ОСОБА_3 з`явився до відділу з питань пробації та повідомив, що він звернувся до міграційної служби Петропавлівського району з приводу відновлення документів, але, оскільки він прописаний в с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, то за відновленням паспорту він повинен звернутися до міграційної служби за місцем реєстрації. Без паспорту в податковій службі не можуть надати копію ідентифікаційного номеру. Для того щоб поїхати до м. Дніпра, в нього не має коштів. Зобов`язався до 14.05.2018 року вирішити питання з відновленням документів.

14.05.2018 року ОСОБА_3 не з`явився до відділу з питань пробації на реєстрацію за викликом, про причину неявки не повідомив. 15.05.2018 року засуджений з`явився до відділу та повідомив, що документів він не відновив, на облік до центру зайнятості не став, поважної причини неявки на реєстрацію немає. За дане порушення засудженому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, обіцяв найближчим часом вирішити питання з документами.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Петропавлівського МРВ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає наступне:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 дійсно порушив обов`язок, покладений на нього вироком суду, бо не працевлаштувався і не зареєструвався як безробітний у держаному органі зайнятості за направленням уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_3 на оголошені йому 10.04.2018 року та 15.05.2018 року письмові попередження не реагував, заходи роз`яснювального та виховного характеру, застосовані до нього працівниками Петропавлівського МРВ, позитивних наслідків не дали (а.с. 47, 52).

Ці обставини визнані самим засудженим і підтверджуються матеріалами його особової справи, зокрема, копією вироку Петропавлівського районного суду від 18.01.2018 року, відповідно до якого на підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.2-3); підпискою ОСОБА_3 від 14.03.2018 року про попередження, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням (звільнення від відбування покарання) може бути скасоване судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання (а.с. 15); листом реєстрації засудженого, відповідно до якого днем реєстрації встановлений 2-й понеділок кожного місяця з 8.00 до 17.00 години (а.с.18); поясненнями засудженого, з яких видно, що засудженому неодноразово роз`яснено про його відповідальність за виконання обов`язків, покладених на нього судом та не притягуватися до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с. 46, 49, 51).

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про небажання ОСОБА_3 виконувати встановлені йому судом обов`язки та ставати на шлях виправлення, незважаючи на роз`яснення органу пробації та неодноразові усні та письмові попередження, застосовані до нього.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

За приписами ст.88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою (ч.1).

Порядок переміщення засуджених під вартою визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України відповідно до цього Кодексу (ч.6).

Враховуючи відсутність у ОСОБА_3 паспорту та ідентифікаційного коду, дані, що негативно характеризують його особу за місцем проживання, суд вважає за потрібне направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 57, 88, 166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, встановлене вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року.

Направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року покарання у виді обмеження волі на строк два роки до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1