Справа №460/1463/15-к
Провадження №1-кп/460/19/18
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту
26.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, потерпілому шкоду не відшкодував, усвідомлює невідворотність та суворість покарання, а тому може переховуватись від суду. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, оскільки такий забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим та можливість працівникам поліції здійснювати контроль за дотриманням таких обов`язків. Вважає, що пов`язані обмеження конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок застосування вказаного запобіжного заходу є виправданими, з огляду на злочин у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_5 . Тривалий судовий розгляд вказаного кримінального провадження пов`язаний із об`єктивними причинами. Враховуючи, що строк дії ухвали Яворівського районного суду Львівської області про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту завершується, просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту на два місяці, встановивши такі обов`язки не залишати місце постійного проживання з 22:00 год по 07:30 год, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив. Зазначив, що наведені прокурором доводи на підтвердження його вини не можуть бути взяті до уваги, оскільки судом його вина не встановлена у вчиненні злочину. Прокурор безпідставно покликається на покази свідків, протоколи слідчих експериментів, висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , висновок щодо результатів медичного огляду щодо перебування його в стані алкогольного сп`яніння та відмови від здачі аналізів. Просив в клопотанні прокурора відмовити та застосувати менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.
Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 21.08.2018.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, ризик, що існував на час обрання запобіжного заходу не зменшився. Суд також погоджується із доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, у випадку доведення його вини йому загрожує покарання терміном від 3 до 8 років позбавлення волі, а тому обвинувачений може ухилитися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 покладені судом обов`язки виконує, порушень не допускає, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків, запобіганню спробі переховуватися від суду, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 00:00 год по 06.00 год на два місяці, що буде достатнім та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Водночас враховуючи те, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обов`язок не залишати місце проживання лише у нічний час, інших обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, не встановлено, тому на даний час суд не вбачає підстав застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу. Будь-яких обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не наведено, а лише долучено копію пенсійного посвідчення його батька ОСОБА_6 , який є інвалідом ІІ групи.
Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 26 вересня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок не залишати місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 з 00:00 години до 06:00 години.
Копію ухвали направити начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1