н/п 1-кс/766/9140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2018 близько 20:30 невстановлена особа, знаходячись біля будівлі за адресою: м. Херсон, вул. І. Богуна, 6, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилось в нанесенні останньому удару кулаком в праву частину обличчя, заволоділа мобільним телефоном "Samsung Galaxy J1" чорного кольору, вартістю 1 500 гривень, в результаті чого спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану суму.

04.07.2018 в період часу з 15 годин 00 хвилин до 15 годин 15 хвилин слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, кабінет №17, було проведено огляд в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору, з пошкодженнями на екрані у вигляді множинних тріщин, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В ході огляду було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Вказане мано, є тимчасово вилученим, та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовані постанови. На вказаних вище речах, збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину, та причетність підозрюваного до скоєння даного злочину не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0001448 від 17.06.2018 року, на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1