Справа № 579/959/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000030 слідчим ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000030, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови ОСОБА_5 з однієї сторони і МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 з другої сторони уклали договір від 18.11.2016 року №3 підряду на капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в с.Реутинці Кролевецького району.

Відповідно до вказаного договору ціна робіт на весь термін складає 470247,03 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000030 було встановлено, що у 2016 році посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в с.Реутинці Кролевецького району, шляхом зловживання службовим становищем здійснили незаконне заволодіння грошовими коштами в сумі 30000 грн.

Вищевказані документи знаходяться у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до наступних документів:

- договору підряду №3 від 18.11.2016 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших договорів та додаткових угод до них, що стосуються капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , актів виконання робіт в тому числі №2 від 01.12.2016 року та форми КБ2, КБ2В до них, ресурсних відомостей, довідок про вартість виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, платіжних документів товаро-транспортних накладних, податкових накладних, а також інших документів, які складалися за результатами виконання робіт за вказаним об`єктом.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлене про місце, дату та час розгляду клопотання. В судове засідання свого представника не направило.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на їх вилучення і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162,163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Керівнику Малого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ?ячеславівні, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

- договору підряду №3 від 18.11.2016 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших договорів та додаткових угод до них, що стосуються капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , актів виконання робіт в тому числі №2 від 01.12.2016 року та форми КБ2, КБ2В до них, ресурсних відомостей, довідок про вартість виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, платіжних документів товаро-транспортних накладних, податкових накладних, а також інших документів, які складалися за результатами виконання робіт за вказаним об`єктом, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1