Провадження № 1-кс/344/6388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурара відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000457 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки LEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційне свідоцтво на даний автомобіль.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просила суду у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000457 накладено арешт на автомобільLEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.08.2018 року, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.07.2018 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на автомобільLEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

30.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з письмовим клопотанням до старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про повернення ОСОБА_4 арештованого майна, а саме: автомобіля марки LEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 . Дане клопотання мотивував тим, що згідно ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_4 має право користуватися зазначеним вище автомобілем, однак без права його відчуження. Проте, даною ухвалою не зобов`язано слідчого повернути арештоване майно скаржнику.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні має статус свідка. Відповідно до ст. 220 КПК України, свідок не вправі заявляти клопотання слідчому щодо повернення арештованого майна.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадку та в порядку, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 як власник автомобіля марки LEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 не зверталася до слідчого з письмовим клопотання про повернення арештованого майна. Відповідно не надала передбачених законом даних, про те, що вона на теперішній час є власником чи володільцем транспортного засобу, про який зазначено в скарзі та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді та що її право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване у встановленому законом порядку. Таких даних не надано представником скаржника і в судовому засіданні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області не зобовязано слідчого повернути ОСОБА_4 арештоване майно, а сама ОСОБА_4 як свідок у кримінальному провадженні не вправі ставити перед слідчим клопотання про повернення їй арештованого майна, вважаю, що скарга є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1