УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000858 від 07.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000858 від 07.03.2018 року, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000858 від 28.06.2018 року.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 23.01.2018 року ТОВ «Екобіотек-Україна» до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області була подана заява про вчинення відносно ТОВ «Екобіотек-Україна» кримінального правопорушення. 02.02.2018 року на адресу ТОВ «Екобіотек-Україна» з Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшов лист № 36/421 від 02.02.2018 за підписом начальника відділу поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 , в якому зазначено: «В ході проведеної перевірки встановлено що у даному факті вбачається цивільно-правові відношення». ТОВ «Екобіотек-Україна» було оскаржено відмову у внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника вказує, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/2335/18 (н/п 1-кс/766/1914/18) від 27.02.2018 скаргу ТОВ «Екобіотек-Україна» на бездіяльність службових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов`язано керівника органу досудового розслідування Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» від 23.01.2018 року з попередньою кваліфікацією за 4.1 ст. 190 КК України.

06.03.2018 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла ухвала за зверненням ТОВ «Екобіотек-Україна» щодо шахрайських дій з боку посадових осіб ПП «Полба». Вказаний факт 07.03.2018 року відповідно до положень ст. 214 КПК України, був внесений до ЄРДР за № 0000858 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник скаржника зазначає, що 28.06.2018 слідчим СВ Херсонського ВП ГУ НП України в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000858 на підставі ст.ст. 4 , 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України та ч. 2 ст. 11 КК України, з мотивів: «Проведеними заходами, встановити обставини, які б вказували на наявність в даній події ознак складу злочину не виявилось можливим, об`єктивна сторона правопорушення не має свого підтвердження». Дана постанова надійшла на адресу ТОВ «Екобіотек-Україна» лише 16.07.2018 року.

Представник скаржника вказує, що в оскаржуваній постанові від 28.06.2018 зазначено, що не виявилось можливим встановити обставини, які б вказували на наявність в даній події ознак складу злочину, що на думку слідчого призвело до висновків про відсутність об`єктивної сторони правопорушення. Як видно з постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2018 року з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ТОВ «Екобіотек- Україна» та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, як наслідок, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину: менеджера, який особисто займався організацією поставки; водія, який поставляв товар; матеріально-відповідальну особу, яка отримала товар у ПП «Полба» тощо. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які його вчинили.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій, що є недопустимим, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі. Просила скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній. Додаткових пояснень до поданої скарги не надала.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являлась, про слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, матеріали закритого кримінального провадження не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у в проваджені СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0000858 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ТОВ «Екобіотек-Україна».

28.06.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000858 від 07.03.2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що проведеними заходами, встановити обставини, які б вказували на наявність в даній події ознак складу злочину не виявилось можливим, об`єктивна сторона правопорушення не має свого підтвердження.

Поряд із тим, слідчий суддя не може пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово викликалась в судове засідання, однак на виклики не з`явилась, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надала. Крім того постанова про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована, не зазначено які слідчі дії проведені, не надана оцінка обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000858 від 07.03.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000858 від 07.03.2018 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1