БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/72/18
Справа № 356/197/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
З участю прокурора ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
Представника потерпілого ОСОБА_6
Представника органу
пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.01.2018 року близько 02-00 години ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , з метою придбання слабоалкогольних напоїв прийшли до магазину «АТБ Маркет», який знаходиться за адресою: вул.Шевченків шлях,156 в м.Березань Київської області. Перебуваючи у відділі зі спиртними напоями вищевказаного магазину, не маючи достатньо коштів на придбання спиртних напоїв, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - однієї пляшки коньяку «Hennesy SV» об`ємом 0,5 л., вартістю 645 грн.80 коп.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безперешкодно, діючи таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 взяв з полиці пляшку коньяку «Hennesy SV», об`ємом 0,5л. та дві пляшки слабоалкогольного напою «Шейк». В подальшому, останній відволікши увагу ОСОБА_8 , поклав до капюшону її куртки вищевказану пляшку коньяку «Hennesy SV», об`ємом 0,5 л. не сповіщаючи її про це.
З метою доведення злочину до його завершення, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_8 пройти до каси магазину, щоб швидше розрахуватись за слабоалкогольні напої та піти додому. Таким чином, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , не знаючи, що у її одязі знаходиться одна пляшка коньяку «Hennesy SV», об`ємом 0,5 л., ОСОБА_8 пройшла повз каси, після чого покинула магазин із майном, що було таємно викрадене з магазину «АТБ-Маркет» та в подальшому безперешкодно вилучено з її одягу ОСОБА_5 , який в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №8/261 від 01.03.2018 року потерпілій юридичній особі завдано матеріальної шкоди на загальну суму 812 грн. 33 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
18.05.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника органу пробації, які просили суд затвердити укладену угоду, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити укладену угоду від 18.05.2018 року з наступних підстав.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При цьому з`ясовано, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаюється і цілком розуміє зміст ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 18.05.2018 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 429 грн. 00 коп., які слід стягнути з ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.03.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000013 між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1