Справа № 357/1693/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника ТОВ «Новація-1» ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ТОВ «Новація - 1» в особі директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. надійшло клопотання ТОВ «Новація-1» в особі директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який було накладено відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 р. на 15 секцій трубопроводу довжиною близько 12 м діаметром 1 м 40 см кожна, мотивуючи тим, що зазначене майно належить на праві власності ТОВ «Новація-1».

В судовому засіданні представник ТОВ «Новація-1» клопотання підтримав за вказаних в ньому обставин.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, якими є зазначене у клопотанні майно.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

17.02.2018 р. відповідно до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстровано кримінальне провадження за №0001006 на підставі заяви ТОВ «Білоцерківвода», код 236579085 по факту вчинення працівниками ТОВ «Новація-1» дій по відношенню майна Білоцерківської міської ради, яке перебуває в концесії ТОВ «Білоцерківвода».

18.02.2018 р. р. постановою слідчого вказані 15 секцій трубопроводу визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 р. на вилучені під час додаткового огляду місця події 18.02.2018 р. поблизу с. Глибочка Білоцерківського району Київської області 15 секцій трубопроводу довжиною близько 12 м діаметром 1 м 40 см кожна, з метою забезпечення збереження зазначених речових доказів було накладено арешт.

Слідчим 12.03.2018 р. у зазначеному кримінальному провадженні було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої ставилися питання: 1. чи являється магістральний водовід «Дніпро-Рось», придбаний ТОВ`Новація-1» за договором купівлі продажу від 15.05.2016 р…., договором купівлі-продажу від 15.05.2016 р…., договором купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах від 21.04.2006 р., договору купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах від 04.05.2006 р., біржового контракту № Т-107/06 від 21.04.2006 р., біржового контракту № Т-119/06 від 04.05.2006 р. футляром технологічної мережі для транспортування розчину гіпохлориту натрію на насосну станцію 1-го підйому(Д=1000мм-300м, Д=1400мм-4400м), який відповідно до додатку №1 до акту приймання-передачі до складу об`єкта концесії майна від 01.04.2014 між Білоцерківською міською радою та ТОВ «Білоцерківвода» переданий до складу об`єкта концесії за додатковою угодою №2 від 01.04.2014 р про внесення змін до концесійного договору від 25.03.2013

2. Якщо магістральний водовід «Дніпро-Рось», придбаний ТОВ «Новація-1"… являється футляром технологічної мережі для транспортування розчину гіпохлориту натрію на насосну станцію 1-го підйому(Д=1000мм-300м, Д=1400мм-4400м), який відповідно до додатку №1.. переданий до складу об`єкта концесії за додатковою угодою №2 від 01.04.2014 про внесення змін до концесійного договору від 25.03.2013, визначити розташування його на місцевості.

В матеріалах кримінального провадження мається висновок експерта №12-5/71 від 25.04.2018 р. проведеної будівельно-технічної експертизи на підставі вищезазначеної постанови слідчого від 12.03.2018 р., згідно якого «Магістральний водовід «Дніпро-Рось», придбаний ТОВ «Новація-1» за договором купівлі продажу від 15.05.2016 р…., договором купівлі-продажу від. 15.05.2016 р…., договором купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах від 21.04.2006 р., договору купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах від 04.05.2006 р., біржового контракту № Т-107/06 від 21.04.2006 р., біржового контракту № Т-119/06 від 04.05.2006 р. є футляром технологічної мережі для транспортування розчину гіпохлориту натрію на насосну станцію 1-го підйому(Д=1000мм-300м, Д=1400мм-4400м), який відповідно до додатку №1 до акту приймання-передачі до складу об`єкта концесії майна від 01.04.2014 між Білоцерківською міською радою та ТОВ «Білоцерківвода» переданий до складу об`єкта концесії за додатковою угодою №2 від 01.04.2014 р про внесення змін до концесійного договору від 25.03.2013,…і на місцевості відповідає запроектованому та прокладеному трубопроводу В1.»

Постановою слідчого 27.04.2018 р. директор ТОВ «Новація-1» ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні залучений як представник потерпілого юридичної особи ТОВ «Новація-1».

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Між ТОВ «Новація-1» та ТОВ «Білоцерківвода» був вирішений у встановленому порядку з ухваленням рішення, що набуло законної сили, спір про право власності на труби, які було арештовано Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 р.

Так, Господарським судом Київської області у справі №911/3750/14 за позовом ТОВ «Новація-1» до ТОВ «Білоцерківвода», КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» та Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про витребування майна та зобов`язання вчинити дії, рішенням Господарського суду Київської обл. від 20 квітня 2017 р. в зазначеній справі, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2017 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2017 р., позовні вимоги ТОВ «Новація-1» задоволені.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки арештоване згідно ухвали слідчого судді від21.02.2018 р. майно (15 секцій трубопроводу довжиною близько 12 м діаметром 1 м 40 см кожна), належить ТОВ «Новація-1» на праві власності, потреба в подальшому застосуванні арешту щодо нього відпала.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне скасувати арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2018 р. на вилучені під час додаткового огляду місця події 18.02.2018 р. поблизу с. Глибочка Білоцерківського району Київської області 15 секцій трубопроводу довжиною близько 12 м діаметром 1 м 40 см кожна, що належать на праві власності ТОВ «Новація-1» (02152. м. Київ, проспект П. Тичини, 20; І.к.ю.о.: 21590336).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1