Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6299/18
Провадження № 1-кс/644/1444/18
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001532 від 13 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, 12.07.2018 року близько 17 год. невідома особа, перебуваючи поблизу будинку №27 по вул. Біблика, м. Харків, таємно викрала мобільний телефон марки «HTC Desire 820G Dual Sim», що належить ОСОБА_4 .

13.07.2018 року матеріали за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що вказаний мобільний телефон марки «HTC Desire 820G Dual Sim» придбаний потерпілим 28.08.2016 року за ціною 3654 гривні 15 копійок. На момент викрадення вище вказане майно знаходилось у робочому стані, без наявних механічних пошкоджень, без гарнітури та інших комплектуючих, до протоколу допиту надав копії документів та коробку пакування телефону.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001532 від 13 липня 2018 року задовольнити.

Доручити експерту (експертам) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «HTC Desire 820G dual sim EEA» станом на 12.07.2018 року, що знаходився у робочому стані, без наявних механічних пошкоджень, без гарнітури та інших комплектуючих?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1