ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6557/18
провадження № 1-в/753/130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання Дарницького РВ КВІ м. Києва про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого вантажником в компанії "Бізнесгруп", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , поживаючого в АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
11 квітня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 про роз`яснення виконання покарання за наявності відносно ОСОБА_5 двох вироків.
У поданні зазначено, що відносно ОСОБА_5 наявні два вироки: 31 січня 2018 року він засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 02 лютого 2018 року засуджений Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 391 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. При цьому у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2018 року не враховано вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила суд роз`яснити як виконувати призначене ОСОБА_5 покарання за наявності щодо нього двох вироків.
Прокурор вважав, що вказані вироки необхідно виконувати самостійно.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, з урахуванням думки прокурора та представника органу пробації, вважає за можливе розглянути подання у відсутність ОСОБА_5 .
Вислухавши в судовому засіданні представника органу пробації та прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів подання щодо ОСОБА_5 є два вироки, які набрали законної сили і надійшли на виконання до Дарницького РС Київського МВ з питань пробації.
З 13 березня 2018 року засуджений ОСОБА_5 перебуває в цьому органі на обліку.
Вирішуючи питання про застосування призначеного ОСОБА_5 покарання за наявності двох вироків, суд зазначає, що під час ухвалення вироку відносно ОСОБА_5 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 02 лютого 2018 року, вирок від 31 січня 2018 року Голосіївського районного суду м. Києва ще не набрав чинності, тому суд не міг застосовувати положення ч.4 ст. 70 КК України.
Разом з тим, на сьогоднішній день відносно ОСОБА_5 наявні два вироки, які набрали законної сили.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дає суду підстави для висновку, що відносно ОСОБА_5 кожен вирок має виконуватися самостійно.
На підставі ст.70,72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд,
у х в а л и в:
Вироки Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року та Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд.

Суддя: