overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/3291/18
Провадження №1-кп/712/383/18

05 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.05.2018, винесеного у кримінальному провадженні №0001456 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
18.05.2018 року Соснівським районним судом м.Черкаси, винесено вирок у кримінальному провадженні №0001456 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку допущено описку та не зазначено міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу. Таким чином, в резолютивній частині вироку необхідно вказати: «Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, засудженого, приходить до наступних висновків.

Зідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, тому виправляє описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.05.2018, зазначивши міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, саме: «Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 716/892/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 10.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 10.05.2018 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації з метою складання досудової доповіді.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.314- 1, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09-45 годин 24.07.2018 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2276/18
Номер провадження 1-кп/725/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.06.2018 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/5304/18
Провадження № 1-кс/752/4464/18
У Х В А Л А
06.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001638 від 15.03.2018 року, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «15» червня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 760/8204/18
(№1-кс/760/4786/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000013 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000013 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до вимог поданого клопотання прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: ТОВ «Редкул» № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «Бансеол» № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), ТОВ «Полимета» № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), відкритих у ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» із забороною відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати).

Станом на 11.04.2018 року прокурор до суду на розгляд клопотання про арешт майна не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Вбачається, що незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання прокурор до суду на розгляд клопотання про накладення арешту на майно не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000013 від 21.02.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.06.2018 Справа № 756/7181/18
№ 1-кс/756/1430/18
756/7181/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальної дії,

в с т а н о в и в:
06 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальної дії. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальної дії.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 червня 2018 року, на 14-ту годину 50 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 742/1849/16-к
провадження № 51- 3073 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду від 5 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК), частиною 3 статті 187 КК;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 187 КК;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Тбілісі (Грузія), громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 187 КК,

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду від 5 грудня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 4 червня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

31 травня 2018 року

м. Київ
справа № 227/3383/16-к
провадження № 51-1574км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , котра брала участь у розгляді кримінального провадження

в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Октябрського Первомайського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу засудженого за вироком Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня

2009 року за ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121, статями 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 4 місяці; ухвалою Вольнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року звільненого 29 грудня 2015 року умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців 15 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 5 червня 2018 року о 15.30 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 158|1378|16-к
провадження № 51-524 км17
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вказаний вирок апеляційного суду,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та прокурора.

09 січня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року призначити на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000287 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого, захисника на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22.11.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послалась на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, а попередня ухвала про здійснення приводу обвинуваченого виконана не була.
Суд, заслухавши думку захисника, який також вважає за необхідне застосувати повторний привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, з огляду на наступне.
Так, обвинувачений викликається до суду апеляційної інстанції з 30 травня 2017 року. Жодного разу до суду не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення про належне вручення судового виклику особисто обвинуваченому.
У відповідності із вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь. Таким чином, за даних обставин у суду є законні підстави застосувати до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на час ухвалення вироку за адресою: АДРЕСА_2 , ? в судове засідання Апеляційного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 19 липня 2018 року на 11:30 год.
Виконання ухвали доручити за місцем проживання обвинуваченого ? Світловодському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, та за місцем закінчення досудового розслідування ? Дніпровському УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Київської місцевої прокуратури №4 відповідно до розподілу функціональних обов`язків.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/497/18
Провадження № 1-кс/592/3120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Від старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду даного клопотання від слідчого надійшло клопотання про залишення без розгляду його попереднього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе закрити кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів закрити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1468/18

Провадження № 1-кп/126/199/2018

"06" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 12.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду 01.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити на 24.07.2018 року на 09:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1