Справа № 367/5307/18
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року.

Заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, не було допитано в якості свідків співробітників та керуючу справами філії ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 , не було призначено почеркознавчу експертизу, не було здійснено належним чином збирання доказів, передбачених законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, з наведених в ній підстав, просила її задовольнити, та пояснила, що копію постанови отримала лише у відповідь на заяву від 03.07.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000242, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Як вбачається зі скарги слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не було виконані вказівки у кримінальному провадженню від 28.04.2014 року надані прокурором у кримінальному провадженні, не допитано заступника начальника відділення №10026/0712 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 , не призначено почеркознавчу експертизу, не встановлено та не допитано службових осіб відділення №10026/0712 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», які відповідно до посадових обов`язків відповідають за нарахування та збереження коштів на рахунку ОСОБА_3 , не встановлено та не допитано інших осіб, які могли бути свідками вказаного правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 28.12.2015 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000242.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1