Справа №: 398/2657/18
провадження №: 1-кс/398/878/18
УХВАЛА
Іменем України

"08" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого Олександрійської ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка відправлена як вбачається з талону підтвердження про відправку кореспонденції з УВП №14 21.05.2018, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 127 КК України, - катування, які відбуваються по вул.6-го Грудня,49 працівниками поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, посилаючись на те, що заяву в поряду ст..214 КПК подавав два рази, а саме 09.05.2018, яку відправили 10.05.2018 , а другий раз 20.05.2018, яку оформили 21.05.2018. Надав суду ксерокопію заяви від 09 травня 2018 року, з якої вбачається, що він просить внести відомості в ЄРДР за ст. 366 КК України службове підроблення, де зазначає, що просить встановити особу злочинця, який назвався ОСОБА_7 та розповів, що його вигнала дружина. 10.08.2016 р. у нього незаконно вкрали 14 календарів без дозволу суду, які були його щоденниками, а повернули лише три. 23.04.2018 в Олександрійському суді працівники поліції передавали з дозволу ОСОБА_8 наркотичні засоби, спиртні напоїв та їжу ув`язненим, які вживши напої, накинулись на нього з погрозами, образами, нецензурною лайкою та принижували його.
Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_5 , надавши копію заяви ОСОБА_5 подану згідно ст214 КПК України, яка датована 20.05.2018, де останній просить внести відомості відносно начальника конвойної служби ОСОБА_8 до ЄРДР, оскільки з його дозволу в приміщенні суду передають особам наркотичні засоби та спиртні напої. Прокурор вважає, що відомості щодо цього факту, який викладений в заяві та скарзі, яка зараз розглядається вже внесені в ЄРДР та надали суду об`єднаний витяг з ЄРДР №0000054 від 19.08.2016 року, звідки вбачається, що за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій працівників Олександрійського ВП ГУНП відносно ОСОБА_5 під час перебування останнього в приміщенні відділу поліції за адресою: м.Олександрія, вул.6-го Грудня,49, де здійснювалось досудове розслідування, тобто щодо його катування та витяг з ЄРДР № 0000016, дата реєстрації 24.05.2018, звідки вбачається, що за ухвалою суду від 17.05.2018 внесені відомості за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій службових осіб ІТТ №4 м. Знам`янка за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК, а також витяг з ЄРДР № 0000026, дата реєстрації від 22.06.2018 за ухвалою суду від 14.06.2018 за заявою ОСОБА_5 від 24.04.2018 щодо протиправних дій службових осіб ІТТ №4 м. Знам`янка за фактом незаконних дій 23.04.2018 щодо передання наркотичних засобів та спиртних напоїв особам, які тримаються під вартою, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК. Вважає, що ОСОБА_5 зловживає своїм правом щодо подання скарг в порядку ст.303 КПК України та неодноразово подає скарги та заяви по одним і тим же обставинам.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та заяву про внесення відомостей до ЄРДР, заслухавши пояснення ОСОБА_5 та думку прокурорів, дійшов наступних висновків.
Згідно частини 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
ОСОБА_5 утримується в умовах Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14» м.Кропивницький та щодо нього триває судовий розгляд кримінального провадження в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Скаржник пояснив, що подана ним в судовому засіданні копія заяви, датована 09 травня 2018, є тією заявою, яку він повторно надіслав до Олександрійської місцевої прокуратури 20.05.2018, перебуваючи в Кропивницькому УВП №14, згідно талону підтвердження про відправку кореспонденції з УВП №14, за вихідним №2/154, дата відправки 21.05.2018. Під час судового розгляду скарги встановлено, що заява, яка ним була подана в порядку ст.214 КПК України та датована 20.05.2018 містить тільки прохання внести відомості відносно начальника конвойної служби ОСОБА_8 до ЄРДР, оскільки з його дозволу в приміщенні суду передають особам наркотичні засоби та спиртні напої.
З витягу з ЄРДР № 0000026 дата реєстрації від 22.06.2018 вбачається, що за ухвалою суду від 14.06.2018 за заявою ОСОБА_5 від 24.04.2018 щодо протиправних дій службових осіб ІТТ №4 м. Знам`янка за фактом незаконних дій 23.04.2018 щодо передання наркотичних засобів та спиртних напоїв особам, які тримаються під вартою, внесено відомості в ЄРДР.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 звертається до суду з аналогічними заявами. Будь якої заяви щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_6 та про внесення даних до ЄРДР від 20.05.2018 до прокуратрури ненадходило та ОСОБА_5 слідчому судді не надано.

Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи, що дані за заявою ОСОБА_5 вже внесено до ЄРДР та той факт, що діючий КПК України не передбачає подвійної реєстрації в ЄРДР відомостей про злочини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, поданою 20.05.2018, що підтверджується талоном підтвердження про відправку кореспонденції від 21.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя