279/617/18
1-кс/279/1140/18
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , по скарзі ОСОБА_3 , яка діє як представник неповнолітнього ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000261 від 07.02.2018 року за ст.271 ч.1 КК України від 25.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник як представник неповнолітнього ОСОБА_6 , 13.08.2018 року звернулась зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000261 від 07.02.2018 року за ст.271 ч.1 КК України від 25.07.2018 року.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.3 КПК України зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження має право звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Додані до скарги матеріали не містили даних про те, що неповнолітній ОСОБА_6 є потерпілим в кримінальному провадженні №0000261 від 07.02.2018 року за ст.271 ч.1 КК України.

В той же час, норми КПК України, які регулюють порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (ст.304,306 КПК України) не передбачають можливості залишення поданої скарги без руху з метою усунення недоліків, допущених при її поданні, а передбачають лише можливість прийняття рішень про повернення скарги, за наявності підстав, передбачених ст.304,ч.2 КПК України, відмови у відкритті провадження, з підстави, передбаченої ст.304 ч.4 КПК України, відповідно відкриття провадження за скаргою. Не передбачено КПК України і проведення судом будь-яких підготовчих дій (витребування матеріалів провадження, додаткових матеріалів тощо).

15.08.2018 року провадження за скаргою було відкрито, розгляд скарги призначено 17.08.2018 року.

В судовому засіданні, перевіряючи повноваження скаржника на подання скарги як представника неповнолітньої особи, було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 статусу потерпілого відповідно до положень ст.55 ч.2 КПК України в кримінальному провадженні №0000261 від 07.02.2018 року за ст.271 ч.1 КК України не має.

За таких обставин, скаржник ОСОБА_3 не уповноважена на подання скарги в інтересах особи, яка не має статусу потерпілого в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги, що не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, враховуючи, що потерпілою в провадженні безпосередньо визнано ОСОБА_3 , вона не позбавлена права звернутись з аналогічною скаргою в своїх інтересах, а не в інтересах іншої особи.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що процесуально обґрунтованим є прийняття рішення про повернення скарги як поданої не уповноваженою особою, оскільки її розгляд по суті не буде процесуально результативним.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє як представник неповнолітнього ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000261 від 07.02.2018 року за ст.271 ч.1 КК України від 25.07.2018 року повернути як подану в інтересах особи, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали невідкладно вручити ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу