Провадження №1-кс/127/8965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: об`єкт нерухомості, а саме приміщення будівельного магазину площею 335 кв. метрів, майна власником якого є ТОВ ТД «Євростиль» за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001566 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, до Вінницького відділу поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_5 , яке пов`язане із зловживанням службовим становищем при опрацюванні звіту ринкової оцінки майна за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14 належного ТОВ ТД «Євростиль».

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 06.12.2016 року державним виконавцем ОСОБА_5 було прийнято рішення про призначення ОСОБА_6 оцінювачем майна (сертифікат №17229/14 від 24.11.2014 року ) без конкурсу у виконавчому провадженні № 33206789.

У завданні по оцінці майна державним виконавцем ОСОБА_5 було призначено експерту провести оцінку нерухомого майна, а саме приміщення будівельного магазину площею 335 кв. метрів, майна власником якого є ТОВ ТД «Євростиль» за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14. У свою чергу на виконання по постанови державного виконавця, оцінювач ОСОБА_6 надала звіт № 53/17 від 26.04.2017, у якому вона надала не ринкову, а «імовірну» ціну. Державний виконавець ОСОБА_5 отримавши звіт з заключенням імовірної вартості майна прийняла його. Заставодавець ОСОБА_4 заперечував проти даної оцінки, та державний виконавець не провела рецензування як того вимагає закон.

Окрім того, у слідчому відділенні Вінницького відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 0000927 від 09.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за заявою ОСОБА_7 по факту неправдивого висновку експерта ОСОБА_6

12.07.2018 року об`єкт нерухомості, а саме приміщення будівельного магазину площею 335 кв. метрів, майна власником якого є ТОВ ТД «Євростиль» за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001566 від 19.04.2018 року.

Вказаний об`єкт нерухомості може мати істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо може стати підтвердженням злочинних дій та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: об`єкт нерухомості, а саме приміщення будівельного магазину площею 335 кв. метрів, майна власником якого є ТОВ ТД «Євростиль» за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: об`єкт нерухомості, а саме приміщення будівельного магазину площею 335 кв. метрів, майна власником якого є ТОВ ТД «Євростиль» за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /