пр. № 1-кс/759/3042/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 внесеного до ЄРДР від 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.07.2018 р. адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з із клопотанням про арешт рухомого майна, а саме, автомобіля марки «Шкода» модель «Октавіа», 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із забороною будь-яким особам, крім ОСОБА_4 , будь-яким способом розпоряджатись, користуватися, відчужувати, передавати в оренду, вилучати, вчиняти будь-які інші правочини щодо автомобіля, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд транспортного засобу. Також просить передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві було вилучено автомобіль, ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу потерпілого, оскільки відомостями сервісного центру, куди прибув ОСОБА_4 для зняття автомобіля з обліку, встановлено, що автомобіль перебуває в угоні. Внаслідок злочинних дій, пов`язаних не з вини потерпілого, його обмежено у праві володіння, користування та розпорядження автомобілем. З метою забезпечення вимог цивільного позивача, схоронності майна на час здійснення досудового розслідування, заявник просить накласти арешт на майно.

Адвокат заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав (а.с. 29).

Представник слідчого відділу до суду не з`явився, матеріали по кримінальному провадженні №0000060 внесеного до ЄРДР від 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України не надав, вимоги суду не виконав.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 02.03.2016 р. (а.с. 14).

20.02.2018 р. відповідно до протоколу огляду місця події старшим слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 під час огляду виявлено та вилучено автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 16-18).

24.04.2018 р. слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000060 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 02.03.2016 р. ОСОБА_6 , під час здійснення продажу автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , ввела в оману потерпілого ОСОБА_4 щодо постановки вказаного автомобіля у розшук, в результаті чого заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 8 500 дол. США, що станом на 02.03.2016 р. складає 230 224,44 грн.

15.06.2018 р. ОСОБА_4 подав цивільний позов у кримінальному провадженні (а.с. 8-11).

14.07.2018 р. ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки таке майно є предметом кримінального правопорушення, представником потерпілого доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, знищення, пошкодження цього майна. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірним з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000060 внесеного до ЄРДР від 24.04.2018 р. не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, недопущення порушення прав власника автомобіля щодо володіння, користування, розпорядження майном, буде доцільним передати автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 внесеного до ЄРДР від 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України) задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Шкода Октавіа А5» 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin/номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 із забороною будь-яким іншим особам, крім ОСОБА_4 , будь-яким способом розпоряджатись, користуватися, відчужувати, передавати в оренду, вилучати, вчиняти будь-які інші правочини щодо автомобіля, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд транспортного засобу.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Шкода Октавіа А5» 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin/номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1