overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/2938/18
Провадження №1-кп/523/629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України.
12.04.2018р. у судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 були витребувані матеріали кримінального провадження №523/4650/18 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, для забезпечення можливості об`єднання кримінальних правопорушень щодо однієї ті ж самої особи.
Вислухавши думку учасників процесу прокурора, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень; обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_4 .
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України (№523/2938/18, пров.1-кп/523/629/18) та обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (№523/4650/18, пров.1-кп/523/694/18).
Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, присвоїти єдиний судовий номер №523/2938/18, пров.1-кп/523/629/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/777/18
Номер справи місцевого суду: 495/8724/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок.

13.04.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника згідно Закону України Про надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по даній справі є обов`язковою, а згідно п. 1 ч.4 ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо його участь обов`язкова, тому необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47, 360 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09:30 годину 02 серпня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для негайного виконання.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 215/1960/15-к
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід, із перевіркою саме адреси, що зазначена в поданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-30 год. 23.08.2018 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5009/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/621/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду, захисник в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/933/18
Провадження № 1-кс/739/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО-31 ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про передачу мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 17 травня 2018 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з батареєю живлення. Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу мобільного телефону з батареєю живлення до нього в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 17.05.2018 року, рапортами інспектора відділу РІО старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , чергового помічника начальника установи лейтенанта в/с ОСОБА_7 , молодшого інспектора відділу РІО ст.. прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_5 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро обернення в дохід держави телефон «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення вилучений під час під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити. Мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення вилучений під час під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - передати у прибуток держави. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/775/18
Провадження №1-кс/743/146/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.06.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області 09.06.2018 року клопотання начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь задоволено.

Під час проголошення ухвали слідчим суддею було встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, дата затримання ОСОБА_6 вказана 16 липня 2018 року, замість правильного 07 червня 2018 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не викликались.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, видно, що ОСОБА_6 затримано о 03 год. 30 хв. 07 червня 2018 року.

Таким чином у резолютивній частині ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме, помилково дата затримання особи вказана «16 липня 2018 року», замість «07 червня 2018 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.06.2018 року за клопотання начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_4 .

У резолютивній частині ухвали замість дати затримання особи «16 липня 2018 року» вказати дату затримання «07 червня 2018 року».

Ухвала суду про виправлення описки від 11.06.2018 року є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 09.06.2018 року у справі № 743/775/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи днів) з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/467/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/204/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника користувача майном адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2018 року від представника користувача майном надійшла апеляційна скарга на рішення слідчого судді від 01 червня 2018 року.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Строк подачі апеляційної інстанції обчислюється з дня вручення копії судового рішення для сіб, які перебувають під вартою, та осіб, розгляд справи щодо інтересів яких відбувався без їх виклику, що прямо передбачено ч. 3 ст. 395 КПК України.

Представник адвокат ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні, коли вирішувалося питання про накладення арешту на автомобіль, яким користується ОСОБА_4 , про що зазначено в копії ухвали слідчого судді.

Таким чином, п"ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді для нього минув 06 червня 2018 року о 24 годині.

Підписавши апеляційну скаргу 11 червня 2018 року та подавши її суду, апелянт пропустив строк на оскарження на 5 днів і не просить про його поновлення та не називає причин поважності пропуску такого строку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує клопотання про поновлення цього строку, повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.2 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника користувача майном адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року повернути без розгляду апелянту разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/1259/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України
Вироком Сумського районного суду від 25 травня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Однак при виготовленні вироку в ньому помилково в першому абзаці описової частини вироку було зазначено «Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/685е від 07 травня 2018 року речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка була виявлена та вилучена в ході обшуку 26 квітня 2018 року домоволодіння АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 637,7 г., тобто особливо великих розмірів», а саме помилково зазначено «особливо».
Тому вирок необхідно уточнити та викласти даний абзац в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 2 ст. 309 КК України.
Перший абзац описової частини вироку викласти в новій редакції:
В кінці серпня 2015 року (точної дати та часу в ході досудового та судового розгляду встановити не видалось за можливе) ОСОБА_3 , знаходячись на городі домоволодіння АДРЕСА_1 зірвав три кущі рослини роду коноплі, без мети збуту, які приніс до свого домоволодіння АДРЕСА_1 , де на горищі поклав сушитись. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/685е від 07 травня 2018 року речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка була виявлена та вилучена в ході обшуку 26 квітня 2018 року домоволодіння АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 637,7 г., тобто великих розмірів.
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/377/18
Номер провадження 1-кп/660/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

11 червня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 11.06.2018 року о 10 год. 00 хв. не з`явився.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на: 13 год. 00 хв. 02 липня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2960/18
Провадження № 1-кп/216/620/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

07.06.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 408 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України призначити на 16 серпня 2018 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання 02 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1