overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/3639/18
Провадження № 1-кп/337/369/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 02.08.2018 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 17.08.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 27.09.2018 року на 10-30 годин.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/946/18
Провадження № 1-в/572/175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
06.04.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 15:05 годині 12 вересня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.

Службова особа Рівненського слідчого ізолятора зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особи обвинувачених та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4096/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007167 від 18.08.2014про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого водієм в таксі «Каштан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України та оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали (вступну резолютивну частини)

мені вручено 15 вересня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрювана ______________О. ОСОБА_7
Провадження № 1-в/161/257/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2017 за ст.407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2017 за ст.407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 19.06.2017, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2017 за ст.407 ч.4 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3255/18
Провадження № 1-кс/314/1185/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Нокіа 2700 с-2» в корпусі чорного кольору, imei: затертий, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, imei: затертий та мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, imei: затертий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2018
Провадження № 1-кс/331/4496/2018
ЄУН 331/5284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року м. Запоріжжя
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи для встановлення суми спричиненої матеріальної шкоди від злочину ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя ,
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 5A», з об`ємом пам`яті 16GB, на момент скоєння злочину на споживчому ринку України, станом на 17.09.2018 р, придбаного потерпілим у 2018 році ?
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження№274/1621/17
Провадження №1-кп/0274/213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2017 року за № 0000583 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.12.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн; 2) 24.11.2016 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.04.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2017 року за №0000583 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

На виклики в підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з"являється, про причину неявки суд не повідомляє.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення обвинуваченого в розшук. Клопотання мотивувала тим, що в провадженні суду є кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому через ухилення від явки в суд, ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме. Він ухиляється від суду, проте розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 140, 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в підготовче судове засідання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0003732, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , в якому вказав, що ОСОБА_4 підозрюється в умисному повторному викраденні 08.09.2018 року на території посадкових платформ автостанції по вул. Київській, 93 в м. Житомирі мобільного телефону марки ZTE модель Blade X3 B1 у корпусі чорного кольору, вартістю 1100 грн., який належить ОСОБА_6 .

14.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003732.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який вину свою у вчиненому визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Квітневе, Коростишівського району, Житомирської області, тимчасово не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, однак обвинувачений у кримінальній справі № 274/6205/16-к за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, яка перебуває на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 (на стадії досудового розслідування), до суду (на стадії судового провадження) за кожною вимогою;

- не відлучатися з міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування), суду (на стадії судового провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування), суд (на стадії судового провадження) про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 272/1011/18
Провадження № 1-кп/272/140/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

з участю представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

До початку розгляду кримінального провадження по суті потерпілим заявлений цивільний позов,який вона просить прийняти до одночасного розгляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Суд,заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.61,62,127,128 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до розляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем та вручити йому копію позову та доданих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002889 від 18.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати свідка та доручити органу пробації скласти досудову доповідь. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 26 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1