Єдиний унікальний номер справи 757/2179/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

07 травня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000153 від 23 серпня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сан-Паулу Федеративної Республіки Бразилія, громадянина Федеральної республіки Бразилія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :
02 березня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 23 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

02.03.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також в своєму клопотанні просить суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки останній не має постійного місця проживання, обвинувачується у скоєнні злочину, яке відносяться до категорії особливо тяжких, та для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання своїх обов`язків обвинуваченим.

Обвинувачений, його захисник заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, провівши підготовчі дії, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України у відкритомусудовому засіданні та викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисника, перекладача, свідків.

Крім того, відповідно до ст.9, ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом II КПК України.
Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-ІУ від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, є частиною національного законодавства України.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільнє обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме здійснити спробу ухилення від суду, також вчинити нове кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, яке відносяться до категорії особливо тяжких. Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суду не встановлено.
Також зважаючи на суспільне значення, яке, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського Суду з Прав Людини «Летельє проти Франції», тому колегія суддів вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того, у відповідності до п.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 258-3 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути обрано на 60 діб.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія судів

П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 травня 2018 року о 11 годині.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, перекладача, свідків.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 05 липня 2018 року, 21-00 години.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .