overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/5166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 08 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.08.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з Київської місцевої прокуратури №4у кримінальному провадженні № 0001493 від 08 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 27 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. . 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001493 від 08 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 18 квітня 2018 року на 16-30 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2997/17
Провадження по справі №1-кп/129/137/2018
У Х В А Л А
"13" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000588 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 24.07.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 310/4232/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/4232/16-к
Провадження № 11-кп/778/1292/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, яка бала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 4 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, яка бала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 10.20 годині.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 283/1210/18
Провадження №1-кп/283/147/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 50 хвилин 25 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/367/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Разом з цим, ОСОБА_2 в цій скарзі просив здіснювати судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 - задовольнити.
Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, призначеного на 26 червня 2018 року о 9:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя за участю заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя перевірити особу заявника ОСОБА_2 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1463/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007498 від 06.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007498 від 06.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007498 від 06.07.2017 р. призначити на 08 лютого 2018 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8179/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/361/18 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Провадження: 11-п/790/844/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

13 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

У своєму поданні зазначив, що 13 червня 2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_6 .

Згідно штатного розпису у Кегичівського районного суду Харківської області працює два судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 25.04.2018 року.

Указом Президента України «Про призначення та тимчасове відрядження суддів» № 441 від 29.12.2017 року суддю ОСОБА_5 переведено шляхом відрядження на посаду судді строком до шести місяців, повноваження якого закінчуються 29.06.2018 року, у зв`язку із чим призначити суддю для розгляду вказаного матеріалу з дотриманням вимог п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (у редакції від 02.03.2018 року за № 17), не можливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2018 року (а.с. 45).

Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Кегечівським районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/23-р від 11.04.2018 року, до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 до Красноградського районного суду Харківської області, для розгляду.

Головуючий -

Судді -
Провадження №1-кс/127/7528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, з вищою неповною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 18.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 13 години 00 хвилини 11 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 11 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
18.06.2018 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 10 годин 00 хвилин 05 жовтня 2018 року із викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1759/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0003341 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 08 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 листопада 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0003341 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 08 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в звязку з тим, що в неї та членів її сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48, 49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 16 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №132/1100/14-к
Провадження №1-кп/127/1795/17
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.12.2017 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, мотивуючи тим, що він знайомий з потерпілим ОСОБА_8 , останній є близьким другом його батька, є колегою батька по роботі, тому він не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви прокурора, в цілому поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із заяви прокурора ОСОБА_5 він знайомий з потерпілим ОСОБА_8 , останній є близьким другом його батька. Вказана обставина може породжувати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

З метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості прокурора ОСОБА_5 суд вважає, що його заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, про що повідомити керівника Вінницької місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Відкласти судове засіданні на іншу дату.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :