Дата документу 17.09.2018
Справа № 495/8435/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0002328, яке внесено в ЄРДР 20 липня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло.
Так, відповідно до обвинувального акту 20 липня 2018 року, приблизно о 05-00 годині, ОСОБА_9 з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 зі своєю матір`ю ОСОБА_7 . Проникнувши до будинку, ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням ножем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та наносячи їм численні удари рукою в область голови та тулуба, вимагав віддати йому коштовні цінності, які є в будинку, після чого схопив банківську картку «Ощадбанк», на якій знаходились грошові кошти у розмірі 1894,40 грн, планшет «Bravis», вартістю 1000,00 грн, та 600,00 грн готівкою. Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілим майнову шкоду на суму 3494,40 грн.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 220 від 29 серпня 2018 року виявлені тілесні ушкодження у потерпілої, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження.
Також, відповідно до висновку експерта № 222 від 29 серпня 2018 року, проведеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що зберігаються передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду,

вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на їх думку, винуватість обвинуваченого не доведена, зазначені ризики відсутні. Крім того, захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2018 року стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що також свідчить про недостатність застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження строків запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, вчинення злочину під час знаходження обвинуваченого на випробуванні за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у злочині вчиненого із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення йому застави, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 КПК України.

Із зазначених підстав клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 жовтня 2018 року, включно.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного захисту залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3