overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/779/241/2018
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську Франківську подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК.

Як зазначено у поданні, утворити склад суду не представляється можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_6 , який просить задовольнити подання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки в Рожнятівському районному суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із наведеними вище обставинами, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК, направити для розгляду по суті в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/331/4213/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001893 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке було погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво.
Вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано з порушенням ст.171 КПК України, а саме згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурор у вищевказаному провадженні не визначений, натомість вищевказане клопотання погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , однак перевірити повноваження прокурора не виявляється можливим.
Крім того, клопотання взагалі не підписано слідчим ОСОБА_3 , що ставить під сумнів законність його змісту. В тому числі клопотання не містить дати його складання, що також є порушенням порядку оформлення офіційних документів.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого про арешт майна необхідно повернути для усунення недоліків
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001893 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути для усунення недоліків.
Встановити строк слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 до 04.09.2018 року до 10.00 годин для усунення виявлених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/29/2017
Справа № 317/4097/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 317/4097/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з метою написання касаційної скарги.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у Софіївській виправній колонії (№ 55), суд вважає за необхідне етапувати його до державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» до державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 317/4097/16-к).

Копію ухвали направити до державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» та до державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Після прибуття засудженого до державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» негайно повідомити про це Запорізький районний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2018 р.

м. Київ
Справа №628/2948/17
Провадження № 51-6648 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року,
встановив:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 рокузазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-8342ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2018 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
У скарзі засуджений висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та порушення вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування судового рішення відповідно до частини першої статті 438 КПК у сукупності з положеннями статей 412-414 цього Кодексу.
У скарзі засуджений даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Засуджений не зазначає в скарзі вимогу до касаційного суду, яка має узгоджуватись з положеннями статті 436 КПК, що визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Засуджений не долучив до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржуються.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2018 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
1Справа № 335/6274/18 1-кп/335/557/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання процесуального прокурора про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 07.08.2018 року та на 30.08.2018 року обвинувачений не прибув, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 27 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2, для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4307/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/4307/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1577/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

31 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 від 13 серпня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6159/18
Провадження № 1-кс/461/7066/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання від 16 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської області, в межах повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру» та Кримінальним процесуальним кодексом України, вирішити питання щодо видачі потерпілому ОСОБА_3 копій постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень: №0000117, № 0000019, № 0000061, № 0000121, № 0000116.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6239/18
Провадження № 1-кс/461/7224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_5 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 20 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_5 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 20 березня 2013 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4684/18
Провадження № 1-кп/461/430/18
УХВАЛА

06.08.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україн, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україн прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 06.08.2018 року о 12.45 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6481/18
Провадження № 1-кс/461/7414/18
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 05.09.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1581/17
провадження №: 1-в/398/151/18
УХВАЛА
Іменем України

"30" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши в м. Олександрії судовий розгляд подання начальника Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена:

- 31.07.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки засуджена зарекомендувала себе наступним чином: в період перебування на обліку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на неї вироком суду не порушувала, скарг від населення не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено наступне.

31.07.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання в виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Дослідивши особову справу № 105/2017, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджена в період іспитового строку не вчинила нового злочину, не допускала порушень громадського порядку і виконувала обов`язки покладені на неї судом, тобто зробила для себе належні висновки та стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1