overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/4810/18
Провадження № 1кс/554/9659/2018
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
11 жовтня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
22.06.2018 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 рухався на 356-му км автодороги Київ-Харків, поблизу с. Ковалівка, Полтавського район, де змінив напрямок руху та злетів в кювет.

У наслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ОСОБА_5 були доставлені до лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.09.2018 року, згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтава, ОСОБА_4 , було призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень. Для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , з метою встановлення тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень в розпорядження експерту необхідно представити оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 з травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де підекспертний перебував на стаціонарному лікуванні з 22.06.2018.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а для цього необхідно отримати відповідну медичну документацію.

Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 з травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він перебував на стаціонарному лікуванні з 22.06.2018, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1842/15-к
Провадження № 1-кп/545/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001197 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.342 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого розгляду на 02.04.2018 року, 18.04.2018 року, 02.05.2018 року, 17.05.2018 року, 30.05.2018 року, 04.06.2018 року, 12.06.2018 року, 06.07.2018 року, 19.07.2018 року, 31.07.2018 року, 20.08.2018 року та 28.09.2018 року, 03.10.2018 року, 17.10.2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_7 в засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 . В результаті розшукових дій, обвинуваченого ОСОБА_7 22.08.2018 року було доставлено в приміщення суду, де вручено судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 28.09.2018 року.

В судове засідання, призначене на 28.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року до ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання, призначене на 03.10.2018 року, однак привід виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_7 .

Потерпілий підтримав клопотання про застосування приводу.

Обвинувачена та її представник поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 24.10.2018 року на 10-30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП України в Полтавській області, для здійснення контролю за належним виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
справа № 563/1347/18
провадження № 1-кп/563/179/18
17 жовтня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
07.09.2018 року в Корецький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту законних інтересів під час розгляду справи у судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо клопотання обвинуваченого про призначення захисника.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні вважала, що немає необхідності для залучення захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурората, потерпілої, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про забезпечення захисника, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення його конституційного права на захист.
А тому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49,350 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відкласти до 12.00 год. 22 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №564/2787/18

17 жовтня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 20.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000580 від 20.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000580 від 20.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000580 від 20.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 26 жовтня 2018 року об 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо непроведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 , не призначення судово-медичної експертизи визначення стану нанесених тілесних ушкоджень йому як потерпілому в рамках кримінального провадження №0004377 .
До початку розгляду скарги від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2828/17
Провадження № 1-кп/572/254/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001347 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годину 17.10.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3302/16-к

Провадження № 1-кс/638/570/18

17.10.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харкіської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000582 від 07.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий:
16.10.2012 Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 іспитовий строк 2 роки; 06.07.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на З роки; 25.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.06.2014 звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року надано дозвіл на затримання, строк дії ухвали 5 місяців.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 612/636/18
Номер провадження 1-кп/629/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башилівка Близнюківського району Харківської області, Україна, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа № 612/636/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башилівка Близнюківського району Харківської області, Україна, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою оперативності судового провадження та проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Харківській установі виконання покарань № 27, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башилівка Близнюківського району Харківської області, Україна, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башилівка Близнюківського району Харківської області, Україна, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначеного на 16.10.2018 року на 10:30 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Харківською установою виконання покарань (№27), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2606/18
Провадження № 1-кс/307/1269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 в інтересха ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 1 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 в інтересха ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 1 вересня 2018 року, задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 1 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 7 вересня 2018 року арешт на майно шляхом відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
16.10.2018 Провадження 1-кп/331/308/2018
Єдиний унікальний номер 331/2705/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, призначене на 16.10.2018 року не з`явився.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник проти примусового приводу обвинуваченого не заперечувала.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В підготовче судове засідання, призначене на 16.10.2018 року не з`явився обвинувачений, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистою розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3, на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1