overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/734/18
Провадження № 1-кп/392/110/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11-15 год. 06.08.2018 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 06.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2764/18
Провадження № 1-кп/484/315/18
про призначення підготовчого судового засідання
22.06.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі у розгляді справи покласти на начальника УВП №14 м. Кропивницький та начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 481/1587/17
Провадж.№ 1-кп/481/7/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження за №0000702 від 27.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, так, на 07.05.2018 року без поважної причини, у зв`язку з чим на 05.06.2018 року, 20.06.2018 року були винесені ухвали суду про привід обвинуваченого, які не були виконані, оскільки працівниками поліції, за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено не було та не встановлено місце його перебування, про що надано до суду рапорти о/у СКП Новобузь кого ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 05.06.2018 року та о/у СКП Новобузь кого ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає проведенню судового розгляду, так як він ухиляється від суду, покинувши місце постійного проживання, тому, відповідно до вимог ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марївка Баштанського району Миколаївської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України , до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Новобузькому відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Новобузький відділ Баштанської місцевої прокуратури.

При затриманні доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/3963/17 22.06.2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«22» червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року про звільнення від покарання за хворобою у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,
Як видно з матеріалів кримінального провадження, дана апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд, який ухвалив судове рішення.
Однак, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
За такого, оскільки апеляційна скарга подана із порушенням порядку подання апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року про звільнення від покарання за хворобою у відношенні засудженого ОСОБА_3 повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 539/546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.2 ст.307 КК України .

Згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2018 року.

03.03.2018 року, 25.04.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено ухвалами Лубенського міськрайонного суду.

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, прохають обрати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утриманні під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення , бо у суду не має даних про наявність у нього законних джерел існування, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-

УХ В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України до двох місяців, тобто до 22 серпня 2018 року до 10 години 40 хвилин .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001275 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.06.2018
Номер провадження:1-кп/521/205/18
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007814 від 21.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши можливість його розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22.06.2018 року о 12 годині 30 хвилин.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/776/18
Номер справи місцевого суду: 522/1708/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

установив:

Прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , а також потерпілим ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 через канцелярію суду 1-ої інстанції подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.05.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 25 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
справа № 563/1430/16-к
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія № 4".
Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Корецького районного суду Рівненської області ДУ "Житомирська виправна колонія № 4", у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задоволити.
Копію даної ухвали направити в ДУ "Житомирська виправна колонія № 4", де перебуває ОСОБА_4 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 15 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1467/18
Провадження № 1-кс/610/562/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000528 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку комбікорма у СТОВ "Гусарівське".

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_4 , яка має відповідне посвідчення за напрямом оцінки майна: «Оцінки об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напрямку: « Оцінки нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них», «Оцінка машин і обладнання», «Оцінка речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість комбікорму власного виробництва СТОВ «Гусарівське», загальною вагою 77 кг, в який входила зерносуміш: «озимої» пшениці 5 сорту - 13 кг, ячменю «звичайного» - 12 кг та цукрової кукурудзи 2 сорту-25 кг, добавки Цехавіт Кальвофит 35% концентрат для телят- 27 кг. Зерна пшениці, ячменю, кукурудзи були скошені з поля 30 липня 2017 року, вищевказані добавки придбані також 30 липня 2017 року. Вищевказаний комбікорм був вироблений 20 вересня 2017 року, на момент вчинення злочину 30 квітня 2018.

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/926/18
Провадження № 1-кп/588/111/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

21.06.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 25.05.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 21.06.2018 надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 26.06.2018 на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1