overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/698/18 Справа № 179/124/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0000440, №0000067 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
23 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційних скарг.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційна скарга була надіслана учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/609/18 Справа № 207/1391/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою задовлено подання начальника Південного районного сектору Камянського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку .

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 12.30 годину 12 грудня 2018 року.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 12.30 годину 12 грудня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , на 12.30 годину 12 грудня 2018 року , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/5783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме в частині зазначення строку дії запобіжного заходу.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року та вважати вірним:
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.12.2018 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000847 від 20.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000847 від 20.10.2017 року задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені в ході проведення обшуку 17.10.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

заява про перерахунок та призначення пенсії з 01.01.2012, написана ОСОБА_5 1 арк.;

заява про перерахунок та призначення пенсії по інвалідності, написана ОСОБА_5 1 арк.;

заперечення на апеляційну скаргу від 03.12.2012 - 5 арк.;

довідка Авангардівської селищної ради №596 від 28.11.2012 1 арк.;

договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 від 01.11.2012 №386 - 2 арк.;

рішення Авангардівської селищної ради №545-V від 27.09.2012 2 арк.;

договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури селища Авангард від 13.08.2012 - 3 арк.;

розрахунок величини пайової участі за будівництво об`єкту виробничі та невиробничі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 від 13.08.2012 - 1 арк.;

графік платежів величини пайової участі за будівництво об`єкту виробничі та невиробничі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 - 1 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1194/15-к
Провадження №1-кп/443/122/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000499 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 197-1 КПК України,

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження № 0000499 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України з Апеляційного суду Львівської області для призначення нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали суду від 20 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 1 листопада 2018 року на 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000499 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Доручити представнику Золочівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 1 листопада 2018 року скласти доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1378/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1660/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000975 від 31.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 14 серпня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 завив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 13 годину 45 хвилин 03 жовтня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 626/198/18-к

провадження № 51-9351 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11вересня 2018 року,
встановив:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України, із урахуванням вимог ст. 98, ст. 102 КК України, до покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Крім того, вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Так, у резолютивній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 одночасно просить: 1) скасувати судові рішення, призначити новий розгляд у суді першої інстанції та перекваліфікувати дії засуджених; 2) змінити ухвалу апеляційного суду у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засуджених, через суворість; 3) постановити своє рішення, яким призначити засудженим більш м`яке покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 допускає суперечності при обґрунтуванні скарги враховуючи, що така скарга містить три різні за змістом вимоги перед судом касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд судових рішень також і щодо засудженого ОСОБА_5 , чим порушує вимоги вищевказаної статті.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-9394 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Генерального прокурора України ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001671 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
розгляд вказаного клопотання було призначено у Верховному Суді на 24 жовтня 2018 року.
З Дзержинського районного суду м. Харкова не надійшли копія обвинувального акта, інформація про стан розгляду кримінального провадження, а також відомості про учасників судового провадження для повідомлення їм про час та місце розгляду клопотання.
У зв`язку з наведеним повідомити своєчасно учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання Генерального прокурора України Верховним Судом не виявилось можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд клопотання на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження та при цьому врахувати, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відкласти розгляд у Верховному Суді клопотання Генерального прокурора України ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001671 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 14 годину 29 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2610/18
Провадження № 1-в/0158/251/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

24 жовтня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 17.04.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 50 хв. 31 жовтня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1