УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000214 від 11.09.2018 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

Встановив:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000214 від 11.09.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою та в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлених військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , на систематичній основі отримують та передають останнім неправомірну вигоду за безперешкодний перетин в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Виступовичі» транспортних засобів іноземної реєстрації за виготовленими безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 документами (договорами, довіреностями), в які внесено завідомо неправдиві дані щодо власників та користувачів транспортних засобів.

10.10.2018 в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук в приміщеннях будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку було вилучено наступні речі та документи: 2 (два) документи іноземною мовою, виготовлені на бланках з гербом та написом: «LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSBE», №№ 256А, 256, від 10.10.2018, на 1 арк. кожен;

10 квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк», на 1 арк. кожна, з наступними номерами: 1) 1364-6270-4223-0403; 2) НОМЕР_1 ; 3) НОМЕР_2 ; 4) НОМЕР_3 ; 5) 216219735; 6) НОМЕР_4 ; 7) НОМЕР_5 ; 8) НОМЕР_6 ; 9) RC_LTSEN5FPVXE9XE UOILST; 10) RC_LTSEN5GEGEOT40 TKN849; клаптик паперу білого кольору з написом: «2250 26.08», на 1 арк.; 2 (два) видаткових касових ордера, кожен на 1 арк.; мобільний телефон чорного кольору марки «nomi», IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ; з вставленою у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону: НОМЕР_9 ; картонну коробку з написом «IDEAL 400R SERIES» та печатку типу «факсиміле» синього кольору з написом «IDEAL 400R» з кришкою сірого кольору; системний блок чорного кольору марки «bravo»; принтер чорного кольору марки «Canon PIXMA TS 5140»; заяви № 00010070 від 08.10.2018, № 00010535 від 15.08.2018, № 10078 від 10.07.2018, № 00010071 від 06.07.2018, на 1 арк. кожна; бланк довіреності від 13.09.2018, на 1 арк.; 5 (п`ять) пустих бланків синього кольору з печатками, на 1 арк. кожен; клаптик паперу з написом «Оригинал», на 1 арк.; бланк доручення з печаткою «MB «Europos Autogrupe»», на 1 арк.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог

ст. 91 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000214 від 11.09.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч.3 ст. 368 КК України.

У рамках досудового розслідування за ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, 24.09.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: 2 (два) документи іноземною мовою, виготовлені на бланках з гербом та написом: «LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSBE», №№ 256А, 256, від 10.10.2018, на 1 арк. кожен; 10 квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк», на 1 арк. кожна, з наступними номерами: 1) НОМЕР_10 ; 2) НОМЕР_1 ; 3) НОМЕР_2 ; 4) НОМЕР_3 ; 5) 216219735; 6) НОМЕР_4 ; 7) НОМЕР_5 ; 8) НОМЕР_6 ; 9) RC_LTSEN5FPVXE9XE UOILST; 10) RC_LTSEN5GEGEOT40 TKN849; клаптик паперу білого кольору з написом: «2250 26.08», на 1 арк.; 2 (два) видаткових касових ордера, кожен на 1 арк.; бмобільний телефон чорного кольору марки «nomi», IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ; з вставленою у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону: НОМЕР_9 ; картонну коробку з написом «IDEAL 400R SERIES» та печатку типу «факсиміле» синього кольору з написом «IDEAL 400R» з кришкою сірого кольору; системний блок чорного кольору марки «bravo»; принтер чорного кольору марки «Canon PIXMA TS 5140»; заяви № 00010070 від 08.10.2018, № 00010535 від 15.08.2018, № 10078 від 10.07.2018, № 00010071 від 06.07.2018, на 1 арк. кожна; бланк довіреності від 13.09.2018, на 1 арк.; 5 (п`ять) пустих бланків синього кольору з печатками, на 1 арк. кожен; клаптик паперу з написом «Оригинал», на 1 арк.; бланк доручення з печаткою «MB «Europos Autogrupe»», на 1 арк.

Вказані обставини підтверджуються наданим суду протоколом обшуку від 10.10.2018.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч.7ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуку по АДРЕСА_1 , відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000214 від 11.09.2018 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2018 в ході проведення обшуку в приміщеннях будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з забороною їх використання та розпорядження, а саме:

- 2 (два) документи іноземною мовою, виготовлені на бланках з гербом та написом: «LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRTAUSBE», №№ 256А, 256, від 10.10.2018, на 1 арк. кожен;

- 10 квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк», на 1 арк. кожна, з наступними номерами: 1) НОМЕР_10 ; 2) НОМЕР_1 ; 3) НОМЕР_2 ; 4) НОМЕР_3 ; 5) 216219735; 6) НОМЕР_4 ; 7) НОМЕР_5 ; 8) НОМЕР_6 ; 9) RCLTSEN5FPVXE9XE UOILST; 10) RC LTSEN5GEGEOT40 TKN849;

- клаптик паперу білого кольору з написом: «2250 26.08», на 1 арк.;

- 2 (два) видаткових касових ордера, кожен на 1 арк.

- мобільний телефон чорного кольору марки «nomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; з вставленою у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону: НОМЕР_9 ;

- картонну коробку з написом «IDEAL 400R SERIES» та печатку типу «факсиміле» синього кольору з написом «IDEAL 400R» з кришкою сірого кольору;

- системний блок чорного кольору марки «bravo»;

- принтер чорного кольору марки «Cаnon РІХМА TS 5140»;

- заяви № 00010070 від 08.10.2018, № 00010535 від 15.08.2018, № 10078 від 10.07.2018, № 00010071 від 06.07.2018, на 1 арк. кожна;

- бланк довіреності від 13.09.2018, на 1 арк,;

- 5 (п`ять) пустих бланків синього кольору з печатками, на 1 арк. кожен;

- клаптик паперу з написом «Оригинал», на 1 арк.;

-бланк доручення з печаткою «MB «Europos Autogrupe»», на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на СВ УСБУ в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1