Провадження № 1-кс/520/6001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тераспіль республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.02.2012 року Котовським районним судом Одеської області за ч.2, ст.186, ч.2, ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років; 21.08.2015 року складено повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.393 КК України у кримінальному провадженні №0005208 від 20.08.2015 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 вступив в попередню злочину змову з невстановленими особами, спрямовану на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом скоєння розбійного нападу на останніх, поєднаного з проникненням у їх житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 14.06.18 приблизно о 00:30 годині ОСОБА_5 діючи за попередню змовою з трьома невстановленими особами, шляхом віджиму вікна, невстановленим у ході розслідування предметом розташованого на першому поверсі, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_3 де мешкали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після чого, потрапили до кімнат потерпілих, і несподівано для останніх, з метою протиправного заволодіння їх майном, застосували насильницькі дії, небезпечні для життя та здоров`я потерпілих, а саме задушення руками органів дихання, нанесення тілесних ушкоджень, катування електричним струмом раніше заготовленим приладом.

Далі ОСОБА_5 , спільно з трьома невстановленими особами не отримавши очікуваного результату щодо добровільної видачи потерпілими належного їм майна, з метою подолання опору потерпілих використавши заздалегідь підготовлені пластикові хомути та скотч зв`язали потерпілим руки та ноги.

Подолавши опір потерпілих, ОСОБА_5 спільно з трьома невстановленими особами в кімнатах домоволодіння АДРЕСА_3 де мешкає родина ОСОБА_9 виявили та незаконно заволоділи наступним майном: комп`ютер МасвоокAir, вартість - 27000 грн; телефон AppleiPhone 6, вартість - 20000 грн; телефон XiaomiRedmiNote, вартість - 4500 грн.; фотоапарат цифровий Canon 550 D, вартість - 26000 грн.; фотоапарат цифровой Nikon, вартість - 7800 грн.; норкове Манто чорного кольору, вартість - 120000 грн.; годинники "Луч" з золота з написом на кришці " ОСОБА_10 .11. За перемогу в соцзмаганні 1973 рік "вага - 25 гр, вартість - 30000 грн.; годинники чоловічі Tissot PR 100, вартість - 8000 грн.; годинники жіночі Tissot з діамантами прямокутної форми, вартість - 10000 грн. брелок для ключів з золота "BMW" вага - 5 гр, вартість - 8000 грн.; ланцюжок чоловіча кручені плетіння з золота вага - 4 гр - 5000 грн.; перстень чоловічий з золота (печатка) вага - 5 гр - 5000 грн.; кулон із золота із зображенням фігурок дітей (хлопчик і дівчинка) вага - 5-7 гр, вартість - 10000 грн.; хрест чоловічий з золота вага - 2 гр, вартість - 2500 грн.; комп`ютер ноутбук Assus, вартість - 12000 грн.; набір в прозорій сувенірній коробці з п`яти монет номіналом 1 долар з металу жовтого кольору - 1500 грн.; браслет чоловічий з золота вага - 5 гр, вартість - 10000 грн.; підвіска "Ікона із зображенням Миколи Угодника" розмір - 2 * 3; вага - 5 гр, вартість - 3500 грн.; айпадApple 3 чорного кольору - 20000 грн.; айпадApple 2 білого кольору - 10000 грн.; айпадApple 2 чорного кольору - 10000 грн.; сережки золоті з хризолітом (зелений прозорий камінь), вага 5 гр - трикутної форми, вартість - 6000 грн.; сережки з аметистами та діамантами (дугоподібної форми вага 7 гр), вартість - 10000 грн.; сережки з гранатом і діамантовими осколками (довгастої форми вага 6 гр), вартість - 10000 грн.; сережки з перлами (ромбовидної форми вага 4 гр) - 6000 грн.; золотая вставка від подвійного хрестика, вага 3 гр, вартість - 5000 грн.; ожерелье з перлів чергуються з золотими кульками (приблизний вага 20 гр), вартість - 15000 грн.; маленька золота шпилька, вага 1,5 гр, вартість - 2500 грн.; маленька золота підвіска - очей з каменем синього кольору, вага I гр, вартість - 2500 грн.; золота жіноча ланцюг дрібного плетіння, вага 5 гр - 9000 грн.; золота жіноча ланцюг, вага 4 гр, вартість - 5000 грн.; золота жіноча ланцюг, вага 3 гр, вартість - 8000 грн.; золотий хрестик жіночий (фігурний вага 2 гр) - 3000 грн.; золотий ланцюг приблизно 60 см. (Біле золото) з фіолетовими камінням - 50 гр., Вартість 35000 грн.; кулон з перлами (ромбовидної форми вага 5 гр) - 7000 грн.; кулон для фотографій об`ємний овальної форми розкривається на дві частини, вага 7 гр, вартість 10000 грн.; кільце жіноче широке з діамантами (вага 10 гр.) - 20000 грн.; годинники прямокутної форми з білого золота з діамантами - на циферблаті герб Одеської облдержадміністрації, на чорному ремінці - 13000грн.; орден Княгині Ольги 3 ступеня з нагородний книжкою; браслет золотий жіночий (вага 20 гр.) - 20000 грн.; браслет жіночий золотий ланцюг, вага 4 гр, вартість - 8000 грн.; брошка овальної форми, золота із зображенням букви О з феонітамі, вага 7 гр., Вартість - 7000 грн.; брошка золота круглої форми усипана гранатами, вага 5 гр, вартість - 10000 грн.; брошка золота у вигляді довгастого листочка, вага 3 гр, вартість - 5000 грн.; золоті вироби знаходилися в жіночій косметичці з різнокольорових шкіряних клаптів. Приблизний розмір косметички -10x15 (див.); духи жіночі (Шанель Карамандел 200 мл), вартість - 9000 грн.

Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 разом з трьома невстановленими особами зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши родині ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 613 тисяч гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 вступив в попередню злочину змову з трьома невстановленими особами, спрямовану на незаконне заволодіння майном ОСОБА_11 , 1964 р.н., та його дружини ОСОБА_12 , 1972р.н., шляхом скоєння розбійного нападу на останніх, поєднаного з проникненням у будинок АДРЕСА_4 .

Так, 19.04.2018 року біля 03:00 годині ОСОБА_5 діючи за попередню змовою з трьома невстановленими особами, шляхом віджиму вікна, невстановленим у ході розслідування предметом розташованого на першому поверсі, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_4 , де мешкали ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Після чого, потрапили до кімнат потерпілих, і несподівано для останніх, з метою протиправного заволодіння їх майном, застосували насильницькі дії, небезпечні для життя та здоров`я потерпілих, а саме задушення руками органів дихання, нанесення тілесних пошкоджень, катування електричним приладом праска, шляхом прикладання нагрітою поверхню до тіла потерпілих.

Далі ОСОБА_5 , спільно з трьома невстановленими особами не отримавши очікуваного результату щодо добровільної видачи потерпілими належного їм майна, з метою подолання опору потерпілих використавши заздалегідь підготовлені пластикові хомути та скотч зв`язали потерпілим руки та ноги.

Подолавши опір потерпілих, ОСОБА_5 спільно з трьома невстановленими особами в кімнатах домоволодіння АДРЕСА_4 де мешкає родина ОСОБА_13 виявили та незаконно заволоділи наступним майном: золотим ланцюжком якірного плетіння з хрестиком вагою 10 грам вартістю 10 000 гривень; золотим браслетом вагою 15 грам вартістю 15 000 гривень; золотими сергами виді кілець вагою 6 грам вартістю 7 000 гривень; золотими сергами продовгуватими з камінням вагою 5 грам вартістю 6 000 гривень; обручальним кільцем з камінням вагою 5 грам вартістю 6 000 гривень; золотим кільцем у вигляді листка з камінням вагою 7 грам вартістю 8 000 гривень; золотим кільцем у вигляді зігзагу вагою 4 грам вартістю 5 000 гривень; золотим кільцем вагою 2 грама вартістю 2 500 гривень; золотою булавкою на кінці з білим камінцем вагою 2 грама 5 000 гривень; золотою чоловічою обручкою вагою 3 грам вартістю 4 000 гривень; золотим чоловічим перснем з камінцем чорного кольору вагою 4 грам вартістю 5 000 гривень; норковою шубою темно коричневого з капюшоном довжиною до колін вартістю 50 000 гривень, норковою шубою темно коричневого довжиною до поясу вартістю 15 000 гривень, жилеткою з чорнобурки вартістю 6 000 гривень, шубою виготовленою зі шкіри тварини темно-сірого та світло-сірого кольору вартістю 15 000 гривень, ворітником з песця чорного кольору 2 000 гривень, чоловічою шкіряною курткою чорного кольору довжиною трохи нижче поясу вартістю 4 000 гривень, чоловічою осінньою курткою з капюшоном темно-синього кольору довжиною трохи нижче поясу вартістю 2 500 гривень; покривалом з рисунками квітів світло коричневого кольору вартістю 1 000 гривен; покривалом з рисунками квітів бордового кольору вартістю 1 000 гривен; ноутбуком «Леново» чорного кольору 8 000 гривен; цифровим фотоапаратом чорного кольору якої фірми не пам`ятаю вартістю 3 000 гривень; карткою «Приватбанку» НОМЕР_1 ; карткою «Приватбанку» НОМЕР_2 ; картка «Приватбанку» НОМЕР_3 ; карткою «Приватбанку» НОМЕР_4 ; карткою «Приватбанку» НОМЕР_4 ; телефоном «Айфон 5» білого кольору в якому знаходився мобільний номер оператора «ВФ Україна» який на теперішній час не пам`ятаю вартістю 4 000 гривень; мобільним телефоном «Ерго» білого кольору в якому знаходився сім-картка з номером НОМЕР_5 вартістю 1 200 гривен; телефоном «Самсунг» кнопочний чорного кольору вартістю 1 000 гривень; телефоном «Самсунг» у вигляді лягушки чорного кольору вартістю 1 000 гривен у якому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_6 , сковороду «Тефаль» сірого кольору вартістю 1 000 гривень; машинкою для стрижки чорно-сірого кольору с відвижними насадками якої фірми не пам`ятаю вартістю 550 гривень; двома чоловічими одеколонами по 50мл. фірми «Ейвон» вартістю 500 гривень; двома флаконами духів по 50 мл. також від фірми «Ейвон» 500 гривень; французькми духами 50 мл. вартістю 2 000 гривень; чоловічими механічними часами з коричневим ремінцем, вартістю 2 500 гривень.

Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 разом з трьома невстановленими особами зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши родині ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 195 тисяч 250 гривень.

Слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи його наступним.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; показами потерпілого ОСОБА_11 ; показами потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.10.2018 року; протоколами пред`явлення осіб для впізнання; вилученими речовими доказами, а саме: банківськими картками, які належали потерпілим та сертифікатами на годинники, які були викрадені з будинку потерпілих під час вчинення злочинів.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний може незаконного впливати на уже допитаних свідків з метою зміни ними свідчень у ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними неправдивих свідчень, які його виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані.

Крім того, необхідно врахувати категорію зазначених правопорушень, у зв`язку з чим досудове розслідування передбачає проведення великого обсягу слідчих дій, пов`язаних з встановленням місцезнаходження та вилучення відповідних речей та документів, які мають доказове значення для даного провадження, що у сукупності вказує на наявність реальних ризиків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також неможливо залишити поза увагою й той факт, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні декількох злочинів, що дає підстави вважати про наявність реального ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання прокурора. Захисник зазначив, що підстав для продовження дії ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 27.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання слідчого, метою і підставою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, які існували на момент обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі викладеного, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст.177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, ту обставину, що тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння цієї особи, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінки, беручи до уваги також, що підозрюваний не одружений, що виключає міцні соціальні зв`язки останнього, не працює, постійного джерела прибутку не має, при цьому, будучи раніше судимим, що вказує на наявність схильності до вчинення злочинів, беручи до уваги, що строк досудового розслідування на даний час продовжений, в рамках кримінального провадження є необхідність у проведенні необхідних процесуальних дій, враховуючи також наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку дії відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та належним чином мотивованим.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 24.12.2018 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1