Провадження №1-кс/127/6847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотанням старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2018 року по вул. Київській м. Вінниці біля буд. №3 співробітниками УПП зупинено автомобіль марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керкуванням ОСОБА_4 , у якого виявлено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу з ознаками підробки.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 03 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України.
03.06.2018 року оглянуто вищевказаний транспортний засіб марки автомобіль марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_5 , проживаючій за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим відповідно до наявних баз даних МВС України за д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований автомобіль не «AUDI», а іншої марки.

При огляді вищевказаного автомобіля марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, виявлено дублюючу маркувальну табличку вищевказаного транспортного засобу з наступним номером НОМЕР_3 .

За результатами огляду місця події, вищевказаний автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Водій даного автомобіля повідомив, що придбав вказаний його у гр. ОСОБА_5 . Про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому нічого не відомо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність об`єктивних підстав вважати, що вказаний транспортний засіб перебуває у володінні гр. ОСОБА_4 незаконно, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може мати ознаки підробки оскільки д.н.з. НОМЕР_1 не відповідає відомостям зазначеним у наявних базах даних, виникла потреба в проведенні відповідних судових експертиз та слідчих дій.

Крім цього з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи існує необхідність у перевірці вилученого транспортного засобу на наявність ознак підробки маркувального позначення шасі, шляхом проведення відповідних судових експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказаний документ та транспортний засіб мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до частини 1 ст. 171 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаного документу та транспортного засобу, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Так як, арешт вказаного документу та транспортного засобу, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 02.06.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , та накласти арешт на вилучений 02.06.2018 року автомобіль марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 (номер щасі НОМЕР_3 ) який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , зі зберіганням на арешт майданчику ДП МВС «Вінниця інформресурси» по вул. Арабея, 17 м. Вінниці.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: