overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/1249/14-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 вересня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 07.09.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ст. 323 КПК України).
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_3 приводу, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 06.10.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на 10:00 год. 06.10.2017 року в приміщення Ірпінського міського суду Київської області, для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на Ірпінське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7а; тел.: (04597) 6-13-35; ).
Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 по справі № 141/1249/14-к, розгляд якого призначений на 10:00 год. 06.10.2017 року.
Копію ухвали невідкладно направити Ірпінському міському суду Київської області для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1187/17
Провадження у справі № 1-кс/135/134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
заявника - слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного
ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області заяву слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0000264 від 05.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тростянецькому районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0000264 від 05.10.2017 року.
Начальник СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції, ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , обґрунтовуючи це тим, що слідчим суддею у порушення вимог чинного законодавства було відкрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки вона подана особою, яка не мала права її подавати, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.02.2018 року у справі № 147/1187/17 року було задоволено заяву про відвід ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000264. Також постановою від 06.02.2018 року про зміну групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, слідчого ОСОБА_3 було виключено з числа групи слідчих.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід не обґрунтована та на підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
У судовому засідання встановлено, що слідчого ОСОБА_3 було відведено від участі у кримінальному провадженні № 0000264 та виключено з групи слідчих, а відтак слідчий Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції, ОСОБА_3 не має правових підстав для участі в даному кримінальному провадженні з 06.02.2018 року. Зокрема, і звертатися до суду із заявами про відвід слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 у розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0000264 від 05.10.2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 142/343/17
Провадження №11-кп/772/789/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.128 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 15 червня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 137/256/18
Провадження №11-кп/772/769/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, якою скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з іспитиовим строком і направлено останнього для відбування призначеного покарання за вироком суду в порядку ч. 2 ст. 78 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 06.07.2018 року на 11 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 161/7741/18
Провадження № 1-в/161/175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2017за ст.389 ч.2КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 ,засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2017 за ст.389 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себепосередньо, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно.Іспитовий строк, визначений вироком суду від 15.05.2017,- закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2017 за ст.389 ч.2КК України, звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8562/18
Провадження № 1-кп/161/703/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 09 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілого ТзОВ "Клевер-Сторс" ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 09 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 15 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого ТзОВ "Клевер-Сторс" ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/2520/18
Провадження № 1-в/211/155/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -

встановила:

05.06.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , засудженого 29.05.2015 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 289 ч. 2, 75, 76, ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:

подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 10 липня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4282/18
Номер провадження 1-кс/201/3413/2018

УХВАЛА
24 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 квітня 2018 року скаргу у справі № 201/4282/18 було призначено до розгляду судді ОСОБА_1 , яка передана йому 24 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що скаржник просить зобов`язати орган прокуратури внести відомості за заявою про вчинення ймовірного кримінального правопорушення зокрема суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є моїми безпосереднім колегами, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -
Заявити у справі № 201/4282/18 (провадження № 1-кс/201/3413/2018) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення самовідвід.
Матеріали судового провадження № 201/4282/18 (провадження № 1-кс/201/3413/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/805/18 Провадження № 1-кп/165/169/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0001115 від 09 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

02 квітня 2018 року протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, матеріали кримінального провадження №0001115 від 09 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (справа №165/805/18) та матеріали кримінального провадження №0001531 від 15 листопада 2018 року (справа №165/806/18) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.210 КК України передано для розгляду судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, а також думку прокурора, які не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень, враховуючи, що на розгляді в судді Нововолинського міського суду Волинської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої здійснюється вищевказане кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що є всі підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне та присвоєння єдиного номеру об`єднаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.334 КПК України, - суд,

ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0001115 від 09 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України з кримінальним провадженням №0001531 від 15 листопада 2018 року (справа №165/806/18) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.210 КК України та присвоїти єдиний номер об`єднаному кримінальному провадженню №0001115, а справі №165/805/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 182/3910/18
Провадження № 1-кс/0182/1470/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ННікопольської місцевої прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 06 червня 2018 року о 09.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2413/18
№ 1-кп/183/792/18

У Х В А Л А
07 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
25 квітня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 року на 11.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1