В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000616 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, громадянина України, не працюючого, судимого:

1) 04.05.1984 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 206 КК УССР до позбавлення волі строком на три роки. Звільнився 06.10.1988 року по закінченню строку покарання;

2) 17.09.1991 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 143, ст.42 КК УССР до позбавлення волі строком на чотири роки. Звільнився 02.03.1995 року по закінченню строку покарання;

3) 21.06.1995 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України до позбавлення волі строком на один рік. Звільнився 21.06.1996 року по закінченню строку покарання;

4) 16.12.1996 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст. 143, ч.2 ст. 196-1 КК України (1960 р) до позбавлення волі строком на три роки. Звільнився 01.10.1997 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію»;

5) 13.02.1998 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.17, ч.3 ст. 140 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на три роки і шість місяців. Звільнився 22.05.2001 року по закінченню строку покарання;

6) 17.01.2002 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки. Звільнився 07.09.2006 року по закінченню строку покарання;

7) 27.06.2008 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на три роки;

8) 21.10.2008 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на п`ять років без конфіскації майна. Постановою Крюківського районного суду м. Кре- менчука Полтавської області від 04.07.2012 року умовно-достроково звільнений від невідбутої частини покарання 11 місяців 23 дні;

9) 10.06.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць. Звільнений 27.09.2016 року у зв`язку з закінченням строку відбування покарання;

10) 10.05.2018 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10 серпня 2017 року, точного часу не встановлено, будучи раніше судимим, в період, коли судимість не знята і не погашена, перебуваючи в смт. Білики по вулиці Пристанційній, в приміщенні залізничної станції «Ліщинівка», Кобеляцького району Полтавської області, підійшов до ОСОБА_6 , який в той час спав, та впевнившись, що його ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чоловічої барсетки вартістю 230 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки « Nokia 215 RM 1110» вартістю 466,67 гривень, з сім карткою оператора ПрАТ «Vodafon» вартістю 60 гривень, сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 35 гривень та грошовими коштами в сумі 120 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 911 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

08 жовтня 2017 року, близько 10 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «На Вес» в м. Кобеляки, площа Перемоги,7 Полтавської області, умисно підійшов до ОСОБА_7 , та повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із рюкзака останньої мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» вартістю 4437 гривень, з чохлом до нього, вартістю 100 гри- вень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4537 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

19.12.2017 року, близько 19 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, таємно, проник через незачинені двері до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , звідки намагався вчинити крадіжку жіночої сумки саквояжа В 1 (Be first), вартістю 218,25 гривень, в якій були гаманець жіночий Glorious D вартістю 128,53 гривні, грошові кошти в сумі 400 гривень, та модем 3 G (CDMA) Pantech (Verison) UM 150 вартістю 246,77 гривень, але з причин, що не залежали від його волі не довів свій злочин до кінця, оскільки був затриманий власниками квартири.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В ніч з 24.12.2017 року на 25.12.2017 року точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_4 , підійшов до автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 , та яким користується ОСОБА_9 , умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із салону автомобіля пневматичний пістолет KWS KM46, серійний номер НОМЕР_2 калібру 4,5 мм, вартістю 726,66 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 766,66 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

28.12.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_5 , прийшов до господарства ОСОБА_10 , де умисно, таємно, шляхом вільного доступу, проник через незачинені двері до приміщення літньої кухні, звідки вчинив крадіжку куртки Columbia, вартістю 766 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 766 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

03.01.2018 року близько 15 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Шевченка,18 в м. Кобеляки Полтавської області, підійшов до автомобіля марки Mersedes Benz 210, державний номерний знак НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_11 , де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із салону автомобіля пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 1 л, вартістю 159,10 гривень, одну пляшку коняку Klinkov, об`ємом 0,5 л, вартістю 148,95 гривень, 500 грам копченої ковбаси «Шашлична», вартістю 27,77 гривень, 1100 грам вареної ковбаси «Студентська» вартістю 27,75 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 363,57 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

06.01.2018 року близько 22 години 15 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Кобеляки по вулиці Касьяна,28/15 Полтавської області, прийшов до магазину «Маркет Опт», де діючи умисно, повторно, вчинив крадіжку велосипеду марки «Benneto», який належить ОСОБА_12 , вартістю 1400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 1400 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України по епізоду крадіжки у ОСОБА_6 визначена вірно, оскільки він, в період коли судимість не знята і не погашена, повторно, вчинив таємне викрадення майна (крадіжку).

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України по епізодам крадіжки у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визначена вірно, оскільки ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він намагався вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у ОСОБА_8 , та виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причини, що не залежали від його волі.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у ОСОБА_15 , поєднане з проникненням в житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на визнанні своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставиною, що обтяжує покарання по епізоду викрадення майна у ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Суд також приймає до уваги думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочини у даному кримінальному провадженні до вироку Козельщинького районного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року, а тому покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судових експертиз, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_3 не обраний.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і один місяць.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року, більш суворим, що призначено даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Початок строку виконання покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26.02.2018 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_16 з дня затримання 26.02.2018 року і до дня набрання вироком законної сили зарахувати до строку призначеного покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день покарання.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 3255,48 (три тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень сорок вісім копійок) гривень.

Речові докази по справі:

1. мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», який переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити власнику;

2. мобільний телефон марки «Nokia 215 RM 1110», який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику;

3. жіночу сумочку з гаманцем в середині, грошовими коштами в сумі 400 гри- вень та USB модема Varizon, які передані на зберігання ОСОБА_8 залишити власнику;

4. пневматичний пістолет KWC KM46, серійний номер НОМЕР_4 , калібру 4,5 мм, який переданий на зберігання ОСОБА_9 залишити власнику;

5. чоловічу куртку Columbia, яка передана на зберігання ОСОБА_10 залишити власнику;

6. пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 1 л, пляшку коньяка Klinkow об`ємом 0,5 л, 500 грам копченої ковбаси «Шашлична», 1100 грам вареної ковбаси «Студентська», які передані на зберігання власнику ОСОБА_11 залишити власнику;

7. велосипед Benneto, який переданий на зберігання ОСОБА_12 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя