overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2197/17
Провадження 1-кп/545/61/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000758 від 28.07.2017р., що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000758 від 28.07.2017р., що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , оскільки останній судові повістки не отримує та не з`являється в судові засідання.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, та перенесення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.11.2018 року о 09-30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділу ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості до ЄРДР за його заявою від 26.09.2018 про вчинення злочину. В обґрунтування скарги послався на те, що 26.09.2018 року подав до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про злочин, в якій було викладено обставини вчинення кримінального правопорушення,а саме розкрадання майна ОСББ «Наш дуб» виконавцем підрядних робіт ОСОБА_4 . Однак відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порушення вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2018 року подав до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про злочин, в якій було викладено обставини вчинення кримінального правопорушення,а саме розкрадання майна ОСББ «Наш дуб» виконавцем підрядних робіт ОСОБА_4 .

Однак, висновком від 08.10.2018 року заявнику рекомендовано звернутися до суду в порядку приватного обвинувачення та зазначено, що перевіркою, що проведена, встановлено наявність цивільно-правовоих відносин. Разом з тим, законом не передбачено проведення перевірки до внесення заяви до ЄРДР, а висновки дільничного відділу поліції є незаконними.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2018 року зареєстрованою в журналі ЄО за № 19375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/1542/18
Номер провадження 1-кп/555/195/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 05 вересня 2018р., -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 вересня 2018 року за № 0000439 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3) на 19 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8110/18
н/п 1-кп/766/1524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання призначення йому нового захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він відмовляється від захисника ОСОБА_5 , з яким в нього був укладений договір про надання юридичних послуг.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому нового захисника.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинуваченому нового захисника.
Потерпілі не заперечували проти призначення обвинуваченому нового захисника.
Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться 22.11.2018 року о 09.10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1227/18
Провадження № 1-кп/682/84/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000073 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року після відставки судді ОСОБА_4 судову справу передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.35 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 судову справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000073 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 684/629/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про надання їй за рахунок держави безоплатного захисника для захисту від обвинувачення, оскільки за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечили відносно задоволення даного клопотання, суд вважає його обґрунтованим та вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , а також забезпечити його прибуття в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також забезпечити прибуття адвоката в судове засідання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 12.11.2018 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків задовольнити відповідно до вимог ст. 22, 26 КПК України.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 190 КК України КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 1 листопада 2018 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/3889/18
№ 1-в/688/205/18
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

30 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 на 10 год. 20 хв. 01 листопада 2018 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_6 через канцелярію суду подано позовну заяву, яку він просить розглянути в рамках даного кримінального провадження, визнавши його цивільним позивачем. Окремою заявою ОСОБА_6 просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора та не заперечували проти визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

За наведеного, суд дійшов висновку про прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України на 14-30 год. 28 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"29" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 при застосуванні заходів безпеки, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 при застосуванні заходів безпеки.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1