Справа № 576/1450/18
Провадження № 1-кп/576/212/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 14.06.2018 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 02.06.2018 р., вранці, будучи повідомленим про вчинення крадіжки металевого люку особою, яка вчинила цю крадіжку, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету зберігання та збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи, зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 викрадений у РЦТ № 312 м. Глухів Сумської філії ПАТ «Укртелеком» металевий люк, який в подальшому у цей же день за допомогою металевого колуна розбив та збув сторонній особі за гроші в сумі 170 грн.

Також, ОСОБА_4 04.06.2018 р., вранці, будучи повідомленим про вчинення крадіжки металевого люку особою, яка вчинила цю крадіжку, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету зберігання та збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи, зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 викрадений у РЦТ № 312 м. Глухів Сумської філії ПАТ «Укртелеком» металевий люк, який в подальшому у цей же день за допомогою металевого колуна розбив та збув сторонній особі за гроші в сумі 170 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він 02.06.2018 р. спав вдома. Рано вранці до нього завітав раніше знайомий ОСОБА_6 , який приніс металевий каналізаційний люк і сказав, що він його викрав і цей люк треба продати. Він поклав люк у дворі, пішов до сусіда і взяв металевий колун, яким розбив люк на дрібні шматки і на велосипеді повіз цей метал здавати на брухт. Від продажу брухту отримав 170 грн. 04.02.2018 р. ОСОБА_6 знову прийшов з каналізаційним люком і знову сказав, що він його викрав. Таким же чином, як і в попередній раз, він збув і цей люк.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії суд кваліфікує за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, одружений, не перебуває на обліках у лікаря психіатра та нарколога, згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин, суд не знайшов.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді обмеження волі і водночас приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування основного покарання, а тому останній на підставі ст. 75 КК України має бути звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Питання про речові докази, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України слідуючи обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: металевий колун залишити у власності ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1