У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду в залі судового засідання судове засідання по кримінальним провадженням № 0001964 від 14 жовтня 2016 року та № 0000852 від 18.04. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 30.06.1998 року Залізничним районним судом міста Києва за ст. 206 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна; 04.10.2000 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна; 11.12.2009 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з випробувальним терміном строком на 3 роки; 14.01.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.321 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Вважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, а строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду, вважав за необхідне продовжити йому строки тримання під вартою на максимальний строк.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 висловили думку на розсуд суду.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, ОСОБА_6 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення у тому числі в особливо тяжкому насильницькому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314, 331, 368, 372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме: до «16 грудня 2017 року, включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3