Провадження №1-кс/750/4557/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007129 від 11.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 начальник відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи зброї, мотивуючи клопотання тим, що 10.09.2018 на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік, який знаходиться в стані алкогольного сп`яніння не впускає до приміщення магазину «Богатир», який розташований по вул. Кирпоноса, 26 в м. Чернігів та при собі має пневматичний пістолет. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007129 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування. 10.09.2018 в період часу з 18 год. 32 хв. по 19 год. 10 хв. слідчим проведено огляд приміщення магазину «Богатир». В середині було виявлено громадянина в стані алкогольного сп`яніння, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з громадянином на столі виявлено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «AZ215 177 CAL (4,5 мм) ВВ, CZ75D COMPACT №11633915 MAX 3JOVLE, який було вилучено.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чим є надані на дослідження предмети, чи відноситься до категорії вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, якщо так, то до якого виду та калібру, чи придатний даний об`єкт до стрільби, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить провести судову експертизу зброї у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007129 від 11.09.2018, розпочатому за ч.4 ст. 296 КК України хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чим є надані на дослідження предмети, чи відноситься до категорії вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, якщо так, то до якого виду та калібру, чи придатний даний об`єкт до стрільби, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта начальнику відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або за його дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням начальника відділення задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0007129 від 11.09.2018 року судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чим є надані на дослідження предмети?
2.Чи відноситься до категорії вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, якщо так, то до якого виду та калібру?
3.Чи придатний даний об`єкт до стрільби?
Для дослідження експерту надати: спеціальний пакет для пакування речових доказів № 4402292 в запакованому вигляді з об`єктами експертизи, а саме з предметом, зовні схожим на пістолет, та магазин до нього.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0007129 від 11.09.2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкту дослідження та зміну його властивостей.
Повідомити експерту, що слідчий підрозділ не має можливості надати патрони для проведення експериментальної стрільби.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати начальнику відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1