Справа № 489/1859/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/446/18
ВИРОК
Іменем України

06 червня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 15.12.2017 р. у невстановлений час, знаходячись біля гаражного приміщення по вул. Новозаводській, 34 в м. Миколаєві, незаконно заволодів належним ОСОБА_4 транспортним засобом Москвич М-412ИЭ028 номерний знак НОМЕР_1 .

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним частково і показав, що коли він займався ремонтом транспортних засобів, навесні 2014 року незнайомий чоловік пригнав автомобіль "Москвич" по вул. Новозаводська, 34 А та попрохав його залишити на декілька днів, після чого протягом двох років автомобілем ніхто не цікавився. В зв`язку з цим, в середині грудня 2017 року, він відвіз автомобіль до себе на дачу. Після цього, до нього звернувся ОСОБА_4 та його товариш з приводу повернення автомобіля і він відшкодував гроші за автомобіль. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що він близько півтора роки тому залишив своєму товаришу Уроді, автомобіль Москвич у боксах по вул. Новозаводський, разом з ключами, з метою його ремонту. Після повернення до м. Миколаєва перед 2018 роком від Уроди дізнався про зникнення автомобілю, який як зв`язувалося вивіз ОСОБА_5 щоб порізати його на металолом. Обвинувачений відшкодував йому заподіяні збитки.

Свідок ОСОБА_6 показав, що навесні 2017 року його товариш ОСОБА_4 , залишив йому автомобіль для ремонту, на території боксів вул. Новозаводській, 34 А, де він працював. При цьому, влітку 2017 року автомобіль переставляли на інше місце, а пізніше він зник з території, та з`ясувалося, що ОСОБА_5 здав його на металобрухт без згоди власника.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 27.02.2018 р. він добровільно видав працівникам поліції автомобіль "Москвич" номерний знак НОМЕР_1 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 та страховий поліс на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду від 27.02.2018 р., оглянуто ділянку місцевості в с. Тернівка м. Миколаєва, на якій знаходиться частково розібраний автомобіль "Москвич" номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду предмета від 24.02.2018 р. та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9061212, ОСОБА_4 застрахував відповідальність, як власник траспортного засобу "Москвич" номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом доведена показами самого обвинуваченого про розпорядження ним чужим траспортним засобом, показами потерпілого і свідка про заволодіння обвинуваченим траспортним засобом, належним потерпілому та відомостями про виявлення цього траспортного засобу.

Покази обвинуваченого про заволодіння траспортним засобом, який нікому не належав, суд не приймає до уваги, оскільки такі його покази спростовані показами потерпілого і свідка ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що суттєво пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, із застосуванням ст.69 КК України, в розмірі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України для даного виду покарання.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень.

Речові докази: автомобіль "Москвич" номерний знак НОМЕР_1 , страховий поліс АЕ/9061212, - повернути ОСОБА_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: