Справа № 317/572/17
№/п 1-кс/317/338/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000122 від 24.01.2017, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1.17.07.1990 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 188-1, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

2.22.12.1994 Сакським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

3.28.02.2003 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

4.05.10.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

5.16.11.2012 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2011 та остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2013 вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.11.2012 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд; 10.09.2013 вирок Оріхівського районного суду Запорізької області переглянуто ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України - частково приєднано невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2011 та остаточно призначено покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнився 19.02.2016 з Північної ВК Херсонської області (№90) по відбуттю строку покарання;

6.15.09.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 19.01.2017 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері з салону автомобіля ВАЗ 21154 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «Зігзаг» у смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, таємно викрав та в подальшому реалізував мобільний телефон «Huawei Y6II CAM-L21» у корпусі чорного кольору, вартістю 4967 гривень 90 копійок, який належить ОСОБА_7 , завдавши матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Крім того, восени 2016 року (точна дата та час не встановлені в ході досудового розслідування) ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись у смт Балабине Запорізького району Запорізької області, шляхом зриву дикоростучих кущів коноплі та розділення їх верхівкових частин, які в подальшому переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом природної сушки незаконно виготовив з них речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження та зберігав за вказаною адресою без мети збуту.

Після чого, 25.01.2017 в ранковий час ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, на маршрутному таксі перевіз паперовий згорток, в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, який він зберігав в кишені своєї куртки, до зупинки громадського транспорту «РДК» по вул. Істоміна у м. Запоріжжя, та направився на АЗС «Укрнафта», розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна, буд. 1-а, де 25.01.2017 о 12.10 годині вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді».

Після чого, без розриву в часі співробітником Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.178 КУпАП та в порядку ст.ст. 264, 265 КУпАП проведено особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого з кишені куртки останнього виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, масою 25,113 г, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №7-125 від 31.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ, маса якого склала 22, 727 г в перерахунку на суху речовину.

19 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., а також у незаконному виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що він вчинив інкримінований йому злочин, а саме крадіжку, вчинення іншого злочину не визнав. Заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що не має наміру переховуватися від слідства та суду, та буде виконувати покладені на нього обов`язки. Крім того, пояснив, що дійсно переховувався від органів досудового розслідування, оскільки розумів, що вчинив злочин на іспитовому терміні і боявся понести покарання.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними на цей час у провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом особистого огляду;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий корисливий злочин під час іспитового строку, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки з 09.02.2017 перебував у розшуку, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. 19.04.2018 ОСОБА_5 був доставлений до суду для обрання запобіжного заходу, розгляд клопотання було відкладено на 20.04.2018, про що йому вручено повістку. Однак 20.04.2018 ОСОБА_5 до суду не з`явився, у зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу залишено без розгляду за клопотанням прокурора. 23.04.2018 винесено ухвалу суду про надання дозволу на затримання останнього і доставки його до суду. На підставі вказаної ухвали суду 24.04.2018 о 09:10 годині ОСОБА_5 затримано, про що свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та 25.04.2018 підозрюваного доставлено до суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя вважає, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчиненню ним інших злочинів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 17620 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000122 від 24.01.2017, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205, відкритий в Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 317/572/17 №/п 1-кс/317/338/2018, Запорізький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 24 червня 2018 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , відраховувати з моменту його затримання, тобто з 24 квітня 2018 року з 09 години 10 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1