Справа № 555/1713/18
Номер провадження 1-кс/555/375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння та спричинило смерть.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 вересня 2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступила в словесну суперечку зі своєю подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , під час якої в неї виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень, в ході сварки із ОСОБА_7 , взяла у праву руку кухонний ніж, яким умисно нанесла один удар ножем в праву ногу ОСОБА_7 , а саме в область верхньої частини стегна, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді ножового колото-різаного поранення правої стегнової вени, що призвело до смерті ОСОБА_7 внаслідок масивної крововтрати.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

За даним фактом 01.10.2018 р. було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 00480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.10.2018 в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , яку того ж дня було затримано протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.10.2018 р.

02.10.2018 вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

За результатами допиту ОСОБА_5 встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вона визнає себе винною, розповіла про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , чим повністю підтвердила підозру та визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: оглядом місця події від 01.10.2018 р., в ході якого вилучено предмет вчинення злочину (ніж) із нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні сжої на кров людини; оглядом трупа ОСОБА_7 від 01.10.2018 р., в ході якого зафіксовано локалізацію ножового поранення на тілі ОСОБА_7 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 542 від 01.10.2018 р., відповідно до якого, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок масивної зовнішньої крововтрати через ножове колото - різане поранення правої стегнової вени; протоколом затримання ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_8 та повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно підозрюваної ОСОБА_5 виноситься на розгляд суду з метою запобігти: спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду.

Особливу увагу слід приділити до того, що ОСОБА_5 перебуваючи у власному будинку, де відбувалися вищевказані події з моменту нанесення удару і до моменту приїзду працівників поліції, усвідомлюючи, що від нанесеного нею удару ножем потерпіла може померти, не надала їй будь - якої медичної допомоги ОСОБА_7 , при цьому весь час до приїзду працівників поліції спала у сусідній кімнаті свого будинку.

Крім того, підозрювана маючи на меті приховати факт вчинення кримінального правопорушення, під час з`ясування обставин на місці події надавала неправдиві відомості про непричетність до вказаного кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення від покарання може переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадження підтверджується наступним.

Зокрема, основний свідок подій з приводу вчиненого є ОСОБА_8 , який являється співмешканцем підозрюваної ОСОБА_5 , а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 безперешкодно шляхом тиску, прохань чи вмовлянь може вплинути на покази ОСОБА_8 , зокрема шляхом зміни їх для виправдання її у суді.

Також, залишаються недопитаними особи, які є сусідами підозрюваної ОСОБА_5 .

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, можна дійти висновку, що перебуваючи на волі, а саме по місцю свого проживання, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, частина з яких проживають по сусідству, погрожуючи вчинити фізичну розправу з метою зміни їх показів, що є доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведені факти та обставини ОСОБА_5 , заслуговує на застосування відносно неї виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти вказаним ризикам.

Зокрема, застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, втому числі і цілодобового не може бути дієвим у даному випадку, оскільки до затримання ОСОБА_5 проживала разом із свідком ОСОБА_8 , які разом постійно вживали спиртні напої, вели аморальний спосіб життя, внаслідок чого вказані особи самостійно себе контролювати не можуть і у разі повернення до місця проживання ОСОБА_5 знову почне вживати алкогольні напої, після чого не керуючи своїми діями може впливати на свідків у цьому кримінальному провадження (в тому числі і шляхом нанесення їм тілесних ушкоджень).

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання в частині застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням її під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків,передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом вставлено, що в провадженні Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000480 від 01.10.2018 року, за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання - 15 год. 20 хв.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

ОСОБА_5 раніше не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад сім років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, врахував його вік, стан здоров`я, а також врахував, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не прибувати на виклики, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона працездатна, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, крім того належними та допустимими доказами, висновками експертів, не встановлено факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби у підозрюваної ОСОБА_5 .

Даних, які б вказували на неможливість застосування до неї вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.2 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що даний злочин є тяжким, спричинив загибель людини, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 395 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 20хв. 01 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали до 15 год. 20 хв. 29 листопада 2018 року.

Не визначати підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави.

Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та начальнику СІЗО м. Рівне.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 05.10.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1