Номер провадження 1-кп/243/632/2018
Номер справи 243/6087/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000958 від 08.05.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

27.04.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв., більш точний час судовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за своїм місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 проводив спільний час, а саме розпиваючи спиртні напої.
Знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 побачив велосипед на якому приїхав ОСОБА_6 , невстановленої марки та моделі, сірого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на тип чоловічих велосипедів марки «Україна».?
В цей же час на цьому ж місці, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду сірого кольору невстановленої марки, який на праві власності належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та те, що його дії залишаються непоміченими, незаконно заволодів велосипедом сірого кольору, невстановленої марки, що належить ОСОБА_6 , та приховав його за одноповерхову споруду сараю, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою подальшого використання у своїх, особистих цілях.
Тобто ОСОБА_4 викрав майно що належить ОСОБА_6 отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 803 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 27.04.2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи у себе вдома разом з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 викрав велосипед, що належить останньому, приховавши його за одноповерхову споруду сараю. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року, в ході якого, з дозволу ОСОБА_7 , було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де 27.04.2018 року ОСОБА_7 скоїв крадіжку велосипеду належного ОСОБА_6 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 19.06.2018 року, відповідно до якого останній розповів про обставини скоєного ним злочину та фототаблицями до протоколу;

?Висновком експерта №2/20-593 від 29.05.2018 року, відповідно до якого, ринкова вартість викраденого майна, велосипеду дорожнього, моделі Україна, що належить ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину, тобто на 08.05.2018 року могла становити 803 грн. 33 коп.;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.05.2018 року, а саме: велосипеду сірого кольору невстановленої марки, що належить ОСОБА_6 , який передано відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_6 .

З висновку судово-психіатричної експертизи №661 від 22.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 1989 року народження, є психічно здоровим, виявляє психічне та поведінкове порушення внаслідок вживання алкоголю, синдром алкогольної залежності. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Скоїв злочин в стані простого алкогольного сп`яніння. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Може приймати участь у судових засіданнях. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше не судимий, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з червня 2017 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, супутній діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілого стосовно міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винної, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 715 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 2/20-593 від 13.06.2018 року, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ: велосипед сірого кольору невстановленої марки, який передано відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 715 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України експертизи № 2/20-593 від 13.06.2018 року: стягувач: Держава, балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету, код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження, призначення платежу: за висновок експерта №2/20-593 від 13.06.2018 року, замовник слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1