Справа № 629/2156/18
Номер провадження 1-кп/629/321/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року в судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку домашнього арешту просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосування обраного запобіжного заходу, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, вказав, що дані про їх особи свідчать про відсутність у них міцних соціальних зв`язків.
Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити певні дії.
В зв`язку з вищевикладеним та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає за можливе зміну запобіжного заходу, а вбачає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 176-178, 181, 197, 331, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 31 липня 2018 року.
Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківської області, Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1