Справа № 302/875/18
У Х В А Л А

20.07.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 13.07.2018 р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 від 13.07.2018 р. про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт начальника СП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про те що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно отримувала різні соціальні допомоги, в тому числі і допомогу як «одинока мати» та як «малозабезпечена сім`я». Дана громадянка фактично проживала з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж. с. Лозянське, Міжгірського району, Закарпатської області. Вони спільно ведуть господарство та виховують дітей. У зв`язку з вищенаведеним видно, що громадянка ОСОБА_4 подає до ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдиву інформацію, щодо її складу сімї, за рахунок чого і отримує різні соціальні допомоги у вигляді «матері одиночки», «малозабезпеченої сімї» хоча у відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» не мала право на такий вид державної допомоги взагалі, так як проживала з працездатним членом сім`ї ОСОБА_5 .

Також, встановлено, що аналогічно і громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно отримувала різні соціальні допомоги, в тому числі і допомогу як «одинока мати» та як «малозабезпечена сім`я».

Дана громадянка фактично проживала з громадянином ОСОБА_7 , уродженцем с. Рекіти, Міжгірського району, Закарпатської області. Вони спільно вели господарство та виховували дітей.

У зв`язку з вищенаведеним видно, що громадянка ОСОБА_6 подавала до ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдиву інформацію, щодо її складу сімї, за рахунок чого і отримувала різні соціальні допомоги у вигляді «матері одиночки», «малозабезпеченої сімї» хоча у відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» не мала право на такий вид державної допомоги взагалі, так як проживала з працездатним членом сімї ОСОБА_7 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.

08.09.2014 року громадянка ОСОБА_8 офіційно вступила в шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і продовжили проживати спільною сімєю в будинку АДРЕСА_2 . Після офіційного укладення шлюбу ОСОБА_8 отримала фамілію чоловіка ОСОБА_9 .

У зв`язку з вищенаведеним видно, що громадянка ОСОБА_6 подавала до ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдиву інформацію, щодо її складу сімї, за рахунок чого і отримує різні соціальні допомоги у вигляді «матері одиночки», «малозабезпеченої сімї».

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування є необхідність у тимчасовому доступі до особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 , яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , яка має значення для справи, є предметом кримінального правопорушення, може слугувати об`єктом експертного дослідження та бути визнаною речовим доказом.

У зв`язку з тим, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 довідавшись про тимчасовий доступ до запитуваної особової справи можуть змінити чи знищити таку, що в подальшому призведе до неякісного проведення досудового розслідування, а тому прошу суд не викликати в судове засідання відповідальну особу за збереження особових справ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Начальник слідчого відділу зіслався на ст.ст. 36, 131, 132, 159-166 КПК України та вказав, що у зв`язку з тим, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_7 довідавшись про тимчасовий доступ до запитуваної особової справи можуть змінити чи знищити таку, що в подальшому призведе до неякісного проведення досудового розслідування, а тому просить суд не викликати в судове засідання відповідальну особу за збереження особових справ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Начальник СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване і підлягає до задовольнення.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задоволити та дозволити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- до оригіналу особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 20.07.2018 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1