Справа № 640/8861/18
н/п 1-кс/640/5238/18
УХВАЛА
"22" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: повітряного вентилятора ТМ «UFO» 16 Stand Fan With ionizer модель «ATSFI-02» на момент вчинення злочину, тобто станом на 05.05.2018, у робочому стані, без пошкоджень, придбаний у 2016 році у Інтернет-магазині у новому стані за 2000 грн. (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
При цьому, надати експерту копії документів на викрадене майно для проведення судово-товарознавчої експертизи на викрадене майно; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 04.05.2018 року до Київського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що у період часу з 17:00 год. 03.05.2018 року до 08:00 год. 04.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом проникнення до тамбуру кв. АДРЕСА_2 вчинила крадіжку повітряного вентилятора ТМ «UFO» модель «ATSFI-02».
Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 17:00 год. 03.05.2018 року до 08:00 год. 04.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом проникнення до тамбуру кв. АДРЕСА_2 вчинила крадіжку повітряного вентилятора ТМ «UFO» модель «ATSFI-02», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме яка ринкова вартість: повітряного вентилятора ТМ «UFO» 16 Stand Fan With ionizer модель «ATSFI-02», що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: повітряного вентилятора ТМ «UFO» 16 Stand Fan With ionizer модель «ATSFI-02» на момент вчинення злочину, тобто станом на 05.05.2018, у робочому стані, без пошкоджень, придбаний у 2016 році у Інтернет-магазині у новому стані за 2000 грн. (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
Надати експерту копії документів на викрадене майно для проведення судово-товарознавчої експертизи на викрадене майно.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1