Номер провадження: 11-п/785/299/18
Номер справи місцевого суду: 519/333/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів та неможливості їхньої повторної участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочини, які органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вчиненні на території м.Южне Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Южному міському суду Одеської області.

Разом з цим, на теперішній час в Южному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до даних ТУ ДСА України в Одеській області в Южному міському суді штатна чисельність суддів складає лише дві судді, з яких суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 16 грудня 2016 року по 31 серпня 2018 року, а суддя ОСОБА_5 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час здійснення досудового розслідування, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлює її повторну участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи кількісний склад суддів Южного міського суду Одеської області, неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, доцільно направити на розгляд до Суворовського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Южного міського суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись статями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України передати на розгляд до Суворовського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3