Справа № 359/4207/18
Провадження № 1-кс/359/1205/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 червня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0000052, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 09.04.2018 о 11 год. 10 хв. громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля автомобіля марки «Toyota Avensis» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі проїжджої частини навпроти південного входу до 3-го поверху терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час перевірки документів працівниками УПП в м. Борисполі ДПП НП України, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортним засобом, пред`явив останнім посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власні анкетні дані, видане ДАІ МВС-УВС м. Черкаси 07.08.1997, що містить ознаки підробки.

Так, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (НАІС ДДАІ МВС України) встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 03.10.1996 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке на даний час має статус документа не визначений.

Крім того, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (НАІС ДДАІ МВС України) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не документований посвідченням водія взагалі. Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виготовлене шляхом повної або часткової підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності мають кримінальне походження, 09.04.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії
НОМЕР_2 на власні анкетні дані, видане ДАІ МВС-УВС м. Черкаси 07.08.1997.

Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення посвідчення, тобто чи виготовлений бланк посвідчення водія підприємством, що здійснює їх офіційний випуск, чи вносились зміни до початкового змісту документа та яким способом, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення посвідчення, тобто чи виготовлений бланк посвідчення водія підприємством, що здійснює їх офіційний випуск, чи вносились зміни до початкового змісту документа та яким способом, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 року, судово-технічну експертизу.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000052.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи виготовлений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ МВС-УВС м. Черкаси 07.08.1997 підприємством, що здійснює їх офіційний випуск?

- Чи вносились зміни до початкового змісту документа та яким способом?

Направити експертам для дослідження прозорий поліетиленовий файл, горловину якого перев`язано ниткою чорного кольору, до кінців якої приклеєно бирку з підписами учасників та слідчого, в середині якого знаходиться бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ МВС-УВС м. Черкаси 07.08.1997, вилученого у ході проведення 09.04.2018 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно до ч. 9 ст. 101 КПК України, висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1