УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старший інспектор ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В своєму поданні старший інспектор зазначає, що в залі суду підобліковий був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. ОСОБА_5 роз`яснено, що за невиконання обов`язків, встановлених вироком, матеріали у відношенні нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного покарання.

21.01.2016 року перебуваючи на обліку у Краснокутському МР КВІ УДПтСУ в Харківській області не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим, йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

17.06.2016 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку. ОСОБА_5 роз`яснено, що за невиконання обов`язків, встановлених вироком, матеріали у відношенні нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного покарання, про що ОСОБА_5 надав підписку. При отриманні особової справи з`ясовано, що ОСОБА_5 у друге не з`явився на реєстрацію до Красноутського МР КВІ УДПтСУ в Харківській області 10.05.2016 року. Про свою неявку та її причини заздалегідь не повідоми. Того ж дня підобліковий письмово повідомив, що не з`явився на реєстрацію тому що вважав, що його особова справа направлена до Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.

Згідно довідки з інформаційно-пошукової автоматичної бази даних «Армор», засудженим було скоєно адміністративні правопорушення, згідно протоколу №25387 від 19.04.2016 року за ч. 2 ст.178, ч.1 ст. 178 КУпАП України та № 25352 від 12.04.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП України, у зв`язку з чим засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження.

29.07.2016 року особова справа засудженого була направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

06.09.2017 року особова справа повернута на адресу Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на дооформлення.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що розгляд даного подання неможливий без присутності засудженого, місце перебування якого не встановлено.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив .

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

30.09.2017 року Краснокутським районним судом Харківської області було засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 3 роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п.1,2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого вироком суду було покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його

небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з вказаних вимог спеціального закону, яким є в даному випадку кримінально-виконавчий кодекс України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином для скасування іспитового строку для засуджених з покладанням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України обов`язковою умовою є скоєння без поважних причин або визнання судом причин, вказаних такою особою, не поважними, такого порушення як не прибуття на реєстрацію, що повинно відбутися три і більше разів, тобто у діях вказаної особи повинна бути систематичність, а не повторність, що має бути в даному випадку.

Згідно матеріалів справи у засудженого встановлено дві неявки на реєстрацію без поважних причин 21.01.2016 року та 10.05.2016 року, після чого повідомив причину неявки.

Таким чином, застосування відносно засудженого скасування іспитового строку є передчасним, оскільки його дії не носять систематичний характер, тому на даний час у задоволенні подання слід відмовити, враховуючи, що засуджений на протязі незначного часу все одно зявлявся на реєстрацію, а відповідно підстави для скасування іспитового строку відсутні.

При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вказані обставини справи та неможливість розгляду клопотання без участі засудженого, підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1