УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

м. Київ
справа № 326/668/17
провадження № 51-6873ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги.
Встановлені обставини
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року обвинувальні акти з додатками у об`єднаному кримінальному провадженні у справі №326/558/17, провадження №1-кп/326/8/2018, за обвинуваченням ОСОБА_5

у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 25 квітня 2017 року; ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 25 квітня 2017 року; ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000672 від 06 серпня 2016 року, повернуто прокурору Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області для усунення недоліків, у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року було повернуто апеляційну скаргу прокурора на зазначену ухвалу місцевого суду, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року прокурору Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, оскільки її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності підстав для поновлення пропущеного строку.
Суть питання
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Прокурор зазначає, що він не був присутній під час оголошення повного тексту ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, про дату і час проголошення цього судового рішення він не знав, а копію ухвали направлено до прокуратури листом, який було отримано 24 січня 2018 року,

що не було враховано апеляційним судом під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, всупереч наведеним положенням, посилаючись на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, прокурор у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності ухвали цього суду відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК, не вказав, які конкретно положення КПК

не дотримано апеляційним судом, а також не зазначає, у чому полягають ці порушення.
Зі змісту касаційної карги не зрозуміло, які конкретно доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження було наведено у клопотанні прокурора та чи всі вони були перевірені апеляційним судом, що позбавляє касаційний суд можливості здійснити перевірку прийнятого апеляційним судом рішення.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року надіслано до цього Реєстру 16 січня 2018 року, а оприлюднено 19 січня 2018 року. Разом із тим, прокурор у касаційній скарзі не зазначив, які обставини перешкодили йому вчасно ознайомитися із цим судовим рішенням та звернутися до апеляційного суду у встановлений законом семиденний строк.

Крім того, прокурор у касаційній скарзі не навів доводів щодо причин зволікання з повторним зверненням до суду апеляційної інстанції та подання апеляційної скарги тільки 21 березня 2018 року.
Відсутність у касаційній скарзі згаданих обґрунтувань та недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу прокурора без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3