Провадження № 1-кп/127/983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003325, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинувачених обрано правильно, підстав для їх зміни, скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 щодо продовження йому строку запобіжного заходу заперечував. Захисник зазначив, що його підзахисний не має наміру впливати на потерпілого чи свідків, обвинувачений має постійне місце проживання в м. Вінниці, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на інший не пов`язаний з тримання під вартою. З приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу її підзахисному просила врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, та на його утриманні перебуває його бабуся 1937 року народження та хворий батько, на підтвердження чого суду надано відповідні документи. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_8 надала суду заяву від 11.10.2018 року про розгляд справи у її відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою враховує, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. У суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші злочини, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 12.10.2018 до 10.12.2018 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 12.10.2018 до 10.12.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Військової місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: