overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/746/18 Головуючий апеляційної інстанції - Бездітко В.М.
Провадження: 11-п/790/858/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - Бездітка В.М.,
суддів - Курила О.М., Цілюрика В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року задоволено подання голови Богодухівського районного суду Харківської області Шалімова Д.В. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року вбачається, що в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку а саме, зазначено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП замість правильного зазначення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме виправити: ч. 2 ст. 172-6 КУпАП на вірне «ч. 1 ст. 172-6 КУпАП».

Керуючись ст. ст. 221-1 КУпАП, ст. 379 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року.

Вважати вірним зазначення у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали: Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Головуючий -

Судді -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2510/17
номер провадження 1-кп/695/73/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 23 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 16:20.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/651/18 Справа № 711/624/16-к Категорія: ч.1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги: прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 серпня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/7755/18
Провадження № 1-кп/727/337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Чорнописького ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000692 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_8 , -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 25 липня 2018 р. знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000692 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_8 .

Ухвалою судді від 25 липня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Особа відносно якої розглядається клопотання, захисник особи відносно якої розглядається клопотання, законний представник особи відносно якої розглядається клопотання, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор заявила клопотання про продовження Чорнопиському запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
ОСОБА_8 , його законний представник та захисник, потерпіла, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи обставини, на які посилається прокурор, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000692 відносно ОСОБА_8 в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 27 липня 2018 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 10.00 год. 24.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальна фірма «Криптон» на рішення прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальна фірма «Криптон» на рішення прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000005.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокатом ОСОБА_2 не надано доказів, які підтверджують процесуальний статус ТОВ НВФ «Криптон» у кримінальному провадженні № 0000005, що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, які вправі оскаржити бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальна фірма «Криптон» на рішення прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-р/759/11/18
ун. № 759/4317/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року у справі 759/4317/18 за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР задоволено. Зобов`язано СВ Святошинське УПГУ Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої Святошинським УП ГУ Національної поліції у м. Києві 26.03.2018 р. (ас. 11-12).

12.04.2018 р. до суду надійшов лист за підписом начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що в ухвалі суду відсутні відомості за якими можливо було б встановити первинні матеріали Єдиного обліку для подальшого внесення до ЄРДР.

05.07.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.04.2018 р. роз`яснивши, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно внести відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованої Святошинським УП ГУ Національної поліції у м. Києві 26.03.2018 р.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.04.2018 р. та роз`яснення її резолютивної частини щодо конкретизації відомостей про злочин, а тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року у справі 759/4317/18 за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 03.04.2018 р. у справі 759/4317/18 за скаргою ОСОБА_2 зазначивши, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно внести відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованої Святошинським УП ГУ Національної поліції у м. Києві 26.03.2018 р

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення».

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1022/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003520 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 25 липня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0003520 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

27 липня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, перекладача, захисника та обвинуваченого на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1023/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005761, внесеному 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005761, внесеному 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні №0005761, внесеному 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 30 хв. 13.08.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

24 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Судувід 21 травня 2018 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху з наданням їй п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримала 01 червня 2018 року.
Однак, станом на 24 липня 2018 рокузасуджена недоліки по скарзі не усунула та не подала касаційної скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року
м. Київ

справа № 640/2449/16-к
Провадження № 51-6365ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова

від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 03 квітня 2018 року,
встановив:
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 та захисника

ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
25 липня 2018 року
м. Київ
справа № 367/5267/16-к

провадження № 51- 7640 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 367/5267/16-к),з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 702/1295/15-к
Провадження № 51-5946км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на зазначені судові рішення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 9 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1