АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4780/17 Номер провадження 11-кп/786/910/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2018 року
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції із повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду. Причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги в клопотанні не зазначені.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 підтримав своє клопотання пославшись на те, що до цього часу не отримав копії вироку суду, а також на свою юридичну безграмотність.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з журналу судового засідання та вироку суду, ОСОБА_7 приймав участь в судовому засіданні 9.01.2018 (день ухвалення оскаржуваного вироку), висловлював свою позицію у дебатах та останньому слові, був присутній під час проголошення вироку суду та роз`ясненні строків його оскарження ( а.с.143-146). При цьому, копію оскаржуваного вироку засуджений отримав в суді цього ж числа, що підтверджується розпискою із його підписом (а.с. 147).
До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не перебував під вартою.
Разом з тим, з апеляційною скаргою, ОСОБА_7 вперше звернувся до суду апеляційної інстанції 03.04.2018 року (а.с.172), тобто майже через 3 місяці.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2018 року, ОСОБА_7 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вироку. Ця ухвала в касаційному порядку не оскаржена.
Як вбачається, повторне клопотання засудженого та його скарга (а.с.198-199) також не містять аргументів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а його пояснення в суді апеляційної інстанції є непереконливими та спростовуються дослідженими матеріалами криміанльного провадження.
За цих обставин, оскільки засуджений не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а матеріали кримінального провадження не містять даних, що даний строк апелянтом пропущений з поважних причин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 і поновлення вказаного строку.
Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9.01.2018 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4