overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/337/18
Єдиний унікальний № 742/2891/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

05 вересня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На підставі подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року підсудність кримінального провадження № 0000728 від 12 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 11 вересня 2018 року о 09:30 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/294/18
Єдиний унікальний № 742/2885/18
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 310/1154/17

Провадження № 51 8402 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 , з урахуванням ухвали про виправлення описки, в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали в частині визнання винуватим ОСОБА_7 та його засудження за ст. 187 ч. 3 КК України в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 175/334/18-к

Провадження № 51 8387 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України скасовано та призначено за ст. 309 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає одного примірника копій).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8191 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року
Суть питання та встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , та змінено стосовно підозрюваного запобіжний захід в частині зменшення розміру застави, визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень та повернуто заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 859 040 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, а ухвалу слідчого судді скасовано, та постановлено нову ухвалу якою у задоволені клопотання захиснику ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність зазначеного судового рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення слідчого судді, тобто на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за його скаргою слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року повернуто ОСОБА_5 його скаргу на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 від 23.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000523 від 05.06.2018 р.

14 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на вказану ухвалу, в якій він, крім іншого, просить провести її розгляд за його участі в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, оскільки бажає надати свої пояснення суду, а у зв`язку з майновим станом, не має можливості прибути з м. Львів, де він проживає, до м. Києва на судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання заявника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої __________________________________________
Справа №11-сс/796/4275/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги поважність причини неможливості явки заявника в судове засідання Апеляційного суду міста Києва, який перебуває в м. Львові, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 здійснити 30 серпня 2018 року о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 194/1336/18
Номер провадження 1-кп/194/174/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року за № 0000369 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 03 вересня 2018 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року за № 0000369 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 20 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1119/1997/12
Провадження № 5/1119/80/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2012 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Гриценко Т.М., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2,
Заступник начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, посилаючись на те, що він вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2011 року був засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. Засуджений нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.
Суд, заслухавши пояснення засудженого, старшого інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, думку прокурора прийшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступної підстави.
Із матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що знаходиться у провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області видно, що зазначений злочин засуджений ОСОБА_2 вчинив у період іспитового строку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України суд повинен призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 71,72 КК України.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1,411 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 відмовити.
Постанова може бути оскарженою протягом 15 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_4 .
Справа №399/373/13-к
Провадження № 1-КП/399/34/13
УХВАЛА

15.10.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Приліпка Г.А., обвинуваченого ОСОБА_2, провівши відкрите підготовче судове засідання в селищі Онуфріївка Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор Приліпко Г.А. у підготовчому судовому засіданні просив по становити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинуваль ного акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки воно підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримі нального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду на 15 годину 30 хвилин 28 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Провадження № 1-кс/161/7483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 (справа № 161/14078/18, провадження № 1-кс/161/7417/18), -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2018 року до суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 (справа № 161/14078/18, провадження № 1-кс/161/7417/18). Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує свою заяву про самовідвід тим, що права підозрюваного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який також здійснює захист прав слідчого судді ОСОБА_3 , в рамках іншого кримінального провадження, а тому це може викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вищевказаного клопотання. Просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , також здійснює захист прав слідчого судді ОСОБА_3 , в рамках іншого кримінального провадження, тому дана обставина може викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 (справа № 161/14078/18, провадження № 1-кс/161/7417/18) задовольнити.

Матеріали клопотання (справа № 161/14078/18, провадження № 1-кс/161/7417/18) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.35 КПК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 12.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 01 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/601/18
п/с 1-кс/174/250/2018
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000286,-

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000286 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15; ч.3 ст.185 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступу до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.09.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, на 06.09.2018 року на 13 год. 30 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1