overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченоої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки сама ван юридично неграмотна та не має можливості укласти договір з адвокатом, в звязку з відсутністю коштів, так як на теперішній час не має роботи та постійного заробітку.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 06.03.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/7012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання підвартою, просив змінити запобіжний захід Обвинувачений підтримав свого захисника.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 11.04.2018 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0004042, №0003878 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Потерпілий та обвинувачені покладались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинувачених під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Раніше притягувались до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11.11.2016 р. за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, яке їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20.07.2018 року включно.
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1340/17
н/п 1-кп/766/3151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити підготовче засідання на 08.02.2017 р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/405/18
Провадження № 1-кп/670/58/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 17.05.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 17.05.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 17.05.2018 року о 11.00 год. 25 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3778/17
н/п 1-кп/766/3293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду від 03.08.2017р. засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Херсонського міського суду від 05.04.2017 р. більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з вироком Херсонського міського суду від 08.11.2016 р. остаточно призначити покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу
Зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання повністю відбуте за попередніми вироками Херсонського міського суду від 08.11.2016 р. та від 05.04.2017 р.
Початок строку покараня рахувати з моменту затримання з 17.01.2017 р., зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 17.01.2017 р. по 21.06.2017 р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В п"ятому абзаці резолютивної частини вироку допущена описка, а саме помилково зназначено дату початку сторку покарання: 17.01.2017 р. замість 31.01.2017 р.
Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку у п"ятому абзаці резолютивної частини вироку, виклавши в наступній редакції: "Початок строку покараня рахувати з моменту затримання з 31.01.2017 р., зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 31.01.2017 р. по 21.06.2017 р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3825/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

В підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Обвинувачений підтримав клопотання адвоката. Інші учасники провадження не заперечували щодо зміни запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 179, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката задовольнити. Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання стоком на 60 днів.

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд на 12.09.2017 року о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 17.05.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/1290/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 22.05.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9 год. 40 хв. 25 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/624/16-к Номер провадження 11-кп/786/143/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0003798, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області, потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року

С Т А Н О В И Л А :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.121, ст.ст.71, 72 КК України на 9 років 6 днів позбавлення волі.

Під час апеляційного розгляду від представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконфереції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 13:30 год. 21 червня 2018 року апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/58/2018
Справа № 537/5831/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду від 07.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 07.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців.

Під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку з технічних причин, а саме у резолютивній частині вироку зазначено, що «Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи в сумі 4826,08 грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 4826,08 грн.».

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки.

В судове засіданні засуджений та потерпілі не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

При виготовленні тексту вироку судом дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену з технічних причин описку в резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07.02.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України., а саме зазначивши в резолютивній частині вироку суду «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 4826,08 грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи в сумі 4826,08 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1