Єдиний унікальний номер № 285/1438/16-к
Провадження № 1-кп/0285/183/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Новоград-Волинський Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000335 по обвинуваченню неповнолітньої
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українки, громадянки України, студентки 4 курсу інституту імені С. Дем`янчука, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні кімнати для співробітників, що розташоване на 2 поверсі кардіологічного відділення Новоград-Волинського ТМО по вул. Медведева, 13 у м. Новоград-Волинський вирішила таємно викрасти мобільний телефон марки «Qumo Quest 503», який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій спільний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 того ж дня, близько 11 години 30 хв. з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, з дивану у кімнаті кардіологічного відділення Новоград-Волинського ТМО умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Qumo Quest 503», вартістю якого згідно оціночної довідки від 12.04.2016 становить 956 грн, в якому знаходилася флеш- карка об`ємом на 8 Гб, вартістю 77 грн., сім-карка оператора мобільного зв`язку «лайфселл», вартістю 30 грн. та сім-карка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 23 грн.
Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1086 грн.
В судовому засіданні обвинувачена вину визнав повністю та пояснила, що вон 29.02.2016 року знаходячись в приміщенні кімнати для співробітників, що розташована на 2 поверсі кардіологічного відділення Новоград-Волинського ТМО по вул. Медведева, 13 в м. Новоград-Волинський у кімнаті вказаного відділення викрала мобільний телефон. В скоєному щиро розкаюється. Проти вартості викраденого не заперечує.

Крім повного визнання своєї вини вина обвинуваченої підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов не заявлено.
Протоколом прийняття заяви від 03.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_7 , що в період часу з 11 год. 25 хв. по 11 год. 32 хв. 29.02.2016 року невідома особа перебуваючи в приміщені Новоград-Волинського міськрай ТМО викрала мобільний телефон (а.п. 21).
Протоколом огляду місця події від 03.03.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_7 в присутності понятих було оглянуто приміщення Новоград-Волинського міськрай ТМО, описано загальний вигляд приміщення та розташування предметів в середині (а.п. 26-28).
Ціновою довідкою від 05.03.2016 року виданою ПП «Приват-інвест» відповідно до якої, орієнтована ринкова вартість мобільного телефона «Qumo Quest 503» бувшого у використанні станом на 29.02.2016 року складає 956 грн. (а.п. 32-36).
Актом обстеження матеріально побутових умов від 15.04.2016 року відповідно до якого для ОСОБА_6 у квартирі в якій створені належні умови для проживання та виховання (а.п. 44).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2016 з доданою до нього фототаблицею за участю обвинуваченої її законного представника та захисника в присутності понятих ОСОБА_6 пояснила та показала про вчинене нею кримінальне правопорушення (а.п. 58).
Відповідно до звіту про неповнолітню ОСОБА_6 . МЦСССДМ вважає, що її виправлення можливе без позбавлення волі (а.п. 81-84).
Згідно досудової доповіді, що надійшла з Новоград-Волинського відділу з питань пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особливості обвинуваченої її спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.п. 175-177).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у інкримінованому їй діянні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою та відшкодування заавданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судима, навчається, вчинила злочин будучи неповнолітньою, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, її вік, матеріальний стан, думку потерпілої яка не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Qumo Quest 503» - залишити ОСОБА_7 .
Даний вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: