Справа № 496/1997/16-к
Провадження № 1-кс/496/410/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про призначення проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000263 від 14.12.2012 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_5 у його паспорті № НОМЕР_1 від 11.11.1997 року, формі-1 на цей паспорт, порівняв з його підписом у генеральному дорученні, посвідчені водія, договорі інфоксводоканала, заповіті, та актової записи про шлюб №26 від 19.06.1982 року, виданого Великодальнильцькою сільською радою Біляївського району Одеській області; призначити почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_6 у книзі втрачання свідоцтва про шлюб ВРАГС Біляївки за 10.02.1976 рік, де вона як ОСОБА_7 отримала свідоцтво про шлюб № НОМЕР_2 , порівняв із її підписом у актової записи про шлюб №81 від 12.11.1983 року виданого Великодальнильцькою сільською радою Біляївського району Одеській області ,та з підписом ОСОБА_7 що у його формі-1 на паспорт І- НОМЕР_3 від 12.02.1976 року виданого Біляївким ДМС. На розгляд експерта поставити наступні питання: 1) чи відповідають підписи, рукописні тексти у наданих документах, підпису та почерку ОСОБА_5 ; 2) у яких документах підпис ОСОБА_5 - сумнівна, можливо виконана особою іншої статі; 3) чи відповідає підпис ОСОБА_7 у формі-1,підпису у отриманні свідоцтва про шлюб чи свідоцтво про шлюб у 1976 році отримала ОСОБА_8 ; 4) чи відповідає підпис керівника паспортної служби у формах-1 на паспорти НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 11.11.1997 року, його підпису у паспортах осіб, чи підпис у формах-1 підроблена; 5) чи заповнені усі три форми-1,почерком одної особи; 6) чи співпадає підпис паспортиста ОСОБА_9 , в формі-1 на отримання паспорту на ОСОБА_10 НОМЕР_5 від 11.11.1997року. Призначити технічну експертизу актового запису про шлюб №26 від 19.06.1982 року Великодальнильцькою сільською радою Біляївського району Одеській області ,що зберігається м. Біляївка, Кіпенко 6, перед експертом поставити питання: 1) у якій засіб виготовлений бланк актової записи про шлюб, чи однаковий папір бланків у книзі; 2) чи відповідає печатка ВРАГС , якою скріплено книгу актових записів про шлюб, часу 1982 року; 3) у якій засіб заповнені реквізити актового запису, на принтері, друкарською машинкою, чи інший; 4) чи є зміни у тексті документу, якім шляхом внесені, підтирання, витравлення, який був текст до змін; 5) чи відповідає дата складання документу, вказаної на документі даті 19.06.1982 року. 6) чи посвідчений документ печаткою та підписом діловода, чи відповідають іншими актовими записам про народження, смерть, всиновлення у період 17.06.1982 року по 19.06.1982 року. 7) чи відповідає форма печаток на документі, із формою печаток сільради інших актових записів 1982 року 8) чи є у документі удалені штрихи, написи, чи не відбились вони у актових записах книги 25 та 27. Провести технічну експертизу форм-1,на паспорти ОСОБА_10 від 20.02.1984 року № 9-ЖД 681567,та НОМЕР_6 від 20.02.1976 року, та НОМЕР_7 на ОСОБА_11 . Перед експертом поставити питання: 1) чи є зміни первісних реквізитів, яким засобом у яких графах, які первинні реквізити, час змін? 2) чи є обрізання форми-1,шляхом знищення інформація про зміну прізвища, дати вклеювання фото; 3).чи відповідає час оформлення форм-1 із часом якій зазначено на формах-1; 4) які ще форми-1 у 1976 році оформляла паспортист Будівська, яка товщина кульки кулькової ручки вона використовувала. 5) чи не переклеєні фото осіб на формах-1 ,чи написані прізвища осіб на зворотній стороні фото. 6) чи є допис у вигляді штриху ,у номері серії свідоцтва про шлюб,форма-1 за 1984 рік 9-ЖД681567. 7) чи відповідають печатки у формах-1, зразкам печаток свого часу та составу чорнил. Також ОСОБА_4 просить витребувати копії паспортів із ДПА Біляївки на ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 .
Свої вимоги мотивує тим, що в проваджені Біляївського ВП, триває досудове слідство по кримінальному провадженню №0000263 від 14.12.2012 року, по факту змін первинних реквізитів форм-1 на паспорт ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 . Зміни реквізитів форм -1 відбулися з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , з боку ОСОБА_10 , яка видала себе за його дружину. Так як зміна реквізитів форм-1 заборонена законом, то форми-1 були підроблені після оформлення паспортів, будучі в картотеці, доступ до якої ОСОБА_5 не мав. А сам факт підробки вказує на відсутність підстав (свідоцтва про шлюб, розлучення),та підробку актової записи про шлюб. Так як доказ факту підробки форм-1 та актової записи про шлюб №26 від 19.06.1982року, потребує спеціальних знань у галузі експертних досліджень то необхідно зробити почеркознавчу експертизу, та технічну експертизу документів. У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
ОСОБА_4 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.
Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про доручення проведення почеркознавчої та технічної експертиз, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, оскільки питання щодо сумнівного підпису ОСОБА_5 , та якою товщиною кулькової ручки у 1976 році оформляла паспортист Будівська, не мають значення для судового розгляду справи. Питання, у яких документах підпис ОСОБА_5 - сумнівна, можливо виконана особою іншої статі, буде вирішено відповіддю на попереднє питання: чи відповідають підписи, рукописні тексти у наданих документах, підпису та почерку ОСОБА_5 . Питання: чи посвідчений документ печаткою та підписом діловода, чи відповідають іншими актовими записам про народження, смерть, всиновлення у період 17.06.1982 року по 19.06.1982 року, може бути вирішено при огляді вказаного документу та спеціальних знань не потребує.
Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання відповідей від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, відповідно до зазначеного вище законодавства, витребування доказів не відносить до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим вимога ОСОБА_4 щодо витребування копії паспортів на ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , також не підлягають задоволенню.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про призначення проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000263 від 14.12.2012 року задовольнити частково.
Призначити почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_5 у його паспорті № НОМЕР_1 від 11.11.1997 року, формі-1 на цей паспорт, порівняв з його підписом у генеральному дорученні, посвідчені водія, договорі інфоксводоканала, заповіті, та актової записи про шлюб №26 від 19.06.1982 року, виданого Великодальнильцькою сільською радою Біляївського району Одеській області;
Призначити почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_6 у книзі втрачання свідоцтва про шлюб ВРАГС Біляївки за 10.02.1976 рік, де вона як ОСОБА_7 отримала свідоцтво про шлюб № НОМЕР_2 , порівняв із її підписом у актової записи про шлюб №81 від 12.11.1983 року виданого Великодальнильцькою сільською радою Біляївського району Одеській області, та з підписом ОСОБА_7 що у його формі-1 на паспорт І- НОМЕР_3 від 12.02.1976 року виданого Біляївким ДМС.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1) чи відповідають підписи, рукописні тексти у наданих документах, підпису та почерку ОСОБА_5 ;
2) чи відповідає підпис ОСОБА_7 у формі-1,підпису у отриманні свідоцтва про шлюб чи свідоцтво про шлюб у 1976 році отримала ОСОБА_8 ;
3) чи відповідає підпис керівника паспортної служби у формах-1 на паспорти НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 11.11.1997 року, його підпису у паспортах осіб, чи підпис у формах-1 підроблена;
4) чи заповнені усі три форми-1,почерком одної особи;
5) чи виконано підпис в формі-1 на отримання паспорту на ОСОБА_10 НОМЕР_5 від 11.11.1997року паспортистом ОСОБА_9 ..
Призначити технічну експертизу актового запису про шлюб №26 від 19.06.1982 року Великодальнильцькою сільською радою Біляївського району Одеській області ,що зберігається м. Біляївка, Кіпенко 6, перед експертом поставити питання:
1) у якій засіб виготовлений бланк актової записи про шлюб, чи однаковий папір бланків у книзі;
2) чи відповідає печатка ВРАГС , якою скріплено книгу актових записів про шлюб, часу 1982 року;
3) у якій засіб заповнені реквізити актового запису, на принтері, друкарською машинкою, чи інший;
4) чи є зміни у тексті документу, якім шляхом внесені, підтирання, витравлення, який був текст до змін;
5) чи відповідає дата складання документу, вказаної на документі даті 19.06.1982 року.
6) чи відповідає форма печаток на документі, із формою печаток сільради інших актових записів 1982 року
7) чи є у документі удалені штрихи, написи, чи не відбились вони у актових записах книги 25 та 27.
Провести технічну експертизу форм-1,на паспорти ОСОБА_10 від 20.02.1984 року № 9-ЖД 681567, та 1-ЖД 570907 від 20.02.1976 року, та НОМЕР_7 на ОСОБА_11 , перед експертом поставити питання:
1) чи є зміни первісних реквізитів, яким засобом у яких графах, які первинні реквізити, час змін?
2) чи є обрізання форми-1,шляхом знищення інформація про зміну прізвища, дати вклеювання фото;
3) чи відповідає час оформлення форм-1 із часом якій зазначено на формах-1;
4) чи не переклеєні фото осіб на формах-1 ,чи написані прізвища осіб на зворотній стороні фото.
5) чи є допис у вигляді штриху ,у номері серії свідоцтва про шлюб,форма-1 за 1984 рік 9-ЖД681567.
6) чи відповідають печатки у формах-1, зразкам печаток свого часу та составу чорнил.
Доручити проведення експертиз Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, (м. Одеса, вул. Прохоровська 35).
В іншій частині вимог ОСОБА_4 відмовити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1