11.10.18 Справа №469/1326/18
1-кс/469/377/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
У ході досудового розслідування встановлено, що 21 липня 2018 року о 05.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, в приміщенні кухні будинку колишньої дружини ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , у ході сварки з ОСОБА_5 наніс їй один удар в нижню щелепу, від якого вона впала на підлогу та знаходилась у лежачому положенні на спині. Після цього ОСОБА_5 намагалась підвестись з підлоги та втекти, але ОСОБА_4 взяв в руки чайник з окропом, який стояв на газовій плиті, та почав поливати окропом їй обидві руки, після чого, виливши весь окріп, наніс три удари чайником в область голови, спричинивши ОСОБА_5 середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я. Окрім того ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи відкрито, з корисливих мотивів, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном «Бравіс» вартістю 1200 грн. з сім картою вартістю 40 грн.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 систематично вчиняє насилля над своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 та їхніми спільними дітьми, у зв"язку з чим він та його родина перебувають на обліках у службі в справах дітей, центрі соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, секторі превенції Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя і здоров"я особи, майнових злочинів, судимий вироком Березанського районного суду 15 серпня 2017 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт, та є обвинуваченим у двох кримінальних провадженнях по ч.1 ст.125 КК України; під час допиту як підозрюваного з незрозумілих для нього причин ОСОБА_4 не міг пригадати обставин щодо побиття ОСОБА_5 ; його батько ОСОБА_6 при допиті як свідка пояснив, що у ОСОБА_4 часто трапляються напади агресії, поводить себе неадекватно (кричить, ображає та навіть б"є його і матір).
Зазначені обставини, на думку слідчого, викликають сумніви щодо психічної повноцінності підозрюваного, та свідчать про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин у стані неосудності, у зв"язку слідчий просив винести ухвалу про проведення щодо ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частина перша статті 509 КПК України встановлює перелік обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, а саме :
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Посилаючись на наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.509 КПК України та ч.2 ст.19 КК України (вчинення злочину у стані неосудності), слідчий не наводить у клопотанні жодного факту, який би свідчив про неадекватну поведінку підозрюваного саме під час вчинення суспільно небезпечного діяння, крім показань підозрюваного ОСОБА_4 , які у матеріалах клопотання відсутні; додані до клопотання пояснення свідка ОСОБА_6 не містять даних про наявність цих обставин, зокрема, даних про час виявлення свідком епізодів неадекватної поведінки підозрюваного та у чому ця неадекватність проявилась, та є недостатніми для висновку про наявність підстав для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, не доведено необхідності залучення експерта, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,242-244, 309, 372, 395 КПК України,
постановила:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя