Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5744 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлену відносно ОСОБА_4 ухвалу апеляційного суду, в якій просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У касаційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року. В обґрунтування зазначає, що апеляційним судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Разом з тим, обґрунтованих доводів незаконності постановленої відносно засудженого ОСОБА_4 ухвали, а також необхідності її скасування, з огляду на вимоги ст. 438, 412, 414 КПК України, касаційна скарга прокурора не містить.

Прокурор також не наводить доводів щодо незаконності мотивів і висновків суду апеляційної інстанції, наведених на спростування доводів апеляційної скарги прокурора, а також не зазначає, які порушення допустив апеляційний суд при перевірці апеляційної скарги та яким чином ці порушення, відповідно до положень ст. ст. 412, 414 КПК України, вплинули чи могли вплинути на постановлення судом апеляційної інстанції законного та обґрунтованого рішення.
Крім того, прокурор, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду з підстав невідповідності призначеного судом ОСОБА_4 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, залишив поза увагою, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду покарання засудженому не призначалося.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу прокурора без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5