УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000069 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000069 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.09.2018 року в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 2 Д, яке належить ТОВ «Техноконтинент» та ВАТ «НВП «Сатурн», було проведено обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення вказаного обшуку були вилучені особисті грошові кошти ОСОБА_3 у розмірі 43 400 доларів США та 830 Євро, прямий дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді не надавався. При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 170, 171, 174 КПК України. Таким чином вказані грошові кошти є тимчасово вилученими та підлягають негайному поверненню його власнику.

В судовому засіданні представники власника майна адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали доводи скарги, та просили задовольнити скаргу. Вказали, що на даний час арешт на грошові кошти не накладено, дозвіл на вилучення грошових коштів не надавався. При цьому підтвердили платіжними документами законність надходження грошових коштів.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги, грошові кошти у розмірі 43 400 доларів США та 830 Євро, належать ОСОБА_3 , вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, 2 Д, яке належить ТОВ «Техноконтинент» та ВАТ «НВП «Сатурн».

Належність ОСОБА_3 грошових коштів підтверджено в суді наданими платіжними документами.

Проте ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.08.2018 року прямий дозвіл на вилучення вказаних грошових коштів не надавався.

Таким чином, зазначені грошові кошти є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.10.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 .

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказані грошові кошти не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000069 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 10.09.2018 року, а саме: грошові кошти у розмірі 43 400 доларів США та 830 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1