У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 24.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що 24.05.2018 року слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, а саме: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), сприяє підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків шляхом формування штучного податкового кредиту, що стало можливим за результатами діяльності злочинної схеми, яка полягає у імпорті підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ «Вейкап Фінанс» (код ЄДР 40355438), ТОВ "Стронг Кепітал Дизайн" (код ЄДР 42248923), ТОВ "Гранд Ламар" (код ЄДР 41640119), ТОВ "Арга Сістем" (код ЄДР 41659486), ТОВ "Асфорт" (код ЄДР 41783568), ТОВ "Беліссіма-Харч-Групп" (код ЄДР 41382263), ТОВ "Оптімус Гранд" (код ЄДР 41535636), ТОВ "Гранд Брок Сервіс" (код ЄДР 40146655), ТОВ "Сім-Фон" (код ЄДР 39515605), ТОВ «Стейл Пріоріті» (код ЄДР 41383183), ТОВ «Індепенденс-Компані» (код ЄДР 39447635), ТОВ «Будівельна компанія Старс» (код ЄДР 40470608), ТОВ «БМС Сакура» (код ЄДР 39791302), ТОВ «Укпромфакторинг» (код ЄДР 40512010), ТОВ «Юкреніан хауз девелопмент» (код ЄДР 40507278), ТОВ «Інтегралл ЛТД» (код ЄДР 40631564), ТОВ «Евін Груп» (код ЄДР 39919554), ТОВ «Транс Кеа Трак» (код ЄДР 40962247), ТОВ «Юніверсал Бізнес Трейд» (код ЄДР 42178940) продукції через митну територію України, шляхом заниження вартості імпортованої продукції, яка в подальшому реалізовується по «ланцюгу» постачання на підприємства ТОВ «Гало» (код ЄДР 34882604), ТОВ «Бестворк» (код ЄДР 40339086), ТОВ «Сім Трейд Груп» (код ЄДР 40990269), ТОВ «МІОL» (код ЄДР 31559069), ТОВ «Контур Мет» (код ЄДР 31484533), ТОВ «Стандарт Агроеко» (код ЄДР 38692649).

Так, у ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ряд інших осіб, спільно здійснюють незаконну фінансово-господарську діяльність направлену на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом використання низки підприємств-імпортерів підконтрольних вищевказаним особам, а саме: ТОВ «Вейкап Фінанс», ТОВ "Стронг Кепітал Дизайн", ТОВ "Гранд Ламар", ТОВ "Арга Сістем", ТОВ "Асфорт", ТОВ "Беліссіма-Харч-Групп", ТОВ "Оптімус Гранд", ТОВ "Гранд Брок Сервіс", ТОВ "Сім-Фон", ТОВ «Стейл Пріоріті», ТОВ «Індепенденс-Компані», ТОВ «Будівельна компанія Старс», ТОВ «БМС Сакура», ТОВ «Укпромфакторинг», ТОВ «Юкреніан хауз девелопмент», ТОВ «Інтегралл ЛТД», ТОВ «Евін Груп», ТОВ «Транс Кеа Трак», ТОВ «Юніверсал Бізнес Трейд», діяльність яких пов`язана із наданням до податкових та митних органів завідомо неправдивих, підроблених документів, з метою недостовірного відображення щодо якісних, вартісних та кількісних показників імпортованого товару а також його реалізації на території України, та як наслідок ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 використовуючи реквізити ТОВ «Вейкап Фінанс», ТОВ "Стронг Кепітал Дизайн", ТОВ "Гранд Ламар", ТОВ "Арга Сістем", ТОВ "Асфорт", ТОВ "Беліссіма-Харч-Групп", ТОВ "Оптімус Гранд", ТОВ "Гранд Брок Сервіс", ТОВ "Сім-Фон", ТОВ «Стейл Пріоріті», ТОВ «Індепенденс-Компані», ТОВ «Будівельна компанія Старс», ТОВ «БМС Сакура», ТОВ «Укпромфакторинг», ТОВ «Юкреніан хауз девелопмент», ТОВ «Інтегралл ЛТД», ТОВ «Евін Груп», ТОВ «Транс Кеа Трак», ТОВ «Юніверсал Бізнес Трейд» в період 2017-2018 року організували та реалізовують схему протиправного розмитнення товаро-матеріальних цінностей та надання податкової вигоди суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки.

Окрім цього, встановлено, що вказані підприємства при митному оформленні користуються послугами підприємств ТОВ «Деконт-М» (код 38974976), де директором є ОСОБА_5 , митним брокером ОСОБА_6 та ТОВ «Мірас» (код ЄДР 37672883)

Так, відповідно до висновку аналітичного дослідження управління боротьби з відмиванням доходів, одержанних злочинним шляхом ГУ ДФС у Київській області №25/10-36-16-20 від 23.05.2018 року, загальна сума безпідставно сформованого податкового кредиту від вказаних підприємств протягом 2017-2018 років складає 15 568 013 грн., що відповідно до диспозиції ст. 212 КК України, станом на 01.01.2018 року являється особливо великим розміром, що у більше ніж 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що полягають в знятті інформації із транспортних телекомунікаційних мереж, встановлено, що ОСОБА_4 здійснює забезпечення діяльності вищевказаних підконтрольних підприємств, тобто приймає активну участь у незаконній діяльності вказаної вище групи осіб та безпосередньо сама вчиняє злочин пов`язаний із ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах.

При цьому останній не являється працівником чи службовою особою вищевказаних підприємств, що вказує на здійснення незаконної діяльності від імені підприємств-імпортерів приховано від правоохоронних та інших контролюючих органів.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

23.10.2018 року, за адресою проживання ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук у результаті якого вилучено ряд речей та документів, які підтверджують не закону діяльність останнього та грошові кошти отримані відповідно внаслідок здійснення такої діяльності.

Загальна сума вилучених коштів складає 79 740 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок) доларів США та 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) євро.

Слідчий зазначив, що вказані грошові кошти вилучені під час проведення обшуку були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: готівкові грошові кошти, що зберігаються на підприємстві повинні відповідним чином відображені в прибутково-касових ордерах та відповідній звітності такого підприємства, в іншому випадку вказані кошти отримуються в якості винагороди за рахунок проведення операцій, які не знайшли свого відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків підприємства, а тому викладені обставини відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, та є всі підстави для накладення арешту.
Також зазначав, що вилучені речі та документи, які не зазначено в ухвалі суду на проведення обшуку, являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які підтверджується матеріалами невідкладних слідчих дій, які тривають на даний час, тому розгляд клопотання просив проводити без участі осіб, у яких вказані речі вилучалися.
Разом з тим зазначав, що вказані об`єкти було оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.
Окрім цього, вказав, що присутні під час проведення обшуку не змогли пояснити походження вказаних коштів, що свідчить про їх незаконне походження.
В судове засідання прокурор не з`явився, натомість через канцелярію суду слідчий подав заяву в якій просив розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримував з наведених у ньому підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено що СУФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Водночас, прокурором не доведено належними та допустимими доказами, що майно, а саме: грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 88 (вісімдесят вісім) штук, на загальну суму 8 800 (вісім тисяч вісімсот) доларів США; грошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 138 (сто тридцять вісім) штук, на загальну суму 6 900 (шість тисяч дев`ятсот) доларів США; грошові купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 2 (двох) штук, на загальну суму 40 (сорок) доларів США; грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 640 (шістсот сорок) штук, на загальну суму 64 000 (шістдесят чотири тисячі) доларів США; грошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) євро у кількості 73 (сімдесят три) штук, на загальну суму 3 650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) євро; грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) євро у кількості 2 (двох) штук, на загальну суму 1 000 (тисяча) євро; грошові купюри номіналом 10 (десять) євро у кількості 2 (двох) штук, на загальну суму 20 (двадцять) євро, є об`єктами кримінально протиправних діянь та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а тому відсутні законні підстави для накладення арешту на зазначені речі.
Враховуючи, що прокурором не доведено необхідність застосування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для відмови в накладені арешту на майно, а відтак клопотання прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 24.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1