н/п 1-кс/640/8828/18
УХВАЛА
"21" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
20 серпня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на фрагмент мотоблоку KENTAVR: двигун, саморобний причеп, два колеса мотоблоку, фрагмент мотоблоку-трансмісія, фрагмент мотоблоку, осип фрагментів ЛФП.
19.08.2018 року під час огляду місця ДТП вилучені: фрагмент мотоблоку KENTAVR: двигун, саморобний причеп, два колеса мотоблоку, фрагмент мотоблоку-трансмісія, фрагмент мотоблоку, осип фрагментів ЛФП.
Прокурор на слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали та просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
19.08.2018р. під час огляду місця ДТП вилучені: фрагмент мотоблоку KENTAVR-двигун, саморобний причеп, два колеса мотоблоку, фрагмент мотоблоку-трансмісія, фрагмент мотоблоку, осип фрагментів ЛФП, які слідчий просить арештувати.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.08.2018р. водій мотоблоку KENTAVR - ОСОБА_6 загинув на місці події.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки відповідно ст. 98 КПК України вилучені предмети зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, вважаю, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт фрагменти мотоблоку KENTAVR: двигун, саморобний причеп, два колеса мотоблоку, фрагмент мотоблоку-трансмісія, фрагмент мотоблоку, осип фрагментів ЛФП.
Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1