11.07.2018
Справа № 494/903/18
Провадження № 1-кс/494/268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ТОВ НВФ «Славянка» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Лиманського ВП Березівського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ТОВ НВФ «Славянка» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Лиманського ВП Березівського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від справа призначена слідчому судді ОСОБА_1 та передана канцелярією суду до розгляду.
В судові засідання 05.07.2018 року та 11.07.2018 року представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно довідки про доставку електронного листа зазначеного у заяві ТОВ НВФ «Славянка» отримали листи з повісткою. Водночас, за телефоном зазначеним у заяві складено довідки від 03.07.2018 року та від 05.07.2018 року секретарем судового засідання щодо неможливості повідомлення учасника процесу.
З огляду на зазначене, суд вважає зазначити наступне.

. Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, особа, яка подала скаргу належним чином повідомлялася про розгляд поданої нею скарги, однак не з`явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила суд, клопотання або заяви не надходили.
Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.
Як встановлено вище, заявник двічі не з`явився у судове засідання. Доказів, підтверджуючих поважність неявки в судове засідання заявник не надав. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності заявником не подано.
В контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з позиції, викладеної в Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спроав «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що слідчим суддею були прийняті заходи щодо розгляду скарги, однак належним чином повідомлений заявник, який подав скаргу, в судове засідання повторно не з`явився, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись розділом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ НВФ «Славянка» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Лиманського ВП Березівського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1