Справа № 472/389/18
Провадження №1-кп/472/86/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20.03.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2003 року місцевим Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; 06.09.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України, на підставі ст.ст.70,71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі; 04.11.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України - до 2-х років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України - до 6 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 03.02.2012 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
потерпіла - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 11 березня 2018 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, через хвіртку пройшов до двору домоволодіння, де шляхом злому замку проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки тайємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 37 кілограмів, вартістю 259 гривень.
Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 17.03.2018 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, через хвіртку пройшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав чотири металеві вироби з чорного металу загальною вагою 41 кілограм вартістю 287 гривень.
Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 19 березня 2018 року в нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, через хвіртку пройшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав газовий балон об`ємом 50 літрів вартістю 400 гривень.
Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду показав, що він повністю згоден з обвинуваченням, дійсно через хвіртку пройшов до двору домоволодіння, де шляхом злому замку проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зняв з печі плиту, в кухні зірвав 4 газові конфорки з газової плити, взяв кувалду, склав все в мішок, який знайшов на подвір`ї цього домоволодіння. Наступного дня здав все, що викрав, на металобрухт.
17.03.2018 року через хвіртку пройшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав 4 бильця від ліжка. 19.03.2018 року в нічний час через хвіртку пройшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав газовий балон, який знаходився біля житлового будинку. Викрадені речі відніс свому знайомому ОСОБА_8 , який все здав на металобрухт, після чого віддав йому гроші. Зазначив, що половину завданих збитків потерпілій відшкодував.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що 12 березня 2018 року вона пішла до будинку свого сина, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де виявила збитий навісний замок на дверях літної кухні. В приміщенні літньої кухні була зірвана металева плита, колісники та круги до неї. Були відсутні шість горілок з газових плит, відсутня кувалда. Вранці 18 березня 2018 року вона виявила крадіжку чотирьох бильців від ліжка, якими було загороджено город. Також підтвердила, що в неї було викрадено газовий балон об`ємом 50 літрів вартістю 400 гривень. Просить суд обвинуваченого ОСОБА_9 визнати винним, але не призначати йому покарання у виді позбавлення волі.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що приблизно 17-18 березня 2018 року до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_3 та приніс 4 бильця від ліжка, які попросив здати на металобрухт ОСОБА_10 , так як він був винен йому борг. Потім ОСОБА_3 приніс йому газовий балон, просив знову здати його на металобрухт. Він здав і отримав за нього 100 гривень, які віддав ОСОБА_3 . Із цих грошей ОСОБА_3 йому передав 50,00 грн.
Даними заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26 березня 2018 року, відповідно до якої вона як власник приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дає згоду працівникам поліції на проведення огляду вказаного приміщення та його прилеглої території.
Даними протоколу огляду місця події від 26 березня 2018 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 було проведено огляд домоволодіння потерілої ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким було встановлено: біля будинку розташовані дерев`яні пристройки, зі слів потерпілої саме в цьому місці знаходились металеві бильця від ліжка, які було викрадено, та неподалік від вказаної забудови знаходився газовий балон, який також було викрадено.
Даними заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19 березня 2018 року, відповідно до якої вона як власник приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дає згоду працівникам поліції на проведення огляду вказаного приміщення та його прилеглої території.
Даними протоколу огляду місця події від 19 березня 2018 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 було проведено огляд домоволодіння потерілої ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким було встановлено: в південній частині домоволодіння розташована сільськогосподарська споруда (сарай), зі слів потерпілої з сараю було викрадено різноманітні інструменти сільськогосподарського призначення. З літньої кухні була викрадена залізна плита, буржуйка, кувалда та інструменти.
Заявою ОСОБА_10 від 19.03.2018 року, в якій він просить приєднати до криміналнього провадження в якості речового доказу газовий балон ємністю 50 літрів та 4 металеві бильця від ліжка вагою 41 кілограм.
Даними постанови про визнання речовими доказами від 05 квітня 2018 року, відповідно до якої слідчий Веселинівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, постановив: визнати речовими доказами газовий балон на 50 літрів та чотири металеві бильця до ліжка вагою 41 кілограм по даному кримінальному провадженню та повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Даними протоколу про проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2018 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було проведено слідчий експеримент, яким встановлено: знаходячись в смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області, підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що бажає показати і продемонструвати, як саме він викрадав майно з домоволодінь ОСОБА_7 в період часу з 11.03.2018 року до 18.03.2018 року. Показав домоволодіння, з якого він вчиняв крадіжку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив та продемонстрував, що він збив замок з дверей та проник до приміщення будинку, з якого викрав брухт чорного металу загальною вагою 37 кілограмів. Після цього ОСОБА_3 запропонував пройти до двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив та при цьому вказав на місце в дворі, звідки викрав чотири металеві бильця до ліжка. ОСОБА_3 пояснив та вказав на місце, звідки він також викрав газовий балон об`ємом 50 літрів.
Даними фототаблиць, які додані до протоколу про проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2018 року, якими підтверджується факт викрадення обвинуваченим речей з домоволодінь потерпілої ОСОБА_7 .
Довідкою про вартість, яка видана ПП "Юголомресурс" Веселинівському відділенню поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій вказано, що вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на березень 2018 року становить 7 гривень.
Довідкою про вартість, яка видана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_15 , Веселинівському відділенню поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій вказано, що вартість одного газового балону об`ємом 50 літрів станом на 18.03.2018 року складає 400 гривень.
Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 злочини відносяться до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, що проявилося у розкаянні у вчиненому, обвинувачений у потерпілої попросив вибачення за вчинення злочинів та потерпіла його пробачила і вказала, що претензій матеріального або морального характеру вона до обвинуваченого не має.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

Відповідно до характеристики від 21.03.2018 року на ОСОБА_3 , виданої Веселинівською селищною радою Миколаївської області, ОСОБА_3 на засіданні адміністративної комісії при виконкомі Веселинівської селищної ради не розглядався. Скарг і заяв до Веселинівської селищної ради від сусідів та жителів селища не надходило.
Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що загальний ризик скоєння ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, отже існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Тому, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно застосувати до нього покарання, яке не пов`язане із позбавленням або обмеженням волі.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчинених злочинів, пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених злочинах, попросив вибачення у потерпілої, і потерпіла його вибачила та до нього не має претензій, та враховуючи матеріали досудової доповіді про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у справі не має. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового оскладання покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- газовий балон на 50 літрів та чотири металеві бильця до ліжка вагою 41 кілограм, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1