overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/653/18 Провадження № 1-в/478/137/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ АР Крим, українця, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, засудженогоУ 1). 08.06.2015 року Южноукраїнським міськрайонним судом Миколаївскої області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, залік с 20.03.2015 року по 08.06.2015 року тобто 2 місяці 19 днів. 2). 15.03.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 20.03.2015 року по 09.07.2015 року, тобто 3 місяці 19 днів, початок строкуУ 08.06.2015 року, кінець строкуУ 01.12.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 27 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №482/334/18 14.05.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«14» травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, повернуто прокурору,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 травня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2018 року призначити на 15:15 годину 27 червня 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
24.04.2018
Справа № 494/578/17
Провадження № 1-кп/494/18/18
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
24 квітня 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000142 внесеному до ЄРДР 04 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Посилався на те, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено.
Клопотання від учасників судового розгляду під час підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Березівському районному суду Одеської області.

З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.315 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі обвинувального акту на 19 лютого 2018 р. на 11:00 годин у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:______________________________________________ -
Справа № 505/1303/18
Провадження 1-кс/505/278/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
08.05.2018 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ГО "Всеукраїнське збереження історико-культурної спадщини" на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді надійшла скарга ГО "Всеукраїнське збереження історико-культурної спадщини" на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду ГО "Всеукраїнське збереження історико-культурної спадщини" на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 09 год. 15 хв. 11.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1172/18 Справа № 204/3685/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винною та засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком до двох років восьми місяців.

Не погоджуючись з вироком, прокурор який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5503/18
У Х В А Л А
14.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ТОВ «Торгова Компанія «Велес» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Торгова Компанія «Велес» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 15.05.2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-4.

Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням ліквідатора ТОВ «Торгова компанія «Велес» ОСОБА_2 про скоєння злочину від 24.04.2018 року за вих.№02-17/04/08.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа № 296/4278/18
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося зі скаргою до суду на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосується інтересів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 травня 2018 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 3-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання представників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4350/18
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «Юнік Фарма».

11.05.2018 слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/742/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши з клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНПУ в Івано - Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді від 04 травня 2018 року надано дозвіл експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області на проведення судово балістичної експертизи щодо встановлення приналежності предметів, вилучених з господарства ОСОБА_5 , до вогнепальної зброї та боєприпасів.
У другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали не вірно зазначено спеціалізацію експертів, яким доручено проведення експертизи, та вказано «доручити судово-медичним експертам…» хоч фактично судово-балістична експертиза повинна проводитися експертами НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже допущена в ухвалі слідчого судді описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 04 травня 2018 року, правильно вказавши спеціалізацію експертів, яким доручено проведення експертизи «експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області», замість «судово-медичним експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4703/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001555 від 26.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «08» серпня 2018 року о «10» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/3297/18
Провадження №1-кс/359/892/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника цивільних позивачів ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документу та вилучення його копії у кримінальному провадженні №0000888, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу.

Керуючись ст.163, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, якою

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документу та вилучення його копії відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді викласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1139/18
Провадження №1-в/367/232/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 травня 2018 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/33/18
провадження № 1-кп/368/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 04.04.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000913 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 18 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Повідомити представника Кагарлицького МРВ з питань пробації Ценрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1