Справа № 296/8590/18
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000201 від 20.08.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000201 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2018, близько

21 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перебували на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у вказаних осіб виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 взяв у праву руку металевий предмет, ззовні схожий на мачете, після чого умисно наніс кілька ударів госторою частиною даного предмета в область голови ОСОБА_7 і таким чином умисного його вбив.

Причиною смерті ОСОБА_7 є рублені рани голови з пошкодженням кісток склепіння черепа та речовини головного мозку.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20 серпня 2018 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

23 серпня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Житомира, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, раніше не судимому, обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

23.08.2018 року слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наголосив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та вказували на наявність ряду ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв"язку з чим просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується, зокрема: рапортом від 20.98.2018; протоколом огляду місця події від 20.08.2018; протоколом огляду місця події від 22.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 21.08.2018; протоколом огляду трупа від 21.08.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 22.08.2018-23.08.2018; протоколом обшуку від 23.08.2018; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею в сукупності враховується, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також дані про особу підозрюваного, який є не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, слідчий суддя відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України вбачає за можливе не визначити до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000201 від 20.08.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 22 жовтня 2018 року включно.

Строк дії ухвали обчислюється з 23 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1