Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань апеляційного суду Рівненської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року,
встановила:
Цією ухвалою слідчим суддею залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язання внести такі відомості.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що склалась ситуація при якій розгляд скарги неможливий через відсутність скаржника і перенесення засідання на подальший термін призведе до порушення строків, визначених КПК України. Також слідчий суддя врахував, що відповідно до п.21 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
Не погодившись з прийнятим рішенням, заявник ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу направити для розгляду слідчим суддею до місцевого суду. Свою позицію мотивує тим, що викладені в ухвалі слідчого судді висновки про залишення без розгляду його скарги не відповідають вимогам закону, тобто судове рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства. Переконує, що ст.307 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника в суд для розгляду скарги по суті. При цьому наголошує, що в порядку передбаченому ст.135 КПК України, про судові засідання не повідомлявся (на жоден з вказаних ним у скарзі номерів телефону з Дубенського міськрайонного суду ніхто не телефонував). Зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначає, що однією із складових в забезпеченні реалізації права особи на справедливий суд є доступ до правосуддя. Вважає, що всупереч вказаним нормам ухвалою слідчого судді йому було безпідставно відмовлено в доступі до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_5 на підтримку поданої ним скарги та скасування ухвали слідчого судді і призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції, позицію прокурора ОСОБА_6 яка заперечила щодо доводів поданої заявником апеляційної скарги, вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною третьою ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Проте, даних вимог закону слідчим суддею дотримано не повністю.

Зокрема, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, підставою залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язання внести такі відомості, є ситуація, у якій розгляд скарги ОСОБА_5 неможливий через відсутність скаржника й неможливості перенесення засідання на подальший термін через обмежені строки розгляду скарги.

З даних, які містять матеріали судової справи вбачається, що довідки про доставку СМС-повідомлення щодо дати та місця розгляду місцевим судом скарги ОСОБА_5 , - адресовані Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_5 на номер телефону - НОМЕР_1 сформовані 04.06.2018 року о 15:26:12, та 06.06.2018 року о 17:52:25, не містять підписів відповідальної особи, яка їх склала й надіслала одержувачу.

Жодного іншого виклику ОСОБА_5 у місцевий суд повісткою, електронною поштою або телефоном чи телефонограмою не здійснено.

Крім того, слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування прийнято процесуальне рішення яке не передбачене положеннями ст.307 КПК України.

Частиною 1 ст.8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В контексті наведеного доводи заявника щодо неповідомлення його належним чином про судові засідання за його скаргою, а також про прийняття слідчим суддею за результатами розгляду його скарги непередбаченого законом рішення, є обґрунтованими і заслуговують на увагу, ухвала слідчої судді не може залишатися чинною й підлягає скасуванню.

Частина 5 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

А тому, колегія суддів враховуючи реалізацію органами судової системи права особи на доступ до правосуддя, а також беручи до уваги порядок його здійснення визначений процесуальним законом та практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду у справі «Bellet v. France» (Беллет проти Франції) - суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.» ), рішення про призначення нового розгляду в даному випадку забезпечить заявнику доступ до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язання внести такі відомості - скасувати та призначити розгляд скарги по суті у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
__________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3