Справа №766/6342/18
н/п 1-кс/766/8611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить: частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області на: мобільний телефон «Айфон-7» з сім картою оператора моб. зв`язку Водафон, номер « НОМЕР_1 », ноутбук «Асус», мобільний телефон «Nokia 105» з сім картою оператора «Київстар», банківські картки (згідно з переліком протоколу обшуку) грошові кошти у дол. США та у гривневому номіналі, що належать ОСОБА_3 .

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що в провадженні органу досудового розслідування СУ ГУНП в Херсонській області (слідчий ОСОБА_4 ) знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000022 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В межах даного кримінального провадження старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення обшуку у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, а саме слідчого судді ОСОБА_1 , було надано дозвіл слідчим, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 13.01.2018, провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого на праві приватної власності є ОСОБА_5 , та де фактично проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку, який проводився 13.06.2018 року (копія протоколу обшуку додається) було тимчасово вилучено майно заявника, а саме:

-мобільний телефон «Айфон-7» з сім картою оператора моб. зв`язку «Водафон», номер « НОМЕР_1 », ноутбук «Асус», мобільний телефон «Nokia 105» з сім картою оператора «Київстар», банківські картки (згідно з переліком протоколу обшуку), грошові кошти у сумі 150,00 дол. США та 1228,00 гривень.

Посилаючись на те, що вказане майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 , який по справі є свідком, є безпідставно вилученим, що суперечить нормам чинного Кримінального процесуального кодексу України. Вище вказані речі є особистими речами заявника, через їх відсутність, зокрема, кредитних карток, він не має можливості вчасно сплатити кредити, а не маючи телефону, не може спілкуватися та вести звичайний спосіб життя( необхідно здійснювати дзвінки по роботі, телефонувати матері, яка знаходиться за кордоном та має не стабільний стан здоров`я), у з в`язку з чим заявник просить клопотання задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просила його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, На адресу суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти скасування арешту майна заперечувала

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000022 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2017 р., було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 13.06.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «Asus M 51S», с/н 87N0FS15085028B;

- флеш-карту «Giga Tera», стального кольору.

Як вбачається з матеріалів клопотання на даний час, будь якої матеріальної шкоди діями ОСОБА_3 - не встановлено. Цивільний позов до нього - не заявлявся. Шкоди державі чи іншим інтересам - не завдано. На даний час по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_3 має статус свідка у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що власником зазначеного майна є ОСОБА_3 , а також враховуючи, що він не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має статус свідка у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, майно на яке накладено арешт, а саме: ноутбук «Asus M 51S», с/н 87N0FS15085028B не має значення речового доказу по справі та в подальшому у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимого клопотання про скасування арешту на інше майно, а саме: мобільний телефон «Айфон-7» з сім картою оператора моб. зв`язку «Водафон», номер « НОМЕР_1 », мобільний телефон «Nokia 105» з сім картою оператора «Київстар», банківські картки (згідно з переліком протоколу обшуку) грошові кошти у дол. США та у гривневому номіналі, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості, що на вищевказане майно було накладено арешт, а отже розгляд зазначеного питання не може бути здійснений у рамках клопотання про його скасування. Разом з тим у разі не поверне майна, заявник має право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2018 р., на майно, а саме: ноутбук «Asus M 51S», с/н 87N0FS15085028B - скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1