Номер провадження: 11-п/785/866/18
Номер справи місцевого суду: 513/662/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого CВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про призначення судової авто-технічної експертизи мотоблоку марки «БІЗОН» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000258 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Керівник апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000258, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, проте надіслала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вислухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявою прокурора та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 06.08.2018 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання слідчого CВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про призначення судової авто-технічної експертизи мотоблоку марки «БІЗОН» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000258 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з подання, в Саратському районному суді Одеської області штатна кількість суддів складає 4 судді. З 31.10.2017 року працює одна суддя ОСОБА_8 , яка з 16.07.2018 року до 27.08.2018 року відбула у щорічну відпустку.

27.07.2018 року до штату суду тимчасово зарахована суддя ОСОБА_9 , яка з 20.07.2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні. Дві посади судді вакантні.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної заяви між суддями Саратського районного суду Одеської області (а.п. 21).
Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що поданнякерівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення зазначеного клопотання слідчого до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні даного провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує матеріали кримінального провадження, а також те, що станом на 15.08.2018 року в територіально наближеному до Саратського райсуду Одеської області, а саме Білгород-Дністровському міськрайсуді Одеської області присутні на робочому місці 2 судді з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільним направити клопотання слідчого до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити клопотання слідчого CВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про призначення судової авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000258 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3