Справа № 573/479/18
Номер провадження 1-кп/573/71/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2018 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні від 26 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та залучення йому іншого захисника, з яким його родичі укладуть угоду, або безоплатного захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкуваня. Така відмова або заміна фіксується в протоколі процесуальної дії.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 вже відбулась конфіденційна бесіда з приводу відмови від захисника та він не заперечує проти участі іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував того, що між ним та адвокатом ОСОБА_8 вже відбулось конфіденційне спілкування та він наполягає на заміні захисника на захисника з м.Київ, а якщо з ним його родичі не укладуть угоди, то він не заперечує проти надання правової допомоги адвокатом із центра безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, оскільки перебуває під вартою.

За критеріями, визначеними в п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ОСОБА_6 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52,54, 371, 372, 380 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2018 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3