Справа №766/5211/16-к
н/п 1-кс/766/7539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 27.03.2018 року про відмову в задоволені клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 27.03.2018 року про відмову в задоволені клопотання, в якій він просять: скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 27.03.2018р., як не вмотивовану та невідповідну матеріалам кримінального провадження №0000128. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію передбачену ст. 276 КПК України, повідомити експерта ОСОБА_6 про підозру в вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що слідчий ОСОБА_4 проводить досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0000128 від 21.11.2014 р., не зважаючи на те, що в даному кримінальному правопорушенні є всі підстави для повідомлення підозри експерту ОСОБА_6 , слідчий уникає від виконання покладених КПК України на нього обов`язків та затягує досудове слідство. Слідчий суддя ОСОБА_7 27 лютого 2018 року задовольнила його скаргу та зобов`язала слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання та виконати вимоги ст. 220 КПК України. Однак слідчий ОСОБА_4 продовжила ігнорувати КПК України та навіть ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 . Враховуючи поведінку слідчого я був змушений подати до Херсонської міської прокуратури повідомлення про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.383 КК України і тільки після цього 05.04.2018р. слідчий надала мені постанову про відмову в задоволені клопотання скаржника .

Як вказує скаржник єдиним мотивом відмови задоволення його клопотання є відсутність доказів причетності експерта ОСОБА_6 до кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, при цьому слідчий не заперечую вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, але у слідчого нема достатніх доказів, що саме ОСОБА_6 скоїла це кримінальне правопорушення.

На думку скаржника матеріали кримінального провадження № 0000128 не тільки вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а стверджують, що саме ОСОБА_6 22.10.2013 склала та подала до суду експертизу №91 відповідно до якої був засуджений ОСОБА_3 і що саме цю експертизу Міністерство юстиції України визнало не відповідною Закону.

Посилаючись на те, що у кримінальному проваджені № 0000128 достатньо доказів для повідомлення підозри ОСОБА_6 , у зв`язка із чим скаржник просять скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНП В Херсонської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000128 від 21.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

02.02.2018 року ОСОБА_3 направлено слідчому ХВП ГУНП в Херсонській області клопотання про вчинення процесуальної дії передбаченої ст. 276 КПК України, а саме: про повідомлення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.03.2018 р. в клопотанні заявника ОСОБА_3 від 02.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.11.2014 року відмовлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, оскільки вимоги скарги не входять в перелік зазначених пунктів ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, так як зобов`язання вчинити таку процесуальну дію як повідомлення про підозру не є слідчою(розшуковою) дією, негласною слідчою( розшуковою) дією. Крім того до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання щодо зобов`язання слідчого повідомити особу про підозру і вчинити саме таку процесуальну дію. У зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.56, 93, 94, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 27.03.2018 року про відмову в задоволені клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 16.07.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1