Справа № 215/3086/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 серпня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001180 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

03.08.2018 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0001180 від 05.07.2018 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001180 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 03.04.2018 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа майном ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку у розмірі 5000 гривень.

05.07.2018 слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0001180 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 03.04.2018 року до неї на мобільний подзвонив невідомий з номеру НОМЕР_1 та представився її знайомим ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 познайомилася приблизно два роки тому. ОСОБА_6 попросив позичити йому грошей оскільки у нього проблеми з поліцією. ОСОБА_5 погодилася зайняти йому грошові кошти, та як сказав ОСОБА_6 , передала грошові кошти у розмірі 5000 гривень його знайомому на дитячому майданчику біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

12.07.2018 року до Тернівського ВП КВП надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що оперативний відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 володіє інформацією у відношенні засудженого ОСОБА_7 1984 р.н., якай утримується у ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснює шахрайські дії за допомогою мобільного телефону.

12.07.2018 року засуджений ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки Nokia 311 ІМЕІ НОМЕР_2 та пояснив, що 03.04.2018 року він з даного мобільного телефону зателефонував своїй знайомій ОСОБА_8 та попросив у неї 5000 гривень, для уладнення проблем з поліцією.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, а в інший спосіб, окрім, тимчасового доступу до речей і документів вказану інформацію отримати неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером який працює в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, з прив`язкою до базових станцій в зоні дії яких відбувались з`єднання в період часу з 00.00 годин 01.01.2018 по 09.40 годин 12.07.2018 року.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки продовження строку дії ухвали про проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001180 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати оперуповноваженим СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно з якими абонентськими номерами працював мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, з прив`язкою до базових станцій в зоні дії яких відбувались з`єднання в період часу з 00.00 годин 01.01.2018 по 09.40 годин 12.07.2018 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: