Справа № 203/2062/18
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 07.04.2018 року стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кунгур, Пермської області, Російської Федерації, руський, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «RENAULT CAPTYR», р.н. НОМЕР_1 , по пр. Пушкіна з боку Олександра Поля в напрямку вул. Юрія Савченка в м. Дніпрі, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього руху у разі чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась зліва направо за напрямком його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому голівки лівої плечової кістки з відносно задовільним стоянням уламків масивного синця лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1520е від 29.05.2018 року за своїм характером відносяться тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий роз: здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «RENAULT CAPTUR», р.н. НОМЕР_1 , згідно висновку судово авто-технічної експертизи порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 10.9. - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. І забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»,
невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, тобто порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із ним. Клопотання мотивувала тим, що вона примирилась з обвинуваченим і ніяких претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 та пояснив суду, що визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, примирився із потерпілою.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 286 КК України, який є необережним та відповідно до ст.12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілою примирився та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за цією підставою.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Речовий доказ підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. ст.284-286,288,314,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Речовий доказ автомобіль «RENAULT CAPTUR», р.н. НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1