Справа №: 272/352/18
Провадження № 1-кп/272/86/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

з участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000359 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області,українки,громадянки України,з повною середньою освітою, працюючої в ТОВ «Комодо Альянс» (м. Житомир) оператором друкарського устаткування,не одруженої,на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
18 жовтня 2017 року,близько 03 год. 40 хв. обвинувачена, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,24‰ етилового алкоголю в крові), керувала технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить її рідному брату ОСОБА_8 та в порушення вимог п. 12.6 «б» цих же Правил, маючи стаж водія до 2 років, з перевищенням допустимої швидкості (90 км/год.) рухалась ним по правій смузі руху проїзної частини автодороги «Степок Андрушівка Вчорайше» зі сторони с. Новоівницьке в напрямку с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, перевозячи пасажирів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом поза межами населеного пункту по прямій горизонтальній ділянці, в задовільних умовах дорожнього руху, на 01 км + 879,2 м вказаної автодороги поблизу с. Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області водій ОСОБА_5 , в силу свого сильного алкогольного сп`яніння, проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінила дорожню обстановку і в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконалась у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно виїхала за межі проїзної частини ліворуч на ґрунтово-трав`яне узбіччя, де, продовжуючи рух, і, не реагуючи на створену нею аварійну обстановку, не застосувала термінового гальмування та на 01 км + 900 м указаної автодороги передньою лівою частиною керованого нею транспортного засобу здійснила наїзд на бетонний колесовідбійник та металеву конструкцію лівої частини мосту.Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани волосистої частини голови в лівій тім`яній ділянці з переходом на праву сторону, рваної рани напівмісяцевої форми під правим оком, масивного синця напівмісяцевої форми під правим оком, групи саден дрібноточкового характеру на шиї справа в центральній частині, садна зигзагоподібної форми в ділянці спинки носа, групи смугоподібних саден концентричного характеру у вертикальному напрямку на тулубі по передній поверхні з переходом на праву сторону, синця по передньо-боковій поверхні правого передпліччя в центральній частині, синця неправильно-округлої форми у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, синця неправильно-округлої форми нижньої губи в правому куті рота, синця неправильно-чотирикутної форми на лобі зліва з переходом на волосисту частину голови, переломів 2, 3, 4, 5 ребер справа по середньо-ключичній лінії, переломів 3, 4 ребер зліва по білягрудинній лінії, неповного розриву атланто-окципітального з`єднання з ушкодженням спинного мозку, неповного розриву між 2 та 3 хребцями грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку, крововиливів у зв`язковий апарат легень та печінки, розривів плеври в місцях переломів ребер, розривів печінки по задній та правій боковій поверхнях, розриву селезінки по задній поверхні, перелому тіла груднини на рівні 3-го міжребер`я розгинального характеру, крововиливів під м`які тканини голови в ділянці скальпованої рани та зовнішніх тілесних ушкоджень, які в своїй сукупності складають тупу сполучну травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертельними та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті; а пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: вдавленого уламкового перелому правої лобно-скроневої кісток склепіння черепа, геморагічного забою головного мозку, крововиливу над твердою мозковою оболонкою в лівій лобно-тім`яній ділянці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.3 та 12.6 «б» Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачена,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнала в повному обсязі та пояснила,що дійсно вона 18 жовтня 2017 року,близько 03 год. 40 хв.,після вживання спиртних напоїв,на 01 км + 879,2 м вказаної автодороги поблизу с. Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області,керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить її рідному брату ОСОБА_8 , безпричинно виїхала за межі проїзної частини ліворуч на ґрунтово-трав`яне узбіччя, де, продовжуючи рух, і, не реагуючи на створену нею аварійну обстановку, не застосувала термінового гальмування та на 01 км + 900 м указаної автодороги передньою лівою частиною керованого нею транспортного засобу здійснила наїзд на бетонний колесовідбійник та металеву конструкцію лівої частини мосту. В скоєному розкаялася, просила суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілі,підтвердив вищевказані обставини,вважали,що міру покарання необхідно обрати у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні крім її показів доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: висновком судово-медичного експерта №937, висновком судово-медичного експерта № 212,результатом токсилогічного дослідження, свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 .

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію її необережних дій за ч.2 ст.286 КК України, оскільки вона порушила правила безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 та заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно 66 КК України є щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою,що перебуває в стані алкогольного сп`яніння..

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення,особу обвинуваченої,яка вперше притягується до кримінальної відповідальності,повністю визнала свою вину і розкаялася у вчиненому,позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.Але з врахуванням тяжкості наслідків від кримінального правопорушення,думку потерпілих,суд вважає,що за її виправлення без ізоляції від суспільства неможливо, тому обирає покарання у вигляді позбавлення волі ,але з врахуванням особи обвинуваченої в розмірі,ближчому до нижньої межі санкції ч.2 ст.286 КК України з позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

Процесуальні витрати в сумі 41560,21 грн. за проведення судових експертиз,а саме : експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/1055 від 13.12.2017 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 790 грн. 96 коп.;за проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди № 227/18-25 від 14.02.2018 Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 1430 грн.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/603-СЕ/17 від 14.02.2018 Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 36267 грн. 87 коп.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/645-СЕ/17 від 22.02.2018 Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 3071 грн. 38 коп.,суд стягує з обвинуваченої на користь держави,зараховуючи їх на спеціальний рахунок.Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заявлені.Речові докази :подушку безпеки з керма автомобіля «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,зразки крові ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирської області знищити після набрання вироком законної сили;СД диск за записом інформації ПрАТ Київстар,СМД диск с телефону ОСОБА_7 ,які зберігаються при справі зберігати при справі; мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 ,який зберігається у неї,повернути ОСОБА_7 . Автомобіль «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігаєся на майданчинку тимчасово затриманих транспортних засобів Андрушівського ВП Бержичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.Арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 ,скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно засудженої до набрання вироком чинності залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави,зазарувавши їх на спеціальний рахунок процесуальні витрати в сумі 41560,21 грн. за проведення судових експертиз,а саме : експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/1055 від 13.12.2017 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 790 грн. 96 коп.;за проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди № 227/18-25 від 14.02.2018 Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 1430 грн.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/603-СЕ/17 від 14.02.2018 Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 36267 грн. 87 коп.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/645-СЕ/17 від 22.02.2018 Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 3071 грн. 38 коп.
Речові докази :подушку безпеки з керма автомобіля «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,зразки крові ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирської області знищити після набрання вироком законної сили;СД диск за записом інформації ПрАТ Київстар,СМД диск с телефону ОСОБА_7 ,які зберігаються при справі зберігати при справі; мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 ,який зберігається у неї,повернути ОСОБА_7 . Автомобіль «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігаєся на майданчинку тимчасово затриманих транспортних засобів Андрушівського ВП Бержичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.Арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 ,скасувати після набрання вироком законної сили.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій,потерпілим, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1