Справа №127/9341/18
Провадження №1-кс/127/4635/18
23 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна, -
20.04.2018 до Вiнницького вiддiлу полiцiї ГУНП у Вiнницькiй областi звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 17.04.2018 в період часу з 16:30 год. до 20:30 год. невідома особа таємно шляхом вільного доступу викрала дитячий самокат, який був залишений без нагляду на 11 поверсі під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 , поруч із вхідними дверима його квартири АДРЕСА_2 .
Також, 20.04.2018 до Вiнницького вiддiлу полiцiї ГУНП у Вiнницькiй областi звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 09:00 год. 17.04.2018 до 13:30 год. 20.04.2018 невідома особа таємно шляхом вільного доступу викрала іграшкову дитячу коляску, яка була залишена без нагляду на 6 поверсі під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 , поруч із вхідними дверима його квартири АДРЕСА_3 .
20.04.2018 о 10:50 год. під час огляду місця події на території подвір`я приватного будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено дитячий самокат та іграшкову дитячу коляску.
Огляд проведено на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , який володіє даним житлом.
Опитаний по даному факту ОСОБА_6 пояснив, що викрав вказані дитячий самокат та іграшкову дитячу коляску 17.04.2018 в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 , після чого приніс викрадені речі додому та подарував своїй дитині.
ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції виявлені на території подвір`я його приватного будинку дитячий самокат та іграшкову дитячу коляску.
Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 20.04.2018 під час огляду місця події на території подвір`я приватного будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: дитячий самокат та іграшкова дитяча коляска.
Виконання ухвали доручити слідчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя