гСправа № 358/1484/18 Провадження № 1-кп/358/163/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 0000358, внесене 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 03.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 25.08.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів зараховано покарання за вироком від 03.03.2015 року Дзержинського районного суду Дніпропетровської області до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 03.03.2017 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 19 серпня 2018 року в період з 09 год. до 18 год. ОСОБА_5 , працюючи стажером на посаду механіка на станції технічного обслуговування (далі-СТО) транспортних засобів у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » (далі ФОП-« ОСОБА_7 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно викрав з каси СТО до якої мав вільний доступ, грошові кошти в сумі 357 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

25 серпня 2018 року в період роботи на СТО з 09 год. до 18 год., точного часу не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проходження стажування в приміщенні СТО, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно викрав з каси СТО до якої мав вільний доступ, грошові кошти в сумі 477 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

30 серпня 2018 року в період роботи на СТО з 09 год. до 18 год. точного часу не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проходження стажування, в приміщенні СТО, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно викрав набір ключів марки «Intertool» модель ЕТ-6039, домкрат пневматичний матки И-02 та домкрат пневматичний марки ДП-3, якими розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних, умисних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4479 гривень 90 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він був раніше судимий за вчинення корисних злочинів. Оскільки у нього не було коштів на проживання він вирішив вчинити злочин. Всі фактичні обставини справи, які викладенні у обвинувальному акті він повністю підтвердив та визнає. Ніяких доповнень та зауважень до фактичних обставин вчинення ним злочину він не має. У скоєному щиро кається та обіцяв, що працевлаштується і більше не буде вчиняти злочини. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але звернувся із заявою в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду та просив розглянути справу без його участі (а.с.132).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні обвинуваченого, суд визнає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він 19 серпня, 25 серпня та 30 серпня 2018 року з каси та приміщення СТО, таємно, повторно, викрав кошти та майно, що належить ОСОБА_6 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що потерпілий не має ніяких претензій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, який не має ніяких претензій, суд приходить до переконання, що одна лише тяжкість вчиненого злочину в даному випадку не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачені п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: набір ключів марки InеtrtооI на 39 одиниць, модель ЕТ-6039, домкрат пневматичний марки И-02 та домкрат пневматичний марки ДП-3, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1