overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора і просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, та те, що строки тримання під вартою обвинуваченого встановлено до 15 вересня 2018 року включно, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою. Приймаючи таке рішення, суд враховує тяжкість злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , соціальні зв`язки обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, що не виключає тримання його під вартою та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів і продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод».
Крім того, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,331,350 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 11.11.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати на адресу Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/627/18 Справа № 694/388/18 Категорія: ст. 91 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості ОСОБА_7 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 91 КК України, ст.ст. 404, 407, 418, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 13 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
1Справа № 335/9830/18 1-кс/335/6530/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення .

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 4, на 27.08.2018 року о 13-00 годині.
Зобовязати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/842/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/842/17
Провадження № 11-кп/778/1618/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 3 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 3 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 3 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг потерпілих та прокурора для надання заперечень у строк до 13 жовтня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 446/1054/18
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.09.2018 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 03 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.163 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 03 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.163 КК України.

У підготовче засіданя 24.07.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 24.07.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи поліції на 12.09.2018, однак такий не виконано.

У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323,335КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.163 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, прокурору Кам`янка-Бузького відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 459/2473/18
Провадження № 1-кс/459/1158/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001287 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року експерт звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 21.08.2018 року до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла ухвала від 13.08.2018 року про проведення експертизи. Просить для проведення експертизи надати об`єкт дослідження - скутер «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що для проведення судово-автотехнічної експертизи необхідно надати в розпорядження експерта об`єкт дослідження. Тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.69, 242 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.
Надати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України транспортирний засіб - скутер «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_1 для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001287 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2861/18
Провадження № 1-кс/459/1302/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

12.09.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому послався на те, що 11.09.2018 року в приміщенні власної квартири АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Виїздом СОГ ознак насильницької смерті не виявлено.
12 вересня 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На підставі наведеного вище, слідчий просить клопотання задоволити, та призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення, крім іншого, причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001463 від 12.09.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-чи маються на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження?
-чи перебувають дані тілесні ушкодження, якщо такі будуть виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в причинному зв`язку з настанням смерті?
-чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті в стані алкогольного сп`яніння?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 470/468/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 10 жовтня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
490/5737/18 30.08.2018
н/п 1-кс/490/5699/2018
Справа № 490/5737/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000739 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 підозрюваному
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, національність українець,одруженому, раніше судимого 22.04.2015 Веселинівським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 год. 05 хв. 27 жовтня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 264300 гривень за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , слід негайно звільнити з під варти.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати до за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 іншими можливими підозрюваними, експертами, свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до СУ ГУ НП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 03 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3315/15-к
Провадження №1-кп/460/27/18
УХВАЛА
/про привід/
13.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 27 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 11.01.2018 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
В підготовче судове засідання, призначене на 13.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 . не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 23.11.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 23 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Доручити працівникам Тячівського ВП ГУ НП Закарпатської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 13.09.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1