Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/324/2018
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жовтневе Доманівського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, має доньку ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 1 училищі Суднобудування на 1 курсі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

- 16 березня 2016 року Березанським районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі; судом ухвалювалось про його звільнення від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням випробувального терміну в два роки;

- 14 січня 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі; судом ухвалювалось про його звільнення від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням випробувального терміну в 1 рік 6 місяців;

- - 04 квітня 2016 року - Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області - за частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України - до 1 року позбавлення волі, а за сукупністю цього вироку та вироку від 14 січня 2016 року - остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі; був звільнений 07 квітня 2017 року на підставі постанови Прилукського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання - 1 рік 6 місяців 26 днів;

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звинувачено у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

По справі проведені судовий розгляд, судові дебати, обвинувачені висловили останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =