У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000500 від 26.05. 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження№0000500 від 26.05. 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, мотивуючи наступним.

25.06.2018 біля 19.00 год. на автодорозі між с. Розівка та а/д «Одеса-Рені», (Саратський район Одеської області) біля опори ЛЕП № 356, сталося зіткнення вантажного автопотягу у складі вантажного тягача «SCANIA» р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , який від отриманих травм загинув на місці пригоди.

26.06.2018 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

26.06.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий вантажний тягач «SCANIA» р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ» р/н НОМЕР_2 та велосипед без назви, які вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» м. Арциз.

26.06.2018 вантажний тягач «SCANIA» р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ» р/н НОМЕР_2 та велосипед без назви визнано речовими доказами.

Вантажний тягач «SCANIA» р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ» р/н НОМЕР_2 та велосипед без назви, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вантажного тягача «SCANIA» р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ» р/н НОМЕР_2 та велосипеду без назви, за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вантажного тягача «SCANIA» р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ» р/н НОМЕР_2 та велосипеда без назви, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України вантажний тягач «SCANIA» р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ» р/н НОМЕР_2 та велосипед без назви підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Вантажний тягач «SCANIA» р/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить СФГ «Надія», зареєстроване за адресою: Одеська область Татарбунарський район, с.Ройлянка, вул. Свердлова, 54.

Напівпричіп «SCHMITZ» р/н НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою:

АДРЕСА_1 без назви належав загиблому ОСОБА_5 ..

Зазначені вантажний тягач, напівпричіп та велосипед мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» м. Арциз Одеської області. Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40 ч. 1 п. 5, 93, 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000500 від 26.05. 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний тягач «SCANIA» р/н НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить СФГ «Надія», зареєстроване за адресою: Одеська область Татарбунарський район, с.Ройлянка, вул. Свердлова, 54.

Накласти арешт на напівпричіп «SCHMITZ» р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Безімянка.

Накласти арешт на велосипед без назви, що належав загиблому ОСОБА_5 ..

Надати слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури Одеської області юристу 1-го класу ОСОБА_3 можливість вилучення вантажного тягача «SCANIA» р/н НОМЕР_1 , напівпричіпа «SCHMITZ» р/н НОМЕР_2 та велосипеда без назви, а також дозволити їх дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.07.2018