Провадження №1-кс/127/9921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Близько 11 години 40 хвилин 27 липня 2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи трактором «Т-25», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись польовою дорогою між населеними пунктами Хутір Юліямпільський та с. Ярове, Шаргородського району, Вінницької області, не впорався із керуванням та допустив перекидання керованого ним транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці пригоди. В ході проведення огляду місця події 27.07.2018 було вилучено трактор «Т-25», державний номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Шаргород, вул. Г. Майдану, 296. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки польової дороги між селищем Юліямпільське та с. Ярове Шаргородського р-ну., Вінницької області, було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має по одну смугу руху. Ширина смуги руху становить 2.7 м. Польова грунтова дорога. При огляді місця пригоди було виявлено перевернутий трактор «Т-25», державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на проїзній частині у напрямку до с. Ярове, таким чином, що відстань від центру переднього лівого колеса до правого краю дороги у напрямку, становить 0.7Переднє праве колесо знаходиться на рівні узбіччя та проїзної частини.
З метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000314, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000314 від 27.07.2018 р., проведення авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки польової дороги між селищем Юліямпільське та с. Ярове Шаргородського р-ну., Вінницької області, було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має по одну смугу руху. Ширина смуги руху становить 2.7 м. Польова грунтова дорога.
При огляді місця пригоди було виявлено перевернутий трактор «Т-25», державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на проїзній частині у напрямку до с. Ярове, таким чином, що відстань від центру переднього лівого колеса до правого краю дороги у напрямку, становить 0.7 Переднє праве колесо знаходиться на рівні узбіччя та проїзної частини.
При огляді місця пригоди було виявлено наступне:
- Слід руху лівого колеса ( на схемі «3»), має довжину 128 м., починається на відстані 1.7 м. до краю дороги та закінчується на відстані 2.9 м. до краю дороги та 1.6 м. до задньої вісі трактора.
- Слід руху правого колеса ( на схемі «3»), має довжину 123 м. починається на відстані 0.5 м. до краю дороги та закінчується на відстані 1.7 м. до краю дороги та 3.8 м. до задньої вісі трактора. Відстань між слідами становить 1.2 м.
- Слід юзу лівого колеса ( на схемі «3»), має довжину 2.9 м. починається на відстані 2.9 м. від краю дороги та закінчується на краю дороги. Відстань від краю закінчення сліду до колеса трактора становить 0.5 м.
- Слід юзу правого колеса ( на схемі «3»), має довжину 1.7 м. починається на відстані 1.7 м. від краю дороги та закінчується на краю дороги. Відстань від краю закінчення сліду до колеса трактора становить 1.5 м. відстань між слідами становить 1.3 м.
- Вимитий водою у грунті рів, що знаходиться по середині проїзної частини має довжину 21 м. та глибину у різних частинах від 20 см. до 30 см.
На момент пригоди: дорожнє покриття у сухому стані, чисте. У тракторі «Т-25», державний номерний знак НОМЕР_1 , без пасажирів, без вантажу. На момент пригоди швидкість трактора не встановлена. Ділянка дороги має спуск 6 градусів. Дорога грунтова.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Якою була фактична швидкість трактора «Т-25», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до слідової інформації зафіксованої при ОМП ДТП від 27.07.2018,?
Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій трактора«Т-25» ОСОБА_4 .?
Чи мав водій трактора «Т-25» ОСОБА_4 технічну можливість попередити виникнення даної пригоди?
Виконанням технічних вимог яких пунктів ПДР України забезпечувалась технічна можливість водієві трактора «Т-25» ОСОБА_4 уникнути перекидання трактора?
Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях водія трактора «Т-25» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності ( порушення) в причинному зв`язку з ДТП ?
По закінченню виконання експертизи, висновок експерта та матеріали кримінального провадження № 0000314, видати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Дозволити проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000314 від 27.07.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: