overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
17 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 608/1381/17
Провадження № 51- 7529 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.71 КК Україничастково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду від 14 березня 2012 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки років один місяць.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 вересня 2018р.
м. Київ
Провадження № 51 7152 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузаконного представника ОСОБА_4 , щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року,
встановив:
02 липня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу законного представника було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія ухвали суду від 02 липня 2018 року була надіслана скаржнику невідкладно та, як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 16 липня 2018 року.
Проте ОСОБА_5 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. З новою касаційною скаргою скаржниця до Верховного Суду не зверталася.
Зазначене свідчить про те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 , щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 рокуповернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11176/18
Провадження № 1-кс/712/5412/18
19 вересня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про допит підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006033 від 28.08.2018 року за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006033 від 28.08.2018 року за ч.2 ст.185 КК України.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка, отерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка, потерпілого в судовому засіданні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Слідчий, яким внесено клопотання, на його розгляд не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження приходить до висновку про фактичне не підтримання поданого клопотання.
Крім того, статтею 225 КПК України не передбачено право слідчого на ініціювання перед слідчим суддею клопотання про допит підозрюваного, оскільки даною нормою урегульоване вирішення питання проведення допитів свідка, потерпілого.
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про допит підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006033 від 28.08.2018 року за ч.2 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.09.2018 Провадження № 1-кп/331/429/2018
Єдиний унікальний номер 331/4078/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання, захисника, який підтримав позицію прокурора, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки. Клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/1184/15-к
УХВАЛА
17.09.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006557, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 15.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002634,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 28.07.2018 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.03.2018 р. за № 0002634.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002634 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.03.2018 р. за №0002634., в строк до 12.00 год. 24.09.2018 р.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1978/18 Справа № 202/4048/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора області та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені апеляційні скарги.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора області та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право в строк до 28 вересня 2018 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, заявити необхідні клопотання, в тому числі стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7817/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 01 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001511, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001511, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08-15 годину 28.09.2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2013/16-к
Провадження №:1-в/138/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого;

засудженого: 19.07.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2018 інспектор Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, де вказала, що подання підтримує, просить розглянути подання у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність та звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 30.11.2017 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яке відповідно до вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2017 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн, а вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2016 слід виконувати самостійно.

Крім того, систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Зважаючи на викладене, а також те, що вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2016 виконується самостійно, суд вважає, що згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: