overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0001395 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушення, яке він скоїв з метою збагачення, будучи раніше неодноразово судимим, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/688/18
Провадження № 1-кп/670/93/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 04.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Після заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 04.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 04.07.2018 року на 18 вересня 2018 року на 11.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1875/18
Провадження № 1-кп/723/3851/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
13 вересня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 13.08.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000399 від 13.08.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000399 від 13.08.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 24 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/5382/18
Провадження № 1-о/676/2/18
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м.Кам`янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:
У провадженні суду перебуває заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З метою розгляду справи у розумні строки, оперативності судового провадження необхідно призначити захисника для засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.49 КПК України, суддя -

постановив:
Залучити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 5 листопада 2013 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 121 КК України до п'яти років позбавлення волі.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) негайно призначити адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 26 вересня 2018 року о 13-й год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4721/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа 688/1365/18
№ 1-кп/688/132/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001394 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

встановив:

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотання про скасування ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 3524 грн. В обґрунтування клопотання посилається на те, що причинами його неявки в судове засідання, призначене на 24 та 29 травня 2018 року є те, що повісток він не отримував і в його анкетних даних міститься адреса « АДРЕСА_1 », в той час як він проживає за адресою « АДРЕСА_1 ». Крім того, в період проведення судових засідань потерпілий перебував за межами м.Шепетівка на похоронах близької людини.
Учасники провадження не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілого.
Відповідно до ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив причини неявки в судове засідання призначене на 24 та 29 травня 2018 року у зв`язку із зазначенням помилкової адреси у його анкетних даних, тому суд вважає накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 безпідставним і ухвала суду від 29 травня 2018 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 147 КПК України,

постановив:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року про накладення на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення у розмірі 3524 грн. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАІРІЯ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142,-

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАІРІЯ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/37992/18-к від 07 серпня 2018 року, на грошові кошти належані Товариству з обмеженою відповідальністю «НАІРІЯ» ( (25031, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, буд. 13-Г), поміщені на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві «МТБ Банк» (МФО 328168 (м. Чорноморськ, просп. Миру,буд. 28).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 19 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АФІЛАРА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року у справі № 757/37441/18-к в рамках кримінального провадження № 0003241, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року у справі № 757/37441/18-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «АФІЛАРА» у Вінницькій філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 302689), що розташований за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 35, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 50 хв. 17 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0010115,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, громадянки України, яка не заміжня, має на утриманні малолітню дитину (син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає у м. Києві, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету № 3 за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 до слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 з періодичністю один раз на тиждень, по вівторкам, з 12-00 год. по 17-00 год. або за першим його викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 05.11.2018 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 11.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 17.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.09.2018 (вхідний №К-8102 від 03.09.2018), та розпочати досудове розслідування по заяві.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-55 год. 12.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 вересня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
Згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став та скоїв крадіжку. Так, 20.02.2018 року, о 20 годині 23 хвилини, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проник до приміщення котельні, яка розташована на території ФГ «Білі Роси» в с. Криски, Коропського району, вул. Шкільна, де, повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку електропили «Дніпро-М» модель ЕП 2640 П, що належить ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку експерта № 257 від 09.03.2018 року, 1813,85 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
12 березня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбаченопокарання у вигляді позбавленняволі до 6-ти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 післявчинення кримінального правопорушеннявтік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місце знаходження невідоме.
12 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений у розшук. Проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено СКП Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області.
12 вересня 2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, надавши свої обґрунтування обставин, що підтверджують підстави для тримання підозрюваного під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши подання та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 188-190 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвала втрачає законну силу 18 грудня 2018 року.

Слідчим по даному провадженню є: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1321/18 Номер провадження 11-п/786/1645/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 7 вересня 2018 року про направлення заяви головного лікаря Лохвицької ЦРЛ про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява головного лікаря Лохвицької центральної районної лікарні ОСОБА_5 про припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_6 надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 7 вересня 2018 року та передати заяву головного лікаря Лохвицької центральної районної лікарні ОСОБА_5 про припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_6 на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3