Справа № 686/9147/18
21 травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 362 КК України,
20 березня 2013 року між приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено трудовий договір, згідно якого остання виконує роботу секретаря та до її обов`язків входить дотримання трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку, виконання норми ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 про дотримання таємниці вчинюваних дій.
Згідно ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» користування єдиними та державними реєстрами здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.
Відповідно до ч.2 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, уповноважена особа, яка має доступ до вказаного Реєстру посадова особа чи особа, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації прав, а також помічник нотаріуса, що відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключно для цілей прийняття та видачі документів під час державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.
Відповідно до п.п. 1.4., 1.5., 1.6., 2.3. Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2053/5 від 04.11.2009 - Держателем Єдиного реєстру є Міністерство юстиції України; Адміністратором Єдиного реєстру являється державне підприємство «Національні інформаційні системи»; Реєстратором Єдиного реєстру, серед інших, приватні нотаріуси; внесення до Єдиного реєстру відомостей про отримання витрачання бланків здійснюється Реєстраторами в день отримання витрачання бланка та у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів.
Згідно п. 3 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2586/5 від 15.12.2015 користувач самостійно здійснює дії, пов`язані з отриманням електронного цифрового підпису в Акредитованому центрі сертифікації ключів. Доступ користувачів до реєстрів здійснюється за умови використання електронного цифрового підпису.
Реєстратором - користувачем систем ДП "НІС" (Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів) є приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
З метою отримання доступу та внесення змін до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, адміністратором якого є ДП "НІС", приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надано під персональну відповідальність посилений сертифікат відкритого ключа електронного цифрового підпису. При цьому, для входу до Реєстру приватний нотаріус використовує свої особисті ідентифікатори доступу: логін користувача, пароль користувача, електронний цифровий ключ (ЕЦП), які вона зобов`язана зберігати в таємниці та не допускати їх використання третіми особами.
08 серпня 2016 року о 06 год. 04 хв. приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 виїхала за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль-D» та перебувала за межами території України до 22 год. 58 хв. 16 серпня 2016 року, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску «Бориспіль-D».
Однак, 16 серпня 2016 року о 11:31:35 години секретар приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 перебуває за межами території України, використовуючи особистий ключ приватного нотаріуса, носій ключової інформації, на якому він розміщений, і пароль доступу до Єдиних і Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, що був виданий приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , діючи умисно, здійснила несанкціонований, тобто без спеціального дозволу, вхід в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, де внесла відомості про державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я власника ОСОБА_7 на підставі його заяви реєстраційний номер: 17882810, після чого о 12:45:57 години ОСОБА_5 без спеціального дозволу сформувала інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно індексний номер документа: 65933460, яку надала ОСОБА_7 , що в свою чергу призвело до витоку інформації, а саме ОСОБА_5 стали відомі відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до яких вона не мала права доступу.
Окрім цього, 26 грудня 2016 року о 05:46 години приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 виїхала за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль-D» та перебувала за межами території України до 21:11 години 06 січня 2017 року, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску «Бориспіль-D».
При цьому, секретар приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 перебуває за межами території України, використовуючи особистий ключ приватного нотаріуса, носій ключової інформації, на якому він розміщений, і пароль доступу до Єдиних і Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, що був виданий приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, здійснила несанкціонований, тобто без спеціального дозволу, вхід в Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів, в якому 26.12.2016 о 11:03:06 сформувала, переглянула та роздрукувала скорочений витяг № 32879755 з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів довіреності № 9349999, що призвело до витоку інформації, а саме ОСОБА_5 стали відомі відомості про особу представника по зазначеній довіреності, дату посвідчення довіреності, дату та час реєстрації, відомості про нотаріуса, який проводив реєстрацію, строк дії довіреності. Таким чином, ОСОБА_5 отримала відомості з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, до яких вона не мала права доступу.
Того ж дня, 26.12.2016 секретар приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 перебуває за межами території України, використовуючи особистий ключ приватного нотаріуса, носій ключової інформації, на якому він розміщений, і пароль доступу до Єдиних і Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, що був виданий приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, здійснила несанкціонований, тобто без спеціального дозволу, вхід в Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів, в якому о 16:30 години сформувала відомості за кодом витрачання бланку: 112747306, о 16:31 години за кодом витрачання бланку: 112747453, о 16:32 години за кодом витрачання бланку: 112747608, о 16:33 години за кодом витрачання бланків: 112747659, 112747715, о 16:34 години за кодом витрачання бланку: 112747752, 112747792, 112747812, о 16:35 години за кодом витрачання бланку: 112747868, 112747921, о 16:36 години за кодом витрачання бланку: 112747963, 112747985, 112748010, 112748028, 112748048, о 16:37 години за кодом витрачання бланку: 112748079, 112748110, 112748145, внаслідок чого ОСОБА_5 стало відомо про серії та номера 714-и бланків, дата їх витрачання, відомості про прізвище ім`я та по батькові приватного нотаріуса, яким витрачено спеціальні бланки нотаріальних документів. Таким чином, ОСОБА_5 здійснила 18 операцій, що призвело до витоку інформації, а саме ОСОБА_5 стали відомі відомості, до яких вона не мала права доступу.
Крім цього, 27 грудня 2016 року о 15:24:59 секретар приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 перебуває за межами території України, використовуючи особистий ключ приватного нотаріуса, носій ключової інформації, на якому він розміщений, і пароль доступу до Єдиних і Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, що був виданий приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно здійснила несанкціонований, тобто без спеціального дозволу вхід в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, де внесла відомості про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я власника ОСОБА_8 на підставі його заяви реєстраційний номер 20268807. Після цього, о 16:59:30 ОСОБА_5 без спеціального дозволу сформувала інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно індексний номер документа: 33218393, яку надала ОСОБА_8 , що призвело до витоку інформації, а саме ОСОБА_5 стали відомі відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до яких вона не мала права доступу.
Окрім цього, 20 квітня 2017 року о 13:26 години приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 виїхала за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль-D» та перебувала за межами території України до 12:34 години 14 травня 2017 року, тобто до в`їзду на територію України через пункт пропуску «Бориспіль-D».
Однак, секретар приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 перебуває за межами міста Хмельницького, використовуючи особистий ключ приватного нотаріуса, носій ключової інформації, на якому він розміщений, і пароль доступу до Єдиних і Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, що був виданий приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, здійснила несанкціонований, тобто без спеціального дозволу, вхід в Єдиний реєстр довіреностей, в якому 20.04.2017 о 11:26 перевірила дійсність довіреності серії НАЕ 165337 та роздрукувала скорочений витяг, номер запису в ЄРД 33697252, що призвело до витоку інформації, тобто ОСОБА_5 стала відома інформація, вказана в довіреності, а саме строк дії довіреності, дата посвідчення довіреності, дата та час реєстрації, номер у реєстрі нотаріальних дій, тобто інформація до якої ОСОБА_5 не мала права доступу.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, а також передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчиненні повторно.
24 квітня 2018 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах:
ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 361 КК України;
сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн.; за ч.2 ст. 361 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 620 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 540 грн.. На підставі ч.1 ст. ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 620 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 540 грн..
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, якs відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала
повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижча межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 361 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість та щиро розкаялася, що пом`якшує їй покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 24 квітня 2018 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України та ч.2 ст. 361 ККК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 361 КК України, та призначити їй покарання:
за ч.1 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн.;
за ч.2 ст. 361 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 620 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 540 грн..
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 620 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 540 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: