У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,розглянувши подання Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області(далі Шевченківський РВ) про застосування покарання за наявності двох вироків до засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшло подання Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про застосування покарання за наявності двох вироків до засудженого ОСОБА_4 .

В поданні зазначається,що з 03.04.2017 р.на обліку Шевченківського РВ перебуває ОСОБА_4 ,засуджений 17.10.2016 р.Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України строком 2 роки та покладенням обов`язків :періодично з`являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ,не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

15.08.2018 р.на виконання до відділу уповноваженого органу з питань прообації надійшов вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2018 р.відносно ОСОБА_4 ,засудженого за ч.2 ст.127, ст.146 ,ч.3 ст.69,79 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України строком 3 роки та покладенням обов`язків :періодично з`являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

В поданні ставиться питання про застосування до засудженого покарання за наявності двох вироків в порядку ,передбаченому п.11 ч.1 ст.537 КПК України,судом за місцем виконання вироку.

В судове засіданні представник Шевченківського РВ не з`явився,надав письмову заяву про розгляд подання беї їхньої участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,надав письмову заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор просить суд подання задовольнити з прийняття рішення,яким не буде погіршено становище засудженого.

Заслухавши учасників процесу,перевіривши обґрунтованість подання наданими матеріалами,суд дійшов висновку,що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ст.537 ч.1 п.11,ст.539 КПК України,суд за місцем виконання покарання на підставі подання органу виконання покарання вирішує питання про застосування до засудженого покарання за наявності двох вироків .

Необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків у стадії виконання вироку виникає в таких випадках: а) якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 "Про практику призначення судом кримінального покарання"); б) якщо під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший із них скасований, унаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків").

З долучених до подання матеріалів встановлено,що ОСОБА_4 засуджений 17.10.2016 р.Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України строком 2 роки та покладенням обов`язків :періодично з`являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ,не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2018 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.127, ст.146 ,ч.3 ст.69,79 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України строком 3 роки та покладенням обов`язків :періодично з`являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Із змісту вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжя вбачається,що суду, що ухвалив останній за часом вирок,не було відомо про наявність щодо засудженого не приведеного у виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, щодо якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст. 71 КК, що передбачає призначення покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Водночас,із змісту останнього за часом вироку вбачається,що ОСОБА_4 вчинив злочини,за які був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжя ,до винесення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2016 р.,а саме у липні 2016 р.

Приймаючи рішення по суті подання,суд враховує наслідки та аспекти кримінально-правового становища особи ,до якої застосовуються примусові заходи кримінально-правового характеру,які не можуть бути погіршені на даній стації його кримінального переслідування,що узгоджується із змістом ст.4,5 КК України та 58 Конституції України .

З урахуванням встановлених обставин,суд вважає за необхідне застосувати норми ч.4 ст.70 КК України,постановивши при цьому наступне: покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2016 р. поглинути покаранням за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжя від 02.07.2018 р.та остаточно до відбування визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України строком 3 роки та покладенням обов`язків:періодично з`являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,ст.70 ч.4 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області(далі Шевченківський РВ) про застосування покарання за наявності двох вироків до засудженого ОСОБА_4 -задовольнити.

Покарання,призначене ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2016 р.поглинути покаранням за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжя від 02.07.2018 р.та остаточно до відбування визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України строком 3 роки та покладенням обов`язків:періодично з`являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1