АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення апеляційного провадження після відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

04 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яке містить апеляційні вимоги щодо перегляду в апеляційному порядку вироку Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні №0119 відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що засудженим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, які станом на 20 лютого 2014 року - дату, яка офіційно визначена Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", як дата початку окупації території АР Крим та міста Севастополя Російською Федерацією, залишились нерозглянутими.
Після прийняття 15 квітня 2014 року Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" підконтрольний окупаційній владі Апеляційний суд Автономної Республіки Крим не виконав вимоги статті 12 Закону та не передав матеріали справи із апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 до Апеляційного суд міста Києва.
Таким чином, станом на день подання цього клопотання, провадження щодо розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 не здійснюється більше чотирьох років, що є порушенням розумного строку, передбаченого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

_____________________________
Справа №11-кп/796/1762/2018 Клопотання захисника ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1
Перевіривши доводи, викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_2 та вивчивши матеріали відновленого кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , вважаю, що слід повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення апеляційного провадження після відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження як таке, що не підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КПК України апеляційні суди в Україні здійснюють виключно кримінальне провадження в апеляційній інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та визначено, що забезпечується розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва, а кримінальних проваджень, підсудних Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Апеляційному суду міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.
Як вбачається зі змісту клопотання та відновлених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , вироком Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року були засуджені:

- ОСОБА_6 за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду були подані апеляційні скарги захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 , обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалами Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року та від 14 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2014 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

За результатами розгляду поданих апеляційних скарг Апеляційним судом Автономної Республіки Крим 17 березня 2014 року ухвалено вирок, яким апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено частково.

Вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 01 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок.

Призначено ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна;

- за ч. ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 13 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.

Призначено ОСОБА_6 покарання:

- за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна;
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна;
- за ч. 2 ст. 357 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді 15 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.

В решті вирок залишено без зміни.

Тобто провадження з перегляду вироку Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 01 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 в апеляційному порядку закінчено, і вирок, ухвалений щодо нього Апеляційним судом Автономної Республіки Крим, тобто судом, розташованим на території Автономної Республіки Крим, набрав законної сили та звернутий до виконання.

Таким чином, оскільки апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 вже були предметом розгляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Автономної Республіки Крим, то підстави для їх розгляду Апеляційним судом міста Києва відсутні.

Щодо посилань адвоката ОСОБА_2 фактично про нелегитимність вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2014 року, у зв`язку з тим, що станом на 20 лютого 2014 року - дату, яка офіційно визначена Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", як дата початку окупації території АР Крим та міста Севастополя Російською Федерацією, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ним не були розглянуті, - то вони не заслуговують на увагу, оскільки вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2014 року ухвалено компетентним судом, утвореним у відповідності до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а до того ж Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" набрав чинності лише 27.04.2014 року та ним встановлена необхідність передачі судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності, лише тих справ, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розгляд яких не закінчено, і будь-яких застережень щодо часу розгляду кримінальних проваджень компетентними судами Республіки Україна вищевказаний Закон не містить.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо перегляду в апеляційному порядку вироку Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні №0119 відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 не підлягає вирішенню Апеляційним судом міста Києва, оскільки вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 вже був предметом розгляду в апеляційному порядку.

Положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України передбачені випадки повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу, апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 вже був предметом розгляду в апеляційному порядку вважаю, що, виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу, слід повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яке містить апеляційні вимоги щодо перегляду в апеляційному порядку вироку Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні №0119 відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , як таке, що не підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_2 право звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення, ухвалені відносно ОСОБА_3 судами Автономної Республіки Крим, за відсутності у відновлених матеріалах кримінального провадження даних про їх перегляд в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 33, п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Повернути адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 його клопотання про поновлення апеляційного провадження після відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1