overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1313/15-к
провадження №: 1-в/398/136/18
УХВАЛА

"05" липня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року начальник Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До початку розгляду справи по суті, суддею було встановлено, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляді у судді ОСОБА_4 перебуває справа № 398/1313/15-к, провадження № 1-в/398/137/18 за поданням начальника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Тобто в провадженні суду перебуває аналогічна справа за поданням стосовно однієї і тієї ж особи, за одним і тим самим вироком суду, яка на даний час не розглянута, що унеможливлює розгляд такого подання стосовно тієї ж особи іншим суддею.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з доданими до нього документами - повернути начальнику Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/85/18
Справа № 534/325/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000205 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
До суду надійшли клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , оскільки він вчинив злочин, за який передбачене кримінальне покарання до шести років позбавлення волі , ухилився та переховується від суду , може вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи відсутність доброї репутації, вчинення ОСОБА_4 більше 10 злочинів проти власності ( кримінальні провадження перебувають на розгляді в Комсомольському міському суді) .
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі , ухиляється та переховується від суду, що підтверджується ухвалами Комсомольського міського суду Полтавської області про привід обвинуваченого від 23.04.2018 та 11.05.2018, які залишились не виконаними, суд вважає, за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,188-190,335, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Комсомольська Полтавської області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставку його до суду з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Після затримання обвинуваченого службова особа, яка його затримала, зобов`язана негайно вручити ОСОБА_4 копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала не оскаржується.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/962/18
Номер справи місцевого суду: 519/52/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

11.06.2018 року, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 06.06.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 21.06.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 31 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 601/1144/18
Провадження № 1-кп/601/179/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 30.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 02 серпня 2018 року на 12:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
У Х В А Л А
25.06.2018 Справа №607/11938/18

Провадження 1-кс/607/5821/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, на підставі заяви від 03.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, на підставі заяви від 03.06.2018 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, на підставі заяви від 03.06.2018 року, призначити її до судового розгляду на 27 червня 2018 року о 12 год. 50 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №577/2071/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/760/18 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 577/2071/18, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 8 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Конотпський ВЦ № 130» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 8 червня 2018 року, було відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Конотпський ВЦ № 130» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 грудня 2008 року, за ст. ст. 309 ч. 1; 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 11 років.

На ухвалу суду надійшли апеляційні скарги від засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 8 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Конотпський ВЦ № 130» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 грудня 2008 року, за ст. ст. 309 ч. 1; 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 11 років.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 13 липня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/998/18
Провадження № 1-во/650/4/18 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про винесення ухвали щодо уточнення анкетних відомостей
03.07.18р. старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 03.07.18р.
При винесені ухвали була допущена технічна помилка, а саме у анкетних відомостях ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вказано не вірно по-батькові вказаної особи, а саме « ОСОБА_5 », в зв`язку з чим і звернувся до суду з даним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в зазначену ухвалу суду, оскільки дійсно помилково вказано по-батькові ОСОБА_4 як « ОСОБА_5 ».
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

05.07.2018 Справа №607/24/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну часу перебування під домашнім арештом відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 19 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку продовжити до 3 вересня 2018 року включно.

ОСОБА_5 продовжити 3 вересня 2018 року включно дію строку частини покладених на нього обов`язків: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за викликом; носити електронний засіб контролю.

Копію ухвалу негайно надіслати до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання в частині, що стосується ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити до 3 вересня 2018 року включно дію строків тримання під вартою та внесення застави в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень визначеної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 серпня 2017 року.

У випадку внесення застави і звільнення ОСОБА_4 з-під варти продовжити йому до 3 вересня 2018 року включно обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, визначені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 серпня 2017 року.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і роз`яснити, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2018 року в 9 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/860/18
Провадження 1-кп/650/126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заповіт Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.04.2010р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 15.03.2012р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області до обмеження волі на 1 рік 6 місяців, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 18.07.2012р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 71, 72 (по вироку від 15.03.2012р.) КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.01.2016р. по відбуттю строку покарання, судимість за що в установленому порядку не знята та не погашена, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженню, тобто кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 125 КК України.

Попередній розгляд справи по кримінальному провадженні було призначено на 05.06.18р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 11.07.2018р. на 09 годину 30 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 661/4133/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/462/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 травня 2018 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року,-
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401, ст. 336 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/782/18
Провадження № 1-кп/682/62/2018
У Х В А Л А
05 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.02.2018 р щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2018 р обвинувачена ОСОБА_4 оголошена у розшук у зв`язку з її ухиленням від суду та слідчому ОСОБА_5 і прокурору ОСОБА_3 доручено організацію проведення її розшуку; надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання .

В підготовчому судовому засіданні 5 липня 2018 р встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в Хмельницькому обласному онкодиспансері у зв`язку з тяжким захворюванням, що стверджується довідками та епікризом.

Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_4 встановлене, підстав для її розшуку не вбачається.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження до видужання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання .

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до її видужання.

Протягом семи діб ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Хмельницький
Оскільки вищезазначені речі є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.
В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, подане слідчою клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя