overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/969/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/143/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

представника у справах

дітей Теребовлянської

інспекції ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Теребовлянського районного суду від 17 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Теребовлянського районного суду від 17 квітня 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними за ч.2 ст. 125 КК України та засуджено. На підставі п.а ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок місцевого суду скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_7 через м`якість та призначити йому громадські роботи. Вирок щодо ОСОБА_8 просить залишити без змін.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_12 просить вирок скасувати в частині покарання та призначити обвинуваченим покарання у виді арешту на шість місяців.

12 червня 2018 року потерпілий ОСОБА_12 подав заяву відповідно до якої відмовляється від своєї апеляційної скарги, просить її не розглядати, оскільки погоджується з призначеною вироком суду першої інстанції мірою покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8

27 червня 2018 року прокурор подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Теребовлянського районного суду від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/3938/18
Провадження № 1-кп/676/381/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
13.06.2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 20 хв. 05 липня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6451/18
Провадження № 1-кс/750/2469/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004638 від 26.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 24.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом слідчим відділом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/811/18
Єдиний унікальний № 742/137/17
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 45 хвилин 02 липня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ
справа № 761/10913/18

провадження № 51-6980 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 675/1679/18
Провадження № 1-в/675/257/2018
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 14 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 14 серпня 2018 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/125/18
підготовчого судового засідання
"26" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю захисника: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акти стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалами суду від 07.02.2018 року та 26.04.2018 р. кримінальні провадження були об`єднані в одне провадженнята приєвоєно єдиний унікальний № 756/11879/16.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.05.2018 року на 14 годин 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.05.2018 Справа № 756/4092/18
Справа № 756/4092/18
№ 1-кп/756/791/18
підготовчого судового засідання
"04" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02.04.2018р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.05.2018 року на 11 годин 50 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5288/18
Справа №760/9372/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000869 від 22.03.2017 року у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 Кримінального кодексу України, -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000869 від 22.03.2017 року у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2018 року о 13-00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/9659/18
Провадження № 1-кс/760/5400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 06.06.2018 року о 10.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2603/18
УХВАЛА
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява детектива Національного антикорупційного бюро України про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2017р., зокрема, в абзаці 7, замість номеру банківського рахунку, відкритого в ПАТ «Містобанк» (МФО 328760) № НОМЕР_1 , вказати вірний банківський рахунок № НОМЕР_2 .
В судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до ухвали суду учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2017р. задоволено клопотання детектива та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на вкладних (депозитних) рахунках відкритих в ПАТ «Містобанк» (МФО 328760).
Проте в резолютивній частині ухвали слідчого судді, абзац 7, допущено описку, зокрема, замість номеру банківського рахунку, відкритого в ПАТ «Містобанк» (МФО 328760) № НОМЕР_2 , вказаний невірний банківський рахунок № НОМЕР_1 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.12.2017р. описку, зокрема, в абзаці 7, замість номеру банківського рахунку, відкритого в ПАТ «Містобанк» (МФО 328760) № НОМЕР_1 , вказати вірний банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2017р., а саме в абзаці 7: замість вказаного номеру банківського рахунку, відкритого в ПАТ «Містобанк» (МФО 328760) № НОМЕР_1 , вказати вірний банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1