overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2075/18
Провадження №1-в/539/88/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання ст. інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, засудженого 22 червня 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 20175 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 25 липня 2017 року, прийнятий до виконання Лубенським МВ з питань пробації 09.08.2017 року.

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав,.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2017 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/8120/17
Провадження № 1-кс/554/5571/2018
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина )

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представників потерпілого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду заяви, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголощено о 15 годині 45 хвилин 13.07.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 519/410/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

06.07.2018 року до Южного міського суду надійшла заява від адвоката скаржника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 570/2979/18
Номер провадження 1-кс/570/740/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання про постановлення додаткової ухвали (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 22.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2018 р. для встановлення та з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, було доручено проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Під час винесення ухвали слідчого судді не було прийняте рішення щодо одного з пунктів клопотання слідчого, а саме, не включено абзац: "експерту надається дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів у відповідності до існуючої методики проведення судових експертиз". За таких обставин є підстави для постановлення додаткової ухвали.
Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд справи.
Вважаю, що наявні підстави для постановлення додаткової ухвали суду.
В даному випадку не було прийняте рішення щодо методики проведення експертизи. А тому наявні підстави для постановлення ухвали, де буде зазначено про те, що експерту надається дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів у відповідності до існуючої методики проведення судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Постановити додаткову ухвалу, зазначивши, що при проведенні експертизи (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 22.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України) на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06.07.2018 року експерту надається дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів у відповідності до існуючої методики проведення судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/3022/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/761/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2018 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і вона направлена для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19 липня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/887/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/267/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Теребовлянського районного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 18 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до іншого суду ,-

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 18 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до іншого суду та призначити до розгляду на 11:00 год. 06 липня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4015/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , в судове засідання призначене на 21.06.2018 р. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 20.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин, щодо свідка:

- ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського районного сектору Херсонського МВ уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до подання Суворовського районного сектору Херсонського МВ уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 11.09.2018 року о 15:00 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/509/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/421/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло повідомлення про неможливість організації доставки засудженого ОСОБА_4 для участі в судовому розгляді в зв`язку з хворобою останнього.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» Херсонської області за участю засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Дар`ївської виправної колонії № 10 в Херсонській області провести розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_4 09 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. , а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити засудженому для ознайомлення та начальнику Дар`ївської виправної колонії № 10 в Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/4203/18
Провадження № 1-кп/676/403/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/218/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/665/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 16.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.06.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 16.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 02 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0000601,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. до 08 год. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

- не відлучатися із м.Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з під варти з зали суду негайно.
Строк дії ухвали до 20 серпня 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2018 р. о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 09 серпня 2018 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001266 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки перебуваючи під вартою самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечувала проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до пункту 3с статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про бажання залучити захисника на час судового розгляду, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, оскільки цього вимагають інтереси правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтями 322, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

3. Відкласти судове засідання та призначити нове судове засідання на 11:00 годину 15.08.2018.

Головуючий: ОСОБА_1