overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1128/18
Провадження № 1-в/592/471/18

УХВАЛА

30.10.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 у порядку виконання вироку

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 29.05.2018 вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч . 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
До суду надійшли клопотання засудженого у порядку виконання вироку провадження №1-в/592/471/18, №1-в/592/472/18.
Згідно ст. 217 КПК України передбачено об`єднання матеріалів у одне провадження у разі необхідності.
Ураховуючи те, що питання внесене щодо виконання одного вироку, учасники розгляду є одні, то ураховуючи положення ч. 6 ст. 9, ст. 217 КПК України слід об`єднати усі провадження в одне.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49, 43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений є неповнолітнім.
Для розгляду клопотань необхідно призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 9, 43, 49, 217, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Об`єднати у одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_3 №1-в/592/471/18, №1-в/592/472/18, та залишити єдиний номер справи №592/1128/18, провадження №1-в/592/471/18 .
Призначити судове засідання по розгляду клопотань засудженого ОСОБА_3 о 11-00 год. 09.11.2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття о 11-00 год. 09.11.2018 року для участі у розгляді кримінального провадження, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1128/18
Провадження № 1-р/592/32/18

УХВАЛА

30.10.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджений 29.05.2018 вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч . 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
До суду надійшли клопотання засудженого про роз`яснення вироку. Для розгляду клопотань необхідно призначити судове засідання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49, 43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений є неповнолітнім.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку о 13-30 год. 09.11.2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття о 13-30 год. 09.11.2018 року для участі у розгляді клопотання, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 Справа №607/18955/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000056.
Як вбачається із заяви прокуратурою Тернопільської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 за фактом вчинення заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мотивують подану ними заяву про відвід слідчого наступним. Так, слідчий у кримінальному провадженні №0000056 ОСОБА_5 підлягає відводу з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України. Слідчий ОСОБА_5 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення - ОСОБА_6 є кумом слідчого ОСОБА_5 .
Відповідно ст.77 КПК України слідчий підлягає відводу якщо є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У провадженні прокуратури Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000056.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстави та мотиви, зазначені заявниками у заяві про відвід, з метою забезпечення права заявників на справедливе і повне досудове розслідування у кримінальному провадженні, та, водночас, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні задовольнити.
Відвести слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000056.
Копію ухвали направити в прокуратуру Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1349/18
У Х В А Л А
"19" жовтня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду кримінальним провадженням №0000523 від 18.09.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Борзна Чернігівської області, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000523 від 18.09.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 27.12.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/4207/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/537/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком суду шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим приєднано покарання, призначене вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпнч 2016 року та остаточно визначено для відбування покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/603/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/42/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

cуддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського Апеляційного суду подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Лановецького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Лановецькому районному суді на даний час працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Однак суддя ОСОБА_4 раніше вже брав участь у розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді. А у судді ОСОБА_6 18.10.2018року закінчились повноваження.

Інших суддів в Лановецькому районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України до Шумського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 751/4135/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/56/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.09.2018 скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.11.2018 о 09 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 137/1073/18
Провадження №11-кп/772/1216/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2018, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2018 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 листопада 2018 року о 12:30 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000088 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 04 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженняу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області 24 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000088 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 04 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.
Свідок в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляється завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2018 року о 09.15 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1441/18
Провадження №11-кп/772/1241/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.10.2018 року звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання умовно достроково за вироком Погребищ енського районного суду Вінницької області від 24.07.2015 року.

Прокурор не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИ В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.10.2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/14547/18

Провадження № 1-кс/200/8975/18

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді її скарги, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій вона прохає визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді її скарги від 27 серпня 2018 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000332.

У судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту скарги. Додатково пояснив, що йому стало відомо про те, що кримінальне провадження № 0000332 об`єднано із іншим провадженням. Хто здійснює процесуальне керівництво йому не відомо.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши представника скаржниці, вважаю, що у задоволенні слід відмовити.

Так, скаржниця звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій вона прохає визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді її скарги від 27 серпня 2018 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000332. Оскільки у судовому засіданні було встановлено та підтверджено представником скаржниці, що кримінальне провадження № 0000332 об`єднано із іншим провадженням, однак представнику скаржника невідомо прокурор якої прокуратури здійснює процесуальне керівництво по цьому провадженню, а тому невідомо бездіяльність саме якого прокурора може бути предметом оскарження по цій скарзі, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді її скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №190/328/16-к
провадження №1-кп/176/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року за №0000731,

В С Т А Н О В И В :

З 29.03.2017 року за вх. 2763/18 в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року за №0000731.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження від 29.10.2018 року, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та визначений колегіальний склад суду - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року за №0000731, та призначити до розгляду у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 182/8265/18
Провадження № 1-кп/0182/890/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003179 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003179 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 11.20 год 31.10.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1