УХВАЛА

Справа № 569/7540/18

25 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грабів Рівненського району Рівненської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 14.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст. 385 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Відповідно до вимог розділу № 3 «Лікар-акушер-гінеколог», «Кваліфікаційної характеристики» затвердженої наказом МОЗ України № 117 від 29.03.2002 лікар-акушер-гінеколог здійснює діагностику вагітності, спостереження за вагітними, рододопомогу, раннє виявлення ускладнень вагітності і пологів, лікування та нагляд за породіллям. Застосовує сучасні методи профілактики, лікування та реабілітації в межах своєї спеціальності; володіє всіма методами амбулаторного і стаціонарного лікування, повним обсягом хірургічних втручань, включаючи екстирпацію матки, перев`язку підчеревних артерій, мікрохірургічні і пластичні операції. Надає швидку і невідкладну медичну допомогу хворим акушерсько-гінекологічного профілю. Здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів. Проводить консультації за направленнями лікарів інших спеціальностей, в тому числі і вдома. Керує роботою середнього медичного персоналу.

21 липня 2016 року, о 22.04 год. ОСОБА_8 поступила в приймальне відділення КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради Рівненської обласної ради, що за адресою м. Рівне, вул. Міцкевича, 30, з попереднім діагнозом: вагітність 33 неділі, загроза передчасних пологів.

ОСОБА_5 , перебуваючи згідно наказу № 117-к від 29.12.2012 на посаді лікаря-акушер-гінеколога пологового відділення КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради, несучи, відповідно до посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради, затвердженої 03.01.2013 головним лікарем закладу, персональну відповідальність за надання кваліфікованої планової та невідкладної стаціонарної акушерсько-гінекологічної допомоги вагітним, будучи викликаною в приймальне відділення КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради, що за адресою м. Рівне, вул. Міцкевича, 30, для надання медичної допомоги вагітній ОСОБА_8 , під час проведення її первинного огляду, а в подальшому під час перебування її у відділенні патології вагітних, екстрагенітальної патології вагітності з ліжками не виношування, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, надаючи потерпілій медичну допомогу, в період часу з 22.25 год. 21.07.2016 по 8.00 год. 22.07.2016, знаходячись в приміщенні КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради, допустила порушення вимог п.п.2.1, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8. 2.2.12, 3.11, 3.12 Посадової інструкції лікаря акушера гінеколога пологового відділення з індивідуальними пологовими залами, п. 2.3 наказу МОЗ України № 620 від 29.12.2003 року Про організацію надання стаціонарної акушерсько-гінекологічної та неонатологічної допомоги в Україні, вимог розділу «Передчасне відшарування нормально розташованої плаценти» клінічного протоколу «Акушерські кровотечі», затвердженого наказом № 676 МОЗ України від 31.12.2004 Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги та не надала кваліфіковану невідкладну стаціонарну акушерсько-гінекологічну допомогу вагітній ОСОБА_8 , що виразилось у тому, що вона не встановила правильний клінічний діагноз, не залучила завідуючого відділенням до спільного огляду, не уточнила плану лікування, обсягу додаткових обстежень та консультацій профільних спеціалістів, не залучила головного лікаря закладу до огляду пацієнтки при утрудненні при встановленні клінічного діагнозу, не вивчила дані обмінної картки вагітної, загального та епідеміологічного анамнезу, не встановила тривалість безводного проміжку, не відмітила в історії пологів щодо відчуття рухів плода самою жінкою, не призначила та не провела необхідні для пацієнта методи діагностики та лікування.

Крім того, під час перебування вагітної ОСОБА_8 у стаціонарному відділенні лікувального закладу, не належно провела зовнішнє акушерське обстеження, внутрішнє акушерське дослідження, а саме: не здійснила вимірювання температури тіла потерпілої, артеріального тиску, обстеження внутрішніх органів, вимірювання висоти стояння дна матки, окружності живота та розмірів тазу, аускультацію серцебиття плода, не зібрала загальний та епідеміологічний анамнез, не оглянула видимі слизові оболонки та шкіру з метою виявлення гнійничкових і грибкових, а також інфекційних (гастро-ентероколіт, гепатит, ІПСШ, ВІЛ та ін.) захворювань, не провела УЗ-дослідження, через що, не належно оцінила стан вагітної та плоду, що призвело до несвоєчасно діагностування передчасного відшарування нормально розташованої плаценти, яке ускладнилось гіпотонічною кровотечею та «Маткою Кувелера».

Як наслідок, о 12.51 год. 22.07.2016 із запізненням, лікарями КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради проведено операцію ургентного кесарського розтину, в ході якого добуто мертвий плід породіллі ОСОБА_8 , смерть якого наступила внаслідок передчасного відшарування нормально розміщеної плаценти, а також екстирпацію матки без додатків.

Отже, неналежне виконання ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків призвело до тяжких наслідків у вигляді втрати плоду та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у вигляді втрати репродуктивної здатності потерпілої ОСОБА_8 .

Також, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, перебуваючи згідно наказу № 117-к від 29.12.2012 на посаді лікаря-акушер-гінеколога пологового відділення КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради, до посадових обов`язків якої, відповідно до п.п. 2.2.2. та 2.2.5 посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради, затвердженої 03.01.2013 головним лікарем закладу, входить здійснення запису в історії пологів результатів первинного огляду пацієнтів та встановленого клінічного діагнозу, після проведення первинного огляду вагітної ОСОБА_8 о 22.25 год. 21.07.2016 року, точний час та дата, а також місце досудовим розслідуванням не встановлено, з метою приховування факту неналежного виконання нею своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, склала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, шляхом внесення в історію пологів ОСОБА_8 № 2279, ведення якої передбачено Наказом МОЗ України від 21.01.2016 № 29 «Про внесення змін до первинних облікових форм та інструкцій щодо їх заповнення», неправдивих відомостей про результати первинного огляду вагітної: в графі «Діагноз при поступленні» здійснила запис «Антенатальна загибель плоду»; в графі «Скарги при поступленні» здійснила запис «Доставлена каретою швидкої допомоги зі скаргами на відсутність рухів плоду із вечора 21.07.16»; в графі «Рухи плода» здійснила запис «не відчуває»; в графі «серцебиття плода» здійснила запис аускультативно та монітором не прослуховується»; в графі «Діагноз. вагітність» здійснила запис «Антенатальна загибель плоду»; в графі «Огляд суміжних спеціалістів» здійснила запис «УЗД для уточнення діагнозу. консультація лікарів для вирішення подальшої тактики ведення».
Хоча досудовим розслідуванням встановлено, що на момент поступлення ОСОБА_8 до комунального закладу об`єктивних медичних даних про антенатальну загибель плоду встановлено не було, вагітна доставлена з діагнозом «Вагітність 33 неділі. Загроза передчасних пологів», в ході її первинного огляду поставлий діагноз - «Вагітність 3 п. 31-32 тижнів. Загроза передчасних пологів», ультразвукове дослідження за результатами огляду їй призначене не було та лікування надавалось згідно клінічного протоколу «Передчасні пологи».
Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі, а саме: протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколом обшуку, висновком судово медичної експертизи, висновком судової почеркознавчої експертизи, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

18 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст. 385 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України).
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного з метою своєчасного проведення необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувати проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.358 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винною, вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.358 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування , тобто до 22 травня 2018 року обов`язок, передбачений ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі його невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя