Справа № 589/3686/18
Провадження № 1-кс/589/1839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 16 серпня 2018 року про вчинення фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

В зазначеній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення слідчим вимог ст. 214 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив, будь-яких правових позицій щодо доводів скарги не надав.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника органу поліції, чия бездіяльність є предметом розгляду. При цьому слідчий суддя врахував положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області направила заяву від 16 серпня 2018 року про вчинення фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 1 ст. 382 КК України («Грубе порушення законодавства про працю та умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили»). Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення за №546 та довідки поштового відділення, дана заява отримана Шосткинським ВП ГУНП у Сумській області 20 серпня 2018 року (а.с. 6, 28).

В заяві викладено суть (об`єктивні характеристики) протиправних діянь, які, на переконання заявника, вчинено щодо неї.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги та долученого в судовому засіданні листа Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області від 30 серпня 2018 року за № 13342, відомості про злочин за вищезазначеною заявою в продовж 24 год до ЄРДР не внесено. При цьому Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області ухвалу суду про витребування матеріалів за заявою ОСОБА_3 виконано не було, будь-яких даних на спростування доводів скаржника суду не надано.

Надаючи оцінку положенням ст. 214 КПК України в сукупності з іншими нормами процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що за змістом вказаної норми закону, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Обмежень щодо внесення відомостей до ЄРДР КПК України також не встановлено. А отже слідчий, прокурор в розумінні ст. 214 КПК України зобов`язані вносити до ЄРДР всі повідомлення про злочин, якщо в них вказується на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Встановлення ж факту відсутності складу злочину може мати місце вже після внесення відомостей до ЄРДР. Такі висновки слідчим чи прокурором викладаються у постанові про закриття кримінального провадження після проведення відповідної перевірки.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 серпня 2018 року, яка надійшла до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області 20 серпня 2018 року компетентними посадовими особами не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 серпня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1