overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4759/18
Провадження №1-кп/442/385/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000994 від 06.05.2018 року про обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.07.2018 р. надійшов обвинувачений акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицького міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 31 липня 2018 р. о 09:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5062/18
Провадження №1-кс/359/1502/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від повернення тимчасового вилученого майна,

встановив:

Викладення мотивувальної частини ухвали слідчого судді потребує тривалого часу.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, якою

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від повернення тимчасового вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000009, повернути Мурадяну Петросу Рафікі пістолет моделі «Форт-12Р» калібру 9 мм. № НОМЕР_1 та 46 патронів калібру 9 мм з маркуванням «ПНД-9П 9мм».

Ухвалу слідчого судді викласти в повному обсязі протягом 5 діб з дня її оголошен-ня.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"27" липня 2018 р. Справа № 363/3725/17
УХВАЛА

27 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000777 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, примусовий привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел.: ( НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 02 листопада 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/4820/18
Провадження № 1-кп/487/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002434 від 25.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002434 від 25.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002434 від 25.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 15 серпня 2018 року о 13-00 годин.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
суддя
Дата документу 25.07.2018
Справа № 501/2014/18
У Х В А Л А
25 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання (а.с.2-3).
Під час проведення досудового розслідування встановлено, 25 травня 2018 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля супермаркету «Таврія-В», що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 35, таємно викрала з автомобілю «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , акумулятор чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , вартістю 500 грн.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести товарознавчу експертизу, для проведення дослідження слідчий просить поставити питання та направити на дослідження експерту матеріали кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 , які був належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу.
Направити для дослідження експерту матеріали кримінального провадження та поставити перед експертом наступні питання:
1.Яка вартість акумулятору «Westa» з урахуванням зносу та наданих документів?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому співробітнику Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/473/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

13.07.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.06.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.06.2018 року ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст. 187 КК України, за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України визнано винним та з урахуванням ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_3 .
Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.
Підставами прийнятого рішення є наступне.
Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого, потерпілі та представники потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Проте, прокурором до Апеляційного суду Кіровоградської області надано лише 3 копії апеляційної скарги (без урахування примірника оригінала, долученого до матеріалів кримінального провадження).
За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.06.2018 року залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання копії даної ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4294/18
Провадження № 1-кс/552/2019/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
27.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 24.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001780 від 24.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебувала гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1612/1611/2012
Номер провадження 1п/1612/148/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна Відкритого акціонерного товариства Полтавський ГЗКза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

В ніч з 01.02.1997 р. на 02.02.1997 р. невстановлена особа проникла до заправки ГЗМ підсобного господарства ВАТ Полтавський ГЗК, звідки викрала 470 л. керосину.

19.02.1997 р. постановою слідчого СВ Комсомольського МВ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

В постанові слідчого, погодженої прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про закриття кримінальної справи, що порушена відносно невстановленої в ході досудового слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду представник ВАТ Полтавський ГЗКдо суду не зявився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурору, який просив кримінальну справу провадженням закрити, посилаючись на зазначені у постанові обставини, встановивши достатність доказів для кваліфікації діяння за ч.3 ст.81 КК України, враховуючи, що з дня вчинення даного злочину, минуло понад 15 років, а особа, яка його вчинила у ході досудового слідства встановлена не була, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.71 , ст.111 , п.5 ст.244, ст.248 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу відносно невстановленої особи за фактом таємного викрадення майна Відкритого акціонерного товариства Полтавський ГЗКза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Провадження № 1-кп/537/67/2017
Справа № 537/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
31 травня 2017 року зазначене кримінальне провадження було розглянуте з ухваленням обвинувального вироку, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
03.07.2017 року вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.
23.07.2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання доповнень до касаційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок у вище зазначеній кримінальній справі в апеляційному порядку не оскаржувався.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
У передбачений законодавством строк засуджений ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до суду не надавав, та не скористався правом на апеляційне оскарження вироку.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справ для написання доповнення до касаційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1556/18
Провадження № 1-кп/541/194/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на 14 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/1870/18
Провадження 1-кп/545/216/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та угода про визнання винуватості, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури, передані для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК Україниоб 11 годині 00 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул.Європейська, 154-а, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1