У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року.

в с т а н о в и в:
Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та кримінально-правової оцінки його діянь, вважає що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та неправильно звільнено обвинуваченого від відбування покарання. Стверджує, що судом при призначенні покарання обвинуваченому безпідставно застосовано положення ст.75 КК України, оскільки обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні не визнав, матеріальну та моральну шкоду завдану потерпілому не відшкодував. Крім того вказує, що наявна обставина яка обтяжує обвинуваченому покарання - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вважає, що у зв`язку із застосуванням судом закону, який не підлягає застосуванню (п.2 ч.1 ст.413 КПК України) та неправильним звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вирок щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню в частині призначення обвинуваченому покарання з ухваленням нового вироку. Водночас, в прохальній частині апеляційної скарги просить вирок скасувати та ухвалити новий яким ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

За вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів та перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі прокурора не дотримано вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України. Зокрема, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор вказує, що вирок суду щодо ОСОБА_3 підлягає зміні, а в прохальній частині скарги уже просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий. Підстав скасування вироку в прохальній частині скарги також не наводить.

Також незрозумілими є доводи викладені у мотивувальній частині апеляційної скарги прокурора щодо застосування судом закону який не підлягав застосуванню й, водночас, вказівки щодо неправильного звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Крім того, вимога прохальної частини апеляційної скарги стосовно призначення «покарання у виді 4 років позбавлення», без вказівки уточнюючої вид покарання є незрозумілою.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати 15ти (п`ятнадцятиденний) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1