У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2018 Справа №607/1190/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки в добровільному порядку визначену суму штрафу засуджений не оплатив та не пред`явив ТМРВ з питань пробації документу про сплату штрафу.

Представник ТМРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про залишення подання про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду, оскільки засуджений повністю оплатив штраф про що надав відповідну квитанцію.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе проведення судового розгляду у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в повному розмірі, в задоволенні подання слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з таких міркувань.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно квитанції №4859332 від 29 серпня 2018 року, засуджений ОСОБА_4 в повному розмірі сплатив штраф призначений йому згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року, а тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1