overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 173/1709/18
№ 1-кп/207/478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2609/18
Провадження № 1-кс/209/774/18
У Х В А Л А
17.08.2018 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000144 від 22.01.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000144 від 22.01.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
22.01.2018 року до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 16.00 год. 21.01.2018 року по 09.00 год. 22.01.2018 року невстановлена особа, проникши до квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку електроінструментів що належать гр. ОСОБА_4 завдавши останньому майнової шкоди.
За даним фактом 22.01.2018 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, пр.. д. Народів, 75 Б-1 було виявлено та вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід віджиму, який поміщено до паперового конверту на якому мається надпис «ОМП по пр. Д. Народів 75 Б-1, 22.01.2018 (підписи)».
Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відсутні відомості про підтвердження повноважень слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 щодо вищевказаного кримінального провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000144 від 22.01.2018 року, в якому зазначений слідчий ОСОБА_5 .

Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000144 від 22.01.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1745/16
Провадження № 1-кп-480/267/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

16.08.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 4 жовтня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2018
Справа № 204/5639/18
Провадження № 1-кп/204/581/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Представник потерпілого не заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 ,369, 371,372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3712/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001160 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15-00 годин 15 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1420/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Слідчий Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», -
В С Т А Н О В И В:
08.08.2018 р. було винесено ухвалу про призначення у кримінальному провадженні № 0000323 судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1. «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі суду було допущена описка, а саме невірно вказана назва експертної установи, заміть «Одеського НДЕКЦ МВС України» вказано «НДЕКЦ МВС України в Одеській області».
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в абз. 2 резолютивної частини ухвали, вказавши назву експертної установи Одеський НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в абз. 2 резолютивній частині ухвали слідчого судді по справі № 510/1420/18, а саме замість назви експертної установи «НДЕКЦ МВС України в Одеській області», вважати вірною «Одеський НДЕКЦ МВС України», у зв`язку з чим абз. 2 резолютивної частині ухвали викласти у такій редакції:

Призначити судову експертизу зброї за спеціальністю 3.1., проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/821/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/379/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000292 від 05.03.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропусків строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000292 від 05.03.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/921/18 Справа № 192/209/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000347, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 року щодо ОСОБА_7 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2018 року ОСОБА_7 через суд першої інстанції було подано вищевказану апеляційну скаргу в якій він просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд провадження, оскільки вона постановлена в порушення вимог процесуального законодавства, та без належного врахування положень ч. 5 ст. 72 КК України.

До початку розгляду апеляційної скарги, від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява, у якій останній відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалася.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву; думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги, суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 року у відношенні ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002823 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений 08.08.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 указаний обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002823 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 20.08.2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/793/18
Номер провадження 1-кп/292/101/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 серпня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника, потерпілу.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/843/18
Номер провадження 1-кп/292/107/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 серпня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/104/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/630/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/104/18 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2824/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/876/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

.