Справа № 589/3574/18
Провадження № 1-кс/589/1907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 11.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в один із днів на початку серпня 2018 року в період часу з 06:00 год. по 06:20 год, невстановлена особа, перебуваючи на продовольчому ринку в м. шостка, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефіону, який належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальний збиток на суму 5000 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З показів свідка ОСОБА_7 , вбачається, що в нього є знайомий ОСОБА_6 . На початку серпня 2018 року, точної дати він не пам`ятає, у ранковий час до нього до дому прийшов ОСОБА_8 , який запропонував придбати у нього мобільний телефон. На запитання де ОСОБА_9 взяв даний телефон, він відповів , що знайшов його та що даний телефон не вкрадений. Після цього, він віддав ОСОБА_10 100 гривень і той пішов від нього. Про те, що даний мобільний телефон був вкрадений ОСОБА_11 , йому не відомо, так як останній розказав, що знайшов даний телефон. Також останній добровільно видав мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmі Note 5F Prime Dark grey» працівникам поліції.

07.09.2018 ОСОБА_7 звернувся з заявою про добровільну видачу мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmі Note 5F Prime Dark grey», який йому на початку серпня віддав ОСОБА_6 .

Даний мобільний телефон є тимчасово вилученим майнном та зберігаються в Шосткинському відділі поліції ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 07.09.2018р. ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmі Note 5F Prime Dark grey», який у своїй сукупності відноситься до об`єкту, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та мати значення для кримінального провадження як речовий доказ, та з метою виключення можливості знищення вищевказаних речей, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що добровільно виданий мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmі Note 5F Prime Dark grey», може містити на собі сліди злочину та бути використаний як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні слід накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmі Note 5F Prime Dark grey» шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmі Note 5F Prime Dark grey» добровільно виданий ОСОБА_7 , 07.09.2018, з подальшим визначенням місця зберігання у власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1