overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/3/2018
П О С Т А Н О В А

06 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 122 КК України.
На виконання постанов Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.05.2018 року, 14.06.2018 року працівниками Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області не виконано доручення про примусовий привід підсудного ОСОБА_4 в судові засідання на 13.06.2018 року та 06.07.2018 року
Також, підсудний ОСОБА_4 не отримав направлені йому судові повістки за зареєстрованим місцем його проживання, про що свідчать конверти з поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.
Якщо підсудний не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року),-

постановив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 26 липня 2018 року підсудного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Лохвицький відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури, начальника Головного Управління Національної поліції Полтавської області.

Про результати приводу повідомити суд у письмовому вигляді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/259/18
номер провадження 1-кп/531/81/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №0000066, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі ухвали суду від 19.04.2018 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_7 .
Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 04.07.2018 Карлівським РВДРАЦС, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, так як не має коштів на залучення адвоката.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим згідно ст. 49, 52 КПК України.
Окрім того, у судове засідання не з`явились цивільний позивач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 , надали суду заяву про відкладення судового розгляду, так як ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.
Суд, вислухавши думку учасників справи, також вважає обґрунтованим клопотання цивільного позивача та його представника, оскільки неявка обумовлена поважними причинами.
Таким чином, у зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, неявкою у судове засідання позивачки та її представника, суд вважає неможливим продовження судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись 49, 52, 325, 326 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000066, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 13 серпня 2018 року о 9-30 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 9-30 годину 13 серпня 2018 року у Карлівському районному суді Полтавської області (39300, Полтавська область, м.Карлівка, вул. Успенська, 4).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 37/40, електронна адреса: , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3969/18
Провадження № 1-кс/552/1807/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

12 липня 2018 року слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0001647 від 08.07.2018 року без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 159-160 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/823/2018
Справа № 537/3064/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 відповідно до якої, скаржник просить зобов`язати працівників слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення відносно неї шахрайських дій вчинених громадянином ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 15 хв. 13.07.2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/737/18 Провадження №1-кп/550/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
10.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 05.09.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 583/2651/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 липня 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє права потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 , від 29.06.2018 р. про закриття кримінального провадження, -

встановив:

10.07.2018 року до суду від адвоката ОСОБА_2 , яка представляє права потерпілої ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 , від 29.06.2018 р. про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка представляє права потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 , від 29.06.2018 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 13.07.2018 року о 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000360.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1008/18
Провадження № 1-кп/650/135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходаки Барського району Вінницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.06.2017 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні призначалося на 25.06.18р., 03.07.18р. та 12.07.18р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Постанову суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 Великоолександрівським ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області не виконано. Відповідно до рапорту Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області обвинувачений за місцем свого проживання не перебуває. Його явка в судове засідання є обовязковою.

Прокурор вважає, що за таких обставин є всі підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від участі в розгляді кримінального провадження, де є обвинуваченим за ч.2 ст. 190 КК України. Тому є підстави для його розшуку і зупинення судового провадження відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України суд

УХВАЛИВ :
Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до В.Олександрівського районного суду Херсонської області приводом.

Провадження по справі відносно нього зупинити до його розшуку.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8172/18
Справа № 11-сс/791/338/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0001018, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 12.07.2018 року о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/647/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2018 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду 15.06.2018 року строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали засудженим не пропущений.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/4504/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
01 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
01.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 12 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
Справа №599/1159/18
н.п.1-кс/599/197/2018
У Х В А Л А
про проведення огляду

місто Зборів 12 липня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на присадибній земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та заслухавши прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на присадибній земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1 , з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1008/18
№ провадження 1-кп/738/96/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2018 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськівка Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мена Чернігівської області, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що вона особисто з канцелярії суду віднесла судді клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, а тому вбачається сумнів в упередженості прокурора.
Захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заяву про привід підтримали просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та вказала, що не перебувала у кабінеті судді до судового засідання даного кримінального провадження.
Обвинувачені підтримали заяву про відвід прокурора та просили її задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 судом не встановлено та захисником ОСОБА_3 не доведено наявність обставин на які вона посилається у заяві та які би викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .
Зважаючи на викладене, відвід прокурору є безпідставним, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1