ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, попередньо незаконно придбавши у невстановлений досудовим розслідуванням час та за нез`ясованих обставин речовину рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою не менше 504,73 г і реалізовуючи намір протиправного, з приховуванням від митного контролю, переміщення її через митний кордон України, напередодні виїзду з України до Республіки Польща, орієнтовно в липні-серпні 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, розділив її на шість частин, кожну з яких помістив у пакунки, обмотані прозорою поліетиленовою стрічкою. Зазначені пакунки, він поклав до двох жіночих панчіх світло-коричневого кольору, по три пакунки у кожну, та з метою утруднення виявлення в процесі прикордонно-митного контролю, помістив всередину запасного колеса до легкового автомобіля, яке у свою чергу в багажник власного транспортного засобу марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 для періодичного власного вживання.

У подальшому, 24.08.2017 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, слідуючи з м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області автомобілем марки BMW», р.н. НОМЕР_1 , та незаконно зберігаючи прихований у ньому особливо небезпечний наркотичний засіб, незаконно перевіз його у такий спосіб до м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області.

Цього ж дня, близько 04:30, слідуючи з України до Республіки Польща через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС України, що розташований в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, смугою спрощеного митного контролю, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістити вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб через митний кордон України, не повідомивши інспекторам Волинської митниці ДФС України під час усного опитування про його наявність.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 504,73 г, був виявлений інспекторами Волинської митниці ДФС України та ІНФОРМАЦІЯ_2 і вилучений слідчим УСБУ у Волинській області.

Згідно зі списком 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, 504,73 г канабісу становить великі розміри.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим в інкримінованих йому злочинах повністю, дав показання про обставини їх вчинення та щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Дії обвинуваченого, які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Дії обвинуваченого, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Поряд з наведеними вище пом`якшуючими покарання обставинами, суд враховує також інші пом`якшуючі обставини, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та інші дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність постійного місця проживання.

Також суд зважує на конкретні обставини кримінального провадження, а саме, що вчинений ОСОБА_4 злочин до тяжких наслідків не призвів та шкоди не заподіяв.

Зазначене у своїй сукупності, а саме, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та його критичне ставлення до вчиненого, разом з фактичними обставинами справи та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, дають підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.305 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, того, що предметом вчинених ним злочинів є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та його розміру, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.75 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів та не є надто суворим.
Разом з тим, суд вважає, що до обвинуваченого не може бути застосована додаткова міра покарання, передбачена ч. 2 ст. 305 КК України у вигляді конфіскації майна з огляду на наступне.
Статтею 51 КК україни встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.
Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.
Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні досудовим слідством, ні судом наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву при незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичного засобу не встановлено. Тому застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 305 ККУкраїни у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове, є неможливим.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати до обвинуваченого спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину та знаряддям вчинення злочину та конфіскувати у власність держави подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 504,73 грам та автомобіль автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати за проведення одорологічної, дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертиз та експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 11149 (одинадцять тисяч сто сорок дев`ять) гривень 36 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Також, суд вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, належного ОСОБА_4 підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 309 КК України призначивши покарання :

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

- за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередню домашній арешт.

Застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину та знаряддям вчинення злочину, та конфіскувати у власність держави подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 504,73 грам та автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2017 року на : автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , запасне колесо нього, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , дві жіночі панчохи світло-коричневого кольору - скасувати.
Речові докази по справі:

- дві жіночі панчохи світло-коричневого кольору, конверт із зразками букального епітелію знищити;
- Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 20516/2017/000796Е від 24.08.2017 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , контрольний талон № 491626 для проходження по «червоному коридору» «BMW» реєстраційний номер WWL6449A, CD-R диск з відеозаписом прикордонно-митного автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 контролю залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запасне колесо до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , телефон «NokiaRM-1133» imei-1 № НОМЕР_4 , імеі № 2 НОМЕР_5 , картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 11149 (одинадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 36 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1