overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2734/18
Провадження № 1-кс/645/461/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, має середню освіту, не заміжня, не працююча, раніше не судима, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомити ОСОБА_4 , що вона зобов`язана:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-перебувати в межах м. Харкова та не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурорів, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, яким є адреса: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи в провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений.

«____»_________2018 р. ___ год. __хв. _____________________ / ОСОБА_4 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/835/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №645/2563/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 відхилити .

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 25 травня 2018 року.

Головуючий -

Судді -
Справа №705/1120/18
1-в/705/456/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання начальника державної установи «Старобабанівська ВК № 92» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , не одружений, українець, громадянин України. Раніше судимий: 1) 21.12.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 187 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 2) 20.03.2012 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.04.2014 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 18 днів.
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Старобабанівської виправної колонії №92 УДПтСУ в Черкаській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
У поданні вказано, що ОСОБА_3 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області засуджений 30.01.2015 року за ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку : 19.09.2014 року, кінець строку 07.04.2018 року.
Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 є те, що він засуджений за тяжкий злочин, і відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
У судове засідання засуджений, представник адміністрації установи не зявилися, подали суду заяви, в яких просили проводити судове засідання без їх участі.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання за тяжкий злочин та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців і встановити щодо нього такі обмеження дій:
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;
- заборонити виїзд за межі міста (району) в особистих справах;
- реєструватися в поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/577/17
Провадження № 1-в/724/21/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 11.05.2017 року по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 11.05.2017 року по закінченню строку випробування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 30 травня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, Хотинського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2238/18
Номер провадження 1-кп/725/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/2238/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000045 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26.04.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/2238/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року 12 год. 40 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/395/18 Справа № 710/7/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслове, Шполянського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лікареве, Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого: вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 21.11.2012 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; звільненого 07.11.2017 від відбування покарання умовно-достроково, на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 24 днів,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 21.11.2012 у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі ОСОБА_7 призначено до відбування остаточне покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 13 липня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000045 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11квітня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 289 КК України та йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК УкраїниОСОБА_3 звільнено від
відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.1-2 та ч.2 п.3 КК України.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченнюОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.

Провадження№11-кп/794/215/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 754/6357/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10:30 год. 25 травня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0016431 від 20.12.2017 р. та № 0008261 від 06.06.2013 р. в строк до 12:00 год. 24 травня 2018 року.
Копію ухвали та копію скарги з додатками направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
17.05.2018 Справа № 756/4608/18
Ун. № 756/4608/18
Пр.№ 1-кс/756/855/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303-306 КПК України, звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Не погоджуючись з бездіяльністю начальника відділення СВ, заявник просить зобов`язати останнього чи іншого слідчого, у провадження якого перебувають матеріали кримінального провадження №0004227 від 04.05.2107 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.358 КК України повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку 29.03.2018 року майно.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про час розгляду скарги повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Начальник відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що особа, якою подано скаргу, ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явилась, подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, тобто відпала необхідність у розгляді скарги, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділення СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національно поліції у місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1290/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ч.2 ст. 844 КК України засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ч.2 ст. 844 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається з подання, на даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в міжобласній багатопрофільній лікарні при Стрижавській ВК №81.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Розгляд подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ч.2 ст. 844 КК України засудженого ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції 18.06.2018 року на 16 год. 30 хв.
Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Суддя: