overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1210/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)
20.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження, потерпілу та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачена вважали за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 09.10.2018 року об 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинувачену, його захисника, потерпілу та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 19.09.2018 Справа № 554/7426/18
Провадження № 1-кс/554/8814/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на відмову прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на відмову, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохав розгляд скарги проводити за його, ОСОБА_4 обов`язковою участю в режимі відеоконференції (Дніпровський районний суд м.Києва (м.Київ, вул.Сергієнка, 3).

В судове засідання з`явився прокурор, котра проти клопотання не заперечувала.

19 вересня 2018 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, через відсутність зв`язку з Дніпровським районним судом м.Києва.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_4 проживає в м.Києві та враховуючи строк розгляду скарги, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України , -

у х в а л и в :
Судове засідання відкласти на 11.00 годин на 28 вересня 2018 року.
Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за участю ОСОБА_4 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва ( .Київ, вул.Сергієнка, 3).

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Дніпровського районного суду м.Києва вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із скаржником ОСОБА_4 .

Прокуратури Полтавської області до суду матеріали за заявою ОСОБА_4 19 серпня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4030/18
Провадження № 1-кс/488/1173/18
УХВАЛА
іменем України

13.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за № 0001937за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 12 вересня 2018 року о 08 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/14/18 Номер провадження 11-кп/786/1039/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1039/2018 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 31.08.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1939/2018 за апеляційними скаргами заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Гадяцького р/с від 26.07.2018 року на 19 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3983/18
Провадження № 1-кс/488/1153/18
УХВАЛА
іменем України

11.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за № 0001812 за ст. 286 ч.1 КК України.

28.08.2018 року о 07-20 год. в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі перехрестя з вул. Кобзарською відбулася ДТП - зіткнення транспортних засобів з наїздом на пішохода, за участі автомобіля марки "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , автобуса марки "МАЗ" 107466, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля "Doodge Caliber", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля "МАЗ" 107466, р.н. НОМЕР_2 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля "МАЗ" 107466, р.н. НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи в технічно справному стані знаходиться ходова частина автомобіля "МАЗ" 107466, р.н. НОМЕР_2 , його робоча гальмівна система, рульове управління?

- якщо наявні технічні несправності, чи міг їх виявити водій в процесі експлуатації автомобіля, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням ДТП 28.08.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експертам надати автомобіль "МАЗ" 107466, р.н. НОМЕР_2 в стані після ДТП, який знаходиться на майданчику південної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/4777/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/627/18
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,який будучи двічі повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.ст. 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/927/18
Провадження № 1-кп/485/56/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2018 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За такого, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України,
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 24.09.2018 р. о 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника Снігурівського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 429/9371/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.09.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мицака М.С.,
при секретаре Дробот О.Ю.,
с участием прокурора Медведевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 осужден 13.09.2011 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.263 ч.1, УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год.
В течение испытательного срока осужденный к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, поэтому внесено представление об освобождении его от наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ ОСОБА_2 поддержал представление, прокурор против освобождения от наказания ОСОБА_1 не возражал, осужденный в судебное заседание не явился.
Изучив материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 13.09.2011 года по ст.263 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.С.Мицак
Справа № 185/127/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетовської області в складі головуючого судді Мицак М.С.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2013 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 18 січня 2013 року в 09.00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул.. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Дата документу 19.09.2018
Справа № 501/2490/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) (ч.1 ст.186 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 19 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1805/18
Провадження № 1-кп/552/185/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спливає 25.09.2018 року. До вказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Матеріали кримінального провадження дають суду достатньо підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ними інкримінованих злочинів. Ризики, які слугували обранню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому суд враховує, ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинів, їх кількість, а також дані, що характеризують особу обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 181, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/880/18
Провадження № 1-кп/368/117/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання на 18.09.2018 року не з`явився.

Ухвала суду від 07.09.2018 року про застосування примусового приводу щодо ОСОБА_4 не виконана в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 16 год. 30 хв. 25.10.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУНП в Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1