Справа №459/1328/18
Провадження № 1-кп/459/222/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000645 від 13.04.2018 року та №0000869 від 24.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.01.2001 року військовим міським судом Житомирського гарнізону за ст.238 «б» КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, та 100 грн. штрафу;

16.04.2002 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК країни до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

27.11.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

29.12.2009 року тим же судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

28.01.2015 року тим же судом за ст.395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;

21.04.2015 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

02.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 1 року 2 місяця обмеження волі,

18.11.2015 року тим же судом за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 13.04.2018 року близько 04год.50 хв., перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у підвальне приміщення, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належні останньому металеві вироби із заліза вагою 34.5 кг. вартістю 231,15 грн. та металеві вироби із алюмінію загальною вагою 6,130 кг вартістю 183,90 грн.. Дані металеві вироби виніс на загальний коридор підвального приміщення та мав намір покинути приміщення із викраденим майном, однак злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений мешканцем цього будинку ОСОБА_7 ..
Крім того ОСОБА_6 10.05.2018 року близько 18год.26 хв., діючи повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» по вул.Б.Хмельницького,10а у м.Червонограді Львівської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу 3 пляшки коньяку марки «Шабо» об`ємом по 0,5 л вартістю по 105,27 грн., 1 пляшку коньяку марки «Коблево» об`ємом 0,5 л вартістю 106,56 грн., 1 пляшку коньяку марки «Коблево Reserv» об`ємом 0,5 л вартістю 109,2 грн., які заховав за пояс штанів та вийшов із магазину, не розрахувавшись за товар.

Того ж дня о 18год.43 хв.продовжуючи свої дії, перебуваючи у тому ж магазині, діючи повторно, ОСОБА_6 користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав зі стелажу 1 пляшку коньяку марки «Арарат» об`ємом 0,5 л вартістю 229,47 грн., та 1 пляшку віскі марки «Ред лейбл» об`ємом 0,5 л вартістю 323,64 грн., які заховав за пояс штанів та вийшов із магазину, не розрахувавшись за товар. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 873,96 грн..

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.Підтвердив, що наведені в обвинуваченні обставини, дійсно мали місце. Вказав, що 13.04.2018 року близько 05год.00 хв. він зайшов у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , пошкодив двері одного із підвалів та викрав звідти металеві вироби, які виніс на загальний коридор, щоб вийти з підвалу .Його помітив мешканець будинку, тому після цього затримали Також 10.05.2018 року близько 18год.30 хв., у магазині «Рукавичка» по вул.Б.Хмельницького,10а у м.Червонограді він таємно викрав зі стелажу 3 пляшки коньяку марки «Шабо» та 2 пляшки коньяку марки «Коблево», які заховав за пояс штанів та вийшов із магазину, не розрахувавшись за товар. Того ж дня через 15 хв. він повернувся у той же магазин і таким же способом викрав 1 пляшку коньяку марки «Арарат» та 1 пляшку віскі марки «Ред лейбл», які також заховав за пояс штанів та вийшов із магазину, не розрахувавшись за товар. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 13.04.2018 року близько 05.00 год. його сусід ОСОБА_7 повідомив, що він виявив у підвалі їхнього будинку АДРЕСА_2 особу, яка пошкодила двері та намагалась викрасти з його підвального приміщення металеві вироби із заліза та алюмінію. Ним виявився обвинувачений ОСОБА_6 ..

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» подав суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без його присутності.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
Ці дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Крім того вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Ці дії ОСОБА_6 ,також вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч.2 ст.185 КК України 1 (одного) року позбавлення волі,

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3(трьох) років 6(шість)місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - вироби із заліза та алюмінію, після вступу вироку у законну силу повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1