Єдиний унікальний номер 205/1329/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей на має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період часу з 09.00 год. до 16.00 год. 13.01.2018року, перебував в гостях у свого брата ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 16.00 год. 13.01.2018 року, перебуваючи у вищевказаному місці, в нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його брат ОСОБА_5 заснув та за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_3 таємно заволодів мобільним телефоном марки «PrestigioMuze Н3» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 796 від 21.02.2018 року становить 2088,18 грн, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, вважаючи свої дії не помітними для оточуючих, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 2 088,18 грн.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, посилаючись на своє право, передбачене положеннями ст. 477 КПК України та зазначивши, що викрадене ОСОБА_3 майно повернуто, претензій майнового характеру не має.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в порядку, визначеному п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284,372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1