Справа № 686/9670/18
12 червня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/889/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Острів Волочиського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, працюючого керівником менеджерів з продажу Західного регіону у відділі продаж Аграрного підрозділу ТОВ «Баєр», одруженого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 2 ст. 286 КК України,
10 листопада 2017 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 / належність т.з. ТОВ «Перша лізингова компанія «/, та рухаючись по вулиці Західно-Окружній зі сторони Проспекту Миру в напрямку вулиці Львівське шосе в м. Хмельницькому,наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля прилягання до вулиці Вокзальної, на якому, перетинаючи проїзну частину вулиці Західно-Окружної зліва направо відносно напрямку руху керованого обвинуваченим автомобіля, в той час перебували пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , проявив злочинну самовпевненність, на порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України не зменшив швидкість керованого автомобіля та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких виникла небезпека, внаслідок чого передньою лівою частиною автомобіля допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а її малолітня донька ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою речовини головного мозку, дифузного аксонального ушкодження головного мозку ( клінічно), синця лобно-скроневої ділянки зліва на фоні якого садно, садна верхньої губи, рани слизової верхньої губи, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення, а також тілесні ушкодження у вигляді тупої травми правої ноги, лівої руки та тазу: крововиливу м`яких тканин передньої поверхні правої гомілки, крововиливу передньої поверхні правого колінного суглобу, перелому великогомілкової кістки, крововиливу в лівій здвухвинній ділянці тазу, перелому лівої лобкової кістки, закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки, які мають ознаки середніх тілесних ушкоджень , що спричинили тривалий розлад здоров`я.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 8 годині 10 хвилин від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травм ОСОБА_9 померла в реанімаційному відділенні Хмельницької міської дитячої лікарні.
Своїми діями обвинувачений порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, а саме : водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Невиконання Діхтяруком вимог вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричиненні смерті потерпілої ОСОБА_9 .
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_10 в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 10 листопада 2017 року близько 17 год. 55 хв., рухався службовим автомобілем, марки «Volkswagen Passat», держномер НОМЕР_1 , по вулиці Західно-Окружній зі сторони Проспекту Миру в напрямок вулиці Львівське шосе в м. Хмельницькому, та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований біля прилягання до вулиці Вокзальної, проявив необережність, в порушення правил дорожнього руху не зменшив швидкості руху, не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам- ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які по ньому перетинали проїзну частину дороги, внаслідок чого передньою лівою частиною автомобіля допустив наїзд на потерпілих. Внаслідок порушення ним правил дорожнього руху та наїзду на потерпілих ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, а її малолітній доньці були спричинені багаточисельні травми та ушкодження, від яких вона незабаром померла в лікарні.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані злочином збитки, що пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, спричинені наслідки, поведінка обвинуваченого під час та після вчинення злочину, який після вчиненого приймав активну участь в лікуванні ОСОБА_9 , після її смерті підтримує її батьків, що, на думку суду, вказує на повне усвідомлення Діхтяруком вчиненого та обсягу завданої шкоди. Судом також враховується думка потерпілих та їх представника, які просили суворо не карати обвинуваченого, який сам ніс витрати на лікування та поховання їх дитини, в даний час також їх матеріально підтримує та щиро кається у вчиненому.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, враховуючи все вищевикладене, спричинені наслідки, а також висновки досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_10 без відбування основного покарання із звільненням його від нього з випробуванням та з покладанням на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України певних обов`язків, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_10 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2 717 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 2 717 /дві тисячі сімсот сімнадцять/ грн. за проведення судових експертиз.
Автомобіль, марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у засудженого.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року арешт на автомобіль, марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.