overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/672/18
Провадження № 1-в/282/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління у Житомирській області щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління у Житомирській області щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В даному випадку заяву подано відділом державної виконавчої служби, а відтак судовий збір за подання даної заяви не стягується, оскільки законом передбачено стягнення судового збору за видачу дубліката виконавчого документу лише із стягувача.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління у Житомирській області щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити заяву до судового розгляду на 24 травня 2018 року на 11 годину 45 хвилинв приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/383/18
У Х В А Л А
смт. Романів 11 травня 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, засудженого 31 березня 2016 року Генічеським районним судом Херсонської області за частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України (КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,-
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 408 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Судом на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському районному секторі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6184/18
Провадження № 1-кс/344/2435/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000131 від 08.05.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гужовий транспортний засіб «віз», який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/850/18
Провадження № 1-кп/352/180/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15 травня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 16 год. 30 хв. 22 травня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України. ОСОБА_4

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судові засідання 18 квітня 2018 року о 15 год 30 хв, 15 травня 2018 р. о 11 хв 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_4 через те, що він будучи належним чином повідомленим про судові засідання 18 квітня 2018 року о 15 год 30 хв, 15 травня 2018 р. о 11 хв 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судові засідання 18 квітня 2018 року о 15 год 30 хв, 15 травня 2018 р. о 11 хв 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку та судове провадження підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/2757/18
Провадження № 1-кп/361/496/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та представником потерпілого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Гловер 2018» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1630/18
Провадження № 1-в/362/169/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , хворого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.02.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом з одночасним примусовим лікуванням від хронічного алкоголізму.
В зв`язку з чим 24.02.2015 року ОСОБА_6 поступив до КЗ КОР "ОПНМО».
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_6 примусового лікування зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, хворого, який просить змінити йому вид нагляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів № 31 від 30.03.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість ( в ст. вираженої дебільності) з емоційно вольовою нестійкістю. З судомними приступами схильними до серійного перебігу в анамнезі ( ремісія 1,5 року), синдром залежності від алкоголілю ,стан ремісії 3 роки, код згідно з МКХ -10, F-70.1, 10.20, враховуючи характер скоєного правопорушення, недостатній термін перебування у відділенні зі звичайним наглядом, відсутність критики, нестабільний стан у вигляді дисфорій, а тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.02.2015 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/1381/18
Провадження № 1-кс/477/58/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора не з`явився,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи органу слідства, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності посадової особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, поданою 03 лютого 2018 року за вих. № 2/КАВ-1.
Зобов`язати начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області або визначеного ним слідчого внести до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 , поданою 03 лютого 2018 року за вих № 2/КАВ-2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16 травня о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/415/18
Справа: 484/2008/18
Ухвала
про відкриття провадження
14.05.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 16.05.2018 р. на 09.00 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржника, представника скаржника, Первомайський відділ поліції ГУНП України в Миколаївській області , прокурора.
Первомайському відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області надати для огляду в судовому засіданні оригінали: робочого зошиту оператора телефонної лінії "102" (чергового чергової частини) за 05.05.2018 року; журналу обліку єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за 05.05.2018 року; повідомлення ОСОБА_2 , здійснені 05.05.2018 року про кримінальне правопорушення в цифрофому вигляді, а також письмовому. За неможливості представити оригінали документів - надати належним чином завірені витяги з останніх.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 496/1766/18
Провадження № 1-кп/496/217/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 11 -00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15 травня 2018 року
Справа № 504/1325/18
У Х В А Л А
20.04.2018смт.Доброслав
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна 2 паперових газетних згорів, в середині якого зберігається подрібнена та висушена речовина зеленого кольору рослинного походження вагою, приблизно. 6 грам, які були вилучені в ході огляду від 19.04.2018 року за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Ілічанка, вул. Молодіжна, біля будинку № 44, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 2 паперових газетних згорів, в середині якого зберігається подрібнена та висушена речовина зеленого кольору рослинного походження вагою, приблизно. 6 грам, які були вилучені в ході огляду від 19.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5491/18
Номер провадження:1-кс/521/1969/18
04 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1995 р.н.,
28.02.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , згідно протоколу від 28.02.2018 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 28.02.2018 року мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1