№ 1/760/267 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2018 р. запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою був продовжений.
Двомісячний строк тримання під вартою обвинувачених спливає 05 травня 2018 року о 13.00. , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою всім обвинуваченим ще на 60 днів, оскільки вважає, що ризики продовжують існувати , інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за їх поведінкою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_5 просили суд обрати більш м`який запобіжний захід ,оскільки вважають,що ризики суттєво знизились .
Також захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт ,який останній зможе відбувати в квартирі,що розташована в Київській області і належить його родичам.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 просив суд змінити його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою і його позицію підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .
Суд, вислухав думку прокурора та думки інших учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України і які враховувались судом при обранні запобіжного заходу хоча дещо знизились , але продовжують існувати : всім обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину , в разі визнання їх винуватими їм може бути призначено покарання на строк до 10 років позбавлення волі ; зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою , в тому числі і за тяжкі злочини, судимості не погашені.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою і тільки в січні 2018 року закінчив відбувати покарання у виді позбавлення волі , також за вчинення тяжкого злочину , передбаченого ст.187 ч. 2 КК України.
Суд не має даних про наявність міцних соціальних зв`язків та засобів існування у всіх обвинувачених , а тому враховуючи вище викладене та репутацію останніх , вважає що ризики ,передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Отже суд вважає ,що на даний час інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинувачених та тільки він забезпечить контроль за ними .
Достатніх підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає, а тому клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 45 днів, тобто до 15 червня 2018 року 13 г. 00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 45 днів , тобто до 15 червня 2018 року 13 г. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 45 днів,
тобто до 15 червня 2018 року 13.00.
В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою відмовити .
Строк дії ухвали закінчується 15.06.2018 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: