ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1660/18
Провадження № 1-кс/210/1972/18

"11" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.107 ч.6 КПК України, клопотання та додані до клопотання матеріали, надані слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000299 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення (виїмку), -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (виїмку).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 13 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

13 березня 2018 року до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП звернулась уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про те, що 16 лютого 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з м. Кривий Ріг було укладено договір поставки маргаринової продукції, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачає і передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » маргаринову продукцію, у свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає її та оплачує згідно замовлення та товаросупровідною документацією.

12 березня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило та передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » маргаринову продукцію у кількості 20000кг на загальну суму 611520 гривень. Продукцію було відвантажено на склад за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну пошту уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист зі скан-копією платіжного доручення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Криворізьке відділення № НОМЕР_1 ) №15 від 12 березня 2018 року з дебетового рахунку № НОМЕР_2 на перерахунок обумовленої суми грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 611520 гривень.

Згідно відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вих.№19/207 від 14 березня 2018 року надісланої на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжне доручення №15 від 12 березня 2018 року у сумі 611520 гривень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банку не надходило.

Станом на теперішній час на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходило грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлену продукцію, відповідного платіжного доручення про перерахунок коштів банк не отримував. Вказаними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитана як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показала, що ніякої діяльності, пов`язаної з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювала, а лише підписувала господарські документи, які надавав їй чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який і має фактичний контроль над діяльністю підприємства та його банківським рахунком.

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як чоловіка, який має фактичний контроль над діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його банківським рахунком.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що у березні 2018 року він разом зі ОСОБА_7 , за його проханням декілька разів перевозив маргарин виробництва підприємства з Волинської області на підприємства харчової промисловості розташовані у м. Кривий Ріг.

Під час обшуку житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено та вилучено 4 банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

З огляду на викладене, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме факту збуту продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлення суб`єктів господарювання, які придбали у ОСОБА_7 незаконно отриману ним продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » першочергове значення мають документи щодо руху грошових коштів по банківських рахунках у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номерами вилучених банківських карт.

Документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ст.163 ч.2 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №0000299 від 13 березня 2018 року вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість вилучити їх копії, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та становлять банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000299 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення (виїмку), - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, що містять банківську таємницю, а саме виписки по особових рахунках відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номерами банківських карт:

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ,

за період з 12 березня 2018 року по 09 серпня 2018 року із зазначенням сум, дат трансакцій, отримувачів та платників.

Дозволити тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000299) до вказаних документів слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (службове посвідчення ДНП №010420), або слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню №0000299 або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 (службове посвідчення ДНП №008085), або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 (службове посвідчення ДНП №008077).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 10 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1