Справа № 373/864/16-к Головуючий у І інстанції Керекеза
Провадження № 11-сс/780/326/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.05.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2018 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора в у рамках кримінального провадження за № 0000650 від 03 червня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки ОСОБА_7 у скарзі ставить питання про бездіяльність слідчого на протязі червня-грудня 2017 року, січня-березня 2018 року, не конкретизуючи, яку саме бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржує, в чому полягає бездіяльність та коли вона є вчиненою, що позбавляє можливості належного виконання вимог ст.ст.303,304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого неправомірною, бездіяльність прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівника досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000650 від 03 червня 2016 року, неправомірною, встановити слідчому строк в один місяць для здійснення окремих процесуальних дій в рамках кримінального провадження, та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.220 КПК України, посилаючись на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам законодавства.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Тобто, відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя має бути впевнений у тому, що зазначена у скарзі бездіяльність не оскаржується.

Як випливає із змісту ухвали слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, виходячи з міркувань про нечіткість викладеного у скарзі формулювання бездіяльності слідчого та прокурора.

Проте, зазначена обставина, за змістом ч.4 ст.304 КПК України, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження по скарзі.

Оскільки слідчим суддею прийняте рішення про відмову у відкритті провадження без врахування вимог ч.4 ст.304 КПК України, чим допущене істотне порушення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги до місцевого суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: