overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9342/18
Номер провадження:1-в/521/1242/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , щодо застосування умовно дострокового звільнення відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого та до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси від захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_5 ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 відбуває покарання в ОВК (№ 14) з 27.06.2013 р.

Початок строку покарання за вироком 01.11.2012 року, кінець строку покарання 15.03.2019 року.

Захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України.

Суд, дослідивши клопотання та представлені матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката, так як ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, має чотири заохочення, стягнення відсутні, характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, дотримується правомірних відносин з персоналом та представниками адміністрації, до праці відноситься добре, виконує доручену роботу в повному обсязі та вчасно, за час відбування покарання здобув спеціальність слюсар-електрик з ремонту електроустаткування 3-го розряду, вину у скоєному злочині визнає, розкаявся.

Згідно до ст. 81 ч. 2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що і було доведено суду.

Враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 ч. 2, 3 п. 2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , щодо застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково по вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3988/18
Провадження № 1-кп/484/409/18 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 04.09.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18.09.2018 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/5398/18
Провадження № 1-кп/635/851/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/100 від 06 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 04 жовтня 2018 року об 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7757/17
Провадження № 1-кп/635/553/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/100 від 06 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 01 жовтня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області на щодо не розгляду клопотання від 18.06.2018 року за № 3615 в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001382 від 09.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області на щодо не розгляду клопотання від 18.06.2018 року за № 3615 в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001382 від 09.10.2017 року.

В судове засіданні заявник не з`явилась, надавши заяву, згідно якої просить скаргу повернути заявнику, оскільки аналогічна скарга вже була розглянута іншим слідчим суддею.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області на щодо не розгляду клопотання від 18.06.2018 року за № 3615 в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001382 від 09.10.2017 року, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що заявник зазначає про те, що аналогічна скарга вже була розглянута іншим слідчим суддею та просить повернути її заявнику, вважаю за можливе провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області на щодо не розгляду клопотання від 18.06.2018 року за № 3615 в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001382 від09.10.2017 року, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області на щодо не розгляду клопотання від 18.06.2018 року за № 3615 в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001382 від 09.10.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 06.09.2018
Справа № 591/5126/18
Провадження № 1-кс/591/3951/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/5126/18 (1-кс/591/3863/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У даному провадженні 5 вересня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що розгляд скарги стосується невнесення до ЄРДР відомостей відносно судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/5126/18 (1-кс/591/3863/18) - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5164/18
Провадження № 1-кп/645/652/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 27 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
03 вересня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 27 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 27 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України КК України, на 08 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
07.09.2018
Справа № 642/4655/18
н/п 1-кс/642/2262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника ТОВ «Пульсар-92» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 31.07.2018 року, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяви керуючого санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_4 від 31.07.2018 року щодо незаконного проникнення до приміщення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5018/18
У Х В А Л А

4 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 08 год. 45 хв. 7 вересня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7903/18
Провадження № 1-кс/712/3593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та застосовано до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Начальник СІЗО начальник арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про виправлення описки у судовому рішенні.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задоволити.
Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка, Черкаського району, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 05 вересня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4828/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
У серпні 2018 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з указаною скаргою, просить зобов`язати уповноважену особу СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути і прийняти рішення щодо його клопотань від 10.08.2017 року, 11.08.2018 року, 10.08.2017 року, 11.08.2018 року.

Ухвалою від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Справа призначалась до розгляду на 31 серпня 2018 року та на 7 вересня 2018 року, заявник у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (про що свідчать написана ним розписка про отримання судової повістки про виклик до суд), що свідчить про втрату заявником інтересу до розгляду його справи.

Згідно із ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Таким чином, заявник у судовому засіданні має довести обґрунтованість своєї скарги.
Оскільки заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, то слідчий суддя робить висновок про те, що він не довів обґрунтованість своєї скарги.
З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1376/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

6 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004757 від 25.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 11 вересня 2018 року.

Головуючий -

Судді