АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2017 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Ухвалено обчислювати початок строку покарання ОСОБА_2 з моменту затримання.
Цим це вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на строк 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 цього Кодексу.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання від вартою скасовано та звільнено з-під варти в залі суду.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити, крім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ч.1 ст.407 КПК України, оскільки апелянт не вказує, яке рішення суд має ухвалити у кримінальному провадженні, скасувавши оскаржуваний вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1