overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1344/18 № 1-кс/610/345/2018

м. Балаклія 18.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000504 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 17.05.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувавв стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/1917/17
н/п 1-кп/640/580/18
УХВАЛА
іменем України

04.05.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,суд, -
ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_5 заявлено самовідвід, з підстав того, що інший захисник (за дорученням) ОСОБА_9 не була належним чином повідомлена про дату судового засідання, а тому її підзахисний ОСОБА_8 заперечує проти її участі у розгляді даної справи.

Дану заяву про самовідвід підтримали обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також захисник ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти заявленого самовідводу, вважали його необгрунтованим.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 78 КПК України перешкоджали участі захисника ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження, не існує.

У підготовче судове засідання захисник ОСОБА_9 (за дорученням) не з`явилась, повідомлялась належним чином, за телефоном який зазначений захисником ОСОБА_9 відсутній зв`язок. А тому за ухвалою суду від 04.05.2018р. обвинуваченому ОСОБА_8 призначеного у відповідності до ст. 53 КПК України за дорученням захисника ОСОБА_5 , а саме для вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу.

Посилання захисника ОСОБА_5 на думку її підзахисного ОСОБА_8 , як на підставу самовідводу , не передбачені ст. 78 КПК України, в якій міститься вичерпний перелік підстав для відводу захисника.

З урахуванням безпідставності заявленого самовідводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні самовідводу, заявленого захисником ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 626/996/18
Провадження № 1-кс/626/243/2018
У Х В А Л А
17 травня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, №0000108 від 14.02.2018 року -

В С Т А Н О В И В:
17.05.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження та автоматизованою системою документообігу воно було розподілене та визначено головуючого суддю ОСОБА_3 для його розгляду.

В цей же день 17.05.2018 року головуючий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст.76 КК України, пославшись на те що в рамках даного кримінального провадження він як слідчий суддя розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що відображено у реєстрі матеріалів досудового розслідування (розділ ІІ, п.8).

В судове засіданні сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду даного самовідводу.

Слідчий суддя дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 дійсно встановлено що він, як слідчий суддя розглядав клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та 27.03.2018 року винесла ухвалу про задоволення даного клопотання.

Таким чином, суд вважає, що доводи викладені в заяві про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України є підставою для задоволення самовідводу.

Оскільки в судове зсідання жоден з учасників не прибув, то на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, не проводилась.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75-81, 107 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000108 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Відповідно до положень ст.35 КПК України, справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

14 травня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 2127 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001242, щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

17 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №444/1418/15-к
Провадження № 51-273км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0000246 відносно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 21 червня 2018 року.
Участь захисника є обов`язковою.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 645/3986/16-к
Провадження № 1-кп/645/65/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення вищевказаного свідка в судове засідання приводом.
Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаного свідка привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання, призначене на 31 травня 2018 року на 13 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали покласти на Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за її виконанням - на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/2033/18
Провадження № 1-кс/636/319/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 травня 2018 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
18 травня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191 та 367 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 16.15 год. 21 травня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, особу, яка подала скаргу, та повідомити керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/626/18
Провадження №1-кп/726/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Садгірському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження №0003742 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Адвокат потерпілих ОСОБА_5 в судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0003742 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 726/467/18, провадження 1-кп/726/44/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Садгірського районного суду м .Чернівці на 12:00 годину 03.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала скарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 травня 2018 року
м. Київ
справа № 752/3168/14-к
провадження № 51-2579 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2

ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2

ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали провадження.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , а 02 лютого 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 10 липня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 161/7707/18
Провадження № 1-кс/161/4153/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 травня 2018 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 406).
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1