Справа № 500/3366/18
Провадження № 1-кс/500/1053/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника директора ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0003076,
В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року директор ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою, якою просили відвести слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУЦНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2017 року нібито члени організованого злочинного угруповання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , застосувавши фізичне насильство вчинили злочинний напад на майно ТОВ «Злагода» та майно ОСОБА_4 . За заявами директора ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 та власника парому ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження №0003076 від 29.10.2017 року. Прокурор ОСОБА_8 виносив постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року. Зазначена постанови прокурора були скасовані. 19.04.2018 року слідчий судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_14 відмовив у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 проте, встановив, що слідчим та прокурором допущені численні процесуальні порушення та бездіяльність у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року.
За період з 29.10.2017 року по 29.05.2018 року слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не було проведено ніякого (навіть мінімального) досудового розслідування та належного процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003076 від 29.10.2017 року.
В судовому засіданні представник директора товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого та прокурора підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор проти відводу заперечували, з огляду на необґрунтованість доводів заявників. Наведені обставини не свідчать про упередженість слідчого або прокурора.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи заявників в підтвердження наявності підстав для відводу слідчого та прокурора до виникнення сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_6 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 з таких підстав як скасування постанов слідчого та прокурора про відмову у визнанні потерпілої ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та не вчинення певних слідчих дій, які на думку заявників, необхідно було провести, тощо.

Додаткових підстав, передбачених ст.77 КПК України, у заяві про відвід слідчого та у судовому засіданні заявники не наведено.

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_6 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , або їх неправомірної заінтересованості в результатах досудового розслідування кримінального провадження, не доведені. Не доведено упередженість слідчого та прокурора, відсутні обставини, що викликають сумніви саме у неупередженості слідчого та прокурора.

Викладені заявником обставини не є підставами для відводу слідчого та прокурора. У разі незгоди з певними діями або бездіяльністю слідчого під час здійснення ним кримінального провадження, потерпілий в передбачених законом випадках, може оскаржити їх в порядку визначеному, зокрема, главою 26 КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В свою чергу, згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Тобто заявлені директором товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підстави для відводу слідчого ОСОБА_6 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не є підставою для їх відводу відповідно до приписів ч.1 ст.77 КПК України.

У разі невиконання певних слідчих дій, які є на думку заявника необхідними, КПК України передбачені процесуальні засоби звернення до слідчого з відповідними клопотаннями про проведення слідчих дій.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведенність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора відповідно до ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява директора товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0003076 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0003076 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 05.06.2018р. о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1