печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ознайомившись з підозрою від 16 лютого 2018 року в рамках кримінального провадження №0002788, звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання обґрунтовано наступними обставинами. Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002788 від 08.10.2016, вручив ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Судова Вишня, Мостицького району, Львівської області, громадянину України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КПК України.

Так, зі змісту підозри вбачається, що ОСОБА_4 у жовтні 2016 року, перебуваючи на посаді начальника підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив розтрату майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі по тексту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), розтратив майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, а також склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

З тексту підозри вбачається, що за матеріалами досудового розслідування встановлено, що станом на 17.10.2016 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » жодних робіт із модернізації дизельних двигунів М756 провести не може у зв`язку з відсутністю в указаного підприємства необхідних спеціалістів та обладнання. Однак, достовірно знаючи про це, ОСОБА_4 підписавши 17.10.2016 року додаткову угоду №1 до договору від 08.08.2016 року №Л/НРП-16948/НЮ між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про надання послуг з модернізації дизельних двигунів М756, вніс неправдиві відомості в офіційний документ, що дало змогу розтратити майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що послуги по модернізації дизельних двигунів М756 згідно додаткової угоди №1 від 17.10.2016 року до договору №Л/НРП- 16948/НЮ від 08.08.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконані в повному обсязі, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, актами приймання наданих послуг та іншими документами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

З метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають обов`язкову доказуванню, а саме обставини виконання умов додаткової угоди №1 від 17.10.2016 року до договору №Л/НРП-16948/НЮ від 08.08.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також для з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що запитувані документи доказують відсутність події злочинів, що інкримінують підозрюваному, оскільки містять деталізовані відомості про надані послуги, процедуру їх приймання, оформлення та інше, а також з метою реалізації загальних засад кримінального провадження у формі змагальності сторін та свободі в поданні суду своїх доказів виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які зберігаються у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Так, з метою отримання стороною захисту документів, 05 березня 2018 року до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено ряд адвокатських запитів, зокрема № 5/7 від 05.03.2018, предметом якого є витребування від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, про витребування яких адвокат звернулась із зазначеним клопотанням. Листом №ЦЦТЕХ-10/259 від 28.03.2018 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що вказані документи мають комерційну таємницю, а тому їх надання захиснику неможливе.

Відповідно ст. 20 КПК України, підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 8 частини третьої статті 42 КПК України підозрюваному надано право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий судця і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучення завірених належним чином копії документів зазначених у клопотанні, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для надання даних доказів слідчому, прокурору з метою надання можливості використати право підозрюваного наданого п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;відомості, які можуть становити лікарську таємницю;відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

Постановою Генерального прокурора України від 17 січня 2018 року змінено орган досудового розслідування та доручено проводити подальше розслідування Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Постановою Генерального прокурора України від 18 січня 2018 року об`єднано в одному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0002788 від 08.10.2016 та № 0002980 від 02.03.2017 (20.10.2016).

01 березня 2018 року прокурором вручено стороні захисту копію клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд поданого клопотання у її відсутність.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представника для участі в розгляді клопотання не направило, про час і місце розгляду було повідомлено належним чином.

Враховуючи те, що доводи адвоката викладені у клопотанні знайшли своє підтвердження у доданих до клопотання матеріалах, слід дійти висновку про те, що існує необхідність у наданні стороні захисту тимчасового доступу до матеріалів з можливістю ознайомитись з ним та отримати їх копії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159 -164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Надати захиснику ОСОБА_3 (свідоцтво на право зайняття адвокатської діяльності №5297 від 28.09.2012 видане ІНФОРМАЦІЯ_7 ) тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) з можливістю отримання завірених належним чином копії документів, а саме:

- наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.09.2017 року №568 (щодо проведення перевірки виконання модернізації дизельних двигунів М756 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- акту від 22.09.2017 «Про результати перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складеного Департаментом внутрішнього аудиту та контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- інших висновків (актів, довідок), які були складені за результатами перевірок виконання модернізації дизельних двигунів М756 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 36759/18-к

Прим. 2 адвокат ОСОБА_3

Копія ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Виконавець: ОСОБА_1 . 01.10.2018