КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:
заявника ОСОБА_5 ,
захисника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року, якою скарга захисника ОСОБА_6 на незаконні дії працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, повернута собі, яка її подала,
В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 в якій зазначено, що 29.08.2018 року, ОСОБА_5 подав заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК України, однак станом на день подання скарги до суду, вказані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, захисник просив визнати причини пропуску строку поважними та зобов`язати посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування за його заявою від 29.08.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року захиснику відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги, а саму скаргу повернуто особі, яка її подала, тобто ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що 24-годинний строк внесення відомостей до ЄРДР завершився 30.08.2018 року, а тому перебіг строку оскарження бездіяльності починається з 31.08.2018 року та 10-денний строк на оскарження вказаного виду бездіяльності сплив, відповідно, 10.09.2018 року, тоді як скаргу до суду було подано лише 18.09.2018 року,і будь-якого обґрунтування підстав для його поновлення захисник не навів.

На вказану ухвалу слідчого судді, захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що суддею безпідставно було відмовлено йому у поновленні строку на звернення зі скаргою, адже строк подання скарги для нього, як для захисника не може вважатися пропущеним, тому що лише 17.09.2017 року між ним та ОСОБА_5 було укладено угоду про надання йому юридичних послуг, і одразу ж, 18.09.2018 року він направив скаргу до суду в інтересах ОСОБА_5 на неправомірні дії уповноважених осіб Вишгородського ВП. Разом з цим зазначає, що працівники Вишгородського ВП перевищили свої владні повноваження, оскільки отримавши його заяву від 29.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості, які містилися у його заяві, до ЄРДР не внесли. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити йому строк звернення зі скаргою. Визнати бездіяльність уповноважених осіб та зобов`язати їх негайно внести відомості викладені у його заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
заявника та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 303КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, законодавцем визначено 24 години, за спливом яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності прокурора, слідчого, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із заявою в якій навів об`єктивні обставини про вчинення, 28.08.2018 року, відносно нього злочину, передбаченого ст.365 КК України, тобто перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу та спричинення йому тілесних ушкоджень.

Виходячи з положень ст.214 КПК України бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення розпочинається після сплину 24 годин з того часу, як була подана заява, в даному випадку це 29 серпня 2018 року і закінчується цей строк 10 вересня 2018 року.

Зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність органів поліції захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді 18 вересня 2018 року, тобто з пропущеним строком на оскарження бездіяльності слідчого.

Посилання захисника на поважність причини пропуску строку звернення зі скаргою у зв`язку з тим що лише 17.09.2018 року він уклав угоду зі ОСОБА_5 є необґрунтованою, а тому колегія суддів вважає цілком правильним висновок слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області, що скарга на таку бездіяльність подана після закінчення строку.

Таким чином, рішення суду першої інстанції, яким скаргу захисника ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала в зв`язку з пропуском строку на таке оскарження, є законним і обґрунтованим, а відтак, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги захисника.

Крім того, колегія суддів зазначає, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року, якою скарга захисника ОСОБА_6 на незаконні дії працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, повернута собі, яка її подала, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3