УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року

м. Київ
справа № 760/7914/18
провадження № 51-6118ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначений на 05 травня 2018 року і в подальшому перенесений на 17 травня 2018 року.
У касаційній скарзі адвокат просить зобов`язати Апеляційний суд м. Києва вчинити дії, передбачені ст. 399 КПК та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року. При цьому вказує, що відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному сайті Апеляційного суду м. Києва, судом апеляційної інстанції, в порушення вимог ч. 4 ст. 399 КПК, призначено розгляд апеляційної скарги прокурора на 05 травня 2018 року, разом з тим, ухвала про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутня.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу України (КПК) у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується та обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Статтею 424 КПК визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно частин 1, 2 вказаної норми процесуального закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Разом з тим, подана касаційна скарга не містить будь-яких даних щодо судового рішення, яке оскаржується, а також не містить і обґрунтування щодо незаконності чи необґрунтованості такого рішення.
Як вбачається з касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є бездіяльність апеляційного суду, а саме непостановлення судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
При цьому, КПК не передбачено право на оскарження у касаційному порядку дій чи бездіяльності суду апеляційної інстанції.
При цьому, питання про перегляд у касаційному порядку конкретного судового рішення, з огляду на положення ст. 424 КПК, як вже зазначалось, адвокат у касаційній скарзі не порушує.
Крім того, викладені адвокатом у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній чітко викладених вимог, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків сім днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3