Справа № 308/156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003596,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про відвід старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003596
Заява мотивована тим, що в провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за здійснення процесуального керівництва Ужгородської місцевої прокуратури, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003596 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015р. за фактами привласнення службовими особами ПАТ «Юніон Стандарт Банк» належних гр. Великобританії ОСОБА_4 коштів у особливо великих розмірах.

27.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого гр. ОСОБА_4 , звернувся через канцелярію Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській з клопотанням до слідчого у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення слідчих, процесуальних дій. Однак відповідей від слідчого на це клопотання не надходило.

02.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого гр. ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій від 27.06.2018р.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зобов`язано старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання подане 27.06.2018р. адвокатом ОСОБА_3 , який діяв в інтересах потерпілого гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003596 та кримінальному провадженні за № 0003478.

19.07.2018 року вищевказана ухвала суду була отримана Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області.

Адвокат зазначає, що навіть з урахуванням вказаного вище судового рішення слідчим ОСОБА_5 , всупереч кримінально-процесуального закону, потерпілого гр. ОСОБА_4 та його захисника про результати розгляду клопотання поданого 27.06.2018р. адвокатом ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні повідомлено не було, на час розгляду даної заяви про відвід слідчого рішення за вказаним клопотанням не прийнято.

27.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого гр. ОСОБА_4 , звернувся через канцелярію Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській з клопотанням до слідчого у вказаних вище кримінальних провадженнях ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Однак, відповідей від слідчого на подане клопотання не надходило. Слідчим не надано матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення.

03.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого гр. ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27.06.2018р.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зобов`язано старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання подане 27.06.2018р. адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003596

09.07.2018 року вищевказана ухвала суду була отримана Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області. Проте, навіть з урахуванням вказаного вище судового рішення слідчим ОСОБА_5 , всупереч кримінально-процесуального закону, потерпілого гр. ОСОБА_4 та його захисника про результати розгляду клопотання поданого 27.06.2018р. адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого гр. ОСОБА_4 клопотання у вказаному кримінальному провадженні повідомлено не було, рішення за вказаним клопотанням не прийнято.

Адвокат вказує, що станом на день розгляду даної заяви про відвід слідчого ні потерпілого, ні його не було повідомлено про те, що взагалі відбувається у даному провадженні. Більше того, йому достеменно відомо, що слідчий час від часу відновлює й зупиняє провадження з невідомих підстав, здійснюючі такі дії без письмового повідомлення гр. ОСОБА_4 як потерпілого.

Також, стало відомим те, що слідчим взагалі не вживалось жодних належних дій щодо встановлення місцезнаходження оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і таким чином на сьогодні кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України з мотивів нібито переховування підозрюваного.

Вказує, що така явна бездіяльність слідчого і свідоме небажання розслідувати вказане кримінальне провадження в аналогічному порядку постійно оскаржуються до керівників Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області і голові Національної поліції України. Однак, жодних ефективних дій щодо належного розслідування даного кримінального провадження з боку слідчого, навіть з урахуванням наданих йому вказівок з боку вище стоячого керівництва правоохоронних органів, не відбувається.

На думку заявника наведене свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження, а тому просить задовольнити відвід старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003596 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015р

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання, в якому просив подане клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Не надав матеріали кримінального провадження, з метою підтвердження проведення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні на належному рівні.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.
Відповідно до цієї статті, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Я вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 неодноразово звертався зі скаргами на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0003596. Ухвалами слідчих суддів було задоволено скарги адвоката, однак відомостей щодо розгляду поданих адвокатом ОСОБА_7 клопотань слідчим не надано, що свідчить про порушення слідчим вимог ст. 40 КПК України, який несе відповідальність за законність та своєчасність проведення слідчих дій в кримінальному провадженні , а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та відвести слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003596, - задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтеннта поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0003596 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1