Провадження № 1-кс/756/2658/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представників особи, у володінні якої
перебувають документи ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008181 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Cлідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються об`єктів нерухомого та рухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , із зазначенням майна за цією адресою, що перебуває у комунальній власності, приватній власності, у користуванні, їх власників та користувачів. Клопотання обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні існує потреба у дослідженні даних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення самовільного будівництва та використання території плодоовочевої бази за вищевказаною адресою для незаконного розміщення металевих конструкцій. Керівнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлялась вимога в порядку ст.93 КПК України про надання належним чином завірених копій цих документів, проте у їх наданні відмовлено.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала внесене клопотання та пояснила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст.356 КК України та в подальшому перекваліфіковані на ч.1 ст.197-1 КК України, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендує у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комунальне майно - майновий комплекс по АДРЕСА_1 , будівлі та споруди якого надає в суборенду суб`єктам підприємницької діяльності, у тому числі об`єкти, незаконно розміщені на території плодоовочевої бази.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у даному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та пояснив, що документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати слідчий, необхідні для проведення судових економічної та товарознавчої експертиз у даному провадженні з метою встановлення розміру матеріального збитку, завданого в результаті кримінального правопорушення.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати слідчий директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив звернення прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом про надання документів, що стосуються об`єктів нерухомого та рухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , та надання відповіді про те, що у 2015 році на запит прокурора такі документи для долучення до матеріалів даного кримінального провадження вже надавались, а нових документів з цього питання у діяльності підприємства не утворилось. Він пояснив також, що був допитаний як свідок у даному кримінальному провадженні, і повторне надання документів не відповідає інтересам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки від правоохоронних органів приходить багато різних запитів, а підготовка відповідей займає значний час.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати слідчий адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, заперечення обґрунтовував неточностями у датах, допущеними слідчим у клопотанні; закінченням відповідно до положень ст.219 КПК України на момент звернення з клопотанням строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження; неможливістю врахування запиту про надання документів та відповіді на нього при вирішення питання про тимчасовий доступ у зв`язку з тим, що у запиті повідомлялось про правову кваліфікацію діяння, яке розслідується, за ст.356 КК України, у той час як на момент звернення до суду з даним клопотанням така правова кваліфікація змінена на ч.1 ст.197-1 КК України.
Заслухавши пояснення та міркування учасників процесу, вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008181 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, по факту неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виразились у самовільному розміщенні тимчасових споруд на території майнового комплексу по АДРЕСА_1 та самовільного зайняття вказаної земельної ділянки.
З наданих суду копій договору № 1 оренди майнового комплексу від 14.07.2003, укладеного КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту прийому-передачі до вказаного договору оренди від 14.07.2003, Угоди від 20.05.2004 про внесення змін до договору № 1 оренди майнового комплексу від 14.07.2003, постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2015 у справі № 910/17788/14, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вбачається, що на частині території майнового комплексу по АДРЕСА_1 розміщено тимчасові споруди, які здаються в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суб`єктам підприємницької діяльності, за відсутності правових підстав, оскільки ця територія майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передавалась. Вказані обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
18.09.2018 прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_11 в порядку ст.93 КПК України направив вимогу керівнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання копій підтверджуючих документів щодо: об`єктів нерухомого та рухомого майна (тимчасових будівель та споруд), що перебувають у комунальній власності по АДРЕСА_1 (копій рішень органу місцевого самоврядування про визначення вказаного майна за КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », графічних планів, матеріалів технічної інвентаризації, діючих договорів оренди вказаного майна, дозвільних документів на будівництво будівель та споруд за вказаною адресою декларацій, дозволів, сертифікатів тощо, дозвільних документів щодо відведення земельної ділянки проекту відведення, технічного звіту); об`єктів нерухомого та рухомого майна (тимчасових будівель та споруд), що перебувають у приватній власності фізичних та/або юридичних осіб по АДРЕСА_1 та наявну у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про їх власників; користувачів об`єктів нерухомого та рухомого майна (тимчасових будівель та споруд) по АДРЕСА_1 .
Як вбачається з листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 242 від 28.09.2018, запитувані Київською місцевою прокуратурою № 5 документи вже надавались органу прокуратури листом № 78 від 04.09.2015, а нових документів з вказаного питання у діяльності підприємства не утворилось. Разом з тим, представниками володільця майна суду не подано доказів у підтвердження попереднього надання витребуваної прокурором інформації, а також її обсягу.
Одночасно з вищезазначеної відповіді, а також пояснень представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати слідчий, перебувають у володінні цього підприємства.
Суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, враховуючи об`єктивну потребу у їх вивченні та дослідженні під час кримінального провадження, стосовно вчинення цих дій в інтересах кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення. Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що у наданні цих документів слідчому було відмовлено без зазначення поважних причин, та іншим шляхом отримати доступ до вказаних документів неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які можуть бути встановлені шляхом аналізу цих документів.
Суду не подано доказів призначення у кримінальному провадженні будь-яких експертиз та достатньо не обґрунтовано потребу у вилученні їх оригіналів. Разом з тим, суд враховує, що у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів у формі вилучення належним чином завірених їх копій.
На думку суду, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що володільцем документів було ініційовано питання розірвання в судовому порядку укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору оренди майна саме з підстав незаконного розміщення орендарем металевих споруд на об`єкті оренди, організації оптово-роздрібної торгівлі без відповідних дозволів, використання в порушення умов договору № 1 від 14.07.2003 близько 2000 кв.м території плодоовочевої бази. Представниками володільця майна не наведено доводів в обґрунтування істотного порушення прав КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
Суд відхиляє доводи представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 про те, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження згідно з вимогами ст.219 КПК України на момент внесення до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України (у редакції, чинній на момент внесення та розгляду клопотання слідчого), строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

У такій редакції частину 1 статті 219 КПК України викладено згідно з підпунктом 14 пункту 7 § 1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до п.4 § 2 Розділу 4 вищезазначеного Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відомості про кримінальне правопорушення № 0008181 внесені до ЄРДР 26.08.2015, тобто до введення в дію вищезазначених змін ч.1 ст.219 КПК України, а тому передбачені цією нормою у чинній редакції положення щодо строків досудового розслідування кримінальних проваджень до нього не застосовуються.
Таким чином, суд переконався, що у органу досудового розслідування існує підозра щодо вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування виправдовують тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням; без застосування тимчасового доступу до цих документів їх отримати неможливо у зв`язку з відмовою у їх наданні в порядку ст.93 КПК України; ці документи можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального правопорушення. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Зазначені у клопотанні слідчі, яким пропонується надати право тимчасового доступу, входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурори входять до групи прокурорів у даному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008181 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, наявних у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме - документів щодо:
-об`єктів нерухомого та рухомого майна (тимчасових будівель та споруд), що перебувають у комунальній власності по АДРЕСА_1 (копій рішень органу місцевого самоврядування про визначення вказаного майна за КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », графічних планів, матеріалів технічної інвентаризації, діючих договорів оренди вказаного майна, дозвільних документів на будівництво будівель та споруд за вказаною адресою декларацій, дозволів, сертифікатів тощо, дозвільних документів щодо відведення земельної ділянки проекту відведення, технічного звіту);
-об`єктів нерухомого та рухомого майна (тимчасових будівель та споруд), що перебувають у приватній власності фізичних та/або юридичних осіб по АДРЕСА_1 та наявну у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про їх власників;
-інформації про користувачів об`єктів нерухомого та рухомого майна (тимчасових будівель та споруд) по АДРЕСА_1 .
Роз`яснити володільцю документів Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), що згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1