йСправа № 304/1033/18 Провадження № 1-кс/304/462/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000323 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи є клітини з ядрами на поверхнях рушниці невстановленого взірця, а саме: спусковому гачку, затворі, прикладі з цівкою, а якщо так, то які їх генетичні ознаки?; чи є клітини з ядрами на поверхнях предмету схожого на гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 , а саме: спусковому гачку, затворі, прикладі з цівкою, а якщо так, то які їх генетичні ознаки?; які генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами на рушниці невстановленого взірця з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами на предметі, схожому на гладкоцівкову двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?. Клопотання мотивує тим, що 27 липня 2018 року о 13.16 год. до чергової частини Перечинського ВП надійшло повідомлення служби «102» про те, що сільському голові ОСОБА_6 зателефонувала особа жіночої статі та повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , особа чоловічої статі вистрелила в себе. Відомості по даному факту 27 липня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України. 27 липня 2018 року під час огляду місця події на відстані 700 м від автодороги, що сполучає с. Т.Поляна та с. Полянська Гута у напрямку руху вглиб до лісового масиву, на ділянці лісового фонду Тур`я-Полянського лісництва «Шипот», де розташований природно-заповідний фонд «Тур`я-Полянський заказник», а саме у кварталі 72 майстерської дільниці № 6, було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та рушницю невстановленого взірця, в ході огляду якої у патроннику було виявлено гільзу невідомого калібру без маркувань, розміром 8?50. Крім того, 02 серпня 2018 року під час огляду місця події на березі річки Звур на відстані 40 м від будинку № 79 по вулиці Шевченка в селі Т.Поляна Перечиснького району під кущами ліщини було виявлено та вилучено предмет схожий на гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 . Під час огляду вказаної рушниці з такої було вилучено запахові сліди, а саме з основи ручки прикладу, який упаковано до спеціального пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4427720, та з цівки, який упаковано до спеціального пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4427721, а також за допомогою марлевої серветки зроблено протяжку каналів правого та лівого ствола, які упаковано до паперових конвертів. Також виїздом СОГ Перечинського ВП було встановлено, що 27 липня 2018 року в ділянці лісового фонду Тур`я-Полянського лісництва «Шипот», де було виявлено труп ОСОБА_4 також перебував громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який востаннє у лісовому масиві розмовляв з ОСОБА_4 та повідомив про те, що останній поранив себе з вогнепальної зброї, після чого спустився в с. Т.Поляна покликати когось на допомогу. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 липня 2018 року о 13.16 год. до чергової частини Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що сільському голові ОСОБА_6 зателефонувала особа жіночої статі та повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , особа чоловічої статі вистрелила в себе.

Також із даних матеріалів убачається, що вказану подію 27 липня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000323 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 03 вересня 2018 року (а. с. 4).

Згідно протоколу огляду місця події від 27 липня 2018 року на відстані 700 м від автодороги, що сполучає с. Т.Поляна та с. Полянська Гута у напрямку руху вглиб до лісового масиву, на ділянці лісового фонду Тур`я-Полянського лісництва «Шипот», де розташований природно-заповідний фонд «Тур`я-Полянський заказник», а саме у кварталі 72 майстерської дільниці № 6, було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та рушницю невстановленого взірця, в ході огляду якої у патроннику було виявлено гільзу невідомого калібру без маркувань, розміром 8?50. Крім того, під час огляду місця події 02 серпня 2018 року на березі річки Звур на відстані 40 м від будинку № 79 по вулиці Шевченка в селі Т.Поляна Перечинського району під кущами ліщини було виявлено та вилучено предмет схожий на гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 (а. с. 6-14).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст.242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення молекулярно-генетичної експертизи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Пунктом 3.3 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12. Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000323 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи є клітини з ядрами на поверхнях рушниці невстановленого взірця, а саме на спусковому гачку, затворі, прикладі з цівкою?

2) якщо так, то які їх генетичні ознаки?

3) чи є клітини з ядрами на поверхнях предмету схожого на гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 , а саме на спусковому гачку, затворі, прикладі з цівкою?

4) якщо так, то які їх генетичні ознаки?

5) які генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6) які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

7) чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами на рушниці невстановленого взірця з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

8) чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами на предметі, схожому на гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати слідчого направити експертам на дослідження рушницю невстановленого зразка, яку упаковано до картонної коробки та опечатано; предмет, схожий на гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 , який упаковано до картонної коробки та опечатано; зразки крові відібрані від трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на марлю, яку упаковано до паперового конверту; зразки букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до паперового конверту, а також у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

В разі необхідності у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта експертизи.

Надати дозвіл експертам на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи у разі необхідності.

Інформацію про виявлені ДНК-профілі зберігати в обліковій базі у зв`язку із необхідністю їх подальшого порівняння з ДНК профілями осіб.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000323 від 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1