overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3065/17
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

6 листопада 2017 року біля 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, що раптово виникли, розпочав із потерпілим ОСОБА_4 сварку, під час якої наніс йому один удар кулаком правої руки в область правого ока та один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій навколоочній ділянці, садна в ділянці нижньої губи посередині, травматичного ушкодження коронки 1-го зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, а провадження по справі просить закрити.

Судом з`ясовано, що потерпілий вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/563/18
Справа № 683/623/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000795 від 18 листопада 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та в його інтересах захисника ОСОБА_14 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року щодо ОСОБА_12 в частині призначеного йому покарання змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 18-й годині 18 вересня 2018 року.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/823/18
Провадження № 1-кп/740/161/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000115 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 31.01.2018.

У судовому засіданні 29 серпня 2018 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду про розшук ОСОБА_3
14 вересня 2018 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду надійшло повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що працівниками Ніжинського ВП було розшукано ОСОБА_3 та письмове пояснення останнього.
Надходження зазначеного повідомлення є підставою для відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:

Відновити кримінальне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 26 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/203/2012
№1/2022/61/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

09.02.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2Ю,

розглянувши в приміщенні суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження /дізнання/ попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи для судового розгляду, в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу до підсудним, обрану на стадії досудового слідства, залишити без змін.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 744/1069/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/677/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду. В суді працює два судді: суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя; суддею ОСОБА_6 була подана заява про самовідвід, яка задоволена.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 646/8516/17
№ провадження 1-кс/646/314/2018
У Х В А Л А

18.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 04 вересня 2017 року про скасування постанови про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з 15 грудня 2017 року перебуває вищезазначена скарга.
Згідно розпорядження № 02-15/232 від 17.08.2018р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
31.08.2018 року на адресу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області направлено повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням надати матеріали кримінального провадження, однак до суду представник Основ`янського ВП ГУНП не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000707 від 01.04.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000707 від 01.04.2015 року.
Встановити строк виконання ухвали до 10 жовтня 2018 року.
Попередити відповідальних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2022/401/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про самовідвід

12.03.2012смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву про самовідвід за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 13 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену слідчим прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 07 березня 2012 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Краснокутського району про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій посадових осіб Краснокутського відділення Ощадбанку №2840 Харківського обласного управління ВАТ Ощадбанк.

Вказана скарга відповідно до положень ст.16-2 КПК України була передана в провадження судді Каліберди В.А.

Після отримання вказаної скарги суддею Калібердою В.А. було подано заяву про самовідвід, оскільки зі скаржником ОСОБА_1 давно знайомий та підтримує з ним дружні стосунки, тому вказані обставини у сторін в подальшому можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Вивчивши заяву про самовідвід та ознайомившись із матеріалами скарги, приходжу до висновку, що вказані обставини можуть поставити під сумнів можливість обєктивного та неупередженого розгляду вказаної справи суддею Калібердою В.А., а тому у відповідності до ч.1 ст.56 КПК України заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. про самовідвід - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_1 на постанову від 13 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену слідчим прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_2 до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для передачі в провадження іншого судді Краснокутського районного суду та його визначення відповідно до вимог ст.16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/1292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у попередньому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за №0000258 від 12.06.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шепіївка Калинівського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 .

про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила, що примирилась із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3470/18
Номер провадження 1-кп/725/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовче засідання на 11.09.2018 року 11 год. 30 хв.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче засідання 11.09.2018 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 у підготовче засідання на 24 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_6 доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 643/7084/18
Номер провадження 1-кп/643/988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0002234 від 25.04.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що в провадженні судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за можливе об`єднати кримінальне провадження №0002234 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0003671 від 28.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єнати в одне провадження кримінальне провадження №0002234 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №640/7084/18, провадження №1-кп/643/988/18) та кримінальне провадження №0003671 від 28.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №643/13044/18, провадження №1-кп/643/1228/18).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти справа №640/7084/18, провадження №1-кп/643/988/18.
Підготовче судове засідання призначити на 20.09.2018 року о 13.45 год.
В підготовче судове засідання визвати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9662/18
провадження № 1-кп/753/1378/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. уддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003393 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003393 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003393 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 07.06.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань № 6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3