Справа № 159/2726/18
Провадження № 1-кп/159/268/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002754 від 14 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу ЗОШ №7 м.Ковеля, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
згідно з обвинувальним актом неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 01 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року, в обідню пору доби, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку-пустці АДРЕСА_2 , в який зайшов шляхом вільного доступу через незачинені двері, керуючись метою викрадення чужого майна, таємно викрав шліфувальну машинку марки «PARKSIDE PHS 160B2», вартістю 1061 грн. 03 коп., належну потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Між потерпілим ОСОБА_7 , з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , його представником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах останнього, з другого боку, 30 травня 2018 року укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди сторони констатують про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 ,підтвердив факти, зазначені у п. 1 угоди про примирення, а саме підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості - таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 185 КК України, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду в розмірі 1061,03 грн.
Сторони дійшли примирення на наступних умовах:
Потерпіла ОСОБА_7 , констатує, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 приносять потерпілій ОСОБА_5 , щирі вибачення за спричинену майнову та моральну шкоду і принесені незручності, внаслідок неправомірних дій, вказаних в п.1 даної угоди.
Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).
Дана угода діє з моменту її підписання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0002754 від 14 грудня 2017 року, на предмет наявності скарг обвинуваченого, поданих ним під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений та його законний представник погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 30 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , його представником ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався,
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Угоду про примирення від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні за №00002754 від 14 грудня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , його представником ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ), що відповідає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Речові докази у справі шліфувальну машинку марки «PARKSIDE PHS 160B2» , переданої на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у володінні останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, захиснику, потерпілій і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1