Справа № 521/3291/18
Провадження № 1-кп/521/647/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, респ. Молдова, громадянки України, що має середню освіту, замужня, має на утримані неповнолітнього сина: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої: 20.07.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень (сплачено); 20.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень (сплачено), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року, приблизно о 13 годині 27 хвилин ОСОБА_4 , знаходилась в торгівельній залі супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17/1, де проходила вздовж прилавків магазину, та побачила, раніше невідому ОСОБА_6 , яка тримала правою рукою біля себе візок для товарів, в якому знаходилась сумка чорного кольору.

ОСОБА_4 підійшла до візка із сумкою всередині, та помітила, що в сумці знаходиться гаманець червоного кольору, де в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел, на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, та усвідомлюючи, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих та потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшла до візка для товарів, та забрала з сумки, що знаходилась у візку, гаманець червоного кольору вартістю 500 гривень, грошові кошти у розмірі 500 гривень різноманітними купюрами, що знаходились у гаманці, після чого ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочину визнала в повному обсязі, та показала, що дійсно скоїла вищевказаний злочин. В теперішній час, вона у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо її не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин одо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку,

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_4 виною у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена повторено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, має постійне місця реєстрації та проживання,має на утримані неповнолітнього сина, її соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченої щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені зазначеної статті КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі гаманець червоного кольору, грошові кошти у розмірі 500 гривень вважати повернутими власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1