н/п 1-кс/766/5594/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, українця, громадянина України, який обіймає посаду помічника чергового ізолятора тимчасового тримання №6 ГУНП в Херсонській області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 07:00 год., строком на два місяці з дати обрання запобіжного заходу та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: письмово повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 до службового кабінету №3 слідчого відділу прокуратури Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Залагерсег, 14, щопонеділка о 12.00 годині; утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , окрім як під час участі у слідчих та процесуальних діях, та обговорення питань, пов`язаних із добровільним відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної та матеріальної шкоди, та зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 21.08.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймаючи відповідно до наказу начальника ГУ НП в Херсонській області від 07.11.2015 № 11 о/c, посаду поліцейського Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, 21 серпня 2016 року, близько 00 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем GEELY MR 7151A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , далі GEELY, який належить на праві власності УМВС України в Херсонській області, грубо порушуючи вимоги п. 1.3, п.п. «а» п. 2.1, п. п. «б», «д» п. 2.3, п. 12.2, п.12.3, п. 12.4, п.п. «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху, рухаючись в темний час доби по сухій асфальтованій проїзній частині автомобільної дороги Р-47 Херсон Нова Каховка Генічеськ, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з боку міста Каховка в напрямку смт. Новотроїцьке Херсонської області, в районі 107 км. + 146 м., в межах населеного пункту Подівка Каховського району Херсонської області, з перевищенням допустимої швидкості руху за умовами видимості дороги та в населеному пункті, зі швидкістю 113 км/год., діючи необережно, проявив злочинну самовпевненість, тобто маючи реальну можливість діяти відповідно до зазначених Правил дорожнього руху, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, легковажно розраховував на їх відвернення, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалась та її змін, маючи об`єктивну спроможність в умовах видимості дороги в темну пору доби виявити нерухому перешкоду для руху на проїзній частині у вигляді автомобіля ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 та уникнути зіткнення транспортних засобів, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його повної зупинки, продовжив рух, внаслідок чого допустив наїзд правою передньою частиною автомобіля GEELY на ліву передню частину вантажного автомобіля ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей момент перебував у нерухомому стані, частково передніми колесами на лівій (зустрічній) смузі руху, а задніми - на узбіччі дороги з правої сторони відносно напрямку руху автомобіля GEELY, з увімкненими фарами ближнього світла, передніми й задніми покажчиками лівого повороту та повторювача лівого повороту в немиготливому режимі.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля GEELY ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в момент зіткнення знаходився на передньому пасажирському сидінні спричинено тілесні ушкодження у вигляді повного розриву шийного відділу хребта на рівні 2-го міжхребцевого диска з повним розривом спинного мозку, з темно червоними крововиливами в місці розриву хребта, саден в правій виличній області, саден на правій щоці, забійних ран по центру підборідної області, забійних ран правої вушної раковини, саден на передній поверхні грудної клітини по лівій середній ключичній лінії на рівні ключиці, чотирнадцяти саден на зовнішній поверхні правого плеча і передпліччя, двадцяти чотирьох саден на зовнішній поверхні лівого плеча і передпліччя, двох кровопідтіків на передній поверхні правого стегна і гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, і які реалізувались смертельним наслідком. Смерть настала від шоку в результаті повного розриву шийного відділу хребта з повним розривом спинного мозку.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля GEELY ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в момент зіткнення знаходився на задньому пасажирському сидінні спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку в правій півкулі головного мозку, крововиливи в м`які покриви голови в правій лобній області, прямих переломів 1, 2 ребер з пошкодженнями пристінкової плеври і темно червоними крововиливами, забійної рани в правій надбрівній області, забійної рани в підборідній області зліва, дев`яти саден в правій лобно-тім`яній області кровопідтіка на нижній повіці лівого ока, трьох саден в лівій виличній області і лівій щоці, двох саден на лівому крилі носа, трьох саден по центру підборіддя, чотирнадцяти саден на передній поверхні грудної клітини по правій середньо ключичній лінії в проекції 1,2 ребер, шести саден на лівій поверхні шиї, трьох кровопідтіків по зовнішній поверхні лівого плеча, саден на передній поверхні верхньої треті правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, і які реалізувались смертельним наслідком. Смерть настала від крововиливів під м`яку мозкову оболонку і в результаті закритої черепно-мозкової травми.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію вантажного автомобіля ЗІЛ 131, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в момент зіткнення знаходився на підніжці водійської двері цього автомобіля, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Між діями водія автомобіля GEELY MR 7151А, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , що виразилася у грубому порушенні вимог правил безпеки дорожнього руху і суспільно-небезпечними наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження та загибелі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 є прямий причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та загибель кількох осіб.

12.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано вагомими доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.08.2016; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2016 та план-схемою й фототаблицею до нього; протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судової автотехнічної експертизи № 342 від 30.09.2016; висновком судової автотехнічної експертизи № 340 від 30.09.2016;- висновком судово медичної експертизи Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.01.2017 № 93 стосовно ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи Новотроїцького відділення Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи № 77/Н від 19.10.2016 стосовно трупа ОСОБА_20 ; висновком судово-медичної експертизи Новотроїцького відділення Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи № 78/Н від 19.10.2016 стосовно трупа ОСОБА_21 ; висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 1143/7330 від 16.05.2017; листом служби автомобільних доріг у Херсонській області від 21.11.2016 № 03-11/1711 та схемою до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2017, та схемою до нього; висновком комісійної судової автотехнічної експертизи № 15662 від 27.11.2017; інформацією регіонального сервісного центру у Херсонській області від 22.08.2017.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

В сукупності зазначене, обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, здійснення незаконного впливу на потерпілих, свідків, або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності підтверджується, на переконання слідства, наступним.

ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу, має знання в галузі права та певні соціальні та службові зв`язки з працівниками поліції в силу займаної посади.

Він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, що спричинило тяжкі наслідки, а саме загибель двох осіб та отримання однією особою тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та розуміє, що у разі визнання його судом винним у вчиненні зазначеного злочину йому загрожуватиме покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, в діях ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, він матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, буде незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний, як працівник поліції обізнаний у методах та формах проведення досудового слідства, зокрема щодо злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, та шляхом умовлянь, підкупу чи погроз буде впливати на потерпілих, свідків, які своїми показаннями викривають його злочинну діяльність, що встановлено під час їх допитів, а також впливати на інших свідків, з тих, які вже допитані у даному кримінальному провадженні та тих, коло яких ще не визначено, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад шляхом затягування досудового розслідування та нез`явлення до слідчого.

Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність покладання на нього наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний пояснив, що частково визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Проживає з сім`єю не за місцем реєстрації, а у будинку свого батька за адресою: АДРЕСА_2 , який ще не добудований.

Захисник пояснив, що заперечень щодо запропонованого заходу не має. Однак, просив виключити таке зобов`язання як обов`язкова явка до слідчого щопонеділка, оскільки його підзахисний проживає за межами м. Херсона на значній відстані.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.08.2016; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2016 та план-схемою й фототаблицею до нього; протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судової автотехнічної експертизи № 342 від 30.09.2016; висновком судової автотехнічної експертизи № 340 від 30.09.2016;- висновком судово медичної експертизи Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.01.2017 № 93 стосовно ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи Новотроїцького відділення Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи № 77/Н від 19.10.2016 стосовно трупа ОСОБА_20 ; висновком судово-медичної експертизи Новотроїцького відділення Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи № 78/Н від 19.10.2016 стосовно трупа ОСОБА_21 ; висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 1143/7330 від 16.05.2017; листом служби автомобільних доріг у Херсонській області від 21.11.2016 № 03-11/1711 та схемою до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2017, та схемою до нього; висновком комісійної судової автотехнічної експертизи № 15662 від 27.11.2017; інформацією регіонального сервісного центру у Херсонській області від 22.08.2017.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих (враховуючи, що є працівником правоохоронного органу) з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне виключити такий обов`язок, як обов`язкова явка до слідчого щопонеділка, оскільки підозрюваний проживає на значній відстані від м. Херсона.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год., до 12.07.2018 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: письмово повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 за кожним викликом; утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , окрім як під час участі у слідчих та процесуальних діях, та обговорення питань, пов`язаних із добровільним відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної та матеріальної шкоди, та зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ. Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 12.07.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1