Справа № 183/2495/17
№ 1-кп/183/234/18
В И Р О К
іменем України

18 липня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне кримінальні провадження №№0000569, 0001652 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.07.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень, штраф сплачено 22.08.2016 року;

- 03.04.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.07.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 405, ч. 2 ст. 406, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
20 лютого 2017 року приблизно о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходилися поблизу кафе Барінель, яке розташоване по вулиці Гагаріна в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, 20 лютого 2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , наздогнали ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, завдав одного удару своєю ногою по нозі ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , своєю правою рукою наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 діючи спільно нанесли ще не менше п`яти ударів руками та ногами по обличчю ОСОБА_6 , після чого, з внутрішньої кишені куртки у ОСОБА_6 відкрито викрали шкіряний гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 800 гривень, банківську картку банку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , ліхтарик «Bailong 500 lumens Creeled» вартістю 176 гривень та з руки ОСОБА_6 відкрито викрали мобільний телефон «Jeep GT-ХІ» чорного кольору вартістю 3990,00 гривень, з сім-картами оператора «КиївСтар» вартістю 15,00 гривень та оператора «МТС» вартістю 15,00 гривень. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли та розпорядилися майном ОСОБА_6 на власний розсуд, спричинивши тілесні ушкодження останньому у виді синців в лівій скронево-виличній області голови, навколо лівого ока, на нижньому повіку правого ока, спинці носу, саден в лівій виличній області і на лівій щоці, які відносяться до легкого ступеню тяжкості та завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4996,00 гривень.

Також, 20 лютого 2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 відкрито заволодів майном раніше незнайомого ОСОБА_6 , серед якого був шкіряний гаманець, в якому знаходилася пластикова банківська зарплатна картка банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, що належить ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 за допомогою вказаної пластикової банківської зарплатної картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк». Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 лютого 2017 року в період часу з 03:19 години по 03:42 години ОСОБА_3 з банкомату, що розташований у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, використовуючи банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, що належить ОСОБА_6 , за допомогою мобільного телефону, таємно викрав, шляхом зняття з рахунку вищевказаної картки грошові кошти в сумі 15500,00 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_6 на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потеріплому ОСОБА_6 на загальну суму 15500,00 гривень.

Крім того, 23 травня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився у лісопосадці, яка розташована поблизу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов у притул до ОСОБА_7 та штовхнув його у груди, від чого ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_3 , тримаючи ОСОБА_7 , притиснув його до землі однією рукою, а іншою з кишені його кітеля витягнув мобільний телефон марки «Samsung GT-С3782», вартістю 1237 гривень 50 копійок, сім-карту мобільного оператора «МТС», вартістю 50 гривень, карту пам`яті на 16 Gb, вартістю 170 гривень, військовий квиток, посвідчення учасника бойових дій, тим самим відкрито заволодів його майном. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1457 гривень 50 копійок.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 травня 2017 року, приблизно о 01годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився у лісопосадці, яка розташована поблизу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_8 , який лежав на землі та перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, притиснув до землі ОСОБА_8 однією рукою, а іншою з кишені його штанів витягнув мобільний телефон марки «Nокіа 105», вартістю 487 гривень 50 копійок, сім-карту мобільного оператора «МТС», вартістю 50 гривень, карту «ПриватБанк», після чого зірвав з ОСОБА_8 куртку «Флісова», вартість якої під час досудового розслідування встановити не вдалося, тим самим відкрито заволодів його майном. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 537 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальних актах, не оспорював. В своїх показаннях підтвердив обставини відкритого викрадення ним спільно із ОСОБА_4 взимку 2017 року вночі поблизу будівлі «Будинок офіцерів» в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області майна у потерпілого ОСОБА_6 , а також викрадення ним грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 в сумі 15500 гривень. Також в своїх показаннях підтвердив обставини відкритого викрадення ним наприкінці весни 2017 року, вночі біля наметового військового містечка в АДРЕСА_3 майна у військовослужбовців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, в своїх показаннях фактично підтвердив показання ОСОБА_3 щодо спільного відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 , але зазначив, що він особисто не бачив як ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 20 лютого 2017 року близько 23.00 години він з товаришем прийшли до кафе Барінель, яке розташоване по вул. Гагаріна в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. Близько 01.00 години він залишив кафе і пішов до наметового містечка, але біля будівлі «Будинок офіцерів» його наздогнав ОСОБА_3 , який відрекомендувався співробітником військової служби правопорядку, і вимагав пред`явити йому документи, на що він також попросив його надати йому документи, що посвідчують його повноваження. Після чого ОСОБА_3 вдарив його своєю ногою по ногам, від чого він впав, вдарився головою і втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то сидів вже на лавці біля «Будинку офіцерів», а поряд з ним сидів ОСОБА_3 . Між ними відбулась розмова на підвищених тонах, після цього підійшов ОСОБА_4 і вдарив його ногою в обличчя від чого він знову впав з лавки. Йому завдали ще 3-4 удари в обличчя та в цей час нишпорили по його кишенях. Потім він знову втратив свідомість, прийшов до тями близько 04.00 години та вирушив до розташування військової частини, де йому надали медичну допомогу. Вранці він зателефонував у «ПриватБанк» і йому повідомили, що гроші з його картки вже знято. Після чого він одразу звернувся до поліції. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у нього було викрадено мобільний телефон, ліхтарик, гаманець з банківською карткою «ПриватБанк» та грошима в сумі 800 гривень. З викраденого майна йому повернули лише мобільний телефон. Просив суд призначити обвинуваченим суворе покарання.

Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які звернулись до суду з письмовими заявами, в яких просили розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 без їх участі, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду (т.1 а.с.70,71).

Від допиту свідків прокурор відмовився, обвинувачені проти цього не заперечували і не наполягали на їх допиті.

На підтвердження пред`явленого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення судом досліджені в судовому засіданні наступні докази (документи), а саме:

- витяг з кримінального провадження №0000569 від 23.02.2017 року, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року було внесено відомості за заявою ОСОБА_6 про те, що 20.02.2017 року о 03 годині 00 хвилин невстановлені особи поблизу будинку офіцерів в смт. Черкаське Новомосковського району із застосуванням насильства зволоділи його майном (т.1 а.с.153, 209-210);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне провопорушення (або таке, що готується) від 21.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомляє, що 20.02.2017 року близько 03 години 00 хвилин невстановлені особи в смт. Черкаське Новомосковського району із застосуванням насильства заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном марки «Jeep» з двома сім-картами операторів «КиївСтар» та «МТС», банківською карткою «ПриватБанк» з якої зняли грошові кошти в сумі 15500 гривень (т.1 а.с.154);

- протокол огляду місця події від 21.02.2017 року та фото-таблицю до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку №1 по вул. Гагаріна в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де зафіксована обстановка безпосередньо після вчинення злочину (т.1 а.с.155-162);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фотознімку під №1 ОСОБА_3 як чоловіка, який біля будинку офіцерів в смт. Черкаське представився йому ОСОБА_9 та наніс йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.163-165);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фотознімку під №1 ОСОБА_4 як чоловіка, який біля будинку офіцерів в смт. Черкаське разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 наніс йому тілесні ушкодження та заволодів його майном (т.1 а.с.166-168);

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1183-17 від 15.03.2017 року, згідно якого станом на 20.02.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Jeep GTX1» чорного кольору, придбаного 14.11.2016 року, становить 3 990 грн., сім карти оператора «Київстар» - 15 грн., сім карти оператора «МТС» - 15 грн., ліхтаря «Bailong Gree Led 500 Lumens», ручний довжиною 10-12 см, чорного кольору, виготовлений з металу, становить 176 грн. (т.1 а.с.169-174);

- протокол огляду предмета від 21.02.2017 року та фото таблицю до нього, згідно якого було оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Jeep IP 68 CERTIFIED» ( т.1 а.с.175-177);

- постанову від 21.02.2017 року, згідно якої було визнано речовим доказом: мобільний телефон марки «Jeep GT X1» чорного кольору, імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (т.1 а.с.178,179);

- висновок експерта №187/Е від 13.03.2017 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у виді синців в лівій скронево- виличній області голови, навколо лівого ока, на нижньому повіку правого ока, спинці носу, саден в лівій виличній області та на лівій щоці, які відносяться до легкого ступеню тяжкості, заподіяні тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк та при обставинах, вказаних у постанові та потерпілим, що підтверджуються кольором синців та стадією загоєння саден. Враховуючи характер та локалізацію знайдених тілесних ушкоджень потерпілому було нанесено не менше п`яти травматичних дій (т.1 а.с.180);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року та фототаблицю до нього, згідно якого в приміщенні Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» «ДОР» потерпілий ОСОБА_6 в присутності двох понятих відтворив обстановку та обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та викрадення його майна, які мали місце 20.02.2017 року в смт. Черкаське поблизу будинку офіцерів близько 03 години 00 хвилин (т.1 а.с.181-185);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року та фототаблицю до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 знаходясись у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, спочатку на вул. Гагаріна біля кафе «Барінель», а потім біля будинку офіцерів, в присутності двох понятих відтворив обстановку та обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та викрадення його майна, які мали місце 20.02.2017 року в смт. Черкаське поблизу будинку офіцерів близько 03 години 00 хвилин (т.1 а.с.186-189);

- висновок експерта №211/Е/Д від 24.03.2017 року, відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у виді синців в лівій скронево-виличній області голови, навколо лівого ока, на нижньому повіку правого ока, спинці носу, саден в лівій виличній області та на лівій щоці, заподіяні тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки людини зжаті у кулаки, можливо при механізмі на який вказує сам потерпілий під час проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року (т.1 а.с.190);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку під №2 ОСОБА_3 як чоловіка, який 20.02.2017 року близько 03 години 00 хвилин знаходився поблизу «Будинку офіцерів» в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області біля чоловіка, який лежав на землі у військовій формі (т.1 а.с.191-194);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку під №3 ОСОБА_4 як чоловіка, який 20.02.2017 року близько 03 години 00 хвилин знаходився поблизу «Будинку офіцерів» в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області біля чоловіка, який лежав на землі у військовій формі (т.1 а.с.195-198);

- ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2017 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.05.2017 року, довідку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , згідно яких 20.02.2017 року в період часу з 03.19 год. по 03.42 год. з вказаного рахунку за допомогою банкомата, який знаходиться в смт. Черкаське по вул. Лісній, 10а, було знято грошові кошти в сумі 15500 гривень (т.1 а.с.199-204);

- ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року, інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_5 за 20.02.2017 року (т.1 а.с.206-208);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.03.2017 року та фототаблицю до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 , знаходячись у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, спочатку на вул. Гагаріна біля кафе «Барінель», а потім біля будинку офіцерів, в присутності двох понятих відтворив обстановку і обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та викрадення його майна, які мали місце 20.02.2017 року в смт. Черкаське поблизу будинку офіцерів близько 03 години 00 хвилин (т.1 а.с.214-220);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.04.2017 року та фототаблицю до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, біля кафе «Барінель», в присутності двох понятих відтворив обстановку і обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та викрадення його майна, які мали місце 20.02.2017 року в смт. Черкаське поблизу будинку офіцерів близько 03 години 00 хвилин (т.1 а.с.221-224);

- витяг з кримінального провадження №0001652 від 15.06.2017 року, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 року було внесено відомості за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що 23.05.2017 року близько 01 години 00 хвилин невідома особа, знаходячись в смт. Черкаське Новомосковського району відкрито з поєднанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа їх майном (т.1 а.с.246);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомляє, що 23.05.2017 року невідомі особи неподалік полігону в смт. Черкаське Новомосковського району із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділи його майном (т.1 а.с.247);

- протокол огляду предмета від 03.06.2017 року та фото таблицю до нього, згідно якого було оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung GT-С3782», військовий квиток, посвідчення учасника бойових дій та витяг з наказу на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т.1 а.с.248-251);

- постанову від 06.06.2017 року, згідно якої було визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «Samsung GT-С3782», документи на ім`я ОСОБА_7 військовий квиток № НОМЕР_6 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_7 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т.2 а.с.1,2);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку під №2 ОСОБА_3 як особу, яка відкрито викрала в нього майно 23.05.2017 року в смт. Черкаське (т.2 а.с.3,4);

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.06.2017 року та фототаблицю до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 знаходячись біля військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих відтворив обстановку та обставини відкритого викрадення у нього майна, які мали місце 23.05.2017 року (т.2 а.с.5-9);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.06.2017 року згідно якого ОСОБА_8 повідомляє, що 23.05.2017 року невідомі особи неподалік полігону в смт. Черкаське Новомосковського району із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділи його майном (т.2 а.с.10);

- протокол огляду предмета від 03.06.2017 року та фото таблицю до нього, згідно якого було оглянуто та вилучено добровільно видані ОСОБА_3 кофта флісова темно зеленого кольору, сім карта № НОМЕР_8 та карта «ПриватБанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 (т.2 а.с.11-14);

- постанову від 06.06.2017 року, згідно якої було визнано речовими доказами: сім карту мобільного оператора «МТС», карту «ПриватБанк», куртку костюму утеплювача (флісову), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.2 а.с.15,16);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав на фотознімку під №2 ОСОБА_3 , як особу, яка відкрито викрала в нього майно 23.05.2017 року в смт. Черкаське (т.2 а.с.17,18);

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.06.2017 року та фототаблицю до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 знаходячись біля військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих відтворив обстановку та обставини відкритого викрадення у нього майна, які мали місце 23.05.2017 року (т.2 а.с.19-23);

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №2759-17 від 19.06.2017 року, згідно якого станом на 23.05.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 105», придбаного в 2015 році, складає 487,50 грн., мобільного телефону «Самсунг GT С3782», придбаного в 2015 році, - 1237,50 грн., сім карти оператора «МТС» - 50 грн., сім карти оператора «МТС» -50 грн., карти пам`яті на 16 Гб - 170 грн. (т.2 а.с.24-28);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2017 року та фототаблицю до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 , знаходячись біля військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих відтворив обстановку та обставини відкритого викрадення ним майна у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 23.05.2017 року (т.2 а.с.32-36);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2017 року та фототаблицю до нього, згідно якого свідок ОСОБА_12 , знаходячись біля військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих показав про обставини відкритого викрадення ОСОБА_3 майна у двох військових вночі 23.05.2017 року (т.2 а.с.37-40).

Всі вище перелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Отже, дослідивши та проаналізувавши наведені вище докази, суд вважає, що вони кожний окремо, а також в сукупності, доповнюючи один одного, підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і підтверджують вину обвинувачених у пред`явленому їм обвинуваченні.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів встановленою і доведеною, і його дії за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення слід кваліфікувати наступним чином:

1)за епізодом від 20.02.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

2)за епізодом від 20.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

3)за епізодами від 23.05.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Також, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні ним злочину встановленою і доведеною, і його дії за епізодом від 20.02.2017 року слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинувачених, сукупність усіх обставин у справі.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, і знову вчинив чотири нові корисливі злочини, три з яких відносяться до категорії тяжких, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення. ОСОБА_3 не працює, не одружений, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, осіб на утриманні не має. Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Тому, враховуючи вказані вище обставини, тяжкість вчинених злочинів та їх кількість, думку потерпілих, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк. Саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи те, що вказані злочини були вчинені ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення двох злочинів, один з яких є тяжким, вчинив корисливий тяжкий злочин. ОСОБА_4 не працює, не одружений, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, осіб на утриманні не має. Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Тому, беручи до уваги вказані вище обставини, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, враховуючи думку потерпілого, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім того, враховуючи те, що вказаний злочин був вчинений ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, а також усі обставини у справі, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і згідно зі ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №1183-17 від 15.03.2017 року) в сумі 99,00 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах на користь держави. Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №2759/17 від 19.06.2017 року) в сумі 198,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

З урахуванням вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №1183-17 від 15.03.2017 року) у розмірі 49 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №2759/17 від 19.06.2017 року) у розмірі 198 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №1183-17 від 15.03.2017 року) у розмірі 49 гривень 50 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Jeep GT X1» чорного кольору, імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Samsung GT C 3782», документи на ім`я ОСОБА_7 військовий квиток № НОМЕР_6 , посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_7 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

-сім карту мобільного оператора «МТС», картку «ПриватБанк», куртку костюму утеплювача (флісова), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1