УХВАЛА
Іменем України

04.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яке погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000821 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб "KIA OPIRUS " номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та тимчасово позбавити ОСОБА_4 та інших користувачів можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У клопотанні зазначено, що до чергової частини Житомирського районного відділення поліції 21.09.2018 року, близько 18 год. 00 хв. надійшов рапорт слідчого Житомирського РВП ОСОБА_6 про те, що 19.09.2018 року о 17 год. 10 хв. за адресою: Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська 1-а, під час огляду автомобіля марки "Кіа опірус", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру кузова.
Згідно акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 21.09.2018 року виявлено зміни ідентифікаційного номеру кузова (поблизу номерної панелі наявні зварні шви характерні не заводському способу приєднання деталей кузова).
Згідно договору купівлі-продажу 6976/18/003629 власником автомобіля марки "Кіа опірус", д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , проживаючий.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий пояснила, що вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, були вилучені з метою збереження на них слідової інформації, потрібні слідству для проведення перевірки за фактом підробки, а тому слідчий просить накласти арешт на майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.09.2018 року транспортний засіб "KIA OPIRUS " номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000832.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, беручи до уваги, що автомобіль "KIA OPIRUS " номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб "KIA OPIRUS " номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та тимчасово позбавити ОСОБА_4 та інших користувачів можливості відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1