Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/151/18
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_2 та його бездіяльність,

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_2 та його бездіяльність, посилаючись на те, що постановою прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 від 04.07.2018 року відмовлено у задоволенні її клопотання від 02.07.2018 про звернення до слідчого судді про призначення додаткової технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000216, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, яка є незаконною та необґрунтованою, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не містить мотивувальної частини, тому просить скасувати постанову прокурора, зобов`язати останнього розглянути повторно клопотання потерпілої про призначення додаткової експертизи та звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової технічної експертизи, визнавши бездіяльність прокурора щодо не звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за необгрунтованістю.

Заслухавши скаржника, її захисника, прокурора та оглянувши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Із матеріалів скарги видно, що 02.07.2018 року до Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення, окрім судової товарознавчої експертизи ще і експертизи матеріалів та сплавів у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Постановою прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 від 04 липня 2018 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оглядаючи дану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя враховує, що потерпіла не позбавлена можливості особисто звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта відповідно до вимог ст. 244 КПК України.

Керуючись статтями 110, 220, 244, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_2 та його бездіяльністьвідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1