11-кп/775/362/2018(м)
266/5131/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 1)22.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 263 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт; 2)13.05.2015 року Жовтневим райсудом м. Маріуполя за ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі; 3)24.02.2017 року Жовтневим райсудом м. Маріуполя за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 4)19.06.2017 року Приморським райсудом м. Маріуполя за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 5)14.03.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покаранням призначеним за даним вироком у вигляді 3 років позбавлення волі поглинуто покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2018 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено 3 роки позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 618,50 гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_6 21.10.2017 року о 14 годині, діючи умисно, переслідуючи мету носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись в районі будинку № 110 по вул. Карла Лібкнехта в Центральному районі м. Маріуполя, незаконно придбав (знайшов) 37 патронів центрального бою калібру 7,62Х39 мм. до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62Х39 мм автоматів АКМ, АКСМ, карабіна СКС та інші, які переніс до автостанції «АС-2», розташованої за адресою: пр. Мира 118б в Приморському районі м. Маріуполя, де на території для сміття сховав шляхом закопування у землю.

24.11.2017 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись знову на вищевказаній ділянці місцевості відкопав з землі патрони, які помістив у пакет та поклав до внутрішньої кишені куртки, яку потім поклав до поліетиленового пакету. В подальшому почав зберігати та переносити при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись територією Приморського району м. Маріуполя.

24.11.2017 року о 17 годині 35 хвилин, знаходячись на ділянці місцевості біля входу до ринка «Славутич» на автостанції «АС-2», розташованої за адресою: пр. Мира 118б в Приморському районі м. Маріуполя, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневої перевірки на підставі ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію». В ході якої було викликано слідчо-оперативну групу Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області. В цей же день слідчим СВ Приморського ВП в присутності двох понятих в період часу з 18 годин 15 хвилин до 18 годин 23 хвилини було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 надав до огляду патрони у кількості 37 штук центрального боя калібру 7,62Х39 мм. до нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62Х39 мм автоматів АКМ, АКСМ, карабіна СКС та інші, які знаходились у пакеті у внутрішньому кармані його куртки, яка була у нього у поліетиленовому пакеті , які ОСОБА_6 носив, зберігав, придбав без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання частину відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14.03.2018 року з 28.11.2017 року по 06.05.2018 року. в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та відповідно кваліфікував дії останнього.

Суд розглянув справу у відповідності за ст. 349 КПК України.

А тому висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Доводи прокурора про те, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного покарання, а саме в частині зарахування ОСОБА_6 у строк відбуття покарання частини відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.03.2018 року, являються надуманими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч.4 ст. 70 КК Україниа правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що при ухваленні вироку щодо ОСОБА_6 було в повному обсязі дотримано положень ч.4 ст. 70 КК України та у відповідності до даних положень було призначено покарання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді від 28.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за попереднім вироком, а саме за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.03.2018 року.

При винесенні оскаржуваного вироку судом першої інстанції вищезазначені обставини були прийняті до уваги в повному обсязі та при призначення покарання, за правилами ч.4 ст. 70 КК України, було дотримано вимог ст. 72 КК України та відображено у вироку, що покарання необхідно рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме з 28.11.2017 року.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі прокурора являються необґрунтованими та безпідставними, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: