УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000601,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000601, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України.

31.05.2018 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України, яке було надіслано останньому 31.05.2018 року за адресою АДРЕСА_2 .

15.08.2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме про те, що він 28.06.2017 року спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тобто за попередньою змовою групою осіб, вирішили викрасти людину ОСОБА_12 , з яким перебували у неприязних відносинах, при наступних обставинах.

Так, 28.06.2017 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_8 , будучи обізнаний про місце знаходження ОСОБА_12 , зокрема те, що останній перебуває на лісовій галявині поблизу ресторану «Робін Гуд», який розташований по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницький, поінформував про це ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , яким відразу надав вказівку попрямувати до зазначеного місця, захопити і доставити ОСОБА_12 у підвальне приміщення по АДРЕСА_3 , де утримувати викраденого до його прибуття.

Переслідуючи вищезазначені мотиви і мету, а також виконуючи вказівку ОСОБА_8 , 28.06.2017 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 попередньо між собою узгодивши, прибули до обумовленого місця, про яке вказав ОСОБА_8 , а саме на лісову галявину, де на той час ОСОБА_12 відпочивав спільно із друзями.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_12 , нічого йому не повідомляючи, ОСОБА_9 відразу безпричинно наніс потерпілому один удар рукою в область голови, після якого, уже спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжили безпричинно наносити удари по голові та інших частинах тіла ОСОБА_12 .

Надалі, захопивши ОСОБА_12 , діючи відкрито, проти волі останнього, з метою доставки його у згадане підвальне приміщення, унеможливлюючи його вільне пересування, силоміць утримуючи потерпілого за руки, долаючи таким чином опір, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 повели ОСОБА_12 до автомобіля, на якому приїхали, посадили його на заднє сидіння і попрямували до підвального приміщення по АДРЕСА_3 .

По прибуттю до цього приміщення, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вивели потерпілого із салону автомобіля та силоміць завели у середину приміщення, де на той час їх вже очікував ОСОБА_8 .

Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 посадили ОСОБА_12 на стілець, погрожуючи йому, в тому числі застосовуючи фізичне насильство, що виражалось у нанесені останніми численних ударів по тілу потерпілого, а також у розливанні на його голову розчину «Діамантовий зелений», висунули вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, а згодом натомість такої суми грошові кошти в розмірі 30 000 гривень.

По завершенню зазначених протиправних дій, утримавши ОСОБА_12 близько однієї години у вказаному підвальному приміщенні, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 силоміць виштовхали потерпілого на вулицю та відпустили (звільнили).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, 28.06.2017 року ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , тобто за попередньою змовою групою осіб, вирішили незаконно заволодіти на свою користь чужим майном майном ОСОБА_12 , при наступних обставинах.

Так, 28.06.2017 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_8 , будучи обізнаний про місцезнаходження ОСОБА_12 , зокрема те, що останній перебуває на лісовій галявині поблизу ресторану «Робін Гуд», який розташований по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницький, поінформував про це ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким відразу надав вказівку попрямувати до зазначеного місця, захопити і доставити ОСОБА_12 у підвальне приміщення по АДРЕСА_3 , де утримувати викраденого до його прибуття.

Переслідуючи вищезазначені мотиви і мету, а також виконуючи вказівку ОСОБА_8 , 28.06.2017 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 попередньо між собою узгодивши, прибули до обумовленого місця, про яке вказав ОСОБА_8 , а саме на лісову галявину, де на той час ОСОБА_12 відпочивав спільно із друзями.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_12 , нічого йому не повідомляючи, ОСОБА_9 відразу безпричинно наніс потерпілому один удар рукою в область голови, після якого, уже спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжили безпричинно наносити удари по голові та інших частинах тіла ОСОБА_12 .

Надалі, захопивши ОСОБА_12 , діючи відкрито, проти волі останнього, з метою доставки його у згадане підвальне приміщення, унеможливлюючи його вільне пересування, силоміць утримуючи потерпілого за руки, долаючи таким чином опір, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 повели ОСОБА_12 до автомобіля, на якому приїхали, посадили його на заднє сидіння і попрямували до підвального приміщення по АДРЕСА_3 .

По прибуттю до цього приміщення, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вивели потерпілого із салону автомобіля та силоміць завели у середину приміщення, де на той час їх вже очікував ОСОБА_8 .

Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 посадили ОСОБА_12 на стілець, погрожуючи йому насильством, в тому числі застосовуючи фізичне насильство, що виражалось у нанесені останніми численних ударів по тілу потерпілого, а також у розливанні на його голову розчину «Діамантовий зелений», залякуючи його подальшим застосуванням насильства, висунули незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, а згодом натомість такої суми грошові кошти в розмірі 30 000 гривень.

В результаті вчинення вказаних вище протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , сприймаючи їх реальними, небезпечними для життя та здоров`я, дійсними щодо подальшої реалізації погроз в разі не виконання пред`явленої вимоги, ОСОБА_12 вимушено погодився на таку незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 30 000 гривень.

Впевнившись, що ОСОБА_12 вірно їх зрозумів, тобто погодився виконати вимоги, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 силоміць виштовхали потерпілого з вказаного підвального приміщення на вулицю та відпустили.

При цьому, 30.06.2017 року ОСОБА_13 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , переслідуючи єдиний умисел, а також вищезазначені корисливі мотиви і мету, виконуючи вказівку останнього, прибув до місця проживання ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_4 , де погрожуючи насильством потерпілому, повторно висунув незаконну вимогу про передачу грошових коштів в сумі 30 000 гривень, зокрема перерахунку такої суми на його банківську картку «ПриватБанк», вказавши її номер. Після чого покинув зазначене місце.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, на початку липня 2017 року ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 і тобто за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити крадіжку належного ОСОБА_17 майна з території домогосподарства його дружини ОСОБА_18 , що по АДРЕСА_5 , при наступних обставинах.

Так, у АДРЕСА_5 , знаходиться домогосподарство, на території якого розташовуються житловий будинок та інші надвірні будівлі, що на праві спільної часткової власності належать у рівних частинах, тобто по , ОСОБА_19 та ОСОБА_18

03.07.2017 року між ОСОБА_19 з однієї сторони, та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 з іншої сторони, було укладено договір оренди частини житлового будинку із надвірними будівлями за вказаною вище адресою.

Надалі, ОСОБА_6 неодноразово перебуваючи на території зазначеного домогосподарства, будучи обізнаним про наявність там речей ОСОБА_17 , який являється чоловіком співвласниці домогосподарства ОСОБА_18 , вирішив скористатись їх відсутністю та викрасти наявні на подвір`ї господарства дерев`яні дошки.

З метою реалізації вказаного вище наміру, 14.07.2017 року близько 22 години виконуючи вказівки ОСОБА_8 щодо викрадання майна ОСОБА_17 , до території згаданого домогосподарства по АДРЕСА_5 , на вантажному автомобілі марки «Газ» прибули ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , де на останніх, у тому ж місці, вже очікували ОСОБА_10 і ОСОБА_14 .

Після чого, інформуючи ОСОБА_8 про хід і результати вчинення крадіжки, діючи з єдиним спільним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_15 , перебуваючи за кермом автомобіля заїхав на територію вказаного вище домогосподарства по АДРЕСА_5 , де разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 і діючи таємно, завантажили на кузов автомобіля марки «Газ» наявні там п`ять кубічних метрів сухої соснової дошки, вартістю 13 000 гривень, що належить ОСОБА_17 , якою розпорядились на свою користь, доставивши у м. Хмельницький.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_17 завдано майнової шкоди, на загальну суму 13 000 гривень.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт ст. інспектора чергового ОСОБА_24 від 28.06.2017 року, висновок експерта №706 від 23.05.2018 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2017 року, протокол допиту потерпілого від 07.07.2017 року, протокол допиту свідка від 29.06.2017 року, простанову про оголошення розшуку підозрюваного від 31.05.2018 року, рапорт ст. о/у в ОВС УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 та інші матеріали кримінального провадження.

31.05.2018 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суді від 09.08.2018 року строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 26.10.2018 року.

15.08.2018 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даних злочинів.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України один з яких є тяжким злочином. Крім того у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, які б змогли його стримувати від вчинення нових злочинів, враховуючи, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має офіційного постійного місця роботи, отже не має постійного та стабільного доходу, перебував у розшуку, що свідчить про те, що може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Сам ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, проте підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких є тяжким злочином .

Враховуючи наведене, вважаю, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є доведеними, а з врахуванням визначених ст.178 КПК України, обставин в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 11 жовтня 2018 року.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.10.2018 року включно.

Ухвала діє по 11 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя