Справа №766/9775/17
н/п 1-кс/766/4580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

До суду надійшла скарга заявника, в якій останній просить: визнати відмову прокурора Херсонської області у задоволенні клопотання від 10.04.2018 р. неправомірною; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області винести постанову, якою доручити подальше здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000369, № 000033, об`єднаних в одне за № 0000369, слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу СУ ГУНП України в Херсонській області з визначенням його слідчого в особі його начальника; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області винести постанову, якою доручити подальше здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень № 0000369, № 000033, об`єднаних в одне за № 0000369, співробітникам прокуратури Херсонської області з визначенням старшим групи прокурорів прокурора Херсонської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги послалася на те, що 10.04.2018 року подав на ім`я прокурора Херсонської області клопотання про зміну підслідності за вказаним кримінальним провадженням, в якій просив винести постанову, якою доручити подальше здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000369, № 000033 іншому органу досудового розслідування СУ ГУНП України в Херсонській області з визначенням його слідчого в особі його начальника та прийняти рішення про зміну процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво за ходом досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000369, № 000033 та передати подальше здійснення процесуального керівництва співробітникам прокуратуриХерсонської області, визначивши старшим групи прокурорів прокурора Херсонської області ОСОБА_5 . Однак, жодного рішення за вказаним клопотанням у строки, передбачені ст. 220 КПК України, прийнято не було, у зв`язку з чим зазначений факт заявник розцінює як відмову у задоволенні його клопотання.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав та зазначив, що досудове розслідування проводиться не ефективно.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що 30.05.2018 року досудове розслідування кримінального провадження було визначено СУ ГУНП України в Херсонській області.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справа, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та саме право на оскарження визначений ч.1 ст. 303 КПК України та є конкретним і чітким. Зокрема, п.7 зазначеної норми передбачає право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскаржити під час досудового розслідування слідчому судді рішення прокурора про відмову в проведенні процесуальних дій.

Водночас із цим, згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, окрім тих, які передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Також слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що в змісті самої скарги заявник зазначає про те, що подане ним клопотання не було розглянуто прокурором. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Однак, у поданій скарзі заявником не порушено вимогу про оскарження бездіяльності щодо не розгляду його клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга заявника є необґрунтованою у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1