УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002852 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 162 ч.1КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002852 відносно ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КК України. Згідно якого, 13 липня 2018 року о 01 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину по вул. Князів Острожських,81 в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме вищевказаного магазину, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла чи іншого володіння, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, без дозволу власника, діючи умисно, підійшов до вхідних дверей зазначеного магазину, по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 та без законних підстав, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму відчинив вказані двері та незаконно проник всередину вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно проник до володіння іншої особи, а саме магазину, що по АДРЕСА_3 , порушивши гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканість іншого володіння ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому зазначив, що клопотання ним подається добровільно, без примусу, обвинувачений приніс свої вибачення та відшкодував заподіяні збитки.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілоїго про закриття кримінального провадження. Визнав свою провину, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 абзац другий зазначеної статті якщо обставини передбачені п.п.5-9 частини першої цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів, вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0002852 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ: ранець сірого кольору, в якому знаходилися кросівки, навушники та блокнот, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити в його користування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1