Справа номер №303/5410/18
Провадження №1кс/303/1853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 08.06.2018 року до ЄРДР за №0000654 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивованим тим, що останній підозрюється в тому, що він, 07.06.2018 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись на автодорозі «Київ-Чоп», поряд із заправною станцією «WOG», с. Клячаново Мукачівського р-ну, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 , таємно викрав з барсетки останньої, грошові кошти в сумі 1800,00 грн., чим самим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчинені вказаного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, а також беручи до уваги особу підозрюваного, який будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, не набув міцних соціальних зв`язків, за наявності визначених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, зважаючи на неможливість застосування альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді особистої поруки чи застави, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання з підстав викладених в ньому, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому просив врахувати факт того, що він хоч і не офіційно, проте працює підсобним працівником на будівництві, при цьому у нього на утриманні є мати та неповнолітній брат, а тому просив обмежити застосування щодо нього запобіжного заходу нічною порою доби.
Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію підзахисного.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.06.2018 року за №0000654 та йому 09.07.2018 року повідомлено про підозру.
Вирішуючи клопотання враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, факт того, що підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (востаннє 18.06.2016 року засуджений за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років та, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки), що характеризує його як особу схильну до вчинення умисних корисливих злочинів, при цьому враховуючи його майновий стан, а також те, що останній не одружений та не має утриманців, приходжу до висновку про доведеність існування вказаних у клопотанні ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним ризикам, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 2 листопада 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. ранку.
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 02 листопада 2018 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1