Дата документу 10.07.2018 Справа № 554/4638/18
Провадження № 1-кс/554/6168/2018
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000345 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те що відділом розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000345 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.06.2018 до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 01.00 год. 16.06.2018 рухаючись по вулиці Воздвиженська в напрямку від вул. Погрібняка до вул. Першотравнева м. Зіньків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки "КТМ 990 Adventure", д.н.з. НОМЕР_1 , змінив напрямок руху та здійснив зіткнення з каменем, який знаходився на узбіччі дороги, від чого в подальшому впав з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення технічної можливості водія уникнути зіткнення, порушень ним Правил дорожнього руху України та інших питань потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення технічної можливості водія уникнути зіткнення, порушень ним Правил дорожнього руху України та інших питань у галузі судової автотехніки, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000345 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з нерухомим об`єктом на узбіччі (каменем) водій мотоциклу «КТМ 990 Adventure», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?

2) Чи вбачаються в діях водія мотоциклу «КТМ 990 Adventure», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП відбулась: в темну пору доби, без опадів, у населеному пункті, без гальмування передньою частиною мотоциклу «КТМ 990 Adventure», д.н.з. НОМЕР_1 із нерухомим каменем на лівому узбіччі по напрямку його руху;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-мотоцикл марки «КТМ 990 Adventure», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані;

-відомості про завантаження мотоцикла марки «КТМ 990 Adventure», д.н.з. НОМЕР_1 : без завантаження;

-максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год.;

-видимість елементів дороги та перешкоди не обмежена;

-швидкість руху мотоцикліста 50 км/год.;

-сліди контактування мотоциклу із іншими транспортними засобами відсутні.

Для проведення експертних досліджень експертам надати матеріали кримінального провадження №0000345 від 16.06.2018 року на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1