Справа № 461/7764/18
Провадження № 1-кс/461/8858/18
УХВАЛА

22.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною та такою, що винесена за неповного та не всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні не виконано усіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Вважає незаконною підставу для закриття кримінального провадження відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000774 від 11.12.2017 року.

В судовому засіданні адвокат вимоги скаргипідтримав, давши аналогічні пояснення. Просить постанову слідчого від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , судовому засіданні вимоги скаргипідтримав, давши аналогічні пояснення викладеним у скарзі адвоката ОСОБА_3 .. Просить постанову слідчого від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати, оскільки в кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку ОСОБА_4 , перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судом встановлено, СВ Прокуратури Львівської області проводилося досудове розслідування у зв`язку з поданою потерпілим ОСОБА_4 заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: заподіяння тілесних ушкоджень працівниками Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та неправомірне затримання у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.07.2018 року кримінальне провадження №0000774 від 11.12.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. У своїй постанові слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування не встановлено факту заподіяння працівниками Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області тілесних ушкоджень ОСОБА_4 28.10.2017 року. Таким чином, аналізуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, прийнявши до уваги відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини особи у суді, слідчий прийшов до висновку, що в діях працівників Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком, оскільки у даному кримінальному провадженніне було проведено ряду необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального провадження. Слідчому судді не надано жодних підтверджень про проведення слідчих (розшукових) дій. Зокрема, відсутні відомості про проведення судово-медичних експертиз для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та давності виникнення їх у ОСОБА_4 , оскільки, вказані тілесні ушкодження були занесені до журналу обліку кримінального характеру працівниками Мостиської центральної районної лікарні. Слідчому судді не надано відомостей про допит працівників Мостиської ЦРЛ, які оглядали ОСОБА_4 28.10.2017 року, осіб, які вносили відомості до журналу та підстав, чому такі дані були внесені. Не досліджено записи з камер відеоспостереження, з яких слідчий повинен був отримати записи за 28.10.2017 року.
На підставі вказаного, приходжу до висновку що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 11.12.2017 року скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .