overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1737/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 07.08.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 07.08.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 07.08.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04 вересня 2018 року о 09 год. 50 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1838/18;
Провадження № 1-кс/401/613/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , про призначення по кримінальному провадженню № 0001277 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 121 КК України, судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001277 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 121 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 23.07.2018 року, близько 02.00 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, гр. ОСОБА_5 були заподіяні ОСОБА_4 умисні тяжкі тілесні ушкодження.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події; повідомленням про підозру; протоколом відібрання зразків.

На підставі постанови прокурора проведено відібрання зразків крові у потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення групової належності крові ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001277 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 121 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка групова належність крові потерпілого ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

17.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000154, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення клопотання слідчого щодо призначення проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.06.2018 за № 0000154, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 06.08.2018 по 03.10.2018, а суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання слідчого та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду клопотання слідчого про призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження в матеріалах клопотання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали клопотання слідчого для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про передачу клопотання слідчого на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.06.2018 за № 0000154 направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 438/576/18
Номер провадження 1-кп/438/92/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17 серпня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 17 листопада 2017 року

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, громадянина України, студента Дрогобицького механічно-технологічного коледжу, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України,

за участі учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , особи ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 97, ст. 105 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 501 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 17 листопада 2017 року у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області задовольнити частково.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області примусові заходи виховного характеру у вигляді: застереження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 22 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3462/18
Провадження № 1-кп/461/376/18
УХВАЛА

01.08.2018 року. Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, прийняти до розгляду Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 01.08.2018 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/636/18
Провадження № 1-кп/461/235/18
УХВАЛА

01.08.2018 року.

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.
Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 0005331 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (справа № 461/3462/18).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в єдине провадження.
Обвинувачений проти задоволення клопотань прокурора не заперечував.
У зв`язку з тим, що вказані кримінальні провадження стосуються одного і того самого підозрюваного, що обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти об`єднання проваджень не заперечують, вважає за необхідне дані провадження об`єднати для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 461/636/18 та № 461/3462/18 відносно ОСОБА_4 в єдине провадження, присвоївши йому номер 461/636/18.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/3/2018
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України.

У судове засідання на 11.04.2018 року підсудний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив . Тому окремим судовим дорученням працівникам Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області доручено вручити ОСОБА_4 повістку про виклик до суду на 21.05.2017 року, яке ними не виконано.
В судових засіданнях 21.05.2018 року, 14.06.2018 року та 06.07.2018 року до підсудного ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання. Але, 13.06.2018 року, 20.06.2017 року та 06.07.2017 року від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли рапорти про неможливість доставки ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки його місце перебування невідоме та він відсутній за місцем своєї реєстрації.
У судове засідання на 15.08.2018 року підсудний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив .
Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК 1960 року коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, суд,-
постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області).
Доручити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області) , Лохвицькому ВП ГУ НП в Полтавській області.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 532/1134/17
Провадження № 1-кс/534/114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву ОСОБА_3 про відвід посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури, Новосанжарського та Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області , прокуратури Полтавської області ,
в с т а н о в и в :
На розгляді Комсомольського міського суду знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури, Новосанжарського та Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області , прокуратури Полтавської області ,.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлений належним чином.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 проживає в м. Кобеляки, та не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим звернувся на адресу суду з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив :
Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури, Новосанжарського та Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області , прокуратури Полтавської області ,відкласти на 01 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. та провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області (39200 Полтавська область, м.Кобеляки, вул. Шевченка, 15/25) та Комсомольським міським судом Полтавської області, про що повідомити учасникам судового розгляду.
Копію ухвали направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконферензв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1655/17
Провадження № 1-в/553/400/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд відповідно до ст.380 КПК України роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави, яка йому не зрозуміла та не чітка .

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення не конкретизована та в ній не вказано, яку саме ухвалу, від якого числа, під час розгляду якої саме справи було винесено ухвалу яку необхідно роз`яснити засудженому.

В розумінні ст.ст.22,26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Також у своїй заяві про роз`яснення судового рішення заявник не вказав у чому саме йому є незрозумілою ухвала Ленінського районного суду м.Полтави та від якого числа, не додав її копії.

Зазначені недоліки заяви засудженого ОСОБА_2 позбавляють суд можливості прийняти заяву до розгляду та в установлені строки вирішити її по суті, оскільки вона належним чином не оформлена, а тому за таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику та роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду з даною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1049/2018 Справа № 537/3635/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ майору податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ майору податкової міліції ОСОБА_5 , та старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ підполковнику податкової ОСОБА_6 право тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1