Справа № 183/3841/18
№ 1-кп/183/943/18
В И Р О К
іменем України

25 липня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000756 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 03.04.2008 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 21.10.2008 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково долучити невідбутий строк 1 міс. за вироком суду від 03.04.2008 року, до відбуття 1 рік 7 місяців;
- 21.11.2008 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково долучити невідбутий строк 1 міс. за вироком суду м. Новомосковська від 21.10.2008 року до відбуття 4 роки 1 міс. позбавлення волі;
- 20.03.2011 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково долучити невідбутий строк 1 міс. за вироком суду від 21.11.2008 року, до відбуття 3 роки 1 міс. позбавлення волі
- 06.06.2012 р. Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання зарахувати покаранням за вироком від 20.03.2012 року до відбуття 3 роки 1 міс. позбавлення волі;
- 10.07.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково долучити невідбутий строк 3 міс. за вироком від 06.06.2012 року до відбуття 3 роки 3 міс. позбавлення волі, 19.06.2014 р. звільнений умовно - достроково на строк 7 місяців 26 днів згідно ст. 81 КК України,
- 16.06.2015 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4років позбавлення волі, 06.04.2017 р. звільнений умовно достроково на строк 6 місяців згідно ст. 81 КК України,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

встановив:

30березня 2018 р., близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився на територіїполігону смт. Гвардійського Новомосковського району Дніпропетровської області, де знайшов на землі споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ. В цей час у нього виник злочинним умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється спорядженим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 з запалом типу УЗРГМ, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого закономдозволу на поводження з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, підняв з землі споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 з запалом типу УЗРГМ, поклав його до кишені своєї куртки та переніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігав.
24 квітня 2018 р. близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання, взяв раніше знайдений споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 з запалом типу УЗРГМ та без передбаченого законом дозволу безпосередньо при собі переносив його на вул. Волгоградській м. Новомосковська Дніпропетровської обл., де був затриманий працівниками поліції і надав слідчому споряджений корпус ручної, осколкової оборонної гранати Ф-1, які придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
03 травня 2018 р. приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився поблизу ТЦ «Україна» розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 37м. Новомосковська Дніпропетровської області та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у вказаному приміщенні. Після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою знайденої неподалік металевої труби відігнув металеву решітку, розташовану на вікні вказаного приміщення та через незамкнену кватирку проник у приміщення ТЦ «Україна», звідки таємно викравелектричну газонокосарку марки «CastelGarden», червоного кольору, вартістю 3938 грн. та дві котушки електричного подовжувача, довжиною 50 метрів кожна, які для потерпілого не мають матеріальної цінності, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3938 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним злочинів та показав, що 30березня 2018 р., на території полігону смт. Гвардійського Новомосковського районузнайшов на землі споряджений корпус ручної, осколкової оборонної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ, та потім зберігав при собі, а 24 квітня 2018 р. коли його затримали працівники поліції на вул. Волгоградській в м. Новомосковську, і він добровільно видав їм гранату. 03 травня 2018 р. приблизно о 01 год. 00 хв. він проник до приміщення ТЦ «Україна» розташованого вул. Гетьманська, 37 м. Новомосковська Дніпропетровської області та викрав газонокосарку, дві котушки електричного подовжувача. Викрадене майно в цей же день він видав працівникам поліції.У скоєному щиро кається,
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду провадження, надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, вказавши, що збитки відшкодовано, та просить призначити покарання обвинуваченому у межах закону, що не перешкоджає суду розглядати кримінальне провадження.
Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України :
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 про крадіжку належного йому майна 03.05.2018 р.
- протокол огляду місця пригоди приміщення ТЦ «Україна» розташованого вул. Гетьманська, 37 м. Новомосковська Дніпропетровської області, звідки було викрадено газонокосарку та дві котушки електричного продовжувача,
- протокол огляду викраденої газонокосарки та двох котушок електричного продовжувача,
- речовий доказ газонокосарка та дві котушки електричного продовжувача, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6
- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого він розповів та показав при яких обставинах вчинив крадіжку майна з приміщення ТЦ «Україна» розташованого вул. Гетьманська, 37 м. Новомосковська Дніпропетровської області
- висновок експерта від 19.06.2018 р. відповідно якому вартість електричної газонокосарки марки «CastelGarden», червоного кольору становить 3938 грн.
Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України :
- протокол огляду місцевості біля буд. 274 вул. Волгоградській м. Новомосковська Дніпропетровської обл. де був затриманий ОСОБА_3
- протокол огляду корпусу ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та запалу до неї типу УЗРГМ, які добровільно видав після затримання ОСОБА_3
- висновок експерта № 33/5.2/212 відповідно до якого направлені на дослідження предмети, які були вилучені у ОСОБА_3 уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ відноситься до категорії вибухових пристроїв, та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини споряджений корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 відноситься до категорії вибухових речовин, та придатний до виробництва вибуху.
- акт знищення вибухових матеріалів Ф-1 та УЗРГМ №125, в результаті експертного експерименту в рамках проведення експертизи,
- протокол проведення слідчого експерименту під час якого на підривному майданчику було проведено вибух гранати та запалу.
Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за
- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення,
- ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_7 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд вставив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, та готовністю підлягати кримінальній відповідальності, та добровільному відшкодуванню завданих збитків по крадіжці.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання без позбавлення волі.
З огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді позбавленні волі, та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України суд вважає, що електричну газонокосарку марки «CastelGarden», червоного кольору, дві котушки електричного подовжувача, довжиною 50 метрів кожна,залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були проведені судово-вибухотехнічна експертиза, вартістю 858 грн., та судово-товарознавча експертиза, вартістю572грн., що підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеньта призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України чотири роки позбавлення волі.
Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду негайно.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 03 травня 2018 р. о 12 год. 20 хв. по 25 липня 2018 р. включно.
Речові докази : електричну газонокосарку марки «CastelGarden», червоного кольору, дві котушки електричного подовжувача, довжиною 50 метрів кожна,залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи 572 грн., та стягнути на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центруМВС України 858 грн. за проведення судово-вибухотехнічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8