справа № 631/576/18
провадження № 1-кп/631/59/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року під № 0000234, щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньою освітою,

не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого,

невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресом:

АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_1 ,- на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків внаслідок ревнощів вчинив сварку з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи умисно, незаконно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, руками штовхнув її в тулуб, від чого та впала та вдарилась потилицею об підвіконня, а коли підвелась - повторно штовхнув її, внаслідок чого вона впала та вдарилась потилицею об холодильник. Намагаючись уникнути подальшого побиття, потерпіла вибігла з будинку, але ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, наздогнав її та на подвір`ї наніс близько 15 ударів руками та взутими ногами по тулубу і кінцівкам ОСОБА_4 , заподіявши той тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, крововиливів на обличчі, тулубі, верхній та нижній кінцівках, крайового перелому (сколу) коронок двох зубів на верхній шелепі та забійної рани на внутрішній слизовій щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більш ніж 6, але менш 21 дня.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю й пояснив, що дійсно 10 травня 2018 року вживав алкогольні напої й близько 19 годин 00 хвилин, знаходячись з потерпілою за місцем його мешкання за адресом: АДРЕСА_1 ,- на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків внаслідок ревнощів вчинив сварку з нею, в ході якої, спочатку штовхнув її руками, від чого та впала та вдарилась головою о підвіконня, а після того, як вона підвелась - повторно штовхнув її, внаслідок чого вона впала та вдарилась потилицею об холодильник. Коли потерпіла спробувала втекти й вибігла на подвір`я, він її наздогнав, та наніс близько 15 ударів руками та взутими ногами по тулубу і її кінцівкам. Зазначив, що не оспорює кількість нанесених ударів та спричинених потерпілій тілесних ушкоджень, а також їх ступінь тяжкості й звернув увагу суду на те, що інших правопорушень не вчиняв, у тому, що сталося, щиро розкаявся.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої та її законного представника, висновком судово-медичної експертизи, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що зустрічалась із обвинуваченим. 10 травня 2018 року той вживав алкогольні напої, а потім близько 19 години, коли вони знаходились в нього вдома за адресом : АДРЕСА_1 ,- почав її ревнувати, сваритись, кричати, а потім раз штовхнув руками в тулуб й вона впала та вдарилась потилицею о підвіконня, потім вона встала й він ще раз штовхнув її, від чого вона впала вдруге та вдарилась потилицею о холодильник. Після цього вона втекла на подвір`я, однак він її наздогнав, та почав бити руками та взутими ногами по тулубу і кінцівкам й припинив тільки тоді, коли його відтягнули від неї. Зазначила, що по тулубу він наніс їй близько 15 ударів, однак точно вона не пам`ятає.

Так допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 показала, що вона є опікуном та її рідною бабусею. Очевидцем того, що сталось, вона не була, і про все знає тільки зі слів потерпілої. Підтвердила, що її онука зустрічалась із обвинуваченим, й 10 травня 2018 року на ґрунті ревнощів та внаслідок сварки той побув її, завдавши струс головного мозку та крововиливи на обличчі, тулубі та кінцівках. Від отриманих травм онука потрапила до лікарні та деякий час перебувала там на лікуванні.

З висновку експерта № 35-НВ/18, який 21 травня 2018 року провів судово-медичну експертизу вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 , 2003 року народження, мала місце: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, крововиливи на обличчі, тулубі, верхній та нижній кінцівках, крайовий перелом (скол) коронок двох зубів на верхній шелепі, забійна рана на внутрішній слизовій щоки, які були утворені від ударної дії твердих предметів з гладкою обмеженою поверхнею, можливо в час та способом, на які вказує потерпіла. За ступенем тяжкості черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку є легким тілесним ушкодженням, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, більше ніж 6 діб, але менше за 21 добу відповідно до пункту 2.3.3. Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року. Інші виявлені ушкодження як окремо, так і в сукупності є легкими тілесними ушкодженнями. Вони не є небезпечними для життя, знаходяться у причинному зв`язку з наслідками, які настали, не виключають можливості їх утворення і від руки, зжатої в кулак, і взутими ногами й відповідають за механізмом утворення, характером, локалізацією та кількістю отриманих ушкоджень способу, на який вказує потерпіла ОСОБА_4 (а. с. 60).

Оцінюючи висновок експерта з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, суд визнає його вірним, мотивованим достатньо переконливо та таким, що не суперечить іншим доказам у справі.

Таким чином, дійсно своїми умисними діями 10 травня 2018 року ОСОБА_6 вчинив злочин проти здоров`я неповнолітньої ОСОБА_4 у виді умисних легких тілесних ушкоджень.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 доведена повністю. Дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, данні про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніш не судимий (а. с. 56), не перебуває на військовому обліку призовників (а. с. 50), офіційно не працевлаштований, неодружений (а. с. 57 - 58), утриманців не має, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров`я «Нововодолазька центральна районна лікарня» не перебуває (а. с. 52, 53), за місцем мешкання характеризується задовільно (а. с. 59), у вчиненому щиро розкаявся.

З досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 , вбачається, що орган пробації вважає, що беручи до уваги інформацію, яка характеризує обвинуваченого, його особистість, спосіб життя та історію правопорушень, виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становити високу небезпеку для суспільства (а. с. 37 - 39).

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , щире каяття.

В силу пункту 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства шляхом накладення на нього грошового стягнення, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України, у виді штрафу, так як саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В рамках цього кримінального провадження цивільний позов поданий не був, речових доказів та процесуальних витрат не має, заходи забезпечення не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 53, 65 67 та частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, статтями 349, 368 371, 372 376, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, що набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1