Справа № 761/7684/18
Провадження № 1-кс/761/5269/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «Большой куш» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001834, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «Большой куш» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001834, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001834 від 15.02.2017 р., за ч.3 ст. 289 КК України, де ТОВ «Болшой куш» в особі його директора ОСОБА_5 , визнано потерпілим, а процесуальне керівництво здійснюється прокурором Київської місцевої прокуратури №10. 22 лютого 2018 року адвокатом ОСОБА_4 до приймальні КМП №10 було подано клопотання в інтересах ТОВ «Большой куш» щодо виконання певних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, станом на момент подачі скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на клопотання заявник не отримував і даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси потерпілого, а тому остання просить зобов*язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001834, розглянути клопотання, подане 22.02.2018 р. у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про наслідки його розгляду заявника.

У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 , підтримав та просив задовольнити скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у ній, додатково зазначивши, що станом на день розгляду скарги будь-якої відповіді на клопотання не отримували.

Повноважна особа Київської місцевої прокуратури №10 прокурор у кримінальному провадженні № 0001834, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

Попередньо у судовому засіданні, яке відбулось 06.03.2018 р., прокурор КМП №10 ОСОБА_6 надав пояснення з приводу того, що за вказаним клопотанням прийнято рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у той же час на підтвердження своїх доводів відповідних доказів не надав.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб*єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.

Суд, вислухавши доводи представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001834 від 15.02.2017 р., за ч.3 ст. 289 КК України, де ТОВ «Болшой куш» в особі його директора ОСОБА_5 , визнано потерпілим, а процесуальне керівництво здійснюється прокурором Київської місцевої прокуратури №10.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 22 лютого 2018 року адвокатом ОСОБА_4 до приймальні КМП №10 було подано клопотання в інтересах ТОВ «Большой куш» щодо виконання певних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується копією клопотання з вхідним штампом КМП №10 № 632.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №10, на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.02.2018 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №10 не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.02.2018 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №10, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги та зобов*язання слідчого розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «Большой куш» в особі директора ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001834, розглянути клопотання адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «Большой куш» від 22.02.2018 року, вх.№632, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1