overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2011 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Любчик В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
02 августа 2011 года на основании Акта №2 уголовное дело судьи Добропольского горрайонного суда Донецкой области Андреева П.Ф. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, было передано на рассмотрение судье Добропольского горрайонного суда Донецкой области Любчик В.Н.
Изучив материалы уголовного дела, считаю возможным принять дело к своему производству и назначить к судебному рассмотрению на 18 августа 2011 года на 15-00 часов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.245 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, принять к своему производсту и назначить к судебному рассмотрению на 18 августа 2011 года на 15-00 часов.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить без изменения подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Любчик
№ 1-399/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Жука Р.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи протокольної форми по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, досудової підготовки матеріалів протокольної форми не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду у розмірі 34981,98 грн.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу протокольної форми по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Призначити справу до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 21 вересня 2011 року на 09.30 год., з участю прокурора, потерпілої, підсудного.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підсудного.

Зобовязання підсудному залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Любчик В.М.
№ 1-434/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Жука Р.М.

підсудного ОСОБА_1

громадського представника підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 25 жовтня 2011 року на 14.00 год., з участю прокурора, підсудного, представника підсудного, потерпілих, представника потерпілої та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, представника підсудного, потерпілих, представника потерпілої та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін арешт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 августа 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Жука Р.Н.
подсудимой ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к слушанию на 17 августа 2011 года на 11.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свиделей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины отложить слушанием на 31 августа 2011 года на 14.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
3) ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
4) ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
5) ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
свідків 17.08.2011 11:00
Провадження №1-кс/193/360/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на постанову слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.06.2018 року по кримінальному провадженню №0000260 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на постанову слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.06.2018 року по кримінальному провадженню №0000260 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючисьст.ст.304,306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на постанову слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.06.2018 року по кримінальному провадженню №0000260 про закриття кримінального провадження.

Витребувати у Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000260.

Розгляд скарги призначити на 18 жовтня 2018 року о 11 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/4216/18
1-кп/705/708/18
У Х В А Л А

08.10.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001123 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001123 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 20 хвилин 24 жовтня 2018 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0001123 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 495/9513/18
номер провадження 1-кс/495/5143/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003398 та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або помічнику оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 0064022), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 006230)тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про сім-карту НОМЕР_1 , вказавши дані про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з`єднання, інтернет з`єднання, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (ІМЕІ), - ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б) та номери sim-карток, які працюють з даними терміналами, які здійснені в період часу з часу 01 квітня 2018 року по 12 жовтня 2018 року, з можливістю її вилучення в разі встановлення її місцезнаходження. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в роздрукованому вигляді та на електронному носії з можливістю її вилучення.

2. Ухвала повинна бути виконана в строк до 17 листопада 2018 року.

3. Роз`яснити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1663/18
Провадження № 1-кп/165/220/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_5 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000703 від 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000703 від 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - юридичної особи ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 184/1707/18

Номер провадження 1-кп/184/206/18

18 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження №0000564 від 28.07.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження №0000564 від 28.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченої, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року обвинувачену по кримінальному провадженню №0000564 від 28.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/721/17
Номер провадження 1-кп/184/10/18

19 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 06.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України для розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. На теперішній час обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України на 25.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 25.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції..
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/1622/18
Номер провадження 1-кп/194/196/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за № 0000393 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за № 0000393.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за № 0000393 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-30 годину 30 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі сплином 08.10.2018 року строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою, та продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, в тому числі ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи ще триває, наступне судове засідання призначене на 2018 року для виклику свідків, а тому суд, враховуючи також, що визначені ухвалою суду при обранні запобіжного заходу ризики не зникли, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на даному етапі судового провадження є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів до 17 листопада 2018 року (включно).

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3