АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №003567 від 31.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Полтава, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 38 днів, а саме до 05:15 години 30 червня 2018 року.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці України.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визначено строком на 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , в їх сукупності, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також врахувавши, те, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свою позицію з підозрюваним ОСОБА_6 , подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року, в якій, за наведених обставин, просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року- не оскаржена.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, відеоконференцзв`язок із ДУ "Київський слідчий ізолятор" не встановлювавсята підозрюваний до залу судового засідання суду апеляційної інстанції на визначену дату та час доставлений не був, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №003567 від 31.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 38 днів, а саме до 05:15 години 30 червня 2018 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривеньу національній грошовій одиниці України, а такожпокладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к