overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5845/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (справа № 753/15845/18, провадження № 1-кс/753/4513/18).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

23.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Ознайомившись з вказаною заявою, слідчий суддя вважає залишити її без розгляду з огляду на наступне.

17.08.2018 року ОСОБА_2 подав до Дарницького районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

17.08.2018 р. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

21.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який було задоволено ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 03.09.2018 р.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу справи від 21.09.2018 р., скарга ОСОБА_2 передано для розгляду в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

10.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.10.2018 року розглянута заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 та відмовлено у її задоволенні.

18.10.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, провадження за скаргою закрито у зв"язку з припиненням слідчим оскаржуваної бездіяльності.

23.10.2018 року ОСОБА_2 подав повторну заяву від 22.10.2018 р. про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ..

Отже, зважаючи на те, що аналогічна заява ОСОБА_2 вже була предметом судового розгляду, і по ній прийняте процесуальне рішення, а також те, що провадження за скаргою ОСОБА_2 , в якому було заявлено повторний відвід слідчому судді ОСОБА_3 , закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що повторна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 суперечить засадам законності та правової визначеності.

За таких обставин правових підстав для розгляду повторної заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає і з застосуванням аналогії закону, а саме ч. 4 ст. 81 КПК України, залишає її без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_4., за участю адвоката ОСОБА_5. слідчого ОСОБА_6., розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 20 хвилин 22 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою Ван ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання особи, яка подала скаргу про розгляд справи у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова (вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів, 79007), у зв`язку зі значною відстанню між судом та особою, що подала скаргу.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова (вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів, 79007).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/35247/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів, 79007) забезпечення проведення відоконференції за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 16:20 год.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання по розгляду вказаної скарги призначено на 31 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_2 з поважних причин не може з`явитися до суду, у зв`язку з триманням під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 31 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 30 (тридцять) днів без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 20 хв. 30.10.2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001087, про часткову відмову в задоволенні клопотання вих. 150 від 19.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 26 жовтня 2018 року о 15.45 годин.

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001087, про часткову відмову в задоволенні клопотання вих. 150 від 19.09.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/1825/18 Провадження №11-кп/802/209/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 4 жовтня 2018 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 6 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/254/18 Справа № 200/5374/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 ч.2 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років. Окрім того, судом зараховано засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 15 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/507/18 Справа № 198/109/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14:00 годину 28 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/818/18 Справа № 176/1468/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, що надійшли до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/511/18 Справа № 215/771/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду її в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/3135/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 жовтня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 3 (три) місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: