Справа № 682/2754/18
Провадження № 1-кс/682/635/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000646 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи.
В клопотанні зазначає, що 18.09.2018 близько 11:20 год. в м. Славута по вул. Миру, навпроти території ПАТ «Славутський пивзавод» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_4 , яка керуючи автомобілем «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Соборності здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що раптово вийшла та перетинала проїзну частину справа наліво по відношенню до автомобіля.
З метою надання належної оцінки діям водія автомобіля «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 на відповідність Правилам дорожнього руху України у даній дорожній ситуації виникла необхідність у призначенні судово-автотехнічної експертизи та залученні експерта, оскільки для вирішення даних запитань необхідні спеціальні знання.
Слідчий просить призначити експертизу з урахуванням наступних вихідних даних.
Дорожні умови: ДТП відбулося в межах населеного пункту на ділянці дороги вул. Миру, яка являє собою пряму в плані, горизонтального профілю, призначена для руху в одному напрямку. ДТП відбулась в світлу пору доби. Дорожнє покриття асфальтоване, в сухому стані, ширина проїзної частини становить 6,2 м., В місці події з правого краю проїзної частини в напрямку вул. Соборності припарковані три автомобілі з боковим інтервалом до правого краю проїзної частини 0,25 м.
Під час огляду місця події встановлено: На місці події виявлено два сліди гальмування коліс автомобіля довжиною: лівий - 9м., правий 8,5м. На відстані 6,2 м. від кінця сліду гальмування правих коліс (до правого заднього колеса) розташований автомобіль «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Далі на відстані 3,6 м. від передньої частини автомобіля знаходиться пляма бурого кольору, схожа на кров (місце повної зупинки автомобіля та місце перебування тіла потерпілої під час повної зупинки).
Під час огляду транспортного засобу встановлено що загальна довжина автомобіля Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 4,27 м., відстань від переднього краю до центру передньої осі становить 0,92 м. від заднього краю до задньої осі 0,74 м.
Під час слідчого експерименту водій ОСОБА_4 вказала, що з моменту появи в її полі зору пішохода, яка вийшла за передньої частини припаркованого праворуч автомобіля, до моменту наїзду вона застосовувала гальмування, в момент наїзду гальмування припинила після чого до повної зупинки автомобіль рухався накатом. Крім цього, під час слідчого експерименту встановлено, що у водія автомобіля ОСОБА_4 , можливість виявити пішохода, що переходив проїзну частину за перешкоди у вигляду припаркованого праворуч автомобіля настала за 24,15 м. до місця наїзду, при цьому пішохід перебував на відстані 1,95 м. до місця наїзду.
Під час огляду відео запису з камер відеоспостереження на якому зафіксовано, що після наїзду автомобіль рухається накатом про, що свідчить вільне обертання коліс автомобіля, в цей час тіло пішохода знаходиться частково під передньою частиною автомобіля де і залишається після повної зупинки. Далі невстановлені особи з метою вивільнення тіла пішохода перемістили автомобіль відпихнувши його дещо на зад.
Автомобіль «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по вул. Миру в напрямку вул. Соборності, зі швидкістю 50 км/год., на відстані 0,9 м. від лівого краю проїзної частини, завантаженість автомобіля: водій, пасажир віком 14 років, вантаж орієнтовною вагою 400 кг. До моменту наїзду водій застосовував гальмування та в загальмованому стані автомобіль подолав 9м. Після наїзду автомобіль рухався накатом до повної зупинки та подолав відстань 13,53 м.
Пішохід ОСОБА_5 1936 року народження, за передньої частини припаркованого праворуч автомобіля на відстані 1.1 м. від його передньої частини, за межами пішохідного переходу, раптово вийшла на проїзну частину, яку перетинала з права на ліво по ходу руху автомобіля в темпі: а)швидкої ходи, б) спокійної ходи, з моменту появи в полі зору водія до моменту наїзду подолала відстань 1,95м. змістившись праворуч на 0,8 м.
Наїзд відбувся, передньою частиною автомобіля на відстані 0,5 м. від правого краю.
Небезпека для руху водію автомобіля «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає на відстані 24,15 м. з моменту настання можливості виявити пішохода.
Вислухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення. В рамках розслідування кримінального провадження слідчий має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судово-автотехнічної експертизи для встановлення відповідності дій учасників ДТП ПДР, для чого необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.40,242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000646 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову - автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити запитання:
Як повинна була діяти, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
Як повинна була діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
З якою швидкістю до початку гальмування рухався автомобіль «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , згідно довжини слідів гальмування зафіксованих під час огляду місця події, та з урахуванням того, що з моменту припинення гальмування до повної зупинки автомобіль подолав відстань 13,53 м. рухаючись накатом.
Чи мала водій автомобіля «Peugeot 308» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки, шляхом екстреного гальмування, при швидкості руху автомобіля 50 км/год. (зі слів водія), при швидкості руху автомобіля, яка буде встановлена при вирішенні запитання №2.3. даної експертизи?
Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000646 від 18.09.2018.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбаченої ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1