233 № 233/1336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 09 червня 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, посилаючись на те, що слідчим не було призначено технічну експертизу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 підтримав скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_6 , посилаючись на те, що постанова слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України винесена обґрунтовано, після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.ст. 21, 24 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 червня 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, частин 1, 3 ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження також є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2018 року, слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 було зроблено правильний аналіз складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України та відповідно було правильно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення за вказаною статтею Кримінального кодексу України.

Таким чином, розглянувши скаргу у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України є законною, обґрунтованою і достатньо вмотивованою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 09 червня 2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1