Справа № 504/2245/18
Провадження № 1-кс/504/722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000307, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/504/722/18 (504/2245/18) з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000307.

Разом із тим, у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувала кримінальна справа № 504/1938/18 (1-кс/504/663/18) з розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області від 04 червня 2018 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.06.2018 року клопотання слідчого задоволено.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею надана оцінка обгрунтованості підозри ОСОБА_3 .

Таким чином, на переконання слідчого судді вказана обставина виключає участь судді у кримінальних провадженнях, в яких може бути надана оцінка обгрунтованості підозри ОСОБА_3 протилежного характеру.

Відповідно до положень п.п. д, п.1 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).

В силу положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Свою позицію з приводу сумнівів у неупередженості судді висловив ЄСПЛ у п.п. 31, 32 справи «Газета «Україна Центр» проти України, яке набуло статус остаточного 15.10.2010 року.

У контексті об`єктивного критерію у цій справі окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58 Reports of Judgments and Decisions, 1996III).

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, «правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться» (див. рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45, Reports of Judgments and Decisions, 1998VIII).

Таким чином, у учасників даного кримінального провадження можуть виникнути об`єктивні побоювання щодо існування вищевказаного мною факту, що у підсумку призведе до обгрунтованого сумніву в безсторонності суду.

За правилами ч. 2 ст. 81 КПК України заявлений самовідвід судді має розглянути суд, який здійснює розгляд справи.

Вважаю, що заявлений самовідвід слідчого судді є обгрунтованим, і тому підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000307.

Передати справу до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для повторного авторозподілу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1