Справа № 344/2578/18
Провадження № 11-кп/779/271/2018
Категорія ст. 152 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні провадження № 0005056 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 на вирок Богородчанського районного суду від 31.05.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено: - за ст. 156 ч. 2 КК України (далі ККУ) до позбавлення волі на 5 років;

- за ст. 152 ч. 3 ККУ до позбавлення волі на 10 років.

На підставі ст. 70 ч. 1 ККУ визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на 10 років.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_10 залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання рахується з 28 грудня 2017 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 100000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Згідно вироку суду ОСОБА_10 у період з серпня 2016 року по грудень 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 з метою задоволення статевої пристрасті, неодноразово та систематично вчиняв розпусні дії стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, оголював та торкався статевих органів, навчав статевим збоченням та вів бесіди на статеві теми.

28 грудня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_10 , знаходячись у своїй квартирі, де проживав разом з сім`єю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступив у статеві зносини зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_15 всупереч її волі із застосуванням погроз фізичним насильством та з використанням її безпорадного стану.

В апеляційних скаргах :

- захисник обвинуваченого ОСОБА_11 оскаржує вирок суду, у зв`язку з надто суворим покаранням, яке за своєю суворістю не відповідає тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення. Суд, не взяв до уваги те, що ОСОБА_10 має на утриманні двох дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності та пропозицію прокурора, яка просила суд призначити йому покарання 9 років позбавлення волі. Просить суд, призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, з урахуванням ст. 69 КК України;

- заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_12 вважає вирок суду незаконним у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, а також істотного порушення кримінального процесуального закону. Суд не врахував, що скоєні злочини належать до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а також позицію потерпілої стосовно призначення максимального покарання обвинуваченому. Вважає, що судом належним чином не вмотивовано, чому до обвинуваченого не застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за ст. ст. 152 ч. 3, 156 ч. 2 ККУ у виді позбавлення волі на 12 років.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений та його захисник підтримали апеляцію захисника, ОСОБА_10 визнав повністю свою вину, розкаюється у вчиненому, просять вирок суду змінити, призначити більш м`яке покарання, з врахуванням ст. 69 ККУ, апеляцію прокурора залишити без задоволення;

- прокурор вважає, що подана захисником апеляційна скарга є безпідставною, просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора, вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 більш суворе покарання позбавлення волі на 12 років ;

- законний представник та представник потерпілої підтримали апеляційну скаргу прокурора, просять відхилити апеляційну скаргу захисника.

З`ясувавши обставини провадження, дослідивши окремі дані про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги захисника та прокурора слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду має бути законним, обгрунтованим й вмотивованим. Оскаржений вирок цим вимогам закону відповідає.

Посилання захисника на те, що статеві зносини між обвинуваченим та потерпілою були добровільними, без застосування будь-якого насильства зі сторони обвинуваченого і за відсутності опору зі сторони потерпілої, колегія суддів вважає необґрунтованими. Ці доводи захисника підтверджуються лише показаннями обвинуваченого. Однак, ці посилання апелянта спростовуються повним визнанням своєї вини обвинуваченим в апеляційній інстанції та наведеними у вироку доказами, які захисником не оспорюються.

Доводи апелянтів про несправедливість покарання колегія суддів вважає необґрунтованими.

Призначене судом покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на 10 років є законним й справедливим, воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 ККУ. Таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

При цьому судом належно враховано обставини, які впливають на визначення покарання, а саме: характер і тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного та пом`якшуючі й обтяжуючу покарання обставини.

Зокрема, судом взято до уваги те, що вчинення злочину у стані сп`яніння та повторне вчинення тотожного злочину обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом врахована позитивна характеристика обвинуваченого за місцем проживання.

Колегія суддів визнає за пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини те, що він в апеляційній інстанції визнав вину у вчинених злочинах та розкаявся у вчиненому, судиться вперше.

Однак, колегія суддів вважає, що вказаних пом`якшуючих обставин та даних про особу винного, недостатньо для пом`якшення йому покарання і застосування ст. 69 ККУ. Для цього перешкодою є характер та тяжкість вчинених ним злочинів щодо малолітньої дочки.

За наведених в апеляції прокурора мотивів колегія суддів не вбачає переконливих підстав для призначення обвинуваченому більш суворого покарання. Апеляційні доводи прокурора по суті враховані судом першої інстанції і йому призначено справедливе покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання нових злочинів.

Твердження захисника про те, що суд першої інстанції призначив більш суворе покарання, ніж просив прокурор, не підлягає задоволенню, оскільки суд при визначенні покарання не пов`язаний з позицією прокурора.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому чи призначення йому більш суворого покарання.

Твердження прокурора про те, що суд належним чином не вмотивував, чому до обвинуваченого не застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю за ст. 156 ч.2 ККУ, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Із змісту вироку слідує, що вказане додаткове покарання не могло бути застосоване до ОСОБА_10 і не застосоване, оскільки він на час вчинення цього злочину не займав будь-яких посад, пов`язаних з вихованням дітей і не займався такою діяльністю.

Саме з цих мотивів не вбачається необхідності для зміни вироку і формального констатування, що суд не призначає обвинуваченому вказане додаткове покарання за ст. 156 ч.2 ККУ.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни вироку для призначення більш суворого покарання чи його пом`якшення і залишає апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 залишити без задоволення, вирок Богородчанського районного суду від 31.05.2018 року щодо ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3