Провадження №11-сс/772/417/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 00002420 внесеного до ЄРДР 15.06.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 . Застосовано до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, при цьому, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування ухвали та постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою, на думку апелянта, до ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, який відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте, підозрюваний ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце апеляційного розгляду з відповідним викликом, двічі ухилився від явки у судові засідання суду апеляційної інстанції, при цьому причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурорм було повідомлено про те, що на даний час існує постанова старшого слідчого Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 03.07.2018 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_8 , який не виконав зобов"язання покладені на нього ухвалою слідчого судді та на даний час місце його перебування невідомо. Враховуючи викладен, вважає за доцільне зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_8 до його розшуку.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо підозрюваний ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього підозрюваного до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти зупинення провадженння до розшуку підозрюваного ОСОБА_8 , враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 на даний час оголошений у розшук, його явка у судовому засіданні є обов"язковою, а можливості забезпечити його явку у судове засідання не представляється можливим, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розшуку підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Зупинити апеляційне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_8 до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4