УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004426 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 17.08.2017 року до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.04.2017 року особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , під приводом ремонту автомобіля «Volkswagen», модель «Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 шляхом зловживання довірою, заволодів вказаним автомобілем та у подальшому шляхом підроблення довіреності від імені ОСОБА_4 продав вказаний автомобіль невідомій особі, а вирученими у такий спосіб грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 400000 гривень.
Постановою слідчого від 21.02.2018 року «Про проведення процесуальних дій на іншій території» було доручено працівникам Чигиринського ВП ГУНП в Черкаській області провести слідчі розшукові дії спрямовані на перевірку можливості причетності до злочину гр. ОСОБА_6 та встановлення можливого місцезнаходження автомобіля «Volkswagen», модель «Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході проведення слідчих дій було допитано гр. ОСОБА_7 , яка являється бабусею гр. ОСОБА_6 , яка повідомила, що на даний час її онук перебуває у м. Києві та користується мобільним терміналом із абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року), оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року), старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року) на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із урахуванням нульових з`єднань в період з .2018 року по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1