overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/946/18
Провадження №1-кп/369/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про виправлення описок,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

При винесенні вироку у ньому були допущені описки, у правовій нормі кваліфікації злочину та його опису, а саме, зазначено ч.2 ст. 185 КК України ,необхідно ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказані вище описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2018 року, зазначивши у тексті вироку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються та визнанні винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а також зазначивши, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом кваліфікуються за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво Святошинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 362/418/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/961/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 52 17.09.2018
УХВАЛА
іменем України
17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 .
Під час виготовлення повного тексту було допущено описку у резолютивній частині зазначеної ухвали, а саме не вірно вказано термін до якого учасники судового провадження мають право подати заперечення на подану апеляційну скаргу, замість «19 вересня 2018 року» зазначено «19 березня 2018 року».
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що оскільки дана помилка є опискою і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та жодним чином не стосується суті ухвали, а тому її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року, якою поновлено ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 , зазначивши вірним термін до якого учасники судового провадження мають право подати заперечення на подану апеляційну скаргу «19 вересня 2018 року» замість «19 березня 2018 року».

Головуючий Судді
Справа № 402/1067/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" вересня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське питання про виправлення описки в ухвалі Ульяновського районного суду Кірвоградської області від 13.09.2018 року клопотання про проведення судової балістичної експертизи,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської від 13.09.2018 року було задоволено клопотання начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , про доручення проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній частині було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено назву ухвали "про доручення проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів" замість вірної "про проведення судової - балістичної експертизи".

Також, судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено назву клопотання "про доручення проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів" замість вірної "про проведення судової - балістичної експертизи".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали Ульяновського районного суду Кірвоградської області від 13 вересня 2018 року в частині невірної назви ухвали, а саме «про доручення проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів» вважати вірною назву ухвали «про проведення судової - балістичної експертизи».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4145/17
Номер провадження 11-кп/775/948/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року повернуто засудженому для подальшого звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 жовтня 2018 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 524/7171/18
Провадження №1-кп/524/403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0002194 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 28.08.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, потерпіла підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 15 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/1226/18
Провадження № 1-кс/314/489/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення планового обшуку камери №3, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, який знаходився біля туалету.
Перевіркою не вдалося встановити канал надходження та належність даного мобільного телефону.
У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст.102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в дохід держави вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» мобільний телефон марки «Нокіа», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1596/18
Провадження № 1-кп/553/228/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 30.07.2018 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000705 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 02 серпня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1137/18
Провадження № 1-кп/553/187/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 07 червня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000521 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З метою отримання повної інформації стосовно особи обвинуваченого є доцільним у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України направити копію ухвали до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000521 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України , призначити до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 24 вересня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати Полтавського РС Полтавського МВ пробації Північно Східного міжгеріонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та подати в строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/248/18
Справа №443/1408/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаїв Львівської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000542, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліски, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

встановив:

12.09.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.30 годину 02.10.2018 в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/399/17
Провадження №: 1-кп/317/15/2018
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

14 вересня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження №0000309 від 23 лютого 2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, №0000065 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 146 КК України, та №0000189 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м.Запоріжжя. Ухвалою Запорізького районного суду від 27.07.2018 року обвинуваченому був продовжений строк обраного запобіжного заходу на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що, оскільки спливає строк тримання під вартою, тому необхідно продовжити його щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились: особа під час досудового розслідування знаходилася в розшуку, порушила умови домашнього арешту, не має стійких соціальних зв`язків.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілі в судове засідання не з`явилась.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив звільнити обвинуваченого з під арешту, з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що оскільки потерпіла ОСОБА_8 відмовилася від підтримання частини обвинувачення, а також оскільки ОСОБА_5 до порушення умов домашнього арешту проживав з матір`ю тому можливо змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт..

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, враховуючи те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування порушив умови домашнього арешту та перебував в розшуку, вважає, що є ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду і приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 13.11.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1