У Х В А Л А
Справа № 184/849/18

Номер провадження 1-кс/184/287/18

11 травня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.05.2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000345, від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.05.2018 року о 23 годині 00 хвилин до Покровського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, знаходячись на території м. Покров Дніпропетровської області, здійснює заздалегідь необіцяне придбання майна, одержаного злочинним шляхом.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так дослідженням клопотання було встановлено, що металобрухт вагою 7,300 тонн (згідно наявної документації), документи, а саме: акт походження металобрухту на 1 аркуші, форма посвідчення на 1 аркуші, товарно-транспортна накладна на 1 аркуші були вилучені 03.05.2018 року, однак згідно протоколу огляду місця події від 04.05.2018 року, який розпочато о 23:20 та закінчено о 23:50 виявлені "Камаз" з металобрухтом, свідоцтво про реєстрацію ТЗ вилучені до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Крім того згідно рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 03.05.2018 року о 22 годині 50 хвилин під час несення служби на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlander» з державним номером 2721 зупинений автомобіль «Камаз» з державним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який у кузові вказаного автомобіля перевозив металеві вироби, котрі за своїми індивідуальними ознаками, схожі на фрагменти огорожі могил та столів з кладовища. 03.05.2018 року вищевказаний автомобіль вмістом, якого є металобрухт, доставлений до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та проведений його огляд. В ході огляду автомобіля встановлено, що автомобіль «Камаз» з державним номером НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться металеві фрагменти огорожі могил та столів з кладовища.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином дата та час проведення огляду за протоколом огляду місця події від 04.05.2018 року відрізняється від вказаної у клопотанні 03.05.2018 року та не узгоджується з іншими доданими до клопотання документами.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того враховуючи те, що металобрухт вагою 7,300 тонн (згідно наявної документації), документи, а саме: акт походження металобрухту на 1 аркуші, форма посвідчення на 1 аркуші, товарно-транспортна накладна на 1 аркуші були вилучені 03.05.2018 року слідчий, прокурор мали звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, однак не виконали вимогу ч. 5 ст. 171 КПК України та звернулись до суду поштою згідно поштового штемпелю 07.05.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.05.2018 року про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 0000345, від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду місця ДТП, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1