overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Кринички кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації про продовження строку на складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений не заперечував проти клопотання.
Прокурор не заперечує проти продовження строку на складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне Криничанському районному відділу уповноваженого органу з питань пробації продовжити строк на складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнивши клопотання начальника Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст. 314- 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації - задовольнити.
Продовжити Криничанському районному відділу уповноваженого органу з питань пробації строк для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1243/18 Справа № 183/10/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участьв розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурора, який приймав участьв розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/4343/17
Провадження № 1-кс/216/119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5497/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В клопотанні слідчий вказав, що 24.04.2018 року близько 20:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на грунті тривалих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п.п. 1, 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення?
2.Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 ?
3.В результаті дії якого предмета могли утворитися виявлені тілесні ушкодження, чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися в результаті ударів (ногами взутими у взуття, кулаками, іншими предметами)?
4.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження в результаті падіння з положення стоячи на площину чи предмет?
Зобов`язати Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи після проведення експертизи направити відповідний висновок слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1211/18 Справа № 197/126/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 194/672/18
Номер провадження 1-кп/194/112/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2018 року за № 0000068 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 14 травня 2018 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2018 року за № 0000068 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 22 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Барановського М.А. про виправлення описки в ухвалі суду по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеного в кримінальному провадженні № 0003009 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Барановським М.А.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 24 квітня 2018 року було задоволено вищевказане клопотання.

07.05.2018 року відслідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Барановського М.А. надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, оскільки в ній невірно викладено текст резолютивної частини.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.
Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі невірно викладено текст резолютивної частини.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Полонця С.М. від 24.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Полонця С.М. від 24.04.2018 року, виклавши її в наступній редакції:

«Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області або за його дорученням оперативним працівникам управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, тимчасовий доступ до наступних документів:

- Повного пакету фінансово-господарських документів, в тому числі, видаткових накладних, довіреностей, договорів, банківських виписок між ФОП Петросян М.В. та ПП Магазин-101 за 2016-2017 рік;

- Книги обліку доходів ФОП Петросян М.В. за 2016-2017 роки,

з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів для проведення відповідних експертиз, які знаходяться у володінні ФОП Петросян М.В., код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 23.05.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Полонець
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/284/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2018 р. смт. Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судової балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судової балістичної експертизи призначити на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4080/18 1-кс/335/2856/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу прокуратури Запорізької області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000122.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2407/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
16 травня 2018 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 , про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 01 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощеве, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Судді:
Справа № 458/444/17
УХВАЛА

17 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор заявила клопотання про виклик в якості свідків жителів с. Мохнате: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Підсудний підтримав думку прокурора.

Інших клопотань не надходило.

Враховуючи вік підсудного, обставини справи, суд вважає необхідним призначити адвоката для захисту та представлення прав та інтересів підсудного.

Керуючись статтями 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці Львівської області на 25 травня 2018 року.

Із урахуванням запланованого перебування судді в Національній школі суддів із 21.05.2018 року по 25.05.2018 року та з урахуванням попередньо призначених справ судовий розгляд даної справи перепризначити на 21 червня 2018 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також в якості свідків жителів с. Мохнате Турківського району Львівської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зобов`язати Начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області забезпечити прибуття в судове засідання свідків.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для захисту та представлення прав та інтересів підсудного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.01.2017 року.

Забезпечити прибуття адвоката на 21 червня 2018 року на 09:30 годину у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23, Львівської області.

Зобов`язати адвоката попередньо ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/3460/15-к
Провадження №1-кп/367/78/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

оглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в:

14.05.2018 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на поміщення до відділення зі звичайним наглядом психіатричного закладу.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2018року допущено описку, а саме: вказано місце поміщення обвинуваченого «КОПНЛ № 1 смт. Глеваха», замість Комунальний заклад Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", яке знаходиться в смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8». Також, не вказано, що ухвала підлягає негайному виконанню.

Тому суд вважає за можливе виправити описку по справі за власної ініціативи.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріаликримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 14.05.2018 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2018 року, вказати місце поміщення обвинуваченого: «Комунальний заклад Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", яке знаходиться в смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8» замість «КОПНЛ № 1 смт. Глеваха».

Також, вказати, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2018 року підлягає негайному виконанню.

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її винесення.

Суддя: ОСОБА_1