Єдиний унікальний № 510/1127/18
Провадження № 1-кп/510/258/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 11.05.2018 р. за обвинуваченням:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рені Одеської області, громадянки України, українки, не одруженої, працюючої прибиральницею у ПП «Лук`ян» у м. Рені, з середньою технічною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року, приблизно о 22:00 години гр. ОСОБА_5 , за попередньою змовою, спільно з гр. ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, за допомогою саморобної тачки на чотирьох колесах, яка належить гр. ОСОБА_5 , викрали сміттєвий металевий контейнер, який був розташований у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі у КП «Водоканал». Відповідно до висновку експерта ПП «Експерт - центр «Авант» по товарознавчій експертизі від 22.04.2016 року, залишкова вартість металевого сміттєвого контейнеру станом на 05.05.2018 року становить 224 грн. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 заподіяли КП «Водоканал» матеріальну шкоду на вищевказану суму - 224 грн.
У судовому засіданні, обвинувачені гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 винними себе визнали повністю, не заперечували проти скоєння ними таємного викрадення чужого майнау КП «Водоканал» за вищевикладених обставин. Підтвердили скоєння таємного викрадення чужого майна при обставинах, викладених у обвинувальному акті. У скоєному, розкаюються.

У судове засідання, представник потерпілої сторони, гр. ОСОБА_7 не з`явився. Надав до суду заяву № 5636 від 24.07.2018 р. про те, що він не має моральних та матеріальних претензій до обвинувачених гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 . Матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі. Просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддали сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених. У ході судового розгляду, прокурор та обвинувачені надали клопотання про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються. У зв`язку з цим, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі, клопотання прокурора, на підставі ч.3ст.349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, вважає правильним визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів, що стосуються осіб обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. Суд переконався в тому, що обвинувачені зрозуміли норми ч.3ст.349 КПК України.

Оцінюючі досліджені докази у сукупності, суд вважає їх належними та допустимими. Дії обвинувачених гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; суму збитку, його повне відшкодування на стадії досудового розслідування, відсутність матеріальних претензій у представника потерпілої сторони; обставини, які характеризують обвинувачених, згідно досудової доповіді органу з питань пробації та рапортів працівників поліції, де вони характеризуються задовільно.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Матеріальну шкоду потерпілій стороні, відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік - кожному.

Застосувати до засуджених гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 1 (один) рік - кожному.

Покласти на гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази: 1) саморобна тачка на чотирьох колесах, яка видана під розписку на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , залишити зберігачу - гр. ОСОБА_5 ; 2) сміттєвий контейнер, розмирами 0,73 х 0,73 х 0,91 (висота), який виданий під розписку на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 , залишити зберігачу, представнику КП «Водоканал» - гр. ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких, було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1