Справа№751/4586/18
Провадження №1-кс/751/1986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР та визнання його потерпілим у кримінальному правопорушенні.

18.07.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав, просив задовольнити. У доповнення до відводу надав заяву відповідно до якої зазначив, що слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 має упереджене ставлення до нього. Слідчий суддя ОСОБА_5 безпідставно, необґрунтовано відмовила у заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 , чим порушила його право на відвід. Також, слідчий суддя безпідставно в ухвалі від 13.07.2018 зазначила, що ним затягується розгляд справи, однак вважає, що саме прокурор приходить на судове засідання не підготовленим. Суддя ОСОБА_5 відноситься до ведення справи не об`єктивно, не всебічно, що свідчить про наявність упередженого ставлення та підлягає відводу. Також відповідно до заяви просить визнати неправомірними ухвали стосовно відмови судді ОСОБА_5 у відводі прокурору ОСОБА_3 ..

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді судом не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Непогодження з ухваленими судовими рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 не є підставою для його відводу, а також для визнання неправомірними ухвал слідчого судді ОСОБА_5 у відводі прокурора, оскільки положеннями КПК України передбачено інший порядок оскарження судових рішень.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1