В И Р О К
Іменем України

09 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.08.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу, який сплачений у повному обсязі,

- 20.06.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 407, ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять шостого травня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Оазис» по вул. В.Шарого, в с. Тетерівка, Житомирського району, побачив у свого знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi mi4c» білого кольору та в нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння цим майном потерпілого, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 попросив неповнолітнього ОСОБА_5 дати йому вищевказаний телефон для нібито здійснення термінового дзвінка, на що останній, довіряючи обвинуваченому, погодився. Отримавши від потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi mi4c» вартістю 2192 грн. із захисним напівпрозорим силіконовим чохлом до нього золотистого кольору вартістю 75 грн., обвинувачений, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , повторно заволодів цим майном останнього, після чого непомітно для потерпілого з місця злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди у загальному розмірі 2267 грн.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

Двадцять шостого червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000480 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 і його законним представником ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

З даної угоди вбачається, що сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин, а саме у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши йому узгоджений в ній вид покарання та при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий та його законний представник у суді підтвердили, що дана угода з обвинуваченим укладена добровільно, завдана потерпілому цим злочином шкода відшкодована, у зв`язку з чим вони просили суд затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид покарання.

Прокурор у судовому засіданні заявила, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх законодавчо визначених підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні вину ОСОБА_4 , а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як повторне заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою, за якою обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1430 грн. витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000480 угоду про примирення, укладену 26 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і його законним представником ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. витрат на залучення експертів.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi mi4c» білого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Житомирського РВП повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Потерпілий, його законний представник мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1