overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2057/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2057/18
Номер провадження 1-кс/205/318/18
УХВАЛА
про виправлення описки
17 квітня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000632, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 19.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України по кримінальному провадженню № 0000632, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 19.03.2018.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року допущена описка, а саме: не зазначено, що згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики, дозволено.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності нез`явившихся сторін.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000632, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 19.03.2018.
Доповнити резолютивну частину ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000632, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 19.03.2018, шостим абзацом: «Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2808/18
№ 1-кс/204/857/18
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.03.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року, -
встановив:
До суду надійшла скарга заявника - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.03.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року, в якій заявник просила скасувати зазначену постанову, направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування.
ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор просив закрити провадження у справі.
В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2018 року заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000285.
Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно відмінити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.03.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2001/18
Провадження № 1-кс/0274/503/18

У Х В А Л А
25.04.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про доручення проведення експертизи, прийшов до висновку про його повернення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно глави 20 КПК України одним із різновидів слідчих (розшукових) дій є проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, встановив, що воно не погоджено із прокурором.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Бердичівського ВП.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за 0002599 від 15.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:
08.11.2017 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
08.11.2017 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів клопотання для уточнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 9, 160 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2094/18
Провадження № 1-кп/216/567/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 12 годину 15 хвилин 04.05.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2808/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, ст.57 КВК України, суд
у задоволенні подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2018 року о 08:10 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/919/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" травня 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Клопотання мотивовано тим, 30 квітня 2018 року о 01:45 годині до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від сімейного лікаря ОСОБА_5 , про те, що 30.04.2018 року близько 01:00 години, без ознак насильства, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 квітня 2018 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 на трупі ОСОБА_6 візуальних тілесних ушкоджень не виявлено.
В ході проведення досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_7 , яка є дружиною покійного ОСОБА_6 , встановлено, що протягом останнього року її чоловік ОСОБА_6 хворів та проходив стаціонарне лікування. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01:00 години, ОСОБА_6 помер вдома в АДРЕСА_1 .
Для з`ясування обставин щодо встановлення причини смерті, механізму та ступеня тяжкості наявних на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про те що неприбуття відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.242 ч.1 та ч.2, ст.244 ч.3 КПК України, експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Оскільки для з`ясування обставин щодо встановлення причини смерті, механізму та ступеня тяжкості наявних на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю, клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242, 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
1.Які тілесні ушкодження виявлено на трупі ОСОБА_6 .?
2. Який механізм виникнення, локалізація та давність спричинення кожного тілесного ушкодження виявленого на трупі ОСОБА_6 .?
3. Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження виявленого на трупі ОСОБА_6 .?
4. Чи характерні тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_6 для падіння з висоти власного росту?
5. Чи є причинний зв`язок між наявними на трупі ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями та його смертю?
6. Яка причина смерті ОСОБА_6 .?
7. Чи вживав прижиттєво ОСОБА_6 спиртні напої, якщо так то яка ступінь алкогольного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 274/1990/18
Провадження № 1-кс/0274/497/18

У Х В А Л А
25.04.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про доручення проведення експертизи, прийшов до висновку про його повернення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно глави 20 КПК України одним із різновидів слідчих (розшукових) дій є проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, встановив, що воно не погоджено із прокурором.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Бердичівського ВП.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/802/18
Провадження № 1-кп/306/130/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА
02 травня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год.40 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора; потерпілої ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ВІНЕР
Справа № 308/3151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 09.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, за ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 26 березня 2018 року, укладену у межах кримінального провадження №0000313 між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку.
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 431 /дві тисячі чотириста тридцять одна/ гривня.
23 квітня 2018 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні Ужгородськго міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року.
Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, враховуючи, що в резолютивній частині вироку невірно зазначено розмір штрафу «2 431 /дві тисячі чотириста тридцять одна/ гривня» замість вірного «1020 /одна тисяча двадцять/ гривень» та те, що описка допущена помилково, вважає що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2018 року по справі № 308/3151/18 та вказати вірним розмір штрафу «1020 /одна тисяча двадцять/ гривень».
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1