Справа № 180/1962/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 25.08.2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин невідома особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон « Asus» моделі Z010DA , чим спринила матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що вранці 24.08.2018 року ОСОБА_5 прийшов до нього та попрохав переночувати на, що останній добровільно погодився. Наступного дня приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 ліг спати, а прокинувшись приблизно о 14 год. 00 хв. виявив відсутність в кімнаті квартири мобільного телефону марки

«Asus» моделі Z010DA, білого кольору. Так, як ОСОБА_4 не довіряв ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зачинив двері квартири на ключ, який сховав. У ОСОБА_5 ключів від вхідних дверей не було. Прокинувшись, ОСОБА_4 побачив, що вікно в кухні відчинене, а телефон на місці відсутній. Відразу після цього ОСОБА_4 зрозумів, що мобільний телефон викрав ОСОБА_5 та побіг до сусіда, щоб викликати поліцію.

Мобільний телефон марки «Asus» моделі Z010DA, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який він купував 09.08.2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за 2394,99 грн.

ОСОБА_5 вказав, що його знайомий ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 взяв мобільний телефон марки «Asus» моделі Z010DA, білого кольору, що належить ОСОБА_4 , який останній добровільно дав для того, щоб ОСОБА_5 пограв в ігри на телефоні. Коли ОСОБА_4 заснув, вирішив викрасти мобільний телефон

марки «Asus» моделі Z010DA, у зв`язку з тим, що в нього було тяжке матеріальне становище і йому були необхідні гроші. Після чого, через вікно, що знаходиться на кухні, ОСОБА_5 вистрибнув на вулицю та взявши таксі поїхав до мікрорайону «Ворошилівка» в м. Марганець.

Через приблизно годину ОСОБА_5 приніс вказаний мобільний телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованного по АДРЕСА_4 та здав мобільний телефон марки «Asus» моделі Z010DA разом з чохлом та сім-картою за 800 грн. Мобільний телефон ОСОБА_5 продав без документів на нього, за паспортом на ім`я ОСОБА_5 , отримавши в ломбарді квитанцію, яку він втратив.

Також під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній вказав. що був у вищевказаному ломбарді, де дівчина-консультатнт показала мобільний телефон «Asus» моделі Z010DA, в якому ОСОБА_4 впізнав свій телефон. А також дівчина підтвердила потерпілому, що телефон приніс ОСОБА_5 , звірила дані, надані потерпілим (ІМЕІ, номери сім-карток в телефоні) та підтвердила, що вони збігаються з даними мобільного телефону ОСОБА_4 .

На даний час у кримінальному провадженні слідчим виконані певні слідчі дії, результати яких вказують на важливість речового доказу, який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який після його вилучення буде використаний у якості речового доказу та допоможе досудовому розслідуванню прийняти у найкоротший термін відповідне процесуальне рішення. Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки «Asus» моделі Z010DA, білого кольру, який належить потерпілому ОСОБА_4 , є єдиним речовим доказом у кримінальному провадженні.

До ломбарду, що знаходиться за вищевказаною адресою було направлено запит, але добровільно працівники ломбарду мобільний телефон « Asus» моделі Z010DA, який є об`єктом злочину, не видають.

Таким чином, однією з підстав звернення до слідчого судді Маргнанецького міського суду щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей мобільного телефону марки «Asus» моделі Z010DA, ІМЕІ: НОМЕР_2 , є те, що вказаний предмет являється головним доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, отримавши та дослідивши який можливо поновити порушені права потерпілого ОСОБА_4 , та встановити всі обставини, при яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення. Саме з цією метою і виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до мобільного телефону «Asus» моделі Z010DA, білого кольору, який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 .

На даний час під час досудового розслідування встановлено особу, яка його вчинила, але перевірити об`єктивність отриманої на сьогоднішній день інформаціїї інакше, ніж шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, немає об`єктивної можливості, оскільки більшість обставин кримінального правопорушення знайшли своє відображення лише в показаннях потерпілого ОСОБА_4 , поясненнях ОСОБА_5 та мобільному телефоні, який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Річ, доступ до якої планується отримати, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дозволить встановити обставини щодо наявності умислу винної особи, переліку учасників події кримінального правопорушення, дозволить встановити можливих свідків кримінального правопорушення і є необхідним для доведення винуватості особи, що вчинила злочин у суді, перевірки та оцінки доказів, здобутих під час досудового розслідування.

Дозвіл на вилучення вказаної речі слідчий просить надати на строк 15 днів.

Згідно з отриманої інформації віддлення № НОМЕР_3 Повного товариства «ПП « ОСОБА_6 » і компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , керівником якого являється ОСОБА_7 , а керівником віддлення ОСОБА_8 . Ідентифікаційний код юридичної соби: НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону марки «Asus» моделі Z010DA, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , керівником якого являється ОСОБА_7 , а керівником віддлення ОСОБА_8 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника та власника ломбаоду « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно клопотання, 25.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000546 за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , керівником якого являється ОСОБА_7 , керівником віддлення ОСОБА_8 , знаходиться мобільний телефон «Asus», моделі Z010DA, білого кольору, який є єдиним речовим доказом і являється головним доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину і встановлення всіх обставини, при яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст.131,132, 159-160,163-165 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільоного телефону марки «Asus» моделі Z010DA, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , керівником якого являється ОСОБА_7 , керівником віддлення ОСОБА_8 .

Зобов`язати посадових осіб ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_4 ) надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_3 доступ до мобільного телефону марки « Asus» моделі Z010DA , білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, зазначеним у відповідній ухвалі слідчого судді.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1