overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/74/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/2516/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 000713, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000713.
Скаргу направлено до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для вирішення питання щодо заяви ОСОБА_3 про скоєння злочину.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, 27 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою, направити справу на новий судовий розгляд.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно зі статтями 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвала, на яку подана апеляційна скарга, у вказаному переліку відсутня.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 000713.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5031/18
Провадження № 1-кп/750/251/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо:

- ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України,

- ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України,

обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 05 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 24 травня 2018 року. В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 18 жовтня 2018 року об 11-й годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 12.10.2018 Справа № 333/4470/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/29/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4470/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиматеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001231, № 0003889, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 25.06.2018 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано трьохденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25.06.2018 року, 20.09.2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано уточнену апеляційну скаргу, зі змісту якої випливає, що останнім недоліки скарги не усунуто взагалі.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, згідно до ухвали апеляційного суду від 25.06.2018 року, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України останньому слід повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити адвокату ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/587/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/38/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/38/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду від 17.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої про звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Збаразького районного суду від 17.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої про звільнення від відбування покарання захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду від 17.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої про звільнення від відбування покарання.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.10.2018 р.

Строк дії ухвали до 08.12.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;
- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.10.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1227/18
№ провадження 1-кс/738/645/2018
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
а також заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження № 0000348, -

ВСТАНО В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 жовтня 2018 року о 14.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 грудня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 10 жовтня 2018 року 09 години 37 хвилин.

Визначити 05 грудня 2018 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1267/18
Єдиний унікальний № 742/2760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кс/742/1238/18 (єдиний унікальний №742/2760/18) визначено слідчого суддю ОСОБА_5 для розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001379 від 20 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за заявою ОСОБА_3
03 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у відповідності до п.3 ст.75, ст.ст.80,81 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , який у відповідності до норм п.3 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35,75, 80 КПК України, суд,-

постановив:

Заявлений представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 відвід слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001379 від 20 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України -задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кс/742/1238/18 (єдиний унікальний №742/2760/18) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001379 від 20 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001438 від 13.06.2018 про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Оптінвесттрейд» (), ТОВ «Оптінвест-Трейд» (), ТОВ «Міксоторг» (), ТОВ «ОптЮа» (), ТОВ «Тікнос Україна» (), ТОВ «Вог Ритейл» (), ТОВ «Альтаір Лайт» (), ТОВ «Атран Компані» (), ТОВ «Емпайр Консалт» (), ТОВ «Онліс Фінанс» (), ТОВ «СМ-ОК» (), ТОВ «Фінконсульт» (), ТОВ «ЮГ-Мет» (41221319).
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про накладення арешту для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/5671/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/62/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

У вступній частині поданої апеляційної скарги зазначено, що така подається на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 25 вересня 2018 р. у справі за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

Водночас у прохальній частині апеляції сформульована вимога про скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 03 серпня 2018 р. У тексті поданої апеляційної скарги констатується, що цією ухвалою ОСОБА_4 первісно обирався запобіжний захід.

За таких обставин незрозуміло, яке ж все таки рішення оскаржується: ухвала про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу від 03 серпня 2018 р. чи ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 від 25 вересня 2018 р.

Наявна суперечність свідчить про невідповідність поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 апеляційної скарги вимогам п.3 ч.2 ст.396 КПК України, яка вимагає чітко зазначити в апеляції судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити апелянту ОСОБА_3 , що у разі неусунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде йому повернута без розгляду.

Суддя ОСОБА_2