Справа №485/1129/18 23.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/290/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про направлення, в рамках кримінального провадження № 0000371, клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області порушується питання про направлення, в рамках кримінального провадження № 0000371, клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи, до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного клопотання у Снігурівському районному суді Миколаївської області.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 липня 2018 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 29 червня 2018 року припинено.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про направлення, в рамках кримінального провадження № 0000371, клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним судом у якому можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, є Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про направлення, в рамках кримінального провадження № 0000371, клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи, до іншого суду - задовольнити.
Клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000371, направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: