Справа № 338/1035/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/646/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 18 травня 2018 року,

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 грн.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до ч. 1. ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи ча стково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 417 КК України , суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 418 КК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого такий просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким його виправдати, що не відповідає вимогам ст. 407 КПК України

Таким чином, враховуючи наведені вище положення закону апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про скасування вироку та ухвалення нового виправдувального вироку, як це зазначено в апеляційних скарзі апелянтом, оскільки закон взагалі не передбачає можливість ухвалення виправдувального вироку апеляційним судом.

За таких обставин, наявні підстави для залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 18 травня 2018 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати апелянту строк -10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2