Провадження № 1-кс/0274/842/18
Справа № 274/2971/18
У Х В А Л А

Іменем України
19.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК Українии,

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, до особових справ посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2016 2017 роки, розпоряджень міського голови за вказаний період, Журналів вхідної та вихідної кореспонденції, річних планів закупівель за 2016 2017 роки, змін до них, оголошень про проведення упродовж 2016 2017 років закупівель послуг щодо капітального ремонту доріг по вул. Резчикова (Івана Франка), Робітничій, Макаренка, Кантемирівській, Лесі Українки, Солом?яна гора та іншим у м. Чуднів, протоколів розкриття пропозицій учасників закупівель, звітів про укладення договорів, заяв міської ради до ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016 2017 роки, повідомлень про початок виконання будівельних робіт, дозволів Управління на виконання будівельних робіт, декларацій про початок будівельних робіт - капітального ремонту доріг по вул. Резчикова (Івана Франка), Робітничій, Макаренка, Кантемирівській, Лесі Українки, Солом?яна гора та іншим (за 2016 2017 роки), матеріалів щодо перебування на балансі (в обслуговуванні) у міської ради дорожнього покриття (доріг) по вул. Резчикова (Івана Франка), Робітничій, Макаренка, Кантемирівській, Лесі Українки, Солом?яна гора та іншим, проектно кошторисних документацій, актів робіт за формами КБ-2, КБ-3, договорів на виконання робіт по ремонту доріг за 2016 2017 роки, додаткових угод до них, платіжних доручень за 2016-2017 роки, чеків, квитанцій, реєстрів бюджетних зобов`язань, меморіальних ордерів за 2016 - 2017 роки, кошторисів за 2016 - 2017 роки, звітів про використання коштів, касових книг за 2016 - 2017 роки та інших документів (можливість їх вилучити), які зберігаються в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , упродовж 2016 року на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Резчикова (Івана Франка) витрачено 145 000,00 грн., а на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Робітничій витрачено 264 155,00 грн.
В той же час, оглядами дорожнього покриття по вулиці Резчикова (Івана Франка) слідів виконання ремонтних робіт не виявлено, а ремонт покриття по вулиці Робітничій не є капітальним, виконаний не якісно та не у повному обсязі.
При цьому, у відповідності до реєстру дозвільних документів, розміщеного на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2016 році зареєстровано дві декларації про початок будівельних робіт щодо капітального ремонту вищевказаних вулиць.
Таким чином, не встановлені на даний час особи привласнили бюджетні кошти, виділені на капітальний ремонт дорожнього покриття вказаних вулиць.
З метою перевірки наявності підстав для вжиття заходів реагування, до початку кримінального провадження, до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено три запити про надання інформації та копій документів щодо проведених ремонтних робіт дорожнього покриття на території м. Чуднів, (від 02.05.2018 № 06-34-3221 вих. 18, від 05.05.2018 № 06-34-3275 вих. 18 та від 10.05.2018 № 06-34-3401 вих. 18), які посадовими особами залишено без розгляду, відповідей на них не надано.
У ході досудового розслідування, за участі спеціаліста проведено огляди місця події вулиць Резчикова (Івана Франка) та Робітничої, за результатами чого встановлено, що по вулиці Резчикова будь-які ремонтні роботи дороги упродовж 2016 2018 років не проводились взагалі, а ремонт дорожнього покриття по вулиці Робітничій ймовірно є ямковим, але аж ніяк не капітальним.
Допитані у якості свідків місцеві жителі показали, що ремонтні роботи дорожнього покриття по вулиці Резчикова упродовж 2016 2018 років не проводились, хоча у засобах масової інформації вони зустрічали статтю про виконаний ремонт дороги на вулиці Резчикова.
В зв`язку з наведеним слідчий просить надати дозвіл до вищезазначених документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому.
Особа у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, обгрунтовує клопотання тим, що дані документи мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а також те, що вищевказані документи та речі можуть бути знищені або змінені.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 159 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 зазначеної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено, що документи, а саме Журнали вхідної та вихідної кореспонденції, річні плани закупівель за 2016 2017 роки, зміни до них, оголошення про проведення упродовж 2016 2017 років закупівель послуг щодо капітального ремонту доріг по вул. Резчикова (Івана Франка), Робітничій у м. Чуднів, протоколи розкриття пропозицій учасників закупівель, що стосуються ремонту доріг по вул. Резчикова (Івана Франка), Робітничій у м. Чуднів, заяви міської ради до ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016 2017 роки, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, дозволи ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання будівельних робіт, декларації про початок будівельних робіт - капітального ремонту доріг по вул. Резчикова (Івана Франка), Робітничій, матеріали щодо перебування на балансі (в обслуговуванні) у міської ради дорожнього покриття (доріг) по вул. Резчикова (Івана Франка), Робітничій у м. Чуднів, проектно кошторисни документація, акти робіт за формами КБ-2, КБ-3, договори на виконання робіт по ремонту доріг за 2016 2017 роки по вул. Резчикова (Івана Франка), Робітничій у м. Чуднів перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання відомостей, що містяться в цих речах і документах, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до часткового задоволення.
При цьому, частково задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведено вищезазначені обставини лише, щодо документів зазначених в попередному абзаці.
Слідчим не доведено, що інші документи зазначені в клопотанні, доступ до яких слідчий просить надати, мають значення для кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 задоволити частково.
Надати слідчим слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , прокурорам першому заступнику керівника Бердичівської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_5 , прокурору Бердичівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_6 , прокурору Бердичівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_7 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися та виготовити копії без права вилучення, які зберігаються в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1