Справа № 493/951/18
Провадження № 1-кп/493/107/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безпартійного, не військовозобов`язаного, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 26 березня 2018 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для інших осіб, з подвір`я потерпілого, таємно викрав двигун ДВЗ «ВАЗ» 2101 третьої комплектації вартістю 2822 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що 26.03.2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з двору потерпілого ОСОБА_4 таємно викрав двигун ДВЗ «ВАЗ» 2101 третьої комплектації, але в подальшому видав його працівникам поліції, а згодом повернув потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється і запевняє, що в подальшому ніколи ніяких кримінальних правопорушень не вчинить, матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, просить також не досліджувати докази, з якими він був ознайомлений і їх не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що у нього на подвір`ї перебував двигун ДВЗ «ВАЗ» 2101 третьої комплектації, який був викрадений 26.03.2018 року. На теперішній час йому двигун повернутий, претензій не має.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України , то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше притігувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст..89 КК України є особою, що не має судимості.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

При таких обставинах, з урахуванням досудової доповіді Балтського районного відділу з питань пробації, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільного позову по цьому кримінальному провадженню немає.
Підлягає скасуванню, після набрання чинності вироку суду, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року про арешт вилученогодвигуна ДВЗ «ВАЗ» 2101 третьої комплектації.
Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року про арешт вилученого двигуна ДВЗ «ВАЗ» 2101 третьої комплектації, - скасувати.
Речові докази : двигун ДВЗ «ВАЗ» 2101 третьої комплектації, який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком чинності, залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскарженим протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я