overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 19 вересня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

18.09.2018 року № 295/12309/18

Житомирський відділ поліції
ГУНП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., копія скарги на 3-х арк. першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8681/18
Провадження №1-кс/369/2794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004365 від 17.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004365 від 17.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та визначити час перебування за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. вечора по 07.00 год. ранку, строком на два місяці, а саме до 24 вересня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-перебувати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з 20.00 по 07.00 наступного дня та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 24 вересня 2018 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5501/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/988/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 24.09.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

« 24 » вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 13.09.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: помічника судді ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 20.08.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати її до суду.
Копію ухвали направити до Онуфріївського районного сектора з питань пробації філії ДУ"Центр пробації" в Кіровоградській області - для виконання.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/1968/17
Провадження № 11-о/783/43/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви

17 вересня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2018 року,

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2018 року на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного Львівської області від 30 листопада 2017 року про залишення скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду повернуто апелянту.

На ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали провадження №447/1968/17, вважаю, що слід повернути заяву з таких підстав.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Проте зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, ухвали слідчого судді, постанови слідчого та відшкодування матеріальної і моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності вимог заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2018 року таку слід повернути.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2018 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох років з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_3 -Микич
Львівської області
Провадження № 11-п/792/978/18
Справа № 684/628/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000085 від 09.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим поданням в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області ставить питання про направлення кримінального провадження №0000085 від 09.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що на даний час в Старосинявському районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 по вказаній справі була слідчим суддею, що не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 27 серпня 2018 року по 21 вересня 2018 року, а тому призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали додані до нього, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що на час автоматизованого розподілу вказаного провадження в Старосинявському районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 по вказаній справі була слідчим суддею, що не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 27 серпня 2018 року по 21 вересня 2018 року, тому утворити склад суду неможливо.
Проте, суддя ОСОБА_7 з 24 вересня 2018 року приступає до виконання обов`язків судді, що дає можливість здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні подання про передачу справи на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Старосинявського районного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000085 від 09.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року справа № 542/956/18

провадження № 1-кп/542/218/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 18.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
15.08.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшли для розгляду по суті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/94/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 0004052 від 13.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше
- 01.06.1998 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.19, ч.3 ст. 140, ст. 44 КК України ( в ред. 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.07.1999 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 229-6, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України (в ред. 1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців по вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.1998 року до 4 років позбавлення волі. Звільнився 21.02.2002 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів;
- 23.10.2002 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. ст. 185, ч.3 , ч.4 ст. 184, ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Полтави, кінцевий термін 6 років позбавлення волі. Звільнений від 30.01.2007 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці;
- 17.07.2008 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 23.10.2002 року, кінцевий термін 4 роки позбавлення волі. Звільнений 01.04.2011 року умовно-достроково, не відбута частина покарання - 10 місяців 12 днів;
- 08.02.2012 року Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.10.2015 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376, 459-467 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на 60 днів, а саме по 18 серпня 2018 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3328/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" вересня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України.

17 вересня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
справа №619/3130/18
провадження №1-кс/619/1439/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна», -

В С Т А Н О В И В :

ФО-П ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню №80001254 від 05.08.2018 року на автомобіль Камаз 43105 НОМЕР_1 .
Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви про часткове скасування арешту на майно до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області».
Розгляд клопотання ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області призначити на 20 вересня 2018 року на 09.00 год.

Витребувати з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №80001254 від 05.08.2018 року.

Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9002/16-к
Провадження №1-в/639/758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 звернувся начальник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість застосування приводу відносно засудженої ОСОБА_4 в зв`язку з її неявкою у судове засідання.

Прокурор вважав можливим застосувати привід відносно засуженої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, засуджена належним чином повідомлялась про дату, час та місце слухання справи, однак у судові засідання призначені на 07.09.2018 року та 20.09.2018 року не прибула, причин неявки суду не повідомила, тобто ухилилася від явки до суду.

Таким чином, оскільки належно повідомлена засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до засудженої привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 4.

Виконання ухвали покласти на Новобаварське ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1