Справа № 760/2751/18
Провадження № 1-кс/760/2040/18

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає
у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000243 від 22.06.2016 р.-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000243 від 22.06.2016 р.

Як зазначається в скарзі, 16.01.2018 року старшим детективом НАБУ ОСОБА_5 під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000243 за адресою АДРЕСА_1 , вилучено майно та документи ОСОБА_4 , дозвіл на вилучення яких ухвалою суду не надавався, а саме, мобільний телефон ZTEBLADEV0720, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлений стартовий пакет НОМЕР_3 , та оптичний диск DVD-R, на який записано файл з інформацією, що містився на пристрої для зберігання інформації «Apple Time Capsule A1470» № С86L80JAF9YS.
Станом на час подання скарги інформації щодо звернення з клопотанням про накладення арешту на це майно немає, воно не повернуто, а, отже, права власника є порушеними.

Виходячи з викладеного, на думку ОСОБА_4 , вищевказане майно є тимчасово вилученим і відповідно до ч.6 ст.173 КПК України має бути повернуто особі, в якої воно було вилучено.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив задовольнити її повністю.
Старший детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечували, надали ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.02.2018, якою було накладено арешт на вищевказане майно ОСОБА_4 .
Разом з тим, захисник ОСОБА_3 надав ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 10.05.2018, згідно з якою було задоволено апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_4 , скасовано вищезазначену ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва та відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 16.01.2018 під час обшуків, у т.ч. на мобільний телефон ZTEBLADEV0720, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлений стартовий пакет НОМЕР_3 , та оптичний диск DVD-R, на який записано файл з інформацією, що містився на пристрої для зберігання інформації «Apple Time Capsule A1470» № С86L80JAF9YS.
Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею було встановлено, що 16.01.2018 року старшим детективом Національного антикорупційного бюро УкраїниОСОБА_5 під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000243 за адресою АДРЕСА_1 , вилучено майно та документи ОСОБА_4 , дозвіл на вилучення яких ухвалою суду не надавався, а саме, мобільний телефон ZTEBLADEV0720, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлений стартовий пакет НОМЕР_3 , та оптичний диск DVD-R, на який записано файл з інформацією, що містився на пристрої для зберігання інформації «Apple Time Capsule A1470» № С86L80JAF9YS.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.02.2018 було накладено арешт на вищевказане майно ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.05.2018 було задоволено апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_4 , скасовано вищезазначену ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва та відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 16.01.2018 під час обшуків, у т.ч. на належні ОСОБА_4 мобільний телефон ZTEBLADEV0720, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлений стартовий пакет НОМЕР_3 , та оптичний диск DVD-R, на який записано файл з інформацією, що містився на пристрої для зберігання інформації «Apple Time Capsule A1470» № С86L80JAF9YS.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.173, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро Україниповернути ОСОБА_4 вилучені 16.01.2018 р. під час проведення обшуку:
-мобільний телефон ZTEBLADEV0720, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та в якому встановлений стартовий пакет НОМЕР_3 ;
-оптичний диск DVD-R, на який записано файл з інформацією, що містився на пристрої для зберігання інформації «Apple Time Capsule A1470» № С86L80JAF9YS.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1