overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме було помилково зазначено номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000293», в той час як вірним номером є : «№ 0000293».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м.Києві ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018, зазначивши в ухвалі вірно номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000293».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року представник ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (978-ЄВРО), № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які відкриті ТОВ «ТМС-ГРУП» () в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647) за адресою: м. Київ вул. Борисоглібська, буд. 5, літера А.
Представник представник ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутність, а також просив залишити його клопотання без розгляду, оскільки арешт з майна скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи заяву представника ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання представника ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна, а також ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2018 року, якою скасовано арешт з грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (978-ЄВРО), № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які відкриті ТОВ «ТМС-ГРУП» () в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647) за адресою: м. Київ вул. Борисоглібська, буд. 5, літера А, слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/307/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , і до початку судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває два кримінальних провадження відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд надходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Крім того, 23.06.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.06.2018 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 01.06.2018 року.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та об`єднання зазначених кримінальних проваджень з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, (провадження судове №1-кп/752/307/18) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, (провадження судове № 1-кп/752/334/18).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/10861/17 та номер провадження №1-кп/752/307/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/563/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.06.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008350 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сміла, Черкаської області, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0008350 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.55 годину 04.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001023 від 02.05.2018 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0001023 від 02.05.2018 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22 липня 2018 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із підозрюваними, а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2018 о 16.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000981 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000981 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 травня 2017 року о 12-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7675/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спаська-Дального, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Фастова, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 331, ч. 2 ст. 376, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, свідків.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Суддя:
Справа №:755/7634/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що ОСОБА_3 07.05.2018 року надіслала на адресу Київської місцевої прокуратури №4 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України /підроблення анкети-заяви 380096, заяви про видачу готівки №2, платіжних доручень №№4, 6, заяви про закриття поточного рахунку від 21.07.2015 року, які були використані ОСОБА_5 для заволодіння квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 /, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з`явився, надіслав копію витягу з ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за №0000078 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/765/18
ун. № 759/7495/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002327 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.05.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002327 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 04 червня 2018 року на 12.15 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003538.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1