Провадження №1-кс/127/5990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 13.05.2018 близько 13:20 невідома особа, перебуваючи в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чоловічої шкіряної сумки марки "POLO", всередині якої знаходилися Xiaomi Мі power bank 10000 mAh в корпусі сірого кольору та паспорт громадянина України, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяла власнику матеріального збитку.
За даним фактом 13.06.2017 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2018 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 відпочивав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час даного відпочинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ненадовго вийшли з кафе на вулицю. При цьому в кафе ОСОБА_5 залишив свою чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, всередині якої знаходилися паспорт громадянина України на його ім`я та Xiaomi Мі power bank 10000 mAh. Через декілька хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися до кафе, але вказаної сумки за столом не виявили. Тим самим невідома особа шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника, вчинила крадіжку вказаної сумки.
В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин даної події, їх учасників та особи, винної у вчинені даного правопорушення.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться камери зовнішнього та внутрішнього відеонагляду, на яких має бути зафіксована дана подія, а також винна особа. Таким чином, для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні має значення відеозаписи, які зроблені з відеокамер, що знаходяться в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , в період часу з 12:00 год. по 15:00 год 13.05.2018.
Згідно встановлених відомостей, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ФОП ОСОБА_7 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, обставин його вчинення, можливі очевидці та свідки, спосіб вчинення, винна особа. В подальшому зазначена інформація буде використана як доказ. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відеозаписів, в яких міститься ця інформація, є неможливим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ФОП ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: