overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1183/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/324/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 10.03.2018 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213, ч.2 ст.197-1 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник Криворізької міської ради ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.213, ч.2 ст.197-1 КК України.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 16 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився в апеляційний суд Дніпропетровської області на призначену судом дату судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне піддати приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401, 405 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до судового засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Відділу прокуратури Дніпропетровської області по організації участі у кримінальному провадженні в суді Апеляційної інстанції у м. Кривому Розі.

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/6887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001259 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове підготовче судове засідання, призначене на 23.07.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 27.08.2018 року о 12 годині 20 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
Справа № 314/3233/18
Провадження № 1-в/314/1066/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 16.08.2018 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2018
Справа №295/7878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої, оскільки остання залишила відоме місце проживання, її місце перебування невідоме.

Захисник покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослдивши надані матеірали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачена ОСОБА_3 залишила місце свого проживання, порушила умови обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, її місце перебування невідоме. Зазначені обставини дають підстави визнати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, місце реєстрації АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Кримінальне провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/911/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Березянка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, маючого на
утриманні двоє малолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Потерпілою по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, згідно з яким вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надала письмову заяву.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст.284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/200/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати у строк відбуття покаранн ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення у період з 07.12.2016 по 21.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017, - попереднє увязнення у період з 21.06.2017 до 16.08.2018 з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верхованого Суду протягом 3 місяців з дня ухвалення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2018 року о 14 год. 20 хв.
Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9078/18 1-кс/335/6073/2018
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 09.07.2018 року про кримінальне правопорушення, щодо незаконних дій слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 16 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 серпня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/2299/18
Провадження № 1-кс/452/762/2018
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000580 від 11.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2

ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього забезпечити надання слідчому СВ Самбірського ВП ТУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та за його дорученням працівникам СКП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які в період часу з 20.00 год. по 10.00 год. 11.08.2018, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-11281 CID - 33153,19927, 19923, 34503, 33152; 3G: LAC-51281, CID - 5695 ( АДРЕСА_2 ).

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя
Справа № 452/2317/18
Провадження № 1-кс/452/779/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000594 від 13.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції

ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2

ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку:

- зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 стосовно номеру: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та НОМЕР_2 , а також зобов`язати останнього забезпечити надання слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , та за його дорученням оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до інформації про роздруківки даних номерів в період з 01.08.2018 року до дня фактичного виконання даної ухвали в філії мобільного оператора, проте не пізніше останнього дня дії ухвали суду, з прив`язкою до місцевості, в т.ч. абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 473/2267/18
Номер провадження 1-кп/473/264/2018

УХВАЛА
іменем України

"16" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0001081 за обвинуваченням
ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як строк тримання його під вартою закінчується 27 серпня 2018 року, а передбачені ст. 177 КПК України ризики не змінились, тоді як судовий розгляд не може бути закінчений до цього часу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення даного клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачена ОСОБА_6 поклалась в вирішенні даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, обвинуваченої ОСОБА_6 суд приходить до такого.
Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2018 року. На теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного строку неможливий у зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 . Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, а саме те, що обвинувачений, може ухилятись від суду та вчинити інше правопорушення. Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей на має. Суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Звідси, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 15 жовтня 2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 жовтня 2018 року включно.
В задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на особисте зобов`язання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1