Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2405/17
Провадження №: 1-кс/332/682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002342 від 02.09.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Honda CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобілю марки «Honda CR-V» дрн. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, зареєстрований 26.06.2011 на ім`я ОСОБА_7 та ключі від даного транспортного засобу.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, оскільки відпали підстави в арешті майна, з урахуванням того, що всі слідчі дії, пов`язані з автомобілем виконанні, зокрема експертне дослідження.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, проведені експертизи підтвердила факт зміни первинного заводського ідентифікаційного номеру автомобіля шляхом механічного видалення фрагмента номерної деталі кузова з послідуючою кустарною вваркою іншого фрагменту металу та факт невідповідності арештованого бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за способом друку та спеціальним елементам захисту. Проводяться заходи у встановлені осіб, зроблені відповідні запити до регіонального центру МВС України з приводу встановлення автомобіля, якому належить виявлене підроблене номерне позначення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про скасування арешту, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2017 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 02.09.2017 року по вул. Скворцова в м. Запоріжжі, під час перевірки номеру кузова (шасі) автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , виявлено, що номер кузова на автомобілі не відповідає номеру вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Під час повного огляду автомобілю встановлено, що номер кузова (шасі) зазначений на самому автомобілі НОМЕР_3 , про те в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на оглядаємий автомобіль зазначений інший номер кузова, а саме - НОМЕР_4 .
ОСОБА_6 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме автомобілю марки «Honda» моделі «CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, типу легковий універсал НОМЕР_5 , в кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , зареєстрований 26.06.2011 на ім`я ОСОБА_7 та ключі від даного вилученого транспортного засобу.
В ході досудового розслідування вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2017 року за клопотанням слідчого, накладено арешт на тимчасове вилучене майно: автомобіль марки «Honda CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобілю марки «Honda CR-V» дрн. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, зареєстрований 26.06.2011 на ім`я ОСОБА_7 та ключі від даного транспортного засобу.

Під час досудового розслідування були проведені огляд місця події, огляд автомобіля, допит у якості свідка ОСОБА_6 , який відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, визнано автомобіль речовим доказом, арештовано автомобіль, проведено експертне дослідження № 11-209 від 11.10.2017, згідно висновків якого первинний заводський ідентифікаційний номер автомобіля «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавався зміненню шляхом механічного видалення фрагмента номерної деталі кузова з послідуючою кустарною вваркою фрагмента металу аналогічного розміру на якому ударним способом, нанесене номерне позначення, що раніше належало кузову іншого автомобіля, проведено експертне дослідження № 4-145 від 05.04.2018, згідно висновків якого, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищезазначений автомобіль, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним зразкам бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з вищезазначеної норми закону, ОСОБА_6 , інтереси, якого представляє адвокат ОСОБА_5 , є суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна, тому що він є володільцем цього майна.
Судом встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт на автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідно з потребами досудового розслідування і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи. З урахуванням позиції органу досудового розслідування, намірів, які плануються реалізувати в ході слідства, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Крім того, суд бере до уваги, що заявник ОСОБА_6 не значиться власником вказаного транспортного засобу, тому його права як власника не порушуються.

Щодо позиції адвоката ОСОБА_5 , який на запитання прокурора пояснив, що підставою для звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, є намір ОСОБА_6 експлуатувати у подальшому автомобіль, суд бере також до уваги положення постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», згідно до змісту п. 7, забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1