Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/353/2018 Справа №641/748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000003 від 01.01.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 25 грудня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, підійшов до останньої з переду та завдав один удар ребром правої долоні з гори до низу, що прийшовся останній в праву частину обличчя. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, завдав не менше двох ударів стопою правої ноги без взуття, по правій нозі ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_6 , спричинив потерпілій синці в правій навколоочній ділянці, та синці на передньо - внутрішній поверхні правої гомілки на рівні середньої третини, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, та не має матеріальних та моральних претензій до нього, від цивільного позову - відмовляється. Крім того, її позиція є добровільною, тиску на прийняття рішення про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 на неї не здійснювалось. Зазначила, що з кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_6 діяння - погоджується, наслідки задоволення даного клопотання, їй зрозумілі.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої.
Представник потерпілої підтримала думку потерпілої ОСОБА_3 , просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 просив справу відносно нього закрити на підставі заяви потерпілої про відмову від обвинувачення. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ст.125 КК України.
З огляду на наведене, враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При вирішенні цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_6 на її користь, суд виходить з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, відповідно до якої, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що потерпілою цивільним позивачем ОСОБА_3 подано клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню та вважає необхідним залишити цивільний позов без розгляду.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за N 0000003 від 01.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1