Справа № 364/368/18
Провадження № 1-кп/364/45/18
УХВАЛА

12.06.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121 КК України, дане провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України закрите ухвалою суду від 26.04.2018 р. (а.п. 76-78).

Ухвалою суду від 16.04.2018 р. про призначення судового розгляду кримінального провадження окрім іншого було змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, що закінчується 15.06.2018 р.

За станом на 12.06.2018 р. судовий розгляд зазначеного кримінального провадження триває, через неявку двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурор у судовому засіданні 12.06.2018 р. заявив клопотання про відкладення засідання для їх повторного виклику, а також подав письмове клопотання про продовження на 60 діб строку дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту (а.п. 114-115), заперечуючи проти заміни цілодобового домашнього арешту на нічний, насамперед через ймовірність впливу обвинуваченого на названих свідків, які є очевидцями подій.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники заперечили проти продовження строку дії цілодобового домашнього арешту, подавши письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт у нічний час з 22 год. до 6 год. (а.п. 116-119), яке обґрунтоване належною поведінкою обвинуваченого та необхідністю його працевлаштування.

Вирішуючи питання щодо поданого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту та щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт у нічний час, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей тощо.

Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, в тому числі одного тяжкого за визначенням статті 12 КК України злочину проти життя і здоров`я, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зважаючи на особу обвинуваченого, періодичну зміну ним місця проживання, місце реєстрації якого в м. Києві не співпадає з фактичним місцем проживанням в с. Рубченки Володарського району Київської області, з урахуванням також наявності в нього попередньої судимості за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2017 р. із застосуванням до нього іспитового строку, беручи до уваги завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 під час зазначеного іспитового строку, при цьому факт бійки з цим потерпілим не заперечується самим обвинуваченим, який не визнає свою вину через неправильну, на його думку, правову кваліфікацію відповідних обставин органами досудового розслідування, а також з огляду на те, що за станом на 12.06.2018 р. не завершено допиту всіх свідків зі сторони обвинувачення, в тому числі очевидців подій, суд вважає, що наведені вище ризики, визначені статтею 177 КПК України, не усунуті, відтак строк дії запобіжного заходу слід продовжити, підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який судом також не вбачається. Водночас щодо необхідності прибуття обвинуваченого на співбесіду для ймовірного працевлаштування, суд вбачає за доцільне надати дозвіл на його виїзд за межі місця проживання на відповідний день і час, зазначений у листі ТОВ «Агробіохімпродукт», копія якого додана до клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу (а.п. 119).
Керуючись статтями 177, 178, 181, 331, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт у нічний час відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121 КК України, у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_2 , строком на 60 днів до 11.08.2018 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

повідомляти суд і прокурора про зміну свого місця проживання;

прибувати до суду за першою вимогою;

не виїжджати за межі с. Рубченки Володарського району Київської області без дозволу суду і прокурора;

утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_4 прибути до міста Тетієва Київської області 25.06.2018 р. на 14:00 год. до ТОВ «Агробіохімпродук» на час, необхідний для проходження ним співбесіди по працевлаштуванню, повідомивши про це завчасно прокурора та працівників поліції, якими виконуватиметься дана ухвала.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Виконання цієї ухвали суду покласти на Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого, контроль на прокурора, який підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 10:00 год. 03 серпня 2018 року.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою, а також потерпілого ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду надіслати до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1