Справа № 761/2922/17
Провадження № 1-в/761/194/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Деснянського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане подання.

Подання обґрунтоване тим, що з 05.07.2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Деснянському РС Київського МВ з питань пробації.

20.07.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, але ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2018 в задоволенні подання відмовлено.

20.03.2018 року було здійснено виїзд за можливим місцем проживання ОСОБА_5 , в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив, виклик до Деснянського РС Київського МВ з питань було залишено в дверях квартири, сусіди пояснення надавати відмовились. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 17.04.2018 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця уповноважений

Орган з питань пробації не має.

Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого уповноважений орган з питань пробації не має.

Враховуючи викладене заявник просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Особу, щодо якої розглядається подання, про час та місце його розгляду у встановленому законом порядку повідомити не має можливості, оскільки на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, повістки направлені на останню відому адресу проживання повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи викладене суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, викликати засудженого в судове засідання, тобто здійснити належний виклик особи для розгляду клопотання не можливо, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо дійсних контактних даних ОСОБА_5 , що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання провідного інспектора Деснянського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1