Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/791/18
Провадження № 1-кс/280/640/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, неодруженого, працює неофіційно, депутатом та особою з інвалідністю не являється, малолітніх дітей на утриманні немає, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.11.2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України кримінального провадження № 0000655 ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 343 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 вересня 2017 року близько 08 години, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, поєднаний з метою перешкодити виконанню працівнику правоохоронного органу своїх службових обов`язків, тобто проведення слідчої дії, достовірно знаючи, що слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_9 прибув до вищевказаного домоволодіння для проведення слідчої дії (обшуку) по кримінальному провадженню за фактом замаху на умисне вбивство, почав брутальною лайкою ображати учасників слідчої дії, а саме понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та із застосуванням сили щодо останніх витіснили їх з приміщення будинку цим самим перешкодили проведенню слідчої дії обшук.

Слідчий ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки, з метою припинення перешкоджання проведення слідчої дії неодноразово вимагав від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заспокоїтись та не перешкоджати проведенню слідчої дії, однак останні на зауваження не реагували, погрожували насильством учасникам слідчої дії, внаслідок чого запланована слідча дія була перервана.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.09.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України за № 0000655.

06 липня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Метою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду так як він по вказаному кримінальному провадженні ухилявся від явки до органів досудового розслідування та був оголошений в розшук. Також, підозрюваному ОСОБА_5 відомі свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні, та їх місця проживання, тому є ризик незаконного випливу на них.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, обгрнутовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечив, пояснив, що не переховувався від органів слідства.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, так як підозрюваний вказаного кримінального правопорушення не вчиняв, підозра не обгрунтована, ОСОБА_5 не переховувався від слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ОСОБА_5 , неодружений, неофіційно працює, не має місця реєстрації, винаймає тимчасово житло, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше судимий 03.11.2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, не з`являвся за викликами слідчого, з 26.07.2018 по 31.07.2018 перебував у розшуку, під час проведення обшуку намагався впливати на понятих

Підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України, прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, а саме передбачених п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого на визначений ним час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1