27.07.2018 Справа № 756/7120/18
Унікальний № 756/7120/18
Порядковий № 1-кп/756/957/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0011416 від 12.12.2017 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Ірпінського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (номер провадження №1кп/756/873/18, єдиний унікальний номер № 756/5585/18).
Під час проведення підготовчого судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні прокурор повідомив, що 05 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, на стадії підготовчого судового провадження укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. У зв`язку з цим прокурор, просив виділити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в окреме провадження, зважаючи на те, що згода щодо укладення угоди про визнання винуватості досягнута лише зі ОСОБА_3 , а ОСОБА_6 не визнає своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
05.06.2018 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження (унікальний № 756/5585/18, провадження № 1-кп/756/873/18) з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 05.06.2018 року, присвоєно виділеному кримінальному провадженню окремий унікальний номер та номер провадження. При цьому було призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05.06.2018 року матеріали виділеного кримінального провадження в порядку ст.. 35 КПК України системою авторозподілу судових справ між суддями надійшло до провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та було призначено підготовче судове засідання у вказаному виділеному кримінальному провадженні.

26.07.2018 року під час проведення підготовчого судового засідання у виділеному кримінальному провадженні з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, та разом з угодою про визнання винуватості від 05.06.2018 року судом встановлено, що 11.12.2017 року у вечірній час, ОСОБА_3 перебував за невставленою адресою, та в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_3 в той же час та у тому ж місці, знайшов у мережі «Інтернет» оголошення про продаж наркотичного засобу, після чого зателефонував за вказаним у оголошенні номером телефону, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи (відомості стосовної якої виділені в окреме провадження) наркотичний засіб, без уточнення якого саме та його кількості. При цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа (відомості стосовної якої виділені в окреме провадження) повідомила про необхідність сплатити грошові кошти у сумі 250 гривень за придбання наркотичного засобу, на що ОСОБА_3 надав свою згоду. Також під час розмови із невстановленою особою (відомості стосовної якої виділені в окреме провадження) ОСОБА_3 домовився про зустріч для придбання наркотичного засобу о 01:00 годині 12.12.2017 за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 2-А.

В подальшому, продовжуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 прибув у визначені час та місце, до нього підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа (відомості стосовної якої виділені в окреме провадження), якій ОСОБА_3 передав грошові кошти у сумі 250 гривень за придбання наркотичного засобу, після чого отримав від невстановленої особи поліетиленовий згорток, в якому знаходились 8 презервативів із рідиною коричневого кольору, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб у великих розмірах для власного вживання без мети збуту. Після цього 12.12.2017 року ОСОБА_3 , який знаходився у тому ж місці, а саме поблизу будинку № 2-А, що по пр-ту Оболонському у місті Києві, було затримано працівниками поліції. В подальшому, в період часу з 02:25 по 04:55 год. у ОСОБА_3 вилучено 8 поліетиленових пакетів, в яких знаходились 8 презервативів із вмістом у них рідини коричневого кольору, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав у великих розмірах без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що в наданій на дослідження рідині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 4,289 г.

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 " Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно вищезазначеної угоди про визнавння винуватості від 05.06.2018 прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер висунутого обвинувачення, вид покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 показав суду, що він має матеріальну змогу відшкодувати державі судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 2288 гривень 00 копійок (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень).

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Крім того, судові витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави. Речові докази у кримінальному слід знищити.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 05 червня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судово-хімічної експертизи, у розмірі 2288 гривень 00 копійок (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень).

Речові докази опій ацетильований масою 4,289 г у перерахунку на суху речовину знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1