Справа № 536/2281/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001117, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , проник на територію вказаного вище домоволодіння, після чого з подвір`я таємно викрав казан чавунний об`ємом 80 л, вартістю 328 грн. та казан чавунний об`ємом 40 л., вартістю 248 грн., на загальну суму 576 грн.

Після чого, ОСОБА_4 пройшов на територію огороду вказаного вище домоволодіння, де з паркану, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав шість сталевих швелерів 6,5 П (65х36х4,4мм) довжиною 2,3м кожний, вартістю 122 грн., на загальну суму 732 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 732 грн., та потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 576 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме по факту викрадення швелерів у потерпілої ОСОБА_6 .

При судовому розгляді судом встановлено, що обвинувачення, щодо ОСОБА_4 викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, що об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких, з території його будинковолодіння було викрадено два чавуні казани, що зазначені в обвинувальному акті, а також інше майно;

- показами в судовому засідання свідка ОСОБА_7 , згідно яких, у вечорі йому зателефонував ОСОБА_4 та попрохав перевезти метал. В ранці наступного дня він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перевіз металеві вироби з поля до с. Чечелево; серед металевих виробів він бачив два казани. Про те, що зазначене майно було викрадене, йому не відомо;

- протоколом огляду місця події від 29 листопада 2017 року, складеного Слідчим СВ Кременчуцького РВП ОСОБА_9 , відповідно до якого, на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке огороджено металевою сіткою-рабиця, частина вказаної сітки лежала на землі, поруч з якою виявлено шість отворів з механічним пошкодженням грунту;

- протоколом огляду місця події від 01 грудня 2017 року, складеного Слідчим СВ Кременчуцького РВП ОСОБА_9 , відповідно до якого, під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на території якого виявлено два чавуни об`ємом 80 літрів та 40 літрів. Крім цього, виявлено металевий швелер довжиною 230 см та редуктор заднього моста автомобіля. Власник вказаного домоволодіння ОСОБА_10 пояснив слідчому, що зазначені предмети йому продав знайомий по імені ОСОБА_11 .

Згідно з висновком товарознавчої експертизи від 06 грудня 2017 року, проведеного Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_12 , середня ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на 29.11.2017 року, складає:

Казан чавунний без кришки, ємкістю 80 літрів, придбаний за часів радянського Союзу - 328 гривень.

Казан чавунний без кришки, ємкістю 40 літрів, придбаний за часів радянського Союзу - 248 гривень.

Сталевий швелер 6,5П (65x36x4,4 мм), довжиною 2,3 метра, придбаний за часів радянського Союзу 122 гривні.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого та надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи, та підтверджені доказами.

Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ч.1 ст. 185 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі:

- Редуктор заднього моста вантажного автомобіля КАЗ 4540; казан чавунний ємкістю 80 літрів; казан чавунний ємкістю 40 літрів - залишити за належністю ОСОБА_5 ;

- сталевий швелер 6,5П (65x36x4,4 мм), довжиною 2,3 метра - залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1