Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5706/18
Провадження № 1-кп/644/707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27)про роз`яснення судового рішення, -
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 діб, та взято ОСОБА_3 під варту в залі суду. Зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 02.10.2018 року, тобто з дати фактичного затримання.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27)звернулася до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного судового рішення в частині зазначення кінцевого строку застосування запобіжного заходу у світлі положень ч. 4 ст. 196 КПК України.

В судове засідання представник Харківської установи виконання покарань, прокурор не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у судове засідання не доставлений.

Відповідно до ст.ст.379,380 КПК України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 115 КПК України, строки можуть обчислюватися годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

У резолютивній частині вироку суду допущена описка, а саме, зазначаючи про застосування запобіжного заходу: замість «не більш ніж на 60 днів» вказано «не більш ніж на 60 діб», що підлягає виправленню.

Згідно ст.380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із вимог ст.380 КПК України, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, які і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до

набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 діб, та взято ОСОБА_3 під варту в залі суду. Зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 02.10.2018 року, тобто з дати фактичного затримання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для роз`яснення вироку суду від 02.10.2018 року в частині зазначення кінцевого строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , тобто судом застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів,тобто до 29.11.2018 року включно.

Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27)про роз`яснення судового рішення- задовольнити.
Викласти другий абзац резолютивної частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_3 в наступній редакції:
«Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 діб, тобто до 29.11.2018 року включно, та взяти його під варту в залі суду».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома, начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішеньХарківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27)- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1