overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7450/17
Провадження № 1-кс/591/1189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухвалі слідчого судді по справі № 591/7450/17, провадження №1-кс/591/1189/18,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого від 26 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000509.

Однак, при виготовленні ухвали була допущена описка в номері справи, а саме замість вірного номера справи №591/7450/17, провадження №1-кс/591/1189/18, помилково зазначено №591/7450/17, провадження №1-кс/591/1190/18.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №591/7450/17, провадження №1-кс/591/1189/18, суд вважає за необхідне виправити наведену описку, зазначивши номери справи як: справа №591/7450/17, провадження №1-кс/591/1189/18. Дана описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді по справі № 591/7450/17, провадження №1-кс/591/1189/18 та вважати вірним: номер справи № 591/7450/17, провадження №1-кс/591/1189/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/838/18
Номер провадження 1-кп/580/143/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.04.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 26.04.2018року о 08:55 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1133/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
27 квітня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 15 травня 2018 року на 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,захисників, потерпілих, законних представників обвинувачених, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/655/18
провадження № 1-кп/598/113/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" травня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 27.04.2018 року із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
27 квітня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрювана отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 квітня 2018 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 17 травня 2018 року об 09.10 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/446/18
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

Іменем України

02 травня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубця Христинівського району Черкаської області, українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактичнопроживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/222/17
№ провадження 1-кс/646/645/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учаcтю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000060, -
в с т а н о в и в :
12.01.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000060.
У судове засідання 10.04.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження не надані, а запит суду, щодо витребування матеріалів кримінального провадження не виконаний.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000060.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Основ*янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000060.
Встановити строк виконання ухвали до 08.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1202/17
1-в/703/82/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/82/18 за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в місця обмеження волі, посилаючись на те, що він порушує покладені на нього судом обов`язки, ухиляється від контролю за своєю поведінкою, з 25 січня по 12 квітня 2018 року не з`являється на встановлену реєстрацію без поважних причин пропустив 10 реєстраційні днів.

Вислухавши прокурора, який проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за його відсутністю не можливо.

Крім того, на час розгляду подання іспитовий строк, встановлений вироком суду для нього закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця обмеження волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/712/2096/18
Справа № 712/4846/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити розгляд скарги на 04 травня 2018 року о 1 4-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3303/18
Провадження №: 1-кп/752/932/18
підготовчого судового засідання
02.05.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з`явився потерпілий, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просив відкласти підготовчий розгляд провадження у зв`язку неявкою потерпілого та продовжити обвинуваченому існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник просила відмовити у клопотанні прокурора.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як встановлено, щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, у зв`язку з чим, необхідно відкласти дане підготовче судове засідання через неявку потерпілого, а також вирішити питання про продовження існуючого запобіжного заходу.
З урахуванням клопотання прокурора, тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 04.05.2018 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 01.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003095 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8
ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 змінити в частині призначення покарання.
_____________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/1767/16-к
Провадження №11-кп/794/132/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ч.ч. 1,2,3,4 ст. 190 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.
-за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна, крім житла.
На підставі ст.70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна, крім житла.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 змінити на тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту взяття під варту.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.05.2018 року
(дата засвідчення копії)