Справа № 192/694/17
Провадження № 1-кп/192/28/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора про привід свідків в кримінальному провадженні №0000311, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Свідоки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання 23 травня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом вручення повісток, про що маються розписки.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про привід свідків, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином був повідомлені про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що на думку суду свідчить про їх ухилення свідка від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити їх привід.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Тобто забезпечення їх явки є обов`язком сторони обвинувачення.

У зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою свідків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Проте, на думку суду, стороною обвинувачення не вживаються належні заходи для розгляду кримінального провадження у розумінні строки.

Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити строк для подачі до суду доказів у даному кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.

Враховуючи той факт, що справа в провадженні суду знаходиться вже понад рік, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів в частині забезпечення явки свідків до 18 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 28, 114, 139-143, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000311, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 18 червня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , мешкає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешкає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешкає в АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвалу в частині здійснення приводу свідків для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1