overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/894/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/736/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 02.07.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 289, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/736/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 289, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 398/3900/17
провадження №: 1-кп/398/236/18
УХВАЛА
Іменем України

"10" липня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0002519 від 25.08.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у буд. АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть.

Крім того, вказав, що адвокат ОСОБА_5 також помер.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №1667/170 від 04.05.2018 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

П. 3 ст. 314 КПК України вказує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що смерть обвинуваченого є підставою для закриття провадження, тому необхідно дане кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0002519 від 25.08.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 405/3022/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000235 від 18.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000235 від 18.09.2017 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000235 від 18.09.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 522/1146/18
Провадження № 1-кп/522/158/18
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
10 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0006998 від 05.11.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл ,Одеської обл., громадянин України, не працює, пенсіонер, із вищою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження №0006998 від 05.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 серпня 2018 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілго.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.07.2018
Справа №543/972/17
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 06.07.2018 року на 13-30 год свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не з`явились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 12 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 12 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин свідків:

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1388/18
Провадження № 1-в/545/344/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року надійшло до суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, дана справа неодноразово призначалась до розгляду.

02.07.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/576/18 Номер провадження 11-п/786/813/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000217 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Гребінківському районному суді Полтавської області працюють три судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_6 і ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_7 з 4 липня 2018 року перебуває на лікарняному.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000217 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/910/18
Номер справи місцевого суду: 520/5045/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 25 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000469, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року Київським районним судом м. Одеси був ухвалений вирок, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

25 червня 2018 року захисником ОСОБА_3 на зазначений вирок суду, після усунення недоліків, була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Захисник, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 25 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 25 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/560/18
Номер справи місцевого суду: 513/634/18 1-кс/206/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Саратського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000135 від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Саратському районному суді Одеської області 4 судді, проте з 31.10.2017 року в Саратському районному суді Одеської області правосуддя здійснює одна суддя ОСОБА_6 , яка також є слідчим суддею.
Під час досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_6 призначала проведення судово-товарознавчої експертизи, а отже не має права розглядати кримінальне провадження.
За таких обставин в Саратському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Саратському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду кримінального провадження №0000135 від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Саратського районного суду Одеської області задовольнити, кримінальне провадження №0000135 від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/592/192/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003734 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2018 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до протоколу затримання особи від 20.06.2018 р. обвинуваченого ОСОБА_3 затримано о 13 год. 00 хв. 20.06.2018 р.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, голошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає відновити судове провадження у кримінальному провадженні, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

Керуючись ст. 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0003734 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/665/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/305/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 02.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 574/665/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2018 до Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У зв`язку з тим, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють три судді, із яких суддя ОСОБА_7 ухвалював судові рішення під час досудового розслідування як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження, а у судді ОСОБА_10 закінчено термін відрядження, то головою районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 02.07.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/665/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України направити на розгляд із Путивльського районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3