Справа №295/6125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю представника ДУ Житомирська УВП (№8) ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду за

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Вересня Поліського району Київської області, громадянином України, раніше судимого:

-22.09.2003р. Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.27 ч.3 ст.191,75,76КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-29.06.2004р. Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70КК України на 1 рік 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 06 місяців.

Засудженого 21.03.2006 року Апеляційним судом Київської області за ч.1ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст.115, 70, 71 КК України на 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2016р. на підставі ч.5 ст.72КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.08.2005р. по 21.09.2006р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 05.08.2005 року. Кінець строку: 19.06.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся в суд з поданням про встановлення за ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі та за час відбування покарання намагався стати на шлях виправлення, але залишається небезпечним для суспільства.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримала подання, просила встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 та застосувати до нього обмеження.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21.03.2006 року Апеляційним судом Київської області за ч.1ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст.115, 70, 71 КК України на 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2016р. на підставі ч.5 ст.72КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.08.2005р. по 21.09.2006р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі у м.Києві та Київській області (протокол №22 від 31.03.2006року) була визначена установа максимального рівня безпеки з триманням у приміщеннях камерного типу.

Згідно характеристики затвердженої начальником установи, засуджений ОСОБА_4 за час попереднього ув`язнення допустив 4 порушення режиму тримання, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

В Житомирській установі виконання покарань (№8) відбуває покарання з 08.09.2009року. Допустив одне порушення режиму тримання, за що 1 раз був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Має одне заохочення. На виробництві установи працевлаштований різноробочим. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. В спілкуванні з представниками адміністрації тактовний. На заходи виховного характеру реагує, але належні висновки робить не завжди своєчасно. Приймати участь в програмі диференційованого виховного впливу відмовився. До виконання програми відноситься формально. Вину у вчиненому злочині не визнає. Вирок суду та міру призначеного судом покарання вважає завищеною.

Згідно витягу до протоколу №5 від 16.04.2018року комісія установи з питань розгляду матеріалів про можливість встановлення адміністративного нагляду за особою, яка звільняється з установи по кінцю строку відбуття покарання у червні 2018року вирішила встановити за засудженим ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений за час відбування покарання намагався частково стати на шлях виправлення, але з врахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що він залишається небезпечним для суспільства, тому потребує примусового спостереження і контролю з боку органу внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.3 п.б,ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року (із змінами та доповненнями), суд,

У Х В А Л И В:

Встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку слідуючої доби.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) де проживає без дозволу органів поліції.

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1