20.07.2018 Справа № 756/8798/18
1-кс/756/1796/18
756/8798/18

УХВАЛА
20 липня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 25.01.2018 року за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.222, ч.1 ст. 366 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що на даний час виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, які фактично здійснили підписання первинних бухгалтерських документів які підтверджують факт товарних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового слідства, встановлено, що бухгалтерські документи які підтверджують факт руху товарно-матеріальних активів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на теперішній час зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), наявні матеріали які мають істотне значення для досудового розслідування. При цьому слідчий вказує, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів - неможливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя зважає на ту обставину, що слідчим подано заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим до клопотання не надано доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, не надано документів, які б підтверджували вказані у клопотанні обставини вчинення злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим не доведено, що вказані у клопотанні документи можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1