Справа № 638/5286/18
Провадження № 1-кс/638/1472/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0001577 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0001577 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обґрунтування якого зазначає, що 19.04.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 за фактом крадіжки 23.03.2018 року мобільного телефону марки HONOR за адресою: м. Харків, вул. Переможна 23.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 4 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2018 року було викрадено мобільний телефон марки «HONOR» моделі «CHM-TL00», в корпусі білого кольору, придбаний 16.08.2016 року в новому стані за 4000 гривень. На момент скоєння злочину перебував у робочому стані, мав сліди використання без видимих пошкоджень та без комплектуючих пристроїв.

Разом з тим, потерпілою ОСОБА_4 були надані документи на вищезазначений мобільний телефон.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.04.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 за фактом крадіжки 23.03.2018 року мобільного телефону марки HONOR за адресою: м. Харків, вул. Переможна 23.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001577 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім.засл. проф. M.С. Бокаріуса проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 23.03.2018, а саме:

мобільний телефон марки «HONOR» моделі «CHM-TL00», в корпусі білого кольору, придбаний 16.08.2016 року в новому стані за 4000 гривень. На момент скоєння злочину перебував у робочому стані, мав сліди використання без видимих пошкоджень та без комплектуючих пристроїв.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1