УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000388,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2018 року слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 18.06.2018 року майно, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo A1000M», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 23.05.2018 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні Осташковецької ЗОШ, що по вул. Лесі Українки, 41/1 с. Осташки, Хмельницького району таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A1000M», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , чим заподіяла ОСОБА_6 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Дане кримінальне правопорушення 23.05.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000388, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, 18.06.2018 року проведено огляд та вилучення мобільного телефону марки «Lenovo A1000M», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 та в подальшому даний мобільний телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Lenovo A1000M», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя