Справа № 298/692/18
Провадження №1-кп/2984/85/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 02 травня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2017 року близько 23.00 год., ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом пошкодження дерев`яного вікна на житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник в серединку будинку, звідки викрав належні ОСОБА_4 плазмовий телевізор марки «LG» діагоналлю 43 дюйми, залишкова вартість із врахуванням ознак зносу якого згідно висновку експерта №126-02-18 від 23 лютого 2018 року становить 4560 гривень та системний блок марки «Dual Core G4400», залишкова вартість із врахуванням ознак зносу, згідно висновку експерта 126-02-18 від 23 лютого 2018 року становить 7324 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 11884 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в день події йому стало відомо, що ОСОБА_4 разом з сім`єю не буде вдома. Дочекавшись вечора, він проник у помешкання та викрав звідти телевізор та системний блок. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що шкода, завдана злочином йому не відшкодована, однак вважає, що умовна міра покарання ОСОБА_5 буде достатньою для виправлення і попередження вчинення ним нового злочину.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням в житло.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також враховуючи інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження його волі можливе та не становить високий рівень небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, винному ОСОБА_5 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1