єдиний унікальний номер справи 531/1604/18
номер провадження 1-кс/531/375/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти та до шести років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків і вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний визнавши вину, заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час він співпрацює зі слідством і хотів би бути на свободі до суду та просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що другій декаді липня 2018 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, у другій половині дня, він перебуваючи на території подвір`я власного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що знайомий ОСОБА_7 , в наслідок алкогольного сп`яніння після спільного вживання алкоголю, ліг відпочивати залишивши без нагляду свій велосипед, і в подальшому, ОСОБА_4 переконавшись, що власник вказаного майна його не бачить та будь-кого із сторонніх осіб поряд не має, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «Либідь», жіночого типу, синього кольору, вартістю 987 грн., належного потерпілому ОСОБА_7

03.10.2018 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000578 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 06 жовтня 2018 року, близько 23.00 год., ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до місця розташування продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом розбиття віконного скла фасадної частини магазину, проник до вказаного приміщення та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом проникнення в інше приміщення вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, а саме:

- пляшку алкогольного напою «Блек Джек», ємкістю 0,7 л., вартістю 125,50 грн.;

- пляшку алкогольного напою «Меtaxa», ємкістю 0,5 л., вартістю 310,00 грн.;

- пачку цигарок марки «Вест Ред», вартістю 31,00 грн.;

- чотири пачки цигарок марки «Вінстон Блу», загальною вартістю 144,00 грн.;

- три пачки цигарок марки «Вінстон Класік», загальною вартістю 105,51 грн.;

- пачку цигарок марки «Вінстон XS Сілвер», вартістю 33,49 грн.;

- дев`ять пачок цигарок марки «Вінстон XS пресіон Пурпле», загальною вартістю 311,85 грн.;

- п`ять пачок цигарок марки «Вінстон XS пресіон Фреш», загальною вартістю 173,25 грн.;

- десять пачок цигарок марки «Вінстон XСтіль ДУО Грін», загальною вартістю 364,90 грн.;

- дев`ять пачок цигарок марки «Вінстон XСтіль ДУО Пурпле», загальною вартістю 319, 50 грн.;

- десять пачок цигарок марки «Кемел», загальною вартість 367,50 грн.;

- три пачки цигарок марки «Кемел Блу» загальною вартість 112,47 грн.;

- чотири пачки цигарок марки «ЛД Імпульс Супер Слімс Пурпле», загальною вартістю 116,00 грн.;

- десять пачок цигарок марки «ЛМ Лофт Дабл Сплеш», загальною вартістю 339,90 грн.;

- пачку цигарок марки «Ротманс Блу», вартістю 30,97 грн.;

- п`ять пачок цигарок марки «Ротманс Блю», загальною вартістю 185,75 грн.;

- пачку цигарок марки «Ротманс Демі Блу», вартістю 30,97 грн.;

- три пачки цигарок марки «Ротманс Демі клік», загальною вартістю 97,50 грн.;

- п`ять пачок цигарок марки «Ротманс Демі Клік Амбре», загальною вартістю 157,50 грн.;

- пачку цигарок марки «Ротманс Демі Клік Пурпле», вартістю 31,50 грн.;

- десять пачок цигарок марки «Собраніє Блу», загальною вартістю 435,00 грн.;

- три пачки цигарок марки «Собраніє Голд», загальною вартістю 130,50 грн.;

- п`ять пачок цигарок марки «Філіп Моріс Новел Мікс Скммер», загальною вартістю 152,50 грн.;

- пачку цигарок марки «Філіп Моріс смарт Сірієс Ред», вартістю 32,49 грн.;

- вісім пачок цигарок марки «Честер Блу», загальною вартістю 291,92 грн.;

- п`ять запальничок марки «Кліппер СР11R», загальною вартістю 75 грн., окрім цього, ОСОБА_4 , із шухляд столу касира по даним бухгалтерського обліку викрав грошові кошти в сумі 16500,24 грн., чим спричинив потерпілому підприємству ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи» матеріального збитку на загальну суму 21006,71 грн.

10.10.2018 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 20.09.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , в якому він розповідає про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом огляду та вилучення велосипеду марки «Либідь», який для огляду працівникам поліції надав ОСОБА_8 та пояснив при яких обставинах він придбав даний велосипед у раніше йому знайомого ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , в якому він розповів про обставини придбання ним в ОСОБА_4 велосипеду;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , в якому останній вказав про те, що став свідком продажу ОСОБА_4 велосипеду ОСОБА_8 ;

- оцінкою вартості велосипеду марки «Либідь», згідно з якою його вартість становить 987 грн.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в якому він розповідає про обставини вчинення ними кримінального правопорушення;

- заявою про вчинення злочину за підписом генерального директора ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» ОСОБА_10 про вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 169, м. Карлівка, Полтавської області;

- рапортом ст. інспектора Карлівського ВП ОСОБА_11 , в якому він повідомив, що 06.10.2018 року надійшло повідомлення, з приводу того, що невідома особа пошкодила вікно в магазині «Домашній смак» за вказаною адресою та проникла всередину;

- протоколом огляду місця події, а саме магазину «Домашній смак» в м. Карлівка вул. Полтавський шлях 169, де зафіксовані сліди правопорушення;

- актом інвентаризації викраденого майна;

- протоколом огляду одягу, в який був одягнений ОСОБА_4 на час вчинення ним крадіжки з магазину «Домашній смак», на якому залишилися отвори від розірвання одягу;

- протоколом огляду пачок цигарок, які видала для огляду працівникам поліції ОСОБА_12 та пояснила, що вказані сигарети в неї на зберігання залишив ОСОБА_4 та як вона потім дізналася від працівників поліції, що вказані пачки сигарет він викрав в магазині «Домашній смак» в ніч на 06.10.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка розповіла про те, як до їхнього з чоловіком помешкання приходив ОСОБА_4 , приносив спиртні напої та залишив викрадені сигарети;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.10.2018 року, в якому він розповів про обставини вчинення ним крадіжки грошей та товарно-матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Карлівка Полтавської області.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованих підозр вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкції ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти та до шести років відповідно.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованих підозр вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, але відносно нього передано до суду матеріали кримінального провадження №0000117 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, рішення по якому ще не прийнято, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Тобто, в частині клопотання щодо визначення розміру застави для забезпечення підозрюваним процесуальних обов`язків в розмірі 50 мінімальних заробітних плат необхідно відмовити, оскільки закон не передбачає визначення розміру застави в мінімальних заробітних платах.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 09 грудня 2018 року 15 годин 30 хвилин, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м. Полтави у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 15 години 30 хвилин 11 жовтня 2018 року до 15 годин 30 хвилин 09 грудня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, складає 35240 (тридцять п`ять тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюдженту - 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 години 30 хвилин 09 грудня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

11 жовтня 2018 року