Справа № 573/2/18
Номер провадження 1-кс/573/197/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю старшого слідчого Білопільського ВП: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання ОСОБА_4 , - про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтоване наступним чином.
Слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Білопільського районного суду від 03.01.2018, на автомобіль «RENAULT Trafik» д.н. НОМЕР_1 , який є його власністю, для забезпечення проведення досудового розслідування, а саме проведення технічних експертиз за участю даного автомобіля був накладений арешт.
Згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіль «RENAULT Trafik» д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозра чи обвинувачення у вчиненні злочину не оголошувалися, по даній справі він є свідком.
Зазначаючи, що з моменту накладення арешту на автомобіль минуло близько 4-х місяців, та що було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому перебування автомобіля під арештом порушує його конституційні права,- ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт та повернути йому автомобіль як власнику автомобіля.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відносно задоволення вказаного клопотання заперечив, пояснивши, що на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, так як проводиться транспортно-трасологічна експертиза та в подальшому буде потреба в проведенні слідчих дій за участю арештованого автомобіля, може виникнути потреба в проведенні додаткових чи повторних експертиз, пов`язаних із дослідженням технічного стану вказаного автомобіля.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03.01.2018 р. було задоволено клопотання ст.слідчого, поданого у межах кримінального провадження №0000001 від 01.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та накладено арешт на автомобіль «RENAULT Trafik» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання про накладення арешту на автомобіль ст. слідчим було мотивовано тим, що у слідства наявна необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно - трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за безпосередньої участі вказаного автомобіля.
Накладаючи арешт на вказаний автомобіль, слідчим суддею було враховано, що на належному ОСОБА_4 автомобілі наявні механічні пошкодження, автомобіль міг зберегти на собі сліди злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження.
За правилами ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На час розгляду клопотання досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0000001 від 01.01.2018р. не завершено, рішення про долю речових доказів не приймалось.
Те, що по даному кримінальному провадженню відпала потреба в подальшому арешті майна, заявником не доведено.
Як вбачається з пояснень ст. слідчого, у даному кримінальному провадженні є вірогідність проведення додаткових та повторних експертиз, пов`язаних із дослідженням вказаного автомобіля. Таким чином, є всі підстави вважати, що вказане майно можливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні, про що підтвердив ст.слідчий, а отже у судовому засіданні не встановлено того факту, що у накладенні арешту на автомобіль відпала потреба, а тому слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє як передчасно заявленому.
Та обставина, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває значний період часу і що на даний час нікому про підозру у вчиненні злочину оголошено не було, не може слугувати підставою для скасування арешту автомобіля, який був безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди під час якої загинула велосипедистка, та визнаний речовим доказом.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 ,- про скасування арешту майна,- автомобіля «RENAULT Trafik» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя