Справа № 359/4004/18
Провадження № 1-кс/359/1144/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001172, внесеному 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 09:00 год. по 18:30 год. 23 травня 2018 року невідома особа з корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби та грошові кошти, належні ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальну шкоду.
23.05.2018 під час проведення огляду місця події кв. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чотири сліди папілярних візерунків, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки типу «скотч» на чотири відрізки аркушів паперу, упакованих в паперовий конверт із зазначенням вилученого підписами учасників.
23.05.2018 було відібрано дактилоскопічні зразки папілярних візерунків слідів рук потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перенесені на 1 аркуш паперу, упакований в паперовий конверт.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001172, внесеному 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 09:00 год. по 18:30 год. 23 травня 2018 року невідома особа з корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби та грошові кошти, належні ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, розташованого за адресою: 01601, вул.Володимирська,15, м.Київ, проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження чотири сліди папілярних візерунків, вилучених 23.05.2018, під час проведення огляду місця події в кв. АДРЕСА_1 ?
2. Якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншим особам?
Направити експертам для дослідження: чотири сліди папілярних візерунків, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки типу «скотч» на чотири відрізки аркушів паперу, упакованих в паперовий конверт із зазначенням вилученого підписами учасників; дактилоскопічні зразки папілярних візерунків слідів рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перенесені на 1 арк. паперу, упакованих в паперовий конверт із зазначенням вилученого, підписами учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1