Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/627/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 серпня 2018 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року,
встановив:
вищевказаною ухвалою заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Задоволено відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою, всьоме ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, ідентичну за змістом попереднім, у відкритті провадження за якими вже було відмовлено ухвалами суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2018 року, 20 квітня 2018 року, 14 червня 2018 року, 02 липня 2018 року, 19 липня 2018 року, а також таку скаргу було повернено без розгляду листом від 28 березня 2018 року №447/1454/17/9337/2018.
Всьоме у поданій 08 серпня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року скасувати та постановити нову, якою скасувати протоколи повторного визначення слідчого судді секретаря суду ОСОБА_5 від 29 січня 2018 року з повторним унікальним номером 447/1454/17, відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Стаття 392 КПК містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вбачається, що ухвала суду першої інстанції про відвід слідчого судді відсутня у переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. З комплексного аналізу положень кримінального процесуального кодексу слідує, що законодавцем взагалі не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відвід слідчого судді, судді.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 309, 399 КПК України,
ухвалив:
відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року про відвід слідчого судді, а матеріали апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2