Справа № 344/6685/17
Провадження № 1-кп/344/326/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.152 ч.4, ст.153 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_10 підтримують думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 заперечила щодо продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, вказує на відсутність ризиків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід , про що подала письмове клопотання . Вказує на відсутність ризиків для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, також аналізує докази, які на її думку вказують на відсутність в діях обвинуваченого злочину, в якому його обвинувачують. Звертає увагу суду на те, що обвинувачений співпрацював з слідством, не переховувався, раніше не судимий , не є суспільно небезпечною особою, має місце проживання, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, інших злочинів не вчинив та не буде впливати на свідків, які ще не допитані, також потерпілі не заявили цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід,домашній арешт чи заставу, інкримінованого йому злочину не вчиняв, в нього немає умислу переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчиняти інші злочини, відсутні ризики на які вказує прокурор.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів. В клопотанні адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш мякий відмовити з вказаних вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш мякий - відмовити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 19 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3