Справа № 740/2082/18
Провадження № 1-кс/740/428/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Ніжинської місцевої прокуратури щодо належного проведення досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

До Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Ніжинської місцевої прокуратури звернувся ОСОБА_3 щодо належного проведення досудового розслідування №0000110 від 03 квітня 2018 року, з посиланням на те, що 14 травня 2018 року він ознайомився з матеріалами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та встановив, що з 04 квітня 2018 року по 14 травня 2018 року не проведено жодної процесуальної дії, що порушує його права.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу за вищевикладених обставин, пояснивши, що станом на 14 травня 2018 року слідчим у встановленому порядку не вчинено жодної процесуальної дії, його клопотання про допит визначених посадових осіб та призначення експертизи слідчим не розглянуті.

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги з посиланням на те, що з 17 квітня 2018 року є слідчим у кримінальному провадженні, після 14 травня 2018 року нею вчинені процесуальні дії щодо витребування медичної документації, актів комісійного обстеження, допиту осіб, терміни розгляду клопотань ОСОБА_3 щодо допиту осіб та призначення експертизи не закінчились.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги з посиланням на те, що вимоги скарги не передбачені в порядку ст.303 КПК України.

Із врахуванням наданих сторонами доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 2 ст. 113 КПК України визначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно витягу з ЄРДР від 13 квітня 2018 року №0000110 службовими особами Управління освіти Ніжинської міської ради та Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів №12 не виконані службові обов"язки щодо охорони життя та здоров"я неповнолітніх, не створені належні та безпечні умови для навчання, що спричинило істотну шкоду здоров"ю учениці ОСОБА_6 та іншим учням, правова кваліфікація- ч.1 ст.137 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого.
Досудове розслідування даного кримінального провадження доручено 17 квітня 2018 року слідчому ОСОБА_4 , якою після 14 травня 2018 року вчинені процесуальні дії щодо витребування медичної документації від лікарських установ міського та районного підпорядкування, актів та документації щодо комісійного обстеження приміщення школи №12, допитано вчителів даної школи.
Згідно постанови Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14 травня 2018 року ОСОБА_3 є законним представником неповнолітньої ОСОБА_7 , 2007 року народження.
ОСОБА_3 згідно поданої скарги оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Положення ст.303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Як зазначено вище предметом скарги є бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню, оскарження якої, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, ст.303 КПК України не передбачено.
Строки розгляду клопотань ОСОБА_3 від 15 травня 2018 року про допит свідків, від 14 травня 2018 року про призначення експертизи,-відповідно до положень ст.220 КПК України не завершені.
За таких обставин підстави для задоволення скарги в судовому засіданні не встановлені.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.28, 113, 219, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Ніжинської місцевої прокуратури щодо належного проведення досудового розслідування-відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_8