Справа № 570/2416/18
Номер провадження 1-кс/570/554/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: слідчого ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 24.05.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в полі поблизу с.Пересопниця Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу з електроопор, намагався таємно викрасти алюмінієвий дріт довжиною близько 100 м, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_3 був затриманий сторонніми особами.
24.05.2018 р. розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634.
Так, 24.05.2018 р. в ході огляду місця події - частини вул. Польова в с. Пересопниця Рівненського району Рівненської області, який було проведено за участі ОСОБА_3 , в останнього було виявлено рюкзак марки «Sansport», в якому знаходилися кусачки для перекушу дроту із синіми ручками, страхувальний ремінь коричневого кольору з ланцюгом і карабіном на кінці ланцюга, монтажні кігті та ліхтарик з кріпленням. Вказане майно було оглянуте та вилучено до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, оскільки являється знаряддям кримінально протиправних дій та є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Належність вищезазначеного вилученого майна ОСОБА_3 підтверджується поясненням останнього та протоколом огляду місця події.
Враховуючи те, що рюкзак марки «SanSport», кусачки, страхувальний ремінь, монтажні кігті та ліхтарик з кріпленням, які 24.05.2018 р. вилучені у ОСОБА_3 являються знаряддям кримінально протиправних дій та є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, то слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, та власника майна ОСОБА_3 , вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт; дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, судприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на рюкзак марки «SanSport», кусачки, страхувальний ремінь, монтажні кігті та ліхтарик з кріпленням, які 24.05.2018 р. було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1