overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 19.10.2018 року, до 15-47 год.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останньої буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали юуде складено та оголошено 25.08.2018 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 196/177/16-к
№ провадження 1-кп/196/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши висновки комплексної судово-автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозапису, та автотоварознавчої експертизи, та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000760 по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову-автотехнічну, фототехнічну експертизу та експертизу відеозапису, та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На період проведення експертиз зупинено провадження у справі.

06.02.2018 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок за результатами проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи.

07.06.2018 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

07.08.2018 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок за результатами проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню по бвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України судове засідання в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 12 вересня 2018 року 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих - цивільних позивачів та їх представника, представників цивільних відповідачів ПрАТ "Київський страховий дім" та ПрАТ "Галіція дистилері".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 197/489/18
Провадження № 1-кс/197/223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу у Широківському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне складання і оголошення його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 171-173, 371, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 01.06.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 вересня 2018 року о 14-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3097/18
Провадження № 1-кп/0285/535/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

27.08.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.08.2018 року обвинувальним актом та угодою про примирення від 22.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 28 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2142/18
Провадження №11-п/772/1561/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000369 від 28.07.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000369 від 28.07.2018 з Хмільницького міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у суддів Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000369 від 28.07.2018 направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7350/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 серпня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2018 про повернення заявнику ОСОБА_6 скарги на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2018 про повернення заявнику ОСОБА_6 скарги на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2018 року о 14 годині.
Судді:
Справа № 357/3586/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 14.08.2018 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 до розгляду передано вказаний обвинувальний акт.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, мотивоване тим, що під час досудового розслідування, він у даній справі брав участь як слідчий суддя, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Інші учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви про відвід у судове засідання не прибули.

Суд дослідивши заяву про самовідвід судді, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000948 від 13.02.2018 року, вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000948 від 13.02.2018 року заходи забезпечення у кримінальному провадженні обирав слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 ..

Суд вважає, що за таких обставин суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 412 ч.2 п. 2 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76,81,82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід від 21 серпня 2018 р. судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/5234/18
Провадження № 1-кп/361/652/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30004038 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30004038 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання , кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30004038 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год 30 хв 12.11.2018 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2 м.Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/863/18
Провадження №1-кп/443/88/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження №00000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

13.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл у зв"язку із тим, що строк відрядження судді ОСОБА_3 до Жидачівського районного суду Львівської області закінчився та передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 14 годин 00 хвилин у залі суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/874/18
Номер провадження: 1-кп/365/51/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінального провадження № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про признання їй захисника, оплатити послуги якого самостійно вона не має можливості за браком коштів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи необхідність суворого дотримання в ході розгляду кримінального провадження вимог ст. 6 Конвенції щодо права обвинуваченої на захист, а також клопотання обвинуваченої про залучення захисника, залучити самостійно якого вона не має можливості за відсутністю коштів, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту її інтересів за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 7 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1