overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Хмельницький

24.07.2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період час з 09:00 год. до 17:00 год. невідома особа шляхом зламу замка в вхідних дверях проникла в квартиру АДРЕСА_1 звідки викрала грошові кошти в сумі 5000 грн., чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4
20 червня 2018 року під час проведення ОМП квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено слід від засобу захисту рук.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатний для ідентифікації слід від засобу захисту рук вилучений під час огляду квартири АДРЕСА_2 20.06.2018?
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт із об`єктом дослідження.
Дозволити експертам повне або часткове знищення наданого на дослідження об`єкту.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенантуполіції ОСОБА_3 та за його дорученням іншій уповноважені особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/795/281/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року про повернення скарги скаржнику,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року про повернення скарги скаржнику.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 23 серпня 2018 року о 08:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 , та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Коропського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 739/125/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 738/1304/18
№ провадження 1-кс/738/486/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
суддi ОСОБА_1
з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області питання про виправлення описки в тексті ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Як вбачається з тексту ухвали суду від 15 серпня 2018 року, судом при виготовленні тексту ухвали в абзаці шостому мотивувальної частини було допущено описку, а саме: вказано «23.05.2018 року близько 22 год. 30 хв. в ДУ «Менська виправна колонія» в смт. Макошине засуджений ОСОБА_4 спричинив собі тілесні ушкоджень» замість «23.07.2018 року близько 22 год. 30 хв. в ДУ «Менська виправна колонія» в смт. Макошине засуджений ОСОБА_4 спричинив собі тілесні ушкодження».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в шостому абзаці мотивувальної частини тексту ухвали описки.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці шостому мотивувальної частини тексту ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року.

Вважати правильний текст мотивувальної частини ухвали в абзаці шостому: «З протоколу допиту потерпілого від 24.07.2018 року встановлено, що 23.07.2018 року близько 22 год. 30 хв., в ДУ «Менська виправна колонія» в смт. Макошине засуджений ОСОБА_4 спричинив собі тілесні ушкодження».
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9238/18
Провадження № 1-кс/520/2992/18
УХВАЛА
23.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської ОСОБА_3 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002195.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на речі та предмети, зокрема посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001977 від 20.07.2018 року за ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного посвідчення водія, посилаючись на відсутність підстав та необхідності у його подальшому арешті, оскільки посвідчення водія не є доказом кримінального правопорушення, не підлягає конфіскації, не може бути стягнуто в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, та просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не заперечував на задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, провадження відкрито за ст. 185 ч.3 КК України, тобто, відсутні підстави вважати, що в рамках даного кримінального провадження посвідчення водія є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, тобто потреба в застосуванні арешту посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час відпала.

В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню та арешт вказаного посвідчення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.07.2018 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8635/17
Провадження № 1-кп/161/42/18
У Х В А Л А
про повторний привід

м. Луцьк 22 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 04.04.2017, який надійшов до суду 01.06.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 22.08.2018 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , до якого судом 12.07.2018 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просив відкласти судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_4 , повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований до нього судом залишився не виконаним, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 15 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.
Застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 24 вересня 2018 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, каб.408.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/5592/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 05.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004661 від 12.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 05.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004661 від 12.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий та скаржник ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку представника скаржника ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно додатково допитати ОСОБА_7 чи дійсно останній мав намір придбати танспортний засіб за кордоном, чи перетинав він кордон, встановити походження транспортного засобу марки «Смарт» та кому він належить, крім того, встановити чи повертались потерпілому будь-які кошти, якщо повертались, то встановити ким і коли, а також чи є відповідні документи (розписки, чеки і т.д.), вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 05.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004661 від 12.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 207/2586/18
№ 1-кп/207/453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 просить відкласти підготовче судове засідання надавши час для відшкодування шкоди потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання для надання часу для відшкодування їй завданої шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим відкласти підготовче судове засідання для надання часу на відшкодування шкоди потерпілій.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання часу для відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.09.2018 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8195/18
Провадження № 1-кп/161/692/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001699 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2018 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання на 22.08.2018 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 19.09.2018 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2462/18
Номер провадження 1-кп/213/343/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000702 від 23.06.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року на суддю ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, його законного представника та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 28 серпня 2018 року на 14 годину 15 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого - через законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3926/18
Провадження № 1-кс/202/4683/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь особи в інтересах якої подано клопотання у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши матеріали клопотання в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. №2, тому буде доцільним проведення судового засідання 30 серпня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання "30" серпня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відео конференції по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за участю ОСОБА_3 , який перебуває у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.

Доручити забезпечення проведення відео конференції ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1