У Х В А Л А

іменем України

06.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю с слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Томаківського Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000177 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора , розглянувши матеріали справи ,судом встановлено.

28.03.2018 ОСОБА_3 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , де без її дозволу взяв із пакету з речами паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий 06 січня 2012 року Томаківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, одразу після чого у ОСОБА_3 , виник умисел на незаконне заволодіння паспорту, шляхом таємного викрадення, з метою використання в особистих інтересах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 28.03.2018 приблизно о 15:00 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 пішла з дому та сторонні особи не спостерігають за його діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 січня 2012 року Томаківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,, тим самим незаконно заволодів останнім, та утримуючи паспорт при собі направився до магазину де розпорядився викраденим паспортом в особистих інтересах.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Крім того, 28.03.2018, ОСОБА_3 02.04.2018, знаходився за місцем проживання раніше йому знайомої ОСОБА_5 , тобто на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спілкування, ОСОБА_3 запропонував купити телевізор чорного кольору марки «Samsung», одразу після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 02.04.2018, перебуваючи у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи на меті залишати потерпілій майно, запропонував ОСОБА_5 купити в нього телевізор, на що остання дала свою згоду та передала останньому грошові кошти в сумі 400 гривень, а решту як домовлялись повинна була віддати пізніше. Після цього 04.04.2018 року ОСОБА_3 впевнившись, що ОСОБА_5 не має вдома, з дозволу громадянки ОСОБА_6 , яка є знайомою ОСОБА_5 та яке приглядала за дітьми останньої, зайшов у приміщення житлового будинку, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей про те, що він залишив на зберігання свій телевізор та приїхав його забрати, незаконно заволодів телевізором марки «Samsung», вартістю 800 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 та утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому майном потерпілої на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , відносно якого 13.04.2018 слідчим за погодженням з процесуальним керівником прийнято рішення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та ч.1 ст.190 КК України. Копія вказаного повідомлення 13.04.2018 вручена самому ОСОБА_3 , останньому запобіжний захід не обирався та на даний місце знаходження останнього не відоме.

У зв`язку з вищевикладеним, 05.06.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 06.04.2018 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 оголошений в розшук.

Строки досудового розслідування зупинено, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, триває його розшук.

06.05.2018 слідчим слідчого відділення за погодження з процесуальним керівником прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В додаток до клопотання про обрання запобіжного заходу, у відповідності до вимог чинного законодавством, підготовлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання з метою вручення йому та розгляду за його участю клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено, для отримання актуальної інформації про його місцезнаходження слідчим (розшуковим) шляхом засоби вичерпані.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_3 з урахуванням відсутності конкретних даних про ідентифікаційні ознаки належних йому засобів радіоелектронного зв`язку об`єктивно неможливо.
Під час досудового розслідування встановлено обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1 ст. 190 КК України, яка повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка 10.04.2018 допитана під час досудового розслідування;
- протоколом огляду документів від 10.04.2018 року;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка 11.04.2018 допитана під час досудового розслідування;
- повідомленням про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення від 13.04.2018 року;
Також, під час досудового розслідування встановлено підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, а саме:

1) за вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 та ч.1 ст.190 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк, отже дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України);

2) встановлено обставини, що вказують на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України в разі застосування інших більш м`яких запобіжних заходів;

3) існують передбачені п. п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

-в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки:

- застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 може впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та судді, а також покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати виконання даного запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_3 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_3 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_3 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим 05.06.2018 року оголошений у розшук.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного без застосування до ОСОБА_3 приводу в судове засідання, в зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 188, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Томаківського районного суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування.

Організацію виконання ухвали про привід доручити працівникам Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Доручити працівникам Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно повідомити про затримання особи (в зазначеному порядку):

прокурору ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , Дніпропетровська область

слідчому СВ Томаківського ВП ОСОБА_2 , АДРЕСА_5

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1