йСправа № 304/1300/18 Провадження № 1-кс/304/492/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000389 від 16 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення балістичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на малокаліберну гвинтівку без будь-яких маркувань та позначень, вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду, типу відноситься і чи придатний до проведення пострілів, а також яким способом виготовлений та чи внесені зміни у конструкцію зброї та які саме? Клопотання мотивує тим, що 15 вересня 2018 року о 14.29 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на дорозі близько 2 км від села Пастілки Перечинського району заявник ОСОБА_4 побачив невідомого чоловіка близько 40 років, який мав у руці предмет, схожий на рушницю. За даним фактом 16 вересня 2018 року розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Виїздом СОГ встановлено, що в селі Дубриничі Перечинського району по вулиці Шаховій на відстані 250 м від АЗС «Укрпетроль» у напрямку села Пастілки Перечинського району виявлено особу чоловічої статі, який назвався ОСОБА_5 , 1963 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 , з рюкзаком жовтого кольору на плечах, з якого виступав обгорнутий білим мішком предмет. В ході огляду, у вказаному мішку, виявлено предмет схожий на малокаліберну гвинтівку без будь-яких маркувань та позначень на стволі та затворі, яку, зі слів ОСОБА_5 , він близько місяця тому знайшов в урочищі «Термачув» біля села Забрідь Великоберезнянського району. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з врахуванням необхідності спеціальних знань, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 вересня 2018 року о 14.29 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на дорозі близько 2 км від села Пастілки Перечинського району заявник ОСОБА_4 побачив невідомого чоловіка близько 40 років, який мав у руці предмет, схожий на рушницю. Виїздом СОГ у селі Дубриничі Перечинського району по вулиці Шаховій на відстані 250 м від АЗС «Укрпетроль» у напрямку села Пастілки Перечинського району виявлено особу чоловічої статі, який назвався ОСОБА_5 , 1963 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 , та мав на плечах рюкзак жовтого кольору, з якого виступав обгорнутий білим мішком предмет. В ході огляду, у вказаному мішку, виявлено предмет схожий на малокаліберну гвинтівку без будь-яких маркувань та позначень на стволі та затворі, яку, зі слів ОСОБА_5 , він близько місяця тому знайшов в урочищі «Термачув» біля села Забрідь Великоберезнянського району.

Також із даних матеріалів убачається, що вказану подію 15 вересня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000389 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 16 вересня 2018 року (а. с. 3).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст.242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність проведення балістичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000389 від 16 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення балістичної експертизи задовольнити.

Призначити балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи являється наданий на дослідження предмет, що схожий на малокаліберну гвинтівку без маркувань та позначень, вогнепальною зброєю?

2) якщо так, то до якого виду, типу відноситься та чи придатний для здійснення пострілів?

3) яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, що схожий на малокаліберну гвинтівку без маркувань і позначень, та чи внесені зміни у його конструкцію, якщо так, то які саме?

Зобов`язати слідчого направити експертам на дослідження вилучений під час огляду предмет, що схожий на малокаліберну гвинтівку без маркувань та позначень, який упаковано до білого мішку та скріплено биркою з підписами понятих, а також у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000389 від 16 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1