overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 02.11.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-10 год. 05.05.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 18.04.2018 року № 18/04/18-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 18.04.2018 року № 18/04/18-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальність «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника Товариства з обмеженою відповідальність «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Прокурор надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальність «ЕНГрупп» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1417/15-к
У Х В А Л А

04 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання їй захисника за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вказане провадження перебуває в провадженні суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити і призначити їй захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,
У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 25 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.11 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 27.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 27.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 27.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 24.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 24.02.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 24.02.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року, 09 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006425 від 16.12.2017,

В С Т А Н О В И В:
Головуючим суддею ОСОБА_1 05.05.2018 отримано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006425 від 16.12.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілої, потерпілої, захисників обвинувачених та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006425 від 16.12.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 11 травня 2018 року, 12 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої, потерпілої, захисників обвинувачених та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000350,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000350.

До початку розгляду клопотання слідчий у даному кримінальному провадженні звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000350 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/399/18
Справа № 682/2853/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком, 17 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що вирок щодо ОСОБА_3 був ухвалений 07.03.2018 року, його копію він отримав 16.03.2018 року, апеляційну скаргу подав 17.04.2018 року.

Згідно з положенням ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження обчислюється для особи з дня отримання нею копії судового рішення, у разі якщо вирок було ухвалено без виклику особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 викликався і приймав участь в судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, на вказаний вирок суду ним подана з порушенням строку на його оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Урахувавши вказані обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/80/18
Єдиний унікальний № 742/1500/18
ПОСТАНОВА
11 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Прилуцького ВП ГУНП про припинення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до шести місяців арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік зі встановленням ряду обмежень.
Начальник Прилуцького ВП ГУНП звернувся до суду з поданням про припинення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , зазначивши, що засуджений під час здійснення адміністративного нагляду не мав жодного порушення встановлених йому обмежень адміннагляду. Крім того спиртними напоями не зловживає, в порушенні громадського порядку не помічений, став на шлях виправлення.
Заслухавши думку представника Прилуцького ВП ГУНП, який підтримав подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, що дає правові підстави, для задоволення подання начальника Прилуцького ВП ГУНП про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 ч. 1 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністативний нагляд, встановлений відносно засудженого ОСОБА_3 , постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року припинити достроково.
Копію постанови направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП для виконання.
На постанову може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1383/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/535/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2