Справа №463/2297/16-к
Провадження №1-кп/463/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0001671 від 03.06.2015 року, № 0001365 від 19.04.2016 року, № 0001821 від 27.05.2016 року, № 0001512 від 30.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ольгинки Волноваського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, оскільки строк тримання під вартою спливає. Зазначив, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а саме обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, які покладаються на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно із ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 12.05.2016 року обраний запобіжний захід тримання під вартою, який в подальшому продовжувався, востаннє ухвалою від 23.08.2018 року до 23.10.2018 року. Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 27.05.2016 року обраний запобіжний захід тримання під вартою, який в подальшому продовжувався, востаннє ухвалою від 23.08.2018 року до 23.10.2018 року.

Встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає. Як вбачається з матеріалів провадження, наявна обґрунтована підозра про вчинення обвинуваченими тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. Як встановлено ухвалою слідчого судді від 12.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, перебував в розшуку, не працює, без постійного місця реєстрації. Ухвалою слідчого судді від 27.05.2016 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не має міцних соціальних зв`язків, не працює. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати. Відтак, обвинувачені можуть переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, чинити тиск на свідків, які не допитані в судовому засіданні, продовжити злочинну діяльність. Тому суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою на строк два місяці.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 183, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обрану ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 23 жовтня 2018 року до 23 грудня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу обрану ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 23 жовтня 2018 року до 23 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1