Справа № 369/7498/17
Провадження № 1-кп/369/378/18
В И Р О К
іменем України
31.05.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

протерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.06.2011 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, звільнений 12.02.2015 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 25 днів; вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки, у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в житло, сховище та інше приміщення; незаконне проникнення до житла іншої особи; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна повторно, у великих розмірах, з проникненням у житло, за наступних обставин.

23.03.2017 приблизно о 2І.00год. ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, власника будинку та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, таємно проник на територію вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 , та в подальшому, шляхом пошкодження замку, проник гаражне приміщення, розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_9 : електропилу марки «Rebir» KZ1-4, вартістю 1855 гривень, болгарку марки «Makita», вартістю 1140 гривень, електротример марки «Bosch» APT 26, вартістю 665 гривень, мотоблок SOLO 501- 02Н, вартістю 3210 гривень, тачку одноколісну, вартістю 617 гривень, шланг 13 мм, довжиною 30 метрів з котушкою вартістю 533 гривні, набір викруток в кількості 3 шт.,вартістю 36 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8056 гривень.

Крім того, 24.03.2017, близько 14.40 години, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення на територію домоволодіння та житла, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно проник на територію домоволодіння та житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що на території домоволодіння нікого не має та його дії ніхто не бачить, переліз через дерев`яний паркан, проник на територію домогосподарства вище вказаного подвір`я в подальшому через вікно спальної кімнати проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_9 , без будь-якого дозволу та всупереч волі власника.

Крім того, 24.03.2017 близько 04.00год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та спільно з Особою 1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме пральну машинку торгівельної марки «BOSH» WFC16630E/10, вартістю 2565,0грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 07.04.2017 по 22.00год. 08.04.2017 ОСОБА_8 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме бензогенератор «SPG 3800» вартістю 4378 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_8 в ніч з 24.03.2017 на 25.03.2017 , перебуваючи в місті Боярка Києво - Святошинського району Київської області, поряд з будинком № 30 по вулиці Лесі Українки, маючи умисел, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, переліз через паркан, проник на територію вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 , в подальшому, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник в середину складського приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis r-tуре», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 станом на 25.03.2017 становить 1900 гривень та тример марки «АL-КО GТЕ ргеmsum», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 станом на 25.03.207 становить 950 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2850,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 , 17.06.2017 року близько 10.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, власника будинку, перелізши через паркан проник на територію вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 , в подальшому, підставив дерев`яну драбину, що перебувала на території домоволодіння, шляхом пошкодження металопластикового вікна другого поверху будинку, проник до будинку, звідки, таємно викрав грошові кошти в сумі 20000 гривень, 1000 евро, що станом на 17.06.2017 становило 3014, 22 гривень та 10000 доларів США, що станом на 17.06.2017 становило 256923,68 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 279937,90 гривень, що є великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_8 , 24.06.2017 близько 20.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан проник на територію вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_13 , в подальшому, підставивши драбину, що перебувала на території домоволодіння, шляхом пошкодження металопластикового вікна другого поверху будинку, проник в середину будинку, звідки таємно викрав браслет «FREY WILLE» з металу жовтого кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 року станом на 24.06.2017 року становить 124,00 гривні, браслету «FREY WILLE» з металу жовтого кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 станом на 24.06.2017 становить 124,00 гривні, браслету «SWAROVSKI» з металу білого кольору з камінням вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 станом на 24.06.207 становить 285,00 гривень, каблучки «FREY WILLE» з металу жовтого кольору вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 року станом на 24.06.2017 становить 95,00 гривень, каблучки «FREY WILLE» з металу жовтого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 станом на 24.06.2017 становить 95,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 723,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 , 24.06.2017 року близько 08.00 години, перебуваючи в селі Гнатівка Києво - Святошинського району Київської області, поряд з будинком № 12 по вулиці Київській, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, переліз через паркан проник на територію вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_14 , в подальшому, шляхом пошкодження металопластикового вікна першого поверху будинку, проник в середину будинку, звідки повторно, таємно викрав електропилку «Makita ANQ 01160 a SIAUC4041 А» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 року станом на 24.06.2017 становить 1759,00 гривень, бензопилку «Sparky Cat. 6 PT 6 MBH», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 станом на 24.09.2017 становить 1295,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3054.00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 , 24.06.2017 близько 17.00 години, перебуваючи в селі Святопетрівське Києво - Святошинського району Київської області, поряд з будинком № 7-а по вулиці Незалежності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, переліз через паркан проник на територію вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав велосипед «Pride ХС-26 рама 21 2013 white line», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 станом на 26.06.2017 становить 6365,00 гривень та велосипед «Pride Stella рама 16 2014» біло-синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 станом на 26.06.2017 становить 5225,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11590,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 , 25.06.2017 близько 13.00 години, перебуваючи в селі Петропавлівська Борщагівка Києво - Святошинського району Київської області, поряд з будинком № 43 по вулиці Каштанова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, переліз через паркан проник на територію вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав мобільний телефон «СДМА UKRAINE» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 станом на 25.06.2017 становить 665,00 гривень, дві чашки, блюдця та рюмку виготовлених зі срібла, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 19.09.2017 року станом на 25.06.2017 року становить 11763, 00 гривень, після чого утримуючи вищеперелічені речі при собі направився до виходу з домоволодіння, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Крім цього, ОСОБА_8 , наприкінці червня 2017 року (більш точної дати та часу в ході не встановлено), перебуваючи в місті Боярка Києво - Святошинського району Київської області, поряд з будинком № 46 по вулиці Фурманова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, переліз через паркан проник на територію вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_16 , в подальшому, шляхом пошкодження вхідних дверей бані проник до її приміщення, звідки таємно викрав шліфувальну машину «Einhell RT-BS 75» червоного кольору, вартість якої згідно висновку удово- товарознавчої експертизи становить 950 гривень, електродриль «ID 1301», чорного кольору вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 333,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1283,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 , 26.03.2017, близько 19.00 год., перебуваючи в місті Боярка Києво - Святошинського району Київської області, поряд з будинком АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, переліз через паркан проник на територію вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_17 , в подальшому, шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки таємно викрав каблучку з каменем з металу жовтого кольору 500 проби, загальною вагою 7,11 грам, чистою вагою 7,01 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 року станом на 26.03.2017 року 11184,00 гривень, ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4,90 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 року станом на 26.03.2017 року 5385,00 гривень, хрестик з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 0,52 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2017 року станом на 26.03.2017 року становить 650,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 17219,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, а саме: 23.03.2017 він перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 вчинив крадіжку електропилки, електротримера, болгарки. 24.03.2017 він вчинив крадіжку у ОСОБА_10 та ОСОБА_18 . 07.04.2017 він вчинив крадіжку у ОСОБА_11 17.06.2017 вчинив крадіжку у ОСОБА_3 24.06.2017 він вчинив крадіжку у ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 .. 25.06.2017 він вчинив крадіжку у ОСОБА_15 26.03.2017 він здійснив крадіжку у ОСОБА_17 .. Також в червні 2017 року вчинив крадіжку у ОСОБА_16 . У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з проникненням в житло, сховище та інше приміщення; за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла іншої особи; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з проникненням у житло; за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно у великих розмірах, з проникненням в житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами; злочин передбачений за ч. 1 ст. 162 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, має непогашену судимість проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 3, 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних частинах даної статті, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі в межах санкції даної статті, покарання призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточно призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднавши до нового покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2017.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України ОСОБА_8 , за сукупністю злочинів, частково приєднати до нового покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2017 та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня затримання 25.06.2017.
Речові докази:
-браслет «FREY WILLE» з металу жовтого кольору, браслет «SWAROVSKI» з металу білого кольору з камінням, каблучка «FREY WILLE» з металу жовтого кольору, каблучка «FREY WILLE» з металу жовтого кольору, шліфувальна машина «Einhell RT-BS 75» червоного кольору, електродриль «ID13Q1», чорного кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_13 ; мобільний телефон «СДМА UKRAINE», дві чашки, блюдця та рюмка, які передано на зберігання власнику, залишити у користуванні власника; пральна машина торгівельної марки «BOSH» WFC16630E/10, яка передана потерпілій ОСОБА_10 , залишити у її користуванні; бензогенератор «SPG 3800», який переданий на зберігання ОСОБА_11 , залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1