overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

03 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000536 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.07.2018 року за № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000536 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8137/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 04 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 29/74 майно, а саме телевізор моделі «Т0SНІВА» білого кольору, куртку чоловічу синього кольору з помаранчевим коміром, в рамках кримінального провадження № 0003532 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 29/74 майно, а саме телевізор моделі «Т0SНІВА» білого кольору, куртку чоловічу синього кольору з помаранчевим коміром, в рамках кримінального провадження № 0003532 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали до суду заяву в якій просять провести розгляд даного клопотання без їх участі, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, телевізор моделі «Т0SНІВА» білого кольору, куртка чоловіча синього кольору з помаранчевим коміром є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів та повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 29/74 майно, а саме:

-телевізор моделі «Т0SНІВА» білого кольору;

-куртку чоловічу синього кольору з помаранчевим коміром.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 199/5715/18
УХВАЛА

04.10.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000752 від 01.04.2018 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000752 від 01.04.2018 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:15 годину 11.10.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1358/18 Провадження № 1-кп/304/161/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 02 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 02 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «12» листопада 2018 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9600/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ……по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під №0002217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2018 року приблизно о 22.00 год. у Індустіріальному районі, м. Дніпро (Дніпропетровськ) по пр. Слобожанському від вул. Б. Хмельницького в напрямку вул. Калинової, рухався автомобіль марки «КІА» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який в районі будинку №44 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ та закритого перелому правої сідальної кістки зі зміщенням. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «КІА» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та зберігається на території ТОВ «Автоклуб», розташованого за адресою м. Дніпро вул. Дніпросталівська (Винокурова), 22/к1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 07.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник прохає зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП України у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 07.09.2018 року ЖЕО №1059 від 07.09.2018 року.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ч.2 ст. 132 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником фактично оскаржується бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника слідчого управління ГУНП України у Дніпропетровській області, місце роботи якого є буд. 40 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, який розташований на території Індустріального району м. Дніпра.
Враховуючи вищевикладене, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення з цією скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 07.09.2018 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву громадянина ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00003678 про відвід слідчої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

у заяві, яка надійшла до суду, заявник просить відвести від участі по кримінальному провадженню № 00003678 слідчої ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник не зявився, повідомлений належним чином.

Слідчий та прокурор у судове засідання не зявилися, передали копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження та копіє витягу із ЄРДР про це.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.

Згідно вимог ст. 77 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий не має право приймати участь к кримінальному провадженні.

Оскільки провадження по кримінальному провадженню № 00003678 закрито 24.05.18 р., то слідча ОСОБА_4 по ньому вже не приймає участь, тобто заявник не довів вимогу, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 309 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви громадянина ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00003678 про відвід слідчї ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/332/15-к
№ 1-кп/207/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Кемеровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 08.11.2018 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Свідка:

ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 08.11.2018 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2900/18
Провадження № 1-кп/314/280/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 11 березня 2018 року, приблизно о 10-й годині, знайшов біля водоймища в районі с.Новоселівка Вільнянського району Запорізької області вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: газовий пістолет «RG 88» калібру 9 мм виробництва фірми «ROHM» (Німеччина), в який саморобним способом були внесені зміни у вигляді видалення захисного елемента з каналу ствола; саморобний патрон з маркуванням «5,56 х 45 21 14» та 11 саморобних патронів з маркуванням «S@B 9 mm P.A.» з саморобними пістолетними еластичними кулями. Знайшовши ці зброю та боєприпаси, ОСОБА_4 , діючи умисно, привласнив їх, помістив їх до своєї чоловічої куртки, та носив їх при собі без передбаченого законом дозволу, поки того ж дня об 11-й годині ці зброя та боєприпаси не були вилучені у нього працівниками поліції.

За вчинення цього діяння ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, кваліфікованого за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, оскільки він добровільно здав зброю та боєприпаси органам влади.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно ч.3 ст.263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.263 КК, п.1 ч.2 ст.284 КПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв?язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази пістолет «RG 88» виробництва фірми «ROHM» (Німеччина) та 13 патронів з еластичними кулями, які зберігаються у Вільнянському відділенні поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.10.18 року

Суддя . .

04.10.2018
Справа № 212/7369/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001561 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001561 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001561 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.30 годину 09 жовтня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1