Справа № 535/446/18
Провадження № 1-кп/535/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105від 27 березня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду вище зазначений матеріал з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105від 27 березня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 27 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області.

Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26.04.2018 року ОСОБА_5 , був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту (вирок набрав законної сили 30.05.2018 року).

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема вимог Кримінально-виконавчого кодексу України повинен бути відправлений для відбуття призначеного за вироком суду покарання до установи де відбувають арешт.

Відповідно до змісту вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вище викладене, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно тимчасово залишити у Державній установі Полтавська установа виконання покарань № 23 та конвоювати з Державної установи Полтавської установи виконання покарань № 23 до Котелевського районного суду Полтавської області для участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, тому необхідно доручити органу з питань пробації скласти суду досудову доповідь про інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годин 25 червня 2018 року.

Підстав для застосування, заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не має.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26.04.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, у Державній установі Полтавська установа виконання покарань № 23, в зв`язку з розглядом Котелевським районним судом Полтавської області кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Котелевському відділенню поліції ГУ Гадяцького відділу Національної поліції України в Полтавській області конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи Полтавська установа виконання покарань № 23 до Котелевського районного суду Полтавської області на 14 годин 25 червня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження щодо нього.

Копію ухвали для організації конвоювання обвинуваченого ОСОБА_5 направити начальнику Державної установи Полтавська установа виконання покарань № 23 та начальнику Котелевського відділення поліції ГУ Гадяцького відділу Національної поліції України в Полтавській області для виконання.

Доручити органу з питань пробації скласти суду досудову доповідь про інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя