Справа № 182/1564/14-к
Провадження № 1-во/182/2/18
У Х В А Л А
18.07.2018 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про внесення виправлення у вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
У провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про внесення виправлення у вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014.
В своїй заяві засуджений просить виправити описку у вироку та зазначити час, з якого рахується строк початку відбуття покарання та зарахування у строк відбування покарання час досудового тримання під вартою.
ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком суду у виді довічного позбавлення волі, в судове засідання доставлений не був, розглянути справу в режимі відеоконференцзв`язку не виявилось можливим, оскільки відеозв`язок з ДУВП №4 не відбувся.
Відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву без участі засудженого.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 повністю підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів враховує наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 153, п. 6, 10 ч.2 ст. 115 КК України і на підставі ч.1 ст. 70 КК України йому призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Однак судом при винесенні вироку в резолютивній частині не було зазначено час, з якого рахується строк початку відбуття покарання та не зараховано у строк відбування покарання час досудового тримання ОСОБА_5 під вартою.
Згідно протоколу затримання (т.№2 а.п.222-224) ОСОБА_5 був затриманий 11.12.2013.
Керуючись ч.2 ст. 349 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про внесення виправлення у вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 задовольнити.
Резолютивну частину вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 доповнити наступним абзацом:
„Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час досудового тримання під вартою по цьому провадженню з 11.12.2013 до дня проголошення вироку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8