Справа №359/7628/18
Провадження №1кс/359/2227/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Дана скарга в рамках указаного кримінального провадження перебуває на розгляді слідчого судді з 25.09.2018 року, визначеного в порядку ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні в підготовчій частині ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який з`явився на розгляду даної скарги.

Заявник мотиви відводу обґрунтовував наявність скарг на дії указаного прокурора, проведення службових перевірок відносно нього та наявність порушеного кримінального провадження за ознаками фальсифікації кримінального провадження на підставі заяв ОСОБА_4 . Таким чином, заявник стверджував про наявність підстав, визначених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості даного прокурора.

Вимоги відводу заявник підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення даної заяви заперечував, оскільки вважає її безпідставною та надуманою.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням викладеного в усній заяві про відвід прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшло на адресу суду для розгляду відповідної скарги заявника, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора. Так, у пункті 3 ч. 1 даної статті закріплено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України зазначаючи на наявність інших обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості, зокрема прокурора, і наявність яких в такому випадку законодавцем пов`язана із необхідністю задовольнити заяву про відвід прокурора, не розкриває самого поняття "інші обставини".

Тому, поняття "інші обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості" є оціночними, їх використання залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вимога мотивувати відвід, означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Із заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 вбачається, що останній, на думку заявника, фальсифікує матеріали кримінального провадження, не вчиняє заходів для об`єктивного та повного розслідування, допускає порушення вимог КПК України, з приводу яких заявник звертається до його вищестоящого керівництва та оскаржує дії та бездіяльність, крім того ОСОБА_4 подав заяву про вчинення даним прокурором кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку слідчого судді, обставини, на які посилається особа, що заявила відвід, є достатніми для того, щоб піддати сумніву об`єктивність і неупередженість прокурора, якому заявлено відвід, оскільки заявник може припускати упередженість до себе зважаючи на наявність численних скарг на зазначеного прокурора, як процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000244.

Припущення ОСОБА_4 щодо сумнівів в неупередженості прокурора, в даному випадку, можуть слугувати доказом про наявність обґрунтованих підстав для відводу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та Закону України "Про прокуратуру".

При цьому, слідчий суддя вирішує дану заяву лише в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора. При цьому скарга стосується саме зазначеного прокурора, що теж, на думку слідчого судді, підлягає врахуванню при вирішенні питання про відвід останнього.

В той же час, відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, не бере до уваги твердження заявника про вчинення прокурором ОСОБА_3 будь-якого злочину, зважаючи на недоведеність вини останнього.

З урахуванням викладеного вище відвід підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, є підставою для відводу прокурора при розгляді скарги на його дії (в тому числі) в рамках кримінального провадження №0000246, що свідчить про наявність підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст.77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Бориспільської місцево прокуратури ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Бориспільської місцевої прокуратури для забезпечення участі іншого прокурора при розгляді скарги.

Розгляд скарги ОСОБА_4 відкласти до 17.00 год. 03.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1