Справа № 382/507/18 Головуючий у І інстанції Литвин
Провадження № 11-сс/780/400/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представників СТОВ Жоравське ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника СТОВ «Жоравське» - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги СТОВ «Жоравське» на бездіяльність Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

СТОВ Жоравське звернулося до суду із скаргою на бездіяльність Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в котрій зазначено, що 04.04.2018 року до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме, шахрайства, втручання у господарську діяльність з метою заволодіння майном СТОВ "Жоравське" шляхом організації злочинної групи та перевищення службового становища і зловживання владних повноважень. В порушення вимог КПК слідчим Яготинського ВП не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в зв`язку з чим директор СТОВ "Жоравське" ОСОБА_10 просив зобов`язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 206,255,364 та 365 КК України службовими особами Жоравської сільської ради та керівником ПП "Галаган-Агро" ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14.06.2018 року в задоволенні скарги СТОВ «Жоравське» на бездіяльність Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено з тих мотивів, що СТОВ «Жоравське» на даний час перейменовано у ТОВ «Жоравська Нива», а ОСОБА_10 , який подав скаргу від імені юридичної особи, на даний час не є директором товариства .

В апеляційній скарзі представник СТОВ «Жоравське» - адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Яготинське ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 206, 255, 364 та 365 КК України службовими особами Жоравської сільської ради та керівником ПП «Галант Агро» ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу, фактично прийняв не передбачену нормами КПК відмову від неї, яка була невідомо яким чином у перерві судового засідання долучена до матеріалів справи та за підписом представника, який не брав участі у засіданні, не розглядав скаргу по суті, не надав оцінки факту бездіяльності слідчого та прокурора , що виразилися у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення та прийшов до висновку про прийняття відмови від скарги, тобто фактично повернув її, здійснюючи таким чином не судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та дав підстави для подальшої бездіяльності органам, які проводять досудове розслідування кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, представників СТОВ Жоравське ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які зазначили, що ні ОСОБА_10 , ні адвокат ОСОБА_9 не мають жодного відношення до СТОВ Жоравське , оскільки керівником його згідно статуту є ОСОБА_7 та відмовились від поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав позицію представників СТОВ Жолравське ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитись від неї.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником юридичної особи СТОВ Жоравське . Під час розгляду апеляційної скарги, діючий директор СТОВ Жоравське ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги СТОВ Жоравське на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги СТОВ «Жоравське» на бездіяльність Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження та зазначив, що ні ОСОБА_10 , ні адвокат ОСОБА_9 не мають повноважень представляти СТОВ Жоравське .

Колегія суддів вважає, що поскільки апеляційна скарга подавалася представником СТОВ Жоравське , а під час розгляду апеляційної скарги діючий директор СТОВ Жоравське , який наділений правом представляти інтереси товариства, відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ Жоравське на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14.06.2018 року, закрити в зв`язку з відмовою СТОВ Жоравське від поданої апеляційної скарги.

С У Д Д І :