Справа № 638/7717/18
Провадження № 1-кс/638/3222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653 від 29.07.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що У провадженні Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0003653 від 29.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення - злочину.
За заявою, 30.10.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав та направив на імя начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 заяву, яка містить завідомо неправдиві відомості про вчинення злочину суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .
За змістом заяви, 28.10.2015 і 29.10.2015 суддя ОСОБА_7 нібито вимагав від ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду за винесення рішення на користь його батька - ОСОБА_9 у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Розгляд заяви здійснив оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_4 старший лейтенант ОСОБА_12 , який у рапорті від 30.10.2015 зазначив інформацію про надходження йому інформації щодо протиправної діяльності судді ОСОБА_7 .
За заявою ОСОБА_5 від 30.10.2015 СВ Військової прокуратури сил АТО було розпочато досудове розслідування.
Крім того, як вказує у заяві ОСОБА_4 , протягом 2015 року ОСОБА_9 (батько ОСОБА_5 ) неодноразово (загалом 26 разів) звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 із позовною заявою до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Згідно даних автоматизованої програми документообігу суду за результатами розгляду указаних позовних заяв, головуючим суддею, у провадженні якого перебувала відповідна цивільна справа, приймалося рішення про повернення їх позивачу або залишення без розгляду. Лише після розподілу указаної справи у провадження судді ОСОБА_7 подача вказаного позову до Дзержинського районного суду м. Харкова припинилася
Також, як вказує ОСОБА_4 , під час надання правової допомоги клієнту ( ОСОБА_7 ), виявлено, що майже усі позовні заяви, складені від імені ОСОБА_9 , містять різні підписи, і враховуючи те. Що ОСОБА_9 жодного разу не підтримав вказані вимоги, заявлені у зверненнях, існують обґрунтовані підстави стверджувати, що згадані позовні заяви було складено та підписано не ОСОБА_9 , а сторонньою особою, що свідчить про їх підробку.
Слідчим для встановлення істотних обставин вчинення даного злочину та проведення судових експертиз було складено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання оригіналів 27 (двадцяти семи) заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
В судове засідання прокруор не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження , з урахуванням того, що слідчому для встановлення істотних обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести експертизу, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653 від 29.07.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити .

Для проведення слідчих дій та проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003653 від 29.07.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІК юридичної особи 02894036), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме - до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 :

1)Позовної заяви ОСОБА_5 від 05.02.15;
2)Позовної заяви ОСОБА_9 від 26.02.15;
3)Позовної заяви ОСОБА_9 від 27.02.15;
4)Позовної заяви ОСОБА_9 від 10.03.15;
5)Позовної заяви ОСОБА_9 від 01.04.15;
6)Позовної заяви ОСОБА_9 від 06.04.15;
7)Позовної заяви ОСОБА_9 від 08.04.15;
8)Позовної заяви ОСОБА_9 від 09.04.15;
9)Позовної заяви ОСОБА_9 від 10.04.15;
10)Позовної заяви ОСОБА_9 від 14.04.15;
11)Позовної заяви ОСОБА_9 від 15.04.15;
12)Позовної заяви ОСОБА_9 від 16.04.15;
13)Позовної заяви ОСОБА_9 від 17.04.15;
14)Позовної заяви ОСОБА_9 від 27.04.15;
15)Позовної заяви ОСОБА_9 від 28.04.15;
16)Позовної заяви ОСОБА_9 від 29.04.15;
17)Позовної заяви ОСОБА_9 від 30.04.15;
18)Позовної заяви ОСОБА_9 від 13.05.15;
19)Позовної заяви ОСОБА_9 від 15.05.15;
20)Позовної заяви ОСОБА_9 від 15.05.15;
21)Позовної заяви ОСОБА_9 від 20.05.15;
22)Позовної заяви ОСОБА_9 від 22.05.15;
23)Позовної заяви ОСОБА_9 від 02.06.15;
24)Позовної заяви ОСОБА_9 від 25.08.15;
25)Позовної заяви ОСОБА_9 від 26.08.15;
26)Позовної заяви ОСОБА_9 від 28.08.15;
27)Позовної заяви ОСОБА_9 від 31.08.15,

Строк дії ухвали до один місяць з дня постановлення ухвали.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1