печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000414 від 01.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також за фактами вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 192 КК України.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_23 подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Слідчий у своєму клопотанні вказує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 з метою одержання кредитних коштів вчинили шахрайство з фінансовими ресурсами, надавши завідомо неправдиві відомості до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використавши при цьому завідомо підроблені документи про наявність нерухомого майна, чим завдали великої матеріальної шкоди.
Так, у зв`язку із переданням в іпотеку неіснуючих об`єктів нерухомості, несплатою кредитних коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитки на загальну суму 157 101 864 грн., а також внаслідок невиконання фінансових зобов`язань HYUNDAI CORPORATION» завдано майнової шкоди на загальну суму 6 565 730,756 доларів (165 430 808,7 грн.) та 1 242 176 євро (35 601 523,79 грн.)

Крім того, установлено, що до вчинення указаних кримінальних правопорушень причетний колишній співзасновник та власник частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_25 , який також займав посаду фінансового директора товариства та безпосередньо відповідав за фінансові операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, наприкінці 2016 року ОСОБА_25 достовірно знаючи, що за фінансовою угодою укладеною між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в забезпечення виконання зобов`язань в іпотеку останнього передано неіснуючі об`єкти нерухомості, подав позовні заяви про стягнення боргу з підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_26 », з метою накладення арешту та неможливості здійснення перереєстрації права власності на неіснуючі об`єкти нерухомості за « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Установлено, що за позовом ОСОБА_25 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відкрито справу № 344/15401/16-ц (провадження № 2/344/5357/16), за позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрито справу № 344/15410/16-ц (провадження № 2/344/1108/17), за позовом до ПП « ОСОБА_26 » відкрито справу № 344/15406/16-ц (провадження № 2/344/1107/17).
Таким чином, у ході досудового розслідування на даний час виникла необхідність дослідження документів які містяться в указаних судових справах, з метою підтвердження причетності ОСОБА_25 до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_26 » та передачі останніми в іпотеку неіснуючих об`єктів нерухомості.
З огляду на викладене, враховуючи те, що інформація яка міститься в судових справах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 містять конфіденційну інформацію, в тому числі відомості про персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить відомості про персональні дані особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , а також членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000414, ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 тимчасовий доступ до усіх наявних документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме судової справи № 344/15401/16-ц (провадження № 2/344/5357/16), судової справи № 344/15410/16-ц (провадження № 2/344/1108/17), судової справи № 344/15406/16-ц (провадження № 2/344/1107/17).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріалах судового провадження № 757/19319/18-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1