У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003600 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.04.2018, приблизно о 00.30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Курчатова в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 600 грн., банківські картки "Приват банку" та мобільний телефон "Samsung", чим завдали останньому матеріальну шкоду.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що 26.04.2018, він повертався з роботи додому. Вийшов зі станції метро «Лісова» і направився в сторону вул. Кіото. Оскільки громадський транспорт вже не ходив, пішов пішки по вул. Кіото, звернув до вул. Мілютенка. В цей час підозрілих осіб біля себе не бачив. Дійшовши до будинку АДРЕСА_1 , відчув ривок за рюкзак, який був у нього за спиною. Потерпілий упав на спину і невідомий чоловік почав його бити руками по обличчю. Вказаний чоловік нахилився і дістав з кармана його куртки гаманець з грошовими коштами в сумі 600 грн., дві картки «Приватбанку», на рахунку яких були грошові кошти в сумі 1500 грн., 1 долар США.
В подальшому, правопорушник пішов від нього в сторону вул. Мілютенка. Відійшов приблизно на 30-40 метрів. Потерпілий встав та почав чистити одяг. В цей час, він побачив, як вказаний чоловік до нього повертається знов. Підійшовши до ОСОБА_4 , він знову вдарив його. Невідомий дістав з його кармана джинсів мобільний телефон «Samsung G530H Grand Prime», імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , в якому знаходились картки мобільних операторів «Водафон» та Київстар: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, на рахунку грошових коштів не було. Мобільний телефон купив в ломбарді «Техно Сток» на вул. Братиславській у 2016 році за 2500 грн., в цілісному та справному стані, без зарядного пристрою. Потерпілий в ході допиту надав оригінал товарного чеку на викрадений мобільний телефон.
Як вказує слідчий, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003600 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-яка ринкова вартістьмобільного телефону марки «Samsung G530H Grand Prime», імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , придбаного у 2016 році, в справному стані, без зарядного пристрою, мав незначні потертості, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 26.04.2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати: усі необхідні об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.
У разі виникнення необхідності, слідчому направити експертам матеріали кримінального провадження № 0003600 від 26.04.2018 року для ознайомлення.

У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: