Справа №490/4133/18 30.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.05.2018 року, якою його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
заявник: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Короткий зміст ухвали слідчого суді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2018 року скаргу засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення умисних кримінальних правопорушень суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 , повернуто скаржнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апелянт стверджує, що ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.05.2018 року не відповідає вимогам ст. ст. 32, 34 КПК України, а тому на його думку є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.
Крім того зазначає, що судом першої інстанції не вирішено питання стосовно бездіяльності прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні ним відомостей до ЄРДР про вчинення умисних кримінальних правопорушень суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 . Вважає, що в зв`язку з чим, були порушені його законні інтереси та право на захист.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

23.05.2018 року до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЕРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_9 (яке на думку скаржника полягало у безпідставній відмові у задоволенні його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016р.») та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області (який приймав участь у розгляді вказаної заяви засудженого).

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя зазначив, що оскільки злочинна діяльність, яку оскаржує засуджений ОСОБА_5 , пов`язана з кримінальним правопорушенням судді Ізяславського районного суду Хмельницької області та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, а тому вирішення даної скарги на бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено даний орган.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Зазначена скарга, відповідно до положень КПК України подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується.

З листа заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області від 19.04.2018р. № 35-195-10, доданого до апеляційної скарги заявника, вбачається, що засудженому ОСОБА_5 відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_9 (яке на думку скаржника полягало у безпідставній відмові у задоволенні його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016р.» та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, який приймав участь у розгляді вказаної заяви засудженого). Зазначено, що фактичних даних, які б вказували на наявність в діях вищевказаної судді або прокурора ознак складів злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, не встановлено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Отже, оскільки орган, бездіяльність якого оскаржується заявником є Шепетівська місцева прокуратура Хмельницької області, то розгляд зазначеної скарги належить до компетенції суду за місцем її розташування.

З огляду на наведене, слідчий суддя зробив правильний висновок відносно того, що розгляд вищенаведеної скарги ОСОБА_5 не підлягає розгляду у Центральному районному суді м. Миколаєва.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст.303, ч.2 ст. 304 КПК України, належним чином мотивоване, є законним та обґрунтованим. Тому, Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 424, 532 КПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2018 року, якою скарга засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора повернута заявнику для подачі до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: