Справа № 397/984/18
н/п : 1-кс/397/402/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №397/984/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.345, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.296 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №397/984/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.345, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.296 КК України.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3
заявив самовідвід по вказаному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя при розгляді клопотань про проведення обшуку та про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наслідками розгляду яких було постановлено ухвали від 03.07.2018 року та 04.07.2018 року.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, та не побажав надати пояснення щодо заявленого самовідводу.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення заяви судді про самовідід.

Згідно додатку до обвинувального акту по даному кримінальному провадженню - реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 (а.с.20) у ході досудового розслідування застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_3 , а саме :

-за ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 03.07.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Opel Vectra»;

-за ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 03.07.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (житлових та не житлових приміщень), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ухвалами слідчого судді ОСОБА_3 від 04.07.2018 року відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки під час підготовчого судового засідання було встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_3 вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку та про застосування до обвинувачених запобіжного заходу, тобто приймав участь по кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, тому він не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №397/984/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.345, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.296 КК України.

Матеріали по кримінальному провадженню №397/984/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.345, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.296 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1