Справа № 523/3443/18
Провадження №1-кп/523/652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» за довіреністю ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 28.02.2018 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0005261, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ Одеської області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а також клопотання потерпілого ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» в особі директора ОСОБА_8 від 08.05.2018 року про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли зазначений обвинувальний акт й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , які ухвалою судді від 15.03.2018 року призначені для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження потерпіла юридична особа - ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» в особі директора ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, обґрунтовуючи відшкодуванням завданої підприємству шкоди обвинуваченою ОСОБА_6 у повному обсязі та відсутністю до останньої будь-яких претензій.

З`ясувавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» за довіреністю ОСОБА_4 , заслухавши думки захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 , дослідивши надані на розгляд суду обвинувальний акт й додані до нього документи, суд дійшов наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положення п.7 ч.1 ст.284 цього ж Кодексу встановлюють, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбаченим цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на п.3 ч.1 ст.477 зазначеного Кодексу, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 191 Кримінального кодексу України, - якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.26 вказаного Кодексу, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з розглядуваного обвинувального акту, відносно ОСОБА_6 сформульовано обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного до ЄРДР за №0005261 09.08.2016 року, за ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, що за п.3 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки інкриміновані вказаній обвинуваченій діяння, що заподіяли завдання матеріальної шкоди ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн», мали місце під час роботи останньої на посаді торгового представника цього ТОВ.

На підставі викладеного та виходячи з поданого в судовому засіданні представником потерпілого ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» за довіреністю ОСОБА_9 клопотання директора ТОВ ОСОБА_8 , суд за відсутності заперечень з цього приводу від інших учасників судового провадження, зокрема й обвинуваченої ОСОБА_6 , вважає слушними доводи вказаного директора потерпілого ТОВ про закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення, внаслідок чого, її відмова від обвинувачення у цьому ж провадженні підлягає прийняттю, а кримінальне провадження у такому випадку належить закрити.

Керуючись ст.ст.26, 31, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмову потерпілого ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» в особі директора ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні №0005261, внесеного до ЄРДР 09.08.2016 року, за ознаками ч.1 ст.191 КК України, в формі приватного обвинувачення, - прийняти.

На підставі п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, кримінальне провадження №0005261, внесене до ЄРДР 09.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» в особі директора ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Копії ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1