Провадження № 1-кс/592/5469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Скаргу обгрунтовує тим, що 15.06.2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми був наданий дозвіл на проведення обшуку та вилучення його мобільних телефонів за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0001473. 21.06.2018 року слідчий Сумського ВП ОСОБА_4 провела обшук за вказаною адресою, вилучила всі його мобільні телефони з сім-картками та папери із зразками його підпису та почерку. Вважає, що вилучені у нього мобільні телефони утримуються органом досудового слідства незаконно та підлягають поверненню. Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст.171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані та майно не повернуто, його володілець згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу. Будь-яких клопотань ні слідчий, ні прокурор про накладення арешту на його тимчасово вилучене майно не заявляли, отже, воно підлягає поверненню йому. Просить зобов`язати слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 або іншого слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001473 повернути йому майно, яке було вилучене під час обшуку 21.06.2018 року: мобільний телефон Lenovo P2а42 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон HTC модель Desire 600 dual sim» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та картою пам`яті Team формату microSD об`ємом 32 GB, мобільний телефон Fly білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.
В судове засідання слідчий Сумського ВП ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.06.2018 року був наданий дозвіл на проведення обшуку у квартирі, в якій проживає ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0004625 з метою виявлення та вилучення документів, які мають зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи та мобільних телефонів ОСОБА_3 з сім-картками, з яких останній може спілкуватися з ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 були вилучені мобільні телефони: мобільний телефон Lenovo P2а42 , мобільний телефон HTC модель Desire 600 dual sim» та картою пам`яті Team формату microSD об`ємом 32 GB, мобільний телефон Fly білого кольору.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.05.2018 року матеріали кримінального провадження за №0004625 та за №0001473 були об`єднані в одне провадження з залишенням номеру №0004625.

Згідно з ст..303 КПК України особі надається право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна на стадії досудового провадження.
Відповідно до ст..283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Під час судового розгляду скарги було встановлено, що згідно з відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 22.08.2018 року кримінальне провадження №0004625 направлено до суду з обвинувальним актом.
Отже, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004625 закінчено, до суду направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004625, не підлягають оскарженню дії слідчого на підставі ст.303 КПК України. Питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження згідно з ст.100 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1