overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/51/18
Провадження№ 1-кп/747/70/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст15, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст15, ч.1 ст.190 КК України, з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2018 року, якою подання Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності задоволено, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, направлено для розгляду до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.07.2018 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 , в зв`язку з чим справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче засідання на 11 год.00 хв. 25 липня 2018 року.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/406717
Провадження №1-кп/639/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.01.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області після скасування судового рішення надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000128, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 є необхідність провести допит свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про встановлення перебування на території України свідка ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження судом поставлено питання про необхідність витребування з Адміністрації державної прикордонної служби України відомостей про те, чи перетинав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України у період з 01.01.2017 року та по теперішній час.

Для встановлення того, чи виїжджав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України у період з 01.01.2017 року та по теперішній час, суд вважає за необхідне направити запит до Адміністрації державної прикордонної служби України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 93 КПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 93 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Адміністрації державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, б. 26) інформацію про перетинання кордону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (виїзд з України та в`їзд до України), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 року та по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7099/18
"11" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 04.07.2018 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3766/18
Провадження №1-кс/645/1152/18
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

12 липня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

У повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 13.07.2018 р. о 09. 00 год.
Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (з можливістю скопіювати на електронні носії ), яка знаходиться у оператора зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - про абонента номеру телефону НОМЕР_1 (дані власника номеру телефону, його місце реєстрації, вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування) за період з 29 червня 2018 року по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 11.08.2018 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/823/18 Провадження №1-в/694/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.07.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо раніше засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивовано тим, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, вчинює насильство в сім`ї, а тому є необхідність встановити йому адміністративний нагляд. Просить застосувати до раніше засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд, відповідно до п. «в`ст. 3, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає поверненню на дооформлення, оскільки подання належним чином не оформлене, а саме:
- у поданні відсутня дата його складання та підпис особи, яка звертається із даним поданням;
- надані із поданням попередження, які виносилися ОСОБА_3 також не підписані уповноваженою собою, в них неправильно вказано прізвище особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- інші ксерокопії матеріалів належним чином не завірені;
- відсутній опис матеріалів, та підпис особи, яка даний опис склала.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
Керуючись ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,суддя

постановив:

Матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - повернути начальнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/640/18
Провадження №1-кс/701/123/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :
12.07.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000164 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000164 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2018 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3677/15-к

Провадження 1 кп/ 712/47/18

10 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти застосування до свідків примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 06 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків :

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/520/18 Справа № 696/663/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 12.07.2018 р. о 10 год.30 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/468/18 Справа № 699/11/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України для визначення підсудності.

Керуючись ст.34, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, передати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області доЛисянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2018 р. о 08 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у режимі відеоконференцзв`язку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018. року о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 липня 2018 року

м. Київ
справа № 409/2348/16-к

провадження № 51-5976км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року призначено до розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на 10:00 год. 24 січня 2019 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 24 січня 2019 року

о 10 годині, між Верховним Судом та Сватівським районним судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Сватівському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 24 січня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Сватівський районний суд Луганської області (пл. 50-річчя Перемоги, 34, м. Сватове, Луганська область, 92600)

та адвокату ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
11 липня 2018 року

м. Київ
справа № 758/5526/16-к
провадження № 51-314км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення з під варти засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено: за ч. 1 ст. 111 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням на підставі ст. 54 КК України військового звання «майор»; за ч. 1 ст. 423 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із позбавленням на підставі ч. 2 ст. 55 КК України права обіймати посади, пов`язані із допуском до державної таємниці, на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням на підставі ст. 54 КК України військового звання «майор» та позбавленням на підставі ч. 2 ст. 55 КК України права обіймати посади, пов`язані із допуском до державної таємниці, на строк 3 роки.
22 червня 2018 року захисник ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про звільнення з-під варти ОСОБА_5 . В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 115 КПК України (1960 року) 15 травня 2012 року, а 18 травня 2013 року йому було місцевим судом обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, на сьогоднішній день ОСОБА_5 перебуває під вартою понад 6 років. Зазначає, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на момент арешту працював, а тому з огляду на положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права ОСОБА_5 має бути звільнений з-під варти на підписку про невиїзд.
Як убачається з матеріалів частково відновленого кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року набрав законної сили 19 вересня 2013 року.
Тобто на сьогоднішній день засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, а він відбуває покарання за зазначеним вище вироком.
Питання щодо виконання вироку суду регулюються положеннями розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначені положення закону, суд касаційної інстанції не може вирішувати питання, що виникають під час виконання вироків судів. Оскільки засуджений ОСОБА_5 на сьогоднішній день не має будь-якого запобіжного заходу, то клопотання захисника про його зміну задоволенню не підлягає.
Керуючись статею 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення з-під варти засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 629/3850/17

Провадження № 51 6677 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1