Провадження № 1-кс/200/8622/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001808 про призначення судової вибухово технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи зброї.

В клопотанні слідчий зазначив, СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001808 від 04.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2018 року під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, гаражний кооператив НОМЕР_1 , «Світлофор», гараж № НОМЕР_2 , виявлено та вилучено: 15 предметів, схожих на ВОГ 25 із маркуванням ВМГ К 3144 3288 кожна;

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001808 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення судової вибухово технічної експертизи - задовольнити.
Доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судову вибухово-технічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи є 15 предметів, схожих на ВОГ 25 із маркуванням ВМГ К 3144 3288 кожна, вилучені 05.08.2018 в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_2 автогаражного кооперативу № 8 «Світлофор» в місті Нікополь Дніпропетровської області, бойовими припасами або вибуховими речовинами (пристроями), якщо так, то до якого типу вони відносяться і яким способом виготовлені, чи придатні вони для вибуху?
Для дослідження експерту надати: надати прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний пластиковою стяжкою № 1483887 з об`єктами дослідження

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001808 від 04.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1