overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2267/18
Провадження № 1-кс/572/652/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.

26.07.2018 приблизно о 17 год під час огляду посилки, яка надійшла до ВК-46, що в с.Катеринівка Сарненського району від гр. ОСОБА_4 з відділення «Нової Пошти» №3 м.Дрогобич засудженому ОСОБА_5 , в лимоні виявлено дві частини таблетки, зовні схожих на наркотичний засіб.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000782 від 26 липня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

Чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його маса?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

1. Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів.

2. спецпакет НПУ №0037848, у якому знаходиться дві частини таблетки, білого кольору, різної форми загорнуті у фольгу.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 225/950/12
Провадження №1/148/7/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за участю: прокурора - ОСОБА_10 , підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисника - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисники не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу щодо призначення справи до судового розгляду, суд встановив, що дана кримінальна справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. Підстави для зміни або скасування запобіжних заходів відсутні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 04.09.2018 о 14:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисників, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 135/963/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 07.08.2018 з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 20.09.2018 о 13:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заявниці: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянув 06 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 від 27.06.2018 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 при розгляді клопотання ОСОБА_4 від 13.06.2018 про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні №0002013.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 просить вирішити питання про передачу її скаргидо іншого суду посилаючись, що у Вінницькому міському суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки у неї існують сумніви щодо неупередженості усіх суддів цього суду.
Заслухавши доповідача; пояснення ОСОБА_4 та її адвоката, які підтримали клопотання та просили направити провадження на розгляд до Вінницького районного суду та дослідивши клопотання ОСОБА_4 , апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Яв вбачається із наданих суду матеріалів та пояснень ОСОБА_4 , вона має підозри у необ`єктивності суддів міського суду, неодноразово скаржилася на їх дії, що породило в неї сумніви щодо їх неупередженості, а тому кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького районного суду, який є територіально наближеним до місця проживання заявниці.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 від 27.06.2018 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 при розгляді клопотання ОСОБА_4 від 13.06.2018 про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні №0002013до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 266/3148/15-к
Номер провадження 11-кп/775/407/2018(м)

Єдиний унікальний номер 266/3148/15-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/407/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , та ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2018 року про виправлення описки у вироку, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2018 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2018 року про виправлення описки у вироку, до розгляду в апеляційному порядку на 10.00 год. 28 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

08.08.2018
№ 207/430/17
№ 1-кп/207/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, проводив слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 03.09.2018 року на 14:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 03.09.2018 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1376/17
Провадження № 1-кс/172/39/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08.08.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000020 від 11.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації та клопотання представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про приведення клопотання у відповідність вимогам чинного законодавства та виклик осіб, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000020 від 11.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти діб дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3241/18
Провадження № 1-в/314/1073/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , на 15.08.2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2018
Провадження 1-кп/331/140/2018
ЄУН 331/8037/17
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/140/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2018 року ОСОБА_5 був етапований до Оріхівської ВК-88 для відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала доцільним перевести ОСОБА_5 до Запорізького СІЗО з Оріхівської виправної колонії №88 УДПтС України в Запорізькій області для участі у судовому засіданні та розгляді кримінального провадження по суті.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти переведення обвинуваченого до СІЗО.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.12 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, чи у зв"язку із розглядом справи у суді.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 у теперішній час перебуває у Оріхівській виправній колонії №88 УДПтС України в Запорізькій області, де відбуває покарання, з"явитися до суду не може з об"єктивних причин,
Таким чином, враховуючи наведене, та з метою оперативності розгляду даної справи, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого ОСОБА_5 до Запорізького СІЗО з Оріхівської виправної колонії №88 УДПтС України в Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 318 , 372, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Оріхівської виправної колонії №88 УДПтС України в Запорізькій області до Запорізького СІЗО дляучасті у судовому засідані у кримінальному провадженні № 1-кп/331/140/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Оріхівської виправної колонії №88 УДПтС України в Запорізькій області - для виконання.

Зобов`язати адміністрацію СІ № 10 м. Запоріжжя терміново повідомити суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про доставку ОСОБА_5 до слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02.08.2018 року о 09-00 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/329/18
Провадження № 11-кп/779/310/2018
Категорія ст. 389 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2289/18

№ 1-кс/610/785/2018

м. Балаклія 08.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000780 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку відеореєстратора і перфоратора у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість відеореєстратора Xiomi Yi DVR 1080 WIFI YCS1015 CN, придбаного 20.12.2017р. у новому стані, використовувався за призначенням, станом на 30.07.2018р.?

2)яка ринкова вартість перфоратора «ЗП-1200МС», придбаного 08.05.2017р. у новому стані, використовувався за призначенням, станом на 30.07.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1