Справа №175/2778/18
Провадження №1-кс/175/1018/18
Ухвала
Іменем України

15 серпня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.07.2018 року до слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов матеріал за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить поліцію вжити заходи щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.05.2018 року близько 17.00 години, за адресою с.Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. №57, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку арматури А 500 С, діаметром 8 мм, вагою 240 кг; арматури А 500 С, діаметром 12 мм, вагою 360 кг; цемент ПЦ-500, вагою 25 кг; клей для газобетона ПБ-55; вагою 25 кг; газобетон UDK 300*200*600, у кількості 300 штук; клей для газобетона ПБ-55 Полимин, вагою 25 кг; клей д/блоків ПБ-55, вагою 25 кг; клей д/блоків ПБ-55, вагою 25 кг, спричинивши потерпілому матеріальний збиток (ЖЕО № 10431 від 02.07.2018 р.).

03.07.2018 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846, за попередньою правовою кваліфікацією, ч. 1 ст. 185 КК України

У ході проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування 14.08.2018 року в період з 06:50 до 09:25 години, на підставі відповідної ухвали суду, був проведений обшук домоволодіння із усіма прилеглими будівлями та спорудами, гаражними приміщеннями, розташованими за адресом: АДРЕСА_2 .

В ході проведення даного обшуку вилучено:

1)датчик сутінковий та конвектор;

2)електропила «Rebir»;

3)бензопила оранжевого кольору, без маркування;

4)бензопила 58 СС;

5)бензопила у корпусі сіро-синього кольору, без маркування;

6)шуруповерт «Sparky»;

7)шуруповерт мережевий «Дніпро-М»;

8)шліф-машинка кутова «Техмаш»;

9)дрель «Павер 500»;

10)мішки з цементом ПЦ-500, вагою 25 кг, у кількості 2 шт.

Таким чином, вилучене в ході проведення обшуку є фактично речовим доказом у кримінальному провадженні №0000846 від 03.07.2018 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000846 від 03.07.2018 року, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинен кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що" встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково та заборонити можливість відчуження вищевказаного автомобіля, вважаючи такий вид обтяження достатнім для забезпечення виконання дій досудового слідства, оскільки слідчим не у повній мірі доведено необхідність накладення саме арешту на транспортний засіб.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000846, а саме:

1)датчик сутінковий та конвектор;

2)електропила «Rebir»;

3)бензопила оранжевого кольору, без маркування;

4)бензопила 58 СС;

5)бензопила у корпусі сіро-синього кольору, без маркування;

6)шуруповерт «Sparky»;

7)шуруповерт мережевий «Дніпро-М»;

8)шліф-машинка кутова «Техмаш»;

9)дрель «Павер 500»;

10)мішки з цементом ПЦ-500, вагою 25 кг, у кількості 2 шт.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1