АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1166/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1706/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002561 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Зазначеним вироком суд, в порядку, передбаченому ч.3 ст.314 КПК України, затвердив угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 , та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були укладені 27.02.2018 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурором подана апеляційна скарга в якій він просить вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - скасувати та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, оскарження в апеляційному порядку вироку суду про затвердження угоди між потерпілим і обвинуваченим про примирення, передбачена можливість лише обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілого та його представника, а також прокурора, виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженню, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Виходячи із змісту апеляційної скарги прокурором оспорюється вирок суду першої інстанції з підстав, допущення істотних порушень вимог КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 затверджено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто кримінального правопорушення середньої тяжкості.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 13 від 11.12.2015 року) зазначено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених підстав, зазначених у ч.ч. 3,4 ст. 394 КПК України. В разі подання відповідних скарг з підстав з яких судове рішення не може бути оскаржено, суд має відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч. 4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002561 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження угоди між представником потерпілого ОСОБА_7 і обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винуватості у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою та її копіями.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду
Харківської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом,згідно: суддя -