УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003341,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Volvo V70», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.05.2018 року близько 19:30 год., за адресою м. Хмельницький, вул. Уляни Громової 1, працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль «Volvo V70», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 із ознаками підробки.

19.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003341 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 358 КК України.

19.05.2017 в ході огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volvo V70», д.н.з. НОМЕР_1 із серією НОМЕР_2 , згідно з яким власником цього автомобіля є ОСОБА_4 .

Поряд з цим, відповідно до відомостей інформаційної бази «Цунамі» на автомобіль Volvo V70», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено заборону про відчуження, про що має бути відмітка у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, однак така позначка про заборону відчуження відсутня. Вказане свідчить, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може містити елементи підробки.

19.05.2018 року постановою слідчого вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volvo V70», д.н.з. НОМЕР_1 із серією НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Разом з тим, необхідності накладення арешту на автомобіль в межах кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України, слідчим не наведено, в зв`язку з чим клопотання в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volvo V70», д.н.з. НОМЕР_1 із серією НОМЕР_2 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя