Справа № 183/4568/17
№ 1-кп/183/369/18

У Х В А Л А
07 серпня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
13 вересня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 - злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
08 лютого 2017 року, 26 липня 2017 року та 02 серпня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30 січня 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ОСОБА_8 - у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, вважаючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_14 , просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_12 , не заперечувала продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_8 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки її підзахисний вже тривалий час знаходиться під вартою, а ризики, зазначені прокурором, не доведені, тому, на її думку, немає ніяких підстав продовжувати йому дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисники обвинувачених ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13 , підтримали думку своєї колеги.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , кожний окремо, підтримали думки своїх захисників.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою - щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та домашнього арешту - щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , оскільки обставини, які були підставою для їх застосування, а саме:
- можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, виходячи із того, що по-перше ОСОБА_8 є особою, що раніше судима, не має реєстрації на території України, обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких; а також можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків - оскільки судовий розгляд даного провадження ще триває - себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, і виправдовують як подальше тримання під вартою ОСОБА_8 , так і продовження дії цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , для запобігання ризиків зазначених прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по 03 жовтня 2018 року включно;
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово за виключенням необхідності звернення до медичних закладів та явки до суду.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про необхідність звернення до медичного закладу для лікування.
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 03 жовтня 2018 року включно;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по 03 жовтня 2018 року включно;
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово за виключенням необхідності звернення до медичних закладів та явки до суду.
Зобов`язати ОСОБА_9 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про необхідність звернення до медичного закладу для лікування.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3