Провадження №1-в/127/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження № 127/12328/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке мотивовано наступним.

У 2009 році ОСОБА_5 користувався ввезеним на митну територію України ОСОБА_6 автомобілем марки Chrysler Prowler, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу. Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання ДП «Вінницяінформресурс» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28 залишено там же до вирішення питання законності його перебування на території України та спору про право власності на нього.

Заявник вважає, що вказаний автомобіль не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та має бути повернутий власнику (законному володільцю).

Автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 був ввезений на митну територію України 08.11.2009 ОСОБА_6 , інформація про його поміщення в режим «Імпорт» відсутня, тобто даний автомобіль перебуває на території України з порушенням митних правил, за що порушник підлягає адміністративній відповідальності.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_7 купив зазначений вище автомобіль у попереднього власника та відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_4 , виданого УДАІ МВС Придністровської МР є власником цього автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Посилаючись на викладене захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.03.2015 р. про арешт автомобіля марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 та ухвалити рішення про передачу вказаного автомобіля власнику ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 не може вважатися законним власником, оскільки він не надав суду належного правовстановлюючого документу, він не міг придбати автомобіль, який перебуває на території України під арештом, на території іншої держави, враховуючи, що Республіка Приднестровя як окрема країна Україною не визнана.

Захисник ОСОБА_4 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, перевіривши клопотання, матеріали кримінального провадження № 127/12328/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дійшов наступних висновків.

Постановою слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.02.2015 року автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового тримання ДП «Вінницяінформресурс» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2015 р. на автомобіль Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 накладено арешт.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000583 затверджено. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

При вирішенні питання щодо речових доказів, а саме автомобіля, суд виходив з наступного. Автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_5 , однак автомобіль є рухомим майном, яке при ввезенні з-за кордону має пройти певні митні процедури, а в подальшому відповідну реєстрацію в компетентних державних органах. Належних та допустимих доказів проходження всіх вказаних процедур ОСОБА_5 чи будь-якою іншою особою суду не надано.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження автомобіль Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 є речовим доказом, на який судом накладено арешт, і який перебуває на майданчику тимчасового тримання ДП «Вінницяінформресурс» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28. Все це означає, що ніхто, в тому числі і власник, якщо такий і є, не має права розпоряджатися вказаним автомобілем та вчинювати будь-які правочини з ним. Враховуючи те, що автомобіль весь цей час перебував на території України, не перетинав митний кордон, він не міг бути в законний спосіб відчужений, тим більше на території іншої держави.

На даний час питання законності перебування вищевказаного автомобіля на території України та спір про право власності на нього не вирішені. Заявником не було надано суду належних легітимних документів, які підтверджують право власності на автомобіль.

На підставі викладеного, суд вважає за неможливе скасувати арешт накладений на даний автомобіль, тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :