overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7577/18
Провадження №1-в/127/615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону про зміну виду покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Андрушівського району с. Стара Котельня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону про зміну виду покарання відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка засудженого до судового засідання визнана судом обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ, для участі в розгляді клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону про зміну виду покарання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Андрушівського району с. Стара Котельня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону про зміну виду покарання відносно ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити Козятинському відділенню поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1647/18
Номер провадження 1-кп/184/201/18

12 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 23 липня 2018 року.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Але обвинувачений утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні та на теперішній час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин необхідно здійснити підготовче судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції 25 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
233 № 242/3975/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 364 ч.2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2
11.09.2018 р. від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 годину 15 хвилин 26 вересня 2018 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на приписи ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якого доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.258-3 ч.1, 364 ч.2 КК України КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю прокурора ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання 26 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та прокурору ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя
11-кп/775/438/2018(м)
237/4901/16-к

інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер: 237/4901/16-к
Доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11кп/775/438м/2018

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
суддів ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
27 вересня 2011 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, ухвалою Волноваського районного суду від 05.02.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк складає 1 рік 7 місяців 9 днів,
визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч.3КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Стягнуто на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 1/5-38 від 26.09.2016 року у розмірі 703,68 грн та витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 1/5-89 від 24.11.2016 року у розмірі 1100, 50 грн.
Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_8 8 687, 55 гривень у рахунок відшкодування майнової шкоди та 3000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 , засудженого ч. 3 ст. 185 КК України - змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Кримінального Касаційного Верховного Суду, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2018 р. о 10-00 год.

Судді:
Справа № 307/287/18
Провадження № 1-кп/307/387/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 20 хв. 12 вересня 2018 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 20 хв. 11 жовтня 2018 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 298/1297/18 Провадження № 1-кп/304/149/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт від 03 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 07 липня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності з Апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 03 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 07 липня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372, 469 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на «14:00» год. «25» вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , а також представників служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, підрозділу ювенальної превенції Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа номер №303/5560/18
Провадження №1кс/303/1924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за №0002142,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського бюро СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського бюро СМЕ в м. Мукачево по встановленню причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/900/15-к
Провадження № 11-кп/777/566/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.08.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, встановив, що прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги, на які вказувалось в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 06.08.2018, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/664/18
Номер провадження 1-кп/341/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

12 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 12 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченої розглянути не можливо, а тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 40 год 00 хв. щодо обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої.
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 серпня 2018 року близько 21 години ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу водойми та діючи спільно з невідомими особами по АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чим були заподіянні виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
3) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
4) чи відповідають виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження обставинам справи?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чим були заподіянні виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
3) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
4) чи відповідають виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження обставинам справи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1