Справа № 496/3342/18
Провадження № 1-кс/496/1345/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000712 від 09.08.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, 08.08.2018 до Біляївського ВП надійшло повідомлення про те, що 08.08.2018, близько 18.30 год. в с. Яськи Біляївського району Одеської області, по вул. Центральна, біля буд. №192 +19 м в сторону с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, водій ОСОБА_4 , керуючи мопедом марки «Сузукі», не переконавшись у безпечності маневру повороту вліво, здійснила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_4 була госпіталізована до Біляївської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забиття тазу, рвана рана голені. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №5169 від 08.08.2018 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2018 вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки «Сузукі», з механічними пошкодженнями. У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні транспортно-трасологічної експертизи, оскільки необхідно встановити кут контактування автомобіля та мопеду, первинність та послідовність контактування транспортних засобів, їх швидкість тощо. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 09.08.2018 року за № 0000712 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення кута контактування автомобіля та мопеду, первинності та послідовності контактування транспортних засобів, їх швидкості тощо, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0000712 від 09.08.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України судову транспортно-трасологічну експертизу.
До проведення судової транспортно-трасологічної експертизи залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Який кут контактування автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду марки «Сузукі» чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , згідно їх поздовжніх осей?
2. Яка первинність та послідовність контактування транспортних засобів?
3.В якому саме місці проїжджої частини дорога сталося зіткнення транспортних засобів?
4.З якою швидкістю рухався автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
5.З якою швидкістю рухався мопед марки «Сузукі» чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 ?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1