МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Справа №370/922/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів, Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000200 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просила призначити судово товарознавчу експертизи у кримінальному провадженню №0000200 від 28.03.2018 для встановлення вартості викраденого майна, а саме електричного садового обприскувача марки « Forte » об`ємом 16 літрів, подовжувача марки «Експерт » із маркуванням « HO5 VV-F 2 Х 1,0 м 2, електричного рекламного щита марки «Marlboro», пічки типу «буржуйка» металевої. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість рекламного щита марки « Marlboro » бувшого у використанні станом на 27 березня 2018 року ?

-Яка ринкова вартість електричного садового обприскувача марки « Forte » об`ємом 16 літрів, бувшого у використанні станом на середину жовтня 2017 року ?

-Яка ринкова вартість подовжувача довжиною 20 метрів марки «Експерт » із маркуванням « HO5 VV-F 2 Х 1,0 м 2», бувшого у користуванні станом на кінець жовтня 2017 року ?

-Яка ринкова вартість пічки «буржуйка » виготовленої із металу, бувшої у користуванні, станом на кінець грудня 2017 року ?

Проведення судово товарознавчої експертизи доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_4 за кваліфікаційним свідоцтвом №1847.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 28.03.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства було встановлено, що в період часу із грудня 2017 року по 27 березня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, а саме: рекламного щита марки « Marlboro », електричного садового обприскувача марки « Forte », подовжувача марки «Експерт» довжиною 20 метрів, пічки типу «буржуйка» металевої , що належить ОСОБА_5 та знаходилося за адресою АДРЕСА_1 .
27.03.2018 року проведено огляд місця події, а саме електричного рекламного щита марки «Marlboro» чорного кольору, який знаходився поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_6 .. Вказаний рекламний щит марки « Marlboro » прямокутної форми, розмірами 60 см. висотою та 61 см. шириною. Верхня частина вказаного рекламного щита виготовлено із пластику, а нижня із металу. В подальшому рекламний щит марки « Marlboro» було вилучено до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в якості речового доказу.
03.04.2018 року проведено огляд місця події, а саме електричного садового обприскувача марки « Forte » об`ємом 16 літрів помаранчевого кольору та подовжувача помаранчевого кольору довжиною 20 метрів марки «Експерт » із маркуванням « HO5 VV-F 2 Х 1,0 м 2» в приміщенні службового кабінету № 26 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Пушкіна, 4 смт. Макарів Київської області, вказані речі добровільно надав для огляду ОСОБА_7 . В подальшому обприскувача марки « Forte » та подовжувача помаранчевого кольору марки «Експерт » довжиною 20 метрів було вилучено в якості речового доказу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи викрадених речей для встановлення їх вартості.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки для встановлення вартості викраденого майна, а саме електричного садового обприскувача марки « Forte » об`ємом 16 літрів, подовжувача марки «Експерт » із маркуванням « HO5 VV-F 2 Х 1,0 м 2, електричного рекламного щита марки «Marlboro», пічки типу «буржуйка» металевої, необхідні спеціальні знання то клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0000200 від 28.03.2018 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу у кримінальному провадженню №0000200 від 28.03.2018 для встановлення вартості викраденого майна, а саме електричного садового обприскувача марки « Forte » об`ємом 16 літрів, подовжувача марки «Експерт » із маркуванням « HO5 VV-F 2 Х 1,0 м 2, електричного рекламного щита марки «Marlboro», пічки типу «буржуйка» металевої.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість рекламного щита марки « Marlboro » бувшого у використанні станом на 27 березня 2018 року ?

-Яка ринкова вартість електричного садового обприскувача марки « Forte » об`ємом 16 літрів, бувшого у використанні станом на середину жовтня 2017 року ?

-Яка ринкова вартість подовжувача довжиною 20 метрів марки «Експерт » із маркуванням « HO5 VV-F 2 Х 1,0 м 2», бувшого у користуванні станом на кінець жовтня 2017 року ?

-Яка ринкова вартість пічки «буржуйка » виготовленої із металу, бувшої у користуванні, станом на кінець грудня 2017 року ?

Проведення судово товарознавчої експертизи доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_4 за кваліфікаційним свідоцтвом №1847.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1