В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0003159 від 30 травня 2018 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівного, проживаючої в АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, учениці 9 класу ЗОШ №15, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Рівного, проживаючої в АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, учениці 9 класу ЗОШ № 27, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб з неповнолітньою ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться в ТРЦ «Екватор» по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за їх діями з боку інших осіб, викрали з торгових полиць магазину одяг, а саме: жіночу сукню бренду «Sinsay» вартістю 332,50 гривень, шорти бренду «Sinsay» вартістю 207,50 гривень, блузку бренду «Sinsay» вартістю 165,84 гривень, купальник бренду «Sinsay» вартістю 332,50 гривень, шорти джинсові бренду «Sinsay» вартістю 457,92 гривень, шорти бренду «Sinsay» вартістю 374,17 гривень, блузку бренду «Sinsay» вартістю 332,50 гривень, які належать ДП "ЛПП Україна» АО «ЛПП» у загальному розмірі 2 202,93 гривень. Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном не вдалося з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені працівником магазину при виході з викраденим майном.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненому злочині і дала показання, що вона за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться в ТРЦ «Екватор» по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за їх діями з боку інших осіб, викрали з торгових полиць магазину одяг, а саме: жіночу сукню бренду «Sinsay» вартістю 332,50 гривень, шорти бренду «Sinsay» вартістю 207,50 гривень, блузку бренду «Sinsay» вартістю 165,84 гривень, купальник бренду «Sinsay» вартістю 332,50 гривень, шорти джинсові бренду «Sinsay» вартістю 457,92 гривень, шорти бренду «Sinsay» вартістю 374,17 гривень, блузку бренду «Sinsay» вартістю 332,50 гривень, які належать ДП "ЛПП Україна» АО «ЛПП» у загальному розмірі 2202,93 гривень. Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном не вдалося з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені працівником магазину при виході з викраденим майном.

Просить суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання визначене в угоді - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обвинувачена та її законний представник вказали, що у обвинуваченої є банківський рахунок на якому достатньо коштів для сплати штрафу.

Аналогічні показанням ОСОБА_3 , щодо обставин вчиненого злочину, підстав для укладання угоди та покарання за вчинений злочин, дала показання ОСОБА_4 . Остання та та її законний представник вказали, що у обвинуваченої є банківський рахунок на якому достатньо коштів для сплати штрафу.

Потерпіла просила суд укладені угоди про примирення з обвинуваченими затвердити та призначити обвинуваченим покарання визначене в угодах.

22 червня 2018 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 її законним представником ОСОБА_8 та захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

22 червня 2018 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_3 її законним представником ОСОБА_7 та захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Згідно укладених угод обвинувачені повністю визнали вину у зазначеному злочині в обсязі підозри.

Потерпілій юридичній особі ДП «ЛПП Україна» АО «ЛПП» в повному обсязі відшкодовано матеріальний збиток підозрюваними.

При обранні покарання обвинуваченим сторони угоди врахували обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім. За таких обставин, сторони узгодили призначення покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому суд з"ясував, що у неповнолітніх обвинувачених та їх законних представників, що для сплати штрафу у неповнолітніх є власні кошти на рахунках у банку достатні для сплати штрафу.

Суд переконався, що обвинувачені розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

б) для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачені розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладені угоди про примирення підлягають затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 22 червня 2018 року між представником потерпілої юридичної особи ДП "ЛПП Україна" АО "ЛПП" ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 її законним представником ОСОБА_8 та захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненому злочині передбаченому частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання визначене в угоді - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Затвердити угоду про примирення 22 червня 2018 року між представником потерпілої юридичної особи ДП "ЛПП Україна" АО "ЛПП" ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_3 її законним представником ОСОБА_7 та захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненому злочині передбаченому частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання визначене в угоді - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1