overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3094/17
У Х В А Л А

25.06.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розгляд якого було призначено на 25 червня 2018 року на 13:30 годину.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, просили суд задовольнити клопотання прокурора щодо примусового приводу свідків у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Так у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що явка свідка у зазначеному кримінальному провадженні, визнана судом, обов`язковою, слід застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13:30 год., 29 серпня 2018 року, зал суду № 7.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13:30 год., 29 серпня 2018 року, зал суду № 7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4098/17
У Х В А Л А

22.06.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 14:00 годину 11 травня 2018 року, 11:30 годину 22 червня 2018 року обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ; примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 16:00 год., 03.09.2018 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2094/18
Провадження № 1-кп/216/567/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24.09.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
24.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання. Про дату, час і місце судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_3 повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити ПОВТОРНО привід у судове засідання до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою суду: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, 50099, роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-34-04) в зал судових засідань № 6 (5-ий поверх) на 26.10.2018 року на 11 годину 45 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1657/18 Справа № 199/7606/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №199/7606/15, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої - захисника ОСОБА_5 , на вирок амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В с т а н о в и в:

20 липня 2018 року за вищевказаними апеляційними скаргами відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої - захисника ОСОБА_5 , на вирок амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 343/1148/14-к
Провадження № 11-кп/779/275/2018
Категорія ст. 368 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши провадження № 000133 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду від 29.05.2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Долинського районного суду від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.09.2018 року об 11 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1366/18
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 в м. Гайворон, Кіровоградської області, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на листя коноплі, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Що для встановлення чи являються суха речовина зеленого кольору, зовні схожа на листя коноплі, вилучена під час обшуку 21.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
З метою встановлення чи являються вилучена суха речовина зеленого кольору, зовні схожою на подрібнене листя коноплі, вилучена під час обшуку 21.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом, призначити судову експертизу матеріалів, речовин, та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручити експертам Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи являється суха речовина зеленого кольору, яка була вилучена під час обшуку від 21.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її вага у висушеному стані (один спеціалізований пакет №4241959)?
Під час проведення дослідження на підставі п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволяю знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження та використання вилученої речовини.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 25.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 25.09.2018
ЄУН №389/2478/18
Провадження №1-кп/389/221/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 13 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 13.08.2018, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 20.09.2018 розподілений до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 13 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/388/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0001428 від 27.04.2018,

ВСТАНОВИЛА:

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, але до початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0001428 від 27.04.2018,- закрити.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 133/1205/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 185 ч 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 00 хвилин 05.10. 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити органу пробації, до початку розгляду справи, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

25.09.2018
Справа № 148/1583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі за № 148/1583/17 від 20.09.2018, винесеній у кримінальному провадженні № 0000396 від 01.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося клопотання заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000396 від 01.09.2018.
Так, ухвалою слідчого судді від 20.09.2018, вказане клопотання задоволено.
Дослідивши дану ухвалу, слідчий суддя встановив, що у ній наявна описка, зокрема у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено назву експертизи, що призначається, а саме вказано: «…провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу», в той час як правильним є «…провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу», а також у п`ятому абзаці резолютивної частини вказано «…проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи» в той час як правильним є «…проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи».
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомосте й про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.09.2018.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/1583/17 від 20.09.2018, винесеній у кримінальному провадженні № 0000396 від 01.09.2018, вказавши правильне написання у другому абзаці резолютивної частини «…провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу» та п`ятому абзаці «…проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Слідчий суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 135/892/18
Провадження №11-кп/772/1116/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:30 годині 9 листопада 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: