Справа № 366/1580/18
Провадження № 1-кп/366/128/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000021 від 19.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 19.04.2018 року, в денний час, перебуваючи на об`єктах ДСП «Північна пуща», які відповідно до постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 року знаходяться у зоні безумовного (обов`язкового) відселення, шляхом знахідки придбав об`єкти промислової продукції, а саме: три металеві пластини загальною вагою 56 кг, маючи на меті перемістити їх за межі зони відчуження без надання передбачено законом дозволу та проведення дозиметричного контролю. До місця свого постійного проживання в смт. Іванків Київської області, для використання у власних цілях Зазначені пластини він завантажив до багажного відділення автомобіля « Volkswagen Transporter», д.н.з НОМЕР_1 .
19.04.2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, виїхав у якості водія зазначеного автомобіля із Луб*янського лісництва ДСП «Північна Пуща» у напрямку КПП «Дитятки» з метою переміщення цих предметів за межі зони відчуження для подальшого використання їх у власних цілях.
Під час переміщення об`єктів промислової продукції за межі зони відчуження, при перетині контрольно-пропускного пункту «Дитятки», без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, приблизно о 12 год. 00 хв. 19.04.2018 року, у багажному відділенні автомобіля « Volkswagen Transporter», д.н.з НОМЕР_1 працівниками поліції їх було виявлено та вилучено до відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НА в Київській області.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, що порушують вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, і передбачені ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, тобто, закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю промислової продукції, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Під час судового засідання прокурор повідомила про укладення 25.07.2018 року з обвинуваченим угоди про визнання винуватості, за участі захисника ОСОБА_5 , в яких вказано, що обвинувачений беззастережно визнати свою винуватість у інкримінованому йому діянні, сторони підтвердили, щ в результаті вчиненого кримінального правопорушення матеріальна шкода не заподіяна. В угоді про визнання винуватості також вказане узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Обвинувачений згоден з видом і мірою покарання, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора, захисника про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена і призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, чи наявності письмової згоди потерпілого на укладення угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи прокурора щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України за участю захисника.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладені через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений: у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Долю речових доказів, які вже передані під розписку власнику, а три металеві пластини загальною вагою 56 кг, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 468 - 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 від 25.07.2018 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази: три металеві пластини загальною вагою 56 кг, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області, знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 267-1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1 .

Секретар ОСОБА_2