overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/670/18
Провадження 1-кп/483/102/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 15 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 15 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
провадження №1-кп/389/278/17
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 від 02 вересня 2017 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 від 02 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2018 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Потерпілим ОСОБА_5 долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування, заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 75000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах обвинувального акта наявна досудова доповідь щодо ОСОБА_3 , тож повторне доручення її складення в межах даного провадження є недоцільним.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 від 02 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.00 годину 3 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ..

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування, заподіяної злочином, матеріальної шкоди в сумі 75000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/782/134/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 20.02.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді3 (трьох) років позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Сватівського районного суду Луганської області від 30.10.2017, остаточно ОСОБА_3 , призначено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Строк покарання відраховується з 17 листопада 2017 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даній справі. Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишено - тримання під вартою. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/4268/18
Провадження № 1-кс/520/1262/18
18.04.2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 05.04.2018 року ЖЄО №8244.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 05.04.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.04.2018 року ЖЄО №8244 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2018 року ЖЄО №8244, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/234/17 13.04.2018
н/п 1-кс/490/4167/2017
Справа № 490/234/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді Гречаної С.І.
за участю секретаря Вєтрової О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в :
01 листопада 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017 (кримінальна справа №490/234/17).
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини свого не прибуття суду не повідомили.
Судом розглянуто заяву у відсутність осіб, що не зявилися, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах заявленого питання, суд приходить донаступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, законом визначений обов`язок суду розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у разі її подання. За наслідками такої заяви суд постановляє ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Аналіз змісту ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017 року не дає підстав вважати, що зміст ухвали є незрозумілим для засудженого, оскільки викладені ОСОБА_1 в заяві питання, не стосуються самого змісту ухвали, про що свідчить відсутність в його заяві посилань на конкретні слова, цифри чи речення із тексту ухвали, які є, на його думку, не зрозумілими для нього. Тобто звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 380 КПК України, засуджений ОСОБА_1 не конкретизував питання стосовно того, що саме йому не зрозуміло із тексту судового рішення (ухвали).
Натомість судове рішення, а саме ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017 року, про роз`яснення якої засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду, є чіткою, лаконічною, вмотивованою та зрозумілою із зазначенням норм КПК України у відповідності до яких була вирішена заява останнього про відвід слідчого судді. Крім того, вказана ухвала не містить положень, які викликають протиріччя, і є такою, що не допускає іншого тлумачення.
Крім того, зі змісту заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення змісту ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017 року вбачається, що фактично він розуміє зміст цієї ухвали, однак не погоджується з таким судовим рішенням.
На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 380, 537 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя С.І. Гречана
Справа № 527/759/18 провадження № 1-кп/527/131/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14:00 год. 22 травня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2299/17
Провадження № 1-кп/504/180/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 25.07.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату суду на підставі наказу № 19-ОС від 09.10.2017 року, 26.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ( ОСОБА_1 ) від 01.11.2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений.

В матеріалах кримінального провадження присутнє зворотне поштове повідомлення адресата (обвинуваченого) з відміткою за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він повторно не з`явився за викликом у підготовче судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання, що призначено на 09.45 год. 12 липня 2018 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1817/17
Номер провадження 1-кп/530/32/18

У Х В А Л А
13.04.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 ,ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року доручено Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за рахунок держави та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 10 хв. 13 квітня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області (м. Зіньків Полтавської області, вул.Комунарська 2).
13 квітня 2018 року в судове засідання прибув адвокат ОСОБА_5 та надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням від 12.04.2018 року № 016-0001382 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1497.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували стосовно допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , приходить до висновку, що є всі необхідні підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Повноваження адвоката ОСОБА_5 підтверджується довіреністю для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.04.2018 року № 016-0001382, а також свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1497, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, щодо допуску в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України захисником адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 504/1984/17
У Х В А Л А
15.02.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання матеріалів справ в одне провадження,-
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 повідомила суд, про те, що Фонтанською сілською радою Лиманського району Одеської області, подана ще одна заява про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Комнітернівського районного суду Одеської області в рамках, цього ж кримінального провадження та вважала за доцільне розглядати їх разом.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала, щодо об`єднання вказаних заяв.
За таких обставин вказані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3466/17
У Х В А Л А
27.03.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений не заперечує проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, на 16 годину 15 хв 27 березня 2018 року в залі судових засідань №2, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1