Справа № 489/5903/18

№ 1-кс/489/2692/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0003050, що здійснюється за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів та заволодіння майном ОСОБА_9 , було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_1 , як на майно, що зберегло на собі сліди правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, посилаючись на те, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки було отримано висновок про молекулярно-генетичне дослідження зразків, які відбиралися під час огляду автомобіля та згідно висновку експерта генетичних ознак не було встановлено через недостатню кількість біологічного матеріалу.
Вислухавши пояснення представника власника майна, який пояснив, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, страждає рядом тяжких захворювань, самостійно не може пересуватись, постійно потребує відвідування лікарів, а за відсутності автомобіля позбавлений такої можливості, що створює умови для погіршення стану його здоров`я, слідчого, яка заперечувала проти зняття арешту, мотивуючи тим, що слідство не закінчено, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Суд, вислухавши думку учасників клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки на даний час строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003050 продовжено до 5 місяців, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування можливе проведення слідчих дій за участю автомобіля Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт. А тому, у суду відсутні підстави вважати про наявність чи відсутність потреби у проведенні слідчих дій з використанням вказаного транспортного засобу.
Враховуючи викладене, вважаю, що в арешті автомобілю, як доказу злочину, не відпала потреба на даний час, що не дає підстав для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2018 у кримінальному провадженні № 0003050, на автомобіль Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_1 та поверненні власнику автомобіля ОСОБА_3 або його представнику вищевказаного автомобіля, технічного паспорту на автомобіль, ключів від автомобіля та майна, яке знаходиться в салоні автомобіля - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1