Справа № 405/7818/17
УХВАЛА

19 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012258 від 31.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено термін перебування під вартою на шістдесят днів до 21 липня 2018р.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки такий термін спливає 21.07.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки існують ризики кримінального провадження, передбачені пунктами 1, 3, 5 ст.177 КПК України. Свої доводи прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та середньої тяжкості кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину щодо статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої, кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства до потерпілої, яка є інвалідом ІІ групи. Наведене, на думку прокурора, є ризиком переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу. Разом з цим, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 до затримання не працював, не одружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей, що вказує на відсутність міцних сталих соціальних зв`язків, та є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення. За наведених обставин прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін перебування під вартою на строк 60 днів.

Обвинувачений та його адвокат заперечили проти доводів прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, думку адвоката та обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із такого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частиною першою ст.177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України», допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, судом враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та наявність ризиків кримінального провадження.

Так ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, в тому числі злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої, вчиненого із застосуванням насильства до останньої. Вказане дає підстави вважати, що існує ризик переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене. Також судом враховано, що обвинувачений до затримання не працював, не займався будь-якою іншою суспільно корисною працею та не мав постійного джерела доходу, що вказує на наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність обґрунтованих ризиків кримінального провадження, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та гарантовано запобігти ризикам кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 16 вересня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 16 вересня 2018року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1