Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1970/2018 Справа №641/4584/18
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.06.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, в яких міститься заява ОСОБА_4 про те, що 26.05.2018 приблизно о 14-00 годині на території гаражного кооперативу «Перемога», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Танкопія,6, невстановлена досудовим розслідуванням особа завдала йому тілесні ушкодження.
12.06.2018 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що 26.05.2018 приблизно о 14-00 годині на території гаражного кооперативу «Перемога», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 6, між ним та двома раніше невідомими чоловіками виникла сварка, в ході якої останні завдали йому тілесні ушкодження.
12.06.2018 в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він пояснив, що являється другом потерпілого та став свідком нанесення йому тілесних ушкоджень, покази потерпілого підтвердив в повному обсязі.
12.06.2018 потерпілим ОСОБА_4 надано для долучення до матеріалів кримінального провадження медичну документацію, а саме:
1.консультативний висновок лікаря-спеціаліста з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» на ім`я ОСОБА_4 від 26.05.2018 на 1 арк.;
2.висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №554-2018 від 05.06.2018 на 1 арк.;
3.довідка КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №19» на ім`я ОСОБА_4 від 05.06.2018 на 1 арк.
12.06.2018 за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого він показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
12.06.2018 за участю свідка ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, в ході якого він показав механізм нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним, які викладені в постанові?
3.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
4.Чи не суперечать свідчення потерпілого ОСОБА_4 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю, щодо механізму утворення у нього тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
5.Чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_5 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю, щодо механізму утворення у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
Для дослідження експерту із зазначених питань направити:
1.консультативний висновок лікаря-спеціаліста з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» на ім`я ОСОБА_4 від 26.05.2018 на 1 арк.;
2.висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №554-2018 від 05.06.2018 на 1 арк.;
3.довідка КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №19» на ім`я ОСОБА_4 від 05.06.2018 на 1 арк.;
4.протокол проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею за участю потерпілого ОСОБА_4 від 12.06.2018;
5.протокол проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею за участю свідка ОСОБА_5 від 12.06.2018.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1