Номер провадження: 11-сс/785/405/18
Номер справи місцевого суду: 501/2228/17, 1-кс/501/400/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участю представника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 19.10.2017 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №1319, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України

встановив:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 19.10.2017 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №1319, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України .

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 19.10.2017 року, і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Крім того, а апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 19.10.2017 року, мотивуючи це тим, що копія ухвали йому надіслана не була.

Заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з таких підстав.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься розписка, з якої вбачається, що представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 отримав копію оскарженої ухвали 23.10.2017 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно, останнім днем подачі апеляційної скарги було 28.10.2017 року.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вказані захисником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, у зв`язку з чим слід відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 19.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 19.10.2017 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №1319, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2