УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/673/17

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на частину майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на частину майна, а саме на кутову шліфувальну машинку «Makita», на яку було накладений арешт ухвалою слідчого судді Костопільськього районного суду від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000208 від 26.03.2017 року.

В обгрунтування клопотання покликається на обставини викладені в клопотання про скасування арешту на частину майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував протии колопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, заявника, слідчий судді дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 17 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду клопотання слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 26.03.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 185КК України, задоволено та накладено арешт на майно, зокрема на і кутовому шліфувальну машинку «Makita», без маркувальних позначень , яка належать ОСОБА_4 . Арештоване майно у кримінальному провадженні № 0000208 від 26.03.2017 року перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до уд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не довів, що в застосуванні арешту відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, а також те, що зазначене арештоване майно потрібно йому з метою реалізації гарантованого йому державою права на працю.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити частково, зокрема арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку з ознайомленням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на частину майна, задовольнити частково.

Передати під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 кутову шліфувальну машинку марки «Makita», без маркувального позначення на яку 17.05.2017 року ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду накладено арешт, та яка перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1