Справа № 395/716/18 Провадження № 1-кс/395/470/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи зброї

02 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000242 від 02 травня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи зброї,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02.05.2018 року за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в ніч на 02.05.2018 рік невстановлена особа із території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрала спортивний велосипед із передачами, синього кольору із написом на рамі «Sport» білими буквами, після чого невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 27.09.2018 року з метою виявлення викраденого велосипеда було проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку вказаного домоволодіння 29.09.2018 року в період часу з 09:10 год. по 10:30 год. в житловому будинку, а саме кімнаті коридору в шафі виявлено предмет, зовні схожий на рушницю з написом ИЖ 58, вилучено, упаковано до поліетиленового мішка білого кольору. Також в шафі виявлено предмети в кількості 66 штук, зовні схожі на патрони 16 калібру, вилучено, упаковано до поліетиленового пакету жовтого кольору.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Новомиргородського ВП Маловсківського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 27.09.2018 року з метою виявлення викраденого велосипеда було проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку вказаного домоволодіння 29.09.2018 року в період часу з 09:10 год. по 10:30 год. в житловому будинку, а саме кімнаті коридору в шафі виявлено предмет, зовні схожий на рушницю з написом ИЖ 58, вилучено, упаковано до поліетиленового мішка білого кольору. Також в шафі виявлено предмети в кількості 66 штук, зовні схожі на патрони 16 калібру, вилучено, упаковано до поліетиленового пакету жовтого кольору.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення чи являються боєприпасами виявлені та вилучені предмети в ході проведення обшуку від 29.09.2018 року домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , боєприпасами необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне про призначення експертизи зброї.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

1.Призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являється вогнепальною зброєю надана на дослідження рушниця ИЖ 58, вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то чи придатна вказана рушниця для стрільби?

- чи є дублюючі номерні позначення на частинах наданої рушниці, якщо так, то які саме?

- чи є боєприпасами надані на дослідження 66 патронів?

- чи придатні надані на дослідження 66 патронів для стрільби?

3. Для дослідження експертам направити поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходиться 66 предметів зовні схожих на патрони; поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться предмет, зовні схожий на рушницю, вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Використання та зміну обєктів в межах необхідності для проведення дослідження дозволяю.

4. Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

5. Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази до нього передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/716/18 Провадження № 1-кс/395/470/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи зброї

02 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000242 від 02 травня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи зброї,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02.05.2018 року за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в ніч на 02.05.2018 рік невстановлена особа із території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрала спортивний велосипед із передачами, синього кольору із написом на рамі «Sport» білими буквами, після чого невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 27.09.2018 року з метою виявлення викраденого велосипеда було проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку вказаного домоволодіння 29.09.2018 року в період часу з 09:10 год. по 10:30 год. в житловому будинку, а саме кімнаті коридору в шафі виявлено предмет, зовні схожий на рушницю з написом ИЖ 58, вилучено, упаковано до поліетиленового мішка білого кольору. Також в шафі виявлено предмети в кількості 66 штук, зовні схожі на патрони 16 калібру, вилучено, упаковано до поліетиленового пакету жовтого кольору.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Новомиргородського ВП Маловсківського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 27.09.2018 року з метою виявлення викраденого велосипеда було проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку вказаного домоволодіння 29.09.2018 року в період часу з 09:10 год. по 10:30 год. в житловому будинку, а саме кімнаті коридору в шафі виявлено предмет, зовні схожий на рушницю з написом ИЖ 58, вилучено, упаковано до поліетиленового мішка білого кольору. Також в шафі виявлено предмети в кількості 66 штук, зовні схожі на патрони 16 калібру, вилучено, упаковано до поліетиленового пакету жовтого кольору.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення чи являються боєприпасами виявлені та вилучені предмети в ході проведення обшуку від 29.09.2018 року домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , боєприпасами необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне про призначення експертизи зброї.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

1.Призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являється вогнепальною зброєю надана на дослідження рушниця ИЖ 58, вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то чи придатна вказана рушниця для стрільби?

- чи є дублюючі номерні позначення на частинах наданої рушниці, якщо так, то які саме?

- чи є боєприпасами надані на дослідження 66 патронів?

- чи придатні надані на дослідження 66 патронів для стрільби?

3. Для дослідження експертам направити поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходиться 66 предметів зовні схожих на патрони; поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться предмет, зовні схожий на рушницю, вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Використання та зміну обєктів в межах необхідності для проведення дослідження дозволяю.

4. Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

5. Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази до нього передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1