Справа № 466/5817/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі розгляду Шевченківським райсудом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , строк дії якого відповідно до ухвали суду від 06.02.18 року завершується 03.05.18 р.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просив змінити запобіжний захід на такий, що непов"язаний з утриманням під вартою . При цьому зазначив, що він має тісні соціальні зв`язки, зобов`язується приїздити в наступні судові засідання , оскільки не має наміру ухилятись від суду. Захисник обвинуваченого вказав, що у вирішенні клопотання покладається на рішення суду.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку про наступне.

На думку суду, обставини по справі , що стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження міцних соціальних зв`язків обвинуваченого . ОСОБА_7 не має постійного місця проживання у м. Львові та області , у нього відсутні засоби зв`язку. Обвинувачений зареєстрований у Закарпатській області, між тим тривалий час проживав в районі сміттєзвалища поблизу м. Львова в тимчасово обладнаному таборі з особами ромської національності. Суд враховує і ту обставину, що обвинувачений на момент затримання не мав постійного заробітку , офіційних джерел доходу , що ставить під сумнів можливість прибуття в судові засідання з Закарпатської області у м. Львів для участі в судових засіданнях.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_7 обвинувачується у вбивстві людини, та виходячи з практики Європейського суду з прав людини, суспільний інтерес, пов`язаний з правом людини на життя , переважає право людини на особисту свободу.

Вказані обставини, на думку суду , унеможливлюють застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу . З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,314,315 , 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 02 липня 2018 включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2