АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 05.51.1/29/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву Голови наглядової ради АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.ДІ.ДЖИ.» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року -

ВСТАНОВИЛА:

Цим рішенням було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року про накладення арешту на грошові кошти АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.Ді.Джи», які знаходяться на рахунках відкритих в банківських установах, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у АТ «ОТП Банк», адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43; № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Альфа-Банк», адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, та постановлено нове, який відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно.

Від Голови наглядової ради АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.ДІ.ДЖИ.» ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду. Зокрема заявник зазначає, що в резолютивній частині постановленого апеляційним судом рішення не зазначено номер ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, а саме, 757/8593/18-к, що на думку останнього є технічною помилкою, а тому просить її виправити.

Заявник та прокурор, будучи повідомленні належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з вище зазначеної норми закону слідує, що описка полягає у неправильному написанні слів, зазначенні відомостей, які мають істотний характер та які впливають на смисловий зміст постановленого судом рішення.

Разом з тим, Голова наглядової ради АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.ДІ.ДЖИ.» ОСОБА_6 , просить вказати у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року номер судового провадження суду першої інстанції, оскільки відсутність таких відомостей, на його думку, є опискою.

Однак, вимоги щодо змісту резолютивної частини ухвали суду містяться в ст. 372 КПК України, яка не передбачає зазначення тих відомостей, про які ставить питання ОСОБА_6 у заяві про виправлення описки.

Крім того, відсутність цих відомостей не змінює смисловий зміст постановленого судом рішення і не впливає на його виконання, а відтак не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви Голови наглядової ради АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.ДІ.ДЖИ.» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року, відсутні

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Голови наглядової ради АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.ДІ.ДЖИ.» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року, відмовити.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4