СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка, Фастівського р-ну., Київської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засуджений, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , 02.08.2018, приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись по вул. Жмеринській, 6 в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, із застосуванням вогнепальної зброї грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, чим умисно спричинив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесні ушкодження.

Так, 02.08.2018 у невстановлений досудовим розслідування час та обставинах ОСОБА_4 , зустрівся із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якими і стали пересуватись по місту Києву на власному автотранспорті у особистих справах.

Цього ж дня, у вечірній час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, у власних справах прибули на вулицю Жмеринська в місті Києві, де стали проводити своє дозвілля на одній з лавок для відпочинку, встановленої навпроти шостого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 за вказаною адресою. В той час як ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходились за вказаною адресою приблизно о 23 год. 25 хв., то повз них проходив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вигулював власну собаку.

У свою чергу ОСОБА_8 , відреагував на ОСОБА_9 та з невстановлений причин розпочав до нього розмовляти, як до особи яка ніби-то нещодавно звільнилась з місць позбавлення волі, однак ОСОБА_9 запевнив його, що він ніколи не притягувався до відповідальності і він мабуть помилився. В той час ОСОБА_8 , будучи обуреним відповіддю ОСОБА_9 , з хуліганських спонукань дістав наявний на трой час при собі пристрій для відстрілу гумових куль та направив його в бік останнього, висловлюючи при цьому образи в його адресу.

Після чого протиправні дії ОСОБА_8 , підтримав ОСОБА_4 , який також дістав і спрямував в бік ОСОБА_9 , пістолет та невстановлена досудовим розслідуванням особа. В цей момент, ОСОБА_9 , який будучи наляканим та побоюючись за своє життя і здоров`я став втікати від них. Тоді, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, стали наздоганяти ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 здійснювали постріли з наявних при собі на той час вогнепальної зброї. Разом з цим дії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи помітив ОСОБА_7 , який знаходився неподалік та який усвідомлюючи їх протиправні дії, з хуліганських спонукань став разом з ними наздоганяти ОСОБА_9 , чим став продовжувати вищевказані протиправні дії разом з ними. Однак, незабаром ОСОБА_9 , наздогнали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, які діючи спільно погрожуючи застосуванням наявної при собі вогнепальної зброї стали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран м`яких тканин голови, закритого перелому кісток носа, закритої травми грудної клітки та забій грудної клітки, переконуючи його не звертатись з цього приводу до правоохоронних органів.

У той час ОСОБА_9 , будучи наляканим на їх переконання погодився, після чого отримав згоду на залишення місця події, однак в подальшому звернувся за допомогою до правоохоронних органів з цього приводу і швидкої медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилося у заподіянні ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували, зазначивши, що у підозрюваного є постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0006189, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката суд приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 03.08.2018; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

03.08.2018 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка, Фастівського р-ну., Київської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засуджений, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати на протязі 60 діб з 03.08.2018 по 01.10.2018 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 04.08.2018 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________