УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 662/1597/17
провадження № 51-7523ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , щодо якого вирішувалось про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000529.
Суть питання
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 186 КК і застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним наглядом.
Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 17 квітня 2018 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінив, виключивши з її резолютивної частини вказівку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Врешті ухвалу місцевого суду залишено без змін.
На зазначені судові рішення захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просила скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення й призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі, якщо вона не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
На виконання ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення й призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.
Залишаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 23 липня 2018 року встановив, що скарга подана без додержання норм п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, згідно з яким в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Також було зазначено, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Верховний Суд зауважив на тому, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, і відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
При цьому Верховний Суд звернув увагу захисника на тому, що її касаційна скарга містила посилання щодо незгоди з наданою судами оцінкою доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Перевіривши повторно подану захисником ОСОБА_4 касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що захисник вказані в ухвалі касаційного суду від 23 липня 2018 року недоліки не усунула, вимог ст. 427 КПК знову не дотрималась.
Так, Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін, так і не зазначила, порушень допущених судом апеляційної інстанції. Зокрема, захисник не обґрунтувала у чому саме, на її думку, полягали такі порушення, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення, і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК і з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419, 513 цього Кодексу.
Також, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить обґрунтування щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги сторони захисту, в тому числі й щодо, істотних порушень вимог процесуального закону допущених, на думку захисника, судом першої інстанції.
Крім того, в своїй повторній касаційній скарзі захисник знову робить посилання щодо її незгоди з наданою судами оцінкою доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що, як вже зазначав Верховний Суд, в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, оскільки захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3