У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 а саме документів щодо рефінансування Національним банком України АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рахунок забезпечення якого передано право вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема № 25/08/KL від 06.08.2008, №28/08/KL від 06.08.2008, № 29/08/KL від 06.08.2008, № 03/09/KL від 20.01.2009, № 100/12-OVER від 11/05/2012, № 32/08/KL від 14.08.2008, № 2005422 від 23.11.2010, №2005422/1 від 13.09.2012 із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що на адресу Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 - представника за довіреністю Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстровані та діють відповідно до законодавства Республіки Кіпр), які є бенефіціарними власниками компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , про те, що директори вказаних компаній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняють дії щодо розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.
Встановлено, що зазначені товариства входять до групи одного аграрного холдингу (далі -Агрохолдинг) та є власниками майна, яке забезпечує здійснення підприємницької діяльності в сфері виробництва сільськогосподарської продукції. Зокрема, є власниками цілісних майнових комплексів, елеваторів, транспортних засобів та іншого рухомого майна.
Компанії, які входять до складу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » також мали відкриті кредитні лінії в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даний час сума заборгованості за якими складає понад один мільярд гривень. Кредитні кошти не повернуті до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і фактично привласнені попереднім керівництвом.
Вказана заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджена реєстром вимог кредиторів у господарській справі №918/166/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 200 641 222,58 грн., окремо до реєстру внесені відомості про майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке є предметом застави, згідно з державним реєстром обтяжень рухомого та нерухомого майна.
Крім цього, вказана заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстром вимог кредиторів у господарській справі №918/54/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 387 044 887,20 грн., окремо до реєстру внесені відомості про майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є предметом застави, згідно з державним реєстром обтяжень рухомого та нерухомого майна.
Все рухоме та нерухоме мано, що належить компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі договорів іпотеки передано в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань. Вказане майно перебуває у заставі Банку на даний час, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших речових прав. Проте, керівниками компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 2014 - 2016 років вчинилися дії щодо відчуження на користь третіх осіб майна Агрохолдингу, передача його в оренду, в тому числі, яке перебувало в заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , керівники компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зловживаючи своїми повноваженнями, використовуючи своє становище, всупереч інтересам « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відмовилися від земельних паїв, які були в оренді « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та передали їх третім особам. Також незаконно передали в оренду елеватори, відчужили сільськогосподарську техніку.
Вказані дії вчиняються керівниками компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою виведення майна із-під застави ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доведення компаній-позичальників до банкрутства та привласнення активів компаній. Ці дії завдають шкоду інтересам держави, оскільки майно, яке відчужується попереднім керівництвом компаній « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перебуває у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який з 02.10.2015 за Постановою Національного банку України № 664 перебуває в процедурі ліквідації, а отже вказане майно могло бути спрямоване на погашення заборгованості перед вкладниками Банку, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_11 .
17.04.2018 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшла заява від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 про залучення до провадження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як потерпілого, до якої долучена інформація про кредитні договори за якими наявна заборгованість у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори застави, договори іпотеки, укладені на забезпечення виконання кредитних договорів.
В заяві вказано, що під час роботи з ліквідації Банку Уповноваженою особою Фонду були виявлені обставини, які містять ознаки кримінального правопорушення, вчиненого керівниками компаній « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо відчуження на користь третіх осіб та передачі в оренду майна « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке перебуває в заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до умов іпотечних договорів «Іпотекодавець зобов`язаний не відчужувати предмет іпотеки та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в найм (оренду), користування іншим особам, наступну іпотеку тощо) без отримання попередньої письмової згоди на це Іпотекодержателя».
Відповідно до умов договорів застави «Заставодавець зобов`язаний не відчужувати предмет застави та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в найм (оренду), не надавати в користування іншим особам) без отримання попередньої письмової згоди на це Заставодержателя».
В ході досудового розслідування 20.04.2018 проведені огляди майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке перебуває у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено, що вказане майно перебуває у користуванні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", проте представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " не надали документи, які підтверджують право користування вказаним майном та письмової згоди на дане користування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно договорів іпотеки іпотекодержатель має право у будь-який час та без будь-яких обмежень протягом дії договору перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування Предметом іпотеки, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання Зобов`язання або тієї чи іншої частини, воно не буде виконане.
Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що права вимоги за кредитними договорами позичальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 25/08/KL від 06.08.2008, № 28/08/KL від 06.08.2008, № 29/08/KL від 06.08.2008, № 03/09/KL від 20.01.2009, № 100/12-OVER від 11/05/2012, № 32/08/KL від 14.08.2008, № 2005422 від 23.11.2010, № 2005422/1 від 13.09.2012 перебувають в якості забезпечення рефінансування в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, виникла необхідність у тимчасову доступі до документів, які знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , а саме документів щодо рефінансування Національним банком України АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рахунок забезпечення якого передано право вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема № 25/08/KL від 06.08.2008, №28/08/KL від 06.08.2008, № 29/08/KL від 06.08.2008, № 03/09/KL від 20.01.2009, № 100/12-OVER від 11/05/2012, № 32/08/KL від 14.08.2008, № 2005422 від 23.11.2010, №2005422/1 від 13.09.2012.
Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних перевірок.
У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які містяться у них можуть бути використані як докази та на даний час неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третій особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки відомості щодо рефінансування Національним банком України АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають істотне значення для даного кримінального провадження і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000223 від 18.10.2016 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 а саме документів щодо рефінансування Національним банком України АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рахунок забезпечення якого передано право вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема № 25/08/KL від 06.08.2008, №28/08/KL від 06.08.2008, № 29/08/KL від 06.08.2008, № 03/09/KL від 20.01.2009, № 100/12-OVER від 11/05/2012, № 32/08/KL від 14.08.2008, № 2005422 від 23.11.2010, №2005422/1 від 13.09.2012 із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1