Справа № 577/1087/18
Провадження № 1-кс/577/449/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 30.03.2017 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, уточнивши зміст вимог в судовому засіданні і просить скасувати постанову СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП у Сумській області від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043.

На обгрунтування скарги вказує, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року він визнаний винним та засуджений за ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12; ст. 187 ч. 4; ст. 194 ч. 2; ст. 289 ч. 3; ст. 357 ч. 3; ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 12.03.2017 р., зобов`язано начальника Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вказане в його заяві від 12 січня 2017 року. 27 лютого 2018 року з відповіді Конотопської місцевої прокуратури від 20 лютого 2018 року йому стало відомо, що прокуратурою розглянуто його звернення від 12 лютого 2018 року з приводу надання інформації про хід досудового розслідування і що кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Буринського районного суду 22.03.2017 р. за № 0000043 , а за результатами досудового розслідування 30 березня 2017 року начальником СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Він переконаний , що рішення начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000043 є незаконними та необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, оскільки за дорученням начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області його допитували в СІ № 25 м. Суми, де він заявляв клопотання про призначення йому захисника , однак, з невідомих причин захисник йому наданий не був , тому вважає, що порушено його право на захист, право заявляти клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду постанову від 19 квітня 2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000043 і повідомив, що кримінальне провадження буде спрямовано для проведення досудового розслідування, тому вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 зазначив, що підстави оскарження постанови від 30.03.2017 року відсутні, оскільки він отримав від прокурора постанову від 19.04.2018 року про скасування постанови від 30.03.2017 року , тому не заперечує проти закриття провадження у даній справі за його скаргою та про це подав відповідну заяву.

Захисник ОСОБА_5 підтримує думку підзахисного і не заперечує проти закриття провадження за скаргою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як передбачено ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор самостійно може скасувати рішення про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Враховуючи вищевказані вимоги принципу диспозитивності, який є однією із засад кримінального провадження, заяву ОСОБА_4 , який не підтримує скаргу, а також наявність постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, думку прокурора щодо розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою .

Керуючись ст. ст. 26, 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000043 від 30.03.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1