Справа 522/2748/18
Провадження № 1-КС/522/7167/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 259 КК України, за наступних обставин.
09 лютого 2018 року в нічний час, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою м. Одеса, проспект Шевченко, 25, керуючись хуліганськими мотивами, з метою поширення неправдивих відомостей які утворюють обстановку загального страху і невпевненості та паніки в суспільстві, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушуючи громадську безпеку, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Одеській області про, те що він підірвав офіс «Сбербанку», розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 25.
Діючи з вказаною метою ОСОБА_6 з мобільного терміналу з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , приблизно о 00 год. 43 хв. 09.02.2018 здійснив дзвінок на спецлінію оператора «102» Головного управління Національної поліції в Одеській області, та навмисно повідомив відомості, що не відповідають дійсності, а саме про те, що за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 25 він щойно підірвав 7 літрів нітрогліцерину, та підірвав «Сбербанк», достовірно знаючи про те, що, дане повідомлення є хибним і не відповідає дійсності.
Прибувши на місце події, працівниками патрульної поліції за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 був виявлений поряд із приміщенням відділення ПАТ «Сбербанк». При поверхневому огляді ОСОБА_6 був виявлений мобільний термінал з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , з якого було здійснено дзвінок на спецлінію «102».
Крім цього, 10.02.2018 приблизно о 00.40 год. ОСОБА_6 перебував у приміщення кафе швидкого харчування «Макдональдс», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівеька 17-Б, де у зв`язку з тим, що він був обурений тим фактом, що туалет для інвалідів у вказаному кафе був зачинений, діючи з хуліганських мотивів з метою помсти адміністрації закладу з вказаного приводу та переслідуючи мету дестабілізації роботи вказаного підприємства, а також відволікання сил органів поліції від виконання своїх завдань з охорони громадського порядку, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора 102 ГУНП в Одеській області про те, що він вчинить підрив вказаного закладу.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 10.02.2018 року приблизно о 00.40 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.
Пантелеймонівеька 17-Б, використовуючи свій мобільний телефону марки «Самсунг», імеі НОМЕР_2 , із сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , діючи навмисно здійснив телефонний виклик на спецлінію оператора «102» Головного управління Національної поліції в Одеській області та навмисно повідомив відомості, що не відповідають дійсності, а саме про те, що він за допомогою начебто наявної у нього вибухівки (пластиду в кількості 7 кілограм) підірве кафе швидкого харчування «Макдональс», достовірно знаючи про те, що дане повідомлення є неправдивим, тобто таким, що не відповідає дійсності.
В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_6 , який завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам, була дестабілізована діяльність вказаного закладу оскільки в результаті належного реагування на його завідомо неправдиво повідомлення про загрозу безпеці громадян до місця події були викликані співробітники ГУ НП в Одеській області та ГУ НС в Одеській області, які провели евакуацію людей, які перебували у кафе та на прилеглій до нього території, та провели заходи з пошуку можливого вибухового пристрою.
Відчуваючи безкарність за вчинення інкримінованого йому злочину у вказаному кримінальному провадженні, а саме завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху в кафе «Макдональдс», яке мало місце 10.02.2018, ОСОБА_6 , будучи обуреним нестабільною ситуацією в країні в цілому, діючи з хуліганських мотивів, 13.02,2018 приблизно о 06.00 год., перебуваючи на розі вул. Катериненська кут вул. Єврейська в м. Одесі, та переслідуючи мету дестабілізації роботи вказаного правоохоронних органів та, а також відволікання сил органів і виконання своїх завдань з охорони громадського порядку, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора 102 ГУНП в Одеській області про те, що він вчинить підрив будівлі управління СБУ в Одеській області, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська 43.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, ОСОБА_6 використовуючи наявний при ньому мобільний телефону марки «Донод Д805+», імеі НОМЕР_4 , із сім карткою оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_5 , діючи навмисно здійснив телефонний виклик на спец лінію оператора «102» Головного управління Національної поліції в Одеській області та навмисно повідомив відомості, що не відповідають дійсності, а саме про те, що він за допомогою начебто наявної у нього вибухівки (вибухівки в кількості 7 кілограм) підірве будівлю управління СБУ, достовірно знаючи про те, що дане повідомлення є неправдивим, тобто таким, що не відповідає дійсності.
В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_6 , який завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, була дестабілізована діяльність вказаного закладу оскільки в результаті належного реагування на його завідомо неправдиво повідомлення про загрозу безпеці громадян до місця події були викликані співробітники ГУ НП в Одеській області та ГУ НС в Одеській області, які провели евакуацію людей, які перебували на прилеглій до будівлі У СБУ території, та провели заходи з пошуку можливого вибухового пристрою.
14 жовтня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Таким чином, двохмісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 15.04.2018 року.
Згідно довідки з КУ «ООМЦПЗ», ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 25.01.2016 року по 13.02.2016 року з діагнозом: «змішаний розлад особистості».
З метою встановлення психічного стану підозрюваного у кримінальному провадженні проведена амбулаторна судово - психіатрична експертиза.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 143 від 27.03.2018 підозрюваний ОСОБА_6 потребує в проведенні йому стаціонарної судово - психіатричної експертизи.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 .
З вказаних мотивів слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся з клопотанням до суду про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до стаціонарного відділення з метою проведення судово - психіатричної експертизи з метою встановлення стану осудності підозрюваного.
10.02.2018 і відповідно 13.02.2018 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, провину по якому останній визнав повністю.
14 лютого 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України.
15 лютого 2018 року змінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний судом 12.02.2018 року запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в межах двохмісячного строку досудового слідства.
13 квітня 2018 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ставиться запобігання подальших спроб ховатися від органів досудового розслідування і суду.
Вказаний ризик підтверджується тим, що у підозрюваний не має постійного місця проживання в м. Одесі, роботи, у нього відсутні соціальні зв`язки, веде асоціальний спосіб життя, а тому, розуміючи, що йому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі, буде мати намір уникнути покарання. а також ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 259 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.
В результаті аналізу наданих матеріалів, та обставин встановлених судом, суд приходить до висновку, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України (зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення) не зменшились, а відтак необхідності задоволення клопотання слідчого.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим.
Суд вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 290 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1