ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5103/18
Провадження № 1-кс/210/2020/18

"14" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.6 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001304 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про проведення судової експертизи холодної зброї, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи холодної зброї.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001304 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

05 вересня 2018 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від інспектора взводу №2 роти №2 ППП в м. Кривому Розі, ОСОБА_4 , надійшло повідомлення про те, що 05 вересня 2018 року приблизно о 17.42 год. по вулиці Криворіжсталі,11 на станції «Червона» в Металургійному районі м. Кривий Ріг, при поверхневій перевірці на підставі ст.34 «Закону України про Національну поліцію», у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений предмет схожий на ніж, довжиною приблизно 30см.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.263 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001304 від 06 вересня 2018 року виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення чи є вилучений предмет за зовнішніми характеристиками схожий на ніж холодною зброєю) та проведення судової експертизи холодної зброї, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судової експертизи холодної зброї, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001304 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи холодної зброї, вважаю необхідним призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні №0001304 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надавши відповіді на наступні питання:

1) Чи є наданий на експертизу предмет схожий на ніж, вилучений 05 вересня 2018 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі №11, на станції «Червона», в Металургійному районі, м. Кривий Ріг у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , холодною зброєю?

2) Яким способом він виготовлений?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001304 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про проведення судової експертизи холодної зброї, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001304 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України судову експертизу холодної зброї, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надавши відповіді на наступні питання:

1) Чи є наданий на експертизу предмет схожий на ніж, вилучений 05 вересня 2018 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі №11, на станції «Червона», в Металургійному районі, м. Кривий Ріг у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , холодною зброєю?

2) Яким способом він виготовлений?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001304 направити для дослідження експерту: опечатаний спеціальний пакет експертної служби №0018715 в якому знаходяться предмет схожий на ніж, вилучений 06 вересня 2018 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 06 вересня 2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1