Справа №173/2081/18
Провадження №1-кс/173/572/2018
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
30.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий мотивує наступним: 20.07.2018 року до Верхньодніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, шо за її місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , малознайома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку електроінструментів, чим засдала останній майнового збитку.

Слідчий СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

20.07.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що вчинене корисливе кримінальне правопорушення, в результаті якого було викрадене майно потерпілої.

Також встановлено, що було виявлено та вилучено два сліди пальців рук та два сліди папілярних ліній рук.

На підставі чого слідча суддя приходить до висновку про те, що встановивши належність виявлених слідів особі, що їх залишила, є підстави встановити винну особу, довести її участь у чиненні даного кримінального правопорушення, або зняти підозру з невинної особи. В свою чергу дане питання може бути вирішене лише шляхом призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Виходячи з вищевикладеного для встановлення наявності слідів, а саме пальців рук, необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення судової дактилоскопічної експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого щодо визначення експертної у станови та доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України та поставити перед експертами питання, зазначені у клопотанні слідчого.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 49033, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1 провести дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи придатні вилучені два сліди пальців рук та два сліди папілярних ліній під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 для ідентифікації?

Для дослідження експерту надати сейф-пакет № 4489962, в який упаковано два сліди пальців рук та два сліди папілярних ліній вилучених під час огляду місця події 20.07.2018 року, а саме будинку АДРЕСА_1
Попередити експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України.
Роз`яснити експертам ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» - під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок дактилоскопічної експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1