Провадження№1-кс/760/9847/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
адвоката ОСОБА_3
детектива ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №000124 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.3 ст.206-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову детектива Четвертого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 від 23 травня 2018 року про відмову в залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №000124 від 16.02.2018 року та зобов`язати детектива або уповноважених осіб НАБУ залучити ОСОБА_5 до провадження №000124 в якості потерпілої, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.
На обґрунтування доводів скарги, особа, яка подала скаргу зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000124 від 16.02.2018 року. Зазначене кримінальне провадження розпочато на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у зв`язку із вчиненням злочинних дій ОСОБА_7 та народним депутатом ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном.
Також, в обґрунтування скарги, заявник вказує, що 16.05.2018 року адвокатом АО «Старокиївське» (діючи в інтересах ОСОБА_5 ) на адресу Національного антикорупційного бюро було подано заяву за №15-05/18 про залучення до провадження №000124 від 16.02.2018 року як потерпілу особу ОСОБА_5 , оскільки остання є спадкоємцем майна ОСОБА_9 , яке є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. Вона є спадкоємцем корпоративних прав в іноземних компаніях, однак скористатися ними не може.
29.05.2018 року на адресу АО «Старокиївське» надійшов лист від 23.05.2018 року №0424-252/20817 про відмову в залученні в якості потерпілого за підписом старшого детектива керівника четвертого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_10 .
Разом з тим, особа, яка подала скаргу зазначає, що 30.05.2018 року представником АО «Старокиївське» було оскаржено бездіяльність слідчого та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року зазначену скаргу задоволено частково зобов`язано уповноважену особу НАБУ розглянути заяву про визнання особи потерпілою.
18.07.2018 року на адресу АО «Старокиївське» надійшла постанова про відмову в залучені в якості потерпілого від 09.07.2018 року з супровідним листом від 12.07.2018 року №024-252/27138, за підписом детектива Четвертого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 ..Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на даний час не надано доказів завдання кримінальним правопорушенням будь-якої шкоди. Свідоцтво про право власності на акції в іноземних компаніях, на яке б вона мала право після смерті чоловіка - ОСОБА_11 , не надано.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, детектива, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000124 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, яке розпочато за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та відповідно до якої у серпні 2015 року народний депутат ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, заволоділи офіційними документами, які належали померлому ОСОБА_9 , шляхом шахрайства, а також документами, що стосувались прав на нерухоме майно сім`ї ОСОБА_9 в Україні та за кордоном.
16 травня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою від 15 травня 2018 року про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні.
За результатами розгляду зазначеної заяви листом від 23.05.2018 року №0424-252/20817 старший детектив керівник четвертого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_12 повідомила адвокату ОСОБА_3 , що рішення про визнання особи потерпілою або про відмову у такому визнанні, буде прийняте за результатами проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою встановлення наявності достатніх підстав, які обгрунтовано підтверджують завдання шкоди передбаченої ч.1 ст. 55 КПК України особі, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року зобов`язано уповноважену службову особу НАБУ, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000124 від 16.02.2018 року розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , від 15.05.2018 року щодо визнання потерпілою особою, яка була подана до НАБУ 16.05.2018 року.
Разом з тим, встановлено, що за результатами розгляду вказаної заяви постановою від 09 липня 2018 року прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №000124 від 16.02.2018 року.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 3 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, звертаючись із заявою про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №000124 від 16.02.2018 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 вказує на те, що остання є потерпілою, оскільки предметом злочину стали корпоративні права померлого ОСОБА_11 , у спільних з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підприємствах компаній «Континум» та «ВОГ», внаслідок чого, завдано шкоди законним правам та інтересам спадкоємців.
Відповідно постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 04.09.2017 року ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину на 1/4частку спадкового майна, а саме акцій в іноземних компаніях, у зв"язку з тим, що нею не було подано документів на підтвердження належності акцій ОСОБА_11 та придбання їх під час шлюбу із ОСОБА_5 .
Отже, судовим розглядом встановлено, що на момент звернення заявника із заявою про визнання потерпілою, у органу досудового розслідування були відсутні документи, які б належним чином підтверджували, що ОСОБА_5 завдано шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що детективом постанову було складено із дотриманням вимог ч.5 ст. 110 КПК України, а саме обґрунтовано належним висновком із наведенням мотивів, за яких він прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні .
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 09.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1