Справа №: 398/1609/18
провадження №: 1-кс/398/455/18
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявами про кримінальні правопорушення. Зазначив , що заяву в прокуратуру про внесення відомостей в ЄРДР він направив 26.04.2018 року і на підтвердження надав талон на відправку кореспонденції, який долучив до матеріалів скарги. Копію даної заяви до скарги не додав, зазначивши, що додасть до матеріалів справи копію заяви при розгляді даної скарги в суді за його особистої участі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що у заяві просив внести відомості про численні кримінальні правопорушення, вчиненні працівниками поліції та іншими обвинуваченими.В судовому засіданні не надав суду копію його заяви, про яку йшлася мова в даній скарзі.Не надана копія такої заяви і прокурором.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги , оскільки ОСОБА_5 неодноразово направлялися заяви в прокуратуру про внесення відомостей в ЄРДР за його заявами про кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово в суд оскаржувалася відмова щодо внесення відомостей в ЄРДР за його заявами про кримінальні правопорушення . В судовому засіданні долучив до матеріалів скарги 9 витягів з ЄРДР , згідно яких внесені відомості в ЄРДР щодо кримінальних правопорушень як за заявами ОСОБА_5 , так і на підставі ухвал слідчих суддів Олександрійського міськрайонного суду. Крім того, зазначив, що сьогодні слідчим суддею ОСОБА_6 також зобов`язано Олександрійську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про злочин від 24 квітня 2018 року.

Суд, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали, що додані до скарги та надані прокурором в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те , що ОСОБА_5 ні до матеріалів скарги , ні в судовому засіданні не надана копія заяви , про яку йдеться в скарзі, яка є предметом розгляду , про зміст даної заяви ОСОБА_5 не зазначив в судовому засіданні , а також прокурором в судовому засіданні долучено до матеріалів скарги 9 витягів з ЄРДР , згідно яких внесені відомості в ЄРДР щодо кримінальних правопорушень як за заявами ОСОБА_5 , так і на підставі ухвал слідчих суддів Олександрійського міськрайонного суду , то відсутні підстави для задоволення скарги.

Слідчий судя також зазначає, що якщо заявник не погоджується з кваліфікацією кримінальних правопорушень, по яким проводиться досудове розслідування за його заявами, то він має право подати відповідні клопотання слідчому, який проводить досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали направити заявнику та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя