Справа № 751/6861/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/432/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006384, №0007065, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-30.06.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяць позбавлення волі, 14.03.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з вироком суду захисник-адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій останнього, просить його змінити та призначити підзахисному мінімальне покарання, визначене ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту його фактичного затримання, з 13 вересня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1386 грн.00коп.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 зазначає, що суд, в порушення вимог ст. 65 КК України, не в повній мірі врахував тяжкість вчинених злочинів, стан здоров`я обвинуваченого, щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна. На думку апелянта, вказані вище обставини та наявність обставин, що пом`якшують покарання, дають підстави для призначення ОСОБА_7 мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що 03.06.2017 року у денний час ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля ринку «Привокзальний», що за адресою: пр-т Перемоги, 10, м. Чернігів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_9 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у останнього мобільний телефон марки «Nokia» модель «112», вартістю 250,00 грн., та не повернув, привласнивши його, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

30.06.2017 року, у денний час, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав електролобзік «BOSCH PST 800 PEL 2399» вартістю 2039,15 грн., який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В кінці червня 2017 року у вечірній час ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись поряд з будинком № 47 по вул. І. Мазепи у м. Чернігові, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_11 , взяв у останнього, під приводом оплати за купівлю телевізора марки «Samsung» грошові кошти в сумі 600 гривень та незаконно привласнив їх, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07.07.2017 року, у денний час, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав болгарку «BOSCH» G WS 22/230 JH вартістю становить 3537,60 грн., яка належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 14.07.2017 року, у денний час, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись поряд з будинком № 16 по вул. Мурінсона у м.Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з незамкненого автомобіля «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , електролобзік марки «Startex» модель «TF - JS006», вартістю 236,50 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

15.07.2017 року ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись у підземному переході на перехресті проспекту Миру та проспекту Перемоги у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 продовжувачі, вартістю по 705 грн. 84 коп. кожний та 1 пожежний лом, вартістю 60,00 грн., що належать Корпорації «Укртрансбуд», чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 471, 68 грн.

17.07.2017 року, близько 11 год.00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись на кухні загального користування в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 алюмінієві сковорідки, вартістю 137,20 грн.; 2 сковорідки з чорного металу вартістю 128,00 грн.; та алюмінієву каструлю, вартістю 72,00 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 337,20 грн.

В період часу з 18-00 год. 26.07.2017 року до 09-00 год. 27.07.2017 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись у підземному переході на перехресті проспекту Миру та проспекту Перемоги у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав 12 оцинкованих відливів товщиною 0,7 мм та загальною довжиною 8,8 м вартістю 197,20 грн. за 1 м, перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 D» вартістю 2 500 грн. та дриль марки «СТЕНЛІ» вартістю 687, 50 грн., що належать Корпорації «Укртрансбуд», чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4 922, 86 грн.

29.07.2017 року, близько 01-00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись поблизу піцерії «Лапіца» за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, буд. 37, шляхом ривка з рук потерпілого ОСОБА_14 відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Nokia 112», вартістю 442 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У період часу з 31.07.2017 року по 01.08.2017 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись у підземному переході між вул. І. Мазепи та мікрорайоном «Шерстянка», що поряд з буд. 55-В по вул. І. Мазепи у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав 3 металеві решітки зливової каналізації міста, вартістю 2 531,05 грн. кожна, що належать Комунальному підприємству «АТП2528» Чернігівської міської ради, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7 593,15 грн.

12.08.2017 року, близько 22-00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись на кухні загального користування в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав водонагрівач марки «Арістон» модель «SB R 80 V 3700064», вартістю 2 350,00 грн., який належить ОСОБА_15 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

13.08.2017 року, близько 17-00 год., ОСОБА_7 , діюючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_16 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у останнього мобільний телефон марки «NOMI» модель «і5011», вартістю 1 999,00 грн. та не повернув, привласнивши його, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

18.08.2017 року, близько 00 год. 30хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись поряд з будинком № 11-А по вул. Текстильників у м. Чернігові, шляхом ривків, зірвав з шиї та вуха ОСОБА_17 належний їй ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,62 г вартістю 2187, 42 грн., та сережку із золота 585 проби вагою 0,97 г вартістю 586,13 грн., якими в подальшому відкрито заволодів, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2773,55 грн.

18.08.2017 року, у період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 30хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через відкриті вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чоловічу сумку, вартістю 400 грн., та жіночу сумку, вартістю 500 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. і 100 Чеських крон, вартість яких станом на 21.08.2017 року, складає 114 грн., 62 грн., паспорт громадянки України, виданий на ім`я ОСОБА_18 , банківська картка «Сбербанку» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 , картка на знижку в магазині «Шкет», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, що належать ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 414,62 грн.

24.08.2017 року, близько 09 год. 00хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись поряд з будинком № 29 по вул. І. Мазепи у м. Чернігові, через відкрите бокове скло, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Шкода Актавіа» реєстраційний номер НОМЕР_4 , таємно викрав відеореєстратор марки «FALCON» з зарядним пристроєм, вартістю 2000 грн., комп`ютерну мишку марки «4TECH» модель «N60FE15V1312», вартістю 100 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «SAM-D800», вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_19 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 200 грн.

26.08.2017 року, у ранковий час, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись поряд з магазином «АТБ» по вул. І.Мазепи, 55/3 у м.Чернігові, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_20 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у останнього мобільний телефон марки «Nokia» модель «1616» вартістю 180 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Lifecell» вартістю 40 грн., в подальшому не повернув вказаний телефон, заволодівши ним в такий спосіб, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 220 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за зазначених у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку. Кваліфікація його дій встановлена правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а так само поєднане з проникненням у житло; як відкрите викраденні чужого майна, вчинене повторно; та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір заподіяних збитків, характер та спосіб вчинення злочинів, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, неодноразові з`явлення із зізнанням, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна, обставину, що його обтяжує - рецидив злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, стан його здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та стимуляторів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується позитивно і обґрунтовано дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкціями інкримінованих статей, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, вказані апелянтом обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого за своєю сутністю не є такими, що дають підстави для безумовного пом`якшення призначеного покарання та призначення його в межах мінімальної межі, встановленої за більш тяжке кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим.

Всі пом`якшуючі обставини, які встановлені судом, враховані при призначенні обвинуваченому покарання, тому твердження апелянта про неврахування судом першої інстанції таких обставин не заслуговують на увагу.

При всіх обставинах, що відносяться до кримінального правопорушення та особи обвинуваченого і, на які посилається апелянт в своїх скаргах, міра покарання, визначена обвинуваченому судом, не підлягає пом`якшенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4