Справа № 645/2447/18
Провадження № 1-кс/645/986/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 24.04.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експертів - ХОБСМЕ № 2.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за її участю?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000894 за вимогою.
Після проведення дослідження висновок судово-медичної експертизи видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.04.2018 року приблизно о 22.00 годині невстановлена особа, знаходячись на вулиці поряд з будинком №7 по вул.. Сонячній в м.Харкові, завдала тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000894 від 24.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що свідками вчинення даного кримінального правопорушення були ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з якими виникла необхідність у проведенні слідчих експериментів за участю судово-медичного експерта по механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати доручення на проведення судово-медичної експертизи співробітникам ХОБСМЕ № 2.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав заяву, якою просив суд слухати справу за його відсутності.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від «24» квітня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000894 від 24.04.2018 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ № 2.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за її участю?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000894 за вимогою.
Після проведення дослідження висновок судово-медичної експертизи видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1