overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/932/18
Провадження № 1-кп/514/73/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України № 221/2018 року від 19.07.2018 року «Про тимчасове переведення суддів» проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінальної справи за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13.04.2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 30.07.2018 року головуючим суддею по вищезазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Статтею 319 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що судовий розгляд розпочинається спочатку.

За приписами ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене необхідно прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13.04.2018 року.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13.04.2018 року, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, відкрите підготовче судове засідання на 28.08.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/608/15-к
Провадження № 1-в/576/59/18
УХВАЛА

02.08.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

за участі засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.
Начальник Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання посилаючись на те, що за період відбування іспитового строку останній нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши у судовому засіданні представника органу пробації, засудженого, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом, просив його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи № 021/15 суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.
Встановлений вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року іспитовий строк закінчився, згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній не притягувався до адміністративної відповідальності. Загалом його поведінка свідчить про бажання стати на шлях виправлення.

Так, суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_5 , видану за місцем його проживання, те, що у період відбування іспитового строку він виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України,

Встановив:

01 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 09 годину 45 хвилин 08 серпня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/815/18
Провадження №1-кп/597/64/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого т.125 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 10.08.2018 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року Справа № 608/1445/18

Номер провадження1-кп/608/198/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 22 липня 2018 року, про вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 22 липня 2018 року, про вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 серпня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинувачену ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 01 серпня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1445/18.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9809/18
Провадження № 1-кс/592/4765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002333 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2018 в період часу з 14:30 год. до 15:25 год. невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом Мерседес Бенс GL350, який належить ОСОБА_4 25.07.2018 було встановлено, що викрадений автомобіль Мерседес Бенс GL350, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а саме його було виявлено в полі неподалік с. Лугове, Сумського р.н. Виявлений транспортний засіб було вилучено та поміщено до Сумського ВП за адресою м. Суми, вул. Охтирська 14. У слідства маються підстави вважати, що вказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль з метою збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий не довів необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Ураховуючи зазначене немає підстав для вжиття заходів кримінального провадження слідчим суддею у виді арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

22.06.2018 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд наголосив про не явку обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання призначене на 02.08.2018 року, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить особисті підписи в довідковому листі, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд з`ясовує думку учасників провадження щодо застосування до обвинувачених примусового приводу до відсутніх обвинувачених

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

З урахуванням думок учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 25.09.2018 року о 14 годині 30 хвилин, щодо обвинувачених:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 596/1150/18
Провадження № 1-кп/596/87/2018
УХВАЛА
"02" серпня 2018 р.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 серпня 2018 року о 11:00 в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4202/18
Номер провадження 1-кп/676/402/18
У Х В А Л А

2 серпня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Деражня Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

2 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно із якою сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та зазначив, що телефон не викрадав, а лише привласнив загублений дитиною потерпілої телефон.

Відповідно до п.6 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 не визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, на думку суду відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, а відтак в затвердженні угоди необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 374 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 2 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Хмельницький

17.07.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.07.2018, близько 09 години, в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , 1948 р.н., без ознак насильницької смерті.
17.07.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Внаслідок чого та коли настала смерть ОСОБА_4 .? Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя