Справа № 357/5764/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0006712 від 29.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0006712 від 29.12.2017 року.

Зі скарги вбачається, що 29.12.2017 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до Білоцерківського відділу поліції з заявами про вчинення кримінального правопорушення відносно них та заподіянні ним тілесних ушкоджень братами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та чоловіком на ім`я ОСОБА_10 і 29.12.2017 року слідчим Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006712 і надана попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування слідчий визнав потерпілими та допитав ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та допитав лише кілька свідків і виніс 17.04.2018 року постанову про закриття даного кримінального провадження, однак дана постанова являється необґрунтованою та передчасною, так як при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано всіх учасників даної події, тобто безпосередньо осіб, які завдали потерпілим тілесні ушкодження а саме одного з братів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , не було проведено потерпілим судово-медичні експертизи, потерпілим було надано слідчому відеозапис даної події, однак даний відеозапис до матеріалів кримінального провадження приєднано не було і оцінка йому при прийнятті рішення не надавалась. За таких обставин необхідно скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2018 року.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав подану скаргу і просить з вище наведених підстав скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0006712.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Заслухавши доводи скаржника представника потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0006712 було встановлено, що 29.12.2017 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до Білоцерківського відділу поліції з заявами про вчинення кримінального правопорушення відносно них та заподіянні ним тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невідомими особами і 29.12.2017 року слідчим Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006712 і надана попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування слідчим було допитано та визнано потерпілими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Після цього, постановою від 17.04.2018 року слідчий Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження, з тих підстав, що відсутній склад кримінального правопорушення.

Дана постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною та підлягає до скасування, так як в даному кримінальному провадженні, не провівши всі можливі слідчі (процесуальні) дії, не давши оцінку всім наявним доказам, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Так, слідчим не було навіть допитано про обставини даного кримінального правопорушення всіх осіб, які зазначались потерпілими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , як особи що заподіяли ним тілесні ушкодження. Також потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не було проведено судово-медичних експертиз, та не було приєднано до матеріалів кримінального провадження і досліджено відеозапис вчинення злочину, який надавався потерпілим ОСОБА_4 .

Крім того, як вбачається зі змісту постанови від 17.04.2018 року, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак не визначено в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, та не визначено склад якого саме кримінального правопорушення відсутній.

За вказаних обставин постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, необґрунтованою і підлягає до скасування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати винесену 17.04.2018 року слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження №0006712 від 29.12.2017 року.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження № 0006712 направити до СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1