overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2554/17
Провадження №1-кс/718/206/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, у кримінальному провадженні № 0000657 від 26.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій вказує, що в рамках кримінального провадження № 0000657 від 26.10.2017 року, за його адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук. Вказує, що скаржника під час проведення обшуку не було вдома. Під час обшуку були вилучені речі, що не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, а саме: ящик з підшипниками орієнтовно 43 штуки, кігті по бетону та дереву. Всупереч ч.9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку із описом не було вручено членам сім`ї скаржника, присутнім при обшуку. Однак, вилучені вищевказані речі, станом на 16.05.2018 року не повернуто скаржникові, а тому просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 вилучені вищевказані речі скаржника.
Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого - слід відкрити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, у кримінальному провадженні № 0000657 від 26.10.2017 року.
Призначити розгляд на 18.05.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50,Чернівецької області).
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/625/18
Провадження № 1-кп/724/66/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Зобов`язати Хотинський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України в Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 24.05.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Хотинський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України в Чернівецькій області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/626/18
Провадження №1-кп/726/56/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000633/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 10.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 10.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 16.04.2018 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7762/18
провадження № 1-кс/753/2208/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги зазначив, що 27.04.2018 він подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 191 КК України. Однак на порушення вимог ст. 214 КПК України станом на дату звернення зі скаргою не була вчинена жодна з дій, передбачених зазначеною нормою процесуального закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, прокурор скаргу визнав.

Заслухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

27.04.2018 ОСОБА_3 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 вказав, що з 2002 по 2007 р. він в якості директора ПП «Юрінформ» займався юридичним обслуговуванням ПАТ «Елміз», за що йому мали сплачувати грошову винагороду. Однак директор ПАТ «Елміз» ОСОБА_5 не виконав своїх зобов`язань щодо оплати виконаної роботи і привласнив належні йому грошові кошти шляхом вчинення низки протиправних дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки повідомлення ОСОБА_3 за формою та змістом є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а прокурор визнав наявність підстав для внесення відомостей за цим повідомленням до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою і задовольняє її.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали оголошений 16 травня 2018 р.

Слідчий суддя:
16.05.2018 Справа № 756/3189/18
Справа № 756/3189/18
Провадження № 1-кс/756/641/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року в справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАН», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2018 року в кримінальному провадженні №0009683 від 20.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною скаргою адвоката ОСОБА_3 та призначено розгляд скарги на 14 год. 10 хв. 15 лютого 2018 року.

Під час складання вказаної ухвали було допущено помилки в даті постановлення ухвали (помилково зазначено «13 лютого 2018 року» замість правильного «13 березня 2018 року») та в даті призначенні справи до розгляду (помилково зазначено «15 лютого 2018 року» замість правильного «15 березня 2018 року»).
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись про дату вирішення питання про виправлення описки. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
З огляду на викладене, описки в даті постановлення ухвали та в даті призначення справи до розгляду підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі № 756/3189/18, шляхом зазначення правильної дати її постановлення «13 березня 2018 року» замість помилково зазначеної дати «13 лютого 2018 року», а також правильної дати призначення справи до розгляду «15 березня 2018 року» замість помилково зазначеної дати «15 лютого 2018 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7141/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника заудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року ОСОБА_3 засуджений за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

12 жовтня 2017 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки допущеної у вироці Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року, щодо дати його затримання та дати відрахунку відбування ним покарання.

В судове засідання учасники судового провадження не зявились, згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в резолютивній частині вироку судом помилково зазначено: «Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання з 12.12.2015р. Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 з 12.12.2015 р. по 13.08.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі». Проте з матеріалів справи вбачається, що засудженого ОСОБА_3 було затримано 12.12.2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини вироку Печерського районного суду м. Києва №757/7141/15-к від 18.09.2017 року викласти в наступній редакції: «Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання з 12.12.2014 р."

Абзац четвертий резолютивної частини вироку Печерського районного суду м. Києва №757/7141/15-к від 18.09.2017 року викласти в наступній редакції: «Зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 з 12.12.2014 р. по 13.08.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000549, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000549.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 15 хв. 21 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/5824/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянина ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим в кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 26 березня .2018 року.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою громадянина ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим.
Призначити дату судового засідання на 17 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002112,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002112 відмовити.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 22 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/5825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим.
Зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26 березня 2018 року розглянути клопотання № 1 від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 про визнання потерпілим з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2018 року о 17 годині 45 хвилин.
Ухвала

17 травня 2018 року
м. Київ
справа № 676/98/16-к
провадження № 51-3629км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 на 12.00 год. 5 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1