06.09.2018 Справа № 756/9980/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0003829,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0003829.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що 25.07.2018 року нею направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з проханням надати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003829 від 21.04.2017 року, а саме: 1) про результати виконання СКР Оболонського УП ГУ НП у м. Києві доручення щодо встановлення свідків та очевидців подій нападу на ОСОБА_7 ; 2) про результати виконання доручення щодо встановлення особи на ім`я ОСОБА_8 ; 3) про проведення судово-медичної експертизи встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих 20.04.2017 ОСОБА_7 ; 4) про встановлення інформації про особу, яка розмістила на сайті: https:vid.me відеозапис, що містить фрагмент нападу на ОСОБА_7 ; 5) про результати звернення до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів мобільно зв`язку «МТС», «Київстар», «Lifecell», «UMC» та наступні результати такого звернення.

Однак, як вказується у скарзі, на момент подачі скарги жодної відповіді на клопотання так і не було отримано.

У зв`язку з вищевикладеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2018 щодо надання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.04.2017 №0003829 та проінформувати про результати його розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про те, що вимоги скарги вона повністю підтримує та просить розглядати без її участі.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 на розгляд скарги не з`явився, про причину неявки не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, Оболонським УП ГУНП у м. Києві не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 25.07.2018 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0003829,підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0003829 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003829розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ,від 25.07.2018 року, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1