Справа № 127/3900/18
Провадження № 1-кп/127/183/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003110 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Даньківки, Іллінецького р-ну, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, даті та часу, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав без мети.
В подальшому, 20 вересня 2017 року о 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від будинку №36 по вулиці Баженова в м. Вінниці був зупинений інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області, де під час поверхневого огляду у правій внутрішній і у лівій зовнішній кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані.
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №2190 від 22.09.2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,03 гр.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що знайшов згорток в якому був канабіс та залишив його для особистого вживання. 20 вересня 2017 року о 01:00 год. перебував неподалік від будинку №36 по вулиці Баженова в м. Вінниці був зупинений інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області, де під час поверхневого огляду у правій внутрішній і у лівій зовнішній кишені його куртки було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані. Висновки для себе зробив та просив суворо його не карати.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до довідки-характеристики ВК Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №457 від 07.11.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 2749 від 13.11.2017 року та довідки Іллінецької центральної районної лікарні від 07.11.2017 року ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався,
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4665 від 14.11.2017 ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення на значиться, згідно довідки Іллінецької центральної районної лікарні від 07.11.2017 року за медичною допомогою до лікаря психіатра протягом 5 років не звертався.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 34 від 13.02.2018 року ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу з шкідливими наслідками, примусового лікування не потребує.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Таким чином, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2476 ( дві тисячі чотириста сімдесят шість) 80 грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, в сумі 2476 ( дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 80 копійок.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:
- змиви з рук громадянина ОСОБА_4 , які знаходяться в спец пакеті експертної служби № 3941685 та передані до камери зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у м. Вінниці знищити;
- речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в спец пакеті експертної служби під № 2806168 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя :