Справа № 369/7370/18
Провадження №1-кс/369/2352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у кримінальному провадженні № 0000871 від 10.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут амфетаміну, усвідомлюючи при цьому що амфетамін являється психотропною речовиною обіг якої обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказану психотропну речовину, яку незаконно зберігала до 26.03.2018.

В подальшому, 26.03.2018 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету збуту психотропної речовини амфетаміну, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 незаконно збув, а саме продав за 300 гривень ОСОБА_8 психотропну речовину - амфетамін, який знаходився в двох згортку.

Цього ж дня близько 15 год. 40 хв. вказані згортки фольги, заповнені кристалоподібними речовинами білого кольору, були добровільно передані працівникам поліції ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 11-2/2114 від 04.04.2018 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,152 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,064 г.

Амфетамін згідно "Списку №2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ " Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами, внесеними згідно Постановами КМ від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 27.07.2011 № 796, від 05.10.2011 № 1050, від 29.02.2012 № 248, від 23.05.2012 № 408, від 22.08.2012№ 800, від 05.12.2012 №1129, від 09.01.2013 №15, від 08.04.2013 №234), є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , судимий у 2016 році за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами: висновком експерта №11-2/2114 від 04.04.20198, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , допитом свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

?переховуватись від органів досудового розслідування оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від шести до десяти років, раніше судима та перебуває на іспитовому терміні, то у органів досудового розслідування є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду для уникнення кримінальної відповідальності в разі доведення її вини;

?незаконно впливати на свідків в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків по справі, а саме: чинити психологічний тиск для зміни їх показів та уникнення відповідальності, в разі доведення її вини.

?Вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуває на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, то у органу досудового розслідування є реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 і надалі може продовжувати вчиняти інші злочини.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, з огляду на зміст ст.ст. 179-182 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Стаття 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2018 обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 26.06.2018.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, з метою уникнути покарання. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого у 2016 році за ч. 1 ст. 185 КК України, продовжити в межах строку досудового розслідування строком на 60 (шістдесят) днів. тобто до 25.08.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1