Справа № 676/3247/18
Провадження № 1-кп/676/324/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освіта, не працюючої, не одруженої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в третій декаді серпня 2017 року, перебуваючи в місті Кам`янець-Подільському, в невстановлений час по телефону домовилась із невстановленою в ході досудового розслідування особою про купівлю у неї особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою власного вживання без мети збуту.

В свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа 28 серпня 2017 року, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Садова, 4В в місті Узин Білоцерківського району Київської області, поштовим зв`язком передала картонну коробку від технічного пристрою «Суперэкономичный полуавтоматический тонометр», в якій знаходилась м`яка іграшка рожевого кольору у виді зайця з червоним серцем в лапах, всередині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,22 гр. в перерахунку на суху речовину.

29 серпня 2017 року о 18 год. 49 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Шевченка, 15 в місті Кам`янці-Подільському, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, отримала адресовану їй вищевказану посилку із описаним вище вмістом, таким чином незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,22 г р. в перерахунку на суху речовину, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, який незаконно зберігала при собі без мети збуту з метою власного вживання до виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду вмісту посилки навпроти відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Шевченка, 15 в м. Кам`янці - Подільському, в період часу з 19 год. 37 хв. по 20 год. 24 хв. 29 серпня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю.

29 травня 2018 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачена ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося їй у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1275 гривень, що складає 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченою про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, вона цілком зрозуміла права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнала себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона беззастережно визнала себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а її дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, судом кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із засудженої. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, термін дії якого закінчується 2 червня 2018 року, відсутні, прокурором не подано клопотання про продовження строку його дії, відтак застосований запобіжний захід слід скасувати.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2018 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 коп. витрат на залучення експерта (а.м.к.п.26).

Скасувати обраний ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту (а.м.к.п. 85)

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року арешт на сейф-пакет «Нової пошти» № з прикріпленою до нього експрес накладною, картонну коробку від технічного пристрою «Суперэкономичный полуавтоматический тонометр» та рожеву м`яку іграшку вигляді зайця з червоним серцем в руках (а.м.к.п.93), після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: пакет із наркотичною речовиною, сейф-пакет «Нової пошти» № з прикріпленою до нього експрес накладною, картонну коробку від технічного пристрою «Суперэкономичный полуавтоматический тонометр» та рожеву м`яку іграшку вигляді зайця з червоним серцем в руках, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.32-35), після набрання вироком законної сили на підставі п.п.3,4 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Документи: компакт-диск із відеозаписом огляду місця події (а.м.к.п.23), компакт-диски із інформацією про здійснення нагласних слідчих (розшукових) заходів (а.м.к.п.53), залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1