overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1361/18
1-в/206/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

15 травня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Василівка, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України. Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 15.05.2018 року о 16.30 годині.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/946/18
УХВАЛА
про арешт майна
15 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000344 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27.04.2018 року в період часу з 05:10 по 05:40 годин в м. Берегове, по вул. Сечені, а саме на тютюнові вироби марки «Мінск» без марок акцизного податку України в кількості 14 (чотирнадцять) ящиків та 86 (вісімдесят шість) пачок, (всього 7086 пачок), які вилучені слідчим управлінням фінансового розслідування ГУ ДФС у Закарпатській області, а також на тютюнові вироби марки «Марбл» без марок акцизного податку України в кількості 1500 пачок (3 (три) ящика), які знаходилися в багажному відсіку даного автомобіля та були повернуті ОСОБА_4 .

У накладенні арешту на автомобіль марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17.03.2010 року серії НОМЕР_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який був повернутий ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.05.2018 року о 08:50 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 11-кп/775/500/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.06.2012 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнений 08.12.2014 року по відбуттю строку покарання,

якого визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Судді:
Справа № 305/715/18
Номер провадження № 1-в/305/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектра Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_3 , від 27.04.2018 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, засудженого 26.04.2017 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 407 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , який, 26.04.2017, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, був засуджений за ч.4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Представники Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 , Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак надали письмові заяви про розгляд клопотання в їх відсутності.
Суд вважає, що таке слід задовольнити, оскільки, матеріалами подання доведено, що засуджений ОСОБА_4 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 від 27.04.2018 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 309/1205/18
Провадження № 1-кп/309/339/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000328 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000328 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. «21» травня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/182/15-к Провадження № 1-кп/314/216/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000922 від 12.06.2014 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 27.04.2018 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився 24.05.2016, клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000922 від 12.06.2014 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 22.05.2018 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії (№55), та прокурора суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

14.05.2018
Справа № 307/47/18
Провадження № 1-кп/307/344/18
УХВАЛА

16 травня 2018 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0001234 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годин 16 травня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3333/18 1-кс/335/2363/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018 року.

Через канцелярію суду заявником ОСОБА_3 було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Василівському районному суду Запорізької області, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Василівському районному суду Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній адвоката ОСОБА_3 (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 3/34) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 31.05.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області для організації її виконання та вручення адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1723/18
Провадження № 1-кс/314/628/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.
Конфіскувати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Fly ds-105» в корпусі чорного кольору, imei: затертий.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.05.2018
У Х В А Л А

№ 336-2615-18

пр. 1кп-336-424-2018

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 11.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому, по вказаній справі, запобіжний захід не обирався.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато.

При цьому у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто по обвинуваченню у вчиненні більш тяжкого злочину.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_2 за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.06.2018 року включно, обвинувачений рахується за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

З огляду на наведене, існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1875/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000476 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

29 березня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 8) на 10.30 год. 18 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.