АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/825/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/494/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИла:
Голова Козівського районного суду ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області. Подання обгрунтоване наступним:

25.09.2018 року до Козівського районного суду надійши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ст.18 Закону України Про судоустрій та статус суддів, суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

У Козівському районному суді правосуддя здійснюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , однак останні не уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх згідно Закону України Про судоустрій та статус суддів, окільки їхній стаж роботи становить менше 2 років.

Також, у Козівському районному суді питання розподілу такої категорії справ зборами суддів не вирішувалось.

Крім того, 05 вересня 2018 року, 06 вересня 2018 року та 17 вересня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_7 винесено ухвали про накладення арешту на майно, призначення судової автотоварознавчої, судово-наркологічної та судово-психіатричної експертиз у даному кримінальному провадженні, а тому згідно ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, сформувати склад суддів для розгляду даного кримінального провадження є неможливим.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Козівського районного суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

25.09.2018 року до Козівського районного суду надійши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 року автоматизований розподіл судової справи №600/825/18 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи щодо неповнолітнього ОСОБА_6 . Однак, необхідно врахувати, що у ч. 6 ст. 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів не лише зазначено вимоги до стажу роботи судді, який може бути обраний суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, але й передбачено можливість обрання таким суддею судді, який має менший стаж роботи, якщо в суді відсутній суддя з необхідним стажем роботи: в такому випадку суддя, уповноважений на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаду судді.

Тому звернення голови Козівського районного суду Тернопільської області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду лише на тій підставі, що у місцевому судді відсутні судді, стаж роботи яких на посаді суддді становить більше десяти років, є передчасним, оскільки зазначена обставина не виключає утворення нового складу суду з числа діючих суддів, а тому слід призначити повторний автоматичний розподіл вищевказаного провадження у Козівському районному суді Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст. 34 КПК України,-

ухвалила:
У задоволенні подання голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000139 від 03.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 189 КК України до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1