Провадження №1кп/554/90/2018
Дата документу 30.05.2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження № 0005032 від 10.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутово Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.01.2009 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;
-04.07.2011 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 року позбавлення волі, з конфіскацією майна;
-14.11.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

1 епізод
ОСОБА_5 10 листопада 2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи на площадці для стоянки автомобілів поблизу магазину «АТБ Маркет», розташованого за адресою: вул. Героїв Ато, 116 в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобіля «Mercedes Bebz» 809 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та відкривши моторний відсік, викрав дві акумуляторні батареї «Amega Premium» 100 А/ч, вартістю одного 1175 гривень 89 копійок, спричинивши завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 2351,78 гривень
2 епізод
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в період часу з 20 години 00 хвилин 14 січня 2018 року по 12 годину 00 хвилин 16.01.2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив поблизу другого під`їзду припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063, 1984 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на викрадення з даного транспортного засобу акумуляторної батареї.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї Amega Premium 60 Ah, з маркуванням «М760G694B02340 4/199», ОСОБА_5 шляхом віджиму капоту, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив крадіжку акумуляторної батареї, яку в подальшому збув ОСОБА_7 за 300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на суму 336, 60 грн.

3 епізод
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 в період часу з 23:00 год. 00 хвилин 27.01.2018 року по 10 годину 30 хвилин 28.01.2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , помітив поблизу третього під`їзду припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , після чого у нього виник умисел на викрадення з даного даного транспортного засобу акумуляторної батареї. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї Exide Excell, з маркуванням «2L16-2», ОСОБА_5 шляхом віджиму капоту, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив крадіжку акумуляторної батареї, яку в подальшому збув ОСОБА_7 за 300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на суму 346, 80 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочинів, а саме підтвердив, що в період часу із 10 листопада 2017 року по 27.01.2018 року ним було вчинено три епізоди крадіжок акумуляторних батарей із автомобілів, які були припарковані у дворах за адресами: АДРЕСА_4 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний стан, його вік, обставини, які пом`якшують покарання.
У судовому засіданні встановлено, що 29.03.2018 року ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області скасовано ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтава від 14.11.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку. В задоволенні подання Чутівського районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м.Полтава від 14.11.2016 року по закінченню іспитового строку відмовлено.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України, так як після постановлення останнього вироку Київським районним судом м. Полтави від 14.11.2016, але до повного відбуття покарання, він вчинив нові кримінальні правопорушення.

Частиною 1 ст. 72 КК України визначено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення як одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисного злочину, покарання за яке не відбув, характеристику його особи, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Цивільні позови по справі не заявлялалися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрат, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню в доход держави із обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

в и р і ш и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання виді 1 року (одного) року 8 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2016 року, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, визначивши йому кінцеве покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У строк відбування покарання врахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з моменту затримання, тобто з 09 лютого 2018 року.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази у вигляді акумуляторних батарей повернути потерпілим.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судови витрати на залучення експертів у розмірі 1430, 00 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1