У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 Справа №607/18626/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повідомити про розгляд клопотання від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0004009 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

В рамках даного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 , подано клопотання від 25.06.2018 року, з проханням повідомити про час та місце проведення наступних слідчих дій : додатковий допит потерпілої ОСОБА_4 та слідчий експеримент у вказаному вище кримінальному провадженні.

Так, вище вказане клопотання належним чином подане та зареєстроване у канцелярії Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, 25.06.2018 року, що стверджується письмовою відміткою.

Однак, станом на 14.09.2018 року, жодної відповіді слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_5 представник не отримав.

Представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги. Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.06.2018, у якому просив повідомити про час та місце проведення наступних слідчих дій : додатковий допит потерпілої ОСОБА_4 та слідчий експеримент у вказаному вище кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що адвокату ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 повідомлено про результат розгляду вказаного клопотання, слідчому судді надано не було.

Враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, слід зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0004009 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надати відповідь щодо заявленого клопотання від 25.06.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0004009 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надати відповідь щодо заявленого клопотання від 25.06.2018.
Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1