overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6809/17 1-кп/335/125/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.307 КК України.

Справа була призначена до слухання на 05.06.2018 року, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 напруження, що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 напруження, що мешкає за адресою АДРЕСА_4

Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до УПН ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до прокуратури Запорізької області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1115/18
Пр. № 1-кп/336/326/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У провадженні неодноразово призначались підготовчі судові засідання 06.04.2018 р., 16.04.2018 р., 23.05.2018 р. та 07.06.2018 р., але не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 07.05.2018 р. прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошення його у розшук та про відкладення судового засідання, мотивуючи тим, що відповідно до рапортів о/у Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій обл. від 06.04.2018 р., 16.04.2018 р., 23.05.2018 р. та 07.06.2018 р. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений не був, встановити його місце знаходження не надалося можливим.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку до суду під вартою з метою вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 - для виконання та контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3995/17
Провадження № 1-кп/314/85/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

15.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв?язку із внесенням застави. Строк дії умов обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає 26.06.2018 року, у зв?язку з чим суд вирішує питання щодо можливості його продовження.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні тяжкого корисливого злочину при обставинах, що свідчать про певну підготовку до нього, при цьому обвинувачений має судимості за умисні злочини, на момент взяття під варту не мав офіційного працевлаштування та легальних джерел доходу.

Разом з цим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент належним чином виконує свої обов?язки, передбачені ухвалою від 28.08.2017 року, у зв?язку із його звільненням з-під варти після внесення застави. Підстав для зміни умов запобіжного заходу та/або для взяття обвинуваченого під варту суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити умови запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю звільнення у разі внесення застави, застосовані відносно обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року, на 1 (один) місяць, тобто до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

11.06.2018
1Справа № 335/6274/18 1-кп/335/557/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001272 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001272 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001272 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 22 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4095/18
Провадження № 1-кс/461/4150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях за номерами: 0004023, 0004037, 0004165,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за можливе обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Поновити Грабельській ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_6 в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях за номерами: 0004023, 0004037, 0004165, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.04.2018 року та від 27.04.2018 року в порядку передбаченому ст.220 КПК України та повідомити їх про прийняте рішення.

У решті задоволення вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9093/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/643/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

31 травня 2018 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року,-

за участю прокурора : - ОСОБА_8
обвинуваченого : - ОСОБА_6
захисника : - ОСОБА_7
представника потерпілого : - ОСОБА_9 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційні скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах задоволити частково, вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року, щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою залишити до підготовчого судового засідання у суді першої інстанції, але не більше як на 60 діб.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 05 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/460/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/173/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

08 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про проведення судово - медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні №0000084 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про проведення судово- медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні №0000084 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до іншого суду та призначити до розглядуна 09:00 год. 11 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що півідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 400/444/18
Провадження № 1-кс/400/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та на бездіяльність прокурора Петрівського району та слідчого прокуратури щодо невнесення ними відомостей до ЄРДР за фактом його побиття, -
ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та на бездіяльність прокурора Петрівського району щодо невнесення ним відомостей до ЄРДР за фактом його побиття.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 порушує питання поновлення пропущеного строку оскарження та приводить відповідні аргументи і докази. Відтак, наявні обґрунтовані підстави для поновлення строку оскарженнята на бездіяльність прокурора Петрівського району та слідчого прокуратури щодо невнесення ними відомостей до ЄРДР за фактом його побиття
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк оскарженняна бездіяльність прокурора Петрівського району та слідчого прокуратури щодо невнесення ними відомостей до ЄРДР за фактом його побиття.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та на бездіяльність прокурора Петрівського району та слідчого прокуратури щодо невнесення ними відомостей до ЄРДР за фактом його побиття
Розгляд скарги призначити на 18 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області .
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 .

Надіслати для відома копію даної ухвали та копію скарги Петрівському відділу Олександрійської міської прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіном згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду С.Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/318/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/177/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

11 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000055 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000055 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду та призначити до розгляду 12:00 год. 11 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9013/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/114/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 11 червня 2018 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 461/4129/18
Провадження № 1-кс/461/4230/18
УХВАЛА

08.06.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000043.

Заявник, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До суду надійшла копія супровідного листа прокуратури Львівської області, яким кримінальне провадження було направлене до Свалявського районного суду Закарпатської області для здійснення судового провадження.

Судом встановлено, що прокуратурою Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 162 КК України.

25.05.2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000043 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 162 КК України направлено до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Враховую наведене, приходжу до висновку, що провадження з розгляду слід закрити, оскільки кримінальне провадження передано на розгляд до суду.

Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .