СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/2184/18
ун.№759/7710/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002575 від 24.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на 14 столів дерев`яних, 14 системних блоків, 14 «мишок» до ПК, 14 клавіатур до ПК, 18 имоніторів до ПК, грошів у сумі 315 грн. 00 коп., які були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 3, на час досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване наступним:

В ході судового розслідування встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування з приводу того, що на території Святошинського району м. Києва надаються послуги із зайняттям гральним бізнесом без дозвільних документів.
Так проаналізувавши офіційні ресурси МСЛ http://msl.ua/uk/default/buy та УНЛ ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено відсутність за адресами розповсюдження миттєвої лотереї закладу за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 18.05.2018 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим було вилучено: 14 столів дерев`яних, 14 системних блоків, 14 «мишок» до ПК, 14 клавіатур до ПК, 18 имоніторів до ПК, грошів у сумі 315 грн 00 коп.

Слідчий зазначає, що вищезазначені речі не можливо використати як речові докази без накладення арешту, та з метою забезпечення даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінального провадженню, також з метою проведення відповідних судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

У пункті 1 ч. 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до того, що таке майно може бути пошкоджене або знищено, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що майно на яке просить накласти арешт слідчий, може бути використане як докази у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002575 від 24.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 14 столів дерев`яних, 14 системних блоків, 14 «мишок» до ПК, 14 клавіатур до ПК, 18 имоніторів до ПК, грошів у сумі 315 грн. 00 коп., які були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 3, на час досудового розслідування.

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1