Справа № 133/928/18
В И Р О К

Іменем України

15.08.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК КК України

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 близько 22.00 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , після чого здійснюючи свій злочинний намір, маючи прямий та єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за його протиправними діями та відсутності потерпілого, шляхом пошкодження навісного замка проник до одного із підсобних приміщень, де виявив велосипед «Україна» чорного кольору вартістю 786,10 гривень, який з подальшому викрав з вказаного приміщення. Надалі ОСОБА_6 продовжуючи виконувати свої злочині, наміри, шляхом відчинення дверей, проник до іншого сарайного приміщення, яке знаходилося поруч, звідки вчинив крадіжку двох кролів, вагою по 3 кілограма кожен, при вартості 1 кілограма живої ваги кроля 100 гривень, на загальну суму 600 гривень. Після чого ОСОБА_6 разом із викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1386,10 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, що поєднана з проникненням з приміщення.

Судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суду немає.

Так обвинувачний ОСОБА_4 суду пояснив, що 07.02.2018 року знаходився в с.Пляхова у вітчима. Так як йому потрібно було терміново їхатив с.Козятин він близько 22 год. прийшов на подвір"я ОСОБА_5 , зірвав замки на хліві, проник всередину та взяв велосипед, а також в іншому хліві зірвав замки та взяв два кролі. Один залишив собі, а іншого дав знайомому. Він усвідомлював, що здійснює крадіжку.У скоєному щиро розкаюється.

Таким чином в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна, крадіжці, вчинекній з проникненням до приміщення, а тому кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України є вірною.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, а тому ці обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує висновок Козятинського міськрайонного відділу з питапнь пробаціїї від 01.06.2018року, де зазначено, що ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином враховуючи всі обставини в їх сукупності суд вважає, що перевиправлення та виправлення ОСОБА_4 можливен без ізоляціїї від суспільства, а тому покарання йому необхідно обрати у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статі КК України, але відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк та певні обмеження передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 540 від 21.06.2013року, в розмірі 286 грн . підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України в дохід держави.

Речові докази, залишити у користуванні протерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.3 ст. 349,368,370,,371,373-376, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробаціїї для реєстраціїї та повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання роботи або навчання.

Іспитовий стро рахувати з 15.08.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обрати.

Речові докази по спраі - велосипед "Україна" та м"ясо кроля залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. та зарахувати до Державного бюджету.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : підпис ОСОБА_1

згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 15.08.2018