У Х В А Л А

іменем України

27.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000209 від 25.04.2018 року про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 року слідчий СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на колоди в кількості не менше 40 штук, на автомобільний причіп д/н НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та на автомобіль ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Томаківського ВП Нікопольського ВП Г`УНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 25.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2018 року неподалік від шахти № 9/10 Грушівського карєру поблизу с. Іллінка Томаківського району було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_2 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому виявлено порубкові свіжоспиляні дерева акації, походження яких не відоме.
Слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУІШ в Дніпропетровській області 25.04.2018 за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування, 24.04.2018 слідчим СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 проведено поверхневий огляд автомобіля та автомобільного причту в якому знаходились дрова акації.
За результатами проведеного огляду слідчим тимчасово вилучено:
1) Автомобільний причіп д/н НОМЕР_1 ;
2) Автомобіль ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 ;
3) кололи дерев в кілі,косі і не менше 40 штуки діаметроми від 5 до 50 см.
Рішення про тимчасове вилучення вищевказаних речей, щодо яких
відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку,огляду.
На час проведення огляду та вилучення, вказане майно (ТЗ) перебувало у користуванні ОСОБА_5 .
Після проведення огляду та внесенням відповідних відомостей до ЄРДР, 25.04.2018 слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000209:
Автомобільний причіп д/н НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_2 та колоди дерев в кількості не менше 40 штук діаметрами від 5 до 50 см.
В судовому засіданні слідчий разом з прокурором підтримали клопотання, обґрунтовуючи тим, що причіп д/н НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_2 являються знаряддям злочину, а накладення арешту необхідне для збереження речових доказів.
ОСОБА_5 разом з адвокатом в судовому засіданні заперечували проти клопотання.
Згідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий та прокурор довели, що арешт виявлених та вилучених, під час огляду 24.04.2018 року причіп д/н НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 та колоди дерев в кількості не менше 40 штук діаметром від 5 до 50 см., призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені причіп д/н НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_2 були знаряддям вчинення злочину, тобто за допомогою них перевозилися незаконно отриманні колоди дерев в кількості не менше 40 штук.
У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Отже, є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, що можливо стало знаряддям злочину, призначення відповідної експертизи по даному кримінальному провадженню, накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт па колоди дерев в кількості не менше 40 штук, які на даний час знаходиться на території Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Накласти арешт па майно визнане речовими доказами відповідно постанови слідчого від 25.04.2018, а саме:
автомобільний причіп д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться па зберіганні в Томаківському ВП із забороною його відчудженпя;
автомобіль ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 який знаходиться на зберіганні в Томаківському ВП із забороною його відчуження;
Колоди дерев в кількості не менше 40 штук діаметрами віл 5 до 50 см
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися майном:
1) Автомобільним причтом д/н НОМЕР_1 ;
2) автомобіль ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 ;
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1