№ 243/3798/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/827/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 00000062 від 19 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
07 травня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаного клопотання вбачається, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за виявленим фактом неналежного виконання своїх посадових обов`язків посадовими особами Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості про який 19.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000062 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення перевірки встановлено, що до Слов`янської місцевої прокуратури надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення за фактом зловживання своїми посадовими обов`язками директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 при будівництві трубопроводів каналізації у м. Миколаївка, згідно договору підряду № 05/12 від 01.12.2014, № 06/12 від № 02/03 від 17.03.2015, № 01/03 від 17.03.2015 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході проведення розслідування вказаного кримінального провадження органу досудового розслідування стало відомо, що 26.07.2017 року до Слов`янської місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження № 0000091 від 11.10.2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України. Проведеними у зазначеному кримінальному провадженні слідчими діями було вилучено та долучено до зазначеного кримінального провадження ряд документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні №0000062 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Під час вивчення оригіналів цих документів встановлено: 01.12.2014 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 укладено договір підряду №05/12 від 01.12.2014 (перша черга реконструкції від пікету № ПК-0 до пікету № ПК-4). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 01.12.2014 закінчитись 30.12.2014, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 млн. 160 тис. 341 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ- 3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно- розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період 2014 року склав акт №1 за формою КБ-2в від 31.12.2014 на суму 348 тис. 102 грн. ЗО коп., який підписав та проставив печатку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 187,05 м.п. по ціні 1550 грн. 83 коп. за м.п.

12.12.2014 року, між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_5 укладено договір підряду №06/12 від 12.12.2014 (друга черга реконструкції від пікету № ПК-4 до пікету № ПК-8). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 12.12.2014 закінчитись 30.12.2014, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 млн. 160 тис. 341 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період 2014 року склав акт №2 за формою КБ-2в від 31.12.2014 на суму 150 тис. грн., який підписав та проставив на ньому печатку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації РЕ 100SDR 21, зовнішній діаметр 400х 19,1 мм 150,06 м.п. по ціні 833 грн. за м.п.

17.03.2015 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_5 укладено договір підряду №01/03 від 17.03.2015 (перша черга реконструкції від пікету № ПК-0 до пікету № ГЖ-4). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 18.03.2015 закінчитись 18.05.2015, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 812 тис. 238 грн. 70 коп., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період з 2014 по 2015 рік склав акт №1 за формою КБ-2в від 24.04.2015 року та акт №2 за формою КБ-2в від 21.07.2015 року, які підписав та проставив на них печатку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Акт №1 за формою КБ-2в від 24.04.2015 складений щодо виконання робіт на суму 613 тис. 944 грн., у зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 113,95 м.п. по ціні 833 грн. за м.п. та вказав укладання стальних водопровідних труб РЕ 100 діам. 400x19,1 мм 113,95 м.п.

Акт №2 за формою КБ-2в від 21.07.2015 складений щодо виконання робіт на суму 198 тис. 294 грн. 70 коп. У зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 106,44 м.п. по ціні 1550 грн. 83 коп. за м.п.

17.03.2015 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду №02/03 від 17.03.2015 (друга черга реконструкції від пікету № ПК-4 до пікету № ПК-8). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись

18.03.2015 року закінчитись 18.06.2015, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 млн. 10 тис. 341 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно- розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період з 2014 по 2015 рік склав акт №1 за формою КБ-2в від 07.04.2015 року та акт №2 за формою КБ-2в від 16.06.2015 року, які підписав та проставив печатку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Акт №1 за формою КБ-2в від 07.04.2015 на суму 807 тис. грн., У зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 219,34 м.п. по ціні 1550,83 грн. за м.п. та вказав укладання стальних водопровідних труб РЕ 100 діам. 400x19,1 мм 406,4 м.п.

Акт №2 за формою КБ-2в від 16.06.2015 на суму 203 тис. 341 грн., у зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 106,44 м.п. по ціні 1305 грн. 22 коп. за м.п.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 04 від 01.07.2015 ОСОБА_6 звільнено з посади директора Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за згодою сторін.

27.07.2015 року між директором Комунальним підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 укладено договір підряду №05/06 від 27.07.2015 (Реконструкція ділянок трубопроводу каналізації (хозфекальної напірної каналізації діаметром 400мм КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вздовж вул. Промислової від вул. Миру до провулка Тепличний м. Миколаївка). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 27.07.2015 закінчитись 10.09.2015,вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 млн. 155 тис. 322 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ- 3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно- розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період 2015 року (точну дату слідству встановити не надалось можливим) склав акт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2015 року, акт №2 за формою КБ-2в від 25.08.2015 року та акт №3 за формою КБ-2в від 06.10.2015 року, які підписав та проставив печатку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Акт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2015 на суму 346 тис. 596 грн. 60 коп., у зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм ЗО м.п. по ціні 1322,93 грн. за м.п. та вказав укладання труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 100 м.п.

Акт №2 за формою КБ-2в від 25.08.2015 на суму 662 тис. 572 грн. 80 коп., у зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 308 м.п. по ціні 1322 грн. 93 коп. за м.п. та вказав укладання труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 238 м.п.

Акт №3 за формою КБ-2в від 06.10.2015 на суму 146 тис. 152 грн. 60 коп., у зазначеному акті ОСОБА_5 не відображав взагалі закупівлю та встановлення будь яких труб для напірної каналізації.

03.12.2015 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 уклали договір підряду №12/12 від 03.12.2015 (Реконструкція ділянок трубопроводу каналізації (хозфекальної напірної каналізації діаметром 400мм КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вздовж вул. Промислової від провулка Тепличний до вул. м. Миколаївка - с. Рай-Олександрівка, м. Миколаївка). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 04.12.2015 закінчитись 25.12.2015, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 млн. 94 тис. 784 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями на виконання зазначеного договору в період 2015 року склав акт №1 за формою КБ- 2в від 16.12.2015 року на суму 1 млн. 94 тис. 784 грн., який підписав та проставив на ньому печатку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 326 м.п. по ціні 1646,3 грн. за м.п. та вказав укладання стальних водопровідних труб РЕ 100 діам. 400x19,1 мм 326 м.п.

Під час співставленням наданих на дослідження актів виконаних будівельних робіт та замірів встановлено, що обсяги та вартість, вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт не відповідають фактично виконаним роботам на об`єкті «Реконструкція ділянок трубопроводів каналізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м. Миколаївка», тобто в актах відображено більше метрів труб ніж фактично укладено.

На підставі вищевикладеного вбачається, що посадові особи Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в порушені вимог Законів України, укладають договори на закупівлю матеріальних цінностей, незважаючи на те, що осанні надають фіктивні відомості та довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, обладнання та матеріально-технічної бази та здійснюють закупівлю за цінами, які перевищують зазначені у договірній та тендерній документації.

Таким чином, в період часу 2014-2015 років директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , у змові з посадовими особами від імені замовника Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписав та проставив відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на наступних документах: акти №1 від 31.12.2014 року, №2 від 31.12.2014 року, №2 від 16.06.2015 року, №1 від 21.08.2015 року, №2 від 25.08.2015 року, №3 від 06.10.2015 року, №1 від 16.12.2015 року. При цьому, ОСОБА_5 у зазначених актах відобразив придбання труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 1547,28 м.п., та встановлення труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм та стальних водопровідних труб РЕ 100 діам. 400x19,1 мм 1184,35 м.п. Однак, в дійсності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснило закупівлю та виконало роботи щодо встановлення 1080 м.п. труби.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для підтвердження чи спростування підписання вказаних актів як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », так і посадовими особами від імені замовника Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, при проведенні почеркознавчої експертизи вказані документи можуть слугувати вільними зразками почерку та підпису зазначених посадових осіб, без яких проведення такої експертизи буде неможливим.

Тобто, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст.2 КПК України, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, в тому числі для встановлення факту зловживання службовими обов`язками, проведенні судових експертиз, у тому числі судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000062 оригіналів документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000091 від 11.10.2016 року а саме: Договори підряду № 05/12 від 01.12.2014, № 06/12 від 12.12.2014, № 02/03 від 17.03.2015, № 01/03 від 17.03.2015 укладені між Комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; Проектно-кошторисна документація та документи про прийняття виконаних робіт за договорами підряду № 05/12 від 01.12.2014, № 06/12 від 12.12.2014, № 02/03 від 17.03.2015, № 01/03 від 17.03.2015 укладених між Комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до наявної інформації, зазначена вище документація знаходиться у посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зберігається безпосередньо відповідними посадовими та службовими особами вказаної відділу. Вказану в документах інформацію не може бути отримано іншим способом, ніж вилученням вказаних документів у посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Інформаційної довідки речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить Територіальній громаді м. Слов`янська в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з наступним їх вилученням.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана у подальшому у якості доказів, також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні № 00000062 від 19 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України. Вказані підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості, які містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, будуть мати доказове значення на підтвердження обставин діяння і інших способів отримання цієї необхідної слідству інформації не має.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 00000062 від 19 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000091 від 11.10.2016 року, що знаходяться в посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Територіальній громаді м. Слов`янська в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 , що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку в оригіналах, а саме:

? Договори підряду № 05/12 від 01.12.2014, № 06/12 від 12.12.2014, № 02/03 від 17.03.2015, № 01/03 від 17.03.2015 укладені між ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

?Проектно - кошторисна документація та документи про прийняття виконаних робіт за договорами підряду № 05/12 від 01.12.2014, № 06/12 від 12.12.2014, № 02/03 від 17.03.2015, № 01/03 від 17.03.2015 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1