Справа№ 640/4433/18

29.08.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 р. приблизно о 04-00 год., перебуваючи біля будинку № 12 по вул. 23 Серпня в м. Харкові, у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 у приміщенні розважального закладу «Галактика» за вказаною адресою, познайомився з потерпілим ОСОБА_11 . Через деякий час запропонував потерпілому вийти на вулицю. Вийшовши на вулицю, перебуваючи неподалік вказаного розважального закладу біля будинку № 14 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, разом з невстановленим під час досудового слідства чоловіком, діючи з заздалегідь виниклим прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, ОСОБА_10 штовхнув потерпілого ОСОБА_11 у груди, від чого останній впав на землю.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний з невстановленою особою злочинний намір, ОСОБА_10 , утримуючи потерпілого за ліву руку зняв з лівої руки наручний чоловічий годинник «NEXXEN», золотистого кольору, з чорним шкіряним ремінцем, вартість якого, згідно висновку експерта № 3851 від 28.02.2018 р., складає 2100 грн., зірвав з шиї ланцюг з золота, плетіння «Бісмарк», вагою 8 грам, довжиною 60 см, вартість якого, згідно висновку експерта № 3851 від 28.02.2018 р., складає 7200 грн., на якій знаходився підвіс «Ладонка» з золота жовтого кольору, проба № 585, з зображенням Дєви Марії, вагою 4 г, вартість якого, згідно висновку експерта № 3851 від 28.02.2018, складає 3600 грн., витягнув з кишені одягу мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY SM-J700HZKDSEK», у корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 3851 від 28.02.2018 р., складає 3500 грн., зірвав з тулубу одягнуту на потерпілому жилетку «POOL ENBIRE», темно-синього кольору, розмір «М», вартість якої, згідно висновку експерта № 3851 від 28.02.2018 р., складає 200 грн., у якій знаходились навушники «Panasonic», чорного кольору, вартість яких, згідно висновку експерта № 3851 від 28.02.2018 р., складає 90 грн.
У той же час, не встановлений досудовим розслідуванням чоловік, зняв з правої руки потерпілого браслет з золота жовтого кольору, проба № 585, подвійне плетіння, довжиною 18 см, вагою 11г, вартість якого, згідно висновку експерта № 3851 від 28.02.2018 р., складає 9900 грн., з правої кишені штанів витягнув мобільний телефон «іРhопе4», у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3851 від 28.02.2018 р., складає 1300 грн., та грошові кошти у розмірі 3 000 грн.
Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_10 та невстановлений під час досудового розслідування чоловік з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 16 690 грн.
Крім того, 01.01.2018 р. приблизно о 02-00 год. ОСОБА_10 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та потерпілим ОСОБА_12 знаходилися біля будинку № 1 по вул. Ярославській в м. Харкові, де у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_10 підійшов до потерпілого ОСОБА_12 з правого боку та наніс останньому не менше двох ударів руками в ділянку голови. Після чого, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, також нанесла потерпілому ОСОБА_12 не менше двох ударів руками в частину голови. Від завданих ударів потерпілий впав на землю. В той час, коли ОСОБА_12 лежав на землі, ОСОБА_10 наніс йому не менше трьох ударів ногами в частину голови, по руках та тулубу. Невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, також нанесла останньому не менше трьох ударів ногами в частину голови, рук та тулуба. Таким чином, ОСОБА_10 , діючи у групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, застосовував до ОСОБА_12 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_13 підійшов до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_12 зпереду та, нахилившись до нього, діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,5 г. вартістю 6175, 90 грн. та відкрито викрав з кишені куртки, одягненої на потерпілому, мобільний телефон Xiomi Redmi 4 вартістю 2765, 90 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 1827 від І4.03.2018 р. на суму 8940, 90 грн.
В цей час невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стояла над потерпілим ОСОБА_12 , контролюючи навколишню обстановку, можливі рухи потерпілого та виражала дії, якими подавляла волю ОСОБА_12 .
Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_10 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №150-ая/18 від 06 січня 2018 р. у громадянина ОСОБА_12 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі; синець в правій навколо очній ділянці з крововиливом під з`єднувальну оболонку правого ока; садна на голові, тулубі, лівій руці та лівій нозі. Ці ушкодження утворилися як мінімум від семи травматичних дій: синець в правій навколо очній ділянці з крововиливом - від ударної травматичної дії тупого твердого предмету (-ів), синці - за механізмом удар або удар-стиснення, садна-за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 7-9 діб до моменту огляду. За ступенем тяжкості: синці, синець в правій навколо очній ділянці з крововиливом під з`єднувальну оболонку правого ока; садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не менше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також, 01.01.2018 р. приблизно о 03-00 год. ОСОБА_10 , знаходячись за адресою м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 16, біля входу в кафе «Рub & Roll», діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що до нього підійшов раніше незнайомий йому громадянин ОСОБА_14 , який на той момент знаходився у стані алкогольного сп`яніння та зав`язав з ним розмову, після чого ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел, обхопив потерпілого руками за пояс брюк, щільно притулившись до нього і направився з ним на вулицю, де під час слідування, шляхом вільного доступу, використовуючи свої злочинні навики, таємно викрав з правого карману джинсів потерпілого мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note4», що належить ОСОБА_15 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №186 від 27.02.2018 р. 3893,00 грн. та гаманець з внутрішнього карману піджаку, який не виявляє для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходились 200 грн., після чого, закінчивши розмову з потерпілим, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, звернувши викрадений мобільний телефон та гроші на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 4093 грн.
Крім того, 27.01.2018 р. приблизно о 04-30 год. ОСОБА_10 , вступивши попередньо у злочинну змову із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, спрямовану на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 29, біля входу в кафетерій, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_10 привітав вказану особу та почав розмову про спорт та запропонував під приводом жартівливих змагань спробувати підняти потерпілого над землею, за допомогою рук та не питаючи потерпілого, ОСОБА_10 припідняв його руками та поставив на землю, під час чого, шляхом вільного доступу, реалізуючи спільний злочинний умисел групи, таємно викрав з правого верхнього зовнішнього карману куртки потерпілого, мобільний телефон ТМ «Meizu M3 note», що належить ОСОБА_16 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №187 від 27.02.2018 р.2977,00 грн. та гаманець ТМ «Армані», вартістю 350 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. та банківська картка банку «Приват-Банк», з якої в подальшому ОСОБА_10 разом із співучасником зняв грошові кошти в сумі 1200 грн. Після чого, ОСОБА_10 разом із невстановленим співучасником намагались залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак факт вчинення ними крадіжки, був викритий потерпілим, який виявив зникнення свого майна та гаманця з грошима після обійм з ОСОБА_10 , у зв`язку з чим схопив ОСОБА_10 за верхній одяг і попросив віддати його майно і гроші. Зрозумівши, що факт викрадення став очевидним для потерпілого, невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, діючи спільно з ОСОБА_10 , який у цей час вирвав свій одяг з рук потерпілого, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з умислом, спрямованим, вже на відкрите утримання викраденого чужого майна, застосував фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанісши йому удар кулаком в область лівого ока, спричинивши фізичний біль, від якого потерпілий впав на землю, таким чином подавивши його волю для здійснення опору. Далі, ОСОБА_10 та невстановлений в ході досудового розслідування співучасник залишили місце вчинення кримінального правопорушення, звернувши викрадений мобільний телефон та гаманець з вмістом на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 4827 грн.
Крім того, 27.01.2018 р. приблизно о 22-00 год. ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 16, біля входу в кафе «Рub & Roll», діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, підійшов до раніше незнайомих йому громадян Ірану ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел групи, привітав вказаних осіб та почав їх привітливо по черзі обнімати, поплескуючи руками по спині, в ході чого ОСОБА_10 , відкрито викрав з карманів одягу потерпілих мобільний телефон «Xiaomi redmi» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_17 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №96 від 30.01.2018 р. 2000 грн., а також мобільний телефон «Xiaomi NOTE 4», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №96 від 30.01.2018 р. 4100 грн., та гаманець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №96 від 30.01.2018 р. 30 грн., належні ОСОБА_18 , після чого усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені потерпілими, направився у приміщення кафе «Рub & Roll», де передав відкрито один з викрадених мобільних телефонів марки «Xiaomi redmi» НОМЕР_1 , своїй знайомій ОСОБА_19 , не обізнаній про його злочинні наміри, а викраденим другим мобільним телефоном, гаманцем і грошима, розпорядився на власний розсуд, обернувши викрадене майно і гроші на власну користь. Після чого, ОСОБА_10 знаходився на місці вчинення кримінального правопорушення, де і був викритий у вчиненні злочину співробітниками поліції. Таким чином, ОСОБА_10 , відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_17 на суму 2000 грн та ОСОБА_18 на суму 4130 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, заявлені в ході досудового розслідування цивільні позови визнав повністю, щиро кається у скоєному та пояснив, що дійсно, при обставинах, які правильно викладені в обвинувальних актах, скоїв інкриміновані йому правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, та прийнявши до уваги письмову заяву потерпілого ОСОБА_11 про розгляд справи за його відсутності та належне сповіщення інших потерпілих про час та місце судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (за епізодом 05.10.2017 р.); у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно ( за епізодом 01.01.2018 р.); у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно (за епізодом 01.01.2018 р.); у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (за епізодом 27.01.2018 р.), та ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно (за епізодом 27.01.2018 р.) доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше судимий 18.01.2017 р. вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, холостий, осіб на утриманні не має, не працює, за місцем тримання в установі «Харківська установа виконання покарань №27» характеризується формально позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 28 жовтня 2018 р.) суд вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 31.01.2018 р.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів при проведенні судових товарознавчих експертиз в сумі 1287 грн. та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1716 грн.
Позовні заяви потерпілого ОСОБА_12 на суму 8940 грн. 90 коп., ОСОБА_20 на суму 4500 грн., ОСОБА_16 на суму 4000 грн, ОСОБА_17 на суму 6000 грн. та ОСОБА_18 на суму 6000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі
за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4/ чотирьох / років 5 /п`яти / місяців позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4/ чотири/ роки 5/п`ять/ місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 31.01.2018 р., зарахувавши час перебування під вартою в строк відбування покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 28 жовтня 2018 р.) обрати у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 8940 грн. 90 коп., ОСОБА_20 4500 грн., ОСОБА_16 4000 грн, ОСОБА_17 6000 грн. та ОСОБА_18 6000 грн.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1287 грн. та витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 1716 грн.
Речові докази- мобільний телефон білого кольору Xiomi Redmi 4, 03.2017 р. випуску, який переданий до камери зберігання Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області за постановою від 27.01.2018 р. повернути ОСОБА_12 , DVD диск з камер відеоспостережень, який знаходиться в матеріалах кримінального провадженнязберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1