Справа № 539/3735/18
Пров. №1-кс/539/1321/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню № 0000497 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 08.10.2018 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків. Своє клопотання мотивував тим, що 01.07.2018 він звертався до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про звернення до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» а саме інформації по рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_6 , на який перераховуються аліменти, з їх подальшим вилученням. Крім цього, в заяві про вчинення кримінального правопорушення ним ставилась вимога про витребування інформації, що має значення для розслідування шляхом направлення запитів. Дане клопотання було вчасно розглянуто слідчим та задоволено, однак жодних слідчих дій вчинено не було, тобто розслідування проводиться формально. Складність справи є не значною, але слідчий та процесуальний керівник зволікають із розслідуванням справи.

05.09.2018 року заявник звернувся до керівника Лубенської місцевої прокуратури як прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків. 21.09.2018 скаргу прокурором було розглянуто та надано відповідь, яка не містить жодних відомостей за результатами розгляду скарги. Із тексту відповіді на скаргу, прокурор не вбачає порушення слідчим розумних строків при розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вважає таку відповідь прокурора, як таку що суперечить чинному законодавству, а бездіяльність слідчого на момент звернення до суду з даним клопотання продовжується. Враховуючи вказане просить суд встановити розумні процесуальні строки та зобов`язати слідчого у строк один місяць звернутися до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» а саме інформації по рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_6 , на який перераховуються аліменти, з їх подальшим вилученням. В строк один місяць направити запити на отримання інформації що має значення для розслідування, вимога про витребування якої ставилась ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання в суді заявник вказав, що у провадженні слідчого перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке розслідується формально, оскільки заявлені ним, клопотання ігноруються слідчим. Звернення до прокурора вищого рівня також не дало належного результату. Вважає, що надання слідчому вказівок судом, сприятиме якнайшвидшому розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки після надходження скарги ОСОБА_4 про не дотримання слідчим розумних строків по даному кримінальному провадженню, слідчому були надані конкретні вказівки. 09.10.2018 року слідчому повторно надано вказівки, які кореспондуються зі змістом клопотання заявника. По результату їх виконання слідчий має прийняти рішення по справі.

Суд заслухавши сторони, які з`явились до суду, розглянувши матеріали, які прикладені до клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 28 КПК України особа, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів особи у кримінальному провадженні.

Частина 1 статті 114 КПК України визначає, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Нормою ч.2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Для розуміння поняття найкоротших, розумних строків досудового розслідування слід керуватися ст.6 Європейської конвенції з прав людини (Право на справедливий суд) та практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, ч. 1 cт. 6 Європейської конвенціїз прав людини передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК (частина шоста статті 28 КПК), прокурор виносить мотивовану постанову, а слідчий суддя, суд постановляє мотивовану ухвалу, в якій при встановленні підстав для прискорення кримінального провадження може бути вказано, у межах якого строку має бути здійснено кримінальне провадження або окрема процесуальна дія. При цьому слід виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів. Тому при розгляді такого клопотання прокурор, слідчий суддя або суд не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.
Проаналізувавши вказані норми закону, слідчий суддя вважає, що слідчим не у повній мірі виконуються вимоги законодавства щодо розумних строків при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження. Разом з тим, за змістом вказівок прокурора по даному кримінальному провадженню від 09.10.2018 року слідчому встановлено строк до 01.12.2018 року вжити необхідних заходів щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а зміст вказівок прокурора є аналогічним клопотанню заявника ОСОБА_4 щодо необхідності вчинення конкретних заходів забезпечення кримінального провадження. Вказане свідчить про наявність контролю з боку прокурора за строками розслідування кримінального провадження та про відсутність підстав для встановлення додаткових строків по даному клопотанню.

Керуючись ст. ст. 26, 28, 114 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженню № 0000497 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1