Справа № 308/5866/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000091 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що відділом процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництвом досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4, 5 ст.27 - ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке 19.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи індивідуальну адвокатську діяльність, тобто будучи адвокатом відповідно свідоцтва Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №21/917 від 26.04.2013 року, вчинив умисний корупційний злочин при наступних обставинах.
Адвокат ОСОБА_4 , будучи захисником у кримінальному провадженні №0000463 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими ним 28.02.2018 року укладено договори про надання правової допомоги та які утримувались під вартою, вступив в позапроцесуальні корупційні стосунки з громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виступала від імені та в інтересах вказаних підозрюваних.
Так, у період часу з 19.03.2018 року по 23.05.2018 року систематично, під час неодноразових зустрічей з ОСОБА_8 переконував її, що для прийняття позитивного для вказаних вище обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішення, а саме винесення у вказаній кримінальній справі вироку та призначення їм покарання не пов`язаного з позбавленням волі та зміні запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, необхідно надати неправомірну вигоду судді Ужгородського міськрайонного суду, який розглядає вказану кримінальну справу, у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США. При цьому ОСОБА_4 , під час вказаних розмов з ОСОБА_8 , повідомив їй, що грошові кошти в якості неправомірної вигоди необхідно передати особисто йому, а він в свою чергу пообіцяв особисто передати їх судді.
23.05.2018 року близько 13.45 год., діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер та караність своїх дій, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, перебуваючи на подвір`ї Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Ужгород, вул. Загорська, 53 Закарпатської області, одержав грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США від ОСОБА_8 для передачі судді Ужгородського міськрайонного суду в якості неправомірної вигоди за винесення вироку обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за яким буде призначено їм покарання не пов`язане з позбавленням волі та зміні запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, після чого одразу зайшов у фойє Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, де о 13.53 год. був затриманий оперативними співробітниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ.
24.05.2018 року прокурором Закарпатської області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст.27 - ч.3 ст. 369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підбурення та пособництво в наданні службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади. 25.05.2018 року судом йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що заявником у кримінальному провадженні являється ОСОБА_8 , яка неодноразово допитана у даному кримінальному провадженні як свідок по суті обставин вчиненого кримінального правопорушення та інших важливих обставин. 29.05.2018 року до прокуратура у кримінальному провадженні із заявою звернулася свідок ОСОБА_8 , яка повідомила, що у зв`язку з виїздом за кордон не зможе у подальшому з`являтися на виклики та приймати участь у проведення процесуальних дій.

Прокурор вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_8 є безпосереднім очевидцем вчиненого злочину, досудове розслідування розпочато за її заявою, саме вона безпосередньо спілкувалася з приводу готування та вчинення злочину з підозрюваним ОСОБА_4 та саме вона передавала йому помічені (ідентифіковані) грошові кошти в якості неправомірної вигоди, викривши його протиправну діяльність, у зв`язку з чим її показання мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Вказані вище обставини, пов`язані з виїздом ОСОБА_8 , унеможливлюють її допит в подальшому в суді під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, прокурор просить провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелене Амвросіївського району Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , про обставини вимагання та одержання від неї неправомірної вигоди підозрюваним ОСОБА_4 та щодо інших важливих обставин у кримінальному провадженні №0000091 від 19.03.2018 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.03.2018 року внесені до ЄРДР за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4, 5 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Згідно ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

В клопотанні прокурор, як підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про допит свідка у кримінальному провадженні №0000091 у судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України, вказує на те, що свідок ОСОБА_8 має намір виїхати за межі України, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не надає.

Твердження прокурора про ймовірність того, що даний свідок не зможе з`являтися до суду під час розгляду кримінального провадження по суті, що унеможливить його допит в суді та вплине на повноту чи достовірність показань, не знайшли своє відображення, а отже обставина зазначена прокурором не є виключною обставиною, як цього вимагає ч.1 ст.225 КПК України.

Долучена ж до клопотання копія заяви ОСОБА_8 від 29.05.2018 року про виїзд за кордон, не свідчить про наявність обставин, що можуть унеможливити допит вказаного свідка у судовому засіданні. Так, у наданій ОСОБА_8 заяві не містяться відомості, з належним чином підтвердженими доказами, що остання виїжджає за кордон на постійне місце проживання чи перебування або те, що її перебування за кордоном буде тривалим.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливо тільки у виняткових випадках, а з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розгляду, інших випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, прокурором в клопотанні не наведено, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000091 про проведення допиту свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1