Справа №583/926/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/282/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ?

встановив:

01.08.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2018, якою захиснику відмовлено було в задоволенні скарги на незаконне затримання підозрюваного, оскільки в порядку ст.206 КПК не передбачено перевірку незаконності затримання особи, натомість вказана норма надає слідчому судді право перевірити законність тримання особи під вартою, в тому числі перевірити граничні строки затримання, які в даному кримінальному провадженні перевищені не були.

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову, якою визнати його затримання 25.06.2018 незаконним.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по ній.

Зокрема, у відповідності до вимог ч.3 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч.1 і ч.2 ст.309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів до апеляційного суду, постановлених ними у порядку ст.206 КПК за результатами розгляду скарг на незаконне затримання, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст.309 КПК, не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2018 про відмову в задоволенні скарги на незаконне затримання постановлена в межах повноважень, наданих КПК слідчому судді, оскільки ст.206 цього Кодексу передбачає можливість розгляду таких скарг слідчим суддею.

Таким чином, слідчим суддею було ухвалено процесуальне рішення у передбачений законом спосіб, який не передбачає його оскарження в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне відмовити підозрюваному у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.399 КПК України, -

постановив:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_7 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2018, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_8 .

Копію ухвали невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_7 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2