ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/1258/18
Провадження № 1-кп/211/404/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000390 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 211/2519/16-ц від 01.08.2016 року зобов`язано ОСОБА_5 до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення нею повноліття на користь матері, ОСОБА_8 , починаючи з 10 червня 2016 року, про що видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа № 211/2519/16-ц від 01.08.2016 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_9 09.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52144230, де стягувачем є ОСОБА_8 , боржником ОСОБА_5 .

Однак ОСОБА_5 , будучи працездатним, достеменно знаючи про свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, будучи ознайомленим 03.05.2017 року під особистий підпис про те, що згідно вище вказаного рішення суду він зобов`язаний до виплати аліментів на утримання дитини, в період часу з 01.06.2017 року до 01.03.2018 року злісно ухилявся від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_5 , в період з 01.06.2017 року до 01.03.2018 року не працював, заходів до працевлаштування не приймав, до центру зайнятості з питань працевлаштування не звертався та на обліку не перебував, що свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів ).

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України у разі ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

10.02.2017 ОСОБА_8 у зв`язку з одруженням змінила своє прізвище на ОСОБА_10 .

Згідно довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу, загальна сума заборгованості за виконавчим листом № 211/2519/16-ц від 01.08.2016 року станом на 01.03.2018 року становить 30129 гривень 73 копійки.

В результаті злісного ухилення від сплати аліментів, встановлених вищевказаним рішенням суду, у ОСОБА_5 в період з 01.06.2017 року до 01.03.2018 року перед потерпілою ОСОБА_4 утворилась заборгованість в сумі 14350 гривень 95 копійок, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та пояснив, що він не сплачував аліменти, так як працює неофіційно, та отримує маленьку заробітну плату, крім того на утриманні знаходиться ще син. У 2018 році здійснив лише три оплати по 300 гривень. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_5 з 2016 року не сплачує аліменти на утримання доньки, було лише дві виплати по 300 гривень. Просить призначити суворе покарання.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілої, та дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро розкаявся в скоєному, характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно висновку органу пробації загальний ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як середній. Ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що можливе його виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становить небезпеки для суспільства. До обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1