overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004335 від 08.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

15.05.2018 року ОСОБА_2 доставлений працівниками Національної поліції до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 16:45 год. 15.05.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7413/16-к
У Х В А Л А

Резолютивна частина

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Унжакова , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2018 року о 9.30 годині
справа №176/947/18
провадження №1-в/176/171/18
у х в а л а

15 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 березня 2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 23.03.2016 року. Кінець строку 23.04.2019 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 15.05.2018 року невідбуто 11 місяців 08 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації, стягнень не має чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 08 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 204/3230/18
№ 1-кс/204/977/18
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.04.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0002096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.04.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0002096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року, в якій адвокат просить скасувати зазначену постанову, направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор просив закрити провадження у справі.
В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002096.
Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно відмінити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.04.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0002096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7030/15-к
У Х В А Л А

24 січня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

З огляду на те, що перекладач ОСОБА_7 заявив клопотання про його заміну на іншого, суд приходить до висновку про необхідність залучення іншого перекладача з української на російську мову через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області у відповідності до ч.1 ст.68 КПК України.

Керуючись ст.ст.68, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання перекладача ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити перекладача з української на російську мову ОСОБА_9 для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та забезпечити його прибуття на 11:00 годин 13 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

29.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в приміщенні суду клопотання про застосування до малолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10-Б класу Серед нянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, із неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001720, яке розпочато 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши клопотання та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду клопотанням, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення такого не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення клопотання та доданих до нього документів до судового розгляду.

Інші учасники процесу не заперечили щодо призначення до розгляду даного клопотання .

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001720, яке розпочато 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 29.03.2018 р. о 11.40 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/275/18
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

14 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, його захисник при вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

14 березня 2018 рокуухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 18 травня 2018 року включно, а відтак слід розглянути питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів бере до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, що відсутні відомості про те, що обвинувачений працює та має міцні соціальні зв`язки, що розгляд справи триває та не допитано всіх свідків, тому є підстави вважати про існування тих ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_8 на два місяці, тобто до 16 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_10 . Чернова.
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.

Представник відділу з питань пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відділу пробаціїї, дійшов до наступного.

ОСОБА_5 , 01.12.1994 року засуджено вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч.ч.1.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України

Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду під час іспитового строку, позитивно характеризується по місцю проживання.

В зв`язку з чим, суд вважає подання відділу пробації обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду від 08.11.2016 року за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1075/18 Справа № 201/2089/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальну провадженню №0000197,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальну провадженню №0000197.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/523/18
Провадження № 1-кп/309/346/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.05.2018 року з апеляційного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 07.05.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України на 15 травня 2018 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій, адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/2744/18
Провадження № 1-кс/334/1046/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даній справі пославшись на те, що вона згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню розглядала як слідчий суддя заходи забезпечення кримінального провадження, а тому у інших учасників процесу можуть виникнути сумніви щодо його упередженості.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід вважаю її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства слідчий суддя ОСОБА_3 під час розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ч.1 ст..76 КК України вона не має права брати участі у цьому ж провадженні, як суддя першої інстанцій. За таких обставин, заява ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1