233 № 233/676/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Автоматизованою системою документообігу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України визначено головуючого суддю ОСОБА_3
18 червня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він ухвалою від 21 березня 2018 року відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладеної 20 лютого 2018 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, повернув прокурору для продовження досудового розслідування.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили провести судове засідання у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Розглянувши доводи слідчого судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вважаю, що заява судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-83 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1