Справа № 297/2021/18
Ухвала
про призначення експертизи
19 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000720 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000720 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.09.2018 року до органів поліції звернулась громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 05.09.2018 року близько 11 години з кімнати квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «NUAWEI» моделі Y5 II, золотистого кольору, в якому знаходились 2 сім карти оператора вода фон № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMAI1: НОМЕР_3 , IMAI2: НОМЕР_4 , чим завдала їй збитків на суму 3013грн..

Потерпілим по даному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадений телефон марки «NUAWEI», моделі Y5 II, золотистого кольору ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , 09.09.2018 року близько обіду придбав у невідомої особи ромської національності на продовольчому ринку м. Берегове.

Слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у зв`язку з вищенаведеним було проведення огляду місця події 12.09.2018 року за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, в службовому кабінеті № 31, в період часу з 12:30 по 13:00 години, в ході якого громадянин ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон «NUAWEI», моделі Y5 II, золотистого кольору, вищевказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до спецпакету під номером 3560445, який було опечатано в присутності понятих.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 06.09.2018 року за № 0000720 із визначенням правової кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання експертів, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000720 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000720 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону бувшого у користуванні марки «NUAWEI» моделі Y5 II золотистого кольору, який надано на дослідження станом на 05.09.2018 року з урахуванням зносу?
Надати експерту об`єкт дослідження мобільний телефон марки «NUAWEI» моделі Y5 II, який знаходиться в спецпакеті під № 3560445 та матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України надіслати висновок експертизи на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1