Справа №173/1254/18
Провадження №1-кс/173/300/2018
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 02.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
04.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 02.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України згідно якого просить накласти арешт на майно вилучене 02.06.2018 року в ході огляду вантажного автомобілю DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FOGEL AN24, д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на те, що 02.06.2018 року в захисній лісосмузі, розташованій поблизу паю №1228 на полі №46, поблизу с. Заполички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявлено факт самовільної порубки деревини акації.

В ході огляду лісосмуги, розташованої поблизу паю №1228 на полі №46, поблизу с. Заполички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FOGEL AN24, д.н.з. НОМЕР_2 , завантажені порубаною деревиною акації, загальним об`ємом 30 м. куб.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачена мета арешту майна, а саме забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 171 КПК України із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, тертями особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 4 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінал або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так в поданому клопотанні не зазначено мету і відповідне обґрунтування необхідності арешту майна згідно ст. 170 КПК України. До клопотання не додані докази, що підтверджують розмір спричиненої шкоди.

Слідчий обґрунтовуючи подане клопотання за ст. 170 КПК України вказує редакцію цієї статті, яка на даний час вже не є чинною.

В прохальній частині клопотання слідчий не зазначає яким саме способом просить накласти арешт на вилучене майно та де повинне зберігатись майно, зазначене в клопотанні.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає за потрібне повернути клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 02.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1