Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2215/18
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 20 квітня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В своїй скарзі заявник посилався на те, що 17 квітня 2018 року подала до відділення поліції заяву про порушення кримінального провадження, але відповідні відомості не були внесені до ЄРДР.
В своїй скарзі просила постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 17 квітня 2018 року.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримала подану до слідчого судді скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та обґрунтування скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, стверджуючи, що не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею 17 квітня 2018 року заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В поданій до правоохоронних органів скарзі, що надійшла до відділення поліції 17 квітня 2018 року заявник вказувала на те, що має місце бездіяльність керівника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, яка полягає в тому, що не розглянуто її звернення, подане в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , про приватизацію земельної ділянки.
Вважає, що в діях керівника головного управління наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 чи 367 КК України.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 364 КК України кримінальним правопорушенням є зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 367 КК України кримінальним правопорушенням є службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
За норами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За нормами ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на справи, визначені нормами ст. 19 КАС України.
Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами, заявник ОСОБА_3 дійсно зверталася до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про надання права на приватизацію земельної ділянки, на яке отримала відповідні роз`яснення щодо встановленого законом порядку передачі земельної ділянки у власність.
Враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 , з якою остання зверталася до органів поліції, зміст скарги до слідчого судді, пояснення її в судовому засіданні під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані заяви за своїм змістом та суттю не містять в собі достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене статтями 364, 367 КК України.
Порушені в заявах ОСОБА_3 питання підлягають вирішенню виключно в порядку цивільного чи адміністративного судочинства (в залежності від порушеного права позивача), а заяви за своїм змістом та суттю є заявами за захистом прав на отримання земельної ділянки у власність.
У зв`язку з чим відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР, відтак, бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР відсутня, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.
Тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви про вчинення злочину слід відмовити.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.04.2018