Справа № 495/6908/18
№ провадження 1-кс/495/3805/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.07.2018 року о 17 годині 28 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти 950» ТОВ «АТБ-маркет», що розташоване по вул. Миколаївська, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, шляхом вільного доступу намагалася вчинити крадіжку пляшки віскі «Джек Деніелс», ємкістю 0,5 літра, вартістю 412,4 гривень проте з незалежних причини крадіжку до кінця не довела.

За даним фактом 01.08.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд приміщення торгівельної зали магазину «Продукти 950» ТОВ «АТБ-маркет», що розташоване по вул. Миколаївська, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, під час якого було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: сліди папілярних узорів, відкопійовані на липку стрічку типу скотч та наклеєні на аркуш паперу форматі А-4, поміщені в пакет експертної служби № 1273879, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 сліди папілярних узорів, відкопійовані на липку стрічку типу скотч та наклеєні на аркуш паперу форматі А-4, поміщені в пакет експертної служби №1273879, були визнані речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що для проведення криміналістичних досліджень вилучених предметів необхідний безперешкодний доступ до вилучених предметів, та те, що дані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0002512 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду приміщення торгівельної зали, магазину «Продукти 950» ТОВ «АТБ-маркет», що розташоване по вул. Миколаївська, 31 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, а саме на: сліди папілярних узорів, відкопійовані на липку стрічку типу скотч та наклеєні на аркуш паперу форматі А-4, поміщені в пакет експертної служби №1273879, що для проведення відповідних експертиз здати на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя