Справа № 204/6614/18
Провадження № 1-кс/204/2255/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

10 вересня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001543, -

встановив:

07 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001543.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.09.2018 року приблизно о 23:45 годині, працівниками СОГ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході проведення огляду було виявлено та вилучено предмет схожий на вибуховий пристрій Ф-1, предмети зовні схожі на патрони в кількості 7 штук, предмет схожий на рушницю «Сайга» з магазином та глушником.
За даним фактом 06.09.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001543, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
05.09.2018 року при проведення огляду місця події, з корпусу предмету схожого на рушницю «Сайга» було виявлено та вилучено, - 1 відбиток пальця руки перекопійований на 1 л/с, з предмету схожого на корпус гранати Ф-1 - 1 відбиток пальця руки перекопійований на 1 л/с., які поміщені до паперового конверту.
05.09.2018 року свідком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно надано зразки відбитків пальців рук.
06.09.2018 року гр. - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було добровільно надано зразки відбитків пальців рук та долоней.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001543 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001543 судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи придатні представлені на експертизу відбитки пальців рук для ідентифікації особи, що їх залишила?
2. Якщо придатний для ідентифікації представлений на дослідження слід пальця руки вилучений під час огляду місця події 05.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , з корпусу предмету схожого на рушницю «Сайга», чи можливо, що він належить: свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
3. Якщо придатний для ідентифікації представлений на дослідження слід пальця руки вилучений під час огляду місця події 05.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , з предмету схожого на корпус гранати Ф-1 чи можливо що він належить: свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, речовий доказ, а саме паперовий конверт в якому знаходяться 2 сліди п/р на 2 л/с, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 ; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_5 та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001543.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1