overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5438/16-к
Провадження № 1-кп/0182/698/2018
02.07.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.06.2018 вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали обвинувального акту, суддя вважає, що при зазначених обставинах обвинувальний акт підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2636/18
Номер провадження 11-кп/775/758/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та заступника прокурора області ОСОБА_3 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Застосовано ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом - до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

Прокурор ОСОБА_2 та заступник прокурора області ОСОБА_3 , оскаржили в апеляційному порядку ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 вересня 2018 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/944/18
У Х В А Л А
02.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2018 року за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

На розгляд клопотання не з`явився прокурор, відомості про причини неприбуття, клопотання не поступали.

Згідно ч. 1 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі неприбуття прокурора на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що неприбуття прокурора виключає можливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, на підставі засади законності кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 193, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2018 року за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2825/18
Провадження № 1-в/314/961/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2008 року за ч.1 ст.115 КК України, та вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2008 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 15-ти років позбавлення волі; підлягає звільненню 02.07.2018 року по відбуттю строку покарання.
Установа виконання покарання, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений закінчує відбуття покарання за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що за час відбування покарання засуджений систематично порушував порядок відбуття покарання, за що більше 40 разів притягався до дисциплінарної відповідальності. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 02.07.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2)обмеження часу виїзду за межі району (міста) за місцем проживання в особистих справах не більше 4-х діб поспіль кожного місяця;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4)заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 02.07.2018 11:00

02.07.2018

10.07.2018
№/п 1-кс/317/695/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, у якій заявник зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи у Запорізькому районному суді Запорізької області № 317/1227/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вона побачила, що до позовної заяви в якості доказу додано витяг з ЄРДР № 0000829 за ст. 164 ч.1 КК України, з «мокрим» підписом слідчого ОСОБА_5 , згідно витягу з ЄРДР ОСОБА_4 не є заявником чи потерпілою у кримінальному провадженні, тому надання їй відомостей є порушенням КПК України, що на думку заявника викликає сумніви у неупередженості слідчого, тому слідчий підлягає відводу.

Слідчий суддя, оглянувши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 80-81 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
За даними органу досудового слідства, на теперішній час ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, відповідно, захисник не залучений до участі у кримінальному провадженні, в той час як ОСОБА_4 під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої.

Враховуючи наведене, заяву про відвід слідчого необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, - повернути заявнику адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2018
Справа № 334/1698/18
Провадження № 1-кп/334/496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000468 від 07 лютого 2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 300, ч.3 ст.300 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 300, ч.3 ст.300 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого здійснити на 15:30 год. 26 червня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 25 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, для нового судового розгляду у суді першої інстанції, у зв`язку із скасуванням вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 25 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2907/18
Провадження № 1-кс/314/995/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 29 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000596 від 28 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 , труп якого був виявлений та оглянутий 27.06.2018 року у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

чи є у крові та внутрішніх органах трупа наркотичні речовини та/або сильнодіючі лікарські засоби, і якщо є, то які саме?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.06.2018

29.06.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6833/18 1-кс/335/4582/2018
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, суд, -
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7489/18
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського районного відділення поліці Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001015,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського районного відділення поліці Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001015.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського районного відділення поліці Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001015 та призначити до судового розгляду на 15.06.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського районного відділення поліці Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001015.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її уповноваженого представника ОСОБА_5 , особи у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_6 , його уповноваженого представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту по кримінальному провадженні №0000518 від 13.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на ОСБ плити марки «Кроно», розміром 10 мм, 2,5 м. на 1,25 м, в кількості 80 штук, власником яких згідно накладної №6746 від 12.06.2018 року є ФОП ОСОБА_4 та тимчасово позбавити особу у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника майна та третіх осіб відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/2849/18
номер провадження 1-кп/279/482/18
Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1