Справа № 520/4792/18
Провадження № 1-кс/520/1448/18
УХВАЛА
20.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, в ході огляду автомобіля «BMW 523і» д/з НОМЕР_1 синього кольору, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що VIN-код НОМЕР_3 , який вказаний у свідоцтві не відповідає VIN-коду НОМЕР_4 , зазначеному у базі АРМОР.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний автомобіль «BMW 523і» д/з НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання в частині арешту зазначеного автомобіля надав відповідний рапорт та заяву ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні автомобіля, ключів та свідоцтва.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 523і» д/з НОМЕР_1 синього кольору та шляхом заборони його відчуження та розпорядження власником та іншими особами, а також ключі від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1