Справа № 493/1539/18
Провадження № 1-кп/493/142/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000291 від 01.06.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК не маючого судимості;

-обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року приблизно об 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Балта по вул. Любомирська неподалік Балтського міського ринку, з корисливих мотивів вступили між собою в злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння з території міського цвинтаря будь-якими предметами, які знаходяться на могилах померлих.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 30.05.2018 року приблизно о 12:00 год. приїхали на автомобілі марки «Фольцваген ЛТ-28», д/н НОМЕР_1 до Балтського міського цвинтаря, розташованого в м. Балта по вул. Енгельса, 5, де знаходячись поблизу могил померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи умисно та згідно досягнутої раніше домовленості, порушуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до місць поховання померлих, розхитали та витягли руками з землі 4 секції металевої огорожі, виготовленої з металевих кутків, скріплених між собою металевими прутами та металевими завитками, довжиною 3 м. та висотою 1 м. кожна, вартістю 500 грн. за одну секцію, на загальну суму 2000 грн., які належать ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення за допомогою автомобіля зникли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальних збитків ОСОБА_10 на вищевказану суму.
Крім того, 01.06.2018 року приблизно о 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , з корисливих мотивів знову вступили між собою в злочинну змову, направлену на викрадення будь-якого чужого майна, для чого вони приїхали на автомобілі марки «Фольцваген ЛТ-28», д/н НОМЕР_1 до Балтського міського цвинтаря, розташованого в м. Балта по вул. Енгельса, 5.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , діючи згідно досягнутої раніше домовленості, 01.06.2018 року приблизно о 15:20 год. підійшли на цьому цвинтарі до металевого столу, розташованого поряд з могилами померлих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , звідки умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, почали вказаний стіл з метою його викрадення розхитувати, що виготовлений з металевого листа довжиною 2 м., шириною 0,8 м., встановлений на металевій трубі діаметром 10 см, вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_13 , однак свій злочинний намір на крадіжку цього майна до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їхні протиправні дії були помічені сторонніми особами.
Також, 01.06.2018 року приблизно о 15:30 год. обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік міського цвинтаря в м. Балта по вул. Енгельса, 5, повторно з корисливих мотивів вступили між собою в злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння з території міського цвинтаря будь-якими предметами, які знаходяться на могилах померлих.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 01.06.2018 року приблизно о 16:00 год. приїхали на автомобілі марки «Фольцваген ЛТ-28», д/н НОМЕР_1 до Балтського міського цвинтаря, розташованого в м. Балта уздовж вул. Ломоносова, де знаходячись поблизу могил померлих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи умисно повторно порушуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до місць поховання померлих, розхитали та витягли руками з землі 4 секції металевої огорожі, виготовленої з металевих кутків, скріплених між собою металевими прутами та металевими завитками, довжиною 3 м. та висотою 1 м. кожна, вартістю 500 грн. за одну секцію, на загальну суму 2000 грн., які належать ОСОБА_17 , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення за допомогою автомобіля зникли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальних збитків ОСОБА_17 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в скоєнні даного злочину і дав покази стосовно обставин скоєного в межах пред`явленого обвинувачення, пояснивши, що 29.05.2018 року він разом із ОСОБА_7 перебували неподалік Балтського міського ринку в м. Балта по вул. Любомирська, домовились поїхати на кладовище, що вони і зробили. 30.05.2018 року десь о 12:00 год. під`їхали до Балтського міського цвинтаря по вул. Енгельса, 5, де з однієї із могил, зняли 4 частини металевої огорожі, розміщеної навколо могил. Викрадене відвезли на пункт прийому металобрухту за що отримали гроші. Вони потерпілій огорожу на могилі відновили. 01.06.2018 р. приблизно о 15:20 год., вони перебуваючи на території кладовища, що по вул. Енгельса, 5 в м. Балта, підійшли до металевого столу та з метою його викрадення почали його розхитувати, однак були помічені сторонніми особами. Злякавшись, втікли з місця події та відразу поїхали на інше кладовище, яке розташоване в м. Балта по вул. Ломоносова, де зняли могильну огорожу, завезли до пункту прийому металобрухту. З потерпілим за огорожу розрахувалися. Про те, що скоїв вказані злочини шкодує, просив суд суворо його не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просили суд провести судове засідання без їх участі. Завдана шкода обвинуваченими відшкодована потерпілим в повному обсязі, а тому вони жодних претензій до обвинувачених не мають. Міру покарання обвинуваченим просять призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без їх участі.
Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 винними себе визнали в повному обсязі, просили суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який погоджується з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачені та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 правильно розуміють зміст обставин справи, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особи винних, обставини справи, повністю визнали свою провину, щиро розкаялися у скоєному, повністю відшкодували завдані збитки, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, що являється обставинами, які пом`якшують їм покарання.

Обставини, які обтяжують вину обвинувачених, - суд не вбачає.

Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, та прохання обвинувачених, їх ствердження про те, що вони стали на шлях виправлення і засуджують свій проступок, а тому суд вважає за можливе призначити їм покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються їх діяння, тобто їх можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши їм покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст. 76 КК України,мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_13 не заявлялися.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на його користь матеріальної шкоди у сумі 2000 грн. та моральної шкоди у сумі 8000 грн. залишити без розгляду з огляду на відшкодування йому завданого збитку в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 залишити без розгляду.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 08.06.2018 року, після набрання вироком чинності скасувати.

Речові докази, а саме секції огорожі, згідно зберігальних розписок залишити за належністю ОСОБА_17 та ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченим, прокурору вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: