Єдиний унікальний номер: 343/1283/18
Номер провадження: 1-кс/0343/322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , на постанову начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову у задоволенні клопотання про допит осіб та перекваліфікацію діяння,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову у задоволенні клопотання про допит осіб та перекваліфікацію діяння, в якій просить:

постанову від 29.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання - визнати незаконною та скасувати;

зобов`язати слідчого, який проводитиме розслідування у вказаному кримінальному провадженні провести допит в його присутності та присутності потерпілого ОСОБА_5 , із застосуванням відеозапису, ОСОБА_6 , провести з участю ОСОБА_6 , із застосуванням відеозапису у їхній присутності огляд місця події (відтворення обстановки та обставин події по версії ОСОБА_6 ). При наявності для цього юридичних підстав перекваліфікувати діяння ОСОБА_7 , з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 350 КК України та оголосити йому підозру за вказаним злочином.

Скарга мотивована тим, що 26.06.2018 року представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні було заявлено клопотання про перекваліфікацію даного злочину з ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст 350 КК України та проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. У задоволенні вказаного клопотання було відмовалено, у звязку із тим, що зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що свідчить про те, що потерпілою стороною умисно затягується доудове розслідування. Також у кримінальному провадженні наявна заява підозрюваного ОСОБА_8 про те, що він відмовляється від проведення слідчих дій за його участю у присутності потерпілого та його представника.

В судове засідання представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 , не прибув.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання залишити без змін, як законну та обгрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчийсуддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000466 від 04.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

26.06.2018 року представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні було заявлено клопотання про проведення допиту в його присутності та присутності потерпілого ОСОБА_5 , із застосуванням відеозапису, ОСОБА_6 , проведення з участю ОСОБА_6 , із застосуванням відеозапису у їхній присутності огляд місця події (відтворення обстановки та обставин події по версії ОСОБА_6 ). При наявності для цього юридичних підстав перекваліфікувати діяння ОСОБА_7 , з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 350 КК України та оголосити йому підозру за вказаним злочином.

Постановою начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 відмовлено у клопотанні представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про перекваліфікацію діянь ОСОБА_6 з ч.І ст.125 на ч.2 ст.350 КК України та оголошення останньому підозри за вказаним злочином, а також про допит в присутності потерпілого та його представника ОСОБА_6 , проведення з його участю із застосуванням відеозапису огляд місця події, у кримінальному провадженні № 0000466 від 04.08.2018.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суд, вважає, що дана скарга захисника є необгрунтованою, виходячи із наступного.

З огляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.06.2018 року підозрюваним ОСОБА_8 на ім`я слідчого подано заяву в якій він категорично відмовляється від провдення з ним будь-яких слідчих дій.

Спонукання чи зобов`язання підозрюваного брати участь в проведенні будь-яких слідчих дій в даному випадку буде порушенням ст.63 Конституції України.

Крім того, нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено така слідча дія, як відтворення обставновки та обставин події, а тому суд не вправі зобов`язувати слідчого проводити таку дію.

Відповідно до норм КПК України слідчий в кримінальному провадженні є процесуальною незалежною особою в прийнятті ним процесуальних рішень, в тому числі і що до кваліфікації дій особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому суд не вправі спонукати його до перекваліфікації дій підозрюваного.

Керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1