Дата документу Справа № 334/5155/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/5155/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/497/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.332 КК України, повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не в повній мірі відповідає вимогам ст.291 КПК. Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) не відповідають наведеним вище вимогам, оскільки в обвинувальному акті не вказано відомостей про час та місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, а також не вказано, у який спосіб досягнуто попередню змову між ОСОБА_6 та іншими особами - членами групи, не вказано яким чином розподілені між ними ролі, та в чому полягала саме роль ОСОБА_6 . Обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_6 із зазначенням зокрема об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а саме по собі цитування диспозиції ч.2 ст. 332 КК України не є формулюванням обвинувачення.

В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_6 містяться посилання на дії, вчинені ОСОБА_9 , які прокурор вважає встановленими. Однак обвинувальний акт, що надійшов до суду, не стосується ОСОБА_9 . Матеріали щодо вказаної особи виділені в окреме провадження.

Крім того у обвинувальному акті не в повному обсязі зазначено анкетні відомості обвинуваченого - відсутні відомості щодо освіти, сімейного стану, судимостей, не зазначено місце реєстрації обвинуваченого.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 відсутні дані про надання обвинуваченому та захиснику обвинуваченого згідно з вимогами ст.290 КПК України доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, що є порушенням права обвинуваченого на захист.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вказує на те, що аналіз змісту обвинувального акту у даному провадженні вказує на те, що при його складанні слідчим та прокурором дотримані вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України у повному обсязі.

Згідно з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті (абз.3 на 1 ст. - абз.4 на 8 ст. обвинувального акту), зазначено час, місце та спосіб вчинення злочину ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 (досудове розслідування за підозрою якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні), про що зазначає і сам суд у своєму рішенні (абз. 7-15 на ст. 2, абз. 1-2 на ст.3).

Зазначення в обвинувальному акті дій ОСОБА_9 є необхідним, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою з вказаною особою. Зазначені обставини підлягають встановленню та перевірці під час судового розгляду та не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, суддя не вказав, які саме недоліки має усунути прокурор, які слідчі або процесуальні дії можуть бути проведені з метою усунення встановлених судом недоліків та строк їх проведення.

Посилання суду на відсутність в обвинувальному акті повного обсягу анкетних відомостей обвинуваченого, а саме: освіти, сімейного стану, місця реєстрації, як невідповідність вимогам КПК, суперечить положенням п.3 ч.2 ст.291 КПК України, яким визначено обсяг анкетних відомостей обвинуваченого, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство. Внесення до обвинувального акту інших вимог щодо обвинуваченого статтею 291 КПК не передбачено.

Твердження суду про відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо попередньої змови ОСОБА_6 суперечить фактичним обставинам справи. А посилання на відсутність формулювання обвинувачення не відповідає змісту обвинувального акту.

Згідно з ухвалою, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, вказуючи на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 не містить відомостей про час та місце вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 , в обвинувальному акті повністю дублює виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

У статті 291 цього Кодексу зазначені відомості, які має містити обвинувальний акт.

На думку колегії суддів, істотних порушень вимог цієї статті, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, вищевказаний обвинувальний акт не містить.

Так, в обвинувальному акті вказані всі необхідні відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення.

Недоліки обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, на які послався суд в оскаржуваній ухвалі, не є підставою для повернення цього акту прокурору, оскільки не перешкоджають призначенню судового розгляду.

З`ясування ж фактичних обставин правопорушення і перевірка їх доказами на стадії підготовчого провадження до компетенції суду не відноситься і має відбуватися на стадії судового розгляду.

Крім того, висновки суду в оскаржуваній ухвалі містять істотні суперечності, оскільки суд одночасно вказав як на неконкретність висунутого ОСОБА_6 обвинувачення так і на відсутність формулювання обвинувачення взагалі.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.338 КПК України, під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення за наявності до того підстав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернутий прокурору судом першої інстанції без передбачених на те законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому, відповідно до положень ст.ст.409, 412 КПК України, підлягає скасуванню.

Оскільки вирішення питань, передбачених ст.314 КПК України, відноситься до компетенції місцевого суду, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.7-9 КПК України, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В ході нового розгляду необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, дотриматись вимог гл.27 цього Кодексу і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.332 КК України, повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4