АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю захисників ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Також, відповідно до вимог п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію, тому,оскільки під час автоматичного розподілу даної справи залишився лише один суддя кримінальної колегії - ОСОБА_9 , то це, у свою чергу, може бути розцінено як упереджений розподіл кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти подання, вказуючи на його необґрунтованість, обговоривши ______________________________________________
Справа №11п/796/382/2018 Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Так, подання голови Печерського суду м. Києва обґрунтоване виключно тим, що усі судді із визначеною спеціалізацією по розгляду кримінальних справ, крім судді ОСОБА_8 , брали участь у розгляді даного кримінального провадження.
При цьому з довідки, наданої в.о. керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 15.08.2018 року, слідує, що, згідно штатного розпису Печерського районного суду м. Києва, з урахуванням 3-х адміністративних посад, передбачено 36 посад суддів, 7 (сім) з яких є вакантними. Суддями кримінальної колегії є: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проте судді ОСОБА_13 та ОСОБА_15 не здійснюють правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді вперше, суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_7 відведено від розгляду даного кримінального провадження.
Між тим, до подання голови Печерського районного суду м. Києва та довідки в.о. керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 15.08.2018 року не додано звіту про неможливість розподілу справи між суддями Печерського районного суду м. Києва, а отже, причини, з яких неможливий розподіл кримінального провадження на інших працюючих суддів Печерського районного суду м. Києва, не обґрунтовані.
Водночас, у разі неможливості розподілу кримінального провадження на інших працюючих суддів Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з відсутністю спеціалізації, слід врахувати, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 128 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Також, згідно вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя (судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Таким чином, в Печерському районному суді м. Києва зборами суддів можливо визначити інших суддів, до повноважень яких належить здійснення кримінальних проваджень, а також - судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, для розгляду до іншого районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3