overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/792/18
Номер провадження 1-кп/540/138/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

21.06.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000276 від 16.05.2018 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 25.05.2018 р.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000276 від 16.05.2018 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, о 15 год. 00 хв. «17» серпня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/224/17
Номер провадження 1-кп/540/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000100 від 17.02.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у березні 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , для розгляду якого ухвалою від 21.03.2017 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України о 13 год. 15 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Доручити Карлівському РВ з питань пробації, скласти та надати в термін до 08.08.2018р. досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-199/10
П О С Т А Н О В А

12 липня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 26.01.2009 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 150 годин громадських робіт; 13.08.2009 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 389 ч. 2, ст. 71 КК України до 1 року 7 днів обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 389 ч. 2, ст.ст. 71, 72, 75, 76 КК України до 1 року 7 днів обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. За постановою того ж суду від 17 травня 2010 року на підставі ст. 78 КК України іспитовий термін звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та засуджений направлений для відбування призначеного судом покарання. Строк відбування покарання рахується з 17.05.2010 р. часу взяття під варту.

З 02 липня 2010 року засуджений відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 від 12.07.2010 року ставиться питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.

Розглянувши дане подання та висновок спеціальної лікарської комісії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавської області від 12.07.2010 р., згідно якого засуджений ОСОБА_2 хворіє на ішемічну хворобу серця: гострий (09.07.2010 р.) дрібновогнищевий інфаркт міокарду передньо-бокової ділянки лівого шлуночка, кардіосклероз атеросклеротичний, ускладнений тромбоемболією дрібних гілок легеневої артерії (09.07.2010 р.). СН Ш ст., ангіопатію сітківки обох очей, дослідивши матеріали особової справи, зясувавши думку прокурора, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та характеру захворювання, що перешкоджає відбуванню покарання, суд звільняє засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі за хворобою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст. 408 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Комсомольського виправного центру № 136 задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2009 року за хворобою.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 357/6322/18
У Х В А Л А

24.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківського відділу з питань пробації ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003224 від 21.06.2017 р. та за №0000647 від 25.01.2018 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.07.2017 р. у провадження судді ОСОБА_6 і 11.06.2018 р. згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.02.2018 р. у провадження судді ОСОБА_6 і 11.06.2018 р. згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Вказані справи об`єднані в одне провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на даний час не застосовано і підстав його застосовувати час немає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2018 р. о 14 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Зобов`язати представника Білоцерківського відділу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/480/18
Номер провадження 1-кп/555/108/18
У Х В А Л А

19.07.2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений, ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.
ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявне у матеріалах судового провадження повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме на 12.07.2018 р., однак в судове засідання не з`явився.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 17 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/20/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000256 від 27.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження №000256 від 27.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі, і не заперечує про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження №000256 від 27.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.135, ч.2 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції - о 14:30 годині 22 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.

Службова особа Рівненського слідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9728/18
н/п 1-кс/640/7520/18
"24" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із заявою про повернення застави у розмірі 140960 гривень, встановленої згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 р., у зв`язку із внесенням суми застави на невірні реквізити.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) до 16 вересня 2018 року включно та визначено розмір застави в розмірі 140 960 грн., покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про повернення сплачених коштів, з дотриманням принципів законності та диспозитивності суд враховує вимоги п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, з якого слідує, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, на підставі відповідної ухвали суду, яка набрала законної сили, постановленої за результатом розгляду відповідної заяви (подання) платника або органу, який повинен забезпечувати надходження платежів в бюджет.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що грошові кошти, внесені заставодавцем ОСОБА_3 в якості застави, - внесені на помилкові реквізити, а тому підлягають поверненню заставодавцю.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 309, 331 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/826/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

у с т а н о в и в :

20 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 23 липня 2018 року, на 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/912/18
Провадження № 1-кп/572/284/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000214 від 02.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

19.07.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000214 від 02.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000214 від 02.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. на 09:30 годину 26 липня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2325/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/24/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 23.07.2018 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 також підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 серпня 2018 року о 08-30 годині.

Привід доручити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1