печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти 200 (двісті) євро однією купюрою з серійним номером ХО, та 300 (триста) доларів США, а саме три купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з серійними номерами купюр KB1036084CB2, KL10210211AL12, LL82086827DC12 вилучені 08.02.2018 року під час обшуку автомобіля, яким фактично користується ОСОБА_4 , а саме «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий обґрунтовуючи внесене клопотання вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.

Слідчий зазначає, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими особами зорганізувалися у стійке об`єднання для систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданого їм службового становища, а саме подання документів для отримання паспортів громадян України для виїзду за кордон поза чергою та прискореного отримання паспортів.

Вказана організована група була об`єднана єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до функцій і ролей в організованій групі ОСОБА_4 , як начальник відділу централізованого оформлення документів № 2 ГУДМС України в м. Києві очолив організовану групу, залучив до неї інших учасників та керував їх діями, надавав вказівки своїм підлеглим працівникам щодо прийому поза чергою документів для отримання паспортів громадян України для виїзду за кордон у осіб, які надавали за це неправомірну вигоду, здійснював розподіл коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди.

08.02.2018 в 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 09.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2018 року при проведенні обшуку автомобіля, яким фактично користується ОСОБА_4 , а саме «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено кошти 200 (двісті) євро однією купюрою з серійним номером ХО, та 300 (триста) доларів США, а саме три купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з серійними номерами купюр KB1036084CB2, KL10210211AL12, LL82086827DC12.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України.

До суду слідчий, що входить до складу групи слідчих ОСОБА_11 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.

Згідно положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 09.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2018 року було проведено обшуку автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , в порядку ст. 233 КПК України, під час якого вилучено кошти 200 (двісті) євро однією купюрою з серійним номером ХО, та 300 (триста) доларів США, а саме три купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з серійними номерами купюр KB1036084CB2, KL10210211AL12, LL82086827DC12, про що складено відповідний протокол.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018 р. надано дозвіл на проведення обшуку вище вказаного автомобіля, з метою виявлення та вилучення речей та документів.

Разом з тим, грошові кошти, на арешті яких наполягає орган досудового розслідування до переліку речей і документів, дозвіл на вилучення яких надано, не входить, а відтак в розумінні ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, арешт на яке може бути накладено протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено, що регламентовано нормою ч. 5 ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчого відсутні будь-які мотивування щодо порушення процесуального закону звернення до суду із клопотанням про арешт майна вилученого під час слідчої дії, як обшук.

Кримінально процесуальне законодавство декларує процедуру відновлення пропущених процесуальних строків за клопотанням суб`єкта звернення, проте прокурор перед слідчим суддею не порушує відповідне клопотання.

Дана обставина є перешкодою вирішення по суті клопотання про арешт майна.

Враховуючи, відсутність належного обґрунтування пропущеного строку на звернення із даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1