Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2902/2018 Справа №641/6578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002038 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше неодноразового засудженого: 27.03.2000 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, 44, 203, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 19.07.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 03.02.2004 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 12.02.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 16.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 03.03.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 27 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0002038 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 10.09.2018, приблизно о 23:50 ОСОБА_3 , знаходячись поблизу житлового будинку № 161, що розташований по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому чоловіка, а саме ОСОБА_7 з яким вчинив сварку з малозначного приводу. Після чого, підійшовши до останнього, наніс удар лівою рукою в обличчя в область щелепи, після чого між ними розпочалась боротьба, в ході якої тримаючи запальничку у лівій руці наніс удар в область верхньої третини правого передпліччя, чим спричинив тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_3 в ході боротьби помітив на шиї ОСОБА_7 ланцюжок та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюжок зі сплаву срібла 925 проби, вагою 8 грамів.

Після цього, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, почав тікати від потерпілого ОСОБА_7 у двір будинку АДРЕСА_3 та в подальшому був помічений та затриманий працівниками поліції 11.09.2018 р. о 00 год. 30 хв.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

11.09.2018 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

11.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий, тому маються підстави вважати, що він схильний до вчинення злочинів; у нього наявні судимості, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; відсутнє постійне місце роботи, що свідчить про відсутність постійного прибутку, тобто даний фактор може сприяти вчиненню нових злочинів.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, при вирішенні питання щодо обрання відносно нього виду запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Крім цього підозрюваний у судовому засіданні повідомив про застосування до нього насильства під час його затримання 11.09.2018 року працівниками поліції, які здійснювали його затримання. Зазначив, що патрульними поліцейськими його було побито та відібрано у нього грошові кошти в сумі 470 грн та його особисті речі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, раніше неодноразово засуджений, стосовно ОСОБА_3 направлено до суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тому маються підстави вважати, що він схильний до вчинення злочинів; у нього наявні судимості, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; відсутнє постійне місце роботи, що свідчить про відсутність постійного прибутку, тобто даний фактор може сприяти вчиненню нових злочинів. Також підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які надали свідчення, що підтверджують вину підозрюваного, а тому у разі не обрання даної міри запобіжного заходу він може мати можливість незаконно вплинути на останніх з метою зміни їх свідчень, наданих на стадії досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Крім цього, з врахуванням заяви ОСОБА_3 про застосування до нього насильства під час затримання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від неї таку заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 206 КПК України, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 , організацію проведення якого доручити слідчому слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає необхідним в порядку п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України доручити прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної та письмової заяв підозрюваного ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства під час його затримання 11.09.2018 року поліцейськими, які здійснювали його затримання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002038 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 11 вересня 2018 року з 00 години 30 хвилин.
Строк дії ухвали до 09 листопада 2018 року до 00 години 30 хвилин.
Розмір застави до ОСОБА_3 не визначати.
В порядку п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 , організацію проведення якого доручити слідчому слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В порядку п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України доручити прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної та письмової заяв підозрюваного ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства під час його затримання 11.09.2018 року поліцейськими, які здійснювали його затримання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1