У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в місті Ужгороді скаргу WOUX TEAM s.r.o., в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення транспортного засобу та технічного паспорта до нього власнику, зобов`язання вчинити певні дії, в межах кримінального провадження № 0002367 від 27.07.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга WOUX TEAM s.r.o., в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення транспортного засобу та технічного паспорта до нього власнику, зобов`язання вчинити певні дії, в межах кримінального провадження № 0002367 від 27.07.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, згідно з якою представник заявника просить:

визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо неповернення транспортного засобу марки «Hyundai І 30», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , та технічного паспорта до нього власнику WOUX TEAM s.r.o. в межах кримінального провадження № 0002367;

зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 передати транспортний засіб марки «Hyundai І 30», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього власнику WOUX TEAM s.r.o. або уповноваженій ним особі.

Подану скаргу представник заявника обґрунтовує тим, що WOUX TEAM s.r.o. (юридична особа резидент Чеської Республіки) є власником транспортного засобу марки Hyundai І 30, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 .

Зазначає, що у СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за фактом того, що 27.07.2018 року о 01 год. 11 хв. по спеціальній лінії «102» Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з КПП «Ужгород» про те, що під час перевірки автомобіля марки Hyundai І 30, номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав кордон України у напрямку Словаччини було встановлено, що автомобіль зареєстровано в базі «Інтерпол».

На даний момент транспортний засіб поміщено на зберігання на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в м. Ужгород по вул. Гагаріна, 10а. Власник звернувся з клопотанням про повернення даного транспортного засобу та технічного паспорту до нього, проте станом на 25.09.2018 року майно не повернуто, а тому вважає бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження протиправною, а транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію на нього підлягають поверненню власнику.

Стверджує, що у порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України власник майна WOUX TEAM s.r.o. не надавав згоду на передачу транспортного засобу та технічного паспорту до нього Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області. У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про звернення слідчого з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів або арешт майна у межах даного кримінального провадження.

Крім того, вказує, що станом на 25.09.2018 року власник або його посадові особи не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Навпаки, WOUX TEAM s.r.o. фактично є потерпілим в межах даного кримінального провадження, оскільки його транспортний засіб був викрадений та вивезений за межі ЄС, а тому власника позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відтак, вважає що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи WOUX TEAM s.r.o. як вилучення свідоцтва про реєстрацію та тримання транспортного засобу на спецмайданчику відділу поліції.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому подав через канцелярію суду заяву, згідно з якою просить провести розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

Статтею 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності слідчого, на підставі наданих особою, яка подала скаргу, доказів.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, постановою старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.09.2018 року, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання директора WOUX TEAM s.r.o. 605/8 ОСОБА_6 від 22.08.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 27.07.2018 року.

Вказана постанова слідчого мотивована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2018 року, о 01 год. 11 хв., по спеціальній лінії «102» Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з КПП «Ужгород» про те, що під час перевірки автомобіля марки «Hyundai і30», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав кордон з України в напрямку Словаччини, було встановлено, що автомобіль зареєстрований в базі «Інтерпол».

12.09.2018 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання від 22.08.2018 року по матеріалам кримінального провадження № 0002367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року, яке подав директор WOUX TEAM s.r.о. 605/8 Драга Ярослав. В даному клопотанні ОСОБА_6 просить надати вилучений транспортний засіб марки «Hyundai І 30», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього на відповідальне зберігання власнику WOUX TEAM s.r.о., однак слідчий дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що 27.07.2018 року автомобіль марки «Hyundai І 30», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було вилучено, про що складено відповідний протокол. Автомобіль марки «Hyundai І 30», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , поміщений на зберігання на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а». 27.07.2018 року старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події від 27.07.2018 року майна речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження. За твердженням слідчого автомобіль марки «Hyundai І 30», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зберігаються на законних підставах. На даний час досудове розслідування у справі триває, проводяться всі необхідні слідчі дії для встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення та прийняття кінцевого рішення у відповідності до норм КПК України. В разі прийняття кінцевого рішення буде повторно вирішуватися питання про повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власнику.

Матеріалами справи встановлено, що власником автомобіля марки «Hyundai І 30», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , є WOUX TEAM s.r.o. (юридична особа резидент Чеської Республіки), що підтверджується долученими до скарги копіями технічного паспорту на транспортний засіб 4SH8942 та виписки з державного реєстру юридичних осіб Чеської Республіки.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).
В силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З огляду на вищезазначене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини справи, зважаючи на те, що арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль «Hyundai І 30», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , та технічний паспорт до нього накладено не було, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вищевказане майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права власника майна є порушеними і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вищезазначене майно слід повернути його законному власнику, а скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, повернути автомобіль «Hyundai І 30», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , та технічний паспорт до нього власнику WOUX TEAM s.r.o. або уповноваженій ним особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1