Справа № 727/9014/18
Провадження № 1-кс/727/3308/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000108 від 16.02.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що прокуратурою Чернівецької області до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 365 КК України, працівником поліції Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , який склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яке заявник не вчиняв і в якому відображені відомості, що не відповідають дійсності та про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, працівниками поліції Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які безпідставно застосували до заявника фізичну силу та спецзасіб.

В своїй заяві ОСОБА_5 повідомив про те, що 24.11.2017 року під час подій біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також 27.11.2017 року під час складання ще одного протоколу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були відсутні, і не могли бути свідками у даній справі, але на протоколах які йому пізніше вручили, там вже стояли підписи цих людей.

Крім того під час допиту 18.07.2018 року ОСОБА_9 заявив, що ні 24.11.2017 біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні 27.11.2017 у Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій обл. не був, і додав, що 27 листопада 2017 року приблизно в вечірню пору доби, до нього додому приїхали троє чоловіків, які представилися йому співробітниками поліції. Одного з них він впізнав, це був дільничий ОСОБА_6 .. Останній попросив його підписатися в протоколі, і пояснив, що якийсь п?яний за кермом не хотів їхати на освідування. На що, ОСОБА_9 погодився, але підписався лише на одному документі. При пред?явленні йому копій протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серії ГП №707447 та протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №002755 від 24.11.2017 року, він впізнав свій підпис на першому, та вказав, що на другому свій підпис він не ставив.

26.07.2018 року у ОСОБА_9 було відібрано зразки підпису та почерку, що підтверджується відповідним протоколом. 06.08.2018 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено судову почеркознавчу експертизу. В подальшому 14.08.2018 року надійшло клопотання експерта №1043-К з якого випливає необхідність отримання оригіналів протоколів складених на ОСОБА_5 для проведення експертизи.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 22.02.2018 року протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 серії ГП №707477 та протокол про адміністративне затримання від 24.11.2017 серії ЧН №002755, складених відносно ОСОБА_5 разом із іншими адміністративними матеріалами було скеровано для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серії ГП №707447 та протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №002755 від 24.11.2017 року складених на ОСОБА_5 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ). Тому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ). Без доступу до цих документів та їх подальшого вилучення неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Вилучення документів необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серії ГП №707447 та протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №002755 від 24.11.2017 року складених на ОСОБА_5 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1