Справа № 192/755/18
Провадження № 1-кс/192/127/18
Ухвала

"24" травня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 15 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформацій, що перебувають у володіння оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувалась невідома особа з 14 лютого 2018 року по 10 травня 2018 року, з встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний номер, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15 лютого 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15 лютого 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. невідома особа під виглядом виконання нею зобов`язань, щодо сина заявника, шляхом обману незаконно заволоділа грошима в сумі 300 грн. в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, що належать ОСОБА_5 , і які останній перерахував на мобільний номер вказаний невідомою особою.

За даним фактом 15 лютого 2018 року було розпочате кримінальне провадження №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , він повідомив, що 15 лютого 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. на його мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий йому чоловік, та представився працівником поліції. Після цього невідомий чоловік повідомив ОСОБА_5 , про те, що його син ОСОБА_6 наніс тілесне ушкодження іншій людині і на той час знаходиться у відділенні поліції. Так невідомий чоловік запропонував ОСОБА_5 дати грошові кошти в сумі 5000 грн., на що останній відповів, що в нього мається тільки 350 грн., так ОСОБА_5 пішов до магазину, там купив картки на поповнення мобільного рахунку та перерахував їх на номер який продиктував йому невідомий чоловік. Номер з якого телефонували ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Тому слідчий вважає, що невідома особа, яка заволоділа коштами потерпілого користувалась номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , і оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що невідома особа продовжує користуватись вище зазначеним мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який допоможе встановити місцезнаходження невідомого чоловіка, що надасть можливість розкрити злочин, дана інформація в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому просив надати тимчасовий доступ до інформації, що охороняється законом.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який були повідомлений про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя постановив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора ознайомившись з клопотанням, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000095, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2018 року, за фактом незаконного заволодіння 15 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. коштами ОСОБА_5 в сумі 300 грн. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (а.с. 4).

Слідчий в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, нульову з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувалась невідома особа з 14 лютого 2018 року по 10 травня 2018 року, з встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний номер, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.

Разом з тим, слідчий в своєму клопотанні жодним чином не вказав та не довів, що дана інформація перебуває, чи може перебувати у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, слідчим взагалі не мотивовано, що неможливо будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, доступ до якої просить надати слідчий.

За таких підстав, оскільки слідчим не виконано вимоги п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України в частині доведення їх перед слідчим суддею, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 15 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1