Справа №: 671/787/18
УХВАЛА
про повернення клопотання

20 липня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про залишення без виконання ухвали суду від 11.05.2018 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.05.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено судову біологічну експертизу. На вирішення експерту поставлено ряд запитань.

04.06.2018 на адресу слідчого було надіслано клопотання експерта від 01.06.2018 № 362 щодо використання під час проведення попередньої експертизи експертами-хіміками засобів індивідуального захисту.

Постановою СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2018 повідомлено судового експерта ОСОБА_2 про те, що в ході проведення експертизи наркотичних засобів, із об`єктами дослідження, а саме: речовиною рослинного походження, ситом із залишками речовини рослинного походження та саморобним пристроєм для паління, експертами-хіміками засобів індивідуального захисту не застосовувалося.

Оскільки невикористання експертами спеціальних засобів індивідуального захисту (стерильні рукавички, маски, бахали, шапки…) можуть призвести до контамінації (забруднення ДНК) досліджуваних об`єктів і, як наслідок, до отримання недостовірних результатів та помилкової інтерпретації даних проведеного дослідження, експерт клопотав про залишення вищевказаної експертизи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зі змісту статтей 69, 242-244 КПК України слідує, що законодавством не передбачено право експерта на звернення до слідчого судді із клопотанням про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання, оскільки він не є стороною кримінального провадження та не уповноважений ставити питання щодо доцільності чи недоцільності проведення експертизи у тому чи іншому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що в силу ч.ч. 4, 7 ст. 69 КПК України експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Виходячи з наведеного, подане клопотання судового експерта не підлягає розгляду слідчим суддею, у звязку з чим, його належить повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про залишення без виконання ухвали суду від 11.05.2018 про призначення експертизи, - повернути заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1