Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/184/18
У Х В А Л А
"17" серпня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань потерпілої від 26 липня 2018 рокупо кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що за її заявою органами поліції порушене кримінальне провадження № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. По даному кримінальному провадженню вона 26 липня 2018 року на ім`я начальника слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 подала два клопотання за вх. № П-149 та П-150, які у порушення вимог ст. 220 КПК України залишилися не розглянутими, тому просила визнати бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП ОСОБА_4 протиправною, зобов`язавши останнього розглянути вказані клопотання та посприяти в отриманні доступу до матеріалів провадження, повідомивши про результати їх розгляду скаржника.
У судове засідання ОСОБА_3 та начальник слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 не з`явилися, які про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, у тому числі, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної вище статті визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із матеріалів скарги видно, що 26.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до начальника слідчого СВ ОСОБА_4 з двома клопотаннями за вх. № П-149 та П-150.

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року вже розглядалося скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого СВ ОСОБА_4 щодо не вирішення ним клопотань потерпілої за вх. № П-149 та П-150, у задоволенні якої було відмовлено.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань потерпілої від 26 липня 2018 рокупо кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1