Справа № 697/1944/18
Провадження № 1-кс/697/482/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000830 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову ст..слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000830 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.350 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 07.11.2017 року в 16.00 годин вона звернулася до органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.350 КК України, у відношенні до неї громадянином ОСОБА_6 у вигляді погрози або насильства щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок. В даному випадку факт погрози або насильства підтверджується викладеними нею фактичними даними, заявою про захист до правоохоронних органів в якій викладено про те, що ОСОБА_4 являється депутатом Пшеничницької сільської ради Канівського району. Під час виконання повноважень депутата, на черговій 21 сесії 7 скликання, яка пройшла 02.11.2017 року розглядався звіт голови комунального підприємства «Добробут» ОСОБА_6 , в ході якого замість змістовної відповіді на запитання ОСОБА_4 про використання коштів, ОСОБА_6 почав привселюдно погрожувати їй. В провадженні СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області дане кримінальне провадження № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.350 КК України, внесеного до ЄРДР згідно ухвали Канівського міськрайонного суду № 697/2440/17. Однак, 07.09.2018 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що дане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.350 КК України на підставі ч.1 ст.284 КПК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає, що досудове розслідування виконано в порушення вимог ст.ст..9, 91 КПК України, а саме: слідчим не було детально допитано свідків про всі обставини справи, що відображено зі змісту протоколів допиту свідка, які складаються з трьох речень, що не відповідає вимогам КПК України про з`ясування особою, яка проводить досудове розслідування всіх обставин справи. Більшість свідків взагалі не опитано. З урахуванням всіх цих недоліків вважає, що винесення процесуального рішення слідчим про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України є незаконним та передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала і просила її задовольнити та дала пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

В судовому засіданні ст..слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2017 на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2440/17 від 14.11.2017 було відкрито кримінальне провадження № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.350 КК України.

31.05.2018 ст. слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000830 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, слідчий суддя вважає, що досудове слідство проведено слідчим поверхнево, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення всіх необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 214, 303-304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову ст..слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000830 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.350 КК України скасувати та направити кримінальне провадження № 0000830 для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області, для відому скаржнику та прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області для здійснення нагляду за досудовим слідством.

Ухвала підлягає до негайного виконання та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1944/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1