Справа № 589/2275/18
Провадження № 1-кс/589/1133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття базових станцій оператора комунікацій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000711 від 16.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 12.05.2018 близько 13:00 год. невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу авто-деталей через інтернет-магазин «OLX», заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 3450 грн., тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_5 на суму 3450 грн.

З показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в період часу з 07.05.2017 по 10.05.2018 він на інтернет-сайті «OLX» шукав оголошення про продаж запчастин для автомобіля марки «Hyundai Tucson». 11.05.2018 йому зателефонували з одного з номерів, на які він телефонував з приводу придбання запчастин, а саме з номеру НОМЕР_1 . З ним розмовляв чоловік, який представився менеджером авто-розбирання із Закарпатської області, та сказав, що з`ясує на складі про наявність необхідних запчастин і перетелефонує. 12.05.2018 вказаний чоловік передзвонив та сказав, що потрібні деталі в наявності, та їх загальна вартість складає 3450 грн., і що для відправки деталей потрібно сплатити половину їх вартості, а саме 1725 грн., на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Далі цього ж дня він через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував обумовлену суму на вказану катку, при цьому термінал не видав чек. Через 10 хв. йому знову зателефонував менеджер та сказав, що йому не дозволяють відправити товар без повної передплати. Тоді він через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на вищевказану картку ще 1630 грн., знову не отримавши чеку. Зателефонувавши продавцю, він повідомив, що відправив решту грошей, а той відповів, що посилку посилку, та повідомить номер накладної. Ввечері. коли він зателефонував, продавець попросив подзвонити наступного дня, однак протягом 13.05.2018 на його дзвінки номер НОМЕР_1 не відповідав. 14.05.2018 він зателефонував з іншого номеру, та йому відповіли, та чоловік сказав, що посилку відправив, а номер накладної повідомить пізніше. Однак ні номеру накладної, ні товару він не отримав, а увечері 15.05.2018 номер НОМЕР_1 був вимкнений. Тоді він зрозумів, що його обманули.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена особа під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , відноситься до мережі оператору стільникового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ).

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 , та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 11.05.2018 по 23:59 год. 15.05.2018, можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , яка має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу слідчій групі Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчому, яка не зверталась з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільним номерам НОМЕР_1 , та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 11.05.2018 по 23:59 год. 15.05.2018, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість виготовити електронний документ формату «Microsoft Office Exel - .xls», що містить вищевказану інформацію, на електронному носії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 02 липня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1