Справа № 589/1870/18
Провадження № 1-кс/589/864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна у ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000657 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що в період часу з середини березня 2018 року по 26.03.2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до підвалу АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 викрадено наступне майно:

- електрошашличниця марки «Вогник», яка находилась в гарному стані, придбана в 2005 році, оцінена власником у 400 грн., іншими даними потерпілий не володіє,

- сумка спортивна чорного кольору, матерчата, марки «Адидас», розміром 50х25х20, знаходилась в гарному стані, придбана в 2008 році, оцінена власником у 200 грн. іншими даними потерпілий не володіє,

- сумка спортивна червоного кольору, матерчата, розміром 30х25х20, находилась в гарному стані, придбана в 2013 році, оцінена власником у 100 грн. іншими даними потерпілий не володіє,

- подушка коричнева, с дивану, розміром 30х40 см, тканева, придбана в 2014 році, оцінена власником у 100 грн., іншими даними потерпілий не володіє,

- м`які іграшки, а саме: жираф, лев, ведмідь, слон, придбані в 2015 році, знаходились у гарному стані, оцінені власником в 50 грн. кожна на загальну суму 200 грн. іншими даними потерпілий не володіє.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів, що мають необхідні знання в галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_5 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26.03.2018, а саме:

- електрошашличниця марки «Вогник», яка находилась в гарному стані, придбана в 2005 році, оцінена власником у 400 грн., іншими даними потерпілий не володіє,

- сумка спортивна чорного кольору, матерчата, марки «Адидас», розміром 50х25х20, знаходилась в гарному стані, придбана в 2008 році, оцінена власником у 200 грн. іншими даними потерпілий не володіє,

- сумка спортивна червоного кольору, матерчата, розміром 30х25х20, находилась в гарному стані, придбана в 2013 році, оцінена власником у 100 грн. іншими даними потерпілий не володіє,

- подушка коричнева, с дивану, розміром 30х40 см, тканева, придбана в 2014 році, оцінена власником у 100 грн., іншими даними потерпілий не володіє,

- м`які іграшки, а саме: жираф, лев, ведмідь, слон, придбані в 2015 році, знаходились у гарному стані, оцінені власником в 50 грн. кожна на загальну суму 200 грн. іншими даними потерпілий не володіє,Оцінити майно як не представлене, по наданим матеріалам.

3. Для ознайомлення експерту, на його вимогу, надати матеріали досудового розслідування.

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1