"19" червня 2018 р. Справа № 363/2342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування №0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 нанесла їй тілесні ушкодження.

18.05.2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Допитана в статусі потерпілої ОСОБА_4 посвідчила, що 09.05.2018 року близько 16 год. 30 хв., перебувала на подвір`ї зазначеного домоволодіння. В цей час між нею та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. В ході словесної суперечки ОСОБА_5 нічого не пояснюючи, різко розвернулася та замахнувшись правою рукою нанесла удар кулаком правої руки в область лівого виска.

В рамках даного кримінального провадження за участю потерпілої ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент в ході котрого остання продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

1) Який характер виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, їх локалізація, давність, механізм утворення, ступінь тяжкості?

2) Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту?

3) Чи відповідає локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обставинам на котрі вказала остання в ході проведення слідчого експерименту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що необхідність в проведенні судово-медичної експертизи зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо встановити факт наявності у потерпілої тілесних ушкоджень. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2018 року, судово-медичну експертизу на проведення якої поставити наступні питання:

1) Який характер виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, їх локалізація, давність, механізм утворення, ступінь тяжкості?

2) Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту?

3) Чи відповідає локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обставинам на котрі вказала остання в ході проведення слідчого експерименту.

Проведення експертизи доручити експерту Вишгородського відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Копію ухвали для виконання направити до Вишгородського відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Висновок експерта разом з речовими доказами надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1