Провадження №1-кс/447/376/18
Справа №447/1125/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівс ькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 12.05.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився в парку 400 річчя Миколаєва було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет, який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано печаткою «Для пакетів Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області».
Відомості за даним фактом, на підставі повідомлення ОСОБА_5 було внесено в ЄРДР за ч. 2 ст. 263 КК України за № 0000226 від 13.05.2018.
Виявлені предмети виявлені під час огляду місця події являються предметом злочину, знаряддями вчинення злочину, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задоволити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на кастет, який вилучено 12.05.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 під час огляду місця події, оскільки вказаний предмет є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчій СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1