Провадження № 1-кс/344/5494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000042 від 30.07.2018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 та ч.1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до створення та незаконної діяльності вищевказаних товариств причетні особи, у розпорядженні яких фактично перебували установчі документи, електронні цифрові підписи керівників та печаток товариств, що дозволяло останнім здійснювати незаконну діяльність, шляхом оформлення первинних бухгалтерських документів про безтоварні господарські операції для реальних суб`єктів господарювання, з метою ухилення ними від сплати податків.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ряд невстановлених слідством осіб створивши (придбавши) ТОВ «Пром Імпорт Лаос» (), ТОВ «Ін Вест Метал» (), ТОВ «ІНВЕСТ МЕТАЛ» (), ТОВ «Хайтек Компані» (), ТОВ «Агрокор Компані» (), ТОВ «Варлес» (), ТОВ «Будівельна Компанія «Провід-Корп» (), ТОВ «Остерс» () ТОВ «Парадайс Інвест» (), ТОВ «ТПК-ІФ» (), ТОВ «Голд Таун ЛТД» (), ТОВ «Валмарт» (), ТОВ «Фінанс Індустріал» (), ТОВ «Сільвер Буд» (), ТОВ «Гудвей Компані» (), ТОВ «Імпонтер» (), ТОВ «Альтеррстрой» () та ТОВ «ЗТС-Інвест» () без наміру здійснювати законну господарську діяльність, впродовж 2016-2018 років вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 4 156 527 грн., що є особливо великим розміром.

Поряд з цим вищевказані особи, вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення (придбання) ТОВ «Ін Вест Метал» (), ТОВ «ІНВЕСТ МЕТАЛ» (), ТОВ «Імпонтер» (), ТОВ «Альтеррстрой» () та ТОВ «ЗТС-Інвест» () з метою прикриття незаконної діяльності по безпідставному формуванні підприємствами реального сектору економіки податкового кредиту з податку на додану вартість.

При цьому організатори такої незаконної діяльності усвідомлювали, що зайняття ними фіктивним підприємництвом не переслідує мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, що є ознаками законного підприємництва відповідно до вимог ст.ст.3, 42 Господарського кодексу України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 на ім`я якого було зареєстровано ТОВ «ЗТС-Інвест» (), який пояснив, що зареєстрував вказане товариство у 2017 році за грошову винагороду, проте жодної господарської діяльності від імені ТОВ «ЗТС-Інвест» він не здійснював.

Відповідно до клопотання слідчого, є підстави вважати, що доходи у вигляді безготівкових коштів, які перебувають (знаходяться) на банківських рахунках ТОВ «ЗТС-Інвест» (), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з фіктивним підприємництвом та ухиленням від сплати податків, та є доходами від них, а тому є необхідність в накладенні арешту на таке майно (на безготівкові кошти) для забезпечення спеціальної конфіскації.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що особами, які діють від імені ТОВ «ЗТС-Інвест» () рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відкрито у ПАТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365).

Як вбачається із матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування є підстави на звернення з клопотанням до слідчого судді щодо надання дозволу на накладення арешту на майно ТОВ «ЗТС-Інвест» (), у вигляді безготівкових коштів, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на видаткові операції по рахунках ТОВ «ЗТС-Інвест» () НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відкрито у ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) із зазначенням суми арештованих коштів та зупинити всі видаткові операції за вказаними рахунками.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1