УХВАЛА

Справа № 569/1864/17

07 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0007398 від 22 жовтня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0007398 від 22 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0005769 від 19 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави.

Ухвалою від 21 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід до 26 травня 2018 року.

На даний час строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються, що унеможливлює завершити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Суд, заслухавши, прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжні заходи не відпали, а докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За положеннями ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, а саме з 26 травня 2018 року до 24 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 26 травня 2018 року до 24 липня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали, терміном шістдесят днів з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 26 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя