УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 22.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 11.08.2018, приблизно о 20:27 год., невідома особа, перебуваючи в середині приміщення бутіка " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться на 2-му поверсі ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з прилавка каси даного бутіка, вчинила крадіжку мобільного телефону "iPhone 6S" в корпусі золотистого кольору, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку.

За даним фактом 12 серпня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 11.08.2018 вона перебувала в середині бутіка "ModeVi", який знаходиться на 2-му поверсі ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 . Залишивши на столі власний вищевказаний мобільний телефон "iPhone 6S", в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вона пішла показувати товар бутіка одній з покупців. Повернувшись назад о 20:27 год. ОСОБА_5 виявила відсутність даного мобільного телефону.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено, що дійсно 11.08.2018, приблизно о 20:27 год., невідома особа, перебуваючи в середині бутіка "ModeVi", який знаходиться на 2-му поверсі ТЦ "Sky Park", таємно, вчинила крадіжку мобільного телефону "iPhone 6S" в корпусі золотистого кольору. Крім того, в ході огляду приміщення даного бутіка було встановлено, в середині даного бутіка знаходяться декілька відеокамер, на які здійснюється безперервний відеозапис.

Для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження №0003347 від 12 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також з метою встановлення всіх причетних до даного злочину осіб, виникла необхідність у вилученні відеозаписів з камер відеоспостереження, які є власністю ФОП ОСОБА_6 (бутік " ОСОБА_7 ", який знаходиться на 2-му поверсі ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") та наявні в середині даного бутіка, приблизно о 20:27 год. 11.08.2018.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_6 », а саме відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження бутіка " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться на 2-му поверсі ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:21 год. по 20:28 год. 11.08.2018, може допомогти у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник бутіка " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до клопотання вбачається, що приміщенні бутіка " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться на 2-му поверсі ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані камери відео спостереження за допомогою, яких ведеться відео зйомка та які є власністю ФОП ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису, оскільки слідчим було доведено, що вказані відеозаписи знаходяться у володінні власника бутіка " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться на 2-му поверсі ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вінницького відділу поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження бутіка " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться на 2-му поверсі ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:21 год. по 20:28 год. 11.08.2018.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя