Cправа №750/5110/18
Провадження №1-кс/750/1919/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003355 від 23.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 25.05.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на предмет, що зовні схожий на ніж та піхви до нього з маркуванням на рукоятці «265»; пластикову пляшку об`ємом 0,5 мл з залишками речовини коричневого кольору; предмет, зовні схожий на димову шашку з маркуванням «Б», які вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_1 , що проводився за адресою: вул. Інструментальна, буд. 3 м. Чернігів, з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними, мотивуючи клопотання тим, що вказані речі та предмети були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «УАЗ 469», д.н.з. НОМЕР_1 , та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003355 від 23.05.2018 року, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 24.05.2018 року під час проведення обшуку автомобіля марки УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_1 , що проводився за адресою: вул. Інструментальна, буд. 3 м. Чернігів, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаного протоколу. Але, в порушення ч.1 ст. 172 КПК України власника або власників майна, які підлягають виклику в судове засідання, слідчим вказано не було, як і адреси, за якими такого чи таких належить викликати, останнім у клопотанні не зазначено, та й судження самого слідчого з цього приводу відсутнє, що унеможливлює суд повідомити такого чи таких, у разі їх наявності, про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання. Крім того, суду, в такому випадку, є незрозумілим резолютивна частина клопотання слідчого, а саме, кому саме слідчий суддя має заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном, з огляду на відсутність у клопотанні власника або власників майна.
Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1