УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Вінниччина-авто» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 року за клопотанням слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться розслідування кримінального провадження №000 3077 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 р. за наслідками розгляду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 23.07.2018.

В обґрунтування вимог клопотання щодо скасування арешту майна заявник посилається на те, що ПрАТ «Вінниччина-авто» є володільцем арештованого майна, у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, а тому на даний момент відсутні підстави для арешту майна, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав на те, що на даний час вказана слідчим експертиза вже проведена, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній, оскільки потерпілій відшкодовано шкоду та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав повідомлення про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення адвокат ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, з клопотання про скасування арешту вбачається, що проводиться розслідування кримінального провадження №0003077 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 р. за наслідками розгляду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 23.07.2018.

В судовому засіданні з пояснень заявника встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі дії відносно арештованого майна, цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній, оскільки потерпілій відшкодували шкоду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що арештоване майно, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, однак його зберігання на арешт майданчику ДП «Вінниця інформ ресурси» обмежує правомірну підприємницьку діяльність ПрАТ «Вінниччина-авто», тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за доцільне скасувати накладений арешт в, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Вінниччина-авто» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2018 року на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 23.07.2018 та повернути вказаний автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя