Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/9994/16-к
Справа № 554/9994/16-к
Провадження № 1-кс/554/3554/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004963 від 30.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 358 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кисил-Сир Вілюйського району Республіки Саха, українця, громадянина України, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
.
В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 348, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 358 КК України.
У клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.
Прокуратурою Полтавської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0004963 від 30.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня місяця 2014 року по листопад місяць 2016 року, точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у невстановлених осіб придбав одинадцять боєприпасів, а саме військових проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року.
У подальшому всупереч установленому порядку поводження з боєприпасами, реалізуючи єдиний умисел на зберігання боєприпасів, ОСОБА_5 приніс вказані патрони до своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 де залишив зберігатися в металевому сейфі для зберігання власної нарізної вогнепальної зброї, а саме мисливського карабіна «МКМ-072», серійний номер: « НОМЕР_1 » на ствольній коробці, « НОМЕР_2 » - на кришці ствольної коробки, на затворній рамці, на затворі та на газовій трубці, калібру 7,62х39 мм.
30.11.2016, близько 07.00, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , з металевого сейфу, узяв 11 військових проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року, які зберігав без передбаченого законом дозволу, та спорядив ними свій мисливський карабін. У подальшому реалізуючи свій умисел спрямований на посягання на життя співробітників Національної поліції України, перебуваючи у своїй квартирі, здійснив один постріл в бік працівників поліції, що знаходились біля вхідних дверей до його квартири.
У подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний умисел спрямований на зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою переховування боєприпасів зберігаючи вищевказані боєприпаси при собі через карниз переліз на балкон квартири АДРЕСА_2 де в подальшому був затриманий співробітниками Харківського спецпідрозділу КОРД.

30.11.2016, в період часу з 07.55 до 09.45, під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 на балконі виявлено та вилучено, пістолет «ПСМ-Р» калібру 9мм РА, споряджений 6 патронами травматичної дії, мисливський карабін «МКМ-072», серійний номер: « НОМЕР_3 -МД 1233» на ствольній коробці, « НОМЕР_2 » - на кришці ствольної коробки, на затворній рамці, на затворі та на газовій трубці, калібру 7,62х39 мм., споряджений 10 патронами калібру 7,62х39 мм.
30.11.2016, в період часу з 09.05 до 12.05, під час проведення огляду східцевого майданчика, в стіні напроти входу до квартири АДРЕСА_3 виявлено металеву серцевину кулі, яка в подальшому була вилучена.

30.11.2016, в період часу з 13.00 до 13.50, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 на підлозі поблизу шафи виявлено та вилучено металеву гільзу з клеймом на ній «60 69».

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 2362 від 12.12.2016:
- надані на дослідження 10 патронів, являються бойовими припасами військовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом;
- надана на дослідження гільза, є частиною бойового припасу стріляною гільзою військового проміжного патрону калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року, виготовлена промисловим способом та відстріляна з наданого на дослідження мисливського самозарядного карабіна «МКМ-072», серійний номер: « НОМЕР_3 - НОМЕР_4 » на ствольній коробці, « НОМЕР_2 » - на кришці ствольної коробки, на затворній рамці, на затворі та на газовій трубці, калібру 7,62х39 мм та надана на дослідження гільза та гільзи наданих на дослідження десяти патронів, мають один вид гільзи проміжних військових патронів калібру 7,62х39 мм;
- наданий на дослідження предмет, являється частиною бойового припасу сердечником кулі проміжного військового патрона калібру 7,62х39 мм. та схожий із сердечниками куль наданих на дослідження десяти проміжних військових патронів калібру 7,62х39 мм.
Окрім того, 30.11.2016 року, близько 07 години 00 хвилин, співробітники поліції ВПК в Полтавській області Слобожанського УКП ДКП НП України, Харківського спецпідрозділу КОРД, працівники Генеральної прокуратури України, Головного слідчого управління НП України прибули до квартири АДРЕСА_3 з метою проведення санкціонованого обшуку, відповідно ухвали Печерського районного суду м. Києва, від 23.11.2016 року. В подальшому з метою виконнаня ухвали слідчого судді та санкціонованого проникнення до вищевказаної квартири співробітниками Харківського спецпідрозідлу «КОРД» було повідомлено власника помешкання ОСОБА_5 про те, що необхідно відчинити двері працівниками поліції.

ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що за дверима знаходяться працівники поліції, перебуваючи всередині своєї квартири проігнорував законні вимоги співробітників поліції про надання доступу до його житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про балістичні можливості військових патронів калібру 7,62х39 мм., пройшовши навчання з правил поводження нарізною вогнепальною зброєю, а також про заборону використання нарізної вогнепальної зброї всередині приміщень, з метою позбавлення життя працівника правоохоронного органу, з зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, дістав з металевого сейфу свій мисливський карабін «МКМ-072», серійний номер: « НОМЕР_1 » на ствольній коробці, « НОМЕР_2 » - на кришці ствольної коробки, на затворній рамці, на затворі та на газовій трубці, калібру 7,62х39 мм., який було споряджено одинадцятьма військовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року, здійснив 1 постріл по вхідним дверям, за якими знаходилися працівники поліції, після чого намагався втекти, через балкон сусідньої квартири, але був затриманий працівниками поліції.

Суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті працівників поліції не настали з причин, не залежних від волі ОСОБА_5 , оскільки співробітниками Харківського спецпідрозділу КОРД було дотримано правила безпеки під час захоплення злочинця.

У подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що він перебуває у розшуку за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, в період часу з 09.05.2017 року по 25.02.2018 року, точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у невстановлених осіб придбав підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 08.05.2012 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області до якого було вклеєно його фотокартку.
25.02.2018 року, близько 06.00, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 08.05.2012 на ім`я ОСОБА_8 , для посадки до вагону № 05С поїзду № 744 ЛА, сполученням «Львів Дарниця», що прямував з м. Львів до м. Києва.
У подальшому реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на використання завідомо підробленого паспорта громадянина України 25.02.2018 року, близько 13.00, використав підроблений паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_5 виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 08.05.2012 на ім`я ОСОБА_8 під час ви наймання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 546 від 01.03.2018 року бланк паспорта громадянина України серії та номеру: НОМЕР_5 , заповнений на ім`я ОСОБА_8 , відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ст. 348 КК України (замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків), ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне придбання, зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів) та ч. 4 ст. 348 КК України (використання завідомо підробленого документа).
30.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Кисил-Сир Вілюйського району Республіки Саха, українцю, громадянину України, неодруженому, приватному підприємцю, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

01.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ст. 348 КК України.

02.12.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

02.12.2016 року отримано дозвіл в Октябрському районному суд м. Полтави на затримання та доставку підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.04.2017 Генеральним секретаріатом Інтерполу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2017 №1-кс/554/2775/2017 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

27.12.2017 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

25.02.2018 о 14 год. 20 хв. підозрюваного ОСОБА_5 на підставі вище вказаної ухвали затримано в м. Києві, про що складено відповідний протокол, вручено ухвалу про обрання запобіжного заходу, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ст. 348 КК України.

25.02.2018 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження відновлено та невідкладно з метою врятування майна, а саме предметів, речей, які могли використовуватись ОСОБА_5 для продовження своєї злочинної діяльності, а також які могли на собі зберегти сліди кримінального правопорушення, проведено обшук за останнім місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час обшуку в даній квартирі виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_6 , до якого вклеєно фото ОСОБА_5 відомості про дану подію 26.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26.02.2018 кримінальне провадження № 000175 від 26.02.2018 постановою прокурора приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0004963 від 30.11.2016.
26.02.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави №1-кс/554/1754/2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано обраний запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14 год. 20 хв. 26.04.2018.
14.03.2017 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2017 №1-кс/554/2775/2017 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

14.03.2017 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2018 №1-кс/554/1754/2018 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

04.04.2018 прокурором у кримінальному провадженні внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, якому присвоєно № 000107.

05.04.2018 кримінальне провадження № 000107 від 04.04.2018 постановою прокурора приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0004963 від 30.11.2016.
17.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ст. 348, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , даними протоколу огляду місця події, в ході якого вилучено мисливський карабін «МКМ-072», десять патронів, показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілими та свілками у вказаному кримінальному провадженні висновками судових експертиз

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26 квітня 2018 року о 14 год. 20 хв., однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ;

- отримати та долучити до кримінального провадження матеріали виконаних доручень, що надавались прокурором у кримінальному провадженні на підставі ст. 36 КПК України;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

«05» березня 2018 року заступником прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004963 продовжено до шести місяців, а саме до 07 липня 2018 року.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування отримана інформація, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України. Ураховуючи зазначену обставину необхідно вирішити питання доцільності об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому наведених, а саме просив продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, наголошував на існуванні ризиків передбачених ст.177 КПК України та на тому, що інший запобіжний захід не зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні долучила до матеріалів клопотання документи характеризуючі особу підозрюваного в кількості 10 арк. Заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні. Наголошувала на недоведеності ризиків, передбачених ст. 177КПК України. Просила застосувати до підозрюваного застосувати цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю за адресою АДРЕСА_1 . Наголошувала на тому, що відносно її клієнта порушуються його права визначені ст. 8 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 12 ЗУ «Про попереднє ув`язнення»
Адвокат ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки останнім не наведено достатніх підстав для тримання підозрюваного під вартою, що тягне в свою чергу порушення ст.5 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 29 Конституції України. Просила застосувати до свого підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора стосовно продовження тримання під вартою та просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме застосувати цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю за адресою АДРЕСА_1 . Просив зобов`язати прокурора надати можливість на побачення з рідними.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені під час надання пояснень, а не окремими клопотаннями підозрюваним та його захисниками про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, не є предметом розгляду даного клопотання про продовження строку тримання під вартою та не відповідають приписам ст. 206 КПК України, щодо вжиття необхідних заходів з боку слідчого судді.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
По даному кримінальному провадженню ще не виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом із тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, також є необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
При розгляді слідчим суддею вказаного клопотання слідчого враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме: Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у повній мірі доведено те, що з часу обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення.
З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню встановленню істини по справі, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.02.2018 року розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначався у відповідності до приписів ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 год. 20 хв. «25» червня 2018 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 год. 20 хв. 25.06.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1