overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001917 від 28.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.12.2017 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001917 від 28.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.12.2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001917 від 28.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначений до розгляду в підготовчому провадженні.

27.08.2018 року, у судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: с. Селиська Перемишлянського району Львівської області на час розгляду Перемишлянським районним судом Львівської області кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0001917 від 28.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 20.09.2018 року на 12 год. 00 хв..
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на час розгляду Перемишлянським районним судом Львівської області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001917 від 28.07.2017 року.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ( 79008, м. Львів, вул. Валова, 31, ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/310/13-к
Провадження № 5/399/16/13
П О С Т А Н О В А

01.07.2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши у селищі Онуфріївка справу за поданням начальника Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Набережна, 59, сел. Онуфріївка, Кіровоградська область,

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло поданням начальника Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

Дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміннагляд встановлюється районним судом лише щодо осіб, зазначених в пункті «в» ст. 3 зазначеного Закону.

Пунктом «в» ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Із матеріалів подання видно, що ОСОБА_2 після притягнення до адміністративної відповідальності за зазначені у подані правопорушення органом внутрішніх справ офіційного не попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, передбачені законом підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 3,5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні поданням начальника Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 401/149/18
Провадження № 1-кп/401/254/18 28.08.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

28 серпня 2018 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Світловодську обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 02 серпня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, осіб згідно наданого списку.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню 0001247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 13 годині 00 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/3499/18
Провадження № 1-кп/456/371/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001218 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №.0001218 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2617/18
Провадження № 1-кс/459/1230/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
27.08.2018 року заявник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В її обґрунтування вказав, що суддя ОСОБА_4 виносив судове рішення, на підставі якого було проведено обшук у його житлі, який вважає неправомірним. Наведене, на його думку, свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 . Тому просить заяву задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав. Вказав, що в судовому засіданні під час розгляду скарги суддею ОСОБА_4 він повідомив, що має сумніви в його неупередженості у зв`язку із тим, що останні, на його думку, виніс неправомірну ухвалу про обшук у його житлі. Вважає, що у діях слідчого, прокурора та слідчого судді є ознаки кримінального правопорушення, тому звернувся із заявою про внесення відомостей про вказані дії до ЄРДР.

Вислухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Як вбачається із копії ухвали від 09.10.2017 року ОСОБА_4 , як слідчим суддею, було розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000029 від 29.03.2017 року.
ОСОБА_3 вважає даний обшук безпідставним та неправомірним, у зв`язку із чим звернувся із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення щодо нього діяння, що має ознаки кримінального правопорушення слідчим, прокурором та слідчим суддею ОСОБА_4 .
Так як відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР, він звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга перебуває на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 ..

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що зазначені підстави для відводу судді ОСОБА_4 є обґрунтованими , а тому дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді справа передається на розгляд іншому судді.
Керуючись ст. ст. 35, 81, 82 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/545/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/68/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

31 серпня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката: ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката: ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження щодо

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 15 грудня 2017 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2018 р. було застосовано привід до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які на виклики апеляційного суду не з`являлись.

Вказана ухвала для виконання скеровувалась до органів поліції, які зобов`язані були доставити свідків у судове засідання апеляційного суду на 11.00 год. 31 серпня 2018 р.

Проте, у визначений для розгляду справи день свідки не доставлені.

За отриманою телефоном інформацією від ДІМ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області на даний час ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають на заробітках закордоном і, як передбачається, скоро повинні повернутися в Україну за місцем свого проживання.

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, які висловилися за необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні апеляційного суду, колегія суддів вважає за доцільне повторно застосувати до свідків привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 139 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 р.
Виконання ухвали про привід доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області та Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1146/18
Провадження № 1-кс/534/354/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м.Горішні Плавні, вул. Гірників 17

Судовий розгляд клопотання відкласти на 05 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 04.09.2018 року о 08 год.00 хв.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1214/18 Номер провадження 11-п/786/1453/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання заступника керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000441 про призначення судово-медичної експертизи надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, заступник керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання заступника керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року та передати клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000441 про призначення судово-медичної експертизи на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-825/2010 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
7 октября 2010 года г.Одесса
Киевский районньїй суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Левидкого О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины. украйнца. холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.І УК Украины.
14.07.2010 года примерно в 10 часов находясь возле Одесского Государственного Морского Университета, расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Ольгиевская, 4, ОСОБА_1 незаконно, приобрел у неустановленного следствием, без цели сбыта 15 грамм канабиса (марихуаньї), весом в высушено состоянии 13,41 грамм. Указанное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно перевез на общественном транспорте на проспект Ак. Елушко, в г.Одессе., где в 17 часов 10 минут, возле ТЦ «Панорама», расположенного на пр-те ОСОБА_2, в г.Одессе, был задержан сотрудниками милиции. Вьппеуказанное особо опасное наркотическое средство у ОСОБА_1 было обнаружено и изьято
Тем самым ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч.І УК Украины. по квалифицирующим признакам - незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Допрошенньш в судебном заседании подсудимьш ОСОБА_1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся. На данньїй момент изменил круг общения, перестал общаться с лицами употребляющими наркотические средства.
В суд поступило ходатайство от подсудимого ОСОБА_1 об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, перестал быть общественно опасньїм.
Прокурор считает целесообразньм прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в связи с изменением обстановки.
Суд учитывает, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрьітию преступления и считает возможньїм освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, по основаниям предусмотренньш ст. 48 УК Украиньї.
Руководствуясь ст. 48 УК Украиньї, 7, 282 УПК Украиньї,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.І УК Украиньї, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Избранную в отношении ОСОБА_1, меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства (л.д. 53) - уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционньїй суд Одесской области на протяжении 7 -суток с момента его провозглашения.
Судья: В.Н. Иванчук
Дата документу 29.08.2018
Справа № 501/2461/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джварі Цаленджицького району Республіки Грузії, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 і його захисником ОСОБА_4 , у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений не володіє українською мовою мовою судовинства, але володіє російською мовою.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 16 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Визначити фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 для надання послуг перекладача з російської мови на української мову та зворотно у кримінальному провадженні.
Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 укласти з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області договір про надання послуг перекладача по вказаному кримінальному провадженню за обсягом роботи один день одна година з розрахунку 350,00 грн. за годину, переклад судового рішення з розрахунку 100,00грн. за аркуш.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя