АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України - 13 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України - 10 років позбавлення; за ч. 1 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 13 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 23 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 та обрано обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 23 липня 2018 року про 20 вересня 2018 року включно, взявши його під варту в залі суду.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні подала клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та наявність ризиків, які полягають у тому, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вказані обставини, на думку прокурора, виправдовують продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку обвинуваченого та захисника які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на строк 60 днів, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання прокурора, та встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі провадження достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні.

Разом з тим, колегія суддів вважає доведеними та обґрунтованими доводи прокурора, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме ризикам ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
В свою чергу, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж того, про який просить прокурор, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, можливе при тих обставинах, коли є доведеною обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, однак відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам. Таких обставин колегія суддів при розгляді клопотання не встановила.
Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, колегія суддів встановила, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує останнім, характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження.

Враховує колегія суддів і дані про особу обвинуваченого, в тому числі про сімейний, майновий стан, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу у продовженні дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів не вбачає.
Крім того, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скористатися правом не визначати ОСОБА_5 розміру застави.

Керуючись ст. ст. 376, 177, 183, 193, 194, ч. 5 ст. 202, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 16 листопада 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1546/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 186
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1