Провадження №1-кп/761/1977/2018
В И Р О К
іменем України

26 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 131 101 000 096 59, внесеного 07.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Машівського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонер, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07.06.2013 приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Eva», власником якого є TOB «РУШ», який знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8-Б, звернув свою увагу на товар, а саме: одноразові станки для гоління «Жилєт Блю 2 плюс Ультра Грип» 5 штук та туалетну воду «Лакосте Есеншіал Мен ТЕСТЕР», які знаходилися на полицях. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи який ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць майно, що належить магазину «Eva», а саме: одноразові станки для гоління «Жилєт Блю 2 плюс Ультра Грип» 5 штук вартістю 10 грн. 39 коп. та чоловічу туалетну воду «Лакосте Есеншіал Мен ТЕСТЕР» вартістю 364 грн. 75 коп., після чого покинув приміщення магазину розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить магазину «Eva» на загальну суму 375 грн. 14 коп.

Отже ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину.

Надав показання, в яких зазначив, що він 07.06.2013 знаходячись у магазині «Eva», що за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8-Б викрав з торгових полиць вказаного магазину 5 одноразових станків для гоління та туалетну воду після чого покинув приміщення магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, пенсіонер, раніше не судимий, ухилявся від слідства та суду, був оголошений у розшук, тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений злочину в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд доходить висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді штрафу, у розмірі ближчому до мінімальному визначеному санкцією відповідної частини ст.185 КК України у дохід держави.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати пов`язані з залученням експерта у сумі 491 грн. 04 коп., у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 491 грн. 04 коп.

Речові докази: СД диск, об`ємом 4,7 GB зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: