Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/809/18
Номер провадження 1-кс/650/223/18
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області; громадянина України; без освіти; не одруженого, дітей не має; не працюючого; не депутата; раніше судимого:
-09.10.1997 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 17 ч. 2, 140 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.07.2002 по відбуттю строку покарання;
-26.12.2002 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.05.2006 по відбуттю строку покарання;
-19.12.2006 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.08.2009 по постанові Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 19 днів;
-16.01.2014 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 (по вироку Долінського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2010) КК України до 4 років 5 місяців позбавленні волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.06.2017 на підставі ст. 81 КК України по рішенню Херсонського міського суду Херсонської області умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 21 день, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, а саме 16.01.2014 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 (по вироку Долінського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2010) КК України до 4 років 5 місяців позбавленні волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.06.2017 на підставі ст. 81 КК України по рішенню Херсонського міського суду Херсонської області умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 21 день, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так він, 17.02.2018 близько 12.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, що об`єднаний єдиним злочинним наміром, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошима, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману ОСОБА_7 , який виражався у отриманні від неї грошей в борг для вирішення сімейних проблем, яких насправді не було, отримав від останньої гроші в сумі 1550 гривень, знаючи на перед, що не виконуватиме умови вказаного договору по поверненню боргу, укладеного між ними в усній формі, оскільки не мав жодного джерела прибутку, таким чином заволодів грошима потерпілої ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 09.03.2018 близько 15.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошима, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману ОСОБА_7 , який виражався у отриманні від неї грошей в борг для вирішення сімейних проблем, яких насправді не було, отримав від останньої гроші в сумі 1000 гривень, знаючи на перед, що не виконуватиме умови вказаного договору по поверненню боргу, укладеного між ними в усній формі, оскільки не мав жодного джерела прибутку, таким чином заволодів грошима потерпілої ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 21.03.2018 близько 09.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошима, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману ОСОБА_7 , який виражався у отриманні від неї грошей в борг для вирішення сімейних проблем, яких насправді не було, отримав від останньої гроші в сумі 1200 гривень, знаючи на перед, що не виконуватиме умови вказаного договору по поверненню боргу, укладеного між ними в усній формі, оскільки не мав жодного джерела прибутку, таким чином заволодів грошима потерпілої ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 10.04.2018 близько 12.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошима, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману ОСОБА_7 , який виражався у отриманні від неї грошей в борг для вирішення сімейних проблем, яких насправді не було, отримав від останньої гроші в сумі 1900 гривень, знаючи на перед, що не виконуватиме умови вказаного договору по поверненню боргу, укладеного між ними в усній формі, оскільки не мав жодного джерела прибутку, таким чином заволодів грошима потерпілої ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 21.04.2018 близько 10.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошима, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману ОСОБА_7 , який виражався у отриманні від неї грошей в борг для вирішення сімейних проблем, яких насправді не було, отримав від останньої гроші в сумі 1000 гривень, знаючи на перед, що не виконуватиме умови вказаного договору по поверненню боргу, укладеного між ними в усній формі, оскільки не мав жодного джерела прибутку, таким чином заволодів грошима потерпілої ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно..
22.05.2018 ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
23.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття у ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2018; рапортами про виявлення фактів окремих складів кримінальних правопорушень від 23.05.2018; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 від 22.05.2018; протоколом огляду від 19.05.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 надала для огляду і вилучення аркуш паперу з записами про суми грошей, які вона надавала підозрюваному; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 23.05.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та беручи до уваги те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, постійного місця роботи та джерела доходів не має, за місцем реєстрації не проживає, сталих соціальних зв`язків в смт. Велика Олександрівка також не має, а також те, що кримінальні правопорушення вчиняв відносно особи похилого віку у денний час, виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді «домашній арешт» оскільки наявні ризики, передбачені у статті 177 КПК України.
Перший ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості судом, відсутність у нього сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, з метою уникнення відповідальності, він може вчинити переховування від органу досудового розслідування або суду.
Другий ризиком передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, постійного джерела доходу не має, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється вичинив відносно особи похилого віку в денний час, є всі підстави вважати, що він зможе винити нові аналогічні злочин, в тому числі продовжити свою злочинну діяльність відносно потерпілої.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 190 ч. 2 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує два ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю, що є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашній арешт та заборонити йому залишати житло за місцем його проживання цілодобово, що унеможливить вчинення ним нового кримінальних правопорушень, а також покинути місце свого проживання з метою ухиленні від органів досудового розслідування або суду.
Прокурор просить задовольнити клопотання слідчого пояснивши, що існує ризик, визначений ст. 177 КПК України, з метою запобігання якого найбільш доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний не заперечує проти обрання йому даної міри запобіжного заходу.
Захисник не заперечує проти з0адоволоення клопотання слідчого.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відносно ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 16.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, по яким йому було повідомлено про підозру.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, а саме, що він має постійне місце проживання, однак з урахуванням того, що зазначені кримінальні правопорушення вчинив маючи не зняту та не погашену судимість та вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні нового умисного злочинів середньої тяжкості, не має сталих соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, уникнення зазначеного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:

1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком два місяці (в продовж строку застосування запобіжного заходу) такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2) Не залишати місце свого постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1