Справа № 372/1253/18
Провадження 1-кс-349/18
ухвала
Іменем України
17 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського ВП ГУ НП в Київській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0000382 просить зобов`язати Обухівський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області виконати слідчі дії, визнати потерпілим, вирішити питання про вручення підозри, допитати свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали з підстав викладених в скарзі, додаткового зазначили, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, що свідчать про вчинення процесуальних дій, заяви до слідчого ними повідомлялись усно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не були надані.
Вислухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги, приймаю до уваги наступне.
Під час розгляду скарги встановлено, що 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19.04.2018 року, було внесено відомості про кримінальне правопорушення за завою ОСОБА_3 та розпочато кримінальне провадження № 0000382.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Фактично з часу подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення особа отримує статус потерпілого і закон не вимагає прийняття в цій частині процесуального рішення в підтвердження статусу, однак зобов`язує особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, що фактично підтверджує статус особи і дана норма є імперативною, а її невиконання свідчить про бездіяльність відповідної посадової особи.
Враховуючи наведене, ОСОБА_3 має право знати про свої права та обов`язки в рамках кримінального провадження. Оскільки статусу потерпілого він набув автоматично з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, при цьому у нього, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України виникли права і обов`язки, однак, не була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, а тому, суд приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Щодо вимог скаржника в частині зобов`язати уповноважену особу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області допитати скаржника в якості потерпілого, допитати свідків, допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вирішити питання про вручення підозри особам причетним до скоєння злочину, вважаю їх не обгрунтованими, оскільки скаржником не надано доказів, на підтвердження порушення його прав, в документах долучених до скарги відсутні докази подання відповідних заяв а саме, копії письмових клопотань до слідчого про допит свідків, інших осіб та проведення інших слідчих дій.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області визнати ОСОБА_3 потерпілим.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1