Справа № 554/7226/18
Дата документу 11.09.2018
В И Р О К
Іменем України

11 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002226 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чехов Московської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, судимого

10 липня 2006 року Кіровським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

30 листопада 2006 року Ленінським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 02 листопада 2012 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні;

11 березня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. В один із днів початку червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Гребінка Полтавської області на території залізничного вокзалу ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Південна залізниця», що по вул. Магістральна, 86 випадково знайшов паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , виданого 26 жовтня 2016 року Турківським РС ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який забрав з собою та продовжив зберігати при собі.

У подальшому, приблизно 3 - 4 червня 2018 року, він, перебуваючи на території залізничного вокзалу ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Південна залізниця», що в м. Полтава, площа Слави, 1, діючи умисно, вніс у знайдений та привласнений ним паспорт зміни первинного змісту, що виразились у механічному видаленні з першої сторінки первинної фотокартки та наклеювання замість неї наявної фотокартки із кольоровим зображенням, погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі із зображенням ОСОБА_6 , тобто вчинив підроблення посвідчення.

Після цього, з метою подальшого використання, ОСОБА_6 продовжував зберігати при собі вищевказаний паспорт доти, доки 13 липня 2018 року о 08 год. 45 хв., в приміщенні службового кабінету № 129 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, він був виявлений та вилучений співробітниками поліції після затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України під час його особистого обшуку.

2. Крім того, 13 липня 2018 року, близько 03 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на відритій ділянці місцевості пішохідного тротуару, що по вул. Героїв Сталінграду, 1-б в м. Полтава, помітив попереду себе потерпілу ОСОБА_4 , відносно якої у нього виник корисливий умисел на заволодіння її особистим майном.

З цією метою, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно швидко наздогнав ОСОБА_4 і для подолання з її боку можливого опору та полегшення заволодіння майном, розпилив їй в очі сльозогінний газ, після чого однією рукою затулив потерпілій рот, щоб вона не змогла покликати на допомогу, а іншою схопив за шию та придушуючи, відвів останню до зелених насаджень, розташованих вздовж тротуару, де наказав присісти і не кричати.

Внаслідок застосованого насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 відповідно до висновку судово медичного експерта № 689 від 9 серпня 2018 року тілесні ушкодження у вигляді гіперпігментації шкіри по боковій поверхні верхньої третини шиї справа, яка є наслідком загоєння садна шкіри, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

У подальшому, подолавши за допомогою вищевказаного насильства опір потерпілої, ОСОБА_6 , діючи відкрито, вихопив з рук ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung J5» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 2200 грн, який знаходився у селіконовому чохлі темного кольору з зображенням мотоцикла вартістю 46,67 грн, з під`єднаними навушниками чорного кольору з помаранчевими вставками вартістю 50 грн, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2296,67 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

3. Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем, а по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4. Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

5. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

6. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

7. Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

8. При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

9. Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних тяжких злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи як такої, що не займається суспільно-корисною діяльністю, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, висновок органу пробації, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

10. Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Вирішення цивільного позову

11. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

12. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 2717 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

13. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з 11 вересня 2018 року.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути потерпілій.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 2717 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі з 13 липня по 11 вересня 2018 року.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1