Справа № 201/7660/18
1-кс/206/581/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року в залі суду в м.Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 щодо неприйняття процесуального рішення та зобов`язання вирішити клопотання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження,
за участю заявника ОСОБА_3

встановив:
25 липня 2018 року дана скарга надійшла на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
12 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив визнати порушення суб`єктом оскарження його процесуального права ст. 220 КПК України щодо прийняття у 3 денний строк процесуального рішення за його клопотанням. У відповідності до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України зобов`язати прокурора Начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 вчинити певну процесуальну дію передбачену ст. 220 КПК України, а саме скоїти процесуальну дію передбачену КПК та надати йому постанову про відмову або задоволення його клопотання щодо скасування постанови прокурора за кримінальним провадженням № 0000103 (щодо притягнення судді Жовтневого районного суду м. Дніпро Брага до кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 109 КК України).
Скарга на бездіяльність прокурора була обґрунтована тим, що він 12.07.18 року звернувся до суб`єкта оскарження з клопотанням у відповідності до свого процесуального права визначеного ч.1 та 2 ст. 220 КПК України про скоєння процесуальних дії оскільки клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а уразі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Станом на день розгляду скарги йому ніяких постанов суб`єкт оскарження, при його звернені до нього на досудової стадії прокурор не надає.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що він постанови не отримував, тому і звернувся до суду зі скаргою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Прокурор у кримінальному провадження ОСОБА_5 на електронну адресу суду надав заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою, оскільки прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 постановою від 20 липня 2018 року постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 25.12.2015 у кримінальному провадженні №0000103 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України скасовано. Кримінальне провадження №0000103 від 03.07.2013 направлено до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для подальшого здійснення досудового розслідування. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Що стосується вимоги заявника про зобов`язання прокурора вчинити певну процесуальну дію передбачену ст. 220 КПК України, а саме скоїти процесуальну дію передбачену КПК та надати йому постанову про відмову або задоволення його клопотання щодо скасування постанови прокурора, то вона також підлягає закриттю.
Так, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто чинним КПК України не передбачено вручення постанови у разі задоволення клопотання, а лише повідомлення про його розгляд.
Крім цього, серед зазначених у ст. 303 КПК України немає рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які оскаржує заявник.
керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 щодо неприйняття процесуального рішення та зобов`язання вирішити клопотання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, - закрити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1