Справа № 496/2966/18
Провадження № 1-кс/496/1234/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000404 від 22.07.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які 22.07.2018 року було вилучено в ході огляду місця події в побутовому магазині «Продукти-24», що розташований по вул. Вернидуба, 50-б в с. Усатове Біляївського району Одеської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2018 року о 06.58 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території літнього майданчику магазину «Продукти-24» по вул. Вернидуба, 50-б, в с. Усатове Біляївського району Одеської області, на побутовому ґрунті, із застосуванням ножа спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді колотої рани брюшної полості. 22.07.2018 року в ході огляду місця події, в побутовому приміщенні магазину «Продукти-24», що розташований по вул. Вернидуба, 50-б в с. Усатове Біляївського району Одеської області було вилучено кухонний ніж з полімерною ручкою синього кольору зі вставками білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров. Також в ході проведення огляду місця події власник вказаного магазину ОСОБА_6 надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер відеоспостереження вказаного магазину в період часу з 06.30 год. по 09.00 год. 22.07.2018 року, на якому зафіксовано момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та його було вилучено. Посилаючись на те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами, є необхідність в накладенні на них арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на арешт на:

-кухонний ніж з полімерною ручкою синього кольору зі вставками білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров;

-відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Продукти-24», в період часу з 06.30 год. по 09.00 год. 22.07.2018 року, які було вилучено в ході огляду місця події 22.07.2018 року в побутовому магазині «Продукти-24», що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1