Справа № 309/2274/18
Провадження № 1-кс/309/646/18
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

09 серпня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області у приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000936 від 4 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання вбачається, що 3 серпня 2018 року, о 23 годині, біля автобусної зупинки «Замкова» працівниками поліції СРПП №1 було зупинено автомобіль марки «Хюндай Н-1», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів, а саме: свідоцтва реєстрації транспортного засобу виникла підозра щодо його достовірності.

4 серпня 2018 року слідчим було проведено огляд автомобіля марки «Хюндай Н-1», н.з. НОМЕР_1 Чеської республіки, під час якого вказаний автомобіль вилучено та поміщено на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

З огляду на те, що ОСОБА_5 має право управляти та розпоряджатись даним автомобілем, а вилучене під час обшуку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має відношення до даного кримінального провадження, є знаряддям вчинення злочину та може зберігати на собі сліди злочину, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: накласти арешт на це тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , будучи повідомлені належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Хюндай Н-1», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який залишити на зберіганні на арештмайданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1