overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1588/18
провадження №1-кп/619/337/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0001806 від 11.12.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних злочинів передбаченх ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних злочинів передбачених ст. 185 ч.2 , ст. 190 ч .2 КК України внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001806 від 11.12.2017 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.05.2018 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 а за фактом вчинення кримінальних злочинів передбаченх ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України на 20 серпня 2018 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11445/18

Провадження № 1-кс/638/3179/18

09.08.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001272, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001272.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001272.
Призначити розгляд скарги на 10.08.2018 року, 14 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
Витребувати із Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001272.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/5174/18
н/п 1-кс/640/8339/18
(резолютивна частина)
"09" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4295/18
Номер провадження 1-кс/629/1332/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0001347 від 14.06.2017 року та направити матеріали даного кримінального провадження для продовження досудового розслідування. Зазначає, що в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, визначено ступень тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_3 , визначено двох осіб, що нанесли потерпілій тілесні ушкодження і, крім того, визначено ступінь і характер нанесення тілесних ушкоджень потерпілій кожною з винних осіб. Проведено численну кількість слідчих і процесуальних дій, у ході яких зібрано і досліджено докази на підтвердження безпосередньої причетності, винності двох конкретних осіб у вчиненні злочину. Однак, з невідомих причин з 14.06.2017 року винним особам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру; винні особи ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) на протязі року перебували у статусі свідків і до них, відповідно, не була застосована належна правова процедура; ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були допитані в якості свідків і лише на основі їх показань не дивлячись на численні беззаперечні факти і докази вини вищевказаних осіб, старшим слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 безпричинно було закрито кримінальне провадження. Цілий рік прослідковувалася безсумнівна бездіяльність з боку відповідальних осіб: слідчого ОСОБА_6 , керівника органу досудового розслідування та процесуального керівника - прокурора ОСОБА_7 . Зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Тому затягування строків розслідування приводить до того, що винні особи можуть уникнути кримінальної відповідальності.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1384/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 628/1942/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК Українизахисником-адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

31 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 серпня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2018 року частково задоволено клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2013р. за ч.1 ст.187, п.4 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу та постановити нову, якою зарахувати відповідно до Закону України №838-8 від 26.11.2015р. один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі за період перебування в СІЗО м.Києва під час розгляду його касаційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 722/813/18
Провадження №11-кп/794/353/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: в порядку виконання Суддя-доповідач: ОСОБА_1
судових рішень

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2018 року та призначити його до апеляційного розгляду на 21 серпня 2018 року 10 год. 00 хв., в залі судових засідань апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.08.2018 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 646/5178/18
№ провадження 1-кс/646/4508/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001359 від 01.08.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів,,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001359 від 01.08.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надано слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення а саме: повних даних власника карти № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце мешкання та реєстрації; дата та підстава для оформлення вказаної картки, копії документів на підставі яких оформлена вказана картка; роздруківки про рух грошей по картковому рахунку № НОМЕР_2 з 11.07.2018 р. до закінчення дії ухвали слідчого судді на паперовому носії, інформації з камер відео спостереження терміналу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де була здійснена операція по зняттю грошей з картки № НОМЕР_2 з 11.07.2018 року до закінчення дії ухвали слідчого судді та отримання зазначеної інформації на паперовому або цифровому носіях.

Разом з тим судом під час постановлення ухвали допущено описку у визначенні строку дії ухвали, а саме визначено один місяць з дня її постановлення слідчим суддею, до 09.08.2018 р.

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду про задоволення клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001359 від 01.08.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зазначити, що строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею, до 09.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

09 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7980 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженим не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Крім того, засудженим не зазначено конкретного прохання до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3933/18
Провадження № 1-кс/159/986/18
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту свідка,
В С Т А Н О В И В:
09.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 13.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, з повідомленням слідчого, прокурора.
Зобов`язати прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 забезпечити явку всіх учасників даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002198 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом ДТП по вул. Чорновола в м. Луцьку для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пішоходом, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002198 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень?

До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6821/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 14.08.2018 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1