Провадження № 1-кс/344/6564/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000560 від 13.07.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2018 близько 02.00 год. громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , із погрозою застосування кухонного ножа та вчинення насильницьких дій, здійснив напад та захопив як заручника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку до 07.30 год. утримував в будинку, застосовуючи до неї психічне насильство та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вимагаючи при цьому від працівників поліції, як умову звільнення заручниці, видати йому мобільний телефон потерпілої.

13.07.2018, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України та відповідно складено протокол про затримання, окрім того 13.07.2018 підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Туреччина, турок, громадянин Республіки Туреччина, не працює, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця подій від 13.07.2018, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

13.07.2018, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України та відповідно складено протокол про затримання, окрім того 13.07.2018 підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Туреччина, турок, громадянин Республіки Туреччина, не працює, раніше не судимий.

14 липня 2017 року ОСОБА_12 міським судом обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.09.2018 включно.

07 вересня 2018 року керівником Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області строк досудового розслідування було продовжено на строк до трьох місяців, тобто до 13.10.2018 року.

Однак закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000560 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи потерпілої, провести судово-психіатричну експертизу підозрюваного, а також здійснити значний об`єм слідчих (розшукових) дій. Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування..

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який відповідно передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

? п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним тяжкого злочину, являється іноземцем ,нелегально перебуває на території України, не має постійного місця проживання, його соціальні зв`язки га території відсутні.

? п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки вони безпосередньо знайомі та йому відомі їхні адреси проживання, самий злочин ним вчинено на території домогосподарства потерпілої;

? п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований та перебуває на території України незаконно, будучи депортованим за її межі 20.02.2018 року, останньому заборонено в`їзд на територію України строком на 3 роки, до 09.02.2021.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник, підозрюваний не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.07.2018, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України та відповідно складено протокол про затримання, окрім того 13.07.2018 підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України.

14 липня 2017 року ОСОБА_12 міським судом обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.09.2018 включно.

07 вересня 2018 року керівником Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області строк досудового розслідування було продовжено на строк до трьох місяців, тобто до 13.10.2018 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України.

В той же час 10.09.2018р. закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_14 вказаного вище злочину характеризуючі особу підозрюваного дані, його молодий вік, задовільний стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, а також відсутність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_9 під вартою до - 13.10.2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччина, турка, громадянина Республіки Туреччина, який не має постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, до 13 жовтня 2018 року включно в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1