Справа № 521/8683/18
Номер провадження:1-кс/521/3195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Березівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, що має середню технічну освіту, не одружений, зі слів має на утримані неповнолітню дитину, раніше судимого, на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Південна виправна колонія № 51», за скоєння злочину передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

підозрюваного у вичинені злочину, передбаченого 348 КК України, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вбачається, що 20.05.2018 приблизно в 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 9 на території ДУ «Південна виправна колонія №51», біля службового кабінету СПС№7, в ході конфлікту з майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являється працівником правоохоронного органу та займає посаду начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи, з метою вбивства працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, з мотивів стійкої зневаги до встановлених в державі і суспільстві норм, порядку, та правил поведінки, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, та розуміючи характер своїх противоправних дій, завдав три удари ножем, який зберігав при собі, в область черевної порожнини та тулубу з низу з права, та грудної клітини зліва ОСОБА_6 , чим заподіяв остатньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, поранення правої долі печінки, внутрічеревної кровотечі, проникаючого поранення грудної клітини зліва, внутреплевральної кровотечі. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було госпіталізовано до реанімації Одеської міської клінічної лікарні №10.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.052018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001753.

Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв умисний злочин, у період часу відбуття покаранняґ за ст. 115 ч.2 КК України, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник просив відмовити у задоволення клопотання...

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваному.

Вказані обставини підтверджуються усіма матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан підозрюваного, судимостей, а також розмір майнової шкоди.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваному.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин був скоєний із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає не можливим визначити заставу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 22.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1