Провадження №1-кс/127/8943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000293 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обідній час 08.07.2018 ОСОБА_4 перебуваючи у тимчасово орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Близько 14 години 08.07.2018 під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 й ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Під час даної бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стали одночасно наносити множинні удари кулаками рук та ногами в область голови й тулуба ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження від яких останній впав на підлогу та не зміг самостійно піднятися.Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зателефонували до свого знайомого ОСОБА_7 та попросили його вивезти тіло ОСОБА_5 на його автомобілі в ліс, щоб вчинити там його умисне вбивство, з метою приховання вчиненого ними злочину, шляхом закопування трупа, на що ОСОБА_7 погодився.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, приблизно через 20 хвилин до будинку де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Ваз 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав ОСОБА_7 , відповідно до попередньої домовленості між ними. У приміщенні будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 використовуючи безпорадний стан ОСОБА_5 , зв`язали мотузкою за спиною руки потерпілого та силоміць взявши його за руки й ноги, винесли з будинку до автомобіля ОСОБА_7 і поклали його у багажник. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сіли у даний автомобіль та ОСОБА_7 знаходячись за кермом повіз ОСОБА_5 в ліс, щоб вчинити там його умисне вбивство. У подальшому, доїхавши в лісовий масив, який розташований між м. Козятин та с. Сестринівка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та відкривши багажник виявили, що ОСОБА_5 помер від спричинених йому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 цього ж дня в приміщенні житлового будинку тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викопали яму неподалік лісової дороги в даному лісовому масиві лопатою, яку відповідно до попередніх домовленостей між собою привіз у автомобілі ОСОБА_7 та закопали в ній труп ОСОБА_5 , з метою приховання вчиненого ними злочину. Після закопування трупа ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сіли до автомобіля ОСОБА_7 та разом із ним залишили місце події.

13.07.2018 за участю ОСОБА_4 проведено огляд ділянки лісу, яка розташована між м. Козятин та с. Сестринівка Козятинського району Вінницької області під час якого виявлено закопаний труп ОСОБА_5 із ознаками насильницької смерті та зв`язаними за спиною руками.

13.07.2018 за участю ОСОБА_7 проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2105», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого в багажнику виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору та вирізку з резинового коврика. Крім того, вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2105», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно технічного паспорту ОСОБА_8 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 та яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування установлено, що саме в багажнику автомобіля марки «ВАЗ 2105», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 було вивезено ОСОБА_5 в ліс та його труп там закопано.

Враховуючи викладене вказаний автомобіль підтверджує факт вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , з подальшим закопуванням його трупа у лісі, а тому він відповідно до ст. 98 КІІК України, являється речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину та може бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2105», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно технічного паспорту ОСОБА_8 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 та яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Помістити автомобіль марки «ВАЗ 2105», держаний номерний знак НОМЕР_1 на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вулиця Героїв Майдану, 30.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя