overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1113/16-к
Провадження № 1-кп/170/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В :
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через Ратнівський районний суд Волинської області. Клопотання обгрунтовано тим, що прибуття в судові засідання обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 складають певні труднощі.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 не заперечувала.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Ратнівським районним судом Волинської області, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Провести судове засідання 31 травня 2018 року о 10 годині в режимі відеоконференції через Ратнівський районний суд Волинської області.
Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 (засоби зв`язку НОМЕР_2 ), о 10 годині 31 травня 2018 року, в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна, 17, Ратнівського району Волинської області.
Доручити службовим особам Ратнівського районного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити їм пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.
Копію ухвали направити в Ратнівський районний суд Волинської області виконання, обвинуваченому ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , свідку ОСОБА_6 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 182/4396/13-к
Провадження № 1-кп/0182/291/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 25 травня 2018 року о 09.30 годин свідків:
-
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично мешкає: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2061/18
1-кп/214/548/18
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
17 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, позаяк обвинувачений ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_7 , яка працювала помічником судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з 2016 року по 08 травня 2018 року, між суддею та помічником судді ОСОБА_7 існували певні службові відносини, тому за таких обставин суддя ОСОБА_1 уважає, що він не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки це може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості, а також з морально-етичних міркувань.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні уважали, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню за зазначених ним обставин, представник потерпілого у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Так, обставини, на які посилається суддя ОСОБА_1 у своїй заяві, є підставами для його самовідводу, позаяк передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22.02.2013 року XI черговим з`їздом суддів України.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 травня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1100/18 Справа № 185/7518/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Палоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001674, -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Палоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001674.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
17 травня 2018 року Справа №293/631/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2016 року Богунським районним судом м.Житомира, за ч.2 ст.185 ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 20.04.2016року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки . Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника Черняхівського РВ ПП та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 20.04.2016року покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівське РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для відому та виконання

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 344/4102/18
Провадження № 1-кс/344/1620/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.04.2018 року, що подана у справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про повернення вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року скаргу задовольнено частково. Зобов`язано старшого слідчого з УСБ України в Івано-Франківській області капітана юстиції ОСОБА_4 повернути вилучені у ОСОБА_3 01.03.2017 року під час обшуку: магнітний носій інформації (жорсткий диск) марки Toshiba, серійний номер МК5055GSX; системний блок чорного кольору з написом серійний номер 0847; газовий пістолет МЕ-8 «Combat», калібр 8 мм,серії НОМЕР_1 . В решті вимог скарги відмовлено.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, вимогами якої просить внести виправлення в текст ухвали. Заявник зазначає, що в ухвалі невірно вказано дані щодо адреси проведення обшуку від 01.03.2017 року.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи, викладені у заяві, вказавши на неправильне зазначення номеру кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо клопотання, вказавши, що описки в ухвалі слідчого судді від 19.04.2018 року відсутні, з огляду на що немає підстав для задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Описка, на переконання слідчого судді, визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 19.04.2018 року вбачається, що в ній не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели до його неправильного сприйняття, а тому подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.04.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 18 травня 2018 року
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2072/17
Провадження № 1-кп/534/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000804 від 06.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 . Вироком Комсомольського міського суду від 29.01.2018 року у вказаній справі ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обрано у вигляді особистого зобов`язання. За ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 23.04.2018 року вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 залишено без змін, ОСОБА_2 в зв`язку з набранням вироком законної сили взято під варту.

Після постановлення вказаного вище судового рішення на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи для оскарження судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватись із журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, оскаржувати судові рішення та ініціювати їх перегляд у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно із ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Беручи до уваги, що наразі засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах Полтавської установи виконання покарань (№23), з метою дотримання права засудженого на ознайомлення, та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення, суд, вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі.

З огляду на викладене та керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в умовах Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23) строком на шістдесят днів, до 18 липня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2018 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000173 від 18.02.2018 року.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області та до Лубенської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/917/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000465 від 04 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000465 від 04 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000465 від 04 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/308/18 Справа № 707/3117/16-к Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

законного представника обвинуваченої

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сагунівки, Черкаського району, Черкаської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, маючу на утриманні малолітніх дітей 2012 р.н., та 2013 р.н., не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт. Вирішено застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем її проживання. Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання, пом`якшивши його.

Вважати ОСОБА_7 засудженою до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2018 року о 14 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :