АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 5 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 до суду зі скаргою звернувся 25 січня 2018 року з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та не подав заяву про поновлення строку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, призначити новий розгляд в суді першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки в мотивувальній частині не зазначено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що ним скарга на бездіяльність подана 25 січня 2018 року та пропущений строк на оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 5 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Більш того, апелянт звертає увагу на те, що скарга була подана 19 січня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому знаходилась скарга.

В судове засідання учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дань та час розгляду справи, не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду апеляційної інстанції не подавали, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів судової справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та долучені до апеляційної скарги докази, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 5 січня 2018 року ОСОБА_5 направив рекомендованим листом № 069 до Генеральної прокуратури заяву про злочин відносно громадянки ОСОБА_6 , в якій просив виконати вимоги ст. 214 КПК України прийняти, зареєструвати повідомлення (заяву) про злочин у ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надіслати йому підтверджуючі дані дії документи (ас. 2)

Заява ОСОБА_5 отримана Генеральною прокуратурою України 9 січня 2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпоштою (ас.2).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Таким чином, протягом 24 годин з моменту отримання 9 січня 2018 року повідомлення ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення уповноважена особа зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, про що він і вказував в заяві.

Однак, згідно зі змістом скарги, 11 січня 2018 року ОСОБА_5 здійснено телефонний дзвінок до Генеральної прокуратури України, та повідомлено, що його заява про злочин від 5 січня 2018 року не була зареєстрована до ЄРДР, а розглядалась відповідно до Закону України «Про звернення громадян»(ас. 2), і ці доводи ОСОБА_5 матеріалами не спростовані.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником до слідчого судді, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 до Печерського районного суду м. Києва скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 5 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до поштового штемпелю на конверті направлена 22 січня 2018 року (ас. 3), а не 25 січня 2018 року, як зазначено в ухвалі слідчого судді, яка оскаржується.

При цьому, колегія суддів не погоджуються з висновком слідчого судді, що ОСОБА_5 до суду звернувся зі скаргою до слідчого судді з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та не подав заяву про поновлення строку, оскільки слідчим суддею не враховано, що останнім днем для подання скарги є 20 січня 2018 року (9 січня 2018 року отримана заява Генеральною прокуратурою України, 24 години для внесення відомостей в ЄРДР, тобто, до 10 січня 2018 року включно, та 10 днів, протягом яких особа може оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з 10 по 20 січня 2018 року включно). Однак, з урахуванням того, що 20 та 21 січня 2018 року є неробочими днями, а скарга ОСОБА_5 направлена поштою 22 січня 2018 року відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України , тобто на наступний за неробочим днем робочий день, то слідчий суддя помилково дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 подана з пропуском встановленого ст.. 304 КПК України строку.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та за відсутності клопотання про поновлення такого строку є помилковим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі ст.. 409 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей, за заявою від 5 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3