Справа № 550/943/18
Провадження №1-кп/550/138/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 р. за №0000259 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Амвросіївського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що у період часу з третьої декади червня 2018 року до 07 серпня 2018 року, перебуваючи на робочому місці, під час виконання польових робіт на службовому тракторі Т-150К-09, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, керуючись єдиним злочинним умислом, не маючи фізичної можливості викрасти дизельне паливо за один раз, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 100 літрів дизельного палива з паливного бака трактора Т-150К-09 належного ФОП « ОСОБА_6 », вартістю 2704,00 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання, що у період часу з третьої декади червня 2018 року до 07 серпня 2018 року, під час виконання польових робіт на службовому тракторі Т-150К-09, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, вчинив крадіжку 100 літрів дизельного палива з паливного бака трактора Т-150К-09 належного ФОП « ОСОБА_6 ».
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної чистини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено що він: згідно довідки Чутівської ЦРЛ №1209 від 15.08.2018 р. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ Полтавської області від 10.08.2018 р. у ОСОБА_5 психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не виявлено, лікування від алкоголізму не потребує, працездатний; згідно довідки виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/1607 від 14.08.2018 р. ОСОБА_5 проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується добре, одружений, громадського порядку не порушує, компрометуючих матеріалів виконком селищної ради не має; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/2259 від 14.08.2018 р. перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 10.10.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання суд, крім загальних засад призначення покарання, також керується принципом пропорційності заходу покарання переслідуваній меті, розтлумачений у п. 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р. згідно якого для того, що б втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину на утриманні, відшкодував завдану шкоду, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілої, яка залишає на розсуд суду призначення виду та міри покарання обвинуваченому, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили: 100 літрів дизельного палива в п`яти пластикових каністрах ємністю 20 літрів кожна, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ФОП « ОСОБА_6 »., вважати повернутими, як їй належні;
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1