печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Вояж» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001760 від 31.05.2017, -

В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Люкс-Вояж» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 у провадженні № 757/54144/17-к на майно, а саме: на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ЛЮКС- ВОЯЖ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд.46 в частині видатку коштів. Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Люкс-Вояж» немає жодного відношення до кримінального провадження, товариство не має жодних фінансово-господарських правовідносин з юридичними особами, з приводу яких здійснюється кримінальне провадження. Також зазначає, про відсутність доказів, які б вказували на те, що арештовані грошові кошти є предметом, одержаних коштів злочинним шляхом та відсутність будь-яких даних, які б свідчили про причетність ТОВ «Люкс-Вояж» до вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження. Таким чином вважає, що з огляду на ст. 170 КПК України арешт було накладено необґрунтовано.
Представник ТОВ «Люкс-Вояж» - адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити, у зв`язку із тим, що ухвала слідчого судді від 18.09.2017, якою було накладено арешт, була предметом апеляційного перегляду, та ухвалою Апеляційного суду м. Києва залишена без змін.
Вислухавши думку адвоката та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001760 від 31.05.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 в рамках зазначеного провадження накладено арешт серед іншого на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ЛЮКС- ВОЯЖ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд.46 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт є предметом кримінального правопорушення та здобуті в результаті його вчинення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з пояснень прокурора, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 була предметом апеляційного перегляду та ухвалою Апеляційного суду м. Києва, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 залишена без змін.
Таким чином, доводи представника особи, яка подала клопотання директора ТОВ «Люкс-Вояж» ОСОБА_5 про те, що арешт було накладено необґрунтовано, є необгрутнованими і спростовуються даними з матеріалів провадження.
Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотанні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Вояж» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001760 від 31.05.2017, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1