Справа №539/1247/18
Провадження №1-кс/539/379/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000491 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2018 близько 9 год. ОСОБА_4 , рухався за кермом належного йому автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 із сторони Володимирського майдану в напрямку перехрестя вулиць проспект Володимирський та Г.Тютюнник, де на пішохідному переході в районі зупинки «Володимирський майдан» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1958 року народження, в результаті чого остання була доставлена до прийомного відділення Лубенської КЦМЛ із тілесними ушкодженнями.

Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ? 2) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? 3) Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000491 від 16.04.2018 року автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

2) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Для дослідження експертам надати вихідні дані:

- Дорожньо-транспортна пригода здійснена в світлий час доби, без гальмування передньою частиною автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 ;

- Дорожньо-транспортна пригода сталась в зоні дії дорожнього знаку 5.35.1 ПДР «Пішохідний перехід»;

- Технічний стан автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 технічно справний;

- Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 без навантаження;

- Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;

- Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

- Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;

- Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 з правого боку ліворуч.

- Швидкість руху автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 з показань водія 20 км/год;

- Час за який пішохід долає шлях з моменту виходу на пішохідний перехід до моменту наїзду 3.8с ;4.3c; 4,3c.

- Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 настає з моменту початку виходу пішохода ОСОБА_5 на пішохідний перехід.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження та компакт-диск з камери відеоспотереження на якому зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1