overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2654/17
н/п 1-кп/640/305/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, розлученого, судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання, призначені 16.01.2018 р., 09.02.2018 р., 07.03.2018 р., 10.04.2018 р., 14.05.2018 р., 06.06.2018 р. обвинувачений не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, ухвали про привід ОСОБА_5 не виконані, місце знаходження його невідомо.
Вислухавши прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом, що передбачено ч.1 ст.333 КПК України.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, розглядається судом після одержання цього клопотання.
Статтею ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Київському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/529/2018 Справа №641/2931/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 119 КК України
В С Т А Н О В И В
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України щодо ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до надання інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір доходів ( заробітку) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює спеціалістом з розвитку бізнесу у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отриманих у 2017 2018 роках, оскільки вона бажає в інтересах потерпілої змінити позовні вимоги до обвинуваченого, які ними були подані 05.06.2018 року у зв,язку з тим,що на її думку ОСОБА_7 надано неправдиву інформацію про рівень його доходу, а це суттєво може вплинути на розгляд цивільного позову та визначення розмірів компенсації матеріальної та моральної шкоди потерпілої.
Інші учасники процессу не заперечували протии задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Оскільки іншими способ одержати інформацію про розмір доходів ( заробітку) обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до вказаних документів і можливості їх вилучити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159,160, 162, 333 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Задовольнити клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 .
Зобов,язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про розмір доходів ( заробітку) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює спеціалістом з розвитку бізнесу у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отриманих у 2017 2018 роках.
Виконання даної ухвали доручити кур,єру Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7861/18
Номер провадження 1-кп/643/1028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001678, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, -
в с т а н о в и в:
15.06.2018 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, підготовче судове засідання на 24.07.2018 р. на 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2331/18
№ провадження 1-кс/646/2170/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000323 від 13.02.2018 року,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся автор клопотання з заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1325/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.06.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004220 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, яка не працює, із вищою освітою, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Крім того, на розгляді Голосіївського районного суду м.Києва вже перебуває кримінальне провадження №0001787 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.

Керуючись ч. 1 ст. 217 КПК України, з метою запобігання затягування кримінального провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, дане кримінальне провадження необхідно передати судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0001787 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004220 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.40 годину 20.06.2018 року.
Кримінальне провадження №0004220 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України передати судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001787 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008845 від 27 червня 2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 всьоме не з`явився та не надав документи на підтвердження поважності причин неявки до суду.

Ухвала суду від 23 травня 2018р. про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0008845 від 27 червня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21.05.2018 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/820/18
ун. № 759/8222/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002484 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
30.05.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 20 червня 2018 року на 12.15 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/1167/18
Справа №760/3320/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) та призначити до судового розгляду.
ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 09.45 год. год. 25 червня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/375/18
Провадження № 1-кп/160/27/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.06.2018 року смт. Локачі Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 27 квітня 2017 року, затверджений начальником Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Учасники судового розгяду не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик потерпілих, обвинувачених та їх захисників, а також законного представника ОСОБА_7 необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 год. 06 липня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_9 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, законного представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_9
Справа № 534/564/18
Провадження № 1-кп/534/108/18
У Х В А Л А
19 червня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки у вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи , що описка допущена помилково , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1