Провадження № 1-кс/127/8097/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
слідчого: ОСОБА_3
представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають уволодінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають уволодінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, за відсутності дозвільних документів здійснюють незаконне видобування корисних копалин, які в подальшому реалізують, як продукцію нібито належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим здійснюють розтрату майна державного підприємства.
Згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації, спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.03.2001 №2400 з метою видобування вапняків ІНФОРМАЦІЯ_5 , наданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) строком дії до 26.03.2021, анульовано наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.10.2008 №534.

З 2009 року Студенівське родовище (ділянка Лівобережна) враховане Державним балансом запасів корисних копалин України «Сировина карбонатна для цукрової промисловості» як родовища, що не розробляються.

Згідно наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало звіти про постачання відходів виробництва в грудні 2017 року.

Однак, в ході проведення досудового розслідування та проведення негласних слідчих дій було отримано інформацію та задокументовано факт незаконної розробки корисних копалин (каменю вапняку) в Студенівському родовищі (ділянка Лівобережна), переробку (дробіння) та завантаження на погрузо-розгрузочній площадці належної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яку організували діючий директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .

Також досудовим слідством було встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовувало незаконно добуті корисні копалини (каменю вапняк) у 2017-2018 роках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ).

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у досліджені наступних документів, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ):

- договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) про постачання та реалізацію в 2017-2018 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » каменю вапняк, а також накладних (товарно-транспортних, залізничних ) по перевезенню вантажу (каменю вапняк) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) в 2017-2018 роках.

Відомості, що містяться у вищезазначених документах, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ньому.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть слідчому доступ до необхідних документів і без ухвали слідчого судді, достатньо буде лише запиту самого слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи слідує, що 08.12.2017 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке полягає в тому, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїм службовим становищем за відсутності дозвільних документів здійснюють незаконне видобування корисних копалин, які в подальшому реалізують, як продукцію нібито належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим здійснюють розтрату майна державного підприємства.
Як вбачається з реєстру вчинених господарських операцій, наданого ІНФОРМАЦІЯ_9 , у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало місце проведення розрахунків за договорами про поставку "вапнякового щебеню".

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до до документів, що перебувають уволодінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вищевказані документи, доступ до яких просить надати слідчий знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати суттєве значення для розкриття злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , членам слідчої групи та співробітникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів:

- договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) про постачання та реалізацію в 2017-2018 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » каменю вапняк, а також накладних (товарно-транспортних, залізничних ) по перевезенню вантажу (каменю вапняк) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) в 2017-2018 роках.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя