ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3538/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005820 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилині ОСОБА_8 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебував його рідний брат ОСОБА_9 та співмешканка останнього ОСОБА_10 . В цей же час між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.
В подальшому у ОСОБА_12 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свої злочинні наміри та, передбачаючи настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 раптово дістав зі кишені своїх шортів невстановлений предмет схожий на ніж, та правою рукою наніс удар в область живота, чим спричинив ОСОБА_9 проникаюче колото-різане поранення бокової частини живота зліва, яке є небезпечним в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні завдання умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуплиська Заліщицького р-ну Тернопільської обл., українця, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.01.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме:
- протоколом ОМП;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
30 червня 2018 року ОСОБА_8 о 16 год. 20 хв. (фактичний час затримання о 12 год. 30 хв.) затриманий в порядку ст.208 КПК України.
30 червня 2018 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0005820 від 30.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
В порядку ст. 177 КПК України, встановленні ризики, що підозрюваний ОСОБА_8 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: -
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого він підозрюється та можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, останній, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.-
незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням фізичного насильства та в ході досудового розслідування встановлений свідок-очевидець після вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
До підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те що, вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте, з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б виступати в якості поручителя відсутні.
Також, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що така міра обмеження особистої свободи буде абсолютно не дієвою, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та встановлені і обґрунтовані у даному клопотанні ризики.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили застосувати до нього більш м"який запобіний захід, не пов"язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та суду. Враховуючи те, що ОСОБА_8 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні злочину на іспитовому строці, в якому він підозрюється, а саме злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є загроза призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, зважаючи на те, що ОСОБА_8 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив злочин;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність так, як підозрюваний не має постійного джерела доходу та засобів для існування, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів і не зважаючи на це, продовжує вчиняти нові злочини, і тому є всі підстави вважати, що підозрюваний не виправиться.

З урахуванням вказаним ризикам, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість злочину, обставин кримінального правопорушення слідчій суддя прийшов до висновку про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та незалежне призначення застави у розмірі 34 000 грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки саме такий розмір на переконання слідчого судді зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваному поокладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_4 , тяжкість вчинення злочину, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005820 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дуплинська Заліщинського р-ну Тернопільської обл., який має середню освіту, офіційно не працюючий, не одружений,на утриманні має неповнолітню дитину, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року з відбуванням покарання строком на 4 роки позбавлення волі, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - до 28 серпня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - 16 год. 20 хв. 30 червня 2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) 00 (нуль) коп., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме:

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 28 серпня 2018 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, а саме - до 28.08 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: