Справа № 581/300/17
Провадження № 1-кп/581/38/17
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 травня 2017 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Сумської обалсті від 16 січня 2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України зараховано в строк відбування покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком суду період із 17 лютого 2017 року по 23 квітня 2017 рік включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 24 квітня 2017 року по 16 січня 2018 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

05 квітня 2018 року від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 травня 2017 року з тих підстав, що засудженому не зрозуміло, які норми процесуального та міжнародного законодавства були застосовані судом під час його ухвалення.

Прокурор та потерпіла до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення засудженого, який підтримав подану ним заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Наведені ж заявником доводи щодо незрозумілості вказаного вироку не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 травня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1