У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000102 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон «Apple Iphone» ІМЕІ : НОМЕР_1 , в якому встановлено СІМ-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_3 , яка належить «Перший в Україні мобільний банк без відділень»; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк»; предмет, зовні схожий на пістолет з написом «Made in Taiwan» з маркуванням НОМЕР_5 ; 95 предметів, зовні схожих на металеві кульки з пакетиком з пазовим замком, а також згортком фольгованого паперу; гарантійний талон № 715; металевий предмет, зовні схожий на ніж з відкидним лезом, з написом «Ganzo».
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказом командира військової частини НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 старший солдат запасу ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за контрактом та призначено на посаду стрільця 2-го відділення 2-го патрульного взводу 10-ї патрульної роти 4 патрульного батальйону.
Однак ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем правоохоронного органу, в порушення вище вказаних нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши злочин за наступних обставин.
Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце та спосіб) ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за відсутності правових підстав незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину «амфетамін» у невстановленій кількості, після чого, на невстановленому досудовим розслідуванням транспорті, незаконно перевіз вказану психотропну речовину до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати вищезазначену психотропну речовину з метою збуту.
Так, приблизно у першій декаді липня 2018 року у ОСОБА_5 в особистій розмові з ОСОБА_6 повідомив останньому, що здійснює незаконний збут психотропних речовин, а саме амфетаміну. Окрім цього, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 придбати у нього психотропні речовини.
12.07.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3000 грн., за збут останньому психотропної речовини амфетаміну, загальною вагою 15 гр.
У подальшому, 20.07.2018 приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за відсутності правових підстав, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут психотропної речовини «амфетамін», після попередньої домовленості з ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі, яким користується ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки «Wolsvagen Passat» н.з. « НОМЕР_7 », який знаходився за адресою: м. Київ, проспект Мінський, 12, збув останньому, а саме передав ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору масою 12,160 г., що містилася у прозорому поліетиленовому пакеті, яка містить в своєму складі психотропну речовину «амфетамін» (метилфенетиламін), маса якого складає 5,1093 г.
Крім цього, ОСОБА_5 08.08.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за відсутності правових підстав, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут психотропної речовини «амфетамін», діючи повторно, з метою власного збагачення, після попередньої домовленості з ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі останнього марки «Wolsvagen Passat» н.з. « НОМЕР_7 », який знаходився неподалік будинку № 14-Б по проспекту Оболонському в місті Києві, збув останньому за грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, два офольговані згортки паперу в яких знаходились прозорі полімерні пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину «амфетамін».
Після чого, ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий працівниками поліції.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 останній повідомив, що 08.08.2018 приблизно 0 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в автомобілі марки «Wolksvagen Passat» білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, а саме купюри номіналом по 500 гривень в кількості 20 штук, а ОСОБА_5 за вказані грошові кошти надав ОСОБА_6 два згортки з порошкоподібною речовиною світлого кольору ззовні схожою на психотропну речовину «амфетамін».
08.08.2018 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Apple Iphone» ІМЕІ : НОМЕР_1 , в якому встановлено СІМ-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_3 , яка належить «Перший в Україні мобільний банк без відділень»; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк»; предмет, зовні схожий на пістолет з написом «Made in Taiwan» з маркуванням НОМЕР_5 ; 95 предметів, зовні схожих на металеві кульки з пакетиком з пазовим замком, а також згортком фольгованого паперу; гарантійний талон № 715; металевий предмет, зовні схожий на ніж з відкидним лезом, з написом «Ganzo».
В судове засідання слідчий не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.08.2018 року у ході особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Apple Iphone» ІМЕІ : НОМЕР_1 , в якому встановлено СІМ-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_3 , яка належить «Перший в Україні мобільний банк без відділень»; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк»; предмет, зовні схожий на пістолет з написом «Made in Taiwan» з маркуванням НОМЕР_5 ; 95 предметів, зовні схожих на металеві кульки з пакетиком з пазовим замком, а також згортком фольгованого паперу; гарантійний талон № 715; металевий предмет, зовні схожий на ніж з відкидним лезом, з написом «Ganzo».
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів та запобігання випадку подальшого незаконного відчуження зазначених рейчей, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон «Apple Iphone» ІМЕІ : НОМЕР_1 , в якому встановлено СІМ-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_3 , яка належить «Перший в Україні мобільний банк без відділень»; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк»; предмет, зовні схожий на пістолет з написом «Made in Taiwan» з маркуванням НОМЕР_5 ; 95 предметів, зовні схожих на металеві кульки з пакетиком з пазовим замком, а також згортком фольгованого паперу; гарантійний талон № 715; металевий предмет, зовні схожий на ніж з відкидним лезом, з написом «Ganzo».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1