Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1935/2018 Справа №641/4506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 30.06.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідчого вбачається, що 29.06.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19 години 00 хвилин 28.06.2018 до 02 години 00 хвилин 29.06.2018, невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно.

30.06.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що мешкає у трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 на другому поверсі двоповерхового будинку. Оглянула квартиру та виявила відсутність велосипеду «Mascotte ATAK-25», сірого кольору, серійний номер LG15031446, придбаний 03.03.2017 в м. Харкові за 7812 грн.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 30.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 30.06.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість велосипеду «Mascotte ATAK-25», сірого кольору, серійний номер LG15031446, придбаний 03.03.2017 в м. Харкові за 7812 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1