Справа № 697/660/17
Провадження № 1-кп/697/10/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 01.12.2009 Канівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового терміну строком на 2 роки, 12.04.2011 Канівським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 24.04.2013 звільненого з місць позбавлення волі з заміною на виправні роботи на строк 1 рік 9 місяців, 05.08.2014 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2016 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 8 місяці, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 01.12.2009 Канівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового терміну строком на 2 роки, 12.04.2011 Канівським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 24.04.2013 звільнений з місць позбавлення волі з заміною на виправні роботи на строк 1 рік 9 місяців, 05.08.2014 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.09.2016 умовно-достроково на 8 місяців, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 11.02.2017 близько 12.00 години, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , відчинивши шляхом злому замка вхідні двері, таємно проник до будинку, звідки скоїв крадіжку бензопили червоного кольору «GoodLuck GL 4500М», вартість якої згідно з висновком експертизи № 4/363 від 24.02.2017 становить 1600 грн., електрочайника «Сатурн», вартість якого становить 150 грн., баку з нержавіючого металу, вартість якого згідно з висновком експертизи № 4/364 від 24.02.2017 становить 474, 54 грн., двох алюмінієвих казанів ємністю 5 л. кожний, сукупна вартість яких становить 600 грн., металевої арматури, приблизною довжиною близько двох метрів, вартість якої становить 200 грн., диску під колесо автомобіля марки «ВАЗ», вартість якого становить 50 грн., набору керамічних чашок, в кількості 6 штук, вартість яких становить 100 грн., набору керамічних тарілок в кількості 6 штук, вартість яких становить 100 грн., а всього майна на загальну суму 3274,54 грн., завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 05.07.2017 близько 23:00 год., перебуваючи на березі річки Дніпро, поблизу піцерії «Мандарин», що розташована по вул. Героїв Дніпра,8, в м. Каневі Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки рослини коноплі та помістив їх у мішок, який поклав на багажник власного велосипеда, чим незаконно зберігав без мети збуту, та намагався в подальшому перевезти до місця свого проживання, що розташоване в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, але проїхавши близько 10 метрів, був затриманий працівниками поліції. Згідно висновку експерта №2/1546 від 27.07.2017 листя та верхівкові частини рослин, у складі частин рослин, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 35,81 г.

Він же, ОСОБА_4 05.07.2017 близько 23:30 год., перебуваючи на березі річки Дніпро, поблизу піцерії «Мандарин», що розташована по вул. Героїв Дніпра,8, в м. Каневі Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки дев`ять пляшок з розчинником та помістив їх у мішок, який поклав на багажник власного велосипеда, чим незаконно зберігав без мети збуту, та намагався в подальшому перевезти до місця свого проживання, що розташоване в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, але був затриманий працівниками поліції. Згідно висновку експерта №2/1545 від 11.09.2017 нижній шар світло-коричневого кольору двошарових рідин, які надані на експертизу в п`яти пляшках з полімерного матеріалу, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи загальною масою 0,749 г..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та показав суду, що в лютому 2017 року через паркан проник на територію домоволодіння дачного кооперативу «Мічуринець», в м. Каневі, Черкаської області, зламавши замок вхідних дверей проник до будинку, звідки скоїв крадіжку бензопили червоного кольору, баку з нержавіючого металу, двох алюмінієвих казанів, металевої арматури, диску під колесо автомобіля марки «ВАЗ», електрочайника, двох казанів, набору керамічних чашок та набору керамічних тарілок. У подальшому викрадені речі продав. 05.07.2017 близько 23.00 год. ., перебуваючи на березі річки Дніпро, поблизу піцерії «Мандарин», що розташована по вул. Героїв Дніпра,8, в м. Каневі Черкаської області, знайшов рослини коноплі та дев`ять пляшок розчинника (ацетону), які взяв для власного вживання, помістив усе в один мішок на багажник велосипеда та поїхав додому в напрямку с. Ліпляве Канівського району. Коли їхав на велосипеді, мішок впав, з якого випали рослини та пляшки з розчинником, після чого його було затримано працівниками поліції, а наркотичні речовини вилучено у присутності понятих. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, сторони не наполягали на їх допиті, а тому суд вирішив розглядати матеріали кримінального провадження без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_7 направила до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворій мірі покарання.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7 :

- згідно рапорту Канівського ВП від 12.02.2017 (т.2 а.с.1 ) вбачається, що о 14.55 ОСОБА_7 повідомила, що в садовому кооперативі «Мічуринець» у м. Каневі Черкаської області сусіди заявниці виявили пошкодження дверей та вікон її дачного будинку;

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2017 (т.2 а.с.2) вбачається, що 12.02.2017 ОСОБА_7 повідомила, що у період з 28.01.2017 по 12.02.2017 з дачного будинку АДРЕСА_2 викрали бензопилу, посуд, металеву бочку, електричний чайник;

- згідно Витягу з кримінального провадження № 0000101 (т.1 а.с. 8) вбачається внесення в ЄРДР 12.02.2017 повідомлення ОСОБА_7 про крадіжку майна за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України;

- згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2017 та фототаблиці до нього (т.2 а.с.3-10 м.к.п.) за участю потерпілої ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановлено, що місцем події є дачний будинок АДРЕСА_2 . На момент огляду хвіртка перебувала у зачиненому стані, вхідні двері дачного будинку перебували у відчиненому стані, на яких врізаний замок містив сліди пошкодження. Двері до кімнати №1 перебували у відчиненому стані, металева дужка кріплення замка пошкоджена. Двері до кімнати АДРЕСА_3 перебували у зачиненому стані, на яких врізаний замок був зі слідами зовнішніх механічних пошкоджень. Двері до кімнати №3 були відчинені. В ході огляду на зовнішній поверхні вікна, що розташоване в кімнаті АДРЕСА_4 було виявлено нашарування сліду долоні руки, який був зафотографований способом масштабної фотозйомки. При обробці поверхні холодильника, що знаходився у кімнаті №2, було виявлено один слід матеріалу, який зафотографовано та перекопійовано на відрізок липкої стрічки. При огляді кімнати №3 на кріслі, що знаходиться перед вікном було виявлено одну перчатку, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету;

-згідно протоколу видачі предметів від 14.02.2017 (т.2 а.с.11), вбачається, що ОСОБА_8 у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , по АДРЕСА_5 , видала квадратну металеву ємність з нержавіючої сталі, вагою близько 30 кг., яку придбала 11.02.2017 у ОСОБА_4 за ціною 240 грн.;

- згідно протоколу огляду предмету від 15.02.2017 та фототаблиці до нього (т.2 а.с.12-13) у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , було оглянуто бак з нержавіючої сталі вагою 22 кг., висотою 69,5 см., шириною 40 см., довжиною 19 см., який в подальшому був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП Золотоністько ВП ГУ НП в Черкаській області (т.2 а.с.70);

-згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ №4/363 від 24.02.2017 (т.2 а.с.15-18) вбачається, що ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні) бензопили марки «GoodLuck GL 4500М» за умови її технічної справності та придатності до використання за призначенням, станом на 12.02.2017 могла складати -1600 грн.;

-згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ №4/364 від 24.02.2017 (т.2 а.с.20-21) вбачається, що утилізаційна вартість бака з нержавіючої сталі вагою 22 кг. станом на 12.02.2017 могла складати 474, 54 грн..

По епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів:

- показами даними у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 про те, що в літній період 2017 року біля магазину «Маркет» працівники поліції запросили його бути понятим, при огляді ОСОБА_4 , де ОСОБА_4 впав з велосипеда і у нього з мішка випали пляшки з розчинниками та рослинами коноплі. Всі ці речі один раз оглядалися, вилучали разом, протокол огляду підписував один раз. Як повідомив ОСОБА_4 , всі ці речі він знайшов на набережній річки Дніпро в м. Каневі Черкаської області біля танцювального майданчика;

- показами даними у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 про те, що влітку 2017 року працівниками поліції було проведено огляд громадянина ОСОБА_4 , при його присутності у обвинуваченого біля велосипеда було вилучено мішок з пляшками з розчинником та сухими рослинами. Як повідомив ОСОБА_4 , всі ці речі він знайшов на набережній річки Дніпро в м. Каневі Черкаської області біля танцювального майданчика;

- згідно рапорту Канівського ВП від 05.07.2017 (т.2 а.с.33) вбачається, що в ході відпрацювання території АДРЕСА_6 було виявлено у громадянина ОСОБА_4 сухі рослини зовні схожі на канабіс, у зв`язку з чим, викликано слідчо-оперативну групу;

- згідно Витягу з кримінального провадження № 0000477 (т.1 а.с. 103) вбачається внесення в ЄРДР 06.07.2017 за матеріалами правоохоронних органів інформації про зберігання ОСОБА_4 рослин зовні схожих на коноплю за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України;

- згідно протоколу огляду місця події від 06.07.2017 та фототаблиці до нього (т.2 а.с.22-25) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , встановлено, що місцем події є територія автодороги напроти магазину «Маркет», розташованого по вул. 206 Дивізії, в м. Каневі Черкаської області. На відстані близько 5 м. від бордюрного каменю лежить велосипед «Україна», поряд з яким наявні дві пляшки з рідиною рожевого кольору та зеленого кольору, дві буханки хліба та пропіленовий мішок, при відкритті якого, в ньому виявлено рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини роду конопля, а також виявлено три пластикові пляшки ємністю 0,27 л. з рідиною темного кольору (не повні), дві пляшки ємністю 1 л. з рідиною темного кольору (не повні), чотири пластикові пляшки ємністю 0,5 л. з рідиною темного кольору (не повні), які ОСОБА_4 знайшов під будівлею танцювального майданчика на набережній р. Дніпро для власного вживання. Пропіленовий мішок з рослинами коноплі та пляшками з рідиною були опечатані та вилучені до Канівського ВП;

- згідно ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду №697/1559/17 від 07.07.2017 (т.2 а.с.26) вбачається, що проведений 06.07.2017 огляд поблизу магазину «Маркет», що розташований по вул. 206 Дивізії в м. Каневі Черкаської області, пропіленового мішка, що належить ОСОБА_4 , визнаний законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України;

-згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1546, складеного експертом Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області від 27.07.2017 (т.2 а.с.29-32) встановлено, що листя та верхівкові частини рослин, які надані на експертизу у складі частин рослин, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 35.81 г., які в подальшому були визнані речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП Золотоністького ВП ГУ НП в Черкаській області (т.2 а.с.68);

-згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 31.07.2017 (т.2 а.с.35) вбачається, що з матеріалів досудового розслідування за № 0000477 виділено матеріали досудового розслідування по факту вилучення у ОСОБА_4 дев`яти пляшок різного об`єму з рідиною бурого кольору, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та зареєстровано їх в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області;

- згідно рапорту Канівського ВП від 13.09.2017 (т.1 а.с.34) вбачається, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 3626 від 02.08.2017 було отримано висновок експерта від 11.09.2017, з якого встановлено, що 05.07.2017 ОСОБА_4 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб (концентрат з макової соломи) масою 0.749 г.;

- згідно Витягу з кримінального провадження № 0000642 (т.1 а.с. 103) вбачається внесення в ЄРДР 13.09.2017 за виділеними матеріалами правоохоронних органів інформації про виявлення 05.07.2017 зберігання ОСОБА_4 екстракту макової соломи рослин зовні схожих на коноплю за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України;

- згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1545, складеного експертом Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області від 11.09.2017 (т.2 а.с.39-42) встановлено, що нижній шар світло-коричневого кольору двошарових рідин, які надані на експертизу в п`яти пляшках з полімерного матеріалу, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу (концентрату з макової соломи) складає 0.749 г., які в подальшому були визнані речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП Золотоністького ВП ГУ НП в Черкаській області (т.2 а.с.69).

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кодексом.

Відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні та зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного і всебічного дослідження їх у судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує :

- по епізоду крадіжки у ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;

- по епізоду зберігання наркотичних засобів за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості та тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, має тяжкі захворювання, у лікаря психіатра Канівської ЦРЛ на обліку не перебуває, у лікаря нарколога Канівської ЦРЛ перебуває на обліку з 13.03.2014 (т.2 а.с.59), за місцем проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.46).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення будучи умовно-достроково звільненим від покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України не вбачається, так як обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень і знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2014 за яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2016 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 8 місяців.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Речові докази по кримінальному провадженню: металевий бак необхідно передати потерпілій ОСОБА_7 , листя та верхівкові частини рослин, у складі частин рослин- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 35,81 г., 9 пляшок з полімерного матеріалу з рідиною, у складі яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, які зберігаються у Канівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №4/364 від 24.02.2017 у сумі 263,88 грн., судово-товарознавчої експертизи №4/363 від 24.02.2017 у сумі 263,88 грн., судово-хімічної експертизи №2/1546 від 27.07.2017 у сумі 618,50 грн., судово-хімічної експертизи №2/1545 від 11.09.2017 у сумі 1484,40 грн., а всього на загальну суму 2630,66 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання :

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2014, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2016 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 8 місяців та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід -тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з 02.05.2018.

Речові докази по кримінальному провадженню: металевий бак передати потерпілій ОСОБА_7 , листя та верхівкові частини рослин, у складі частин рослин- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 35,81 г., 9 пляшок з полімерного матеріалу з рідиною, у складі яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, які зберігаються у Канівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №4/364 від 24.02.2017 у сумі 263,88 грн., судово-товарознавчої експертизи №4/363 від 24.02.2017 у сумі 263,88 грн., судово-хімічної експертизи №2/1546 від 27.07.2017 у сумі 618,50 грн., судово-хімічної експертизи №2/1545 від 11.09.2017 у сумі 1484,40 грн., а всього на загальну суму 2630,66 грн. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1