В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0005785 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого не офіційно конюхом, зі середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 14 червня 2018 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 9-Б, у мережі «Інтернет» знайшов оголошення про збут наркотичного засобу - опію ацетильованого, для подальшого власного вживання, без мети збуту. Після чого, через мережу «Інтернет» здійснив переписку з невстановленою досудовим слідством особою, щодо якої внесені відомості до ЄРДР щодо факту незаконного збуту наркотичної речовини, під час якої домовився про придбання у неї з метою власного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого, за грошові кошти в сумі 150 гривень. Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, відразу після переписки в мережі «Інтернет», ОСОБА_3 вказав адресу свого перебування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 9-Б, та через термінал «Айбокс», перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок грошові кошти в сумі 150 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 14 годині 00 хвилин, попрямував за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 9, де біля першого під`їзду в зоні зелених насаджень забрав заздалегідь підготовлений та залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо якої внесені відомості до ЄРДР щодо факту незаконного збуту наркотичного засобу опій ацетильований, медичний шприц з речовиною бурого кольору, таким чином, придбав наркотичний засіб опій ацетильований, який поклав до свого рюкзака. Того ж дня, о 15 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського, 22/10, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_3 , який під час проведення поверхневого огляду в період часу з 17 години 15 хвилин до 17 години 25 хвилин, слідчому, за участю двох запрошених понятих, добровільно надав для вилучення медичний шприц з речовиною бурого кольору.
Згідно з висновком експерта № 11-2/3773 від 18.07.2018 року: 1. Надані на дослідження залишки рідини коричневого кольору, що знаходяться в ін`єкційному шприці одноразового використання номінальною ємністю 10 мл., містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб. 2. Надані на дослідження залишки рідини коричневого кольору, що знаходяться в ін`єкційному шприці одноразового використання номінальною ємністю 10 мл. містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,007 г.
Опій ацетильований, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини - опію ацетильованого, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,005 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 14 червня 2018 року він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де через мережу «Інтернет» замовив наркотичний засіб опій ацетильований, для власного вживання без мети збуту. Потім, через термінал «Айбокс» він перерахував кошти у сумі 150 грн. і йому повідомили, де він зможе забрати наркотичний засіб, після чого, він попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де біля першого під`їзду у кущах забрав медичний шприц з опієм ацетильованим, який поклав до свого рюкзаку. Того ж дня, за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського, 22/10, його затримали працівники поліції та вилучили медичний шприц з опієм ацетильованим. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності та щиро каявся у скоєному.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 14.06.2018 року; висновку експерта № 11-2/3773 від 18.07.2018 року; постанови про визнання та приєднання речових доказів від 31.07.2018 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, дані про ОСОБА_3 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчинення (його щире каяття, вину визнав повністю), суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 11-2/3773 від 18.07.2018 року в розмірі 858 грн. 00 коп.

Речовий доказ у справі, а саме: ін`єкційний шприц одноразового використання номінальною ємністю 10 мл., який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,007 г., що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя