Справа № 676/1976/18
Провадження № 1-кп/676/263/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 23 лютого 2018 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по проспекту Грушевського, 44а у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 почав спостерігати за бійкою, яка виникла в приміщенні кафе, умисно, діючи з корисливими мотивом та з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого, якого із дозволу останнього взяла покористуватися, шляхом вільного доступу, таємно викрала, вийшовши з приміщення кафе, мобільний телефон марки «Blackview», моделі А7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 1250 гривень, із силіконовим прозорим чохлом вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1380 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 23 лютого 2018 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись в кафе «Скіф», що по проспекту Грушевського, 44а у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 почав спостерігати за бійкою, яка виникла в приміщенні кафе, побачивши дві банківські картки, які знаходились під прозорим силіконовим чохлом мобільного телефону марки «Blackview», моделі А7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , якого із дозволу останнього взяла покористуватися, умисно, діючи з корисливими мотивом та з метою подальшого знімання коштів, шляхом вільного доступу, таємно викрала разом із вищевказаним телефоном, вийшовши з приміщення кафе, дві банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_5 , є офіційними документами та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину в інкримінованих їй правопорушеннях визнала повністю, розкаялася у вчиненому, та показала, що в день події вона дійсно взяла у потерпілого, з яким познайомилася того вечора, покористуватися мобільним телефоном, оскільки хотіла завантажити на власний телефон музику із телефону потерпілого. Коли потерпілий почав спостерігати за бійкою, вона взяла телефон і пішла з приміщення кафе. Під прозорим силіконовим чохлом знаходилися банківські картки потерпілого. По дорозі вона вимкнула телефон і викинула сім-картку. Через деякий час телефон і картки вона видала працівникам поліції.

Незважаючи на визнання вини у вчиненні правопорушення, вина обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, із показань в суді потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що у день події він перебував у кафе «Скіф», де познайомився із ОСОБА_7 , яка попросила у нього телефон, щоб послухати музику. Тоді ж в кафе виникла бійка за якою він деякий час спостерігав, а коли вирішив забрати мобільний телефон, виявив, що ОСОБА_7 зникла. При спробі здійснити дзвінок на власний телефон він виявив, що телефон вимкнутий. Тоді ж він викликав поліцейських та заблокував викрадені банківські картки, які знаходились під прозорим силіконовим чохлом телефону.

За даними письмової заяви ОСОБА_7 від 20 березня 2018 року та протоколу огляду речового доказу, наданого стороні кримінального провадження, від 20 березня 2018 року встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Blackview», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в комплекті із прозорим силіконовим чохлом (а.с.67-68).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №12.1-0265:18 від 23 березня 2018 року ринкова вартість станом на 23 лютого 2018 року представленого на дослідження мобільного телефону марки «Blackview» моделі А7 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 становила 1250 гривень (а.с.41-44).

Згідно із довідкою ФОП ОСОБА_8 від 21 березня 2018 року вартість бувшого у використанні силіконового чохла до мобільного телефону марки «Blackview» моделі А7 станом на 23 лютого 2018 року становила 100 гривень (а.с.74).

Як встановлено із даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21 березня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 за рисами обличчя, тілобудовою, зростом, зачіскою впізнав ОСОБА_7 як особу, яка викрала його мобільний телефон і банківські картки(а.с.87-91).

За даними письмової заяви ОСОБА_7 від 21 березня 2018 року та протоколу огляду речового доказу, наданого стороні кримінального провадження, від 21 березня 2018 року встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції дві банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (а.с.116-117).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 мали місце, що вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і судом кваліфікуються дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів. Обвинувачена ОСОБА_7 винувата у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_7 вчинила злочини невеликої і середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368 371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 і ч.1 ст.357 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. витрат на залучення експерта (а.с.79).

Речові докази: мобільний телефон марки «Blackview» моделі А7 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із силіконовим прозорим чохлом, банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.77, 85, 118,119), після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1