Справа № 307/2023/18
Провадження №1-кс/307/779/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 240 ч.1 КК України.
Вказує на те, що надійшло повідомлення віж інспектора ГШР №4 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Молнар, про те, що 10 липня 2018 року, близько 19 години 24 хвилини за адресою: м.Тячів, траса Н-09 на 87 км, Тячівський район, Закарпатська область, було зупинено відповідно до ст. 35 Закону України «Про поліцію», автомобіль марки « МАЗ 5551» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перевозив піщано-гравійну суміш, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

10 липня 2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події біля домогосподарства в АДРЕСА_2 .

В ході огляду місця події, біля дворогосподарства в м.Тячів по вул. Армійська, 149, було виялвено та вилучено автомобіль марки «МАЗ 5551» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , а також піщано-гравійну суміш, що знаходиться в кузові вищезазначеного автомобіля.

З метою забезпечення збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «МАЗ 5551» з державним номерний знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , а також піщано-гравійну суміш, що знаходиться в кузові вищезазначеного автомобіля, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та належить згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.1 КК України.
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.07.2018 року автомобіль марки «МАЗ 5551» з державним номерний знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , а також піщано-гравійну суміш, що знаходиться в кузові вищезазначеного автомобіля, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та майданчик тимчасового затримання транспортних засобів в м.Тячів визнано речовим доказом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000800 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.1 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 11 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, а саме:автомобіль марки «МАЗ 5551» з державним номерний знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , а також піщано-гравійну суміш, що знаходиться в кузові вищезазначеного автомобіля, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1