Номер провадження 1-кп/754/98/18
Справа№754/6582/17
Вирок
Іменем України

18 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0003823 від 27 березня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02 грудня 2016р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.);

-31 березня 2017р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-18 вересня 2017р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-20 жовтня 2017р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_4 27 березня 2017р. приблизно о 04 год. 00 хв., біля будинку № 3 по вул. Каштановій в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, камінцем розбив заднє вікно автомобіля та повторно таємно викрав з салону автомобіля ящик з інструментами, вартістю 1580 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 27 березня 2017р. приблизно о 04 год. 30 хв. біля будинку № 1-в по пр. Маяковського в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Тойота Рав 4», номерний знак НОМЕР_2 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, камінцем розбив вікно задніх дверей автомобіля з правого боку та повторно таємно викрав з салону автомобіля ящик з інструментами, вартістю 1000 грн., відеореєстратор, вартістю 500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні крадіжок, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вночі 27 березня 2017р. по вул. Каштановій в м. Києві підійшов з автомобіля «Фольксваген», розбив камінцем заднє скло та викрав з салону автомобіля ящик з інструментами. Потім пішов в напрямку пр. Маяковського, де підійшов до автомобіля «Тойота», також розбив камінцем скло задніх пасажирських дверей автомобіля та викрав з автомобіля ящик з інструментами та відеореєстратор. Невдовзі був затриманий працівниками патрульної поліції. Погоджується з вартістю викраденого майна, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині завданих йому збитків, пов`язаних з пошкодженням автомобіля.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, висновків не зробив, на шлях виправлення не став, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся та не настало тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, викрадене майно повернуто потерпілим, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017р.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 6 153 грн. 67 коп. підлягає задоволенню.

Речові докази: ящик з інструментами суд залишає потерпілому ОСОБА_6 , чемодан з інструментами та відеореєстратор суд залишає потерпілому ОСОБА_8 , пара печаток, що знаходиться в експертному пакеті №3730451 підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017р. призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 02 червня 2017р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 02 червня 2017р. по 20 червня 2017р. включно зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину в розмірі 6 153 грн. 67 коп.

Речові докази: ящик з інструментами залишити потерпілому ОСОБА_6 , чемодан з інструментами та відеореєстратор залишити потерпілому ОСОБА_8 , пару печаток, що знаходиться в експертному пакеті №3730451 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: