Справа №127/9572/18
Провадження №1-кс/127/4772/18
25 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 16.11.2013 по 29.11.2013, невідомі особи, шляхом пошкодження слухового вікна в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , проникли в середину, де незаконного заволоділи автомобілем марки «HONDA CR-V», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди.
Окрім цього, було проведено огляду місця події, в ході якого вищевказаний автомобіль вилучено.
Вказаний автомобіль марки «HONDA CR-V», державний номерний знак: НОМЕР_1 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та потребує в подальшому проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, натомість надав суду заяву, в якій просив передати йому автомобіль як законному володільцю на відповідальне зберігання, що не суперечить КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч.6 ст.100 КПК України зазначає, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений автомобіль «HONDA CR-V», державний номерний знак: НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
При цьому з матеріалів кримінального провадження та заяв учасників процесуальної дії вбачається, що ОСОБА_4 є власником вилученого транспортного засобу «HONDA CR-V», державний номерний знак: НОМЕР_1 та потерпілим по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя находить, що слід частково задоволити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «HONDA CR-V», державний номерний знак: НОМЕР_1 , повернувши ОСОБА_4 вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: