11-кп/775/32/2018(м)
263/8188/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0000157 за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Потсдам, Федеративної Республіки Німеччини, не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.256 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 березня 2016 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.256 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На зазначений вирок прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання, призначені на 17 травня 2017 року, 12 червня 2017 року, 04 липня 2017 року, 20 липня 2017 року, 04 серпня 2017 року не з`явився за невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, ухвали про привод щодо нього не виконано.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , та оголошено розшук обвинуваченого.

До Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення цього питання, у зв`язку з тим, що останній порушив покладені на нього обов`язки та виїхав за межі України, а строк дії попередньої ухвали, передбачений п.2 ч.3 ст.189 КПК України, на теперішній час сплинув.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання клопотання та про неможливість розгляду провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , думку захисника про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Як це вбачається з матеріалів провадження, у своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про ухвалення нового вироку та погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .. Тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та рапорту заступника начальника Управління СБ України в Донецькій області, 09 грудня 2016 року ОСОБА_8 здійснив перетин українсько-білоруського кордону в напрямку виїзду з території України, також згідно пояснень сусідів обвинуваченого, останній за місцем мешкання тривалий час не з`являється, а згідно пояснень дружини він виїхав за межі території України. На теперішній час дані щодо повернення обвинуваченого на територію України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_8 самостійно не виконує розпорядження суду щодо його явки у судове засідання, місце його перебування на теперішній час невідомо, що свідчить про те, що обвинувачений порушив свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання є цілком обґрунтованим, з урахуванням наведених ризиків та підстав, передбачених ст.ст.177,189 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, будучи обізнаним про те, що вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя щодо його засудження не набрав законної сили, а також про його обов`язок з`являтись до Апеляційного суду Донецької області, почав переховуватись від суду.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду та наявність підстав для тримання його під вартою, з огляду на вимоги ч.5 ст.176 КПК України, що згідно ст.335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження, та повторного оголошення розшуку та затримання з метою приводу останнього.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.190,335,405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та може мешкати за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1а.

Організацію розшуку доручити Управлінню Служби Безпеки України в Донецькій області, прокурору прокуратури Донецької області, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту розшуку обвинуваченого та його приводу до суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області