Провадження № 1-кс/702/57/18
Справа № 706/580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви про самовідвід
25 травня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/702/62/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
23.05.2017 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/702/62/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Підставою для відводу заявник вважає те, що їй, як судді Монастирищенського районного суду Черкаської області, 22.05.2018 на розгляд в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передане кримінальне провадження № 1-кп/702/62/18 у справі № 706/580/17 у кримінальному провадженні №0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; вона, як слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області, брала участь у кримінальному провадженні № 0000047 під час досудового розслідування - 08.05.2014 нею прийнято ухвалу про закриття провадження №0000047 у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій і згідно ч. 1 ст. 80 КПК України зобов"язана заявити самовідвід. Вищезазначені обставини, є тими обставинами, які можуть викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді, а тому згідно п) 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є тими обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, що узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини: Справа "Мироненко і Мартенко проти України" (Заява N 4785/02) від 10 грудня 2009 року.

Прокурор вважає, що заява підлягає до задоволення.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брала участь у кримільному провадженні № 0000047 під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її повторну участь в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись справою ЄСПЛ "Мироненко і Мартенко проти України" (Заява N 4785/02) від 10.12.2009; ст. 34, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :
Задоволити заяву судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/702/62/18 (справа № 706/580/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1