Справа №295/7195/18
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001135, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із указаним клопотанням, відповідно до якого просив скасувати арешт автомобіля марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2017 року, мотивуючи вимоги тим, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження № 0001135 постановою слідчого від 28.02.2018 року закрито.
В судове засідання заявник не з`явився, у клопотанні про скасування арешту майна просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0001135 від 12.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки 11.11.2017р. близько 13:10 год. на 129 км. автодороги Київ-Чоп поблизу с. Глибочиця, Житомирського району водій автомобіля марки «Opel Vektra» р/н. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдова, прож. Республіка Молдова, Дрокієвський район, с. Грібова, в`їхав на територію України 06.11.2017 року через митно- пропускний пункт «Виступовичі» Житомирської області, знаходиться на території України у особистих справах, виїжджаючи з під`їзної дороги з міста Житомир не вибравши безпечної дистанції руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF» р/н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Ніроферт» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм ТОВ «Крузер», прож. АДРЕСА_1 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху в напрямку м. Київ. Внаслідок ДТП, водій автомобіля «Опель» гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом ребер праворуч та був доставлений до відділення інтенсивної терапії ЖОКЛ ім. Гербачевського.
На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2017 року, за клопотанням слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 , внесеним у рамках кримінального провадження №0001135, накладено арешт на автомобіль марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року кримінальне провадження №0001135 від 12.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях водія ОСОБА_5 .
З огляду на вищевикладене, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2017 року в рамках кримінального провадження №0001135 на автомобіль марки марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1