Справа № 362/5952/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/501/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 25.04.2018

У Х В А Л А
25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2018 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України. Вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. На думку прокурора, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону та частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В ньому вказані анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, прізвище, ім`я, по батькові, займана посада прокурора та слідчого, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання та він підписаний слідчим, який його склав, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Прокурор зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам ст. 109 КПК України, він містить номер та найменування процесуальної дії, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження та дату його застосування. На думку прокурора, вказівка суду першої інстанції на порушення процедури виготовлення та порядку вручення обвинувального акта ОСОБА_7 та його захиснику, є недоречною, оскільки при виконанні вимог ст. ст. 314-316 КПК України суд першої інстанції позбавлений права подібних оцінок.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого та захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим . Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Пунктом а) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Частиною 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги до обвинувального акта передбачені ст. 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Таким чином, необхідною умовою кваліфікації дій за вказаною статтею є виконання працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, у зв`язку з чим, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, є необхідним для встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення.
В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_7 фактичні обставини кримінального правопорушення викладені не послідовно, не повно, що перешкоджає судовому розгляду, оскільки позбавляє суд можливості оцінити всі обставини кримінального провадження.
Не зазначення наведених обставин порушує право обвинуваченого на захист і справедливий судовий розгляд, та не може бути усунуто судом першої інстанції в ході судового розгляду.
Посилання апелянта на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є його суб`єктивною позицією, оскільки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 як судом першої, так і судом апеляційної інстанції виявлені недоліки, які унеможливлюють його призначення до судового розгляду.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що посилання прокурора на відсутність правових підстав для повернення судом першої інстанції обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , є необґрунтованими, а тому його апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
С У Д Д І:
__________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4