overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2923/18
Провадження № 1-кс/505/767/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання агронома СТОВ Агрофірми «Нива+» в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга агронома СТОВ Агрофірма «Нива+» ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України у якій останній просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 змінити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні зі ст.185 ч.2 КК України на ст.185 ч.4 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Частина 2 статті 304 КПК України передбачає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів клопотання не вбачається повноважень агронома ОСОБА_2 на подачу, скарг або клопотань в інтересах СТОВ Агрофірми «Нива+», якими могли бути доручення, або статут підприємства, які навали останньому відповідні повноваження.

Враховуючи, те що клопотання подала особа, яка не має права подавати скарги, клопотання в інтересах СТОВ Агрофірма «Нива+», слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути заявнику.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання агронома СТОВ Агрофірми «Нива+» ОСОБА_2 в порядку ст.220 КПК України , повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-кп/591/231/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , засудженого за п.п. 6,13, ч.2 ст.115, ч.2 ст. 186, ч.1,ч.2, ч.4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

По кримінальній справі постановлено вирок 08.12.2014 р., який набрав законної сили 11.02.2015 р..

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою від 11.09.2018 р. про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/591/231/14.

Як вбачаєть з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 був направлений для подальшого відбування покарання до ДУ "Харківський слідчий ізолятор", м.Харків, вул.Полтавський шлях,99

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", помістити його в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Начальнику ДУ "Сумський СІЗО" повідомити суд про надходження ОСОБА_2 з ДУ "Харівский слідчий ізолятор" для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ "Сумський слідчий ізолятор" та начальнику ДУ "Харківський слідчий ізолятор" (61093, м. Харків, вул.Полтавський шлях,99).

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/73/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/211/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Монастириського районного суду від 20 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Монастириського районного суду від 20 серпня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання згідно вироку Монастириського районного суду від 13 березня 2015 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг закінчено в повному обсязі і їх слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Монастириського районного суду від 20 серпня 2018 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на ухвалу Монастириського районного суду від 20 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 10 жовтня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2018 Справа №607/18815/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІI від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 200 (в редакції Закону України № 5284-VI від 18 вересня 2012 року),

за участю: прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 60 діб.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із представником потерпілого ОСОБА_6 , свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими, експертами у даному кримінальному провадженні ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_19 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 18 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/1995/18 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/791/492/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за клопотанням представника скаржника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника скаржника -адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року, якою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 27 серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «КІА», модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «КІА», модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 - залишити без задоволення.

Повернути адвокату ОСОБА_7 його апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний тест ухвали оголосити о 13 годині 20.09.2018 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 191/3613/18
Провадження № 1-в/191/819/18
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання на ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 19 вересня 2018 року.

Судовий розгляд подання проводиться одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4359/18
Провадження № 1-кс/216/3872/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001466 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001466 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВМW», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам користуватись, розпоряджатись і відчужувати автомобіль марки «ВМW», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до закінчення проведення необхідних експертиз і слідчий дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21 серпня 2018 року об 11.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4933/18
Провадження № 1-кс/206/794/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 04 вересня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у не проведенні слідчих дій за його клопотанням від 18 серпня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 18 вересня 2018 року закрито.

Скаржник в судовому засіданні скаргу не підтримав та просив залишити її без розгляду.

Слідчий суддя перевіривши доводи заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого чи прокурора,
- скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію,
- відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, за положеннями ст. 307 КПК України, результатом розгляду скарги не може бути ухвала про залишення її без розгляду.
Оскільки заявник не підтримав свою скаргу та просив залишити її без розгляду з огляду на існуючу постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.09.2018 року (винесену після його звернення із даною скаргою до суду), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, що відповідатиме вимогам ст. 307 КПК України, а саме результату її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у не проведенні слідчих дій за його клопотанням від 18 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/775/18
Провадження № 1-кп/739/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 18.04.2018 року, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, базова вища освіта, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України; У С Т А Н О В И В: На розгляді в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України. У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 надала письмове клопотання про примирення з обвинуваченим, просить не притягати його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України та закрити провадження у справі. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення. У підготовчому прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 який не заперечував проти задоволення заяви, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення. Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Таким чином, дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України,- У Х В А Л И В: Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/305/2018
Категорія ст.183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли апеляційні скарги: захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг: захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 призначити на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 206/5149/18
Провадження № 1-кп/206/384/18
У Х В А Л А

13.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000754 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 версеня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000754 від 12 вересня 2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, захисника-адвоката, потерпілого та доставити обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000754 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника-адвоката, потерпілого та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1