Справа № 504/1259/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 18.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Березівка, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Березівка, Одеської області, громадянина України, працюючого в житлово-комунальному господарстві робітником бригади «Благоустрій», одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.03.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не надалося можливим встановити, прибув до міста Березівка Одеської області, де зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_4 , прибув до міста Березівка Одеської області на своєму автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2101», державні номерні знаки НОМЕР_1 з причепом марки «ОДАЗ» моделі «8144», державні номерні знаки НОМЕР_2 , який заздалегідь підготував для реалізації свого злочинного наміру, направленого на викрадення металевої надбудови з дверима кабельної лінії зв`язку, аміакопроводу, необслуговуємого підсиленого пункту № 6, що розташована в межах Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за автобусною зупинкою, яка знаходиться вздовж автодороги «Одеса-Березівка», вартістю 1920 гривень, що належить на праві власності Одеській філії Приватного Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі представника потерпілого ОСОБА_7 , на підставі довіреності.

В ході спілкування при зустрічі ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку металевої надбудови з дверима кабельної лінії зв`язку, розташованої в межах Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області і знаходиться за автобусною зупинкою, вздовж автодороги «Одеса-Березівка».

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодились на пропозицію ОСОБА_4 і вирушили всі троє на вказаному автомобілі з причепом до місця знаходження вказаного майна.

Прибувши до місця розташування вказаної металевої надбудови з дверима кабельної лінії зв`язку, приблизно о 21 годині 00 хвилин 16.03.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не надалося можливим встановити, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає і поряд відсутні сторонні особи, з метою реалізації злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та за попередньою змовою, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою металевої кувалди, яку заздалегідь ОСОБА_4 взяв з собою з дому, демонтували металеву надбудову з дверима кабельної лінії зв`язку, аміакопроводу, необслуговуємого підсиленого пункту № 6, що розташована в межах Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за автобусною зупинкою і знаходиться вздовж автодороги «Одеса-Березівка», та належить на праві власності Одеській філії Приватного Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі представника потерпілого ОСОБА_7 , на підставі довіреності, відвантажили демонтовані металеві частини вказаної надбудови до причепу марки «ОДАЗ» моделі «8144», державні номерні знаки НОМЕР_2 приєднаного до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», державні номерні знаки НОМЕР_1 , тим самим таємно викрали вказане майно.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили Одеській філії Приватного Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі представника потерпілого ОСОБА_7 , на підставі довіреності, матеріальний збиток у розмірі 1920 гривень.

Будучи допитаними у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю і підтвердили обставини вчинення ними кримінального правопорушення.

У вчиненому злочині розкаялись не заперечували проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду надав заву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених немає.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
До того ж судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

Судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

Також, судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та попередження скоєння ними інших кримінальних правопорушень, призначення їм покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням дії ст.75 КК України, з виконанням покладених на них обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
До обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не застосувались за не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню:

-металеві листи металевої надбудови кабельної лінії зв`язку, аміакопроводу, необслуговуємого підсиленого пункту № 6 передано під відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101», державні номерні знаки НОМЕР_1 та причеп марки «ОДАЗ» моделі «8144», державні номерні знаки НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню:

-металеві листи металевої надбудови кабельної лінії зв`язку, аміакопроводу, необслуговуємого підсиленого пункту № 6, які передано під відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101», державні номерні знаки НОМЕР_1 та причеп марки «ОДАЗ» моделі «8144», державні номерні знаки НОМЕР_2 , скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1