гСправа № 187/1157/18 Провадження №1-кп/0187/192/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження

№ 0000398 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Петриківка, українця, освіта середня, учень СПТУ-79,

військовозобов`язаного, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення

передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В
28.07.2018 приблизно о 02 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе «Колос», розташованого за адресою: проспект П.Калнишевського, 61, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область носу .Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 118-Е від 20.08.2018, своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців по повікам обох очей, які відносяться де легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В діях ОСОБА_5 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 28.07.2018 року він наніс один удар рукою в обличчя знайомому ОСОБА_6 поблизу кафе « Колос» в с. Петриківка за те, що він ходив з його колишньою дівчиною. Щиро кається у скоєному, потерпілий претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в суд направив заяву про слухання справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить винести покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого, та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_5 та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, який визнав себе винним, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно , навчається, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, інвалідом не являється. Обставинами, які пом`якшують покарання і зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи міркування прокурора, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1