overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2536/18
Провадження № 1-кс/552/1024/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
05.05.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03.05.2018 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, зі служби 102 про те, що 03.05.2018 року близько 19 год. 43 хв. за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27а у неврологічному відділенні 1 МКЛ помер з діагнозом інсульт гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 . Тілесних ушкоджень не виявлено. Труп направлено до бюро СМЕ для встановлення причини смерті. (ЖЄО № 8417 від 03.05.2018).

З метою виявлення чи маються на тілі гр.. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр.. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001089 від 04.05.2018, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?
3). Чи вживав гр.. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/7705/17
Справа № 554/7705/17
Провадження № 1кп/554/71/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про привід свідка)
24.04.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
свідка ОСОБА_8
свідка ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002084 від 10.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні24.04.2018 року прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки в судове засідання свідки не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідків - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
та доставити їх на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 04 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/544/18
Номер провадження 1-кс/556/97/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
26.04.2018 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -
Прокурор Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 .
2. На вирішення експерту поставити такі питання:
? Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
? Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?
? Чи могли бути виявлені на тілі тілесні ушкодження утворені внаслідок ударів кулаками чи долонями рук, ногами і які саме?
? Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?
? Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?
? Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?
? Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?
? Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?
3. Представити в розпорядження експертів:
?для дослідження експерту(-ам) направити потерпілого ОСОБА_4 ..
4. Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу потерпілого (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 року №6 та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/1692/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1191/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2018р. щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Направити апеляційне провадження для здійснення повторного авторозподілу.
Повний текст ухвали скласти і оголосити «17»год. «20»хв. «07» травня 2018р.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1074/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/46/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/444/18 Справа № 705/974/18 Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року якою, відносно ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її клопотання про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року якою, відносно ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її клопотання про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році", на 12:40 год. 10.05.2018.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 757/8785/18
Провадження № 1-кс/752/2819/18
У Х В А Л А
04.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -

Встановив
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 відкрито провадження за вказаною скаргою.
На підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року № 488 «Про призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» вказану скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Прийняти до свого провадження дану скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «21» травня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/74/15 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/491/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

(про залучення захисника)
19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Барвінківський районний суд Харківської області 13 травня 2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_7 яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Барвінківського районного суду Харківської області, заступник прокурор Харківської області ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки між ним та адвокатом ОСОБА_9 було укладено угоду про розірвання договору про надання правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню, колегія суддів вважає необхідним здійснити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для залучення захисника обвинувуаченому ОСОБА_7 .

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але, за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, відповідно до вимог ст.49 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.48, 49,405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 00 хвилин 26 червня 2018 року до зали № 12 апеляційного суду Харківської області.

Головуючий
Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 22.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактом створення невстановленими особами ряду підприємств без наміру здійснювати фактичну господарську діяльність та за фактом приховування, маскування та легалізації незаконного походження грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

24.10.2017 прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0001595 від 22.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0001595 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/937/17
1-в/703/86/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/86/18 за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений за час перебування на обліку Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації порушення правил відбування покарання з випробуванням не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 24 квітня 2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .