Справа № 636 / 3577 / 18
1-кс / 636 / 981 / 2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ;
розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001438 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не навчається та не працює, раніше судимого, останній раз 29.06.2017 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Так, 04 вересня 2017 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_6 за місцем свого мешкання відсутня, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір знаходячись на балконі, переліз через вікно до балкону ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відчинивши балконні двері проник до вищевказаної квартири, де знаходячись в одній з кімнат вищевказаної квартири, таємно викрав ноутбук марки Lenovo, G 565, моделі 20071, вартість якого, згідно висновку експерта № 4140 від 12.09.2017 року складає 2149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) гривень 83 копійки, планшет марки JEKA, моделі Jk 701, вартість якого, згідно висновку експерта № 4140 від 12.09.2017 року складає 426 (чотириста двадцять шість) гривень 00 копійок та грошовими коштами у розмірі 400 (чотириста) доларів США, що належать останній.

У подальшому, ОСОБА_4 , обернувши викрадене на свою користь, відчинивши вхідні двері вищевказаної квартири, які були зачинені, з місця скоєння злочину зник. Своїми умисними, діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2575,83 та 400 доларів США.

05.09.2017 року даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області під № 7000, після чого дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

13.10.2017 року та 09.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаній з проникненням у житло, вчиненої повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 04.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , від 04.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 4140 від 12.09.2017, показами підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні підозрюваний винним себе визнав частково, проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників досудового розслідування або вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, може вплинути на хід розслідування,

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, крім цього більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Чугуївського району та взагалі території України, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним та їх показання вказують на протиправний, умисний характер діяння ОСОБА_4 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також, ОСОБА_4 ніде не працює, проживає за рахунок вчинення крадіжок, про що свідчить той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий.

Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, проти чого підозрюваний не заперечував.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на до 6 років, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_4 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 111690,00 грн. (3723,00 грн. х 30 = 111690,00 грн.)

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001438, внесеного 05.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 (шістдесят) днів - до 13 год. 50 хв. 07 грудня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 111690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя