Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1202/18
Провадження №: 1-кп/332/222/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

потерпілої ОСОБА_7 ;

представника потерпілої: ОСОБА_8 ;

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії» м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за своїм місцем проживання, в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_12 , виниклої на ґрунті раптових неприязнених стосунків, діючи навмисно, з метою вбивства, наніс останній не менш: п`яти ударів долонями і кулаками обох рук в область обличчя та шиї з обох сторін; не менш семи ударів кулаками в область тулубу, від чого потерпіла впала на підлогу; лежачій на підлозі потерпілій не менш п`яти ударів ногами в область тулубу і не менш двох ударів в область спини дерев`яним держаком від лопати, від чого той зламався, спричинивши, згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 159 від 13.2.2018 року: поєднану тупу травму голови, шиї, тулубу та кінцівок, у вигляді множених синців, перелому 10-го ребра справа, розлогих крововиливів у м`які тканини спини, крововиливів у шокогенні зони в області сонячного сплетіння та синокаротидного синусу, що призвело до розвитку небезпечного стану - шоку, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілої, яка настала безпосередньо на місці події, тим самим вбивши ОСОБА_12 .

Допитаний обвинувачений, щодо пред`явленої підозри пояснив, що визнає факт побиття дружини, але наміру вбивати не мав. Щодо безпосередньо події зазначив, що вранці потерпіла, отримавши від нього гроші, пішла з дому, щоб сплатити за газ. Повернулась п`яна, за газ не сплатила, виданих ним на оплату газу грошей не було. Оскільки він теж був п`яний, поведінка дружини його обурила, він почав її бити спочатку руками два-три рази по обличчю та голові, а коли потерпіла впала на підлогу, ногами тричі вдарив по тулубу і, схопивши дерев`яну рукоятку від лопати, двічі вдарив по спині, рукоятка переламалася. Після побиття пішов до кімнати, потерпіла залишилася лежати на підлозі в коридорі, відповівши на його запитання, що трохи полежить, потім прийде. Через деякий час звернувся до потерпілої, але вона не відповіла. Підійшовши до неї, зрозумів, що вона померла, перетягнув її до кімнати, поклав на диван, потім зателефонувавши, викликав швидку, повідомивши, що побив дружину та вона померла і теж за телефоном повідомив доньку ОСОБА_13 , що вбив мати.

Разом з тим, в раніше даних показах, під час проведення слідчого експерименту 6.3.2018 року, визнавав факт вбивства дружини, зазначаючи механізм, кількість і локалізацію нанесених потерпілій ударів.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 - донька обвинуваченого та вбитої ОСОБА_12 , підтвердила покази обвинуваченого, що близько 12.30.-13.00 години 12 січня 2018 року їй зателефонував обвинувачений і сказав, що вбив маму. Приїхавши на місце, побачила п`яного обвинуваченого та маму, яка мертвою лежала на дивані, в будинку були розкидані речі. Обвинувачений пояснив, що побив маму за то, що вона витратила дані ним на оплату газу гроші. Раніше батьки часто пиячили, сварилися, билися з різних причин. Під час бійки з мамою батько бив і її, коли вона заступалася за матір. Обвинувачений працював таксистом, мати працювала в магазині «АТБ».

Допитаний свідок ОСОБА_14 - співробітник патрульної поліції повідомив, що 12.1.2018 року під час служби отримав виклик, що трапилося вбивство. Приїхавши за зазначеною у виклику адресою, їх зустрів п`яний обвинувачений. Зайшовши до будинку побачив безлад, розкидані порожні пляшки. Вбита лежала на спині на дивані з синцями на обличчі. Обвинувачений пояснив, що разом з дружиною випивали, виникла сварка, під час якої він й побив її руками, ногами і дерев`яною палкою.

Свідок ОСОБА_15 - рідний брат потерпілої ОСОБА_12 від надання показів відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.1.2018 року в будинку АДРЕСА_1 виявлені: труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нашарування речовини бурого кольору, п`ять фрагментів дерев`яної палки, п`ять недопалків, два скляних стакани та вісім скляних пляшок, папілярні узори, мобільний телефон «Samsung».

Згідно картки спадкоємності, виданої підстанцією ШМД № 4, 12 січня 2018 року о 13.25 за адресою: АДРЕСА_1 констатована біологічна смерть ОСОБА_7 46 років.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 16 від 8.2.2018 року смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , настала 12 січня 2018 року від шоку, поєднаного з тупою травмою голови, шиї, тулуба та кінцівок.

Згідно протоколу огляду трупа від 13.1.2018 року, під час огляду трупу ОСОБА_12 виявлені множині багрово-фіолетові синці, розташовані на обох верхніх та нижніх кінцівках, обличчі, шиї, тулубі.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 159 від 13.2.2018 року, причиною смерті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є поєднана тупа травма голови, шиї, тулубу та кінцівок, у вигляді множених синців, перелому 10-го ребра справа, розлогих крововиливів у м`які тканини спини, крововиливів у шокогенні зони в області сонячного сплетіння та синокаротидного синусу, що призвело до розвитку небезпечного стану - шоку, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що утворилися незадовго до настання смерті і перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю. Концентрація етилового спирту в крові становить 3,2 проміле.

Згідно висновку експерта з судової дактилоскопічної експертизи № 1-401 від 27.3.2018 року, сліди папілярних узорів рук, вилучені під час 12.1.2018 року ОПМ по вул. Електричній в м. Запоріжжі, залишені особою з дактилоскопічної карти, заповненою на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 577 від 19.3.2018 року, походження крові на змивах, вилучених в ході ОМП 12.1.2018 року, не виключається від потерпілої ОСОБА_12 , походження крові від ОСОБА_11 виключається.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 6.3.2018 року за участю ОСОБА_11 , той пояснив, що при побитті дружини, яке мало місце 12.1.2018 року за їх місцем проживання по АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_12 померла, він наніс останній не менш: п`яти ударів долонями і кулаками обох рук в область обличчя та шиї з обох сторін; не менш семи ударів кулаками в область тулубу, від чого потерпіла впала на підлогу, лежачій на підлозі потерпілій не менш п`яти ударів ногами в область тулубу і не менш двох ударів в область спини дерев`яним держаком від лопати, від чого той зламався.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 191/к від 17.4.2018 року, проведеної за стенограмами протоколу допиту підозрюваного від 23.2.2018 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 6.3.2018 року і висновку судового медичного експерта № 159 від 13.1.2018 року, можливість виникнення ушкоджень, що привели до смерті ОСОБА_12 не виключаються при обставинах та умовах, які викладені в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_11 .

Згідно протоколу огляду від 17.4.2018 року лазерного диску запису відеофайлів нагрудних камер поліцейських за фактом виїзду 12.1.2018 року на виклик за адресою: АДРЕСА_1 на яких зафіксоване виявлення в будинку трупу ОСОБА_12 , самого ОСОБА_11 перебуваючого в стані алкогольного сп`яніння та працівників "швидкої".

Згідно протоколу огляду предмету від 23.4.2018 року лазерного диску аудиозапису від 12.1.2018 року повідомлення на диспетчерський пункт "103" про виклик швидкої за адресою: АДРЕСА_1 і повідомлення про смерть ОСОБА_12 після побиття її чоловіком, номер мобільного телефону з якого було повідомлення НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду предмету від 2.4.2018 року лазерного диску аудіозапису від 12.1.2018 року повідомлення оператора "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_11 повідомлення про смерть ОСОБА_12 , яку він побив будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу огляду від 12.1.2018 року номер сім-карти оператора мобільного зв`язку співпадає з номером сім-карти мобільного телефону вилученого у ОСОБА_11 , з якого 12.1.2018 року було повідомлення служб "102" і "103" про події які сталися.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 78 від 16.1.2018 року будь-яких видимих тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння, які по давності могли б бути віднесені до строку, вказаному в обставинах справи на тілі ОСОБА_11 не виявлено.

Згідно висновку щодо результатів медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 191 від 12.1.2018 року на момент огляду о 12 годині 01 хвилині ОСОБА_11 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 143 від 28.3.2018 року, ОСОБА_11 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає. В період скоєння інкримінованого правопорушення, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом на час дослідження він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 3.4.2018 року, ОСОБА_7 звернулася з заявою про те, що 12.1.2018 року приблизно о 12.00 ОСОБА_11 за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив вбивство її матері ОСОБА_12 .

Суд сприймає як належні докази: покази самого обвинуваченого щодо обставин події, щодо уходу потерпілої з дому з грошима на сплату газопостачання, повернення потерпілої в стані алкогольного сп`яніння та без грошей, побиття з цього приводу потерпілої як руками і ногами так і дерев`яною рукояткою від лопати, що суд розцінює, як фактичне визнання пред`явленої підозри. Невизнання наміру на вбивство при фактичних обставинах події, суд приймає як юридичну необізнаність обвинуваченого, так і перебування під час події в стані гострої алкогольної інтоксикації. Повідомлення після вчиненого служби "102" та "103", подальші визнавальні покази - співробітництво зі слідством, суд визнає щирим каяттям. Протоколи огляду місця події і огляду трупу, картки спадкоємності в яких зафіксоване виявлення трупу потерпілої ОСОБА_12 . Лікарське свідоцтво про смерть потерпілої ОСОБА_12 з зазначенням дати та причини смерті. Висновки судових експертиз, якими встановлені причини смерті потерпілої ОСОБА_12 , які співпадають з обставинами, зафіксованими в протоколах ОМП та огляду трупу, проведення слідчого експерименту. Протоколи огляду аудіо та відеофайлів в яких зафіксоване повідомлення ОСОБА_11 служби "102" та "103" про вбивство дружини.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Щодо заявленого до обвинуваченого цивільного позову витрат, пов`язаних з похованням потерпілої в розмірі 11355,82 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 300000 грн., суд вважає наступне. В судовому засіданні обвинувачений пред`явлений до нього цивільний позов визнав частково, визнавши витрати, пов`язані з похованням потерпілої в розмірі 11355,82 грн. повністю, відшкодування моральної шкоди - частково, не зазначивши розмір визнання. Згідно ч.1 ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявністю для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання обвинуваченим вимог, щодо витрат на поховання в повному обсязі, суд, вважає підставою задоволення вимог в цій частині в повному обсязі в розмірі 11355,82 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вбивством матері потерпіла зазнала моральних страждань, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 100000 грн.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і щодо подружжя, що сприймається судом, як обставини, які обтяжують покарання, визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні у обвинуваченого неповнолітньої дитини, перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, що визнається судом, обставинами які пом`якшують покарання, характеристику, враховуючи спосіб життя обвинуваченого з потерпілою, часте вживання алкоголю, сварки, бійки, об`єктивну картину обставин, які передували вчиненню обвинуваченим злочину - поведінку потерпілої, яка отримала гроші на сплату послуг з газопостачання, оплату не здійснила, повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, концентрація етилового спирту в крові становила 3,2 проміле. Разом з тим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства, з урахуванням думки потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні, вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі та його відбуттям.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

По справі була проведена судова експертиза, розмір витрат на проведення якої становить 572 грн. Витрати по проведенню експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначивши покарання ДЕСЯТЬ років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з дня набуття вироком законної сили. В строк покарання зарахувати перебування під вартою з 23 лютого 2018 року.Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_7 в якості відшкодування витрат на поховання 11355,82 грн., в якості відшкодування моральної шкоди 100000 грн.
Речові докази: передані на зберігання ОСОБА_11 два мобільних телефони - залишити власникові; перебуваючи в камері зберігання речових доказів Заводського РВ Дніпровського РВ - фрагменти дерев`яної палки, фрагменти килиму, недопалки, скляні стакани та пляшки - знищити; светр, футболку, спортивні брюки - повернути власникові, при відмові, знищити; три CD диски залишити в матеріалах провадження.

Судові витрати - витрати на проведення судової експертизи в розмірі 572 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3