Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/841/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0005116, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , згідно наказу № 240/16-к від 06.07.2016 прийнятий на посаду заступника директора Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва (далі Театр) з 06.07.2016 року, з правом надання першого підпису.
Відповідно до п.п. 2, 3 Посадової інструкції заступника директора затвердженої 29.12.2012, на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки та права, зокрема:
- забезпечує ефективне використання і зберігання закріпленого за Театром майна;
- вживає заходів щодо забезпечення Театру кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці;
- забезпечує розроблення, укладання і виконання колективного договору, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступнику директора, керівникам функціональних підрозділів Театру;
- планує і очолює роботу інженерно-технічного відділу, відділу господарського та матеріально-технічного забезпечення, гаражу, інспектора по цивільному захисту та охороні праці, завідуючого складом, завідуючого художньо-постановочної частини;
- підписує накази, касові та банківські документи, доручення та угоди (договори);
- контролює надання приміщень в оренду, складає з орендарями угоди і слідкує за своєчасною оплатою.
- керує роботою підлеглих підрозділів;в межах своєї компетенції і за погодженням з директором Театру видає накази, розпорядження та інші акти, дає вказівки обов`язкові для всіх підрозділів і працівників.
Згідно п. 3посадової інструкції, ОСОБА_5 наділений наступними правами, а саме:
-в межах своєї компетенції дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників;
- вирішує питання, що стосуються фінансово-економічної та виробничо- господарської діяльності Театру тощо.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника директора Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва (Театр), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.
Так, 04.05.2018 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_7 діючи на підставі довіреності ТОВ «Двадцятка Фільм» з метою пошуку та підбору локацій для зйомки художнього фільму «Бізнесплан», прибув до приміщення Театру за адресою: АДРЕСА_2 для встановлення порядку організації оренди приміщення Театру. В подальшому, ОСОБА_7 для обговорення та узгодження питання оренди направили до заступника директора Театру ОСОБА_5 .
В ході розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за надання в оренду приміщень, з метою незаконного збагачення з використанням наданого йому службового становища та ОСОБА_5 зазначив про можливість оренди приміщення Театру з 01.06.2018 строком на п`ять днів,однак порядок та обставини оренди повідомить пізніше.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повідомив ОСОБА_7 , що для погодження оренди приміщення Театру, необхідно підписати договір надання послуг, а не оренди, за яким необхідно буде в подальшому офіційно внести оплату на розрахунковий рахунок Театру в сумі 100 000 гривень, тобто по 20 000 гривень за кожен день оренди, окрім цього за сприяння в підписанні даного договору ОСОБА_8 необхідно передати особисто йому грошові кошти в сумі 200 000 гривень, тобто по 40 000 гривень за кожен день оренди, з яких ОСОБА_5 мав злочинний умисел по 10 000 грн. за кожен день оренди залишити собі в якості неправомірної вигоди з метою незаконного збагачення з використанням наданого йому службового становища, а саме в загальній сумі 50 000 гривень, а 150 000 гривень передати особисто до каси Театру.
Продовжуючи свої злочині дії, 22.05.2018 приблизно о 15:00 год.,перебуваючи в приміщенні Театру за адресою: АДРЕСА_2 , доводячи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди до кінця, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 200 000 гривень,(з яких 20 000 гривень та 180 000 несправжніх грошових коштів - імітаційних засобів), за передачу в оренду приміщень Театру, після чого затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції, та в ході проведеного огляду виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошти.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що у той період він працював заступником директора Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва і був службовою особою. 04.05.2018 р. до нього звернувся ОСОБА_7 , який представляв інтереси ТОВ «Двадцятка Фільм», з проханням оренди театру на декілька днів, в якому він обіймав посаду заступника директора. В цей час він вирішив отримати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду. Для реалізації задуманого він повідомив, що необхідно укласти договір оренди за яким необхідно буде в подальшому офіційно внести оплату на розрахунковий рахунок Театру. Також він повідомив ОСОБА_7 , що окрім офіційної плати особисто йому в якості неправомірної вигоди необхідно надати 50 000 гривень. 22.05.2018 р. у приміщенні Театру за адресою: АДРЕСА_2 він одержав від ОСОБА_7 інкриміновану неправомірну вигоду після чого його затримали на місці скоєння злочину працівники поліції.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином на думку суду, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе чи третіх осіб, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до корупційного злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні дружину, яка є особою з інвалідністю 3 групи, дочку яка є студенткою і з ним проживає та онучку, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 основне покарання у виді штарфу, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 1 ст. 368 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Питання долі речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 22 100 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді застави зберегти, а після набрання цим вироком законної сили, внесені у якості застави ОСОБА_9 грошові кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , згідно квитанції 0.0..1
у сумі 140 960 гривень повернути ОСОБА_9 .

Згідно ст.100 КПК України: карти пам`яті, на яких зафіксовані результати слідчий та оперативних дій і які зберігаються у провадженні прокурора залишити там же зберігати; вилучені у ОСОБА_5 2 мобільні телефони «Ксіомі» повернути останньому; грошові кошти у сумі 20 000 гривень, які були надані, як свідчить протокол огляду від 22.05.2018 року ОСОБА_7 для документування протиправних дій ОСОБА_5 і передані на відповідальне зберігання до Головного управління Національної поліції у м.Києві і належать ОСОБА_7 повернути останньому; імітаційні засоби, які використовувались при документуванні протиправних дій ОСОБА_5 знищити.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1