1Справа № 335/8700/18 1-кс/335/5833/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.07.2018 року заявник ОСОБА_5 звернувся до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про обставини, які вказують на вчинення посадовою особою КУ „6-та міська клінічна лікарня кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України, та про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей. На час звернення до суду зі скаргою Заявником не було отримано повідомлення про розгляд його заяви та йому не було повідомлено про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим заявник вважає незаконною бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, та, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважає скаргу необґрунтованою.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін кримінального процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23.07.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою (вх. № 5708), у якій зазначив, що невідомою йому посадовою особою КУ „6-та міська клінічна лікарня в супереч правам пацієнтів умисно розголошено відомості, які становлять лікарську таємницю про факт та спосіб лікування десяти пацієнтів у період часу з 01.01.2015 року по 09.06.2017 року у КУ „6-та міська клінічна лікарня.

На думку заявника зазначені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України, у зв`язку з чим заявник просив внести до Єдиного державного реєстру судових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_5 не містила ознак повідомлення про вчинення злочину, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР за його заявою внесено не було, зокрема з тих підстав, що заявником не було визначено коло осіб, якими було допущено порушення, про яке йдеться у заяві. В тому числі, заявником не підтверджено того факту, що обставини, про які йдеться у заяві мали місце внаслідок вчинення посадовими особами дій у спосіб, який не передбачено Законом. Таких даних заявником не було надано й в ході розгляду скарги.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Так, при розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_5 від 23.07.2018 року, яка надійшла до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у його заяві, до ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1