Справа № 625/236/18
Провадження № 1-кс/625/57/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою суду від 20 лютого 2018 року за №625/62/18 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0000022 від 10 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт його майна, накладений ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000022 від 10 лютого 2018 року на його майно: фургон маловантажний В Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , WOLF7B1D2EY734745 сірого кольору, зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2018 року на ім`я ОСОБА_3 .

Свої клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що відповідно до висновків судово-медичної експертизи водій автомобіля MERCEDES SPRINTER, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, а тому склад злочину встановлений ч. 1 ст. 286 КК України в даному кримінальному провадженні відсутній.
У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом передачі йому телефонограми, у своєму клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності та за відсутності власника автомобіля ОСОБА_3 .

У судове засідання власник автомобіля, з якого заявник просить зняти арешт ОСОБА_3 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом передачі йому телефонограми.

Слідчий СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом передачі йому телефонограми, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також матеріали кримінального провадження №0000022 від 10 лютого 2018 року.
Крім того слідчий СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 також надав до суду інформаційний лист по вказаному кримінальному провадженню.

Дослідивши зміст клопотання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000022 від 10 лютого 2018 року слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2018 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 «про накладення арешту на тимчасово вилучене майно» в якому просить накласти арешт на транспортні засоби, в тому числі і на майно ОСОБА_3 , а саме на фургон маловантажний В Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , WOLF7B1D2EY734745 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2018 року належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 20.02.2018 року клопотання слідчого задоволено накладено арешт на автомобіль Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , сірого кольору, зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2018 року на ім`я ОСОБА_3 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено територію спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Коломацького відділу поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 000022 від 10 лютого 2018 року 09.02.2018 року близько 09:30 годин на трасі М03 Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода участі автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в бік м. Полтави з м. Харків та автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку м. Харків з м. Полтави, внаслідок якого водій автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КЗОЗ Валківської ЦРЛ Харківської області.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000022 від 10 лютого 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також у вказаному кримінальному провадженні мається висновок судово-медичної експертизи №12-14/61-Важ/18 від 29.03.2018 року згідно якого на тілі ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження: садна променево-запясного суглобу, ЗЧМТ, забій м`яких тканин лівої половини грудної клітини. Забої не мають ознак характерних для встановлення ступеню тяжкості та не підтверджені оглядом або детальним описом їх. Вказана ЗЧМТ не підтверджена згідно «Протоколів надання медичної допомоги хворим з черепно-мозковою травмою», затверджених наказом МОЗ України від 25.04.2006 № 245. За ступенем тяжкості, садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Крім того слідчим у судове засідання наданий лист згідно якого вбачається, що по вказаному кримінальному провадженні призначені трасологічна та автотехнічна експертизи, проте відповідні огляди та обстеження автомобілів експертами вже проведено та більше будь-яких експертиз по справі проводитись не планується (а.с. 15).

Оскільки з висновку експертизи вбачається, що потерпілому спричинені легкі тілесні ушкодження, а покарання за кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України передбачене за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також той факт, що всі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем вже проведені слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , сірого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2018 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 задовольнити.

Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. Таким чином, у разі скасування арешту, майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, та не потребується додаткового зобов`язання слідчим суддею слідчого вчинити такі дії.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою суду від 20 лютого 2018 року за №625/62/18 - задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , сірого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2018 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року у справі № 625/62/18.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя