пр. № 1-кс/759/1515/18
ун. № 759/5700/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 17.04.2018 приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись на східцях підземного переходу станції метро «Академмістечно» в напрямку виходу до магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, пр. А Палладіна, 7 таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , загальною вартістю 5490 гривень 00 копійок.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 17.04.2018 приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходячись в підземному переході станції метро «Академмістечно» в місті Києві помітив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_6 в руках у якої знаходився мобільний телефон «Xiaomi MA Redmy 4x» білого кольору, який вона
в подальшому поклала в свій рюкзак, що знаходився в неї на спині, та в якому вона застебнула блискавку. В цей момент ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти вказаний мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_6 .
Слідчий зазначив, що з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_7 та 17.04.2018 приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись на східцях підземного переходу станції метро «Академмістечно» в напрямку виходу до магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, пр. А Палладіна, 7 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та переконавшись, що ніхто з оточуючих за його діями не спостерігає розстебнув блискавку рюкзака останньої та таємно викрав звідти мобільний телефон білого кольору «Xiaomi MA Redmy 4x» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4500 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 370 гривень, та в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 70 гривень на рахунку якої було 200 гривень, а також карта пам`яті «Micro SD 32 GB» вартістю 350 гривень, а всього майна загальною вартістю 5490 гривень.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 викрадений ним мобільний телефон поклав до свого рюкзака та попрямував у невідомому напрямку, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегове, Закарпатської обл., українець, громадянин України, не працюючий, неодружений, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.
Слідчий зазначив, що 17 квітня 2018 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві, провів огляд місця події за адресою: м. Київ, пр. А. Палладіна, 7/60, під час якого в присутності двох понятих було вилучено з рюкзака ОСОБА_5 мобільний телефон білого кольору «Xiaomi MA Redmy 4x» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився у силіконовому чохлі та в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», а також карта пам`яті «Micro SD 32 GB». При цьому, ОСОБА_5 самостійно, добровільно надав свій рюкзак для огляду.
Слідчий зазначив, що у вказаному рюкзаку міг перебувати вказаний мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_6 та який в подальшому міг бути використаний як речовий доказ, що має суттєве значення для подальшого об`єктивного, всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у негайному проведенні огляду вказаного рюкзака за адресою: АДРЕСА_2 , без звернення до слідчого судді, з метою відшукання та вилучення викраденого мобільного телефону, який буде використаний, як доказ вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки існувала реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягала у приховуванні від працівників правоохоронних органів, викраденого мобільного телефону.
Слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання майна, яке було здобуте
у результаті його вчинення, а саме мобільного телефону білого кольору «Xiaomi MA Redmy 4x» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 17.04.2018 здійснено огляд особистих речей ОСОБА_5 , а саме належного йому рюкзака за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначив, що з урахуванням обстановки, що склалася, в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин 17.04.2018 проведено обшук особистих речей ОСОБА_5 , а саме належного йому рюкзака за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору «Xiaomi MA Redmy 4x» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився у силіконовому чохлі та в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», а також карта пам`яті «Micro SD 32 GB». Вказані речі мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначеного злочину.
Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій, звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів..
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявністі достатніх підстав вважати, що вказані обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст.233, 234,, ст.237 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_4 ,- відмовити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1