Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/328/18
Провадження №: 1-кп/332/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003008від 12.11.2017 за обвинуваченням:

Неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, студента ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище №27», працюючого у Приватній виробничо-комерційній Фірмі «Время», не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.11.2017 в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 33 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою особистого збагачення, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування, поза волею користувача, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмета, пошкодив замок на водійських дверях, легкового автомобіля марки АЗЛК, білого кольору, моделі 2140, д.р.н. НОМЕР_1 , після чого сів за кермо, та за допомогою невстановленого досудовим слідством предмета, пошкодив замок запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля та почав рухатися на ньому, перемістивши його до будинку АДРЕСА_4 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який фактично належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 11-238 від 04.12.2017 становить 8480 гривень 16 копійок.

Органом досудового слідства дії неповнолітнього ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.. 289 ч.1 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття провадження по справі за ст.. 48 КК України у зв*язку зі зміною обстановки посилаючись на те, що обвинувачений позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому злочині, має постійне місце роботи, а потерпілий відмовився від будь яких матеріальних та моральних претензій щодо обвинуваченого, залишивши свій цивільний позов без розгляду.

Потерпілий який відмовився від будь яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності.

Прокурора, просить вирішити клопотання про застосування ст.. 48 КК України у зв*язку з зміною обстановки, на розсуд суду .

В судовому засіданні встановлено, що згідно досудової доповіді (а.с. 95-97) неповнолітній ОСОБА_9 навчається у ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище №27», за професією газозварювальника, працює за спеціальністю. До навчання та роботи у ОСОБА_9 позитивне відношення. Алкоголем не зловживає. На обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Має позитивну характеристику з місця навчання. ОСОБА_9 розкоюється в скоєному ним злочині. За даними Форми оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено низький рівень ризику вчинення повторного злочину ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

В даний час ОСОБА_9 має постійне місце роботи та самостійний заробіток, що підтверджено офіційною довідкою з місця роботи.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_7 він до неповнолітнього обвинуваченого не має ніяких матеріальних та моральних претензій, що свідчить про відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_9 .

Сам ОСОБА_9 також не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 48 КК України, ст.284 ч.2 п.1 КПК Украины суд

УХВАЛИВ
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.. 289 ч. 1 КК України

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.. 289 ч. 1 КК України закрити.

Речовий доказ автомобіль марки АЗЛК , модель 2140- переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 . Речові докази низ взуття , змив з керма автомобілю, DVD-R диск долучені до матеріалів кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ пара кросівок «Аdidas», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 передати власнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1