печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ "БАНК КАМБІО" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004012 від 14.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004012 від 14.08.2017 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. Слідчий не дослідив всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не надав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував всіх обставин справи. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ПАТ "БАНК КАМБІО" ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду скарги булв повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0004012 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.12.2017 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0004012 від 14.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що «Проведеним досудовим розслідуванням доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не вдалося здобути.».

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів, представник ПАТ "БАНК КАМБІО" ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції у місті Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, проте слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004012 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПАТ "БАНК КАМБІО" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004012 від 14.08.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004012 від 14.08.2017 року скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0004012 внесеного до ЄРДР 14.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1