overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/555/18
У Х В А Л А
про повернення скарги заявнику

14.05.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 02.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року заявник ОСОБА_2 подав зазначену скаргу до суду.

Скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого повертається, якщо, зокрема:

- скаргу подано особою, яка не має право подавати скаргу;

- скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо це рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії .

ОСОБА_2 зазначив у скарзі, що заяву про вчинення кримінального правопорушення подавав в інтересах ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 на її прохання, а розглядувану скаргу , - за її дорученням. Оскаржувана постанова слідчого містить відомості, що ОСОБА_4 є потерпілою в кримінальному провадженні. ОСОБА_2 не подав документу, що він є представником потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні. Окрім цього, ні в прохальній частині скарги, ні окремою заявою чи клопотанням не оформлено порушення питання перед слідчим суддею про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого. Натомість скарга ОСОБА_2 подана до суду з пропуском десяти денного строку, встановленого законом на її подання, оскільки в оскаржуваній постанові слідчого зазначено, що копії постанови направлена потерпілій і прокурору з роз`ясненням порядку і строку оскарження постанови слідчого відповідно до КПК України. Відомостей про одержання копії постанови потерпілою ОСОБА_4 , будь яких її звернень чи клопотань до скарги ОСОБА_2 не додано.

Отже, на основі викладених обґрунтувань, а також того, що скаргу подано в суд після спливу більше шести місяців з дня її винесення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування ст. 304 ч.ч. 1, 2 пп.1.3, ч. ч. 3, 6, 7 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1617/17

Провадження № 1-кп/126/28/2018

23 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 13.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 13.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 23.05.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинувачену, що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 138/1013/18
Провадження №:1-кп/138/101/18
УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000107 від 07.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000107 від 07.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2018 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила підготовчий розгляд та розгляд справи по суті проводити у її відсутність.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000107 від 07.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 24.05.2018 о 15 год. 10 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/1364/18

Провадження № 1-кс/126/393/2018

"24" травня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 23.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 23.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 24.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а саме до: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 23.07.2015 року; постанови про призначення позачергової перевірки дотримання державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень під час реєстрації прав власності на нерухоме майно нежитлової будівлі гідроелектростанції від 24.07.2015 року; ухвали слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_4 від 10.07.2015 року; супровідного листа т.в.о начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вих № 8761 від 03.08.2015 року; запиту начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 № 9087 від 07.08.2015 року та відповіді на даний запит № 13149/8/0-15 від 12.08.2015 року із додатками до неї; ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 14.08.2015 року; клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 28.08.2015 року; ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року; протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 21.09.2015 року; запиту в ІНФОРМАЦІЯ_4 вих. № 10711 від 22.09.2015 року; ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 31.07.2015 року; протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 04.08.2015 року; відповіді на запити першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 від 14.08.2015 року № 19989-0-33-15 та від 04.09.2015 року № 20659-0-33-15/19.2; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 28.09.2015 року; ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 01.10.2015 року; протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 09.10.2015 року; пояснення ОСОБА_9 від 29.09.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована в АДРЕСА_1 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/649/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката, просив суд призначити захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого щодо призначення захисника.

Вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, з огляду на наявність умов, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, його клопотання про призначення захисника слід задовольнити.

Керуючись статтями 48, 49, 322, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче судове засідання кримінального провадження відкласти, призначивши його на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали негайно направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 01.08.2018 о 09:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 297/1051/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000225 від 16.02.2018 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161 КК України,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника прокурора Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000225 від 16.02.2018 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161 КК України та передано судді 21.05.2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 16.02.2018 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 12.06.2018 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1248/17 Провадження № 1-в/304/24/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з початковою освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, має на утриманні шістьох малолітніх дітей,

за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2017 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

У поданні керівник Ужгородської місцевої прокуратури ставить питання про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Справа про розгляд подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2017 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, призначалась до слухання на 23 травня 2018 року, але у зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_4 розглянута не була.

Засуджена ОСОБА_4 про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що явка засудженої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, а тому суд вважає за доцільне застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.323, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 30 травня 2018 року.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1