Справа № 357/5267/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0002266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене 15.05.2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 майно: мобільний телефон Samsung чорного кольору з чохлом чорного кольору, всередині якого знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_1 , які упаковані до спеціального пакету № 02692540 та яке перебуває на тимчасовому зберіганні в кабінеті № 409 ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яке мотивоване тим, що 10.05.2018 року близько 06 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходили неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виникла розмова, під час якої у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, почали застосувати відносно потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке було небезпечним для його життя та здоров`я, а саме: ОСОБА_4 наніс не менше 5 ударів руками по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 , підтримавши злочинні дії ОСОБА_4 , з метою припинення спротиву, тримав потерпілого за шию.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , відкрито, усвідомлюючи, що їх дії помічені потерпілим ОСОБА_6 , відкрито викрали у останнього мобільний телефон Samsung Galaxy A 5 золотистого кольору вартістю 4000 грн. та грошові кошти в сумі 40 гривень, належні потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4040 грн.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_6 10.05.2018 року у ранковий час після вчинення злочину один із нападників, який його пограбував, з абонентського номеру: НОМЕР_1 зателефонував з метою фіксації номеру, щоб наступного дня йому були передані грошові кошти в сумі 500 грн. за повернення викраденого мобільного телефону.

15.05.2018 року в ході особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений мобільний телефон Samsung чорного кольору з чохлом чорного кольору, всередині якого знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_1 . Вказане майно було упаковане до спеціального пакету № 02692540.

Відповідно до показань ОСОБА_4 після вчинення відкритого викрадення чужого майна він зателефонував зі свого абонентського номеру потерпілому на продиктований останнім абонентський номер, щоб той наступного дня передав йому 500 грн. за повернення викраденого мобільного телефону.

Таким чином, вилучені вилучені 15.05.2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung чорного кольору з чохлом чорного кольору, всередині якого знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_1 мають важливе доказове значення, відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України та критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002266 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 15.05.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон Samsung чорного кольору з чохлом чорного кольору, всередині якого знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_1 , які упаковані до спеціального пакету № 02692540, який необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ч.10 ст.170 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучене у володільця, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.05.2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , майно: мобільний телефон Samsung чорного кольору з чохлом чорного кольору, всередині якого знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_1 , які упаковані до спеціального пакету № 02692540 та яке перебуває на тимчасовому зберіганні в кабінеті № 409 ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, володільцем чи власником майна з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1