Справа № 1-61/11
Провадження № 11-о/783/10/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
03 травня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року,
встановила:

вищевказаною ухвалою вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишено без зміни, апеляції захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 та державного обвинувача, прокурора у справі ОСОБА_4 без задоволення.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року, яка розподілена судді-доповідачу 19 квітня 2018 року.
З огляду на те, що визначена авторозподілом справи суддя-доповідач ОСОБА_1 у період з 23 квітня 2018 року до 02 травня 2018 року була відсутня через тимчасову непрацездатність вирішення питання можливості відкриття провадження за заявою виявилося можливим 03 травня 2018 року.

Перевіривши подану засудженим заяву приходжу до переконання, що таку слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 459 КПК України до нововиявлених обставин належить: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з частиною третьою статті 459 КПК України Виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення, які мають бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, в якій має міститись, крім іншого, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
З аналізу наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що нововиявлені обставини - це викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: 1) об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
В силу положення ч. 3 ст. 464 КПК України, яка надає на розсуд суду оцінку змісту заяви на стадії прийняття рішення про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в сукупності з нормами, що містяться в ст. 462 КПК України, саме на стадії прийняття рішення про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд може надавати оцінку обставинам, зазначеним заявником в заяві, з точки зору того, чи відносяться ці обставини до нововиявлених, тобто чи знали (могли знати) про них суд та учасники кримінального провадження. І в разі встановлення цього факту на стадії відкриття провадження, провадження за нововиявленими обставинами може бути відкрито, в ході якого в подальшому суд і встановлює, чи впливають нововиявлені обставини в сукупності з іншими доказами на правильність рішення в цілому.
Як вбачається із поданої засудженим ОСОБА_2 заяви та доданих до неї документів всі обставини, про які він зазначає, були та могли бути відомі суду і засудженому на час судового розгляду, оскільки вони всі ґрунтуються на доказах, які містяться в матеріалах кримінальної справи, на які вказує сам заявник. Ці обставини можуть бути предметом перегляду судом апеляційної чи касаційної інстанції і не можуть слугувати підставою для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки вони існували на момент вирішення справи і могли бути відомі всім учасниками та суду.

Таким чином в заяві відсутні обставини, які є нововиявленими, а отже вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, що є підставою для залишення її без руху з наданням часу заявнику вказати на нововиявлені обставини.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Вказана стаття обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.
Відповідно до вимог пунктів 3, 4, 5 частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Таким чином заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити не лише обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а й дані про те, коли саме особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Подана засудженим ОСОБА_2 заява як не містить обставин, що є нововиявленими, так і відомостей про те, коли саме засуджений дізнався або міг дізнатися про ці обставини.
Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року не відповідає вимогам, передбаченим статтею 462 КПК України, таку слід залишити без руху та надати заявнику 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суд -
постановила:
заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року залишити без руху, надавши ОСОБА_2 п`ять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі неусунення недоліків, заява буде повернута.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1