Провадження №1-кс/447/776/18
Справа №447/1923/18
У Х В А Л А
про арешт майна

14 серпня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000396, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:

13.08.2018 року в суд надійшло клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 12.08.2018 в Миколаївське ВП надійшло повідомлення про те, що приблизно о 03.00 год. в с. Пісочна Миколаївського р-ну, на дорозі по вул. Шевченка водій автомобіля ВАЗ 210, д.н.з. НОМЕР_1 , не справився з керуванням, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пісочна, внаслідок чого останній був госпіталізований в реанімаційне відділення Миколаївської КЦРЛ з діагнозом: перелом правої стегнової кістки, ЗЧМТ, поєднана травма голови.
12.08.2018 року, під час огляду, на місці ДТП було виявлено автомобіль ВАЗ 2106 бежевого (білого) кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився з правого краю дороги по вул. Шевченка, в с. Пісочна (якщо дивитися в напрямку дороги Київ-Чоп) з технічними пошкодженнями, які він отримав внаслідок даної ДТП. Даний автомобіль було вилучено з місця події та поставлено на зберігання на територію автостоянки в м. Миколаєві по вул. Львівське шосе, 1.
У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України вказаний вище автомобіль являється матеріальним об`єктом та зберіг на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого (білого) кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила таке задоволити.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчої, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вказаний автомобіль може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого (білого) кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який було вилучено 12.08.2018 року під час огляду місця події. Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчій СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1