Справа № 640/8592/18
н/п 1-кс/640/5074/18
"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника
ПП « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 ,
16.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити оригінальний екземпляр договору застави № 22, що був укладений 23.01.2017 між ФГ « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_3 ».
Так, згідно п. 1.9. долученої підробленої копії договору, зобов`язання, що забезпечується заставою, повинне бути виконане в строк до 20.10.2017 шляхом передачі у власність Заставодержателя соняшника на загальну суму 2 241 000,00 грн. (два мільйони двісті сорок одна тисяча гривень 00 копійок) або шляхом перерахування коштів у сумі 2 241 000,00 грн. на поточний рахунок Заставодержателя.
На першому та другому аркуші наданої суду скаржником підробленої копії договору відсутні печатки сторін, в той час як 3, 4 аркуші містять печатки сторін договору.
Зазначена підроблена копія договору не відповідає оригіналу в частині строку, предмета та розміру основного зобов`язання, забезпеченого заставою.
Відповідно до п. 1.9 оригінального договору, зобов`язання, що забезпечується заставою, повинне бути виконане в строк до 30.07.2017 шляхом передачі у власність Заставодержателя озимої пшениці товарної на загальну суму 139 968,00 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) або шляхом перерахування коштів у сумі 139 968,00 грн. на поточний рахунок Заставодержателя.
Слідчий вважає, що для проведення повного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до вище вказаного екземпляру договору.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ПП « ОСОБА_3 » - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині вилучення оригіналу договору, оскільки оригінал договору потрібен для пред`явлення в судах, де розглядаються позови між ФГ « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_3 ».
Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПП « ОСОБА_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківської області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до: оригіналу договору застави № 22, що був укладений 23.01.2017 між ФГ « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_3 », з можливістю його тимчасового вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2018 року.
Роз`яснити ПП « ОСОБА_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1