Кримінальне провадження № 1-кп/760/1140/18
Справа № 760/2912/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 17.01.2018, приблизно о 11.15 год., знаходячись в підземному паркінгу супермаркету «Новус», що по проспекту В.Лобановського, 4-Д в м. Києві, куди приїхав на власному автомобілі «BMW 525 І», н.з. НОМЕР_1 , помітивши припаркований неподалік автомобіль марки «Mitsubishi Padjero», н.з. НОМЕР_2 , вирішив з вищевказаного автомобіля таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою пульту, який був при ньому та який він взяв з собою для цієї мети, шляхом сканування відкрив його, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме : планшет «Ipad mini 2» вартістю 12 000 грн., який знаходився в чохлі зі шкірозамінника вартістю 1 000 грн., сумку спортивну вартістю 1 000 грн., в якій знаходилася сумка чоловіча шкіряна вартістю 1 000 грн., волейбольний м`яч вартістю 3 000 грн., кросівки вартістю 3 000 грн., шорти вартістю 1 000 грн., футболку вартістю 1 000 грн., тренувальні шорти вартістю 1 000 грн., спортивну кофту вартістю 500 грн., рушник вартістю 500 грн., пару наколінників вартістю 500 грн., в`єтнамки вартістю 500 грн., ракетку для настільного тенісу вартістю 1 000 грн., яка знаходилася в чохлі вартістю 500 грн., шкарпетки чоловічі вартістю 300 грн., рюкзак вартістю 5 000 грн., на якому було прикріплено два брелока «Warsaw» та «Krakow» вартістю 150 грн. кожна загальною вартістю 300 грн., в якій знаходилися документи, які матеріальної цінності не представляють, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на її ім`я, оригінали документів на квартиру АДРЕСА_2 , технічний паспорт, договір купівлі продажі та судок для їжі вартістю 400 грн.

Таємно викравши вказане вище майно ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 33 500 грн.

Таким чином, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

29.01.2018 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розкаявся та повністю відшкодував шкоду потерпілому.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

затвердити угоду про примирення укладену 29.01.2018 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням :

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1