справа № 631/475/18
провадження № 1-кп/631/50/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2018 року під № 0000124, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою,

без утриманців, офіційно не працевлаштованого,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресом:

АДРЕСА_1 ,-

раніше судимого:

?31.10.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частинною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186, із застосуванням статті 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном на 3 роки;

?18.03.2014 року Валківським районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186, із застосуванням статті 70 Кримінального кодексу України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

?12.06.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.11.2017 року з Диканівської виправної колонії № 12 по відбуттю терміну покарання за ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.11.2017 року на підставі статті 4 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року;

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 185 та 186 Кримінального кодексу України, в середині лютого 2018 року, більш точний час як на досудовому слідстві, так і в суді встановити не уявилось можливим, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , - вирішив вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 19.02.2018 року близько 23-ої години, прийшов до вказаного домоволодіння та через хвіртку, яка не має запираючих пристроїв, проник на його територію, де підійшовши до будинку, ударом ноги пошкодив запірний пристрій на вхідних дверях, та через виниклий отвір проник до середини будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника будинку, здійснив крадіжку чавунної батареї на п`ять секцій вартістю 362,50 гривень, швейної машинки «Зінгер» вартістю 250,00 гривень, чавунної плити з цегляної печі вартістю 235,00 гривень, колосників з цегляної печі в кількості 4 штук вартістю 100,00 гривень, пилососу «Витязь» вартістю 250,00 гривень, мідного дроту вагою 4 кг (вартістю 130,00 гривень за 1 кг) загальною вартістю 520 гривень, п`ять пляшок горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л (вартістю 64,23 гривень за одну пляшку) загальною вартістю 321,15 гривень, три пляшки горілки «RASSIAN VODKA» ємністю 0,5 л (вартістю 64,23 гривень за одну пляшку) загальною вартістю 192,69 гривень, три пляшки горілки «Moskovskaya» ємністю 0,5 л (вартістю 139,00 гривень за одну пляшку) загальною вартістю 417,00 гривень, а всього майна на суму 2648,34 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2018 року у вечірній час, більш точно час встановити як на досудовому розслідуванні, так і в суді встановити не уявилось можливим, ОСОБА_8 знов вирішив вчинити крадіжку із вказано будинку. В той же день близько 22 години він, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю на території зазначеного домоволодіння власника та сторонніх осіб, шляхом відчинення дверей проник у будинок, звідки вчинив крадіжку чавунної батареї на шість секцій вартістю 435,00 гривень, мідного дроту вагою 2 кг (вартістю 130,00 гривень за 1 кг) загальною вартістю 260 гривень, металеві кутовики з карнизів вартістю 30,00 гривень, електробритви електричної марки «Харьков-40» вартістю 60,00 гривень, дві електробритви марки «Харьков-15 М» (вартістю 60,00 гривень за одну штуку) загальною вартістю 120,00 гривень, електробритви електричної марки «Харьков-5 М» вартістю 60,00 гривень, електробритви марки «Киев» модель Б501 вартістю 60,00 гривень, а всього майна на суму 1025,00 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 06.03.2018 року у вечірній час, більш точно встановити як на досудовому розслідуванні, так і в суді встановити не уявилось можливим, ОСОБА_4 ще раз вирішив вчинити крадіжку із зазначеного будинку. В цей день близько 23-ої години він, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю на території зазначеного домоволодіння власника та сторонніх осіб, шляхом відчинення дверей проник у будинок, звідки вчинив крадіжку приставки П-СК-Д-5-1 ТУ2.216.002, ТВ вартістю 50,00 гривень, ліхтарика марки «Фо-Дик», АН-0-003 вартістю 42,50 гривень, щітки з синтетичного матеріалу для молярних робіт вартістю 13,00 гривень, одної комфорної електропечі марки «DELFA» вартістю 172,50 гривень, двох металевих трацеподібних форм для випікання хліба (вартістю 60,00 гривень за штуку) загальною вартістю 120,00 гривень, тридцяти семи шприців ємністю 2ml (вартістю 1,17 гривень за штуку) загальною вартістю 43,29 гривень, п`яти шприців ємністю 5ml (вартістю 2,80 гривень за штуку) загальною вартістю 14,02 гривень, кухонної дерев`яної дошки довжиною 27,5 см, чотирьох тряпчаних мішків, одного електродроту в ізоляції покритого стальним екраном, одного електродроту вкритого ізоляцією, вартість яких визначити не надалося можливим. В подальшому ОСОБА_4 через відігнутий шиферний лист проник до середини гаражу, що знаходиться на території вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку молотка з дерев`яною ручкою вартістю 27,50 гривень, молотка з дерев`яною ручкою вартістю 27,50 гривень, двох стеклорізів по склу (вартістю 17,50 гривень за штуку) загальною вартістю 35,00 гривень, викрутки плоскої вартістю 10,00 гривень, кусачок металевих вартістю 27,00 гривень, сокири з дерев`яною рукояткою вартістю 45,00 гривень, кирки з дерев`яною рукояткою вартістю 52,50 гривень, тридцяти семи цвяхів довжиною 11,5 см вартістю 2,75 гривень, дев`яноста цвяхів довжиною 8,5 см вартістю 4,25 гривень, десяти цвяхів довжиною 19,5 см вартістю 3,25 гривень, трьох цвяхів довжиною 14,5 см вартістю 1,25 гривень, металевих виробів (чорний метал) загальною вагою 36 кг вартістю 180,00 гривень, напилка по металу, напилка трикутного, вартість яких визначити не надалося можливим. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 871,31 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що дійсно в середині лютого 2018 року, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 й розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку й 19 лютого 2018 року близько 23-х годин він прийшов до цього домоволодіння, через хвіртку, яка не була заперта, потрапив на територію домоволодіння, підійшов до будинку, ударом ноги пошкодив замок на вхідних дверях, та через виниклий отвір проник у середину, звідки викрав чавунну батарею на п`ять секцій, швейну машинку «Зінгер», чавунну плиту з цегляної печі, 4 колосників з цегляної печі, пилосос «Витязь», декілька кілограмів мідного дроту , 5 пляшок горілки «Пшенична», ємністю 0,5 л, 3 пляшки горілки «RASSIAN VODKA», ємністю 0,5 л та 3 пляшки горілки «Moskovskaya», ємністю 0,5 л. Заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь. Також зазначив, що вчинив ще одну крадіжку з цього ж будинку тим самим шляхом 22.02.2018 року близько 22 годин. В цей день з будинку він викрав чавунну батарею на шість секцій, декілька кілограмі мідного дроту, металеві кутовики з карнизів та 5 електричних бритв. Заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь. Крім того вказав, що й 06.03.2018 року близько 23-х годин вчинив ще раз крадіжку з території вказаного домоволодіння. Так сперши потрапивши всередину будинку шляхом відчинення дверей, викрав звідти приставку, телевізор, ліхтарик, щітки з синтетичного матеріалу для молярних робіт, електропіч, дві металеві форми для випікання хліба, шприці, ємністю 2 та 5, кухонні дерев`яні дошки, 4 тряпчаних мішків, електродрот в ізоляції покритий стальним екраном та 1 електродрот вкритий ізоляцією. Після цього він відігнув шиферний лист й ще проник до середини гаражу, звідки викрав 2 молотка з дерев`яною ручкою, 2 склоріза, плоскі викрутки, металеві кусачки, сокиру з дерев`яною ручкою, кирку з дерев`яною ручкою, цвяхі, напилку по металу та напилку трикутну. Заволодівши викраденим, як і попередні два рази з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь. Зазначив, що з кількістю та вартістю викраденого повністю згоден, та не оспорює. Вказав, що інших правопорушень не вчиняв, у тому, що сталося, щиро розкаявся.

Пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, документами на підтвердження права власності та права користування приміщень, в яких було вчинено злочин, висновками судових товарознавчих експертиз, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 31.01.2011 року приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 170, вбачається, що на підставі заповіту спадкоємцем майна ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 .

Таким чином, наведеними доказами доведено факт правомірного володіння ОСОБА_6 домоволодіння, в якому обвинуваченим ОСОБА_4 вчинені крадіжки, а тому він дійсно є потерпілим у цій справі.

З висновку судової товарознавчої експертизи № 6781/7466-7505, проведеної 28.03.2018 року, убачається, що загальна ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину складає 4544,63 гривень, з яких: приставка П-СК-Д-5-1, ТУ2.216.002, ТВ зі шнуром білого кольору, довжиною 150 см в кількості 1 штука, вартістю 50,00 гривень; електро Бритва «Киев» Б501, вагою 400г, ТУ-25-04-723-69, виробник: м. Київ, завод «Точ-електроприбор» в кількості 1 штука, вартістю 60,00 гривень; молоток з дерев`яною ручкою, з липкою стрічкою синього кольору в кількості 1 штука, вартістю 27,50 гривень; молоток з дерев`яною ручкою, довжиною 30 см в кількості 1 штука, вартістю 27,50 гривень; скло-різи по склу в кількості 2 штук, вартістю 35,00 гривень; ліхтарик, «Фо-Дик» АН-0-003, «Сделано в Росссии», 220V-50Hz 10W в кількості 1 штука, вартістю 42,50 гривень; викрутка плоска з пластмасовою рукояткою зеленого кольору, довжиною 31 см, в кількості 1 штука, вартістю 10,00 гривень; кусачки металеві, довжиною 20 см в кількості 1 штука, вартістю 27,00 гривень; сокира з дерев`яною рукояткою довжиною 53 см в кількості 1 штука, вартістю 45,00 гривень; кирка з дерев`яною рукояткою довжиною 29,5 см в кількості 1 штука, вартістю 52,50 гривень; щітка для синтетичного матеріалу молярних робіт з дерев`яною рукояткою довжиною 36 см в кількості 1 штука, вартістю 13,00 гривень; одна комфортна єлектро-піч, спіраль закритого типу, «DELFA» в кількості 1 штука, вартістю 172,50 гривень; металева трацеподібна форма для випікання хліба в кількості 2 штук, вартістю по 60 гривень за кожну; цвях металевий, довжиною 11,5 см в кількості 37 штук, вартістю 2,75 гривень; цвях металевий, довжиною 8,5 см в кількості 90 штук вартістю 4,25 гривень; цвях металевий, довжиною 19,5 см, в кількості 10 штук, вартістю 3,25 гривень; цвях металевий, довжиною 14,5 см, в кількості 3 штук, вартістю 1,25 гривень; електро бритва электрична «Харьков 15 М» чорного кольору в кількості 1 штука, вартістю 60,00 гривень; електро бритва электрична «Харьков 5 М» білого кольору в кількості 1 штука, вартістю 60,00 гривень; електро бритва электрична «Харьков 40» чорного кольору в кількості 1 штука, вартістю 60,00 гривень; електро бритва электрична «Харьков 15 М» чорного кольору в кількості 1 штука, вартістю 60,00 гривень; шприци у кількості 37 штук, 2 ml з голкою, вартістю 43,29 гривень; шприци у кількості 5 штук, 5 ml з голкою, вартістю 14,00 гривень; пилосос «Витязь», 1976 року випуску, у кількості 1 штука, вартістю 150 гривень; горілка «Пшенична» ємністю 0,5 л в кількості 5 штук, вартістю 321,15 гривень; горілка «RUSSIAN VODKA» в скляній пляшці ємністю 0,5 л, водка Русская, міцн. 40%, ГОСТ- 12712-80, в кількості 3 штук, вартістю 192,00 гривень, горілка «MOSKOVSKAYA», Московская особая водка, міцн. 40%, ГОСТ- 12712-80, в кількості 3 штук, вартістю 417,00 гривень; металеві вироби з чорного металу: дві частини чавунної батареї; топорище; частини арматури; внутрішня частина від телевізора; швелер в кількості 3 шт.; цвяхи; два диска зчеплення; три гальмівні колодки; три металеві труби; металева банка з вміщеними у ній металевими виробами загальною вагою 36 кг, вартістю 180 гривень; швейна машина «Зінгер», виробництва Німеччина, в кількості 1 штуки, вартістю 250,00 гривень; батарея парового опалення, шестисекційна чавунна в кількості 1 штуки, вартістю 435,00 гривень; батарея парового опалення п`яти секційна, чавунна в кількості 1 штуки, вартістю 362,50 гривень; дріт мідний загальною вагою 6 кг, придбаний в 90-х роках, вартістю 780,00 гривень; чавунна плита з цегляної печі розміром 41х71 см, товщиною 8 мм, в кількості 1 штуки, вартістю 235,00 гривень; колосники з цегляної печі в кількості 4 штук, вартістю 100,00 гривень; кутовими з карнизів, виконані з нержавіючої сталі загальною вагою 2 кг, вартістю 30,00 гривень. Вартість напилку по металу з дерев`яною рукояткою довжиною робочого полотна 30 см у кількості 1 штуки; напилку трикутний; електро-дроту в ізоляції покритий стальним екраном, двохжильного у кількості 1 штуки; електро дроту вкритого ізоляцією, двох жильного; кухонної дерев`яної дошки; мішку тряпчаного в кількості 4 штук не визначалася.

Оцінюючи висновок вказаних експертів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, суд визнає їх вірним, мотивованим достатньо переконливо та таким, що не суперечить іншим доказам у справі.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторно злочину проти власності в об`ємі та на суму, визначену у обвинувальному акті, оскільки він, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтями 185 та 186 Кримінального кодексу України, дійсно своїми умисними діями вчинив 19 та 22 лютого, а також і 06 березня 2018 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднано із проникненням у житло та інше приміщення ОСОБА_6 .

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, данні про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніш судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаявся.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття.

В силу приписів частини 4 статті 67 Кримінального кодексу України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на певний строк, так як саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження поданий не був.

Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази: приставка П-СК-Д-5-1, ТУ2.216.002, ТВ зі шнуром білого кольору, довжиною 150 см; «Електро Бритва «Киев» Б501, вагою 400г, ТУ-25-04-723-69, изготовитель: г. Киев, завод «Точ-електроприбор»; молоток з дерев`яною ручкою, з липкою стрічкою синього кольору; молоток з дерев`яною ручкою; скло-різи по склу в кількості двох штук; ліхтарик, «Фо-Дик» АН-0-003, «Сделано в Росссии», 220V-50Hz 10W; викрутка плоска; кусачки металеві; сокира; напилок по металу; напилок трикутний; кирка; щітка для молярних робіт; електро дріт в ізоляції; електро дріт вкритий ізоляцією, двох жильний; одна комфортна єлектро-піч, спіраль закритого типу, «DELFA»; металева трацеподібна форма для випікання хліба; цвях металевий, довжиною 11,5 см.; цвях металевий, довжиною 8,5 см. в кількості 90 ш.; цвях металевий, довжиною 19,5 см., в кількості 10 шт; цвях металевий, довжиною 14,5 см, в кількості 3 шт.; електро бритва электрична «Харьков 15 М»; електро бритва электрична «Харьков 5 М»; електро бритва электрична «Харьков 40»; електро бритва электрична «Харьков 15 М»; шприци у кількості 37 шт, 2 ml; шприци у кількості 5 шт., 5 ml; кухонна дерев`яна дошка; пилосос «Витязь»; мішок тряпчаний у кількості 4 шт.; скляні пляшки ємністю 0,5 літра, з етикеткою «Пшенична горілка» в кількості 5 ш.; скляні пляшки ємністю 0,5 літра, з етикеткою «RUSSIAN VODKA», водка Русская, міцн. 40%, ГОСТ- 12712-80, в кількості 3 шт; скляні пляшки ємністю 0,5 літра, з етикеткою «MOSKOVSKAYA», Московская особая водка, міцн. 40%, ГОСТ- 12712-80, в кількості 3 шт, металеві вироби з чорного металу: дві частини чавунної батареї; топорище; частини арматури; внутрішня частина від телевізора; швелер в кількості 3 шт.; цвяхи; два диска зчеплення; три гальмівні колодки; три металеві труби; металева банка з вміщеними у ній металевими виробами загальною вагою 36 кг, які долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_11 13.03.2018 року та передані під схорону розписку ОСОБА_6 , - підлягають поверненню власникові (законному володільцю).

Частина 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України к процесуальним витратам відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частина 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведене експертне дослідження саме такою установою, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 6006,00 гривень.

В рамках цього кримінального провадження заходи забезпечення застосовані не були.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65 - 67, 88 90 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, а також пунктом 5 частини 9 статті 100, пунктом 3 частини 1 статті 118, частинами 1 і 2 статті 122, частиною 2 статті 124, частиною 1 статті 126, частиною 3 статті 349, статтями 368 371, 373 376, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді 3 (трьох) років 3 (місяців) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та його затримання.

Речові докази: приставку П-СК-Д-5-1, ТУ2.216.002, ТВ зі шнуром білого кольору, довжиною 150 см; «Електро Бритва «Киев» Б501, вагою 400г, ТУ-25-04-723-69, изготовитель: г. Киев, завод «Точ-електроприбор»; молоток з дерев`яною ручкою, з липкою стрічкою синього кольору; молоток з дерев`яною ручкою; скло-різи по склу в кількості двох штук; ліхтарик, «Фо-Дик» АН-0-003, «Сделано в Росссии», 220V-50Hz 10W; викрутка плоска; кусачки металеві; сокира; напилок по металу; напилок трикутний; кирка; щітка для молярних робіт; електро дріт в ізоляції; електро дріт вкритий ізоляцією, двох жильний; одна комфортна єлектро-піч, спіраль закритого типу, «DELFA»; металева трацеподібна форма для випікання хліба; цвях металевий, довжиною 11,5 см.; цвях металевий, довжиною 8,5 см. в кількості 90 ш.; цвях металевий, довжиною 19,5 см., в кількості 10 шт; цвях металевий, довжиною 14,5 см, в кількості 3 шт.; електро бритва електрична «Харьков 15 М»; електро бритва електрична «Харьков 5 М»; електро бритва електрична «Харьков 40»; електро бритва електрична «Харьков 15 М»; шприци у кількості 37 шт, 2 ml; шприци у кількості 5 шт., 5 ml; кухонна дерев`яна дошка; пилосос «Витязь»; мішок тряпчаний у кількості 4 шт.; скляні пляшки ємністю 0,5 літра, з етикеткою «Пшенична горілка» в кількості 5 ш.; скляні пляшки ємністю 0,5 літра, з етикеткою «RUSSIAN VODKA», водка Русская, міцн. 40%, ГОСТ- 12712-80, в кількості 3 шт; скляні пляшки ємністю 0,5 літра, з етикеткою «MOSKOVSKAYA», Московская особая водка, міцн. 40%, ГОСТ- 12712-80, в кількості 3 шт, металеві вироби з чорного металу: дві частини чавунної батареї; топорище; частини арматури; внутрішня частина від телевізора; швелер в кількості 3 шт.; цвяхи; два диска зчеплення; три гальмівні колодки; три металеві труби; металева банка з вміщеними у ній металевими виробами загальною вагою 36 кг, які долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_11 13.03.2018 року та передані під схорону розписку ОСОБА_12 , - повернути власникові (законному володільцю).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи в загальній сумі 6006,00 гривень (шість тисяч шість гривень 00 копійок).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1