Справа № 760/9103/18
Провадження №1-кс/760/8916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду, -
встановив:
05 липня 2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду.
На обґрунтування детективом зазначено, що Національним антикорупційним бюро України 26.06.2018 отримано лист представника компанії «Foxtron Networks Limited» адвоката ОСОБА_4 , разом з яким він надіслав копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13.06.2018 у провадження № 1-кс/760/5164/18 (справа № 760/9130/18).
Вивчивши зміст вказаної ухвали, детектив встановив, що у вступній частині (абз.2) та мотивувальній (абз.3, 4, 12) вказано, що дана ухвала постановлена у кримінальному провадженні № 0000765. Поряд з цим, в абз. 22 мотивувальної частини ухвали зазначено, що слідчий суддя вважає за необхідне доручити детективу Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000718 проведення вказаного обшуку.
Тому, детектив просить роз`яснити йому можливість виконання вказаної ухвали та наявність обов`язкового для виконання детектива Національного антикорупційного бюро України доручення забезпечити проведення обшуку.
Учасники процесу в судове засідання не прибули про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Розглянувши заяву детектива, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від від 13.06.2018 у провадження № 1-кс/760/5164/18 (справа № 760/9130/18) викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Також, слідчий суддя звертає увагу заявника на норму ст. 379 КПК України, якою надано можливість звернутися до суду у разі допущення описки для її виправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви детектива ОСОБА_3 , оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення та не стосуються тих питань, які були предметом судового розгляду.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути до Апеляційного суду м. Києва в пятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий судя: