"08" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи маються у гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 .? Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані при обставинах та в строк, який вказує потерпілий? Чи мається причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями у гр. ОСОБА_4 та подіями, які сталися 03.10.2018 року? Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту? Яким боком була обернута гр. ОСОБА_4 до транспортного засобу в момент первинного контакту? Чи перебувала гр. ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.10.2018 приблизно о 19:00 год. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 35 відбувся наїзд автомобілем Nissan Primera р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Враховуючи той факт, що в ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, причину та час тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність тілесних ушкоджень, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1). Чи маються у гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?
2). Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення?
3). Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 .?
4). Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані при обставинах та в строк, який вказує потерпілий?
5).Чи мається причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями у гр. ОСОБА_4 та подіями, які сталися 03.10.2018 року?
6). Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту?
7). Яким боком була обернута гр. ОСОБА_4 до транспортного засобу в момент первинного контакту?
8) Чи перебувала гр. ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1