Справа № 640/5290/18
н/п 1-кс/640/2991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучення їх завірених копії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 (або за місцем знаходження документів) документів по фінансово господарським взаємовідносинам з АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: всієї бухгалтерської документації щодо постачання паперу за договором № П 3437 від 11.09.2017, а саме: договору з усіма додатками; рахунків фактур; накладних, податкових накладних; товарно транспортних накладних, сертифікатів якості, актів приймання передачі товарів; платіжних доручень; банківських виписок; всієї бухгалтерської документації щодо придбання паперу який у подальшому був поставлений на адресу АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № П 3437 від 11.09.2017, а саме: договорів з усіма додатками; рахунків фактур; накладних, податкових накладних; товарно транспортних накладних, сертифікатів якості, актів приймання передачі товарів; платіжних доручень; банківських виписок; бухгалтерської документації по фінансово господарським взаємовідносинам з усіма іншими контрагентами щодо постачання паперу формату А-4 щіл. 80 г/мА 2, клас С+, 500 арк. Ballet Universal за період з серпня 2017 по теперішній час, а саме: договорів з усіма додатками; рахунків фактур; накладних, податкових накладних; товарно транспортних накладних, сертифікатів якості, актів приймання передачі товарів; платіжних доручень; банківських виписок; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », функціональних обов`язків директора ОСОБА_5 , наказу про призначення.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що відповідно до заяви голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 встановлено, що АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо придбання канцтоварів загальною вартістю 6 888 793, 20 грн., а саме паперу для друку різних форматів, частина з якого закуплена дорожче ніж в інших регіонах України, зокрема папір формату А-4, щільністю 80 г/ма2, 500 листів у пачці по ціні 83,35 грн за 1 пачку без ПДВ. У системі Прозоро є багато більш дешевих варіантів, серед яких ІНФОРМАЦІЯ_4 купує папір більш високого класу за ціною 59,3 грн за 1 пачку без ПДВ. Лише на папері одного формату АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » втратила 300 тис грн., яке було включене в тариф за електроенергію для харків`ян. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_5 . Більш дешевша пропозиція на аукціоні була у ПП « ОСОБА_7 » (адреса у договорі: АДРЕСА_2 ), але воно відмовилося укладати договір за результатами аукціону. Ця фірма записана на ОСОБА_8 , та вказала адресу реєстрації: АДРЕСА_2 . Цю ж адресу має фірма ПП « ОСОБА_9 », якою на 100 % володіє ОСОБА_5 . Отже фірми, які приймали участь у торгах, можуть бути пов`язаними між собою.
Чинні норми Закону зобов`язують замовників дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, що зумовлено, зокрема, максимальною економією бюджетних коштів.
12.03.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено судово економічну експертизу з питань підтвердження чи спростування фактів перерахування коштів від АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором П 3437 від 11.09.2017, факту придбання товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був поставлений на адресу АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фактів поставок канцелярських товарів іншим покупцям та за якими цінами.
Для проведення судово економічної експертизи та вирішення вказаних питань необхідно надати судовому експерту документацію по фінансово господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по фінансово господарським взаємовідносинам з іншими контрагентами щодо постачання паперу формату А-4 щіл. 80 г/мА 2, клас С+, 500 арк. Ballet Universal за період з серпня 2017 по теперішній час.
Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для проведення судово економічної експертизи та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 та можливість вилучення їх копії по фінансово господарським взаємовідносинам з АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором П 3437 від 11.09.2017, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, також зауважила, що 65 % в АК „ ІНФОРМАЦІЯ_2 належить державі, тому в межах кримінального провадження йдеться про привласнення посадовими особами бюджетних коштів.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що слідчий мала можливість звернутися безпосередньо до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 із запитом про надання вказаних в клопотання документів в порядку ст. 93 КПК України, лише після чого подавати дане клопотання до суду. Оскільки товариство ніяких запитів слідчого не отримувало, слідчим порушено порядок звернення з цим клопотанням, яке з цих підстав є передчасним. Крім того, посилався на можливість слідчого отримати документи в податкових органах, щодо звітності підприємства, яка в товаристві зберігається в електронному виді, що унеможливлює її надання саме товариством. Також зазначив, що товариство не заперечує факт укладання з АК „ ІНФОРМАЦІЯ_2 договору № П 3437 від 11.09.2017 та існування відносин з приводу виконання цього договору. Пояснив, що товариство є приватною організацією і не має можливості впливати на прийняття рішень АК „ ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо укладання договорів на закупівлю з товариством, таке рішення приймається тендерним комітетом акціонерної компанії, тому підстави витребувати саме у ТОВ документи відсутні. ТОВ самостійно визначає лише критерії для формування пропозицій, однак, такого рішення щодо розпорядження, зокрема бюджетними коштами, не приймає. Крім того, наполягав на можливості надання тимчасового доступу лише в межах кримінального провадження, зважаючи на предмет розслідування, а не стосовно всієї діяльності ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, стосовно саме фінансово-господарських взаємовідносин з АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів по фінансово господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: бухгалтерської документації щодо постачання паперу за договором № П 3437 від 11.09.2017, а саме: договору з усіма додатками; рахунків фактур; накладних, податкових накладних; товарно транспортних накладних, сертифікатів якості, актів приймання передачі товарів; платіжних доручень; банківських виписок; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », функціональних обов`язків директора, наказу про призначення, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях, підлягає задоволенню.
Однак, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «всієї документації..», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім того, з урахуванням положень ст. 2; п.10 ч.1 ст. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчим також не доведено необхідність надання на теперішній час тимчасового доступу до бухгалтерської документації щодо придбання паперу, який у подальшому був поставлений на адресу АК „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бухгалтерської документації по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма іншими контрагентами щодо постачання паперу за період з серпня 2017 року по теперішній час, оскільки ці вимоги виходять за межі даного кримінального провадження, яке розслідується згідно Витягу з кримінального провадження, відкритого за ч. 2 ст. 191 КК України стосовно вказаного вище договору серпня 2017 року поставки між АК „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставини, на які посилається слідчий в цій частині клопотання, не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів по фінансово господарським взаємовідносинам з АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: бухгалтерської документації щодо постачання паперу за договором № П 3437 від 11.09.2017, а саме: договору з усіма додатками; рахунків фактур; накладних, податкових накладних; товарно транспортних накладних, сертифікатів якості, актів приймання передачі товарів; платіжних доручень; банківських виписок; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », функціональних обов`язків директора ОСОБА_5 , наказу про призначення, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.05.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1