Справа № 177/801/18
Провадження № 1-кс/177/215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 22.04.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення вибухово-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 27.04.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 22.04.2018 року до чергової частини Криворізького РВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області по телефону по лінії «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що на березі Карачунівського водосховища неподалік вул. Набережна, в с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, невідомий чоловік збирається виловлювати рибу сітками. При виїзді на місце події СОГ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на березі Карачуновського водосховища неподалік вул. Набережної, в с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до якого на підставі ст.34 ЗУ "Про Національну поліцію" було застосовано поверхневий огляд, в ході якого ОСОБА_6 з правої зовнішньої кишені куртки надав для огляду металевий предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, як пояснив останній даний предмет він знайшов та зберігав при собі з метою вилову риби, шляхом глушіння

Відомості за даним фактом 22.04.2018 внесено до ЄРДР за №0000247, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою встановлення, чи відноситься вилучений у ОСОБА_6 металевий предмет, до категорії вибухових пристроїв чи боєприпасів, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні вибухово-технічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000247.

З протоколу огляду місця події від 22.04.2018 слідує, що у ОСОБА_6 виявлено металевий предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, який вилучено в установленому законом порядку та поміщено до спецпакету вибухотехнічної служби № АБ005634 та предмет схожий на запал типу УЗРГМ, який вилучено до спец пакету вибухотехнічної служби № АБ005633.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування питання, чи відноситься вилучений у ОСОБА_6 металевий предмет, до категорії вибухових пристроїв чи боєприпасів, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення вибуховотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000247 від 22.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення вибухово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити вибухово-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000247 від 22.04.2018, проведення якої доручити експертам Відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- чим являються вилучені предмети?

- чи належить вилучені предмети, до категорії вибухових пристроїв чи боєприпасів?

- чи придатні дані предмети для здійснення вибуху?

Для проведення експертизи надати спецпакет вибухотехнічної служби № АБ005634 у якому знаходяться один предмет схожий на гранату Ф-1, з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; спецпакет вибуховотехнічної служби № АБ005633 у якому знаходяться один предмет схожий на запал типу УЗРГМ, з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000247 від 22.04.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: