Провадження № 1-кс/344/7084/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001386 від 10.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2018 о 20 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля ТРЦ «ВЕЛЕС 555», що по вул. Вовчинецька, 225А, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, виражаючись нецензурною лайкою в присутності великої кількості сторонніх осіб, почав чинити активний фізичний опір представнику влади ОСОБА_5 , що виразилось у штовханині та застосуванні фізичної сили відносно останнього.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, чинячи опір представнику влади ОСОБА_5 , направився в бік автомобіля марки «ALFA ROMEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявивши в замку запалення автомобіля, ключ від автомобіля, сів на місце водія та привів двигун у готовність. З метою недопущення руху транспортного засобу, який є об`єктом підвищеної небезпеки та припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , працівник поліції ОСОБА_5 , перебуваючи поза службою та знаходячись біля водійських дверей автомобіля, просунув руку в салон автомобіля, намагався витягнути ключ із замка запалювання та неодноразово подавав ОСОБА_4 вимоги вийти з автомобіля та припинити грубе порушення громадського порядку, на що ОСОБА_4 не відреагував.

ОСОБА_4 , діючи зухвало, вчинив активну протидію виконанню ОСОБА_5 , свого обов`язку по охороні громадського порядку та ввімкнувши важіль коробки передач, розпочав рух транспортного засобу марки «ALFA ROMEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку автомийки, що по вул. Вовчинецька, 225 в м. Івано-Франківську при цьому, під час руху, умисно утримував ОСОБА_5 за руку.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , представник влади ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки з раною в нижній третині правої гомілки; саден в ділянках лівого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу, лівої стопи, лівого гомілково-ступневого суглоба, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 260 від 18.07.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , із середньою освітою, українець, громадянин України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно якого 03.10.2017 скеровано обвинувальний акт до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

13 вересня 2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події, впізнання особи за фотознімками та огляду відеозапису, висновком судово-медичної експертизи № 260 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений проти громадського порядку та моральності, відносяться до категорії злочину середньої тяжкості за вчинення якого, відповідно до ч. 3 ст. 296 КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений проти життя та здоров`я, відносяться до категорії злочину середньої тяжкості за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які відповідно до ч. 3 ст. 296 КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може скритися.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про місце їх перебування.

- п. 5 вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий:

- 21.03.2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 850 гривень штрафу, який 11.12.2015 року сплачений;

- 22.12.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1700 гривень штрафу;

- 03.10.2017 року відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, зокрема покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1