Кримінальне провадження № 1-кс/243/2433/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення авто-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002031 від 25 вересня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано клопотання про призначення авто-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002031 від 25 вересня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що 25.09.2018 року близько 05 год. 16 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки DAF моделі LDV, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Торської в бік вул. Світлодарської в м. Слов`янську Донецької області, де біля буд. №84-А скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме центральний вивіх стегна зліва.

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_5 , що близько 05 год. 20 хв., в темний час доби, при дощі, останній рухався по правому краю проїзної частини вул. Свободи зі сторони вул. Світлодарської в бік вул. Торської м. Слов`янська Донецької області. Так зі слів потерпілого рухаючись по вказаній вище вулиці біля станції, яка надає послуги бортування коліс, він побачив на поверхні асфальтного покриття лужу, яка займала всю полосу проїзної частини вул. Свободи по якій рухався ОСОБА_5 , після чого зі слів останнього він прийняв рішення об`їхати її з лівої сторони ближче до смуги, яка розділяла напрямки руху по вказаній вище вулиці, після чого подивившись в зустрічний напрямок вул. Свободи м. Слов`янська зі слів потерпілого, останній транспортних засобів, які б рухалися на зустріч не побачив та змінив напрямок руху до вказаної вище полоси, де на ній зі слів ОСОБА_5 він почув удар від якого втратив свідомість.

В ході опитування ОСОБА_4 , останній пояснив, що 25.09.2018 року близько о 05 годині 16 хвилині він рухався в темний час доби із включеним світлом ближніх фар на автомобілі марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 по правій стороні проїзної частини вул. Свободи зі сторони вул. Торської в бік вул. Світлодарської в м. Слов`янську Донецької області зі швидкістю близько 50 км/год. близько 0,10 м. від смуги, яка розділяє напрямки руху. Зі слів ОСОБА_4 , не доїжджаючи до буд. АДРЕСА_1 , він побачив, як велосипедист який рухався в зустрічному напрямку на відстані близько 2 м. від лівого краю проїзної частини, розпочав рух в бік смуги руху керованого ним автомобіля з ліва направо по ходу руху автомобіля на якому він рухався. Зі слів ОСОБА_4 велосипедист рухався у швидкому темпі та не гальмував. Зі слів останнього побачивши зміну напрямку руху велосипедиста ліворуч, ОСОБА_4 пояснив, що застосував заходи до екстреного гальмування, з метою запобігання дорожньо-транспортної події, однак уникнути події не вдалося та трапився наїзд передньою лівою кутовою частиною кабіни автомобіля, в передню частину вказаного вище велосипеда.

В ході досудового розслідування було отримано наступні вихідні данні:

1. Тип і марка транспортних засобів: фургон малотоннажний В, марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 ; велосипед Fort Extrasonic, синього кольору.

2. Тип дорожнього покриття, його стан і ширина, вид розмітки: темний час доби, опади у вигляді дощу, покриття проїжджої частини дороги - асфальтобетон, вологий, без пошкоджень, шириною (вул. Свободи м. Слов`янська - 11,0 м.) має рух для двох напрямків, розмітка 1.1,1.5. дорожні знаки не встановлені.

3. Рух регулюється згідно Правил дорожнього руху України в межах населеного пункту.

4. Умови видимості з робочого місця водіїв: видимість елементів дороги на момент проведення огляду та дорожньо-транспортної події не обмежена.

5. Технічний стан до події: фургон малотоннажний В, марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 зі слів ОСОБА_4 технічно справний; велосипед Fort Extrasonic, синього кольору зі слів ОСОБА_5 технічно справний.

6. Відомості про завантаження транспортних засобів: фургон малотоннажний В, марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 - в наявності вантаж масою 1,500 кг.; велосипед Fort Extrasonic, синього кольору - без вантажу та пасажирів;

7. Осип скла на пластикових уламків кузова на місці огляду дорожньо-транспортної події: довжиною 6,0 м., шириною 3,0 м., розташована на відстані 6,60 м. від правого краю вул. Свободи м. Слов`янська по ходу огляду та на відстані 15,60 м. від умовної лінії, яка проходить від буд. №84-А до правого краю проїзної частини вул. Свободи м. Слов`янська.

8. Швидкість руху транспортного засобу: фургон малотоннажний В, марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 зі слів ОСОБА_4 рухався зі швидкістю 50 км/год.; велосипед Fort Extrasonic, синього кольору зі слів ОСОБА_4 рухався у швидкому темпі.

9. Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_4 вказав на ділянку проїзної частини вул. Свободи в м. Слов`янську Донецької області, яка знаходиться на відстані 23,0 м. від умовної лінії, яка проходить від буд. №84-А, розташованого по вул. Свободи в м. Слов`янську Донецької області та на відстані 5,20 м. від правої краю проїзної частини вул. Свободи зі сторони вул. Торської у напрямку вул. Світлодарської м. Слов`янська Донецької області. Далі ОСОБА_4 вказав на місце початку зміни напрямку руху велосипедиста ОСОБА_6 на проїзній частині вул. Свободи в м. Слов`янську Донецької області, яке знаходиться на відстані 1,8 м. від лівого краю проїзної частини вул. Свободи зі сторони вул. Торської в бік вул. Світлодарської в м. Слов`янську Донецької області та на відстані 17,60 м. до вказаної вище умовної лінії.

В ході проведення слідчого експерименту в присутності всіх учасників слідчої дії була заміряна відстань з місця зміни напрямку руху ліворуч велосипедиста ОСОБА_6 до місця скоєння наїзду, на яке вказав ОСОБА_4 . Замірами було встановлено, що дана траєкторія руху складає 6,8 м., яку велосипед статист подолав з темпом на який вказав ОСОБА_4 за час: ТІ=1,6 с.: Т2=1,7 с.; ТЗ=Т,6 с.;

Враховуючи, що для з`ясування, порушень правил дорожнього руху України, учасниками дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної події, яка мала місце біля буд. №84-А по вул. Свободи м. Слов`янська 25 вересня 2018 року з урахуванням показів потерпілого ОСОБА_6 , показів під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та слідової інформації зафіксованої під час огляду дорожньо-транспортної події, що має суттєве значення для неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення винної особи в порушень правил дорожнього руху України та є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань в галузі автомобільної техніки, слідчий просить суд призначити авто-технічну експертизу, у кримінальному провадженні №0002031 від 25 вересня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання про проведення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення цього клопотання, виходячи з наступного.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення у справі авто-технічної експертизи, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Донецького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий суддя, враховує, що необхідність призначення експертизи викликана тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і потребують спеціальних знань, на вирішення якої поставити запропоновані слідчим питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення авто-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002031 від 25 вересня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити авто-технічну експертизи у кримінальному провадженню №0002031 від 25 вересня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, відповідно до Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав водій автомобіля марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортної пригоді?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля марки DAF моделі LDV, в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди що настала?

4) Як повинен був діяти водій велосипеда Fort Extrasonic, синього кольору ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці, відповідно до Правил дорожнього руху України?

5) Чи мав водій велосипеда Fort Extrasonic, синього кольору ОСОБА_5 в технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортної пригоді?

6) Чи відповідали дії водія велосипеда Fort Extrasonic, синього кольору ОСОБА_5 в вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди що настала?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1