Провадження № 1-кс/727/3833/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 26.09.2018 р. звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В скарзі посилалася на те, що 21.08.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.08.2018 р. в її помешканні за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області проведено обшук, під час якого серед інших речей було вилучено реєстратор білого кольору марки «Ashua», 3 карти пам`яті марки «Olympus», диктофон марки «Olympus», які на даний час слідчим не повернуті.
Вказує, що дане майно відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим, оскільки в ухвалі слідчого судді не надано прямого дозволу на його відшукання.
05.09.2018 р. нею направлено клопотання до слідчого ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, яке отримане слідчим 05.09.2018 р.
Однак слідчий ОСОБА_4 лише 11.09.2018 р. надав їй повністю необґрунтовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.
На даний час вона позбавлена можливості користуватись вказаним майном, в зв`язку з викладеним просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати його повернути відеореєстратор білого кольору марки «Ashua», 3 карти пам`яті марки «Olympus», диктофон марки «Olympus».
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась та звернулася до суду з заявою, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час судового засідання.
Дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.08.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування та вилучення носіїв інформації (жорстких дисків) з відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення злочину, що мали місце 14.08.2018 р.
З протоколу обшуку встановлено, що 21.08.2018 року за адресою: м. Чернівці, вул. Сумська, 22, органом досудового розслідування проведено обшук, під час якого серед іншого було виявлено та вилучено відеореєстратор білого кольору марки «Ashua», 3 карти пам`яті марки «Olympus», диктофон марки «Olympus»
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що оскільки на відеореєстратор білого кольору марки «Ashua», диктофон марки «Olympus», які були вилучені під час проведення обшуку, арешт не накладався, ухвалою слідчого судді дозвіл на їхнє вилучення не надавався, а тому вказані речі є тимчасово вилученим майном і їх необхідно повернути власнику.
Однак, в частині скарги щодо повернення вилучених під час обшуку трьох карт пам`яті марки «Olympus» необхідно відмовити, оскільки вони підпадають під перелік майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 21.08.2018 р. про обшук, а тому вказане майно не відноситься до тимчасово вилученого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку від 21.08.2018 р. за адресою: м. Чернівці, вул. Сумська, 22, а саме відеореєстратор білого кольору марки «Ashua», диктофон марки «Olympus».
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1