Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4940/18
Провадження № 1-кс/644/1091/18
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001462 від 03 липня 2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення експертизи з метою встановлення чи являється надана на дослідження речовина, вилучена в ході огляду місця події 02.07.2018 року, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом, та якщо так, то якими саме, до якого виду відносяться, їх кількість та вага.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вказано:

«Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України наступні запитання:

- Чи являється надана на дослідження речовина, вилучена в ході огляду місця події 02.07.2018 року, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом?

- Якщо так, то якими саме, до якого виду відносяться, їх кількість та вага?»,

замість вірного:

«Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України наступні запитання:

- Чи являється надана на дослідження речовина, вилучена в ході огляду місця події 02.07.2018 року, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом?

- Якщо так, то якими саме, до якого виду відносяться, їх кількість та вага?

Під час проведення експертизи, дозволити експерту у разі необхідності при проведенні дослідження використовувати руйнуючі методи дослідження, в тому числі повне та/або часткове знищення об`єкту дослідження».

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки вказана описка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду. Відповідно до змісту допущена описка не стосується суті ухвали.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 10 липня 2018 року за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Вказати в резолютивній частині, що вірним є:
«Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України наступні запитання:
- Чи являється надана на дослідження речовина, вилучена в ході огляду місця події 02.07.2018 року, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом?
- Якщо так, то якими саме, до якого виду відносяться, їх кількість та вага?
Під час проведення експертизи, дозволити експерту у разі необхідності при проведенні дослідження використовувати руйнуючі методи дослідження, в тому числі повне та/або часткове знищення об`єкту дослідження»,
замість помилково вказаного:
«Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України наступні запитання:
- Чи являється надана на дослідження речовина, вилучена в ході огляду місця події 04.07.2018 року, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом?
- Якщо так, то якими саме, до якого виду відносяться, їх кількість та вага?»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1