Справа №: 400/834/18
Провадження № 1-кп/400/88/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000204 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення вчинив за слідуючих обставин:

02 червня 2018 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Знаходячись в середині зазначеного вище будинку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 сиділи за столом розмовляли та вживали спиртні напої. Близько 12.00 годин ОСОБА_4 заснула на ліжку у спальній кімнаті, де перебувала разом із ОСОБА_5 , залишивши при цьому свій мобільний телефон марки «S-TELL» модель «S3-05» білого кольору на ліжку.
В цей час, побачивши, що ОСОБА_4 спить, а поруч із нею знаходиться її мобільний телефон, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на його викрадення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону марки «S-TELL» модель «S3-05» білого кольору, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи власний корисливий мотив, упевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_4 та іншими особами, забрав із ліжка зазначений вище мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 та вийшов із будинку, тим самим вчинивши його таємне викрадення (крадіжку).
В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2115/18-27 від 20.06.2018 року на загальну суму 494 гривні.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

09.07.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що складає 850 гривень.

В угоді передбаченні наслідки укладення та затвердження угоди про примирення встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 09 липня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять ) гривень 00 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «S-TELL» модель «S3-05», корпус білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7