Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1029/18
Провадження № 1-кс/273/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000259 від 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно клопотання, 14.07.2018 року близько 14 год. 20 хв. автомобіль марки «BMW 530» реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись в попутному напрямку на ділянці автодороги Дубрівка Висока ПІЧ 34 км.+790 м. здійснив зіткнення з мопедом марки «Kanuni» під керуванням ОСОБА_5 , який здійснив маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП пасажир мопеда «Kanuni» ОСОБА_6 загинула на місці, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України.

14.07.2018 року під час огляду місця події вилучено мопед марки «Kanuni», який здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки BMW 530D, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , цього ж дня мопед визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що мопед марки «Kanuni XT50-10», номер шасі НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49, згідно із талоном, що виданий 03.06.2008 року належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так як мопед марки «Kanuni XT50-10», номер шасі НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49, згідно із талоном, що виданий 03.06.2008 року належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказом, фактично являється знаряддям вчиненого злочину, має сліди вчиненого правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення відповідних експертиз,запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в його арешті.

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначений мопед .

В судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з"явився, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності , клопотання підтримала в повному обсязі .

Власник транспортного засобу в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, також будучи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому на підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на мопед марки «Kanuni XT50-10», який належить ОСОБА_7 та визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 14 липня 2018 року , а тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Kanuni XT50-10», номер шасі НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49, згідно із талоном, що виданий 03.06.2008 року належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний мопед залишити на зберіганні на території Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до вирішення питань по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1