Справа № 296/6395/18
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про закриття об`єднаного кримінального провадження за № 0000025 від 29.08.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтовано, без встановлення та перевірки усіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Зазначалося, що слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, зокрема: не відібрано у нього, як потерпілого та свідків з його сторони ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін.), на яких вказав у своїх численних письмових скаргах до прокуратури Житомирської області, до ГП; не взято до уваги даних висновку судмедекспертизи по нанесенню йому тілесних ушкоджень працівниками поліції, не досліджено аудіо -, відео -, фото - і речових та письмових доказів; не вирішено клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, у зв"язку з чим заявник просить скасувати оскаржувану постанову слідчого та відновити досудове розслідування.

Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримав, з підстав викладених у заяві, просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, у зв`язку з чим просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін судового процесу, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області розслідувалось об`єднане кримінальне провадження №0000025 від 29.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365 , ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 373, ч.2 ст.384 КК України, за фактами вчинення можливих неправомірних дій співробітниками Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_3 .

31.05.2018 року слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 винесено Постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження за № 0000025 від 29.08.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365 , ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 373, ч.2 ст.384, ч.1 ст. 364 КК України в частині дій стосовно ОСОБА_3 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий ОСОБА_5 навів покази працівників Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, зокрема, старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на підставі яких слідчим зроблено висновок про встановлення відсутності ознак складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 та ч. 1 ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження і обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням від 26.09.2017 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та проведенню усіх передбачених ст. 223 КПК України слідчих дій; надавав письмові докази, зокрема: відповіді начальника Овруцького ВП ОСОБА_16 від 12.09.17 року на адвокатський запит, заяви від 29.08.17 року свідка ОСОБА_7 до Коростенської місцевої прокуратури про пошкодження відеокамери поліціантами, заяви від 19.09.17 року свідка ОСОБА_7 до начальника Овруцького ВП ОСОБА_16 про відкликання своїх показів від 28.08.17року у зв`язку з тиском на нього слідчого, його скарги до Житомирського управління ДВБ НП від 25.09.17 року, відповіді ГУНП в Житомирській області від 05.02.18 року про притягнення старшого слідчого СВ Овруцького ВП ОСОБА_17 до дисциплінарного покарання за порушення Правил службової етики поліцейських у кримінальному провадженні № 0000643 від 28.08.17 року за тиск на свідка ОСОБА_7 ; речові докази - розірваним на шматки поліціантами шкіряний піджак; відеодаказом події злочину від 28.08.17 року; фото доказами вказаної події.

Вказані обставини слідчим не досліджені, жодних слідчих дій не проведено та належним чином не з`ясувано правомірність дій співробітників Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо ОСОБА_3 , а тому слідчий та прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365 , ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 373, ч.2 ст.384, ч.1 ст. 364 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про незаконність винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0000025 від 29.08.2017 року, у зв`язку із допущеною однобічністю та неповнотою досудового розслідування, у зв`язку із чим оскаржувана постанова не може залишатися в силі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 29.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1