overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1105/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_6 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_6 повернути уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 червня 2018 року о 16 год. 10 хв.

Головуюча ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

06 жовтня 2011 р. справа № 1/0312/282/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Данилюка О.В., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 14.10.2011 р. на 09 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/2371/2012
Провадження № 1/0312/262/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

11 вересня 2012 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Троцюка М.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Троцюка М.Й., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем відповідно до ст. 50 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем, відповідно до ст. 51 КПК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 20 вересня 2012 року на 09 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 листопада 2011 року справа № 1/0312/30711 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд,

встановив:

У судові засідання 28 жовтня 2011 року на 15 годину 00 хвилин та 11 листопада 2011 року на 12 год. 00 хв. без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_2, у зв'язку з чим судові засідання було зірвані і відкладені на інший день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу в судове засідання, що відбудеться об 11 год. 00 хв. 12 грудня 2011 року.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 12 грудня 2011 року об 11 год. 00 хв.:

підсудного ОСОБА_2, проживає за адресою : 15-й мікрорайонАДРЕСА_1;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

11.11.2011 № /1/0312/307/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

ОСОБА_3

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України для виконання примусового приводу підсудного.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

11.11.2011 № /1/0312/307/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

ОСОБА_3

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України для виконання примусового приводу підсудного.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 0312/1660/2012
Провадження № 1/0312/215/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

12 липня 2012 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Троцюка М.Й.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

заслухавши доповідь прокурора Троцюка М.Й., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 20.07.2012 на 15:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
справа № 208/3058/18
№ провадження 1-кс/208/968/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 червня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 «про проведення спеціальних слідчих заходів, перекваліфікацію злочину та передачу справи до СБУ» в рамках кримінального провадження № 0002859 від 19.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 «про проведення спеціальних слідчих заходів, перекваліфікацію злочину та передачу справи до СБУ» в рамках кримінального провадження № 0002859 від 19.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2018 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 грудня 2011 року справа № 1/0312/182/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, суд,

встановив:

У судові засідання 22 грудня 2011 року без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 30 січня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 30.01.2012 на 15:00 год. :

підсудного ОСОБА_2, проживає за адресою: вул Шевченка, буд.32, с. Ощів Горохівського району Волинської області, можливе місце перебування за адресою: АДРЕСА_1.

свідка ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

22.12.2011 № 5384/1/0312/182/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

ОСОБА_4

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 22 грудня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України для виконання примусового приводу підсудного і свідка.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

22.12.2011 № 5384/ 1/0312/182/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

ОСОБА_4

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 22 грудня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України для виконання примусового приводу підсудного і свідка.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 0312/1540/2012
Провадження № 1/0312/195/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

02 липня 2012 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Романовського В.О., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжні заходи у виді застав, обрані відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 12.07.2012 на 11:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 листопада 2011 року справа № 1/0312/296/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Гарама Ю.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання 09 листопада 2011 року на 17 годину 00 хвилин без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_3, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

Постанова Нововолинського міського суду від 09 листопада 2011 року не виконана, в судове засідання 29 листопада 2011 року на 16 годину 30 хвилин без поважних причин повторно не з'явився свідок ОСОБА_3, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи повторного примусового приводу в судове засідання, що відбудеться об 11 год. 00 хв. 26 грудня 2011 року.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 26.12.2011 на 11:00 :

свідка ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює підприємницьку діяльність на Центральному господрозрахунковому ринку м. Нововолинська, являється співвласником магазину "Партизан", що знаходиться на дачному масиві "Прикордонник".

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

29.11.2011 № / 1/0312/296/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3, ст.185 КК України для виконання примусового приводу свідків.

Додаток: копія постанови від 29 листопада 2011 на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

29.11.2011 № / 1/0312/296/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3, ст.185 КК України для виконання примусового приводу свідків.

Додаток: копія постанови від 29 листопада 2011 на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 204/3686/17
Провадження № 1-кп/204/132/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001110 за

обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт. суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного судуийГ Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.30 годину 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/778/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судоводактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судоводактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 14.05.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в ніч з 12.05.2018 на 13.05.2018 року невстановлена особа проникла до приміщення поштового відділення станції Милорадівка Криничанського району, Дніпропетровської області, що розташована за адресою ст. Милорадівка вул. Залізнична 2, Криничанського району, Дніпропетровської області звідки таємно викрала майно, чим завдала майнового збитку.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судоводактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судоводактилоскопічної експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи придатні для ідентифікації 8 слідів рук, які вилучені в ході огляду місця події, а саме приміщення поштового відділення станції Милорадівка Криничанського району, Дніпропетровської області, що розташована за адресою ст. Милорадівка вул. Залізнична 2, Криничанського району, Дніпропетровської області, які упаковано в сейф пакет за № 4494126?

2) Дозволити судовому експерту застосування фізико-хімічних або хімічних методів дослідження.

3) Дозволити судовому експерту згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі в об`єднаних кримінальних провадженнях №0005434, №0004647 та №0006897 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявиkf клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .. В обґрунтування зазначиkf, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 03.08.2018р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, в м.Житомирі винаймав квартири, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 серпня 2018року.

Суддя ОСОБА_1