Справа №317/3247/18
№ 1-кс/317/1327/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи, у якій зазначає, що 30.09.2018 о 20 годині 45 хвилин в крамниці «Апельмон» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Миру, 66а, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито заволоділи продуктами харчування, які належать ФОП « ОСОБА_6 » із застосуванням фізичної сили до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаним фактом 30.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування до слідчого відділення надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 упп В Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про те, що під час відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час поверхневої перевірки у задньому кармані джинсів виявлено посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 з фотокарткою ОСОБА_5

30.09.2018 о 23 годині 45 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих проводився особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 з фотокарткою на якій зображений ОСОБА_5 .

Вилучене посвідчення учасника бойових дій, має суттєве значення під час встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення.

На теперішній час виникла необхідність в призначенні судової технічної експертизи.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки її неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової технічної експертизи, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 30 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової технічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової технічної експертизи, - задовольнити.

Доручити проведення судової технічної експертизи - експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи має зміни первинного змісту наданий на дослідження бланк посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 виданий 26.08.2016 року на ім`я ОСОБА_10 ?

Для дослідження направити: паперовий конверт з пояснювальним записом в середині якого знаходиться посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 виданий 26.08.2016 року на ім`я ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-А, для виконання.

Зобов`язати експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судової експертизи надати дозвіл на пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1