У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013047 від 29.08.2015 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013047 від 29.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 була власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке орендувало автомобілі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою обслуговування домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона проживає разом із ОСОБА_5 .

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що 3 жовтня 2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір оренди транспортних засобів № 51с., відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало у тимчасове платне користування транспортні засоби:

SKODA SUPERB CLASSAC 1.8, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий;

SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , колір бежевий;

SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , колір сірий;

SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , колір сірий;

LAND ROVER RANGE ROVER, номерний знак НОМЕР_9 , номер шасі, НОМЕР_10 , колір чорний;

LEXUS LX 570, номерний знак НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , колір чорний.

25.11.2010р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано нотаріально засвідчену довіреність, якою ОСОБА_5 було уповноважено на представництво інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як власника автомобіля LEXUS LX 570, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , в органах ДАІ, МРЕВ, інших органах, підприємствах, установах, незалежно від форм власності, перед фізичними та юридичними особами з питань пов`язаних з експлуатацією, технічним обслуговуванням автомобіля, зі строком дії довіреності з 25.11.2010р. по 25.11.2015р.

06 січня 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Додаткову угоду № 2-1/1 до договору оренди про розірвання договору. За умовами укладеної угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » орендовані транспортні засоби.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернув ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транспортні засоби, що було зумовлено неповерненням транспортних засобів ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колишнім директором товариства ОСОБА_6 , у зв`язку із утримуванням їх у фактичному володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль LEXUS LX 570, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , колір чорний, незаконно та безоплатно вибув з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказаний автомобіль LEXUS було ввірено ОСОБА_5 та перебував у його володінні.

15 серпня 2014 року без згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності на зазначений транспортний засіб було перереєстровано на ОСОБА_8 , а 14 жовтня 2014 року перереєстровано з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

Зібраними у справі доказами встановлено, що ОСОБА_5 використовуючи видану довіреність видану йому власником транспортного засобу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та діючи із перевищенням наданих нею повноважень, за участю ОСОБА_8 , протиправно та безоплатно обернув у власність ОСОБА_9 автомобіль Лексус LEXUS LX 570, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 з корисливою метою сплатити власний борг за утримання коня в кінному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплати не отримав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва 28 липня 2017 року по справі № 759/15857/16-ц, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018р., задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Під час здійснення примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 встановити місце знаходження ОСОБА_9 та автомобіля LEXUS LX 570, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , не вдалося. Автомобіль не був повернутий, рішення суду не виконане, а виконавче провадження закрите у зв`язку із неможливістю виконання.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 16 травня 2018 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року скасовано, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційний суд вказав на необхідність встановлення обставини переходу права власності на транспортний засіб від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_8 , та від ОСОБА_8 до ОСОБА_9 .

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не вдалося повернути незаконно вибулий із власності автомобіль в порядку цивільного судочинства.

Внаслідок протиправного вибуття легкового автомобіля LEXUS LX 570 з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підприємству завдано збитки в розмірі 1 210 085,20 грн., що підтверджується Висновком експертно економічного дослідження з визначення розміру збитків № 1031/17301 від 09.04.2018р. У зв`язку із заподіяними збитками потерпілим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено що Рішеннями Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року по цивільній справі № 757/16163/17-ц задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про витребування п`яти автомобілів із чужого незаконного володіння. Під час здійснення примусового виконання рішення державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_8 відкрито виконавче провадження, в рамках якого за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), було вилучено два належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транспортних засоби:

SKODA SUPERB CLASSAC 1.8, державний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий;

LAND ROVER RANGE ROVER, державний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_9 , номер шасі (номер кузова), НОМЕР_10 , колір чорний.

Слідством встановлено, що автомобіль RANGE ROVER номер шасі НОМЕР_10 знаходився у фактичному володінні ОСОБА_5 та використовувався ним.

Місцезнаходження інших транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час не встановлено.

Зібрані у кримінальному провадженні докази дозволяють дійти висновку про можливе вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами злочинних дій направлених на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, у клопотанні зазначено, що виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_13 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_13 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя