Справа № 645/4296/16-к
Провадження № 1-кс/645/1420/18
УХ В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 серпня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002847 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ дозвіл до інформації, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки сім-карти за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , здійснені у період 02.09.2016 з 17.00 год до 19.00 год, а також до інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки сім-карти з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що в провадженні СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002847 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України
Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 14.09.2016 до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харівській області надійшло повідомлення про те, що 02.09.2016 невстановлена особа незаконно проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
14.09.2016 за даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002847 від 14.09.2016.
Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Крім того, згідно клопотання у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 02.09.2016 ввечері, а саме о 18.00 год, остання знаходилася вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 в цей час помітила поруч біля свого будинку двох незнайомих їй чоловіків. Через декілька хвилин після цього ОСОБА_4 через жалюзі на вікні свого будинку побачила, що один із вищевказаних чоловіків знаходився вже на території її домоволодіння та направлявся до входу у будинок. Скільки часу даний чоловік перебував на території домоволодіння ОСОБА_4 та що робив, потерпілій ОСОБА_4 невідомо.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено чоловіка ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення даного злочину. Встановлено, що даний чоловік користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Також встановлено чоловіка ОСОБА_6 , який користується номером телефону НОМЕР_1 та може бути причетним до вчинення даного злочину.
Також в клопотанні вказано, що ним під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_7 , який користується номером телефону НОМЕР_2 , та ОСОБА_8 , який користується номером телефону НОМЕР_4 .
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме інформацію про зв`язок, абонента, його тривалість, маршрут, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання..

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчим суддею вивчалися надані слідчим протоколи допиту ОСОБА_5 від 14.10.2016 року та ОСОБА_6 від 11.10.2016 р., з яких вбачається, що зазначені особи не заперечували факту перебування поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , бо в той час вони перебували біла орендованого гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того вивчався наданий до матеріалів клопотання рапорт слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.05.2018 р., згідно якого про ОСОБА_7 , ОСОБА_8 йому стало відомо з телефонної розмови з ОСОБА_9 , інших доказів причетності вказаних осіб до кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено та не надано. Також відсутні письмові пояснення потерпілих

Оскільки слідчим не надано належних доказів, порушено ст. 160 КПК України та на виконання вимог ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені особи мають причетність до кримінального правопорушення, належність їм зазначених слідчим мобільних телефонів, необхідність у витребуванні інформації, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки сім-карт за номерами зазначених осіб, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002847 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1