Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/913/2018 Справа №641/2061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 10.04.2018 визнане речовим доказом, а саме на мобільний телефон марки Samsung galaxy grand 2, SM-G7102ZWASEK, в корпусі білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ); речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung galaxy grand 2, SM-G7102ZWASEK, в корпусі білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ) після проведення необхідних судових експертиз повернути потерпілому ОСОБА_5 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на майно, а саме - на мобільний телефон марки Samsung galaxy grand 2, SM-G7102ZWASEK, в корпусі білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ).
Разом з тим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику законному володільцю або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна чи його родичу.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо передачі на відповідальне зберігання мобільного телефону марки Samsung galaxy grand 2, SM-G7102ZWASEK, в корпусі білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ), після проведення необхідних судових експертиз потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт тимчасове вилучене майно, яке постановою слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 10.04.2018 визнане речовим доказом, а саме на мобільний телефон марки Samsung galaxy grand 2, SM-G7102ZWASEK, в корпусі білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ).
Мобільний телефон марки Samsung galaxy grand 2, SM-G7102ZWASEK, в корпусі білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ) після проведення необхідних судових експертиз - повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1