Справа № 395/913/18
Провадження № 1-кс/395/312/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів

13 липня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000326 від 04.07.2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
04.07.2018 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 18 годину 15 хвилин на підставі добровільної заяви на проведення огляду, яка надійшла від власника домоволодіння розташованого за адресою: Новомиргородський район, с. Петровка, вулиця відсутня - ОСОБА_3 , працівниками поліції Новомиргородського ВП ГУНП в Кіровоградській області, було проведено огляд вищевказаного домоволодіння. В ході проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Петровка, вулиця відсутня, на присадибній ділянці було виявлено, серед насаджень сільськогосподарських культур, а саме кропу, помідорів, кабачків. Гарбузів, кукурудзи та на не засаджених ділянках поодиноко ростучі рослини зовні схожі на рослини маку, а також на ділянці присадибної ділянки, серед насаджень помідорів виявлено рослини, зовні схожі на рослини маку снодійного, які щільно проростають між собою, таким чином на території присадибної ділянки виявлено 196 рослин, зовні схожі на рослини маку снодійного. Також на території присадибної ділянки, серед насаджень кукурудзи виявлено щільно проростаючі рослини зовні схожі на рослини коноплі у кількості 74 рослини.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від дільничного Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що під час проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» на території Новомиргородського району ним було виявлено на городі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 незаконне вирощування рослин зовні схожих на рослини коноплі у кількості близько 30 рослин та рослин зовні схожі на рослини маку у кількості близько 50 штук. 04.07.2018 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 18 годину 15 хвилин на підставі добровільної заяви на проведення огляду, яка надійшла від власника домоволодіння розташованого за адресою: Новомиргородський район, с. Петровка, вулиця відсутня ОСОБА_3 , працівниками поліції Новомиргородського ВП ГУНП в Кіровоградській області, було проведено огляд вищевказаного домоволодіння. В ході проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відсутня, на присадибній ділянці було виявлено, серед насаджень сільськогосподарських культур, а саме кропу, помідорів, кабачків. Гарбузів, кукурудзи та на не засаджених ділянках поодиноко ростучі рослини зовні схожі на рослини маку, а також на ділянці присадибної ділянки, серед насаджень помідорів виявлено рослини, зовні схожі на рослини маку снодійного, які щільно проростають між собою, таким чином на території присадибної ділянки виявлено 196 рослин, зовні схожі на рослини маку снодійного. Також на території присадибної ділянки, серед насаджень кукурудзи виявлено щільно проростаючі рослини зовні схожі на рослини коноплі у кількості 74 рослини.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення чи являються вилучені речовини, наркотичними засобами, призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
чи являються вилучені з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відсутня 196 рослин, які зовні схожі на рослини маку снодійного, рослинами маку?
чи містять вилучені з присадибної ділянки 196 рослин, які зовні схожі на рослини маку снодійного наркотичні чи психотропні речовини?
чи являються вилучені з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 рослини, які зовні схожі на рослини коноплі, рослинами коноплі
чи містять вилучені з присадибної ділянки 74 рослини, які зовні схожі на рослини коноплі наркотичні чи психотропні речовини?
Для дослідження експертам направити один поліпропіленовий мішок білого кольору, який прошито ниткою білого кольору та опечатано биркою, скріплену підписами понятих, учасників, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП., в який поміщено 26 рослин зовні схожі на рослини маку снодійного; два зшитих між собою поліпропіленових мішки білого кольору , які прошито ниткою білого кольору та опечатано биркою, скріплену підписами понятих, учасників, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП., в які поміщено 70 рослин зовні схожі на рослини маку снодійного; два зшитих між собою поліпропіленових мішки білого кольору , які прошито ниткою білого кольору та опечатано биркою, скріплену підписами понятих, учасників, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП., в які поміщено 100 рослини зовні схожі на рослини маку снодійного; два зшитих між собою поліпропіленових мішки білого кольору , які прошито ниткою білого кольору та опечатано биркою, скріплену підписами понятих, учасників, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП., в які поміщено 74 рослини зовні схожі на рослини коноплі.
Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення експертизи вказані речові докази повернути на зберігання до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1