У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005961 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 : інформації щодо абонента, який користується « ОСОБА_5 », IMEL (1): НОМЕР_1 , IMEL (2): НОМЕР_2 , а саме, документи, які містять дані про абонента з мобільним терміналом IMEL (1): НОМЕР_1 , IMEL (2): НОМЕР_2 за період часу з 01 год. 00 хв. 10.07.2018 року по теперішній час.

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0005961 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з приводу того, що 10.07.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 невстановлені особи відкрито заволоділи сумкою з особистими речами та мобільним телефоном марки «Meizu Black», чим завдали матеріального збитку ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які причетні до скоєння даного злочину, одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явилася, в матеріалах клопотання міститься письмова заява від останньої з проханням проведення розгляду поданого нею клопотання за її відсутності, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує та просить задовольнити.

Прокурор, представник особи володільця речей і документів в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні довела наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, що скоїла злочин, та мати доказове значення у справі, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, з можливістю зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які перебувають в електронних документах операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 :

інформації щодо абонента, який користується « ОСОБА_5 », IMEL (1): НОМЕР_1 , IMEL (2): НОМЕР_2 , а саме, документи, які містять дані про абонента з мобільним терміналом IMEL (1): НОМЕР_1 , IMEL (2): НОМЕР_2 з наступними відомостями:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А).

2) Адреси розташуванням та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувається сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 01 год. 00 хв. 10.07.2018 по теперішній час.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя