07.05.2018 Єдиний унікальний № 371/535/18 Провадження № 1-в/371/34/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
представника Миронівського ВП
ГУНП в Київській області ОСОБА_2 ,
Засудженого ОСОБА_3
розглянувши справу за поданням начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бахмач Чернігівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року за ст. 115 ч. 1 КК Українидо 9 років позбавлення волі,
У С Т А Н О В И В :
Начальник Миронівського ВП ГУНП України в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду та обмеження його дій, посилаючись на ті обставини, що 07 лютого 2017 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі і прибув в село Пії Миронівського району Київської області для проживання. По прибуттю до місця проживання він був попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду в разі порушення громадського порядку.
За місцем проживання ОСОБА_3 проявив себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, незважаючи на неодноразові попередження з боку працівників поліції про встановлення адміністративного нагляду, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Для контролю за поведінкою ОСОБА_3 вважає за необхідне встановити щодо нього адміністративний нагляд строком 1 рік та обмеження дій дій у виді заборони виїжджати за межі Миронівського району Київської області без дозволу Миронівського ВП ГУНП в Київській області, заборони виходити з будинку (квартири), де він проживає, з 22.00 години до 6.00 години ранку, заборони відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, бари, ресторани.
В судовому засіданні представник Миронівського ВП ГУНП в Київській області клопотання підтримав частково. Посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_3 працевлаштувався поза межами Миронівського району Київської області, працює позмінно, просив застосувати обмеження його дій у виді заборони відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, бари, ресторани.
ОСОБА_3 не заперечив фактів вчинення адміністративних правопорушень, вказав, що проти встановлення адміністративного нагляду та обмежень його дій не заперечує.
Подання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, для повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Нацональної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів
Разом з поданням до суду надсилаються матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі.
07 лютого 2017 року ОСОБА_3 звільнився з місця позбавлення волі і прибув в село Пії Миронівського району Київської області для проживання.
ОСОБА_3 є особою, яка засуджувалась до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, відносно нього в межах строку судимості може бути встановлено адміністративний нагляд.
Встановлено, що ОСОБА_3 12 січня 2018 року, 23 березня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч. 2 КУпАП, 26 березня 2018 року - за ст. 175 ч.1 КУпАП. За вчинені правопорушення на нього були накладені адміністративні стягнення у виді попередження та штрафу.
До подання додано докази внесення поліцейським Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, який контролював поведінку звільненого з місць позбавлення волі та встановлював факти порушення громадського порядку, учинення інших правопорушень, письмових попереджень ОСОБА_3 .
Дані обставини дають підстави для висновку, що, незважаючи на попередження працівників органу Національної поліції, ОСОБА_3 систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Поряд з цим, подання про встановлення адміністративного нагляду не в повній мірі обґрунтовано в частині визначення обмежень піднаглядному.
З характеристики, виданої 27 березня 2018 року Піївською сільською радою Миронівського району Київської області, вбачається, що скарг на поведінку ОСОБА_3 до сільської ради не надходило.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 29 січня 2018 року працює підсобним робітником ТОВ «Техно Крафт». Місцезнаходження товариства розташоване поза межами Миронівського району Київської області в місті Ржищів Київської області.
Такі обставини підтверджені даними довідки, виданої 30 березня 2018 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Крафт».
Підтримуючи вимоги за клопотанням, поліцейський, який контролює поведінку звільненого з місць позбавлення волі зазначив, що вважає достатнім застосування до засудженого обмеження у виді заборони перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, барах, ресторанах є достатнім.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, про який свідчать суспільні відносини, на які посягали вчинені ОСОБА_3 проступки, а також ознаки, що характеризують об`єктивну сторону правопорушень, мотиви і мету їх вчинення та ступінь вини, факт працевлаштування порушника поза межами населеного пункту, де він проживає, позицію представника Миронівського ВП ГУНП в Київській області, потреба у встановленні обмежень у виді заборони виїжджати за межі Миронівського району Київської області без дозволу Миронівського ВП ГУНП в Київській області та заборони виходити з будинку (квартири), де він проживає, з 22.00 години до 6.00 години ранку, відсутня.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Вважаю, що з метою запобігання вчиненню злочинів та здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 з урахуванням ступеня його суспільної небезпеки та встановлених обставин, до нього немає потреби застосовувати всі передбачені законом обмеження та у повному обсязі. Достатнім є застосування обмежень у виді заборони перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, барах, ресторанах.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
Подання задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити обмеження:
- заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, барах, ресторанах.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1