Провадження № 1-кс/760/5271/18
Справа № 760/4138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 09.01.2018 про закриття кримінального провадження № 000711 від 23.10.2017, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2018 року заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляду його скарги на постанову від 09.01.2018 про закриття кримінального провадження №000711 від 23.10.2017.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати його скаргу та підлягає відводу з тих підстав, що відносно слідчого судді ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та на даний час досудове розслідування триває. Разом з тим зазначив, що також суддею ОСОБА_4 було відмовлено йому в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому вона, слідчий суддя, позбавила фізичної можливості для належної підготовки до судового засіданні по його скарзі. Вказані обставини, на думку заявника, є підставами для відводу слідчого судді, так як у заявника є сумніви щодо її неупередженості і об`єктивності.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву про відвід слідчого судді такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «Пєрсак проти Бельгії» від 1.10.1982). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі обєктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, обєктивно, справедливо.

Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Вирішуючи питання щодо відводу, крім доводів заявника, судом також взято до уваги ту обставину, що заявником було подано заяву від 27.03.2018 про вчинення кримінальне правопорушення слідчим суддею ОСОБА_4 . З урахуванням наведеного, дотримуючись принципу верховенства права та з метою об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 000711 від 23.10.2017 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 09.01.2018 про закриття кримінального провадження № 000711 від 23.10.2017 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 09.01.2018 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000711 від 23.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1