Справа № 212/7881/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді про тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0002905 від 15.10.2018 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гур`євська Калінінградської області, Росія,громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 14 жовтня 2018 року, близько 00.00 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов за місцем мешкання до своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останньою вживав на кухні квартири спиртні напої.

В ту ж ніч, близько 02.40 годин, за вказаною адресою повернувся чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який побачивши ОСОБА_6 , попрохав останнього покинути приміщення його місця мешкання, що той і зробив.

Після того, як ОСОБА_6 пішов з приміщення квартири, близько 02.50 годин, між ОСОБА_8 та його дружиною, на ґрунті побутового пияцтва, та ревнощів відбулась сварка в приміщенні кімнати №59 вказаної квартири, під час якої ОСОБА_7 подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_6 , з метою, щоб останній повернувся до вказаної квартири.

14 жовтня 2018 року, близько 03.00 годині, ОСОБА_6 повернувся до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшовши у приміщення квартири, побачив в кімнаті АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку обличчям до низу, а ОСОБА_8 сидів зверху на її спині, утримуючи в такому положенні. Побачене викликало обурення у ОСОБА_9 , та раптово виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, близько о 03.00 годин 14.10.2018 року, умисно, взявши в руки дерев`яний журнальний стіл, який знаходився там же в кімнаті,тим самим підшукавши собі знаряддя вчинення злочину, зі значною силою наніс один удар зовнішньою поверхнею стола по голові ОСОБА_8 , після чого, потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, зі значною силою, наніс не менш 10 ударів обутими ногами, та кулаками в ділянку тулубу та голови ОСОБА_8 .

В ту ж ніч, 14 жовтня 2018 року, потерпілий ОСОБА_10 , бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула на місце скоєння злочину за викликом малолітньої доньки ОСОБА_8 , був доставлений до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» з тяжкими тілесними ушкодженнями у вигляді: закрита черепно-мозкова травма,забій головного мозку 1-го ступеню, перелам потиличної кістки з переходом на основу черепа, закритий перелам верхньої та нижньої щелепи, перелами 7-11 ребер зліва, розрив лівої легені, гемопневмоторакс, де на слідуючий день, 15 жовтня 2018 року, під час проходження стаціонарного лікування у зазначеному медичному закладі помер від сполучення вказаних травм.

16.10.2018 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років існує реальна загроза того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз та умовлянь; та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому як ОСОБА_6 раніше судимий за аналогічний злочин, судимість не погашена в установленому законом порядку, крім того, мешкає без місця постійної реєстрації.

Прокурор вказує на те, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які проти клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати здійсненню досудового розслідування та судового розгляду шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз та умовлянь; та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 140960 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді про тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання - тобто до 13 грудня 2018 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 140960,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_6 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід застава строком до 13 грудня 2018 року включно.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1