печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року - слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року - слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року - слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2018 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено; надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
10.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 191 КПК України.
До початку розгляду клопотання слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що винесена ним ухвала від 27.07.2018 року суперечить змісту поданого клопотання. Крім того, посилався на положення ч. 1 ст. 191 КПК України, якою передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 10.09.2018 року у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/36499/18-к відмовлено.
З урахуванням викладеного приходжу донаступного.
Так, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України,а також на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України, тобто постановленні ним, як суддею, завідомо неправосудних ухвал, вчиненого в інших особистих інтересах, а ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, а саме: у незаконному перешкоджанні організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстраці, вчинене службовою особою та за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом слічого експереенту з потерпілим ОСОБА_9 , висновками судових експертиз нафтопродуктів, протоколам огляду речей за участі експертів, протоколами огляду оригіналів судових проваджень №1 кс /755/599/14 (справа № 755/5456/14к), №1 кс/755/01/14 (справа № 755/5460/14к) та стенограмами аудіо запису судових засідань, показанняи свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншим матеріалам кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.07.2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України, яке у день його складення вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки ОСОБА_6 на виклики слідчого на 23.07.2018, 24.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018 не з`являвся, за адресою проживання: АДРЕСА_1 на протязі вказаного періоду відсутній, місцезнаходження останнього не відоме, а тому повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручень повідомлень - шляхом направлення поштою (рекомендованим листом з описом).
Слідчий у клопотанні зазначає, що у діях підозрюваного ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховувати від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на сідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному проваженню іншим чином. У зв`язку з цим, підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слід дійти наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Натомість, згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Аналізуючи матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя, зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і його застосування нерозривно пов`язане із наявністю ризиків, передбачених у статті 177 КПК України.
У ході судового розгляду встановлено, що в обґрунтування клопотання прокурором та слідчим не підтверджено існування ризиків, на які останні посилаються у клопотанні, також відсутні посилання на можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 з`являвся на виклики до Генеральної прокуратури України 30.07.2018 та 31.07.2018 року, про що свідчить повістка про виклик ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його стану здоров`я та характеризуючи матеріалів запобіжний захід про обрання якого просить прокурор є необґрунтованим.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202,
205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року - слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1