справа №619/2800/17
провадження №1-кп/619/102/18
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.204 КК України,
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив його залишити без задоволення та вирішити долю цих речей в порядку ст.100 КПК України при ухваленні остаточного рішення по справі.
Вислухавши клопотання та думку осіб судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч.1 ст.174 КПК України обвинувачений, його захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У розумінні положень ст.131, ч.2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Також п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 07.11.2016 зазначену вище ухвалу слідчого судді від 29.09.2016 скасовано в частині, в т.ч. накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_5 та повернуто штампи ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , печатку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , штампи ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 з реквізитами ХФ ВАТ КБ «Хрещатик» та банківські картки Ощадбанку НОМЕР_4 та 016/2177, в іншій частині ухвалу залишено без змін.
При цьому, суду не надано зазначену вище постанову слідчого.
Таким чином, суд позбавлений можливості надати оцінку доводам захисника та обвинуваченого щодо того, що відпала потреба арешту саме цих документів.
Враховуючи викладене, клопотання є передчасним, оскільки відсутні відомості, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1