Справа № 579/1100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000228 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення товарознавчої експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000228.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання обгрунтовує тим, що 19 червня 2018 року до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від майстра ДП «Кролевецький агролісгосп» про те, що ним в лісосмузі поруч з с.Погорілівка Кролевецького району, було затримано ОСОБА_4 , який намагався викрасти спиляне дерево породи дуб звичайний (сироростучий).

В ході проведеної перевірки місця події лісосмуги поруч з с.Погорілівка Кролевецького району, яка відноситься до кварталу 5 виділу 52 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», було виявлено дерево породи «Дуб звичайний» (сироростучий) діаметром 40 см.

Слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю призначити товарознавчу експертизу щодо вартості одного метра кубічного деревини дров`яної для технологічних потреб, сорту дуб діаметрами 18-24 см та 26-34 см.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення товарознавчої експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

- вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За змістом клопотання слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю призначити товарознавчу експертизу щодо вартості одного метра кубічного деревини дров`яної для технологічних потреб, сорту дуб діаметрами 18-24 см та 26-34 см.

При цьому, до клопотання додає протокол допиту представника потерпілого від 20 червня 2018 року за змістом якого вбачається, що в ОСОБА_4 в кварталі 5 виділу 52 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», намагався викрасти спиляне дерево породи дуб діаметром 40 см, що становить 1,06 куб.м.

Крім того, до клопотання додана довідка Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Кролевецький агролісгосп» від 22.06.2018 року із якої вбачається, що в кв.5 вид. 52 Кролевецького лісництва загальна кубомаса відрізків дуба звичайного (сироростучого) довжиною 1,2 м (діаметр 30 см.) 3,5 м (діаметр 22 см) та 2 м (діаметр 14 см) складає 0,282 куб.м.

У матеріалах поданого клопотання відсутні будь-які докази якими слідчий обгрунтовує клопотання, про необхідність у рамках кримінального провадження №0000228 призначити товарознавчу експертизу щодо вартості одного метра кубічного деревини дров`яної для технологічних потреб, сорту дуб діаметрами 18-24 см та 26-34 см., що за змістом абз.2 ч.3 ст.244 КПК України, та ч.4 ст.244 КПК України, є підставою для повернення клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого, що дуб це порода деревини, а не сорт.

Слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано формально.

Крім того, слідчий не зазначив скільки аркушів матеріалів якими обгрунтовує клопотання ним подається до суду.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, подано без додержання вимог частини другої ст.244 КПК України, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Повернути клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи від 27 червня 2018 року, ініціатору клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1