overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/727/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

24.04.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшла скарга на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення головним державним виконавцем Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області передбачене ч.1 ст. 189 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 26 квітня 2018 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).
Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.
Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали за поданою ОСОБА_2 заяви про вчинення злочину від 20.04.2018р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/741/18
УХВАЛА
судового засідання
25 квітня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення наркологічної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000172 від 14 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. По факту таємного викрадення ОСОБА_3 14.03.2018 року в м. Самборі по вул. Клинівка, 7 Львівської області євро контейнера вартістю 760грн., який належить Самбірському комунальному підприємству «Об`єднане». Згідно довідки Самбірської ЦРЛ, ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом «F-11.24»

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення наркологічної експертизи ОСОБА_3 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити наркологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000172 від 14 березня 2018 року наркологічну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждає особа наркотичною залежністю?

-Чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру і чи не протипоказані вони йому за станом здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Для проведення експертизи направити ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/895/18
Провадження № 1-кс/459/462/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002160 від 15.12.2017 року за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 296 , ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002160, що складений відносно ОСОБА_4 та розподілений судді ОСОБА_5

16.04.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 . В її обґрунтування зазначив, що 12.04.2018 р. головуючий безпідставно відмовив у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу та повернення застави. Такі відмови трактує як прояв упередженого відношення судді ОСОБА_5 .

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про відвід.
Прокурор висловив заперечення проти даної заяви, вважає її необґрунтованою.
Розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.
Підстави для відводу судді визначені нормами ст. 75 КПК України.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Зі змісту заяви та особистих пояснень ОСОБА_4 витікає, що його твердження про наявність обставин, які нібито викликають сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 , мотивовані незгодою з прийнятими ним рішеннями у кримінальному провадженні. Однак така незгода не є правовою підставою для відводу судді.

Більше того, наведені заявником обставини упередженості не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою останнього.

Водночас будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 не встановлено, справа надійшла в провадження судді в порядку, встановленому нормами КПК України.

Тому перешкод для продовження розгляду даної справи вказаним суддею суд не вбачає та вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/688/17
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області у розслідуванні кримінального провадження №0000547, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Турківського районного суду Львівської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження №0000547.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 12 год. 45 хв. 27 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, слідчого та скаржника та копію ухвали направити на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 454/2434/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/222/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 23.01.2018 року щодо перегляду ухвали слідчого судді Сокальського районного суд Львівської області від 01.11.2013 року за нововиявленими обставинами,
встановив :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сокальського районного суд Львівської області від 23.01.2018 року.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, колегія суддів,
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сокальського районного суд Львівської області від 23.01.2018 року, призначити до розгляду на 11:00 год. 25 травня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/246/18
Справа № 484/1720/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2018року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30.05.2018 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/7609/18

У Х В А Л А
25.04.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ТЗОВ " МДЛ" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ТЗОВ "МДЛ" на бездіяльність слідчого, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТЗОВ "МДЛ" на бездіяльність слідчого, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 07.05.2018 року о 12.00 год.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.03.2018 року, -

встановила:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 09.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_8 оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження й доводи поданої апеляційної скарги, заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 КПК України.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. КПК України не передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення прокурора щодо відмови у визнанні потерпілим, проте на оскаржуване рішення може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.03.2018 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
__________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/1165/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13 квітня 2018 року, в Смілянській міської лікарні було виявлено труп ОСОБА_4 , 1976 року народження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи є в крові трупа етиловий спирт, наркотичні засоби, лікарські препарати, психотропні речовини? Якщо так, то якому ступеню сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
4) Яким знаряддям (предметом) заподіяні тілесні ушкодження?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/105/18
Справа № 754/6898/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0013369 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2,185ч.3,358ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 ..

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 16.01.2018 року на 11.30год. обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 01 лютого 2018 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1-кп/754/588/18
Справа № 754/4263/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/588/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.3,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.3,185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 квітня 2018 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/4016/18
Провадження №: 1-кс/755/1573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"20" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , та особи в інтересах, якої її подано ОСОБА_4 ,, розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за № 0000436, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 31.01.2018 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за № 0000436, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до Київської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:30 год. 25.04.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кc/755/70/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали визначені для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: