Справа № 496/2436/18
Провадження № 1-кс/496/1011/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної групи.
Мотивує тим, що ОСОБА_5 01.08.2013 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та у подальшому направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 . Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 55 від 25.05.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної групи у військовому званні «старший лейтенант». Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Відповідно до ст. ст. 99, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, помічник командира полку з правової роботи (юрисконсульт полку) у мирний і воєнний час відповідає за організацію і стан правової роботи в полку та зобов`язаний організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в полку, сприяти правовими засобами зміцненню військової і трудової дисципліни серед військовослужбовців та працівників полку; давати правову оцінку фактам порушень військової та трудової дисципліни в полку. У той же час у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія взводу штабних машин батальйону управління зазначеної військової частини, проходить військову службу сержант ОСОБА_6 . Так, на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 05.06.2018 військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000218 за фактом вчинення самовільного залишення місця служби ОСОБА_6 , тобто вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, старшим якої є прокурор ОСОБА_7 , який у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та відповідно до вимог примітки 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Відповідно до вимог п. 3 ст. 3, п.п. 11, 13-15 ст. 36 КПК України, п. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», прокурор уповноважений повідомляти особі про підозру, затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у встановленому порядку. Так, 01.06.2018 ОСОБА_5 , в силу займаної посади, дізнавшись, що повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 за фактом самовільного залишення останнім місця служби скеровано до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, та в результаті відомості буде внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перебуваючи у дружніх відносинах з прокурорськими працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, вирішив скористатися цим та заволодіти майном ОСОБА_6 шляхом обману. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 вирішив ввести ОСОБА_6 в оману та схилити його до надання неправомірної вигоди прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , створивши у нього враження про вигідність надання зазначеній службовій особі неправомірної вигоди, для вчинення вказаною службовою особою в її інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме доведення перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, не пов`язаної із позбавленням волі. При цьому, ОСОБА_5 не мав наміру передавати прокурору ОСОБА_7 грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , а отримавши їх, хотів привласнити та, у подальшому, розпорядитися на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку червня 2018 року, більш точного часу наразі досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 під час особистої зустрічі, шляхом надання поради в усній формі ОСОБА_6 , дав зрозуміти, що перебуває у дружніх стосунках з працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України та за умови надання неправомірної вигоди працівнику військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, допоможе ОСОБА_6 вирішити питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності, а у разі притягнення призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Разом із цим, 08.06.2018 ОСОБА_6 , розуміючи послідовність озвучених ОСОБА_5 протиправних дій, звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_5 . Так, 13.06.2018 під час особистої зустрічі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що мала місце у службовому кабінеті № 13 штабу військової частини НОМЕР_1 (будівля 4/ НОМЕР_2 військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ввівши в оману ОСОБА_6 , щодо наявності тісних дружніх зв`язків з процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000218, яке зареєстровано за фактом вчинення самовільного залишення місця служби ОСОБА_6 , а саме прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , надав пораду ОСОБА_6 щодо надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.06.2018 становить 10435 грн., для подальшої її передачі за пособництва останнього, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000218 розпочатого 05.06.2016 - прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 за вчинення із використанням наданої йому влади та службового становища дій спрямованих на доведення ним перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, не пов`язаної із реальним позбавленням волі. У той же час, ОСОБА_6 , діючи з відому та під контролем правоохоронних органів та будучи введеним ОСОБА_5 в оману, з врахуванням його доводів, усвідомлюючи, що без надання неправомірної вигоди йому можуть призначити покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, погодився на висунуту пропозицію ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел висунув вимогу про надання йому 14.06.2018 неправомірну вигоду ОСОБА_6 , визначивши дату, час та місце зустрічі з метою отримання її від ОСОБА_6 . У наступний день, 14.06.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні в якому він провадить свою службову діяльність, а саме у службовому кабінеті № 13 штабу військової частини НОМЕР_1 (будівля 4/ НОМЕР_2 військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , отримав від останнього, у якості неправомірної вигоди 400 доларів США, що станом на 14.06.2018 за курсом Національного банку України становило 10445 грн., начебто для передачі у якості неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 за вчинення із використанням наданої йому влади та службового становища дій спрямованих на доведення перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, не пов`язаної із позбавленням волі. При цьому, ОСОБА_6 не мав наміру передавати ОСОБА_7 грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , а отримавши їх, хотів привласнити та у подальшому, розпорядитися на власний розсуд. ОСОБА_5 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної групи, капітана юстиції, а тому може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на ОСОБА_6 , працівників юридичної групи А1942 та інших осіб, які проходять військову службу у зазначеній військовій частині та є підлеглими за військовим званням. Так, ОСОБА_5 , будучи помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальником юридичної групи має право доступу до службових документів вищезазначеної військової частини, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 має стійкі професійні службові зв`язки з командуванням військової частини НОМЕР_1 , будучи обізнаним в силу займаної ним посади про порядком слідчих (розшукових) дій, може відряджатися за наказами командирів для виконання службових завдань у зону проведення антитерористичної операції, повністю заперечує свою причетність до вчиненого ним злочину
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягає на його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у справі.
В судовому засіданні захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обгрунтуванням застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу судом зазначені, в тому числі, ризики, наведені слідчим в клопотанні про відсторонення від посади. Таким чином, зазначені ризики вже усунуті судом шляхом обрання запобіжного заходу, що ставіть під сумнів необхідність відсторонення підозрюваного від посади для запобігання вищенаведеним ризикам та достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1