Провадження №1-кс/127/7731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 19.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000536 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 07.11.ю2015 по 31.08.2016 року безпідставно не виплатили пенсію в розмірі 5052 гривень 50 копійок.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 28.11.2007.року наказом №258 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 його було звільнено з ОВС з призначенням пенсії за вислугою років. Таке звільнення він оскаржив до суду. На виконання рішення Вищого Адміністративного суду України наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за №128 о/с від 04.07.2012 р. його було поновлено на службі та у зв`язку з цим припинено виплату пенсії.

За таких обставин та незважаючи на те, що 27.07.2012.р. ОСОБА_5 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі Фонд) про поновлення мене на службі в ОВС з 04.07.2012.р. і повернення ним коштів (пенсії) за липень 2012.р. - начальник управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі управління ГУ ПФ) ОСОБА_6 вирішила, він своїм поновленням на службі завдав Фонду шкоди в розмірі 97767,00 грн.(нібито була надміру виплачена мені пенсія), тому вона одноосібно у листі за №2672 від 27.08.2012.р. за її підписом вимагала, щоб ОСОБА_5 терміново повернув суму вказаних коштів на рахунок Фонду, при цьому ОСОБА_6 не повідомила з яких підстав він повинен був це зробити, а лише зазначила, що відповідно до ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-12 від 09.04.1992.р., «…пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на службу до органів внутрішніх справ, виплата пенсій на час їх служби припиняється».

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання пенсійної справи ОСОБА_7 №, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зважаючи на вище викладене, а також, що отримання доступу до пенсійної справи ОСОБА_7 № отримати в інший спосіб, ніж звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ неможливо.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З атестату про зняття з обліку № 1055 вбачається, що пенсійна справа ОСОБА_7 №, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_7 №, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 з (можливістю вилучення копій) оскільки вона може мати значення речових доказів по кримінальному провадженні №0000356.

Юридична адреса « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя