Справа № 369/5985/17
Провадження № 1-кп/369/82/18
В И Р О К
іменем України
25.05.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм в КП «Боярське головне житлово-комунальне господарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2017, близько 03:00 год. (більш точно часу судом не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік буд. № 5 по вул. Садова, в с. Капітанівка, Києво-Святошинського району, Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу та власника транспортного засобу підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ-110270», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку та через незамкнену кришку багажного відділення проник до салону вищезазначеного автомобіля.?

Після чого, ОСОБА_4 , сівши за кермо автомобіля, скориставшись викруткою, яка знаходилась в салоні автомобіля, привів двигун до роботи. В подальшому, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей, рушив з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ-110270», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 .

Викраденим автомобілем марки «ЗАЗ-110270», д.н.з. НОМЕР_1 , розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 27082,00 грн. (двадцять сім тисяч вісімдесят дві) гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 29.04.2017, близько 03:00 год., перебуваючи неподалік буд. № 5 по вул. Садова, в с. Капітанівка, Києво-Святошинського району, Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу та власника транспортного засобу підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ-110270», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку та через незамкнену кришку багажного відділення проник до салону вищезазначеного автомобіля, на якому вирішив поїхати до друга.?

Після чого, ОСОБА_4 , сівши за кермо автомобіля, скориставшись викруткою, яка знаходилась в салоні автомобіля, привів двигун до роботи. В подальшому, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей, рушив з місця вчинення злочину.

Наступного дня вирішив повернути автомобіль власнику, але був зупинений працівниками поліції в селі, точну назву якого він не пам`ятає.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - Автомобіль марки ЗАЗ-110270, 2002 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗАЗ-110270, 2002 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та ключі від вказаного автомобіля передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5

- змиви з керма і коробки перемикання швидкостей, сліди папілярних узорів та викрутка - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1