УХВАЛА
24 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006892,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відвід слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006892 від 29.09.2017 року за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, посилаючись на довготривалу, стійку, незаконну бездіяльність та невирішення клопотань потерпілих про здійснення певних процесуальних та слідчих дій, які слідчий зобов`язаний вчинити в межах КПК України строк, що призвело до невиправданого перевищення розумних строків розслідування.

В судовому засіданні заявники наполягають на задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження передано йому для розслідування в травні 2018 року, за цей час він звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасові доступа до банківських рахунків та допитав в якості свідків заявників та керівника Центру ДЗК, інші слідчі дії він не вчиняв, оскільки вважає, що в ситуації, що сталася мають місце цивільно-правові відносини.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ст.77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, серед яких:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 року за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України вбачається, що слідчий ОСОБА_5 не зробив належної правової оцінки заявам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не проаналізував основних документів, які безпосередньо стосуються даного кримінального провадження, а саме чи надійшли кошти з державного бюджету на оплату праці за постоновою №844 від 05.08.2009 року; якщо надійшли то яким чином вони були розподілені; чи здійснювали заявники роботи про які вказують та яким чином ця робота була оплачена; не допитано ряд ключових свідків, натомість здійснено допит лише двох заінтересованих осіб. Слідчим отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зокрема до банківських рахунків ДП «Центру ДЗК», проте не отримавши витребовуваних матеріалів слідчий уже зробив для себе висновок про наявність в цих обставинах цивільно-правових відносин, про що заявив в судовому засіданні.

Вказане, на думку слідчого судді викладає обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого, а тому на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий ОСОБА_5 підлягає відводу від здійснення досудового розслідування у у кримінальному провадженні №0006892 від 29.09.2017 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 відвести від здійснення досудового розслідування у у кримінальному провадженні №0006892 від 29.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя