Дата документу 10.09.2018
Справа № 334/8087/16-к
Провадження № 1-кс/334/2481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Заявника ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0005914 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

09 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження. Заява про відвід судді ОСОБА_6 мотивна тим, що у заявника викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження та роблять неможливим подальше здійснення ним судового розгляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив суд її задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Захисник заявника, адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги ОСОБА_4 та просив суд відвести суддю ОСОБА_6 від здійснення правосуддя при розгляді кримінального провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, оскільки дана заява є безпідставною та невмотивованою.

Вивчивши наявні документи, заслухавши пояснення заявника та його представника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи з приписівст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з частинами першою та третьою ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Заявлений судді ОСОБА_6 відвід не містить належних та підтверджених даних, які би викликали сумніви в його неупередженості і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі, заява про відвід, взагалі не вмотивована та не містить жодних підстав для відводу судді. Фактично заявник висловлює свою незгоду, щодо не погодження із процесуальними діями слідчого судді , які не є підставою для його відводу.

Оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 75-76 КПК України, не вбачається, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1