Справа № 635/3563/18
Провадження № 1-кс/635/1020/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіль Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , які на час звернення до суду з клопотанням перебувають на збереженні на майданчику тимчасово затриманого транспорту Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Клопотання вмотивовано тим, що 27 травня 2018 року приблизно о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не впоралася з керуванням та допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , 1975 року народження та ОСОБА_6 , 1971 року народження, які перебігали дорогу в невстановленому місці, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні. 27 травня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 27 травня 2018 року у період часу з 23:00 до 02:00 на 517 км + 700 м автодороги Київ-Харків-Довжанський слідчим проведено огляд місця вищевказаної ДТП, в ході проведення якого встановлено, що автомобіль Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 має сліди механічних пошкоджень, які утворились від контакту з пішоходами, а саме: ліве бокове дзеркало, підкрилок зліва, спереду, ліва фара, бампер передній зліва. Таким чином, автомобіль Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Старшим слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в ході огляду місця події 27 травня 2018 року вилучено: автомобіль Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіль Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , які є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, вказаний транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди. За вказаних обставин, виникла необхідність у арешті автомобіля Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майданчику Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку ОСОБА_4 , яка заінтересована у результатах кримінального провадження як безпосередній учасник ДТП.

Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідно до ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000384 від 28 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що автомобіль Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіль Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно може бути речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000384. При цьому, суд також враховує, що автомобіль Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути змінений або знищений як повністю так і його окремі складові частини, також ОСОБА_4 може провести ремонт пошкоджених деталей, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 28 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28 травня 2018 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіль Тойота Лендкрузер Прадо, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , які на час звернення до суду з клопотанням перебувають на збереженні на майданчику тимчасово затриманого транспорту Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1