Справа № 360/2145/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 23 вересня 2018 року, близько 16-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень та, реалізуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_8 численні удари кулаками в ділянку голови та тулуба, та, після того як ОСОБА_8 впав, продовжив наносити останньому удари в різні частини тіла. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці пригоди.

Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000665 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23 вересня 2018 року о 23-й годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

24 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події будинковолодіння за вказаною адресою, де на кухні виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , виявленого на подвір`ї за вказаною адресою; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10 років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , знаючи, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, про що також свідчить відсутність у нього роботи, сім`ї, тобто відсутність тісних соціальних зв`язків за місцем проживання. Також, у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, враховуючи той факт, що у даному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, а також вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, за доводами слідчого, враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , який не працює, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, а також аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177,178, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 23 вересня 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 19 листопада 2018 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10