Провадження №11-сс/772/531/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 14.05.2018.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018 клопотання слідчого задоволено частково та обрано щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання не врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Також, на думку прокурора, слідчим суддею не враховано і тих обставин, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Таким чином, на думку прокурора, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання у певний період доби не в змозі запобігти всім наявним ризикам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Застосовуючи в межах зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, слідчим суддею враховано всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу.

Зокрема слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину. З`ясовано, що клопотання слідчого містить виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, які є достатніми на стадії досудового розслідування для застосування запобіжного заходу.

Також слідчим суддею перевірено, що за матеріалами кримінального провадження існує певний ступінь ризиків, яким необхідно запобігти, шляхом застосування запобіжного заходу, а саме спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, взявши до уваги вище зазначені обставини, дані, що характеризують особу підозрюваного, обґрунтовано дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний період доби з покладенням обов`язків.

Зазначений запобіжний захід, яким підозрюваному заборонено залишати житло у певний час доби за місцем його проживання, є співмірним з існуючими ризиками та відповідає викладеним обставинам у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких прокурор просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018, якою задоволено клопотання слідчого частково та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: