ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/144/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

представника заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000715 від 21 серпня 2014 року на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2018 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії слідчого, в якій просила поновити строк подання скарги, зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 21.08.2014 скласти передбачене статтею 575 КПК України клопотання з необхідними документами про видачу ОСОБА_8 в Україну та передати його до прокуратури Харківської області для подальшого скерування до Генеральної прокуратури України для вирішення питання звернення з відповідним запитом до компетентного органу Російської Федерації.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що слідчим управлінням ГУ НП України у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 21.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у викраденні та вбивстві ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 3, 6, 12 частини 2 статті 115, частини 3 статті 146 КК України, в якому вона визнана потерпілою.

Підозрюваний у справі ОСОБА_8 ще на початку 2014 року зник зі свого постійного місця проживання та тепер переховується від слідства. Органами внутрішніх справ його було оголошено у міжнародний розшук.

11.01.2018 року на території АР Крим ОСОБА_8 був затриманий правоохоронними органами Російської Федерації.

12.01.2018 року до відділу міжнародного поліцейського співробітництва НП України ГУ НП в Харківській області від НЦБ Інтерполу в Російській Федерації надійшло повідомлення про затримання підозрюваного ОСОБА_8 правоохоронними органами Російської Федерації.

Слідчим СУ ГУ НП в Харківській області повідомлення про затримання ОСОБА_8 отримано 06.09.2018 року.

На запит адвоката, слідчим СУ ГУ НП в Харківській області була надана відповідь, з якої вбачається, що органом досудового розслідування повідомлення про затримання ОСОБА_8 отримане 06.09.2018 року та питання видачі ОСОБА_8 не порушувалося.

В порушення статті 575 КПК України ані слідчим, ані прокурором клопотання про видачу в Україну розшукуваного ОСОБА_8 у встановлений законом десятиденний строк складено не було. Отже, процедура екстрадиції розпочата не була.

Вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_8 був затриманий правоохоронними органами Російської Федерації, то питання його видачі в Україну відноситься до компетенції Генеральної прокуратури Російської Федерації та не потребує взаємодії з незаконними органами, створеними на території АР Крим.

Крім того зазначила, що навіть у разі виникнення потреби взаємодії з такими органами, слід виходити з того, що відповідно до частини 4 статті 9 Закону встановлення зв`язків та взаємодія органів державі влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав, свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України. Таким чином, з метою виконання міжнародних договорів Законом передбачено встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України з незаконними органами, створеними на тимчасово окуповані території.

На думку ОСОБА_6 , слідчий не виконав покладених на нього статтями 9, 575 КПК України обов`язків, у десятиденний строк таке клопотання із відповідними документами не було підготовлено та не було надіслано до Генеральної прокуратури України. Отже, видача ОСОБА_8 в Україну стала неможливою через бездіяльність прокурора та слідчого.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2018 року у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000715 від 21 серпня 2014 року на бездіяльність слідчого відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати, матеріали скарги повернути до Київського районного суду м.Харкова для відновлення процедур, передбачених статтями 304-306 КПК України та розгляду скарги по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчий судді помилково вважав, що процесуальним законом не встановлено строк, протягом якого клопотання про видачу особи в Україну має бути передане до Генеральної прокуратури України та безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки частиною 4 статті 575 КПК України встановлено десятиденний строк на подання вказаного клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя виходив з тих обставин, що вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_6 не можуть бути оскаржені в порядку частини 1 статті 303 КПК України слідчому судді, оскільки положеннями статті 575 КПК України не визначено строків для проведення процесуальних дій, вказаних в скарзі заявницею, а саме строків складення слідчим передбаченого статтею 575 КПК України клопотання із необхідними документами про видачу ОСОБА_8 в Україну та передачу його до прокуратури Харківської області для подальшого скерування до Генеральної прокуратури України для вирішення питання звернення із відповідним запитом до компетентного органу Російської Федерації, а отже вважав що наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

З висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження колегія суддів погоджується, при цьому не погоджується з мотивами відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУ НП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000715 від 21.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 3, 6, 12 частини 2 статті 115, частини 3 статті 146 КК України.

ОСОБА_6 залучена до провадження як потерпіла.

Згідно з листом СУ ГУ НП України в Харківській області від 05 жовтня 2018 року № 23583/119-24-2018 06.09.2018 року до слідчого управління з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про затримання 11.01.2018 року на території АР Крим розшукуваного ОСОБА_8 . Оскільки АР Крим має статус адміністративної одиниці України, яка тимчасово окупована внаслідок збройної агресії РФ. Питання про видачу затриманого ОСОБА_8 на цій території компетентними органами України не вирішувалось, документи про видачу ОСОБА_8 до компетентних органів не направлялись.

Відповідно до вимог статті 575 КПК України ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на дії слідчого (в порядку статті 303 КПК України), в якій просила зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 21.08.2014 скласти передбачене статтею 575 КПК України клопотання з необхідними документами про видачу ОСОБА_8 в Україну та передати його до прокуратури Харківської області для подальшого скерування до Генеральної прокуратури України для вирішення питання звернення з відповідним запитом до компетентного органу Російської Федерації.

Враховуючи, що ОСОБА_8 затриманий на території АР Крим,яка окупована внаслідок збройної агресії РФ та не є територією іноземної держави, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що положення частини 4 статті 575 КПК України не підлягають застосуванню.

Виходячи з наведеного скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303 КПК України), не містить відомостей про наявність підстав оскарження бездіяльності слідчого, передбачених частиною 1 статті 303 КПК України, оскільки клопотання про видачу особи в Україну відповідно до статті 575 КПК України подається у разі затримання особи на території іноземної держави.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді