21 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького в режимі відеоконференц зв`язку заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами,
В ході судового розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 заявлена заява про відвід та заміну прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як представника незаконного, неналежного, не правосуб`єктного органу прокуратури нижчого рівня за адміністративно-територіальною юрисдикцією правосуб`єктності належності повноважень. Заява про відвід подана з мотивів, що процесуальний контроль та керівництво на досудовому розслідувані здійснювала прокуратура Хмельницької області, обвинувальний висновок затверджував прокурор прокуратури Хмельницької області і даний висновок направляв в суд також прокурор прокуратури Хмельницької області, а в матеріалах справи відсутні будь-які законні підстави для участі у розгляду даної справи прокурором нижчого рівня. Тому вважає, що прокурор, який приймає участь у розгляді його заяви не наділений законним повноваженнями брати участь у розгляді його заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами є фактично вільним слухачем без повноважень.
В поданій заяві про відвід заявник наполягає витребувати з : 1. прокуратури Хмельницької області, як органу, який за адміністративно-територіальною юрисдикцією правосуб`єктної належності повноважень здійснював процесуальний нагляд за місцем діяльності та закінчення досудового слідства та направив до суду обвинувальний висновок, процесуальне рішення, вказівки, розпорядження доручення тощо, згідно якого прокуратурі м. Хмельницького, як органу нижчого рівня законно були данні повноваження на підтримку державного обвинувачення по справі за якою його було засуджено та винесено вирок, який він просить переглянути за ново виявленими обставинами; 2. прокуратури Хмельницької області, як органу, який здійснював процесуальний нагляд за місцем діяльності та закінчення досудового слідства та направив до суду обвинувальний висновок процесуальне рішення яким Хмельницький місцевій прокуратурі, як органу прокуратури нижчого рівня законно повторно були надані повноваження брати участь у судовому засіданні з перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами; 3. допитати у судовому засіданні в цій частині свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також задовольнити заяву про відвід, заміну прокурора, фактично вільного слухача без повноважень ОСОБА_3 , як представника Хмельницької місцевої прокуратури як незаконного , неналежного, не правосуб`єктного органу прокуратури нижчого рівня за адміністративно територіальною юрисдикцією правосуб`єктної належності повноважень у судовому провадженні з перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами; зобов`язати керівника прокуратури Хмельницької області, як орган, який за адміністративно-територіальною юрисдикцією правосуб?єктної належності повноважень здійснював процесуальний нагляді за місцем діяльності та закінчення досудового слідства у даній справі та направив до суду обвинувальний висновок вирішити питання про заміну прокурора в даному провадження у зв`язку із неможливістю прокурора ОСОБА_3 здійснювати повноваження прокурора у даному судовому провадженні та покласти виконання цих обов`язків на належного прокурора прокуратури Хмельницької області, або на прокурора вищого рівня.
Суд заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 , кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України передбачені підставі для відводу прокурора, якими є, якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача; якщо він особисто брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його члени сім`ї чи близькі родичі зацікавлені в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.
Заявником подано заяву про відвід та наведено аргументи і обґрунтування, які не передбачені ст. 77 КПК України, як підстава для відводу.
Одночасно суд наголошує, що відповідно до положень ст. 466, 469 КПК України право на перегляд рішення за нововиявленими обставинами мають подати учасники судового провадження, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглядається за правилами, передбаченими КПК України для розгляду кримінальних проваджень в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Згідно до п. 15, 19, 26 ст. 3 КПК України визначено, що учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення визначено слідчого, керівник органу досудового розслідування, прокурор на відповідних стадіях, прокурор в розумінні КПК - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру" та діє у межах своїх повноважень. Статтею 37 КПК України передбачено чіткі підстави для заміни прокурора, яких заявник не навів.
В матеріалах кримінального провадження (т.3 а.с. 169) міститься лист, в якому вказано, який прокурор буде підтримувати державне обвинувачення прокуратура м. Хмельницького, під час судового розгляду в суді першої інстанції дане обвинувачення на всіх етапах підтримував саме прокурор відповідного рівня. Участь прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами також здійснюється на підставі постанови першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури від 12.02.2018 року
За таких обставин суд не вбачає підстав для відводу прокурора, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що прокурор є зацікавленим в результатах розгляду справи, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому у задоволені заяви та вимог, які викладені в поданій заяві слід відмовити.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід та заміну прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,яка приймає участь у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, як представника незаконного, неналежного, неправосуб`єктного органу прокуратури нижчого рівня за адміністративно-територіальною юрисдикцією правосуб`єктності належності повноважень - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1