Справа № 629/1016/18
Номер провадження 1-кп/629/249/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дію раніше обраного запобіжного заходу, -

встановила:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.4, 185 ч.3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на два місяці без визначення застави, посилаючись на те, що наявні ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не погодившись з пропозицією прокурора, просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, в зв`язку з недоведенням прокурором наявності існуючих ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним.

Згідно ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , колегія суддів оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується, вчинення злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, з особливою жорстокістю із застосуванням насильства, наявність судимостей та інших кримінальних справ відносно нього в провадженні суду, репутацію, відсутність працевлаштування та самостійного забезпечення, відсутність заощаджень для забезпечення власних потреб, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на вірогідність переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 до двох місяців.

Нових обставин, які були би підставою для зміни запобіжного заходу в даному судовому засідання стороною захисту та обвинуваченим не надано.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 не визначає.

Керуючись ст.ст.177,178,331,371,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк до двох місяців до 23.07.2018 року, без визначення застави.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику, направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3