Справа № 577/440/18
Провадження № 1-кп/577/193/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001581 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 10.07.2009 р. Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 104, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

2) 02.09.2013 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту.

3) 11.07.2014 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

4) 16.12.2014 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 02.10.2017 звільнився з Божковської виправної колонії Полтавської області № 16 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році».

5) 16.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 2-х місяців арешту,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який раніше вже неодноразово був засуджений за злочини проти власності і має не зняті та непогашені судимості, повторно вчинив ряд крадіжок за наступних обставин.

Так, на початку жовтня 2017 року (точна дата не встановлена) близько 09 год. ранку ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах у будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , і скориставшись, що господар вийшов, таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Nokia 101 RM-769», вартістю 300 грн., з SIM- карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої грошей не було, що перебував на стільці у спальні. З викраденим майном залишив місце злочину завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 325 грн.

17.12.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 , під час проходження лікування у терапевтичному відділенні Комунального закладу Конотопська міська лікарня, що знаходиться за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Б.Олійника, 89, шляхом вільного доступу зайшов до палати № 10, де на той час знаходилась на лікуванні потерпіла ОСОБА_6 . Помітивши гаманець чорного кольору належний останній, який лежав на тумбочці, обвинувачений скориставшись тим, що хвора спала, таємно викрав цей гаманець в якому знаходились гроші в сумі 700 грн., після чого покинув місце злочину.

26.12.2017 року близько 16.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на лікуванні в хірургічному відділенні Комунального закладу Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашко, 5, знаходячись в палаті № 12, де також проходив курс лікування потерпілий ОСОБА_7 , помітив, що останній залишив свій мобільний телефон марки «Lenovo А 1000» чорного кольору під ковдрою ліжка, а сам вийшов з палати. Скориставшись відсутністю власника майна обвинувачений таємно викрав цей телефон вартістю 916 грн. 33 коп. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 50 грн., на рахунку якої грошей не було, та покинув місце злочину завдавши збитків на загальну суму 966 грн. 33 коп.

26.11.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до під`їзної залізничної колії між стрілками № 450 та № 451 за адресою м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 152, які належать ТДВ «КОНОТОПМ`ЯСО».

Шляхом вільного доступу за допомогою гайкового ключа та металевої труби, які приніс з собою, від`єднав деталі верхньої будови колії скоївши крадіжку 8 штук комплектів клем, вагою 1,2 кг/шт., з болтами, вагою 0,9 кг/шт., вартістю 305,28 грн. та 6 підкладок КБ 65, вагою 7,1 кг/шт. кожна, вартістю 906,84 грн., спричинивши ТДВ «КОНОТОПМЯСО» матеріальних збитків на загальну суму 1212 грн. 12 коп. Після чого з викраденим майном покинув місце злочину.

Крім того, 20.12.2017 року, близько 22.00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 . Переконавшись, що його дії є таємними, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку звідки викрав рулетку у полімерному корпусі жовто-чорного кольору довжиною 5 метрів, вартістю 22,46 грн., ножиці по металу довжиною 20 см., вартістю 88,33 грн., щітку по металу на дерев`яній основі, вартістю 5,86 грн., хрестоподібну викрутку довжиною 20 см з полімерною рукояткою, вартістю 17,33 грн., вуличний спиртовий термометр сірого кольору, вартістю 30 грн., алюмінієві флягу та котелок, ємкістю 1 літр., вартістю 184,33 грн., бензопилу ББП-4100 синього кольору, вартістю 1139,20 грн., перфоратор «Зеніт», модель 1100/2 DFR зеленого кольору, вартістю 1482,51 грн., а всього на загальну суму 2970, 02 грн. Після чого покинув місце скоєння злочину.

Наступного дня, тобто 21.12.2017 року, о 09.55 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна повторно прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_4 . Через раніше розбите вікно проник до приміщення будинку, де помітив чоловічу флисову теплу зимову кофту «Conjunto masculino», чорного кольору, вартістю 513 грн. 30 коп. належну потерпілому, яку одягнув на себе. Проте, злочинні наміри до кінця довести не зміг, тому як був затриманий власником будинку та працівниками поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_4 беззаперечно і повністю визнав вину та підтвердив факти вчинення ним крадіжок чужого майна за обставин і в спосіб викладених вище. У скоєному кається і просить суворо не карати. Разом з тим, позовні вимоги ТДВ «КОНОТОПМ`ЯСО» на суму 15084 грн., які значно перевищують інкриміновані органом досудового розслідування завдані товариству збитки, обвинувачений не визнав, при цьому пояснив, що вчинив лише одну крадіжку належного цьому потерпілому майна на суму 1212 грн. 12 коп. зазначену в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та призначення покарання згідно чинного законодавства. Потерпілий ОСОБА_8 і представник потерпілого ТДВ «КОНОТОПМ`ЯСО» ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, що, з урахуванням приписів ст.325 КПК України, думки учасників судового провадження, не перешкодило з`ясуванню всіх обставин під час судового розгляду і винесенню законного та справедливого рішення.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідності призначення покарання.

Отже, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати наступним чином:

1) за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

2) за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно;

3) за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу обвинуваченого, вартість викраденого майна.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочинів.

До пом`якшуючих - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

З урахуванням кількості злочинів, їх скоєння майже одразу після звільнення з місць позбавлення волі, висновку органу пробації про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та неможливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, слід дійти висновку про необхідність призначення покарання лише у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати в розмірі 1726 грн. 61 коп., що складаються з вартості проведених експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов ТДВ «КОНОТОПМ`ЯСО» на суму 15084 грн., з огляду на положення ч.1 ст.326 КПК України, слід залишити без розгляду внаслідок неявки в судове засідання представника товариства, відсутності певного клопотання останнього про розгляд позову без нього і не визнання позову обвинуваченим.

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 16.02.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.395 КК України до двох місяців арешту. На даний час вирок набрав законної сили, а тому міра покарання повинна бути призначена за правилами частин 1,4 ст.70 КК України.

Керуючись: ст.ст. 124, 325, 326, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 16.02.2018 року, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити раніше обрану - тримання під вартою до набрання вироком законної сили і строк відбуття покарання рахувати з 30.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати загальною сумою 1726 грн. 61 коп.

Цивільний позов ТДВ «КОНОТОПМ`ЯСО» залишити без розгляду.

Речові докази:

- гаманець чорного кольору та 43 грн. залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Lenovo А 1000» чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- спортивну кофту чорного кольору, вуличний спиртовий термометр, рулетку у полімерному корпусі жовто-чорного кольору довжиною 5 метрів, хрестообразну викрутку, щітку по металу на дерев`яній основі, ножиці по металу чорного кольру, алюмінієві флягу з котелком залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- металеву трубу та гайковий ключ вилучені у ОСОБА_4 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1