Справа № 317/1139/18
Провадження № 1-кс/317/332/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, у якому зазначив, що 13.04.2018 року о 17:30 годині за адресою: Запорізька область, Запорізький район. с. Мар`ївка, вул. Центральна, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 3184 від 13.04.2018).
За вказаним фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.04.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочате досудове розслідування.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що приблизно о 18 год. 00 хв., він разом із своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на полі, що належить агрофірмі «Росія», де зустрів особу, яка відома йому як ОСОБА_6 , який користуючись трактором знищував врожай вказаного поля. Після розмови ОСОБА_6 не припинив свої дії, у зв`язку з цим ОСОБА_4 намагався залізти до кабіни трактора, однак у цей момент ОСОБА_6 , користуючись монтуванням (трубою), наніс один сильний удар в область коліна правої ноги, після чого декілька разів наніс одною з ніг удари в те саме місце.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив надані потерпілим ОСОБА_4 показання з приводу обставин, часу та місця спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Таким чином, на теперішній час для встановлення у ОСОБА_4 наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи із залученням експерта з комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи».
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень тощо.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.До якого ступеню важкості вони відносяться, механізм отримання, локалізація і давність виникнення?
3.Яка кількість ударно-травмуючих дій?
4.Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень при падінні з висоти свого росту?
5.Яке було взаємоположення потерпілого відносно нападника під час нанесення тілесних ушкоджень?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання разом із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отриманою ним медичною документацією.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1