справа № 208/6618/18
провадження № 1-кс/208/2217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування № 0001582, внесеного 26.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення експертизи, клопотання обґрунтовує тим, що 03.09.2018 приблизно о 07.30 год. невстановлена особа знаходячись на території ЗСШ № 18 по вул. Звенигородській, 31 в м. Кам`янське таємно шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим завдала майнової шкоди, а саме мобільний телефон Huawei nova lite 2017, модель SLA-L22, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 (придбаний 04.05.2018 за 4200 грн. у новому стані), який був у прозорому силіконовому чохлі бампері (виробник не відомий, документів на чохол не має), придбаний у кінці липня 2018 року за 100 грн., в якому стояла карта пам`яті на 32 Гб (назва та модель, виробник не відомий, документів не має), придбана у 2016 році приблизно за 300 грн., в телефоні стояла також сім карта оператору Київстар із номером НОМЕР_4 (майнової цінності не має). За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 26.09.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілим, а саме ринкову вартість викраденого майна станом на 03.09.2018.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання, що відповідає вимогам ст. 244 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але не з`явилась у судове засідання, то її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.244ч.2 КПК України у клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; зазначений вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом також до клопотання додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Підставою для звернення з таким клопотанням є необхідність у проведенні експертизи.

Згідно зі статтею 242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.

Слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи без огляду об`єкта дослідження по кримінальному провадженню № 0001582 від 26.09.2018р. до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити питання:

яка ринкова вартість станом на 03.09.2018р.:

-мобільного телефону Huawei nova lite 2017, модель SLA-L22, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 (придбаний 04.05.2018 за 4200 грн. у новому стані) ?

-прозорого силіконового чохлу бамперу (відомості про виробника, документи у потерпілого відсутні), придбаний у кінці липня 2018 року за 100 грн

-карти пам`яті об`ємом 32 ГБ, придбаної у 2016 році приблизно за 300 гривень, у новому стані (відомості про виробника, документи у потерпілого відсутні);

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам`янського ВП надати експерту копії документів на викрадене майно, при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експерта.

Висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи особі за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1