Провадження № 1-кп/521/969/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 28.12.2007 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 06.03.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 187 ч. 3, 69, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.07.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 року, згідно зіст.72 ч.5КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.03.2016 року по 08.07.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.04.2018 року в період часу з 01 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньої змовою з іншою невстановленою особою, через відкрите вікно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 , що не представляє матеріальної цінності, рюкзак чорного кольору з синіми вставками з написом «Гранд», вартістю 300 гривень, в якому перебував гаманець чорного кольору марки Карбон», вартістю 700 гривень, грошові кошти в сумі 4000 гривень, банківська картка «Приватбанк», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Смарт», державний номер НОМЕР_7 білого кольору, навігатор для автомобіля марки «Палмал», вартістю 1500 гривень, зв`язка ключів в кількості 2-х ключів з магнітним чіпом чорного кольору, що не представляє матеріальної цінності, зв`язка ключів в кількості 2-х ключів, магнітного чіпу червоного кольору, та магнітного чіпу бурого кольору, що не представляє матеріальної цінності, сумка чорного кольору марки «Босс». вартістю 60 гривень, дроти для комп`ютеру, що не представляють матеріальної цінності, два складних ножа, вартістю 1000 гривень, міні калькулятор №18-2396349-7 світло-сірого кольору, що не представляє матеріальної цінності, флеш накопичувач чорного кольору 118В 3.0 32 ОВ, що не представляє матеріальної цінності, ключ відчинення та запалення транспортного засобу «Мерседес», державний номер НОМЕР_7 білого кольору на металевій частині, на пластиковому корпусі наявні три кнопки.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10060 гривень.

Крім того, у що 14.04.2018 в період часу з 01 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №71/1 по вул. Малиновського в м. Одесі повторно, та за попередньої змовою з іншою невстановленою особою, маючи прямий умисел направлений незаконне заволодіння транспортним засобом, :брав об`єктом свого злочинного посягання автомобіль «Мерседес Смарт», державний номер НОМЕР_7 , білого кольору, який був припаркований у дворі будинку №71/1 по вул. Малиновського в м. Одесі.

Підійшовши до автомобіля, невстановлена особа відчинила його раніше викраденим ключем, після чого відкривши двері водія, сіла за кермо, завела двигун за допомогою викраденого ключа, а ОСОБА_4 в цей час сів на переднє пасажирське сидіння. Після чого ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою приїхали на вказаному автомобілі до будинку АДРЕСА_4 , з метою його приховування.

Виконавши вказані дії, ОСОБА_4 розпорядився викраденим автомобілем «Мерседес Смарт», державний номер НОМЕР_7 , білого кольору, вартістю 168 320 гривень на власний розсуд, однак потерпілому ОСОБА_7 реальну матеріальну шкоду не завдано, у зв`язку із встановленням місцезнаходження автомобілю, поряд з яким було виявлено ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказані злочині. В теперішній час, він у скоєних йому злочинів розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому мінімальне покарання у вигляді 5 років, у зв`язку з його щира каяттям.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ОСОБА_4 КК України, та кваліфікує його дії:

- за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

- за ч.2 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньої змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який скоїв новий злочину у період іспитового строку за вирком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року, суд враховує його стан здоров`я, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення, відсутність матеріальної шкоди, утримання неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено рецидив злочину.

Враховуючи наявність вказаних обставин, що пом`якшують і обтяжуючих покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов на стадії досудового та судового розгляду не заявлявся.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч.2 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 2408.07.2016 року та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Речовий доказ по справі Мерседес Смарт», державний номер НОМЕР_7 та інші речі - вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 716 гривень на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили - залишити тримання під вартою.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1 й