Справа № 703/2958/18

УХВАЛА

11 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0001600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи тим, що в провадженні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 25.08.2018 близько 05 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на березі ставу «Буда», в адміністративних межах с. Плескачівка Смілянського району Черкаської області, погрожуючи ножем, незаконно заволодів транспорним засобом «Ford Transit D» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та керуючи даним автомобілем не впорався з керуванням та потрапив в ДТП, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Під час огляду місця події від 25.08.2018 по вул. Центральна в с. Сунки Смілянського району Черкаської області в автомобілі марки «Ford Transit D», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено: на водійських дверцятах два сліди папілярних візерунків; на кузові автомобіля, збоку передніх водійських дверей два сліди папілярних візерунків; на кузові автомобіля зі сторони пасажирських дверей один слід; на пасажирських дверцятах три сліди папілярних візерунків.

Дані сліди перекопійовано на відрізок технічної стрічки та наклеєні на аркуш паперу, упаковано до паперового конверту.

Оскільки, для з`ясування питання можливості ідентифікації вилучених слідів папілярних візерунків та порівняння їх з відібраними зразками у ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001600, внесеного 25.08.2018 до ЄРДР за ч.3 ст.289 КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, протоколом огляду від 25.08.2018 та фото таблицею до нього,протоколі допиту потерпілого, постанови про відібрання зразків для проведення експертизи та протоколом про відібрання зразів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно вимог статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для експертного дослідження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи спрямоване на отримання (збирання) доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001600, внесеному 25.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, судову дактилоскопічну експертизу виявлених і вилучених слідів папілярних візерунків під час огляду місця події від 25.08.2018 року по вулиці Центральна, с. Сунки, Смілянського району, Черкаської області, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення поставити наступні питання:

1) Чи придатні сліди папілярних візерунків, які вилучені під час огляду місця події від 25.08.2018 року для ідентифікації?

2) Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В розпорядження експерта надати паперовий конверт з відрізком технічної стрічки, яка наклеєна на аркуш паперу, та на яку перекопійовано сліди папілярних візерунків; паперовий конверт із дактилоскопічною картою підозрюваного ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам Смілянського ВП ГУНП В Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1