печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної інпекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що адвокат ОСОБА_4 подав до Генеральної прокуратури України заяву від 22.09.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на їхню думку, заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , старшим слідчим в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити її з наведених підстав.

Генеральна прокуратура України про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання представник не з`явився з невідомих причин.

На підставі ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22.09.2017 року була отримана Генеральною прокуратурою України 22.09.2017 року та зареєстрована під № 79.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України заява від 22.09.2017 року фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

В частині вимог скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , - відмовити.

Направити до Генерального прокурора України копію заяви адвоката ОСОБА_4 від 22.09.2017 року, яка зареєстрована під № 79 для розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1