overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1545/18
Провадження № 1-кп/576/295/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 12.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка, Шосткинського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений в.о. начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, КК України.
Ухвалою судді від 12.09.2018 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків та витребування речей та документів не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 12.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Кролевецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ДФС в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах іншої особи права якої обмежені кримінальним провадженням, ТОВ «Копренеса» () про призначення судової експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 160-165, 242-245 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 17.09.2018 року про призначення судової експертизи поданої в інтересах іншої особи, права якої обмежені кримінальним провадженням товариства з обмеженою відповідальністю «Копренеса» () відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4177/18
Провадження № 1-кс/577/2060/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з поданої скарги, досудове розслідування кримінального провадження № 0000775 здійснюється слідчим управлінням ГУНП у Сумській області.

Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в Конотопському міськрайонному суді Сумської області, оскільки суб`єкт оскарження знаходиться на території, що відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин, вважаю, що скаргу слід повернути, оскільки така не підлягає розгляду в Конотопському міськрайонному суді Сумської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 разом з додатками повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3651/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні їх скарги на бездіяльність заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За таких обставин, слід призначити матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2018 року на 13:00 годину з повідомленням учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/3409/18
Номер провадження 1-в/585/338/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1958 року народження, про звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 152 КВК України,-

в с т а н о в и в :
29 серпня 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1958 року народження, про звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 152 КВК України.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 наполягає на особистій участі при розгляді вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Роменська ВК 56», проти здійснення судового провадження за його заявою про звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 152 КВК України, в режимі відеоконференції заперечує, для забезпечення участі у розгляді вищезазначеної заяви його необхідно тимчасово перевести з ДУ «Роменська ВК №56» до Сумського СІЗО та Роменського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.336, 537 ч.1 п.12, КПК , 90 КВК України, суд ,

у х в а л и в :
Тимчасово перевести ОСОБА_2 , 1958 року народження з ДУ «Роменська ВК № 56» до Сумського СІЗО № 25 для подальшого етапування його до Роменського міськрайонного суду на 11 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин для розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 152 КВК України.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Роменської ВК 56, СІЗО № 25 м. Суми та начальнику ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області.

На період розгляду вказаного клопотання ОСОБА_2 , 1958 р.н. залишити в СІЗО № 25 м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0001960, №0003906, №0004075, №0003175 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальні провадження, №0001960, №0003906, №0004075, №0003175 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2018 року о 08-30 год..

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4081/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007450 від 21.09.2018, -
в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї, у зв`язку з тим, що 20.09.2018 працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою м. Чернігів, вулиця Текстильників, поряд з будинком № 8, виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на кастет, який знаходився у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом слідчим відділом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи є наданий на дослідження предмет холодною зброєю?

- Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить?

- Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет?

Для дослідження експертам надати: предмет схожий кастет упакований в спеціальний пакет № ЕХР0234707.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/133/18
Єдиний унікальний № 734/3571/17
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волновахи Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.
За період іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Були два випадки притягнення до адміністративної відповідальності. Після чого засуджений зробив висновки та більше не допускав порушень. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, проживає за кошти, отримані від продажу корзинок, які сам і виготовляє. Скарг від жителів села в сільську раду не поступало

Вимога УІАП ГУНП в Чернігівській області підтверджує те, що ОСОБА_5 нового злочину за час перебування на обліку не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1498/2018 Категорія КК: ч. 1 ст.263КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 відмовлено у задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки., на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 405/5890/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., при секретарі Фришко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Пугачова О.Ю. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року, а саме у зазначенні по-батькові підозрюваної особи « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Дослідивши наявні матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене є необхідним задовольнити заяву слідчого та виправити допущену у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року описку, зазначивши правильно ПІБ підозрюваної особи « ОСОБА_2 » замість вказаного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 379, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Пугачова О.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 10.08.2018 року про призначення експертизи, шляхом зазначення правильного ПІБ особи підозрюваної « ОСОБА_2 » замість вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №283/1524/13-к
провадження № 51- 8388 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 760/10157/16-к

провадження № 51-6493 км 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 травня 2018 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 травня 2018 року.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3