Справа № 625/439/18
Провадження № 1-кс/625/139/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2018 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області «про тимчасовий доступ до речей і документів» в якому просить суд надати тимчасовий доступ до велосипеду марки «Україна», який перебуває в володінні ОСОБА_4 , який проживає за адресою; АДРЕСА_1 , зможливістю його вилучення.

В обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей слідчий зазначив, що 12.08.2018, в період часу з 15:45 по 16:10 год., відбулася крадіжка велосипеду «Україна» темно-жовтого кольору, який було викрадено ОСОБА_5 .

За даним фактом 13.08.2018 розпочато кримінальне провадження №0000121 за ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 12.08.2018 близько 15 години 45 хвилин, на власному велосипеді марка «Україна», поїхав в центр сел. Коломак Коломацького району Харківської області, щоб купити продукти харчування. По приїзду на велосипеді до магазину, він поставив на вулиці свій велосипед біля електроопори, яка знаходиться між ковбасним магазином, та магазином «ПП ОСОБА_7 », та зайшов в середину магазину, де почав скуплятися. В середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він перебував близько 15 хвилин, а коли вийшов з даного магазину, він виявив, що відсутній його велосипед, який він залишив між магазинами. Після чого, він пішов його самостійно шукати, але не знайшов його, та наступного звернувся з письмовою заявою до Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області. Даний велосипед він придбав на ринку м. Харкова, в 1978 році новим, та без ушкоджень за скільки саме він вказати не може, у зв`язку з тим, що минуло багато часу.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , повідомила, що вона проживає за вказаною адресою з її співмешканцем ОСОБА_4 . Так, 12.08.2018 року близько 16:15 годин, до них прийшов її батько ОСОБА_5 , який привів у руках велосипед «Україна», коричневого кольору, якого ОСОБА_8 раніше у нього ніколи не бачила, після чого завів до них у двір вказаний велосипед, поставив біля будинку, а сам пішов купатися на ставок, який знаходиться у них біля двору. Про велосипед її батько нічого їм не сказав та залишив його у них біля будинку. А потім наступного дня 13.08.2018 року остання дізналася від працівників поліції, що її батько ОСОБА_5 викрав даний велосипед 12.08.2018 року близько 16:00 години по вул. Єгорова, сел. Коломак, Харківської області біля ковбасного магазину.

Пояснення свідка ОСОБА_8 також підтверджуються поясненнями її співмешканця ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до велосипеду марки «Україна», який на теперішній час перебуває у володінні ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області не прибув, про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки слідчий у своєму клопотанні довів, що існує реальна загроза знищення речі про доступ до якої просить слідчий клопотання розглядалося без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду місця події, пояснення свідків, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, на виконання вимог ст.ст. 132, 163 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; речі, про тимчасовий доступ до яких просить дозволу слідчий, перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і за своїми властивостями не становлять собою та не містять охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000121 від 13.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до речей, а саме: до велосипеду марки «Україна», який перебуває у володіння ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 16 вересня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: