overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1020/18 Номер провадження 11-п/786/1011/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого

24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання ст..слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000329,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 19.07.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000329.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_5 , у якої 06.08.2018 закінчуються повноваження судді (з 07.06.2018р. припинено авторозподіл справ). Три посади судді є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання ст..слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000329 до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/5388/18
Провадження № 1-кс/0182/2186/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 03.07.2018 року.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 03.07.2018 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на «27» липня 2018 року об 11.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/785/18 Номер провадження 11-п/786/1064/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000204 від 27.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Чутівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000204 від 27.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддю ОСОБА_6 було виключено з авторозподілу у зв"язку з перебуванням у відпустці 14 і більше днів; суддю ОСОБА_7 було виключено з авторозподілу у звязку з забороною призначення справ перед відпусткою 14 і більше днів; суддю ОСОБА_8 було виключено з авторозподілу у звязку з тим, що він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити дане кримінальне провадження до Машівського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000204 від 27.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з Чутівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/9537/18
Провадження № 1-кс/520/3108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в міста Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2000 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на 1 рік, згідно ч. 1 ст. 46-1 КК України звільненого від відбуття покарання з відстрочкою строком на 1 рік; 26.02.2008 Київським районним судом м. Одеси, за ч. 1, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 02.03.2011 року згідно ст. 81 КК України з іспитовим строком 8 місяців та 6 днів; 11.06.2012 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 20.01.2017 вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст. 69,70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 19 години 30 хвилин 25.07.2018 року та припиняє свою дію о 19 годині 30 хвилин 31.07.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2018 року об 11 годині 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/935/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 18.05.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 18.05.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 18.05.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України на 07.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя

Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчий ОСОБА_3 ,

особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000142 від 16.05.2018 року за ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000142 від 16.05.2018 року за ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду заяви ОСОБА_4 її підтримала.

Слідчий ОСОБА_3 вважає, що заява не підлягає задоволенню. Слідчий повідомив про те, що вищевказане кримінальне провадження на даний момент провадженням закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України, відводи слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до дослідженої слідчим суддею постанови слідчого ОСОБА_3 , 26.07.2018 року кримінальне провадження №0000142 від 16.05.2018 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України,- за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України ( а.с.14)

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування, як стадія кримінального провадження, закінчується закриттям кримінального провадження.

Аналізуючи дослідженні докази, беручи до уваги норми чинного процесуального законодавства України, слідчий суддя вважає, що його повноваження щодо вирішення питань відводу слідчого поширюються на стадію досудового розслідування та припиняються з моменту закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 303,305,306,307 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000142 від 16.05.2018 року за ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1073/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеса від 24.05.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1186/18
Номер справи місцевого суду: 502/295/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року про відмову у розгляді клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року проповернення клопотаннявласника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна - скасувати, матеріали за клопотанням ОСОБА_6 повернути до Кілійського районного суду Одеської області для розгляду вказаного клопотання по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 27.07.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/1441/18
Провадження № 1-кс/576/604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:

25.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 4 ст. 296 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000427, внесене до ЄРДР від 24.06.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 23.06.2018 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового двоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кинув гранату під двері під`їзду №1 вищевказаного будинку, внаслідок чого стався вибух та було пошкоджено двері та вікна вказаного будинку. Слідчим слідчого відділення Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведений огляд місця події, а саме: під`їзду №1 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено пошкодження дверей та вікон вказаного будинку. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000427, внесене до ЄРДР від 24.06.2018 р. за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка вартість 4 відрізків скла товщиною 4 мм, розміром 0.32х0.4 м, станом на 23.06.2018?
- яка вартість 6 відрізків скла товщиною 4 мм, розміром 0.4х0.9 м, станом на 23.06.2018?
- яка вартість 4 відрізків скла товщиною 4 мм, розміром 0.4х0.4 м, станом на 23.06.2018?
- яка вартість 4 відрізків скла товщиною 4 мм, розміром 0.4х0.9 м, станом на 23.06.2018?
- яка вартість двох дверей розміром 0.7х2.0 м кожні, виготовлених з дерева породи сосна та ДСП в середині, станом на 23.06.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Експертизу проводити без об`єкта дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1960/17
Провадження № 1-кп/591/355/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.
В судове засідання від 27 липня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, під розпис в судовому засіданні (а.с.159), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання на 14 - 30 год. 06 серпня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1