Провадження №1-кп/748/184/18
Єдиний унікальний № 748/745/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 17 лютого 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Савин Козелецького району Чернігівської області, з середньою технічною освітою, зі слів працюючої продавцем, вдови, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року, близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 22 по вул. Зелена в с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з-під ліжка таємно викрала грошові кошти в сумі 5800,00 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, однак пояснила, що їх разом з співмешканцем запросили в гості до потерпілого ОСОБА_6 , де вони розпивали спиртні напої. На тумбочці лежала банка, в якій були гроші. Вона взяла гроші з банки та залишила банку на тому ж місці. Після цього поїхала до м.Києва, а потім в село. Гроші витратила на власні потреби. Цивільний позов потерпілого на суму 5800 грн визнала в повному обсязі.У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Потерпілий пояснив, що вони разом зі співмешканкою ОСОБА_7 запросили ОСОБА_3 разом з її співмешканцем в гості. Вони втрьох вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_3 попросилась переночувати. В той день ОСОБА_7 брала гроші в банці, яка лежала під ліжком і ОСОБА_3 , це помітила. Потім він проаналізував і згадав, що коли вони з співмешканцем ОСОБА_3 дивились телевізор, то обвинувачена була в тій кімнаті, де стояло ліжко та намагалась непомітно підняти ліжко. В банці були гроші, які належали йому в сумі 5800 грн, а саме 8 купюр по 500 грн та інші по 200 грн. Дружина його після того як взяла гроші поклала банку на місце. В подальшому він приїжджав до ОСОБА_3 та просив повернути гроші, однак вона все заперечувала. Вони звернулись до дільничного інспектора та повідомили про зникнення грошей. Підтримав цивільний позов на суму 5800 грн та просив призначити суворе покарання, пов"язане з позбавленням волі, оскільки гроші до даного часу не повернуто.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 15.02.2018 ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем прийшли до них в гості. Ввечері вона збиралась на роботу та взяла гроші з банки, яка знаходилась під ліжком, банку поклала назад під ліжко, яке підіймається. Коли вона брала гроші, то двері були прочинені і ОСОБА_3 бачила як діставала банку з грошима. В банці залишилось 5 800 грн, які збирали на операцію ОСОБА_6 .. Зранку вона прийшла додому та по дорозі зустріла ОСОБА_3 .. В цей день вони з чоловіком виявили відсутність банки під ліжком, яку знайшли на тумбочці і остання була прикидана речами. В подальшому з`ясували, що ОСОБА_3 витратила їх гроші, а вони були вимушені брати кредит, щоб зробити операцію ОСОБА_6 ..

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочині, яка підтвердила факт таємного викрадення грошей та не заперечувала зазначеної суми, пояснень потерпілого та свідка, які вказали про викрадення грошей в сумі 5800 грн, детально розповіли про місце зберігання грошей та їх розмір, вина обвинуваченої у вчиненні таємного викрадення чужого майна доводиться в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

16.02.2018 до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою по факту крадіжки належного йому майна з будинку по АДРЕСА_3 , звернувся ОСОБА_6 .. Заява ОСОБА_6 була внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування (а.п. 29, 31, 32-33)

16.02.2018 з дозволу власника будинку було проведено огляд місця події, а саме господарства по АДРЕСА_3 , що зафіксовано в протоколі огляду та фототаблиці до нього. В ході огляду виявлено скляну банку зі слідами рук, об`ємом 0,48 л, в якій зі слів потерпілого зберігались викрадені гроші. Банка перебувала в кімнаті на тумбочці, де знаходиться ліжко. (а.п. 36-42)

Відповідно до протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2018, ОСОБА_8 впізнав жінку, яку підвозив 17.02.2018 року з с.Скоринець Чернігівського району, вказавши на фотознімок ОСОБА_3 ( а.п. 43-45)

Висновком експерта, проведеної судово-трасологічної експертизи, № 350 від 13.03.2018 доводиться, що сліди пальців на поверхні скляної банки, вилученої при огляді місця події від 16.02.2018, проведеному за фактом крадіжки у ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 48-61).

В ході слідчого експерименту, проведеного 01.03.2018 з дозволу власника будинку та в присутності двох понятих в господарстві по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 розповіла та показала на місці, як залишилась ночувати в будинку потерпілого, показала де саме знаходиться спальна кімната, де в цій кімнаті розміщено ліжко, під яким знаходились гроші в банці. (а.п. 65-69).

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновок експерта, протокол слідчого експерименту є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з поясненнями самої обвинуваченої її вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні.

З пояснень потерпілого та свідка, а також досліджених матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду достовірно встановлено, що банка з грошима в сумі 5800 грн перебувала під ліжком, яке піднімається та саме з-під ліжка ОСОБА_3 таємно викрала грошові кошти в сумі 5800 грн, які в подальшому витратила на власні потреби.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 визнала свою вину у таємному викраденні чужого майна, а саме грошових коштів, що належали ОСОБА_6 в сумі 5800 грн, при цьому твердження обвинуваченої щодо перебування банки з грошовими коштами на тумбочці, яке не підтвердилось в судовому засіданні, не впливає на кваліфікацію інкримінованого їй злочину.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що передбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимою, протягом 2017-2018 років була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за місцем проживання характеризується посередньо. (а.п. 70, 77, 78)

Відповідно даних Чернігівського обласного наркологічного диспансеру, Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 74-76).

Як слідує з досудової доповіді, наданої Чернігівським РС ЧМВ з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства ОСОБА_3 оцінюється як середній, а отже застосування до останньої покарання, не пов`язаного з позбавленням волі може призвести до її остаточного виправлення. ( а.п.82-86)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винної, що є раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів працює та отримує незначні кошти, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілого, обставини вчиненого злочину, відношення обвинуваченої до вчиненого, розмір викрадених грошей, надану досудову доповідь, та погоджується з думкою прокурора, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції інкримінованої їй статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

При цьому враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_3 вчинила злочин вперше, свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, приймала участь в проведенні слідчих дій та повідомляла про обставини вчиненого їй злочину, враховуючи висновок Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, в якому наведена соціально -психологічна характеристика обвинуваченої та можливість виправлення останньої при застосуванні покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд не знаходить підстав призначення ОСОБА_3 покарання, пов`язаного з позбавленням волі, як на то вказував потерпілий. При цьому, перебуваючи на волі у ОСОБА_3 буде можливість працювати та відшкодовувати завдані матеріальні збитки.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 5800 грн, який є обґрунтований та визнається обвинуваченою, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази: скляну банку об`ємом 0,48 л, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, слід знищити, оскільки як зазначив потерпілий, для нього вона не має ніякої цінності; дактилокарти зі слідами пальців рук слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 1144 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за даний злочин у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 5 800 ( п`ять тисяч вісімсот) грн матеріальної шкоди.

Речові докази: скляну банку об`ємом 0,48 л, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; дактилокарти зі слідами пальців рук - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 грн витрат за проведення трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1