Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/305/18
Провадження № 1-кп/382/42/18
У Х В А Л А Іменем України
24 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 6 лютого 2018 року, працюючи виробником сиру в ПАТ "Яготинський маслозавод", знаходячись у сирному цеху по закінченню робочої зміни, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла шматок вагового масла солодковершкового "Селянське" 73 % жиру (моноліт) ПАТ "Золотоніський маслоробний комбінат" вагою 3, 230 кг, потім обмотала його плівкою та за допомогою стрейч плівки прикріпила до тіла в області живота. Після цього, 6 лютого 2018 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії, намагалася перенести масло через контрольно-пропускний пункт ПАТ "Яготинський маслозавод", але виконати всі дії, які вважала за необхідне та розпорядитися викраденим майном не змогла, оскільки була зупинена на контрольно-пропускному пункті працівниками охорони ТОВ "Служба безпеки Вітязь", які вилучили у неї масло. Згідно довідки ПАТ "Яготинський маслозавод" від 08.02.2018 року вартість вагового масла солодковершкового "Селянське" 73 % жиру (моноліт) ПАТ "Золотоніський маслоробний комбінат" вагою 3, 230 кг станом на 6 лютого 2018 року становить 334,30 грн., чим завдано ТДВ "Яготинський маслозавод", що є правонаступником ПАТ "Яготинський маслозавод", збитків на вказану суму.
Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в котрій зазначив, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить дане кримінальне провадження щодо неї закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, претензій матеріального характеру не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки це не суперечить положенням п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В силу п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що їм зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає, що заява представника потерпілого підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, закрити в зв"язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази: шматок вагового масла солодковершкового "Селянське" 73 % жиру (моноліт) ПАТ "Золотоніський маслоробний комбінат" вагою 3,14 кг, що знаходиться на зберіганні у ТДВ "Яготинський маслозавод", що є правонаступником ПАТ "Яготинський маслозавод" дозволити використовувати останньому за призначенням.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1