Дата документу 12.06.2018
Справа № 334/4104/18
Провадження № 1-кс/334/1476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001926 від 11.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001926 від 11.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт автомобіля «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є власністю ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2018 року, близько 17:15 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи мопедом "Ямаха", без реєстраційного номеру, здійснював рух по виїзду із прилеглої території гаражного кооперативу, у напрямку поїзної частини вул. Істоміна у м. Запоріжжі. В цей час, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Істоміна у напрямку від вул. Хортицьке шосе до вул. Шушенська. Поблизу будинку №52 по вул. Істоміна водій ОСОБА_6 здійснив виїзд на проїзну частину вул. Істоміна, та почав її перетинати, рухаючись справа на ліво за ходом руху водія, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_7 .. В наслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця пригоди 10.06.2018 року, під час проведення огляду місця події, автомобіль «MERCEDES-BENZ C200», реєстраційний номер НОМЕР_2 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль автомобіль «MERCEDES-BENZ C200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є безпосереднім предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Центром №2341, автомобіль на праві власності належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтуванням клопотання слідчий вказує, що вилучений під час огляду транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки в подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу, оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, або знищення слідів кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліді дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні. У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001926 від 11.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.06.2018 року, близько 17:15 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи мопедом "Ямаха", без реєстраційного номеру, здійснював рух по виїзду із прилеглої території гаражного кооперативу, у напрямку поїзної частини вул. Істоміна у м. Запоріжжі. В цей час, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Істоміна у напрямку від вул. Хортицьке шосе до вул. Шушенська. Поблизу будинку №52 по вул. Істоміна водій ОСОБА_6 здійснив виїзд на проїзну частину вул. Істоміна, та почав її перетинати, рухаючись справа на ліво за ходом руху водія, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_7 .. В наслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2018 року, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ C200», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Центром №2341, автомобіль на праві власності належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що «MERCEDES-BENZ C200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений 10.06.2018р. під час огляду місця ДТП, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту є заходом забезпечення збереження доказів, які у подальшому можуть бути використані для встановлення фактичних обставин.

Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», і в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, у разі визнання його речовим доказом.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001926 від 11.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ C200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1