Ухвала
04 червня 2018 року

м. Київ

провадження № 51-4881 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвал Верховного Суду від 22 березня, 20, 23 та 27 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ( далі Суд) ухвалою від 22 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвали Соснівського районного суду м. Черкас від 25 вересня 2017 року та від 03 січня 2018 року й ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада та 18 грудня 2017 року, 05 лютого 2018 року залишив без руху.
Після цього 18 квітня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за результатами розгляду якої Суд ухвалою від 20 квітня 2018 року відмовив у її задоволенні.

Крім того, 18 квітня 2018 року ОСОБА_5 звернувся із заявою в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), в якій просив роз`яснити вищевказану ухвалу від 22 березня 2018 року.

Суд ухвалою від 23 квітня 2018 року відмовив ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали суду касаційної інстанції від 22 березня 2018 року.
Разом з тим, ухвалою від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 . Суд повернув на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
У заяві ОСОБА_5 вказує, що ухвали колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення його касаційної скарги без руху, про відмову в задоволенні відводу суддям, про відмову в роз`ясненні судового рішення та про повернення його касаційної скарги, на його думку, є завідомо незаконними, неправосудними, та просить роз`яснити йому суть постановлених ухвал.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів Верховного Суду вважає, що у роз`ясненні судових рішень слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з тексту ухвал Суду від 22 березня, 20, 23 та 27 квітня 2018 року, їх складено відповідно до вимог ст. 441 КПК з урахуванням положень ст. 372 КПК та з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладені чіткими зрозумілими реченнями, і ці ухвали не містять у собі труднощів для розуміння їх точного змісту.

Водночас ОСОБА_5 у своїй заяві не вказує, в чому полягає незрозумілість судових рішень, та не посилається на конкретні обставини, а по суті заперечує законність ухвал колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте в будь-якому разі суд позбавлений можливості змінити зміст судових рішень під час розгляду заяви про їх роз`яснення.
Крім того, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що Суд ухвалою від 23 квітня 2018 року відмовив ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали суду касаційної інстанції від 22 березня 2018 року, однак він повторно подав заяву в порядку ст. 380 КПК стосовно цього рішення.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвал Верховного Суду від 22 березня, 20, 23 та 27 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3