Справа № 646/7261/18
№ провадження 1-кс/646/6194/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002302 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

17.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002302 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів та з метою спеціальної конфіскації, а саме на транспортний засіб марки «OPEL» моделі «ASTRA», 1994 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову (VIN код): НОМЕР_2 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , один ключ від транспортного засобу марки «OPEL» моделі «ASTRA», 1994 року, д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
У ч 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в клопотанні слідчий зазначає перелік вилученого майна, на яке просить накласти арешт, однак, в прохальній частині клопотання не зазначає власника вилученого майна, його адресу або засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002302 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1