Справа № 676/3875/18
Номер провадження 1-кс/676/1341/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про дозвіл на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , близько 02.00 год. 09.05.2018 року знаходячись в коридорі загального користування гуртожитку по АДРЕСА_1 , скористався тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з-під дверей квартири АДРЕСА_2 викрав дитячий велосипед марки «Formula», що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2500 грн., після чого зник з місця вчинення злочину.
Крім того він же о 05.20 год. 10.06.2018 року знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло в автомобілі «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 куди проник і звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно, викрав дитячий самокат марки «Mix Max», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 650 грн.
Також, він же близько 05.30 год. 10.06.2018 року маючи на меті пошкодити чуже майно шляхом підпалу, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де підійшов до автомобіля марки ВАЗ 210743 державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , розбив скло в автомобілі і підпалив його сидіння, внаслідок чого сталась пожежа, в результаті вогнем пошкоджено майно автомобіля.
За вказаним фактом 09.05.2018 року СВ Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000758 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було оглянуто самокат марки «Mix Max Smart», тому виникла необхідність встановити ринкову вартість викраденого велосипеда, для чого необхідні спеціальні знання, а тому слідчим ініційоване питання про проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому та вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання, клопотання просить задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення товарознавчої експертизи у його відсутності, оскільки його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Надані суду докази свідчать про те, ОСОБА_4 о 05.20 год. 10.06.2018 року знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло в автомобілі «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 куди проник і звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно, викрав дитячий самокат марки «Mix Max Smart», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 650 грн., тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області просить призначити по даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу і поставити на вирішення експерта питання: яка ринкова вартість самокат марки «Mix Max Smart», станом на 10.06.2018 року.

Однак, слідчим не враховано, що ринкова вартість майна, це величина, яка відображає цінність об`єкта, тобто це ймовірна величина суми грошей, за яку може бути здійснена угода між зацікавленими особами, яка у рівній мірі вигідна як продавцю, так і покупцю, або максимум, який покупець погодиться дати, та мінімум, за який продавець погодиться продати товар або надати послугу в ринкових умовах, що в даному випадку для оголошення підозри є неприпустимим при розгляді вищезазначеного клопотання, так як вартість буде ґрунтуватись на припущеннях і ні за яких умов не може бути взято до уваги при оголошенні підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для частково задоволення клопотання про дозвіл на про ведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України в частині визначення вартості самоката марки «Mix Max Smart», станом на 10.06.2018 року, в решті вимог клопотання відмовити.

В зв`язку з вище викладеним є достатньо підстав для призначення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.2 ст. 194 КК України, задоволити частково.

Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, на вирішення яких поставити питання:
- яка вартість представленого на дослідження самоката марки «Mix Max Smart», станом на 10.06.2018 року?

В решті вимог клопотання відмовити.
Для дослідження експерту направити самокат марки «Mix Max Smart» та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1