Справа № 567/223/18
УХВАЛА

24.07.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В ході судового розгляду прокурор подала суду клопотання про призначення у даному провадженні додаткової судово-медичної ескпертизи, посилаючись на встановлення в ході судового розгляду провадження нових обставин щодо виникнення у потерпілого та обвинувачених тілесних ушкоджень та вказуючи на наявність розбіжностей в показах учасників судового розгляду щодо механізму та обставин отримання учасниками судового розгляду тілесних ушкоджень, просить призначити у даному провадженні додаткову судово-медичну ескпертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи обов`язково в особи, яка завдавала удар в ділянку губи ОСОБА_8 , від чого у нього утворилися такі тілесні ушкодження як крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа в проекції 1-4-го зубів, відсутність 1/5 4-го зуба на верхній щелепі справа та відсутність 1/5 2,3-го зубів на верхній щелепі зліва, мали залишитися тілесні ушкодження на кисті чи іншій ділянці тіла якою завдавали удар; чи могли виникнути у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ранок на 2,3,4 пальцях правої кисті по зовнішній поверхні внаслідок завдання ударів ОСОБА_8 по тілу, де в нього виявлено тілесні ушкодження або предметах одягу, чи годиннику, на що вказав ОСОБА_8 у ході його допиту в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те що питання щодо наявності у ОСОБА_5 на кисті правої руки характерних слідів від нанесення прямого сильного удару в область зубів потерпілого було з`ясовано під час допиту експерта в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечили. В обґрунтування заперечень захисник ОСОБА_6 вказує, що обвинуваченому ОСОБА_5 не пред`явлено обвинувачення по факту нанесення ним тілесних ушкоджень для потерпілого ОСОБА_8 в ділянку зубів, а тому дане питання не відноситься до предмету доказування в даному кримінальному провадженні.

Окрім того зазначає, що годинник, на пошкодження якого під час конфлікту вказав потерпілий ОСОБА_8 , не визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечуючи проти призначення додаткової судово-медичної експертизи вказав, що тілесні ушкодження на пальцях кисті правої руки виникли у нього в результаті травми, отриманої до подій, які є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши всі обставини, виходить з наступного.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, предбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків,

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення у даному провадженні додаткової судово-медичної ескпертизи, прокурор вказує на наявність розбіжностей в показах учасників судового розгляду та вказує на те, що для з"ясування ряду питань, які мають значення для вирішення даного провадження виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи.

Враховуючи обставини кримінального провадження та за наявності суперечностей в показах обвинувачених та потерпілого, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та встановлення механізму та обставин виникнення тілесних ушкоджень в обвинуваченого ОСОБА_4 та наявності тілесних ушкоджень в обвинуваченого ОСОБА_5 для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи, та задоволення клопотання прокурора.

Одночасно суд враховує, що в ході судового розгляду під час допиту експерта було з`ясовано лише питання щодо наявності чи відсутності у обвинуваченого ОСОБА_5 на кисті правої руки характерних слідів від нанесення прямого сильного удару в область зубів потерпілого ОСОБА_8 , разом з тим не було з`ясовано питання, яке просить поставити прокурор, чи обов`язково в особи, яка завдавала удар в ділянку губи ОСОБА_8 , від чого у нього утворилися такі тілесні ушкодження як крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа в проекції 1-4-го зубів, відсутність 1/5 4-го зуба на верхній щелепі справа та відсутність 1/5 2,3-го зубів на верхній щелепі зліва, мали залишитися тілесні ушкодження на кисті чи іншій ділянці тіла якою завдавали удар, яке має значення для вирішення даного провадження та встановлення обсягу обвинувачення.

При цьому, суд враховує, що під час допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 вказав на наявність в нього під час конфлікту годинника, а також його пошкодження в ході нанесення йому тілесних ушкоджень, а тому суд приходить до висновку про задовлення клопотання також в цій частині та вважає, що для вирішення поставлених прокурором питань необхідно враховувати показання, які давались в судовому засіданні, а тому есперту слід надати матеріали кримінального провадження та звукозапис судових засідань з допитом учасників судового розгляду, які на даний час перебувають в КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.242, 332, 369, 372 КПК України

ухвалив:

клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради ОСОБА_10 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.чи обов`язково в особи, яка завдавала удар в ділянку губи ОСОБА_8 , від чого у нього утворилися такі тілесні ушкодження як крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа в проекції 1-4-го зубів, відсутність 1/5 4-го зуба на верхній щелепі справа та відсутність 1/5 2,3-го зубів на верхній щелепі зліва, мали залишитися тілесні ушкодження на кисті чи іншій ділянці тіла якою завдавали удар?

2.чи могли виникнути у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ранок на 2,3,4 пальцях правої кисті по зовнішній поверхні внаслідок завдання ударів ОСОБА_8 по тілу, де в нього виявлено тілесні ушкодження або предметах одягу чи годиннику, на що вказав ОСОБА_8 у ході його допиту в судовому засіданні?

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №567/223/18 та звукозапис судових засідань, які на даний час перебувають в КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради (згідно ухвали суду №567/223/18 від 13.06.2018).

Роз`яснити експерту права та обов`язки передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1