overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

30.05.2018 року на адресу Шевченківського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить клопотання повернути.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22,26 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

11 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 11 вересня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 11 вересня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 11 вересня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року (справа №369/10063/17, провадження №1-кс/369/2875/17) на майно, що належить ОСОБА_6 , а саме : квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону розпоряджатися об`єктом житлової нерухомості-квартири АДРЕСА_1 ,яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 червня 2018 року, о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що зареєстровано у ЄРДР 07.05.2018 року за № 0005001 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 11.12.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.05.2018 року за №0005001 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, який ухвалою суду від 30.05.2018р. призначено у підготовче судове засідання з викликом учасників провадження.

11.06.2018р. суд був повідомлений Київським слідчим ізолятором про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.06.2018 року етапований до Райківецької виправної колонії (№73) Житомирської області, для відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28.05.2015 року.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківецької виправної колонії (№73) Житомирської області до Київського слідчого ізолятору для участі в судовому розгляді кримінального провадження, по обвинуваченню останнього, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 323, ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківецької виправної колонії (№73) Житомирської області (13333 с.Райки Бердичівського району Житомирської області) до Київського слідчого ізолятора (02000 Київ, вул. Дегтярівська, 13), у зв`язку з розглядом кримінального провадження, що зареєстровано у ЄРДР 07.05.2018 року за № 0005001 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 13.07.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Райківецької ВК (№73) Житомирської області та Київського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/2338/18
ун.№759/8494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд у м. Києві

у складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0012135 від 11.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2018 слідчий подав вищезазначене клопотання до суду, яке прийнято судом 04.06.2018.

Зазначене клопотання призначено у судове засідання на 04.06.2018 о 17 год. 00 хв., слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, телеграмою та оголошенням судової справи на електронному сайті Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подане ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту на майно, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені ст. 173 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0012135 від 11.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала

11 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5680 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2018 року витребувано провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України, окрім захисника, щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Викликати у судове засідання захисника, участь якого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 727/9582/17

Провадження № 51 5926 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про необхідність забезпечити його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 127/1215/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/772/456/2018

Провадження № 51 6609 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 19 грудня 2015 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду, постановлена в порядку ст.ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 2 п. 1 КПК України, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції як така, що не перешкоджає подальшому провадженню.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадженні за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/364/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000078 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1 , законним користувачем якого він являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року. Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_4 зазначив, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито.
З`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .
Згідно частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 08.06.2018 року заступник начальника СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000078 на підставі статті 284 ч.1 п.2 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно пункту 2.2 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Оскільки в арешті вищевказаного майна відпала потреба, зважаючи на те, що заявник на законній підставі користується транспортним засобом, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт з автомобіля марки "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , який накладено ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року.
Арештоване майно - автомобіль марки "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/330/18
Категорія:ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії прокурора Хмельницької місцевої прокуратури,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Хмельницької місцевої прокуратури залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходяться троє неповнолітніх дітей, депутата Одеської міської ради, заступника міського голови м. Чорноморськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового розслідування та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з працівниками ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп», ТОВ «Астерс», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», ПП «Оціночна компанія «Гобсек»;

- не відвідувати приміщення ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп», ТОВ «Астерс», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», ПП «Оціночна компанія «Гобсек».

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000838.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 15 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1