Справа № 450/3151/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 13.11.2017 з угодою про визнання винуватості від 13.11.2018 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2017 за № 0000826 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.292 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в період з жовтня 2006 по березень 2007 року увійшов в організовану невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_9 , стійку групу, створену з метою пошкодження нафтопродуктопроводу та викрадення нафтопродукту з нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс». Організатором для вчинення даних злочинів до складу групи, окрім ОСОБА_6 також були залучені: ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .. При цьому на невстановлену досудовим розслідуванням особу - ОСОБА_9 , покладалася функція координації дій всіх учасників групи під час вчинення злочину, а саме: визначення місця незаконного під`єднання до нафтопродуктопроводу, підшукання та безперешкодне користування спорудами, де накопичувався викрадений нафтопродукт та облаштування його необхідними технічними засобами, з`єднання за допомогою труби місця врізки у нафтопродуктопровід з місцем накопичення викраденого нафтопродукту, повідомлення виконавців про момент початку та закінчення відкачування нафтопродукту з нафтопродуктопроводу, організація вивозу нафтопродукту до місць реалізації.
Також для вчинення даного злочину невстановлена досудовим розслідуванням особа ОСОБА_9 , залучив ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які не були обізнані про загальну злочинну діяльність організованої групи, та під керівництвом ОСОБА_9 виконували окремі відведені для них функції при вчиненні злочину.
У відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та невстановлені слідством особи, виконували підготовчі роботи при виготовленні траншей в місцях прокладань відводів від незаконних з`єднань, підшуковували та здійснювали облаштування приміщень необхідними технічними засобами, з`єднували за допомогою труби місця врізки у нафтопродуктопровід з місцем накопичення викраденого нафтопродукту.
В подальшому члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , виконуючи відведені їм функції та діючи під безпосереднім керівництвом невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_9 , злочинний умисел якого був направлений на подальшу організацію викрадення нафтопродукту марки Л-0,2-62 з магістрального нафтопродуктопроводу ДП „ПрикрапатЗахідтранс, у період з жовтня 2006 року по березень 2007 року порушили цілісність корпусу трубопроводу на 173 кілометрі дільниці №43 траси №1, що поблизу с.Чуловичі Городоцького району, а саме, просвердливши у ньому отвір, приварили до корпусу нафтопродуктопроводу, у місці зробленого отвору, патрубок діаметром 40 мм. та висотою 30 мм., на який накрутили шаровий кран ДУ-50РУ-40 та через перехідник, з`єднали з гідравлічним рукавом, який, у свою чергу приєднали через перехідник до ПХВ труби діаметром 32 мм.
Згідно даних ДП „ПрикрапатЗахідтранс вищеописане пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу призвело до порушення його нормальної роботи, що виразилося у зменшенні кількості нафтопродукту, що поставлявся клієнтам та повній зупинці подачі нафтопродукту на час ліквідації незаконного підключення.
Крім того, в серпні 2007 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 виконуючи відведені їм функції під безпосереднім керівництвом невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_9 , злочинний умисел якого був направлений на подальшу організацію викрадення нафтопродукту марки Л-0,2-62 з магістрального нафтопродуктопроводу ДП „ПрикрапатЗахідтранс по заздалегідь розробленому плану та розподіливши між собою функції, діючи в складі організованої групи, порушили цілісність корпусу трубопроводу на 125 кілометрі дільниці №43 траси №1, що між с.Городиславичі Пустомитівського району та с.Під`ярнів Миколаївського району Львівської області, а саме, просвердливши у ньому отвір, приварили до корпусу нафтопродуктопроводу у місці зробленого отвору патрубок діаметром 57 мм. та висотою 30 мм., на який накрутили шаровий кран ДУ-50РУ-40 діаметром 50 мм та через перехідник з`єднали з гідравлічним шлангом, внутрішнім діаметром 25 мм, до якого приєднали гідравлічний кран діаметром 40 мм, а через нього гідравлічний шланг діаметром 25 мм, та через перехідник приєднали до ПХВ труби внутрішнім діаметром 21 мм.
Згідно даних ДП „ПрикрапатЗахідтранс вищеописане пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу призвело до порушення його нормальної роботи, що виразилося у зменшенні кількості нафтопродукту, що поставлявся клієнтам та повній зупинці подачі нафтопродукту на час ліквідації незаконного підключення.
Крім того, ОСОБА_6 у період з жовтня 2006 по березень 2007 року увійшов в організовану невстановленою досудовим розслідуванням особою ОСОБА_9 , стійку групу, створену з метою пошкодження нафтопродуктопроводу та викрадення нафтопродукту з нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс». Для вчинення даних злочинів, організатором до складу організованої групи, окрім ОСОБА_6 також були залучені: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи. Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, мали єдиний намір на вчинення таємного викрадення дизельного пального марки Л-0,2-62 з магістрального нафтопродуктопроводу ДП „ПрикарпатЗахідтранс та пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу ДП „ПрикарпатЗахідтранс, були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх.
Так, в жовтні 2007 року ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 та невстановлені слідством особи, діючи у складі організованої групи, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, з метою викрадення нафтопродукту марки Л-0,2-62 з нафтопродуктопроводу ДП „ПрикарпатЗахідтранс, приварили до корпусу нафтопродуктопроводу на 111 кілометрі дільниці № 43 траси № 1, що розташована між с. Косичі та с. Великий Полюхів Золочівського району Львівської області патрубок діаметром 50 мм. та висотою 30 мм., на який накрутили шаровий кран ДУ-50РУ-40 і просвердлили у ньому отвір та у місці зробленого отвору, через перехідник, з`єднали з гідравлічним рукавом, який у свою чергу приєднали через перехідник до ПХВ труби діаметром 32 мм, порушивши таким чином цілісність корпусу зазначеного трубопроводу.
Вищеописане пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу призвело до порушення його нормальної роботи, що виразилося у зменшенні кількості нафтопродукту, що поставлявся згідно договорів та у повній зупинці подачі нафтопродукту на час ліквідації незаконного підключення.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.292 КК України, як пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу, яке призвело до порушення його нормальної роботи, вчинені організованою групою.
13.11.2017 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом скерована до суду.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_6 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.292 КПК України, зобов`язується співпрацювати із стороною обвинувачення у викритті вчинених ним та іншими фігурантами кримінальних правопорушень. Прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.3 ст.292 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із звільненням його на підставі ст.75 КК України, від відбування основного покарання з випробуванням.
При визначенні вказаної міри покарання, сторонами враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.292 КК України, який згідно із ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаним в ході досудового розслідування, викрив злочинні дії інших учасників організованої групи, що в подальшому підтвердилося зібраними органом досудового розслідування доказами.
Представник потерпілого ТОВ „ПрикарпатЗахідтранс ОСОБА_8 надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з підозрюваним про визнання винуватості, що підтверджується його відповідною заявою.
Дана обставина підтверджена ним і в ході підготовчого судового засідання, проти затвердження угоди про визнання винуватості представник потерпілого не заперечив.
Захисник ОСОБА_7 просить затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена обвинувачем добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді позбавлення волі, передбачена санкцією ч.3 ст.292 КК України, на яке обвинувачений погоджується, обрано з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявна письмова згода представника потерпілого на укладення даної угоди, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угоди, якими є обмеження його права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі. Після наданих судом роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
З характеристики, довідки про судимість, вбачається, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З врахуванням приписів ч.2 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 наявність у нього тяжкого захворювання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, ст. 75, 76, ч.3 ст.292 КК України, суд,

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.11.2017 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.292 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду - 07 червня 2018 року.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3