Справа № 697/1224/18
Провадження № 1-кс/697/315/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться заява судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_6 31.07.2018 заявив самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що у провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення зач.З ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Матеріали кримінального провадження № 1-кп/697/152/2018 справа № 697/1224/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України виділено 11.06.2018 в окреме провадження, а ОСОБА_7 вироком суду від 26.06.2018 під його головуванням засуджено до 2 років позбавлення волі та на підставі п «є» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання, вважає, що за таких обставин він не може брати участь у розгляді справи, оскільки викладені обставини можуть викликати сумнів в його об`єктивності (а.с.109-111).

У порядку встановленому ст.35 КПК України матеріали справи направлено до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні прокурор вважає самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення самовідводу судді ОСОБА_6 із вказаних підстав.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає заяву про самовідвід судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язний заявити самовідвід.

У ході судового розгляду встановлено, що обставини, викладені в заяві судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід у даному кримінальному провадженні є підставою для її задоволення.

Керуючись ст..ст. 35, 76, 80- 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження (№ 697/1224/18) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 697/1224/18, по кримінальному провадженню № 1-кп/697/152/2018 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1