Справа №:755/8266/18
Провадження №: 1-кп/755/1057/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представник потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 11 березня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, заява ОСОБА_5 , протокол ознайомлення потерпілого (законного представника потерпілого) з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та витяг з ЄРДР.
Ухвалою суду від 1 червня 2018 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані КПК України та безпосередньо саме питання звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку ст. 46 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з дотриманням норм КПК України при його поданні та наявності правових підстав регламентованих КК України.
ОСОБА_5 підтримав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ст. 46 КК України, пояснивши, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в клопотанні, зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому матеріальні збитки та примирився з ним.
Представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що він та потерпілий примирилися з ОСОБА_5 , не мають до нього претензій матеріального характеру.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши наслідки закриття справи за ст. 46 КК України, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 11 березня 2018 року та пояснень сторін у судовому засіданні, ОСОБА_5 10 березня 2018 року близько 17 годин 35 хвилин керував автомобілем марки «Дачіа Соленза», державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Празькій в м. Києві, від площі Дарницької в напрямку вул. Алма-Атинська, допустив порушення вимог п.п. 10.1 та 18.1 правил дорожнього руху України, а саме:
п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що останній керував технічно справним автомобілем «Дачіа Соленза», державний номерний знак НОМЕР_1 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, рухаючись від площі Дарницька в напрямку вул. Празькій в м. Києві, виконуючи правий поворот в напрямку АЗС «ОККО», допустив виїзд на нерегульований пішохідний перехід, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з права на ліво, відносно руху автомобіля та мав перевагу в русі. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової авто-технічної експертизи №12-1/929 від 21 травня 2018 року: «у водія ОСОБА_5 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «Дачіа Соленза», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам пунктів 10.1 та 18.1 ПДР України».
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи №581/Е від 25 квітня 2018 року: «Потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі лівої гомілки: косого перелому дистального відділу діалізу великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелому малогомілкової кістки в дистальній третині зі зміщенням уламків.
Порушення вказаних норм ПДР України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.»
Враховуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки своїми діями, порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчиненим з необережності, раніше не судимий, свою вину визнав повністю, у щиросердно розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою стороною та повністю відшкодував завдані матеріальні збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України закрити.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1444 гривні за проведення судової авто-технічної експертизи - висновок експерта №12-1/929 від 25 травня 2018 року. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, ч.1 ст.47 КК України, ст.ст.100, 284, 286, 288, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 11 березня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0002484 від 11 березня 2018 рокуза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1444 (одну тисячу чотириста сорок чотири) гривні за проведення судової авто-технічної експертизи.

Речові докази:
-автомобіль «Дача Соленза», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 залишити йому.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя