ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/253/18 Справа № 192/148/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 000040,-
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 000040, мотивоване неможливість утворити склад суду для розгляду справи.
Подання обґрунтовується тим, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними.
25 липня 2018 року у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.
18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режиму воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
За положеннями ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до матеріалів провадження, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року, задоволено клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, а судове провадження про справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Оскільки вказане кримінальне провадження зупинено, підстави для його поновлення та призначення судового розгляду відсутні, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 до іншого суду для здійснення судового розгляду.
Зважаючи на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 7,8, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 000040, повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2