УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у кримінальному провадженні №0000324 від 08.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.12.2007 року Володимир-Волинським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.10.2009 року Володимир-Волинським міським судом за ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України до 2 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесені до Єдиного реєстру за № 0000324 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_4 , 08.05.2018, о 01:51 год., знаходячись на тротуарі поблизу магазину «Вік», що по вул. Поліської Січі 5 Б, у м. Володимирі-Волинському , Волинської області , під час словесного конфлікту , що виник між ним і ОСОБА_6 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , який в цей час стояв на підвищенні проти входу у вищевказаний магазин, внаслідок якого потерпілий втратив рівновагу та з наданням прискорення впав і вдарився потиличною частиною голови об асфальтне покриття тротуару, в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню обох лобно-тімяних ділянок, лівої скроневої ділянки, зламу потиличної кістки з переходом на основу черепа та лівобічної тімяно-лобно-потилично-скроневої субдуральної гематоми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 13.06.2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

08.05.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

30.07.2018 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У зв`язку з неможливістю вручення підозрюваному ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру, через невстановлення його місцезнаходження, про прийняте процесуальне рішення, відповідно, до ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 112 КПК України, йому було повідомлено шляхом скерування 24.03.2018 вказаного повідомлення про підозру поштовим зв`язком за місцем його реєстрації.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , про заподіяння йому тілесних ушкоджень, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , про обставини заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому, протоколом огляду відеозапису, про зафіксовану подію заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи про тілесні ушкодження заподіяні потерпілому, визнавальними показаннями допитаного, як підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто спричинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у виді обмеження волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- враховуючи можливість призначення покарання у вигляді обмеження волі , у разі доведення його провини, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлено, зокрема тим, що він зник з місця проживання у зв`язку з чим, як підозрюваний, перебував у розшуку, що перешкодило проведенню досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження у передбачені законом строки, і тому іншим чином не можна запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений ч.1 п.1 ст177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, як підозрюваний, перебував у розшуку, оскільки зник з місця проживання, що перешкодило проведенню досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження у передбачені законом строки, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час виникла необхідність зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 11 грудня 2018 року, наступні обов`язки:

-прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по п`ятницях з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню ним від органів досудового слідства та суду, не вчиненню інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися із м. Володимир-Волинський, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_4 проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1