Справа №505/801/18
Провадження №1-кп/505/130/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000302 від 04.03.2018р., щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Республіка Молдова, особи без громадянства, без освіти, працюючого по найму, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 27.02.2018 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись по провулку Тихому, в с.Нестоїта Подільського району Одеської області, з неогородженої території вказаного домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення викрав металеву конструкцію трикутної форми, а саме: зчеплення автоматичне марки «СА-1» від трактора МТЗ, вартістю 1605 грн. 06 коп.

Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована у повному обсязі, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 просив призначити на розсуд суду.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховуються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується добре.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, дані про особу ОСОБА_5 , повне відшкодування завданої шкоди, та приходить до висновку що для попередження скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.

Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнитиОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, та повідомляти Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі металеву конструкцію трикутної форми, а саме: зчеплення автоматичне марки «СА-1» від трактора МТЗ, яке знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 згідно розписки, залишити йому, як власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1