overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/677/18
Провадження № 11-сс/779/161/2018
Категорія Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 02 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 376, 177, 178, 183, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 02 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 373/761/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
В провадження судді ОСОБА_4 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
03.05.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом зареєстровано заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід судді у вказаному кримінальному провадженні, оскільки було з`ясовано, що вона брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається з копії ухвали про призначення експертизи від 24.04.2018 ОСОБА_4 як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000255.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про вмотивованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 та наявність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, задовольнити.
Передати справу для заміни відведеного судді ОСОБА_4 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2018 року о 09.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1160/18
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у скалі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000822 від 31 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 24 травня 2018 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/484/18
1-кп/458/88/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 18 травня 2018 року, але у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то дану справу перепризначити на 14 год. 00 хв. 25 травня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1557/18
Провадження № 1-кс/456/407/2018
УХВАЛА
слідчого судді
30 квітня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 23.04.2018 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, з метою власної наживи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, проник на охоронюваню територію ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» визначену огорожею для обмеження вільного доступу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав дев`ять металевих труб: довжиною 6 м., діаметром 10 см., довжиною 8 м., діаметром 8 см., довжиною 8,5 м., діаметрог 7 см., довжиною 9 м., діаметром 70 см., 10,5 м., діаметром 70 см., довжиною 8,5 м., діаметром 70 см., довжиною 5,5 м., діаметром 8 см., довжиною 5,5 м., діаметром 7 см, довжиною 7 м., діаметром 70 см., які належать ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий». Після чого утримуючи викрадене майно покину з невстановленою слідством особою місце події, чим завдав матеріальної шкод ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» на загальну суму 6352 гривні 32 копійок. 27.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено пр підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.18 КК України. Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальном правопорушенні.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

30 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про повернення клопотання без розгляду.

Суд оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що таке слід залишити без розгляду з підстав відмови органу досудового розслідування від розгляду такого, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.184, 194, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/918/18
Провадження у справі № 1-кп/477/147/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № ЄРДР 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України на 31 травня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 414/1946/17
Провадження № 11-кп/782/180/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 травня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 30.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 30.03.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/883/16
Провадження № 1-кп/483/61/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 13 год. 30 хв. 06 червня 2018 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 493/845/18
Провадження № 1-кс/493/257/18

УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке 07.05.2018 року в ході огляду місця події добровільно видав судово-медичний експерт ОСОБА_7 , а саме: металевий предмет круглої форми, схожий на дріб.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.04.2018 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, а саме, незаконного зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_4
02.05.2018 р. внесено відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисного вбивства ОСОБА_5
03.05.2018 р. внесено відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, а саме незаконного виготовлення ОСОБА_4 вогнепальної зброї.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.05.2018 року, приблизно о 21 годині, за місцем свого мешкання с. Саражинка, Балтського району, був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
02.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області судово-медичним експертом Балтського відділення СМЕ ОСОБА_7 було проведено розтин трупу ОСОБА_5 та вилучено металевий предмет круглої форми.
07.05.2018 року під час проведення огляду приміщення Балтського районного відділення СМЕ, судово-медичний експерт ОСОБА_7 добровільно надав металевий предмет круглої форми схожий на дріб.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, яке 07.05.2018 року в ході огляду місця події добровільно видав судово-медичний експерт ОСОБА_7 , а саме: металевий предмет круглої форми, схожий на дріб, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа №552/2587/18
Провадження № 1-кс/552/1055/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 06.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.05.2018 року о 06:52 год. надійшло повідомлення зі служби 103 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 03:50 год. в реанімаційному відділенні 1 МКЛ помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 . Доставлений до лікарні 05.05.2017 року з діагнозом шлунково-кишкова кровотеча, цироз печінки. Слідів насильницької смерті не виявлено. (ЖЄО 8634 від 06.05.2018).
Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001108 від 06.05.2018 судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 .?
3). Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/177/18
1-кп/504/318/18
У Х В А Л А
08.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
встановив:
17.01.2018 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, не заперечували проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 08 травня 2018 року о 13 год. 30 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати захисника обвинуваченого, повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, захисника обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/6471/16-к
Справа № 554/6471/16-к
Провадження № 1-кс/554/3852/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
02 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

02.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 14:10 год. 05 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1