Справа № 401/1260/17;
Провадження № 1-кп/401/43/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року. Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1 ;

- суддів: - ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3

За участю: - секретаря - ОСОБА_4 ;

- потерпілого - ОСОБА_5 ;

- прокурора - ОСОБА_6 ;

- обвинуваченої - ОСОБА_7 ;

- захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000564 від 24.03.2017 р., у відношенні обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Азовське Якимівського району Запорізької області; українка, гр. України; освіта середня, не одружена, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-13.10.2016 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 185 КК України до громадських робіт терміном на 240 год.;

-12.12.2016 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 71, ст. 75, ч. 2, ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 спричинила умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто злочин передбачений ч. 1, ст. 121 КК України, за наступних обставин:

24 березня 2017 року обвинувачена ОСОБА_7 , в період часу з 14 год. до 15 год., розпиваючи спиртні напої в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , разом із співмешканцем ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої образи, та як між потерпілим та обвинуваченою виникла сварка, в результаті якою потерпілим були нанесені обвинуваченій тілесні ушкодження, обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного протиправного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , з використанням штикової лопати, нанесла залізною її частиною не менше 4 цілеспрямованих ударів по голові та кінцівках рук потерпілого, та за допомогою кухонного ножа, один удар в область задньої поверхні грудної клітини зліва.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото різаної рани задньої поверхні грудної клітини зліва, з пошкодженням міжреберної артерії і тканини лівої легені, з подальшим розвитком гемопневматораксу та підшкірної емфіземи, з подальшим приєднанням посттравматичного плевриту, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, що є небезпечними для життя в момент заподіяння; чотирьох забійно-розсічених, рублених та різаних ран голови (волосяної частини голови та обличчя), з наявністю внутрішньо черепної травми у вигляді струсу головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; поверхневі рани обох кінцівок рук, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_7 вину у скоєному злочині визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона, разом із співмешканцем та потерпілим 24.03.2017 р. розпивали спиртні напої, та між нею і потерпілим виникла сварка, в результаті якої потерпілий наніс їй декілька ударів в різні частини тіла, а вона його потім вдарила лопатою, а згодом вдарила ножем в спину. Умислу на вбивство потерпілого в неї не було, викликала «швидку» та поліцію. Перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов визнається обвинуваченою частково, вважає, що у потерпілого не було своїх грошей на лікування та він їх не витрачав. Моральну шкоду не визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він 24.03.2017 р. перебував у домоволодінні, яке належить ОСОБА_9 , де вони, разом із обвинуваченою вживали спиртні напої. Він згодом пішов, а потім повернувся з горілкою. Обвинувачена почала грубити потерпілому, стверджувала, що він у неї забрав два мобільних телефони, викликала поліцію. Потерпілий штовхнув обвинувачену, від чого остання присіла на ліжко, а потім він отримав удар лопатою по голові, після чого потерпілий випив горілку, що приніс із собою та почув удар під лопатку. Він вийшов на вулицю, де обвинувачена порізала його обличчя ножем та погрожувала зарізати його. Коли приїхала поліція він був у дворі, перед будинком, обвинувачена могла багато разів вдарити його ножем до приїзду поліції, але вона цього не зробила. Цивільний позов підтримав.

Після зміни прокурором обвинувачення потерпілий погодився із новою кваліфікацією дій обвинуваченої.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він, разом із обвинуваченою та потерпілим, 24.03.2017 р. вживали спиртні напої за місцем проживання свідка. Потерпілий спочатку пішов, а потім згодом повернувся з горілкою та вони із ним відмовилися пити. У потерпілого виник конфлікт із обвинуваченою та потерпілий почав її спочатку кидати, а потім бити кулаками. Потерпілий був дуже п`яний, обвинувачена заподіяла йому тілесні ушкодження лопатою, яка була в приміщенні кімнати. Лопатою обвинувачена вдарила потерпілого разів з три. Не бачив, як обвинувачена била ножем. Ніж лежав на столі у кімнаті. Обвинувачена також отримала тілесні ушкодження, які їй спричинив потерпілий. Свідок викликав поліцію та медичну допомогу. Обвинувачена мала можливість продовжити наносити удари потерпілому та вона цього не робила. Потерпілий сам вийшов із дому. Якщо обвинувачена бажали би його вбити, вона б його вбила. Йому відразу лікарями була надана допомога, накладена пов`язка та потерпілого відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 24.03.2017 р. йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив допомоги. Коли приїхали на виклик, то побачили, що потерпілий був в крові, але мав змогу пересуватися самостійно, був дуже п`яний. Також в стані сп`яніння були обвинувачена та ОСОБА_9 . Обвинувачена пояснила свідку, працівнику поліції, що між нею та потерпілим виник конфлікт та вона йому заподіяла тілесні ушкодження. Потерпілий відмовлявся від надання йому медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 24.03.2017 р., в обідній час, зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_5 викрав 2 мобільні телефони. Забрав ОСОБА_10 , вони приїхали до ОСОБА_9 , де побачив в будинку ОСОБА_5 в крові, який находився разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_7 . Потерпілий повідомив, що його побила обвинувачена та він відмовлявся від медичної допомоги. Потім всі пішли на двір, потерпілий вийшов самостійно. ОСОБА_7 розповідала, що її бив ОСОБА_5 .

В судовому засіданні були допитані експерти:

Експерт ОСОБА_13 пояснив, що на руках у потерпілого були садна, які могли виникнути коли хватають за руки, але лікар записав як рани. Потерпілий міг померти у різний час, смерть могла настати через 10 год., не зазначено лікарями чи була пошкоджена артерія. У потерпілого в плевральній порожнині було близько 3 л. рідини, але це могла бути не сама кров, а кров із кровозмісною рідиною, що свідчить про те, що потерпілим була втрачено до 1 л. крові. В медичній документації відсутні відомості про раневий канал, його спрямованість та глибина, лише відома локалізація.

Експерт ОСОБА_14 пояснила, що в обвинуваченої були садна на кистях рук, які могли виникнути коли хватають, як признаки боротьби. Ушкодження, які були встановлені у обвинуваченої, виникли за вказаних нею строках.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами огляду місця події від 24.03.2017 р. та 25.03.2017 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2017 р. із застосуванням відеозапису та відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2017 р. із застосуванням відеозапису та відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколами отримання зразків для експертиз від 24.03.2017 р., 25.03.2017 р.; висновками судово медичних експертиз щодо тілесних ушкоджень потерпілого та обвинуваченої; висновком судово медичних експертиз щодо належності груп крові обвинуваченої та потерпілого, а також наявності слідів крові на речах; протоколом огляду предметів від 10.05.2017 р.

За згодою учасників судового розгляду інші докази кримінального провадження не досліджувалися. До доказів, що були досліджені судом учасники судового розгляду зауважень не мають.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_7 спричинила потерпілому ОСОБА_5 умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто злочин передбачений ч. 1, ст. 121 КК України

Пом`якшуючі покарання обставини не встановлені.

Обтяжуючі покарання обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Дані, що характеризують особу обвинуваченої: обвинувачена за місцем фактичного проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями; судима, має не зняті та непогашені судимості, цей злочин скоїла під час іспитового строку, перебуває на обліку органу пробації; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; не працює; згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 11.04.2017 р. № 175 є осудною, психічними захворюваннями не страждає, заходів медичного характеру не потребує; позбавлена батьківських прав щодо двох дітей, 1998 р.н. та 2001 р.н. та вважається безвісно відсутньою, згідно рішень Мелітопольського районного суду Запорізької області від 20.12.2002 р. та 29.11.2006 р. відповідно.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини справи та дані, які характеризують особу обвинуваченої, та приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства.

По справі потерпілим був заявлений цивільний позов на суму 50400,0 грн., яка складається з 35000,0 грн. суми матеріального еквіваленту відшкодування моральної шкоди та 15400,0 грн. матеріальні збитки, витрати на лікування.

Вказаний позов обвинуваченою був визнаний частково. Обвинувачена вважає, що у потерпілого не було своїх грошей на лікування та він їх не витрачав. Моральну шкоду не визнає у повному обсязі.

Відповідно до наданих потерпілим доказів, на обґрунтування заявленого позову, встановлено, що згідно із наданих квитанцій, товарних та касових чеків, потерпілим, в зв`язку із лікуванням, було витрачено 15400,0 грн., а тому в цій частині підлягають задоволенню позовні вимоги на встановлену суму, що підтверджується розрахунковими документами.

Також потерпілий просить суд стягнути з обвинуваченої матеріальний еквівалент відшкодування моральної шкоди в сумі 35000,0 грн., яка полягає в тому, що обвинуваченою до потерпілого було застосоване фізичне насильство, в результаті якого йому був спричинений фізичний біль, були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, йому потребувалася додаткова організація свого життя, в зв`язку із перебуванням його на стаціонарному лікуванні та реабілітації.

Заподіяння потерпілому моральної шкоди, її характер та глибина підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин скоєного злочину.

Судом встановлено під час розгляду обвинувального акту та цивільного позову ступень, характер та глибину моральних страждань, які потерпілий отримав в результаті протиправних дій обвинуваченої щодо нього, а саме: отримання тілесних ушкоджень, їх чисельність, характер та локалізація, фізичний біль, який він зазнавав під час його побиття та нанесення тяжких тілесних ушкоджень, після його побиття та протягом всього часу лікування. Перебування потерпілого в лікувальному закладі, прикладення зусиль для лікування, отримання медичних процедур, маніпуляцій та реабілітацію після отриманих потерпілим травм та тілесних ушкоджень.

Проте, з урахуванням обставин справи, дій потерпілого, що передували скоєння злочину, а також те, що потерпілим не було доведене обґрунтування розрахунку суми матеріального еквіваленту відшкодування моральної шкоди у заявленому розмірі, а тому колегія суддів вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди в сумі 10000,0 грн.

Таким чином, під час судового слідства були встановлені підстави для задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, враховуючи те, що: обвинуваченою потерпілому була заподіяна моральна та матеріальна шкода, між діями та настанням цивільно-правових наслідків, в результаті протиправних дій обвинуваченої, є причинно-наслідковий зв`язок, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речові докази по кримінальному провадженню є: три кухонні ножа; лопата; спортивна жіноча жилетка; жіночі джинси; спортивна жіноча кофта; жіночі мокасини; чоловіча куртка; чоловіча футболка; чоловіча толстовка; чоловічі черевики підлягають знищенню.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись: ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 100, 128, 129, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 121 КК України та призначити їй кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2017 р., по справі № 401/213/17-к, за яким ОСОБА_7 було визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, остаточно призначивши ОСОБА_7 кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання, зарахувавши ОСОБА_7 в строк покарання, строк тримання під вартою з 24.03.2017 р. - 20.06.2017 р., на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі п`ятнадцять тисяч чотириста гривень та матеріальний еквівалент відшкодування моральної шкоди в сумі десять тисяч гривень.

Речові докази по справі: три кухонні ножі; лопату; спортивну жіночу жилетку; жіночі джинси; спортивну жіночу кофту; жіночі мокасини; чоловічу куртку; чоловічу футболку; чоловічу толстовку; чоловічі черевики знищити.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3