Справа №390/159/18
Провадження №1-кп/390/134/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клинці, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронником ПП «Магніт-М», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2017 року, близько 00.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, через незачинені двері, проникли всередину господарської будівлі, звідки таємно викрали електролобзик «DWT STS-750VР», вартістю 1177,60 грн., кутошліфувальну машинку «Startex DSTAG048OTV», вартістю 197,96 грн., шуруповерт «EDON CF-1205», вартістю 762,57 грн. та ланцюгову бензинову пилку «Goodluck», вартістю 2029 грн. З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4167,13 грн.

Крім того, 28.07.2017 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом зриву дверних запорів, проникли всередину будинку, де повторно, незаконно заволоділи мопедом «SPЕED GEAR SG 50 QT-E», вартістю 5372,89 грн., який належить ОСОБА_7 . З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, на початку вересня 2017 року, близько 00.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом злому дверних запорів, проникли всередину будинку, звідки таємно, повторно викрали телевізор «Samsung LE22C450E», вартістю 1664,96 грн., шліфувальну машину «Einhell BT-RS 420E», вартістю 1118,60 грн., зварювальний інвертор «Сталь ММА- 245», вартістю 1218,80 грн., багатофункціональний інструмент «FORTE power tools MT 300 VQ», вартістю 733,20 грн., тиски універсальні столярні «Спрут.110», вартістю 1092 грн., гітару «YAMAHA HWPW-VC», вартістю 2287,84 грн., кутошліфувальну машину «Энергомаш УШМ-9012П», вартістю 524,17 грн., електричний тример «Tatra Garden ТЕ 120», вартістю 2480,70 грн., електродрель «Sturm ID2150», вартістю 513,30 грн., садовий подрібнювач «PATRIOT PT SE24», вартістю 3534 грн. та садову тачку «Беламос Т309Р», вартістю 299,50 грн.

З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 15467,07 грн.

Крім того, на початку вересня 2017 року, близько 00.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, через раніше зламані дверні запори вхідних дверей, проникли всередину будинку, звідки повторно, таємно викрали електролобзик «BOSH PST 650», вартістю 974,35 грн., маску зварювальника «Дніпро-М МЗП-З10», вартістю 345,03 грн., монокуляр «CELESTRON 71212, 8X42», вартістю 3217,50 грн., док-станцію «Microsoft Display Dock HD-500», вартістю 2020,06 грн., «HD Wi-Fi Camera D-Link DSC-935L», вартістю 3347,68 грн., насос ручний швидкісний «INTEX Double quik II», вартістю 105,78 грн., «Smarthome D-Link DCH-G020 mydlink», вартістю 1965,50 грн., набір мисливця «BergHOFF Hunting set», вартістю 2300 грн., мережевий адаптер «Devolo dLAN 500 WiFi», вартістю 301 грн., WiFi адаптер «Edimax EW-7711UAN», вартістю 224,25 грн., електролобзик «Einhell BT-JS 800E», вартістю 356,20 грн., тюнер «AverMedia Watch&Record Live Satellite 3D&HDTV on Your PC», вартістю 1195,98 грн., плоскогубці «ECLIPSE SPIRALUX 2730 PROFESSIONAL HEAVY DUTY POP RIVETER», вартістю 519,96 грн. та набір для нарізання трубної різьби «RemoColor», вартістю 474,56 грн.

З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 17347,85 грн.

Крім того, 17.09.2017 року, близько 22.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом вибиття вікна, проникли всередину будинку, звідки таємно, повторно викрали бензокосу «Baikal Garden Power trim2», вартістю 1905,11 грн. З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.09.2017 року, близько 23.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де, шляхом злому дверних запорів, проникли всередину будинку, звідки таємно, повторно викрали електроплитку «ХЕЛП-1», вартістю 60 грн. та радіо «VITEK VT-3582 ВК», вартістю 230 грн. З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн.

Крім того, 21.09.2017 року, близько 23.30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де, через незачинені двері, проникли всередину сараю, звідки таємно, повторно викрали бензиновий тример «Бригадир STANDART», вартістю 2124,21 грн., кутошліфувальну машинку «Riber-Profi WS 10-125», вартістю 559,63 грн. та електродрель «DWT SBM 650», вартістю 802,18 грн. З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3486,02 грн.

Крім того, у вересні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, в нічний час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де, шляхом злому дверних запорів, проникли всередину будинку, звідки таємно, повторно викрали мотокосу «AL-KO DC4535 II», вартістю 3926,29 грн., насос погружний «Родничок БВ-0,12- 63-У 8м.», вартістю 349,18 грн., електроподовжувач довжиною 10 м, вартістю 295,12 грн. та електричний чайник «Elenberg NK-8750», вартістю 213,12 грн. З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4783,71 грн.

Крім того, 08.10.2017 року, близько 22.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли всередину будинку, звідки таємно, повторно викрали електродрель «Makita HR2470FT», вартістю 1900 грн. та комбінований датчик руху «ITV RC141», вартістю 200 грн. З викраденим ОСОБА_5 разом з іншими особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах, з травня по жовтень 2017 року він разом з неповнолітніми особами, за допомогою різних способів, проникав всередину домоволодінь потерпілих, де заволодів мотоциклом та викрадав чуже майно, яке зазначено в обвинувальному акті, у вчиненому кається.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 до суду не з`явились, про дату, місце і час розгляду кримінального провадження неодноразово повідомлялись, згідно повідомлень про отримання поштових відправлень, причини своєї неявки суду не повідомили.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, судова кореспонденція, що їм направлялась, повернута до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Потерпілим ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання подана заява, в якій він просив підготовче судове засідання провести без його участі, тому, з урахуванням відкритості інформації щодо розгляду даного кримінального провадження, розгляд справи проведено без участі зазначених потерпілих.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, приміщення та житло, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за допомогою не звертався, після вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачений влаштувався на роботу, де характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, доведеній до відома обвинуваченого, Кіровоградським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції від 24.05.2018 року, вказано, що ОСОБА_5 не становить високу небезпеку для суспільства, тому виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставину, яка пом`якшує покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд враховує повернення потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 належних їм речей, а потерпілому ОСОБА_12 частини його речей. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 4297 грн. 96 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, передані під розписки на зберігання потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , - залишити в їх розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому; захиснику, іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя