overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження №0000590 від 05.05.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження №0000590 від 05.05.2017 року.

Під час призначення до розгляду зазначеної скарги встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, за відсутності події кримінального правопорушення, заявник ОСОБА_2 розповсюдив у мережі Інтернет недостовірну інформацію про притягнення судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.
Таким чином, між мною та заявником ОСОБА_2 склалися неприязні відносини. Крім того, раніше з цих підстав суддею ОСОБА_1 вже були заявлені самовідводи за розглядом справ, де стороною виступав ОСОБА_2 .
З метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної скарги ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.76,80,82,395 КПК України (2012 року), суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження №0000590 від 05.05.2017 року, та передати зазначену скаргу (№522/16998/18, 1-кс/522/17892/18) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.09.2018
Справа №584/794/18
Номер провадження 1-кп/573/122/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 11 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час проводиться підготовчий розгляд даного кримінального провадження.

В частині 1 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, в якому його обвинувачують, був неповнолітнім, на даний час має повні 18 років, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Путивльському РС філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , який на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Путивльському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання надіслати Путивльському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації".

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Справа № 589/3053/18
Провадження № 1-кп/589/496/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0001075 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 годин 50 хвилин 29.08. 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/342/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мозир, Гомельської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2018 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-490км18
УХВАЛА

Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 17 вересня 2018 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Лагуна-Рені», на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2018 року про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2017 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
6 вересня 2018 року (згідно з вхідним штампом) від адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ «Лагуна-Рені», надійшла заява про відмову від касаційної скарги.
Перевіривши касаційну скаргу, дослідивши додані до неї заяву та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику з огляду на таке.
Відповідно до статті 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу, якою передбачено право особи, що подала скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки, представник заявника відкликав скаргу, а інші учасники судового розгляду не оскаржували вказане судове рішення в касаційному порядку, то керуючись частиною 2 статті 403 КПК касаційну скаргу належить повернути.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 403, 432 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Лагуна-Рені» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2018 року про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 2095 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0013410, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Київський слідчий ізолятор» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 517/5/15-к
провадження № 51-6572 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення постановлене щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказану ухвалу ОСОБА_4 отримав 03 липня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла до касаційного суду.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Суду не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на судове рішення постановлене щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/8116/18
н/п 1-кп/766/1527/18
УХВАЛА

25.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005044 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 22.10.2018 року о 08:20год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7918/18
н/п 1-кп/766/1510/18
УХВАЛА

25.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.393 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в судіперебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання, про необхідність прихначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно він не може укласти договір.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, по матеріалам кримінального провадження №0001340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.393 ч.1 КК України.

Судове засідання відбудеться 12.10.2018 року о 13:50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9910/18
Провадження № 1-кс/750/4030/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007318 від 16.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 16.09.2018 року співробітникам поліції, під час проведення огляду місця події на території Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2 на прогулянкому дворику виявлено та вилучено пакунок, обмотаний липкою стрічкою, в середині якого знаходилися два фрагмента кафелю та фрагмент медичного шприца з речовиною рослинного походження.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, у своєму клопотанні просила розглянути таке без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є на внутрішніх та зовнішніх поверхнях фрагменту липкої стрічки та двох фрагментах кафелю сліди рук?

- Чи придатні вони для ідентифікації особи, що їх залишила?

Для дослідження в розпорядження експертам надати спеціальний пакет паперовий конверт, в якому знаходяться два фрагмента кафелю та фрагмент липкої стрічки.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Дозволити здійснити відбір зразків наркотичних засобів та психотропних речовин і перевірки їх за відповідним Каталогом.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
смт Короп 24 вересня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення допущених в судовому рішенні, вироку від 11 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, описок,-
Вироком Коропського районного суду від 11.09.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначино йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

В мотивувальній частині вироку суду зазначено, що «Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до іншого сховища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.».

Отже суд при виготовленні вироку допустив описку в абзаці п`ятому мотивувальної частини вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 11.09.2018 року в кримінальному провадженні№ 0000149 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Абзац п`ятий мотивувальної частини вироку суду, викласти в такій редакції: «Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до іншого сховища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1