УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, з середньою - технічною освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину 2007 року народження, працюючого барменом в ТОВ «Чайхона Базар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 25 червня 2018 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19 жовтня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000203 від 19 жовтня 2017 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

07 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 від 30 травня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 19 жовтня 2017 року продовжено до шести місяців, тобто до 02 вересня 2018 року.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду покупця від 01 грудня 2017 року; протокол огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 01 грудня 2017 року; протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 01 грудня 2017 року; протокол огляду місця події від 01 грудня 2017 року; висновок експерта №11-2/8131 від 11 січня 2018 року; протокол огляду покупця від 22 грудня 2017 року; протокол огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 22 грудня 2017 року; протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 22 грудня 2017 року; протокол огляду місця події від 22 грудня 2017 року відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено квитанцію з банку (банківський чек) та обгортку з-під цукерки в середині якої знаходиться речовина невідомого походження; висновок експерта №11-2/8520 від 12 січня 2018 року; протокол огляду покупця від 04 січня 2018 року; протокол огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 04 січня 2018 року; протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 04 січня 2018 року; протокол огляду місця події від 04 січня 2018 року відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено квитанцію з банку (банківський чек) та згорток фольги в середині якої знаходиться поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині; висновок експерта №11-2/257 від 05 лютого 2018 року, відповідно до якого «Надані на дослідження кристалоподібні речовини світло-жовтого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб. Надані на дослідження кристалоподібні речовини світло-жовтого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в речовині становить 0,147 г.»; протокол огляду покупця від 02 лютого 2018 року; протокол огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 02 лютого 2018 року; протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 02 лютого 2018 року; протокол огляду місця події від 02 лютого 2018 року відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено квитанцію з банку (банківський чек) та згорток фольги в середині якої знаходиться поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині; висновок експерта №11-2/815 від 07 лютого 2018 року, відповідно до якого «Надані на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надані на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,130 г.»; протокол огляду покупця від 09 лютого 2018 року; протокол огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 09.02.2018; протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо, відео контроль особи від 09 лютого 2018 року; протокол огляду місця події від 09 лютого 2018 року відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено квитанцію з банку (банківський чек) та паперовий згорток в середині якої знаходиться згорток фольги в який запаковано поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині; висновок експерта №11-2/1095 від 06 березня 2018 року, відповідно до якого «В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб. В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,175 г.»; протокол огляду місця події від 01 березня 2018 року відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено квитанцію з банку (банківський чек) та згорток фольги в середині якого знаходиться поліетиленовий згорток з речовиною невідомого походження; висновок експерта №11-2/1481 від 02 березня 2018 року, відповідно до якого «Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,206 г містить наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону в речовині становить 0,126 г.»; протокол огляду місця події від 01 березня 2018 року відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено квитанцію з банку (банківський чек) та згорток в середині якого знаходиться поліетиленовий згорток з речовиною невідомого походження; висновок експерта №11-2/1482 від 02 березня 2018 року, відповідно до якого «У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,137 г.»; протокол огляду місця події від 01 березня 2018 року відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено квитанцію з банку (банківський чек) та згорток фольги з речовиною невідомого походження в середині; висновок експерта №11-2/1483 від 02 березня 2018 року, відповідно до якого «Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,214 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,214 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в речовині становить 0,139 г.»; протокол огляду місця події від 01 березня 2018 року відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено квитанцію з банку (банківський чек) та згорток фольги з речовиною невідомого походження в середині; висновок експерта №11-2/1903 від 28 березня 2018 року; протокол обшуку від 01 березня 2018 року, відповідно до якого проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме в кв. АДРЕСА_3 ; висновок експерта №11-2/1765 від 02 квітня 2018 року, відповідно до якого «Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,210 г, 0,291 г, 0,307 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Нашарування речовини чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, які знаходились на внутрішній поверхні наданого на дослідження дерев`яного предмета у вигляді люльки та всередині фольги з отворами, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Надане на дослідження насіння сіро-зеленого кольору, є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,210 г, 0,291 г, 0,307 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,062 г, 0,079 г, 0,117 г; маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах становить 0,032 г, 0,076 г, 0,052 г. Загальна маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,258 г; маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах становить 0,160 г. Нашарування речовини чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, які знаходились на внутрішній поверхні наданого на дослідження дерев`яного предмета у вигляді люльки та всередині фольги з отворами, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,192 г.»; протокол обшуку від 01 березня 2018 року, відповідно до якого проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме в кв. АДРЕСА_4 ; протокол обшуку від 01 березня 2018 року, відповідно до якого проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме в кв. АДРЕСА_5 ; висновок експерта №11-2/1776 від 06 квітня 2018 року; протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного, прокурором в клопотанні зазначено про наявність ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваний ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які на даний час не змінились та не зменшились.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: після завершення проведення амбулаторних судово-психіатричних експертиз по ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 витребувати висновки експертів по ним; витребувати висновки експертів по призначеним експертизам матеріалів, речовин та виробів; провести слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи направлені на встановлення особи, яка незаконно збула вилучені наркотичні засоби ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також встановити інших учасників злочинної групи; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у кінцевій редакції та оголосити їх останнім; відкрити матеріали кримінального провадження; скласти та надрукувати обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000203 від 19 жовтня 2017 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

07 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 від 30 травня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 19 жовтня 2017 року продовжено до шести місяців, тобто до 02 вересня 2018 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 02 липня 2018 року, прокурором в клопотанні зазначено про особливу складність кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.
Прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має неповнолітню дитину 2007 року народження, постійне місце проживання в м. Києві, офіційно працює, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19 жовтня 2017 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом встановити строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2018 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1