Справа № 438/972/18
Провадження № 1-кс/438/167/2018
УХВАЛА
13 серпня 2018 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2018 року за № 0000426 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що у Бориславському ВП ДВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 за ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 в денну пору доби ОСОБА_5 ,перебуваючи разом із колишньою дружиною ОСОБА_6 за місцем свого проживання, а саме: у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останньої, з метою його реалізації, взяв у праву руку ніж, клинком якого наніс тринадцять ударів у різні ділянки тіла потерпілої, внаслідок чого остання померла, тобто ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 . У подальшому усвідомлюючи скоєне та можливість настання відповідальності, з метою її уникнення та приховування слідів злочину заховав труп ОСОБА_6 в шафу в кімнаті за вище вказаним місцем свого проживання, де ОСОБА_6 була виявлена ОСОБА_7 та ОСОБА_8

08.08.2018 під час проведення обшуку у приміщенні самовільно збудованої мансарди, яка розташована на горищі будинку АДРЕСА_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено розбитий мобільний телефон зі слідами речовини бурого кольору, ножі столові в кількості 18 штук, складний ніж та сокиру. З метою проведення криміналістичних експертиз та забезпечення збереження речових доказів, які були виявлені та вилучені під час зазначеного обшуку, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, заборонивши фізичним та юридичним особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не прибув.

З урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін кримінального провадження, у тому числі без участі слідчого ОСОБА_3 , а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за фактом умисного вбивства 02.08.2018 ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні 05.08.2018 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, під час обшуку 08.08.2018 у приміщенні самовільно збудованої мансарди, яка розташована на горищі будинку АДРЕСА_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено розбитий мобільний телефон зі слідами речовини бурого кольору, ножі столові в кількості 18 штук, складний ніж та сокиру, що стверджується копією протоколу обшуку від 08.08.2018. Постановою слідчого від 08.08.2018 вищевказані вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000426.

Вищевказаний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді від 05.08.2018 про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, предметів, що містять сліди злочину.

З поданого слідчим клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000426.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, вищевказаних предметів, вилучених під час обшуку 08.08.2018, та з метою забезпечення можливості надання вказаних речей для проведення судових експертиз необхідно накласти арешт на зазначенемайно. Завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення.
З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення арешту на майно, що полягає у заборонірозпоряджатися та користуватися ним, оскільки її незастосування може призвести до його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 08.08.2018 під час проведення обшуку у приміщенні самовільно збудованої мансарди, яка розташована на горищі будинку АДРЕСА_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме: розбитий мобільний телефон зі слідами речовини бурого кольору, ножі столові в кількості 18 штук, складний ніж та сокиру, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1