overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5737/18
Провадження №1-кс/369/1807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Київ

Слідчий cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 369/5737/18, 1-кс/357/1807/18 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002584 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року було задоволенно клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002584, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення вибухотехнічної експертизи та призначено по кримінальному провадженню судову вибухотехнічну експертизу
При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року допущено описку, а саме: помилково вказана назва «експертної служби МВС України «Київський Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр », замість вірного «Київського НДЕКЦ МВС України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді від 21.05.2018 року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року в назві та адресі установи, в якій призначено проведення експертизи, а саме: «експертну службу МВС України «Київський Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр», необхідно замінити на «експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15».
Викласти другий абзац ухвали від 21.05.2018 в наступній редакції:
«Призначити судову вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0002584 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15»
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3197/18
Номер провадження 1-кп/404/504/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 23 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 25 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 520/5956/18
Провадження № 1-кп/520/842/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750 від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750 на 04.06.2018 року в 12 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/453/18

Номер провадження: 1-кс/511/319/18

23.05.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому на адресу суду надійшла заява слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка входить в групу слідчих, що підтверджується постановою групою слідчих від 18 травня 2018 року про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з встановленням відсутності необхідності даних експертиз по вказаній справі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказані матеріали без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,234, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/771/18
Номер справи місцевого суду: 521/6549/18 1-кс/521/2293/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

16.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ПП Фірма «Гармаш» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000022 від 23.11.2017 року,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу генерального директора ПП Фірма «Гармаш» ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ фінансових ДПІ у Малиновському районі м. ОдесиГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000022 від 23.11.2017 року, пронакладення арешту на майно виявленого та тимчасово вилучено 16.04.2018 року в ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ фінансових ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000022 від 23.11.2017 року, пронакладення арешту на майно виявленого та тимчасово вилучено 16.04.2018 року в ході обшуку проведеного за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка (Олександрівська с/р), вул. Центральна, буд. 8а, що належить ПП Фірма «Гармаш» повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2018 року, о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/821/18
Номер справи місцевого суду: 495/3653/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2018 року, якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження №0001262 від 29.04.2018 року, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській УВП № 22 строком на 60 днів до 28.06.2018 року, без визначення застави.

На зазначену ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Наступний розгляд кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Для проведення зазначеного судового засідання, апеляційний суд вважає за необхідне залучити для забезпечення під час розгляду справи громадського порядку у залі судового засідання Батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) співробітників, яким прибути в приміщення апеляційного суду Одеської області за годину до початку судового засідання.

Керуючись статтями 398, 401, 405, 422 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив:

Залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області у кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) співробітників на час проведення судового засідання для забезпечення дотримання громадського порядку при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2018 року, якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 14 год. 31 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №3, 1-й поверх.

Копію ухвали направити для виконання командиру Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 592/8761/17
Провадження № 1-р/592/18/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002824 від 23.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25.04.2018 року, вказаний вирок залишено без змін.
11.05.2018 року до канцелярії суду через адміністрацію ДУ «Сумський СІЗО» подане клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами справи.
16.05.2018 року до канцелярії суду надійшло повідомлення з ДУ «Сумський СІЗО» згідно якого ОСОБА_3 15.05.2018 року направлений для відбуття покарання до ДУ «Первомайська ВК № 11» Харківської області, м. Первомайськ, Харківська Область.
17.05.2018 року в канцелярії суду зареєстровано заяву засудженого про роз`яснення вироку.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Положеннями п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений порядок дистанційної участі засудженого, зокрема за неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» (64100, Харківська обл. м. Первомайський, e-mail: ), судове засідання призначено на 11 червня 2018 року о 10-30 год.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2018 Справа №607/5614/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 14.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

за участю - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 02 квітня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилася і обвинувачена ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій одночасно просить кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 14.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 660/473/18
Номер провадження 1-кп/660/79/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
23 травня 2018 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 29 травня 2018 року о 15 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.05.2018 Справа №607/6737/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003616 від 26 жовтня 2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003616 від 26 жовтня 2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003616 від 26 жовтня 2016 року скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0003616 від 26 жовтня 2016 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003616 від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної

частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 29 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд на 13.06.2018 року о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1