Справа № 587/650/18
ВИРОК
20 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.04.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 13.05.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 27.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В середині вересня 2017 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не вдалося) ОСОБА_5 проходячи повз сміттєзвалище поблизу с. Миловидівка Сумського району Сумської області, помітив одну рослину роду коноплі, та з метою послідуючого особистого вживання шляхом паління, зірвав її надземну частину та переніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав її на даху житлового будинку.
У подальшому ОСОБА_5 вищевказану рослину коноплі зняв з даху та перетер її руками до дрібного стану, після чого виготовлений наркотичний засіб помістив до газетного згортку, який заховав під лист шиферу, що знаходився на земельній ділянці на території зазначеного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наприкінці вересня 2017 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не вдалося) переніс газетний згорток, у якому знаходилися перетерті рослини конопель, який зберігався під шифером на подвір`ї домоволодіння, до будинку за вищевказаною адресою, та заховав його на лежанці за пічкою.
08 лютого 2018 року під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, масою, у перерахунку на висушену речовину 7,50 г.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно в середині вересня 2017 року поблизу сміттєзвалища поряд с. Миловидівка Сумського району знайшов рослину коноплі, зірвав її верхню частину, та переніс до місця свого проживання, де висушив, а потім подрібнив її та залишив зберігати на території подвір`я домоволодіння, а пізніше переніс її до будинку зберігати, з метою власного вживання. 08 лютого 2018 року під час огляду домоволодіння працівниками поліції було знайдено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є «придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно» та «придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 КК України».
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання нею своєї вини.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати положення ст. 75 КК України та покласти відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 7,50 г знищити, знявши з нього арешт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1