overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9090/18
Провадження № 1-кс/520/2961/18
УХВАЛА
20.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.07.2018р. про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3202/18
Провадження № 1-кп/496/289/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 10 -00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08 серпня 2018 року
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1203/18

Номер провадження: 1-в/511/76/18

08.08.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області подання зам. начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про внесення роз`яснення виконання вироку Роздільнянського районного суду від 14.06.2018 року в частині встановлених обов`язків засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене подання.
08.08.2018 року до суду надійшла заява представника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про залишення вищевказаного подання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.26 КПК України, подану представником Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області заяву про залишення подання без розгляду, суддя вважає за необхідне подання зам. начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про внесення роз`яснення виконання вироку Роздільнянського районного суду від 14.06.2018 року в частині встановлених обов`язків засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання зам. начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про внесення роз`яснення виконання вироку Роздільнянського районного суду від 14.06.2018 року в частині встановлених обов`язків засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 577/3419/18
Провадження № 1-кп/577/451/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України на 13 вересня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3045/18
Номер провадження 1-в/585/317/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , 1989 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, засудженого за ст. ст. 187 ч.3, 357, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ « Роменська ВК 56».

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 11 годині 00 хвилин 28 серпня 2018 року.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/33/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

05.02.2013 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000061 від 17.01.2013 року), посилаючись на те, що для проведення судово - медичної експертизи необхідна картка стаціонарного хворого ОСОБА_2

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника КП "Тростянецька центральна районна лікарня" та слідчого Хоменко А.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів .

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2013 р. на 09-30 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_1 та представника КП "Тростянецька центральна районна лікарня", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №599/1374/18
н.п.1-кс/599/259/2018
У Х В А Л А
Іменем України

місто Зборів 09 серпня 2018 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в області про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000182 від 03 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000182 від 03 серпня 2018 року порушеного за ч. 2 ст.263 КК України звернувся слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення такого клопотання слідчому виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додається: копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що клопотання про проведення судової експертизи холодної зброї, було подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення судової експертизи холодної зброї, повернути слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№671/1423/18
Провадження №1-кп/672/108/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 28.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15.08.2018 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/846/18
Провадження № 1-кп/675/144/2018
У Х В А Л А

"09" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122 за обвинувальним актом, що надійшов 08 серпня 2018 року від начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
08 серпня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 15 хв. 21 серпня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3485/18
Провадження № 1-кп/740/303/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження у кримінальному провадженні №1кп/74041/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395КК України, для вирішення питання про їх обєднання на підставі ч.2 ст.334 КПК України.
Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане, є достатні підстави для передачі матеріалів даного провадження складу Ніжинського міськрайонного суду, який вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 08.06.2018, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, передати складу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, за №740/2746/17, провадження 1кп/74041/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17.05.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.05.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за якою із застосуванням ст.54 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки позбавлення військового звання «старший лейтенант». Змінено раніше обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою взявши його під варту в залі суду, і до набрання вироком законної сили утримувати його на гауптвахті Військової служби правопорядку. Про зміну запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 повідомлено Головне управління урядового зв`язку Держспецзв`язку, а також близьких родичів останнього через захисника. Виконання вироку в частині зміни запобіжного заходу покладено на відповідних службових осіб Головного управління урядового зв`язку Держспецзв`язку та Військову службу правопорядку. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з дня приведення вироку до виконання в частині взяття засудженого під варту. У строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк його фактичного затримання у період з 22. по 24 (включно) грудня 2017 року, тобто три доби. Вирішено цивільний позов та долю речових доказів.

Від захисника надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17.05.2018.
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20.08.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

___________
Справа № 11-кп/796/1450/2018