Справа № 405/4012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004237 від 11.05.2018 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 08.05.2018 по 11.05.2018 року, невідома особа, таємно, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку мобільного телефону та золотих виробів, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

11.05.2018 Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що викраденим майном, являється:

?золота обручка, 585 проби, вагою 12 грамів, по середині якої наявна полоса з білого золота та по всій її довжині інкрустовані осколки «діаманта» в кількості 9 одиниць. Кільце придбано в 2014 році.

?золота обручка, 585 проби, вагою 8 грамів, по середині якої наявна полоса з білого золота та по всій її довжині інкрустовані осколки «діаманта» в кількості 9 одиниць. Кільце придбано в 2014 році.

?золотий хрестик, 585 проби, вагою 2,5 грама, який був придбаний в 2014 році.

?мобільний телефон марки Lenovo моделі P780, IMEI НОМЕР_1 , який був придбаний новим в 2012 році.

?мобільний телефон марки Land Rover моделі S6, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 який був придбаний новим в 2016 році.

З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004237 від 27.05.2018 року про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?яка вартість станом на 11.05.2018 року не представленої на експертизу золотої обручки, 585 проби, вагою 12 грамів, по середині якої наявні полоси з білого золота та по всій її довжині інкрустовані осколки «діаманта» в кількості 9 одиниць. Кільце придбане в 2014 році.?

?яка вартість станом на 11.05.2018 року не представленої на експертизу золотої обручки, 585 проби, вагою 8 грамів, по середині якої наявні полоси з білого золота та по всій її довжині інкрустовані осколки «діаманта» в кількості 9 одиниць. Кільце придбане в 2014 році.?

?яка вартість станом на 11.05.2018 року не представленого на експертизу золотого хрестика, 585 проби, вагою 2,5 грама, який був придбаний в 2014 році?

?яка вартість станом на 11.05.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону марки Lenovo моделі P780, який був придбаний новим в 2012 році. Телефон перебував у технічно справному стані?

?яка вартість станом на 11.05.2018 року не представленого на експертизу мобільний телефон марки Land Rover моделі S6, який був придбаний новим в 2016 році. Телефон перебував у технічно справному стані?

За необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004237 від 11.05.2018 року.

Дозволити експерту користуватися будь, якими джерелами інформації які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5