УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002373 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.06.2018 о 18:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Української національної лотереї, яке розташоване по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 14 А у м. Вінниці, помітив знайомого ОСОБА_5 та, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, знаючи, що у ОСОБА_5 є мобільний телефон, вирішив останнім незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру на повернення майна, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та попросив у нього вказану техніку для здійснення дзвінка.
ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , передав останньому свій мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy A3» модель SM A 300F для здійснення дзвінка, однак ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю потерпілого, всупереч його волі, о 18:21 год. покинув приміщення державної лотереї «Фаворит спорт» ТОВ «Тераголт» разом із вказаним мобільним телефоном, чим довів свій злочинний намір до завершення.
Вказаним мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A3» модель SM A 300F, ринкова вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта № 501 від 23.06.2018 могла становити 2 070. 67 грн., ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на зазначену суму.
15.08.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.08.2018 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Встановлені ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: