overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3208/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0012135 внесеного до ЄРДР 11.10.2013,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, просить суд скасувати про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0012135 внесеного до ЄРДР 11.10.2013 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 12.06.2018 на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак ним 01.08.2018 було подано через канцелярію суду про залишення без розгляду клопотання по суті.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на зазначене слід залишити подане заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2,26,380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0012135 внесеного до ЄРДР 11.10.2013 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/6452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003248 від 27.03.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи, що у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та з`ясуванню у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003248 від 27.03.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 26.03.2018, приблизно о 10.30 год., за адресою: м. Київ, вул. Крутогірна, 63 у будинку «Милий дім» виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті (ЄО 21176.)
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово медичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 243-245 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0003248 від 27.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Проведення судово-медичної експертизи доручити судовим експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо є то, яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
27.07.2018 Справа № 756/8855/18
№ 756/8855/18
№ 1-кc/756/1819/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга вмотивована тим, що 06.07.2018 року ОСОБА_3 була подана заява до Оболонського УП ГУНП у м. Києві про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Однак, як вказується у скарзі, станом на дату подання скарги відомості за заявою ОСОБА_3 не були внесені в ЄРДР.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП у м. Києві невідкладно прийняти і зареєструвати його заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2018 року, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

ОСОБА_3 подав до суду заяву від 27.07.2018 року в якій повідомив, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві внесено відомості за його заявою та у зв`язку з цим просив відмовити у задоволенні його скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно закрити, оскільки у зв`язку з внесенням Оболонським УП ГУНП у м. Києві відомостей за його заявою, припининено бездіяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 305 ч. 2, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9493/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000005 від 14.01.2016, -

за участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 134, 154-156, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити від посади виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «ОГХК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто з 23.07.2018 року до 23.09. 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2018 р. 0 09.00.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/760/1103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:колегії судді : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012107 від 20.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 , Гасимли
захисника - ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої - ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 07.06.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено на 60 днів, тобто до 05.08.2018 року .
До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила продовжити ОСОБА_5 , . запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Просила врахувати ,що, обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину , не має постійного місця проживання в м. Києві , міцних соціальних зв`язків і вважає ,що перебуваючи на волі останній зможе продовжити вчиняти інші правопорушення , переховуватись від суду.
Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора .
Обвинувачений та його захисник покладались на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання його винним - до 15 років позбавлення волі; відсутність постійного місця проживання , засобів існування, міцних соціальних зв`язків ,
А тому суд вважає ,що ризик ухилення від суду існує і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого та контролю за його поведінкою .

Керуючись ст. 331 ч. 3, , 178,183 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 45 днів, тобто до 15 вересня 2018 року 17 г.30 хв.
Відкласти судове засідання на 12.09.2018 р.15.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1458/18 Справа № 215/5409/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2018 року через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу обвинуваченого, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, залишено без руху для усунення недоліків в термін десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, оскільки апеляційна скарга не містила вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.
Згідно розписки про вручення копії ухвали від 15 червня 2018 року, направленої до суду 30.07.2018 року із ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3), зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 отримав 04 липня 2018 року.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, приходжу до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, що унеможливлює прийняття її до провадження.

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1113/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002179 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року за №0002179.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0002179 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 15:20 годину 06 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3795/18
Провадження № 1-кс/159/945/18
УХВАЛА
03 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
03.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 07.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/6052/17
УХВАЛА
01.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001735 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове підготовче судове засідання, призначене на 01.08.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 19.09.2018 року о 09 годині 20 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
КП № 278/2281/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з угодою про примирення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1053/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
03 серпня 2018 року.
Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської областіу складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення даного клопотання з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області.
Подання мотивоване тим, що 26.07.2018 року було проведено автоматичний розподіл зазначеної справи в автоматизованій системі документообігу суду, але під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 з 23.08.2017 року без повноважень, а суддя ОСОБА_6 з 30.07.2018 року знаходиться у щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
На день розгляду подання апеляційним судом було встановлено, що Черняхівський районний суд Житомирської області має можливість розгляду данного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у Чуднівському районному суді, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: