Справа № 507/197/18
Провадження № 1-кп/507/45/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 рокусмт. Любашівка
. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Другий Любашівського району Одеської області , громадянина України , з н/ середньою освітою, не працюючого , не одруженого, раніше засудженого 06.06.2014р.Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого 12.01.2017 р. за відбуттям терміну покарання проживаючого в с. Бобрик Другий Любашівського району Одеської області,
обвинуваченого у скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
30.10.2017 біля 10:30 години ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна задля власного збагачення зірвав навісний замок вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , проник в середину, звідки таємно викрав: планшет «Престіжіо» б/к вартістю 1400 грн. в чохлі б/к вартістю 90 грн., мобільний телефон «Нокіа» 1616 б/к вартістю 300 грн., мобільний телефон «Нокіа»1600 б/к вартістю 300 грн. дві сім картки оператора мобільного зв`язку «МТС» б/к без грошей на рахунках вартістю 10 грн. за одну, а усього спричинив матеріальні збитки ОСОБА_7 на загальну суму 2110 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
04.11.2017 біля 14:30 години ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна через не зачинені вхідні двері проник у веранду житлового будинку, де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пару чоловічих шкіряних берців вартістю 780 грн. та ніж по типу мисливського в чохлі вартістю 550 грн., належних ОСОБА_9 . Після чого через незачинені вхідні двері проник до літньої кухні, звідки таємно викрав мобільний телефон «Бравіс Тренд» вартістю 700 грн. з двома сім картками телефонних кампаній «Астеліт» вартістю 10 грн. та «Київстар» вартістю 10 грн. без грошей на рахунках з карткою пам`яті б/к 32 ГБ вартістю 180 грн., належних ОСОБА_9 , мобільний телефон «Престіжіо» вартістю 270 грн. з двома сім картками телефонних кампаній «Астеліт» вартістю 10 грн. та «Київстар» вартістю 10 грн. без грошей на рахунках з карткою пам`яті 4 ГБ б/к вартістю 70 грн., належних ОСОБА_8 , а всього спричинив матеріальні збитки ОСОБА_8 на загальну суму 360 грн. та ОСОБА_9 на загальну суму 2230 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив , що 30.10.2017 біля 10:30 години він з метою викрадення чужого майна зірвав навісний замок вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , проник в середину, звідки таємно викрав: планшет «Престіжіо» , мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Нокіа»1600 , дві сім картки оператора мобільного зв`язку «МТС»
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
04.11.2017 біля 14:30 він з метою таємного викрадення чужого майна через не зачинені вхідні двері проник у веранду житлового будинку, де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пару чоловічих шкіряних берців та ніж, належних ОСОБА_9 . Після чого через незачинені вхідні двері проник до літньої кухні, звідки таємно викрав мобільний телефон «Бравіс Тренд» з двома сім картками телефонних кампаній «Астеліт» та «Київстар» ,належних ОСОБА_9 , мобільний телефон «Престіжіо» з двома сім картками телефонних кампаній «Астеліт» та «Київстар», належних ОСОБА_8 .. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за епізодом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 30.10.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, по епізоду викрадення майна у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 04.11.2017 р. також - за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно,поєднана з проникненням у житло
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як незнаходження на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога , негативну характеристику за місцем проживання , висновок органу пробації про те , що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства , а також позицію потерпілих , які звернулась до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутність та не наполягали на суворому покаранні відносно обвинуваченого , вказавши щоб суд визначив покарання обвинуваченому на свій розсуд.
Оскільки обвинувачений скоїв нові злочини проти власності через незначний час після відбуття покарання за попереднім вироком , що свідчить про стійкість протиправної поведінки , його небажання нормально адаптуватись у суспільстві та дотримуватися загальноприйнятих у ньому норм і правил, суд дійшов висновку про неможливість застосування відносно обвинуваченого статті 75 КК України.
З врахуванням позиції прокурора , суд вважає , що відносно обвинуваченого обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу належить залишити без зміни , оскільки обвинувачений знаходився у розшуку , у зв`язку з чим існує ризик , що він може ухилитись від відбування призначеного покарання
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 715 грн. , підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні : два мобільних телефона «НОКІА» , чохол від планшета, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілій за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України , ст..ст. 349, 368,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців
Строк відбування покарання обвинуваченим відраховувати з моменту його затримання , тобто з 29.12.2017 р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 715 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні : два мобільних телефона «НОКІА» , чохол від планшета, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної передати потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області , а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

суддя ОСОБА_1