ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7863/18
провадження № 1-кс/753/2235/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 громадська організація «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» та ОСОБА_3 (далі заявники) звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій у п`яти кримінальних провадженнях, а саме: № 0000054, № 0004647, № 0001667, № 0011309, № 0001192.

На обґрунтування скарги заявники вказали, що 21.04.2018 направили на адресу суб`єкта оскарження письмове клопотання у вищевказаних кримінальних провадженнях, у якому з посиланням на ст. 220, 308 КПК України просили ухвалити рішення про активізацію досудового розслідування та вжиття низки слідчих та процесуальних дій. Відповідно до вимог ст. 220, 308 КПК України керівник прокуратури зобов`язаний був розглянути це клопотання протягом трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.

Посилаючись на вищенаведені обставини заявники просили: визнати бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 2 щодо нерозгляду вказаного клопотання незаконною; визнати, що керівник Київської місцевої прокуратури № 2 не виконав ухвали слідчого судді від 23.02.2018, від 29.11.2017 та не організував виконання ухвали слідчого судді від 23.03.2017; зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2: вжити вичерпних передбачених зауконом заходів для активізації досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях; повідомити про причини неналежного виконання процесуальним керівником та слідчим посадових обов`язків у вказаних кримінальних провадженнях; організувати виконання ухвал слідчого судді від 23.02.2018, від 29.11.2017, від 23.03.2017; повідомити про стан виконання слідчим вказівок прокурора; повідомити про результати розгляду подань прокуратури до ГУ НП у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0000054, № 0004647; повідомити про орган процесуального керівництва та орган досудового розслідування кримінального провадження № 0001192; повідомити їх у триденний термін про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги.

Заявники в судове засідання не з`явилися, у скарзі виклали прохання про те, що у випадку їх неявки скаргу розглядати за наявними матеріалами.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Прокурорами Київської місцевої прокуратури № 2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях № 0000054, № 0004647, № 0001667, № 0011309, № 0001192.

21.04.2018 громадська організація «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» та ОСОБА_3 , який є керівником цієї громадської організації, поштою направили на адресу керівника Київської місцевої прокуратури № 2 письмове клопотання, у якому просили: вжити заходів для активізації досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях; повідомити про причини неналежного виконання процесуальним керівником та слідчим посадових обов`язків; повідомити про поточні результати досудового розслідування; виконати ухвали слідчих суддів, копії яких додано до клопотання; повідомити про виконання ухвал слідчих суддів; повідомити про виконання слідчим вказівок прокурора; повідомити про результати розгляду подань прокуратури до ГУ НП у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0000054, № 0004647; повідомити про орган процесуального керівництва та орган досудового розслідування кримінального провадження № 0001192; повідомити у триденний термін про наслідки розгляду цього клопотання.

23.04.2018 вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 2.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів розгляду клопотання заявників з дотримання вищевказаних вимог кримінального процесуального закону суду не надано.

Доводи заявників про те, що вищевказане клопотання повинно бути розглянуте з дотриманням вимог закону, встановлених для розгляду скарг на недотримання розумних строків, суд вважає необґрунтованими, оскільки ні за формою, ні за змістом, це клопотання не є скаргою в розумінні положень ст. 308 КПК України.

Більш того у клопотанні заявники лише абстрактно посилаються на неналежне розслідування кримінальних проваджень без вказівки на конкретні процесуальні дії чи рішення, які не вчинені у розумний строк, що позбавляє керівника прокуратури виконати вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України.

Отже зважаючи на вищевикладене та враховуючи відсутність інформації про процесуальний статус заявників у кожному з кримінальних проваджень, в рамках яких подана скарга, суд вбачає підстави лише для зобов`язання прокурора (прокурорів) процесуальних керівників у цих кримінальних провадженнях, розглянути клопотання заявників у триденний строк.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора (прокурорів) Київської місцевої прокуратури № 2, уповноважених на здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях № 0000054, № 0004647, № 0001667, № 0011309, № 0001192, у триденний строк розглянути клопотання громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» та ОСОБА_3 від 21 квітня 2018 р. та повідомити заявників про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: