Справа № 638/6861/18
Провадження № 1-кс/638/2091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 18.05.2018, мобільного телефону марки «Meizu note M5», придбаний 26.11.2017 року за 4098,99 грн. Вказаний мобільний телефон знаходився в справному стані, без будь-яких пошкоджень та додаткових пристроїв.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 18.05.2018, близько 14 години 30 хвилин, коли ОСОБА_4 перебував на 8 поверсі медичного закладу Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на відрите заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наніс один удар головою в обличчя та приблизно 5 ударів руками в голову ОСОБА_5 , таким чином застосувавши до нього насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого заволодів мобільним телефоном останнього марки «Meizu note M5», вартість якого, зі слів потерпілого, становить 4098,99 грн., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду.

Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який показав, що 26 листопада 2017 року придбано мобільний телефон марки «Meizu note M5», у магазині «Цитрус» вартість якого становила 4098,99 грн., на момент вчинення правопорушення а саме на 18.05.2018 року. Зі слів потерпілого зазначений телефон перебував у робочому стані без будь яких пошкоджень та додаткових пристроїв, при цьому долучив до матеріалів кримінального провадження копію чеку на придбання мобільного телефону.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з?ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов?язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001991 судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судово товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання: Яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 18.05.2018, мобільного телефону марки «Meizu note M5», придбаний 26.11.2017 року за 4098,99 грн. Вказаний мобільний телефон знаходився в справному стані, без будь-яких пошкоджень та додаткових пристроїв.

Дозволити органу досудового розслідування на вимогу експерта вносити зміни чи доповнення щодо характерних ознак викраденого майна.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: