Справа№751/3733/18
Провадження №1-кс/751/1633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , захисника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області про відмову в задоволенні клопотання від 30.05.2018 року
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області про відмову у задоволенні клопотання від 30 травня 2018 року, зобов`язання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 провести одночасний допит свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044.

Слідчим відділом прокуратури області згідно ухвали суду, заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Слідчому в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення одночасного допиту, в зв`язку з тим, що у показах свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_3 існують протиріччя, які можливо з`ясувати лише шляхом проведення одночасного допиту.

Постановою від 30.05.2018 року слідчим ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання, в зв`язку з відсутністю обов`язку у слідчого проводити одночасний допит.

В судовому засіданні заявник, захисник заявника просили скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволені скарги.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 02.03.2017 року. 24.05.2018 року ОСОБА_3 подав клопотання про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та його, як потерпілого оскільки існують протиріччя, які можливо з`ясувати лише шляхом проведення одночасного допиту. Клопотання зареєстровано в прокуратурі Чернігівської області 29.05.2018 року.

Постановою слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 30.05.2018 року в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.05.2018 року про проведення слідчої дії одночасного допиту, відмовлено. Підставою відмови є те, що відповідно до п.9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право (а не зобов`язаний) проводити одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях. У зв`язку з цим у слідства відсутні підстави проводити одночасний допит між зазначеними особами.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З дослідження оспорюваної постанови вбачається, що постанова не відповідає вимогам ч.5 ст. 110, ч.2 ст. 220 КПК України, оскільки не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови і мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Посилання слідчого лише на положення КПК України в частині права слідчого, а не обов`язку, проведення одночасного допиту ні є належним викладом змісту обставин та мотивів прийняття відповідної постанови.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчим суддею скасовується рішення слідчого лише з підстав порушення норм ст. ст. 110, 220 КПК України в частині обґрунтування постанови про відмову у задоволенні клопотання, тому у слідчого судді відсутні повноваження на зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області про відмову в задоволенні клопотання від 30.05.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 30 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24 травня 2018 року.

В задоволені решти скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1