overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2622/18
Провадження № 1-кс/591/2087/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000044 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, прокурор просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний, його захисник до суду не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000044 від 08.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 263 КК України.

19 березня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушенні

обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події, протоколом обшуку, показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту зі строком дії до 19.05.2018 р.
11.04.2018 року заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000044 продовжено до чотирьох місяців.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Тому, оцінюючи надані докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №574/432/18
Провадження №1-кп/584/68/18
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 20.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 від 20.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 12 год. 10 хв. 07 червня 2018 року в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1923/18
Номер провадження 1-кп/585/243/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.05.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 12 годині 30 хвилин 23 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/753/18
Провадження № 1-кс/589/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , скаржника ОСОБА_3 , шляхом відеоконференцзв`язку з Сумським слідчим ізолятором, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області,-

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3
05 травня 2018 року під час судового засідання ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його скаргу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану скаргу слід залишити без розгляду з огляду на положення ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, згідно яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7596/18
н/п 1-кс/766/4808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою представника компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел Ел Сі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу представника компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел Ел Сі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел Ел Сі» ОСОБА_4 від 12.04.2018 рокупро проведення слідчих (розшукових) дій, отримане ГУНП в Херсонській областіпоштою 16.04.2018 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити його про результат даного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.05.2018 року о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/104/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/549/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/549/2018, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 08 червня 2018 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , 1984 року народження, який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань Апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371КПК)

21 травня 2018 року
м. Київ
справа № 750/883/15-к
провадження № 51-5896зр18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року щодо нього,

встановив:

до початку судового розгляду заявник ОСОБА_6 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено.
Розгляд заяви ОСОБА_6 було призначено на 21 травня 2018 року на 14 год.
Проте у визначені дату і час забезпечити заходи для здійснення відеоконференції не виявилося можливим у зв`язку із повідомленням Чернігівського слідчого ізолятора, де утримується ОСОБА_6 , про відсутність у цій установі електроенергії.
Враховуючи думку захисника, який вважав за неможливе проведення судового розгляду заяви ОСОБА_6 за відсутності останнього, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату, забезпечивши участь заявника в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 380 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року щодо нього на 30 травня 2018 року на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції о 12 год.

30 травня 2018 року заявника ОСОБА_6 , 1974 року народження, який утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №522/9644/16к
Провадження №1-кп/522/792/16
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2016 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000165 від 15.07.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні №0000165 від 15.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

18.11.2016р. судом задоволено клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження.
Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суді м.Одеси.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316, 323 ч.3 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 10 годину 22 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснити колегією суддів.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

18.11.2016
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/6/18
УХ В А Л А
іменем України

(втсупна та резолютивна частини)

17 травня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000323 від 04 березня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000323 від 04.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.05.2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 683/1217/18
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
21 травня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що 19.05.2018 року за результатами оперативної закупки наркотичних засобів у громадянки ОСОБА_4 було вилучено прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходиться пігулка (таблетка) білого кольору, яку вона придбала за грошові кошти в сумі 100 грн.
Слідчий звернувся до суду із заявою, у якій підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, оскільки слідчим воно не обґрунтовано та не вказано, яке значення має висновок експерта для кримінального провадження. Крім того, підставою для клопотання зазначено ст. 159, 160, 162, 163 КПК України (тимчасовий доступ до речей та документів), що суперечить вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Копію ухвали надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/365/18
Провадження № 1-кс/461/3383/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
Слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, представник якого викликається для розгляду клопотання, а оскільки він перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у його упередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, у якому слідчий суддя ОСОБА_3 працює на посаді судді.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю заяву обґрунтованою, а відтак її слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2531/16-к
Провадження №:1-кп/138/13/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження №0000185 від 03.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000185 від 03.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане провадження знаходилось в провадженні судді ОСОБА_5 . У зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_5 , згідно з повторним розподілом автоматизованої системи, вище вказане кримінальне провадження передане мені судді ОСОБА_1 на розгляд.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 49, 52, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження №0000185 від 03.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по кримінальному провадженню №0000185 від 03.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК Українина 10.07.2018 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/797/14-к
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
22 травня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року про призначення експертизи, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1 Чи правильно і своєчасно був встановлений діагноз ОСОБА_5 (1948 року народження, жителю АДРЕСА_1 )? Якщо ні, то ким допущено вказані порушення?

2 Чи правильно, своєчасно і ефективно проводилось лікування ОСОБА_5 (1948 року народження, жителя АДРЕСА_1 )? Якщо ні, то які при цьому допущено порушення, у тому числі нормативного характеру? У чиїх діях полягають невідповідності?

3 Яким міг бути наслідок при правильній і своєчасній діагностиці хвороби, а також повноцінному лікуванні ОСОБА_5 (1948 року народження, жителя АДРЕСА_1 )?

4 Чи є причинний зв`язок у вигляді неправильно встановленого діагнозу та неправильного лікування з ускладненнями хвороби, які виникли внаслідок цього у ОСОБА_5 1948 року народження, жителя АДРЕСА_1 )?

5 Чи могла неправильна та несвоєчасна діагностика хвороби та подальше лікування ОСОБА_5 призвести до смерті чи інших тяжких наслідків (тілесних ушкоджень, ускладнень наявної хвороби тощо)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1