Справа № 359/4964/18
Провадження № 1-кс/359/1447/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000941 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 12.04.2018 на 13.04.2018 ОСОБА_4 знаходився за адресою АДРЕСА_1 . Проходячи повз будинку № 21 по вказаній вулиці, який належить ОСОБА_5 , в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним не спостерігає, сторонніх осіб поруч немає, користуючись темною порою доби, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де побачив автомобіль марки ВАЗ 2107 1984 року випуску. Після чого, відкривши двері автомобіля, викрав з нього два автомобільні сидіння (водійське та переднє пасажирське) вартістю 500 грн. кожне та дві фари освітлення вартістю 750 грн. кожна, належні ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_4 , виніс викрадене майно за межі подвір`я та в подальшому розпорядився ним власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
Крім того, у період часу з 23.03.2018 по 24.04.2018 (точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . Перебуваючи біля вказаного будинку, в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження частини огорожі (металевої сітки). Перебуваючи на вказаному подвір`ї, ОСОБА_4 проник до будинку, шляхом пошкодження одного з метало пластикових вікон, де побачив майно належне ОСОБА_6 , а саме: пилосос марки «ROWENTA Compact Power Cyclonic RO 3731 EA 3AAA Ecomotor»; бензокосу марки «БМК 23 ТО»; кавоварку марки «Вітек» модель «ВТ 1513ВК»; мікрохвильову піч марки «Вестпоінт» модель «ВМ 2000»; колонки (2 шт.) торгової марки «Kenwood LS M66N»; каністру металеву, для пального ємністю 20 л. Після цього, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби, зрозумівши, що за його діями ніхто не спостерігає, та сторонніх осіб поруч немає, ОСОБА_4 викрав з будинку за адресою АДРЕСА_1 майно належне ОСОБА_6 , а саме: пилосос марки «ROWENTA Compact Power Cyclonic RO 3731 EA 3AAA Ecomotor» вартістю 1520 гривень; бензокосу марки «БМК 23 ТО» вартістю 1200 гривень; кавоварку марки «Вітек» модель «ВТ 1513ВК» вартістю 1840 гривень; мікрохвильову піч марки «Вестпоінт» модель «ВМ 2000» вартістю 2560 гривень; колонки (2 шт.) торгової марки «Kenwood LS M66N» вартістю 800 гривень кожна; каністру металеву, для пального ємністю 20 л. вартістю 184 гривні.

Надалі, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8904 грн.

19.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникли сумніви щодо осудності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , а також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання виникла необхідність у призначенні та проведенні амбулаторної психіатричної експертизи.

В судове засідання старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000941 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 12.04.2018 на 13.04.2018 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де з автомобіля марки «ВАЗ 2107» 1984 року випуску викрав два автомобільні сидіння вартістю 500 грн. кожне та дві фари освітлення вартістю 750 грн. кожна, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
Крім того, у період часу з 23.03.2018 по 24.04.2018 (точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: пилосос марки «ROWENTA Compact Power Cyclonic RO 3731 EA 3AAA Ecomotor» вартістю 1520 гривень; бензокосу марки «БМК 23 ТО» вартістю 1200 гривень; кавоварку марки «Вітек» модель «ВТ 1513ВК» вартістю 1840 гривень; мікрохвильову піч марки «Вестпоінт» модель «ВМ 2000» вартістю 2560 гривень; колонки (2 шт.) торгової марки «Kenwood LS M66N» вартістю 800 гривень кожна; каністру металеву, для пального ємністю 20 л. вартістю 184 гривні, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8904 грн.

Під час досудового розслідування виникли сумніви щодо осудності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , а також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні та проведенні амбулаторної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, з метою встановлення осудності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні необхідно провести амбулаторну психіатричну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам КЗ КОР «Обласне психіатричнонаркологічне медичне об`єднання» проведення амбулаторної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року.
На вирішення експертам КЗ КОР «Обласне психіатричнонаркологічне медичне об`єднання» поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням під час скоєння інкримінованих йому дій?

2. Чи страждає ОСОБА_4 на даний час на будь-яке психічне захворювання?

3. Чи міг ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій та чи може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів примусового характеру?

5. Чи відповідає вік ОСОБА_4 його розумовому розвитку?

6. Чи є на даний час та чи може бути в подальшому поведінка ОСОБА_4 суспільно небезпечною?

Направити експертам КЗ КОР «Обласне психіатричнонаркологічне медичне об`єднання» для проведення експертизи дану ухвалу, копії матеріалів кримінального провадження та забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1