МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/457/18
Провадження 1-в/480/248/18
Ухвала

26 вересня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року затверджено угоду про примирення, укладену 27 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року набрав законної сили 24 липня 2018 року.

Начальник Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання представник органу пробації не прибув; 26.09.2018 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився; 26.09.2018 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Прокурор у судове засідання не прибув; 26.09.2018 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У судовому засіданні встановлено, що засудженому ОСОБА_3 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року призначено узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Документ про сплату штрафу засуджений ОСОБА_3 суду не представив. Будь-яких інших даних про сплату штрафу засудженим ОСОБА_3 суду не подано.
Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Отже, засуджений ОСОБА_3 не сплативши штраф, не виконує умови угоди про примирення, через що застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені ст. 476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, а не загальні, що визначені ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 Кримінального кодексу України та ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, а також виходячи з загальних принципів кримінального судочинства, які закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити, у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
У той же час, ОСОБА_3 разом із заявою про розгляд подання без його участі подав на адресу суду квитанцію про сплату штрафу, у розмірі 850 гривень.

Враховуючи вищевикладене подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2018