overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/324/18
Провадження № 1-кп/487/337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві кримінальне проваджене, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004767 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

22 січня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , було направлено Миколаївською місцевою прокуратурою №1 до суду для розгляду по суті в порядку ст..283 КПК України. В зв`язку, з неодноразовою неявкою обвинуваченого у судове засідання, ухвалою Заводського районного суд міста Миколаєва від 19 березня 2018 року обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

За повідомленням Миколаївського міського відділу РАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених пунктом 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження будуть встановлені обставини, передбачені пунктом 5 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: якщо помер обвинувачений.

З актового запису про смерть від 13.02.2018 року №43 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт смерті підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №31 від 12.02.2018 року Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4122/18
Провадження № 1-кп/496/330/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000376 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні передбачених ч.3 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання на обговорення сторін ставиться питання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, складення досудової доповіді.
Прокурор в судовому засіданні проти кладання досудової доповіді не заперечував.
Обвинувачена в судовому засіданні проти складення досудової доповіді не заперечувала.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Наступне судове засідання відбудеться 22 листопада 2018 року о 14:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/520/183/18
УХВАЛА
31.10.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, засудженого 06.09.2017 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 06.09.2018 року іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років позбавлення волі призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 06.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.07.2018 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.07.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 05.11.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1427/18
Провадження № 1-кп/507/153/2018
У Х В А Л А
"31" жовтня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
встановив:
29.10.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1180/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001220 від 04 квітня 2017 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією належного йому майна. Крім того, ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 14.11.2016 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць з конфіскацією належного йому майна.
Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_4 .

Разом з тим, рішенням Вищої Ради Юстиції України №3139/0/15-18 від 16 жовтня 2018 року суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

З таких підстав вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001220 від 04 квітня 2017 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 12 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

31.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Суддя
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/4714/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені сліди, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000358 судову медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту експертної установи: ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи є на жилеті, наданому на дослідження, кров людини?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1386/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 21.09.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 118 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» - за час відбування покарання засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, обов`язки покладені на неї судом виконувала, але притягувалася до адміністративної відповідальності. На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 21.09.2015 року Зарічним районним судом м. Суми покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного їй за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/342/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/936/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року, якою вирок Нікулінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 23 травня 2014 року, приведено у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника, представника Міністерства юстиції України.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року, якою вирок Нікулінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 23 травня 2014 року, приведено у відповідність із законодавством України, призначити на 11:30 год. 14 лютого 2019 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого, захисника, представника Міністерства юстиції України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 609/816/18
Провадження №1-кп/601/189/2018
УХВАЛА
про привід

31 жовтня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 10 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 31 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 28 листопада 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шумському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
Справа № 535/717/18
Провадження № 1-кп/535/71/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 07.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України.

У призначене на 10.00 год. 31.10.2018 року судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор висловив думку про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повторно не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України, на 19.11.2018 року о 10.00 год. у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця с. Мар`їне Котелевського району Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Котелевському відділенню поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя