Справа № 488/1192/18
Провадження № 1-кп/487/644/18
УХВАЛА

24.09.2018 року м.Миколаїв

колегія Заводського районного суду м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.15 ч.3, 289 ч.3, 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Апеляційного суду Миколаївської області, згідно ухвали суду від 14.08.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000479 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.15 ч.3, 289 ч.3, 187 ч.1 КК України

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики передбачені ст..177 ч.1 КПК України, а більш м`яка міра запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків та рішень по справі.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків передбачених ст..177 ч.1 КПК України, які слугують підставою, щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, з урахуванням того, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, вину визнає частково, наміру переховуватися від суду не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія судді приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 10.03.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 15.08.2018 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 продовжено .
Судовий розгляд по справі не розпочато, але у обвинуваченого 13.10.2018 року, закінчується строк дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст..331 ч.2 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.
При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вчинення обвинуваченим тяжкого та особливо тяжкого злочинів, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, останній раз за тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, 21.10.2016 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не має постійного місця роботи і законного джерела доходу, тобто не має соціально сталих зв`язків, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: той факт, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його стійку антисоціальну поведінку, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, що унеможливлює застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування у відношенні нього вказаного виду запобіжного заходу, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.15 ч.3, 289 ч.3, 187 ч.1 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 жовтня 2018 року 13-00 годину.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити попередньо обраною - тримання під вартою, подовжити строк дії запобіжного заходу до 22.11.2018 року включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_8