Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2328/2018 Справа №641/5491/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В якому слідчий просить надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в постанові.
3.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один і той же час або в різний час?
4.Чи не суперечать свідчення потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за її участю, щодо механізму утворення у неї тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що До Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій вона просить прийняти міри до особи, яка 24.07.2018 року приблизно о 09:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 нанесла їй тілесні ушкодження.
03.08.2018 в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 24.07.2018 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 09:00 у неї виник конфлікт з колишнім співмешканцем на ім`я ОСОБА_5 в ході якого він, знаходячись з лівої сторони від потерпілої, над ліжком наніс їй долонею своєї правої руки один удар в область обличчя, а саме під ліве око. Також, в ході сварки колишній співмешканець знаходячись навпроти наніс ОСОБА_4 один удар своєю лівою рукою (кулаком) в область правого плеча та кулаком правої руки наніс не менше двох ударів потерпілій в область грудей.
Потерпілою ОСОБА_4 надано Висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №295 п/п від 24.07.2018 на 1 арк., в якому зазначено, що в неї мають місце такі тілесні ушкодження: у лівій околоочній області мечоподібного відростка грудини, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині є синці, невизначеної форми, багряно-фіолетового кольору , розміром від 1*0,4 до 5*3.
03.08.2018 за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого вона показала, як саме їй було нанесено тілесні ушкодження.
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення наявних тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в постанові.
3.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один і той же час або в різний час?
4.Чи не суперечать свідчення потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за її участю, щодо механізму утворення у неї тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В розпорядження експерта направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1