У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007, погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою о 00 год. 34 хв. 02.12.2017 року через пункт пропуску «Дяково» Закарпатської митниці ДФС автомобілем марки «Renault» з напівпричепом (реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) з Українидо Румунії незаконно виготовлені тютюнові вироби марок: «Rothmans», «Marble» в загальній кількості 100 000 пачок.

В ході проведення досудового розслідування, 30.07.2018 в порядку ст. 40 КПК України на адресу ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області скеровано доручення №2562/23 задля встановлення фактичних місць накопичення незаконно виготовлених тютюнових виробів, що розташовані поряд з прикордонними смугами державного кордону України на території Закарпастькій області та уразі виявлення незаконно виготовлених тютюнових виробів, здійснити їх огляд, згідно норм чинного законодавства.

18.09.2018 до СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області надійшли матеріали виконання зазначеного окремого доручення.

Відповідно до матеріалів встановлено, що працівниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області 17.09.2018 згідно вимог ст. 237 КПК України на підставі добровільної згоди (розписки) начальника ВПС «Дяково» ОСОБА_4 проведено огляд тютюнових виробів марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 19 500 пачок, та тютюнових виробів марки «Compliment 5» без марок акцизного податку України у кількості 7 000 пачок, які 16.09.2018 виявлені та вилучені прикордонним нарядом ВПС «Дяково» в районі прикордонного знаку № НОМЕР_3 та знаходилися на території зазначеного відділу прикордонної служби за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду встановлено, що працівниками ВПС «Дяково» при спробі незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів на напрямку прикордонного знаку №25, на відстані 800м. до державного кордону (околиця н.п. В. Паладь, Виноградівського району, Закарпатської області) затримано трьох осіб - громадян України (з їх слів), двох коней та гужовий транспорт, при детальному огляді якого виявлено близько 50 пакунків тютюнових виробів.

В ході проведеного огляду виявлено та вилучено: тютюнових виробів марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 19 500 пачок, та тютюнових виробів марки «Compliment 5» без марок акцизного податку України у кількості 7 000 пачок.

Виявлені тютюнові вироби є тимчасово вилученим майном, матеріальними об`єктами та, предметом кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що виявлені вищеописані тютюнові вироби являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, а тому виникла необхідність у арешті майна, тимчасово вилученого 17.09.2018 року.

У судове засідання прокурор, слідчий та володілець майна не з`явились, але слідчий подав до суду письмові заяви про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до матеріалів встановлено, що працівниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області 17.09.2018 згідно вимог ст. 237 КПК України на підставі добровільної згоди (розписки) начальника ВПС «Дяково» ОСОБА_4 проведено огляд тютюнових виробів марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 19 500 пачок, та тютюнових виробів марки «Compliment 5» без марок акцизного податку України у кількості 7 000 пачок, які 16.09.2018 виявлені та вилучені прикордонним нарядом ВПС «Дяково» в районі прикордонного знаку № НОМЕР_3 та знаходилися на території зазначеного відділу прикордонної служби за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду встановлено, що працівниками ВПС «Дяково» при спробі незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів на напрямку прикордонного знаку №25 ,на відстані 800м. до державного кордону (околиця н.п. В. Паладь, Виноградівського району ,Закарпатської області) затримано трьох осіб - громадян України (з їх слів), двох коней та гужовий транспорт, при детальному огляді якого виявлено близько 50 пакунків тютюнових виробів.

В ході проведеного огляду виявлено та вилучено: тютюнових виробів марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 19 500 пачок, та тютюнових виробів марки «Compliment 5» без марок акцизного податку України у кількості 7 000 пачок.

Слідчим доведено, що виявлені в ході проведення огляду 17.09.2018 року тютюнові вироби є тимчасово вилученим майном, матеріальними об`єктами та, предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 КК України, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: тютюнових виробів марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 19 500 пачок, та тютюнових виробів марки «Compliment 5» без марок акцизного податку України у кількості 7 000 пачок, вилучені під час огляду 17 вересня 2018 року, які виявлені прикордонним нарядом ВПС «Дяково» в районі прикордонного знаку №25 16 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1