Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/870/2018 Справа №641/2360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що: 17.04.2018 приблизно о 00год. 50хв. невстановлена особа, знаходячись біля будинку за адресою: м.Харків, пр-т.Героїв Сталінграда, 122, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, 17.04.2018 приблизно о 00 годин 54 хвилини, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 140 з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , з застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров;я та життя здійснила напад, на потерпілого.
За підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення , в порядку ст..208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та останньому повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного правопорушення.
1. Чи є у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження?
2. Якщо є, то який їх характер та механізм утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в постанові?
3. Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в один і той же час або в різний час?
4. Чи відповідають встановлені телесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по механізму їх утворення, тому на який вказує останній у своїх свідченнях.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 18.04.2018 року захисником підозрюваного - ОСОБА_7 було подане клопотання про проведення його підзахисному судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що у останнього маються тілесні ушкодження.
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з;явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи підозрюваному, дійшов до наступного:
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , останній зазначив, що в день події інкримінованого йому злочину, його били невідомі особи та зв`язували руки зпереду якоюсь мотузкою.
Крім того, згідно заяви захисника підозрюваного від 18.04.2018 року , останній вказує , що під час затримання його підзахисного, останньому були нанесені телесні ушкодження.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров;я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
1. 1. Чи є у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження?
2. Якщо є, то який їх характер та механізм утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в постанові?
3. Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в один і той же час або в різний час?
4. Чи відповідають встановлені телесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по механізму їх утворення, тому на який вказує останній у своїх свідченнях.
Для дослідження експерту із зазначених питань направити: підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію протоколу допиту ОСОБА_6 на 2 арк. , довідку з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» від 17.04.2018 року ; матеріали кримінального провадження ( на вимогу експерта) .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1