Справа № 359/4122/17
Провадження №1-кп /359/93/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, українця, громадянина України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває указане кримінальне провадження на стаді судового розгляду.
В судовому засіданні, що мало місце 18.09.2018 року захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення застави.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор щодо заявленого клопотання заперечив та вказав на його передчасність, а також те, що дія застави забезпечує виконання зобов`язань, покладених судом.
Заслухавши думку сторін провадження, ознайомившись зі змістом клопотання та матеріалами кримінальної справи, суд вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.
За змістом ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як встановлено судом, дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді встановлення відповідних обов`язків після внесення ним відповідного розміру застави 128000 грн. 00 коп. сплила ще 26.05.2017 року. З цього приводу клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стороною обвинувачення не заявлялось ні під час підготовчого судового засідання, ні в ході судового розгляду.
Зважаючи на вказані обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 з`являється до суду в судові засідання без дії відповідного запобіжного заходу, суд вважає за необхідне повернути розмір внесеної в інтересах обвинуваченого застави.
Крім того, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у справі не заявлявся.
З цього приводу, відсутні підстави для звернення відповідного стягнення на предмет застави, як і відсутні законні підстави для звернення застави в дохід держави України, і у зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 обов`язків перед судом, оскільки відповідні визначені зобов`язання скінчили свою дію значно раніше.
З урахуванням викладеного, на думку суду є всі підстави для повернення застави особі, яка її внесла в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Крім того, зважаючи на положення ст. 331 КПК України, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з дією в часі до завершення судового розгляду у даній справі.
Так, у відповідності до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи відсутність даних, які б вказували на зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, на думку суду, саме особисте зобов`язання сприятиме виконанню ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на стадії судового розгляду покладається на прокурора.
При цьому, суд вважає за можливе визначити такі обов`язки на більш тривалий термін ніж два місяці. Такі обов`язки можуть бути припинені або обмежені в часі в подальшому за клопотанням сторони захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 179, 182, 194, 331, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави, - задовольнити.

Повернути сплачений 29.03.2017 року визначений розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцяти вісім тисяч) грн. 00 коп., згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року (справа №757/17112/17) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , квитанція ПриватБанк №0.0.735714573.1 від 29.03.2017 року).

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання який діє протягом всього судового розгляду до його завершення, встановивши обов`язок прибувати до суду за викликом в судові засідання, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 21.09.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1