Справа № 587/172/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Сумського районного суду Сумської області від 15.04.2011 року засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 25.10.2016 року, не відбутий умовно-достроковий строк 3 місяці 13 днів
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
02 січня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 зайшов до подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де побачив металеві листи на господарських будівлях та туалеті, які повторно таємно викрав. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку, згідно висновку експерта № 19/119/9-3/163е від 17 січня 2018 року в розмірі 879 грн. 48 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 02 січня 2018 року приблизно о 12 годині проходячи біля подвір`я буд. АДРЕСА_2 він відчинив хвіртку та зайшов. Знаходячись у дворі побачив металеві листи на господарських будівлях та туалеті, які вирішив викрасти. Знявши руками неприкріплені металеві листи з дахів господарських споруд та туалету він виніс їх з двору та заховав в кущах, а в подальшому викрадене майно продав. У скоєному розкаюється.
На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані наступні докази.
Протокол огляду місця події від 03 січня 2018 року проведений в присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі добровільної згоди власника домоволодіння АДРЕСА_2 , згідно якого встановлено, що на дерев`яних господарських будівлях та туалеті відсутнє покриття даху (а.к.п. 36-43).
Протокол огляду місяця події від 03 січня 2018 року проведений в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Місцем проведення є відкрита ділянка на АДРЕСА_3 . Під час проведення огляду були виявлені листи чорного металу загальною вагою 157,05 кг, які перед початком огляду були добровільно видані ОСОБА_9 (а.к.п. 45-50).
Висновок товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/163е від 17.01.2018р., згідно якого вартість брухту чорних металів загальною вагою 157,05 кг , станом на час скоєння кримінального правопорушення 02.01.2018 року могла складати 879 грн. 48 коп. (а.к.п.55-57).
Протокол проведення слідчого експерименту від 19 січня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 з участю понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_5 продемонстрував як він вчиняв кримінальне правопорушення 02 січня 2018 року на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , до протоколу додана фото таблиця (а.к.п. 58-64).
Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення його протиправні дії кваліфікує за
-ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 879 грн.48 коп.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують це кримінальне правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжують покарання суд визнає - рецидив.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 429 грн.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальній справі: металобрухт вагою 157,05 кг, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернути законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2018 року
На підставі ст. 129 КПК України і ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_4 частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки, як було доведено в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження, саме в зазначених розмірах потерпілому були спричинені моральні збитки при вчиненні відносно нього протиправних дій. При цьому, суд враховує обставини, за яких потерпілому була заподіяна моральна шкода, зокрема його фізичні та душевні страждання, погіршення стану здоров`я, порушення нормальних життєвих зв`язків та тяжкість вимушених змін в його житті через викрадення особистого майна.
Разом з тим позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків суд визнає необґрунтованими, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи викраде майно на суму 879 грн. 48 коп., а саме металобрухт вагою 157,05 кг, переданий на зберігання ОСОБА_4 і відповідно після винесення вироку буде повернуто законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 , а тому цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків суд вважає необґрунтованим.
На підставі ст.. 141 ЦПК України з ОСОБА_5 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому у виді 6 (шести) місяців арешту .
Речові докази по кримінальній справі: металобрухт вагою 157,05 кг, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернути законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2018 року
Цивільний позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині цивільного позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1