УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006336 від 08 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (центр обліку бездомних осіб), без постійного місця проживання, раніше не судимого (зі слів),-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 09 червня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.06.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 08.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків. Крім того, підозрюваний офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається та не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання у м. Києві, при огляді місця події представився працівникам поліції іншим прізвищем.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, вважають підозру необґрунтованою, існування ризиків, на які вказує слідчий в клопотанні не доведеним, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також захисник вказав, що слідчі дії проводилися з порушенням вимог кримінального-процесуального закону.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що 06 червня 2018 року, у вечірній час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 , у неустановленої слідством особи по мобільному телефону замовив наркотичні засоби для власного вживання, які він мав забрати у місці визначеному продавцем, а саме районі Осокорки м. Києва. Після цього ОСОБА_5 , на автомобілі ВАЗ 2110 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , та в якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 , направився до району Осокорки м. Києва, де у невстановленому слідством місці для власного вживання без мети збуту придбав ряд наркотичних засобів, а саме: прозорий поліетиленовий мішечок білого кольору з психотропною речовиною амфетамін, прозорий поліетиленовий мішечок білого кольору з наркотичною речовиною метадон, поліетиленовий мішечок жовтого кольору, в якому знаходилося 19 дрібних поліетиленових мішечків зеленого кольору, та один поліетиленовий мішечок чорного кольору з наркотичною речовину «метадон», в зв`язку з чим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичні засоби.

Після цього ОСОБА_5 , зберігаючи наркотичні засоби при собі, переніс їх до легкового автомобіля ВАЗ 2110 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , та в якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 , після чого незаконно перевіз на вказаному автомобілі наркотичні засоби до центральної частини міста Києва, а саме вул.М. Житомирської, 15-А.

07.06.2018. в період часу з 18 год. 45 хв. по 21 год. 05 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. М. Житомирська, 15-А, слідчим в присутності понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено з правої кишені джинсів, згорток з фольги, з наркотичним засобом метадон, який він придбав для власного вживання без мети збуту.

Крім того в цей час за добровільною згодою ОСОБА_8 , який керував автомобілем ВАЗ 2110 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , проведено огляд автомобіля, що був припаркований за адресою: м. Київ, вул. М. Житомирська, 15-А. Під час огляду автомобіля під правим переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено - згорток з фольги в якому знаходився прозорий поліетиленовий мішечок білого кольору з психотропною речовиною амфетамін, прозорий поліетиленовий мішечок білого кольору з наркотичним засобом метадон, поліетиленовий мішечок жовтого кольору, в якому знаходилося 17 дрібних поліетиленових мішечків зеленого кольору, та один поліетиленовий мішечок чорного кольору з наркотичним засобом «метадон».

07.06.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 08.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколі огляду місця події.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме: те, що він раніше не судимий, без постійного місця проживання, при цьому офіційно не працює, не одружений, відсутності у нього малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначена у розмірі, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 206 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити до 05 серпня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2018 року по справі 761/21525/18, кримінальне провадження №0006336.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 14 червня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1