Справа № 611/566/18
Провадження № 1 кс/611/122/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Барвінкового клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000189 від 08.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2018 року слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області в рамках кримінального провадження № 0000189 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:
1) автомобіль УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
2) причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
3) п`ять тюків сіна.
Із матеріалів клопотання вбачається, 07.06.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області, за допомогою автомобілю марки «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснили крадіжку 5 тюків сіна загальною вагою близько 1 тони з поля АФ «Подолівська».

Даний факт було внесено до ЄРДР за №0000189 від 08.06.2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування 07.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено і вилучено зазначене вище майно.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання - слідчий СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, що слідчий суддя зі згоди прокурора вважає за можливе.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя доходить такого.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З матеріалів провадження вбачається, що майно, про накладення арешту на яке заявлене клопотання, може бути предметами злочину, які 14.05.2018 року було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події, тобто речовими доказами.
Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження при вирішенні питання про накладення арешту на майно докази, беручи до уваги те, що дані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру їх вини, враховую наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим.
Вказані речі потребують додаткового огляду та експертного дослідження, і у подальшому можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, що є підставою для їх арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.
Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання речей, які можуть бути предметами кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно а саме:
- автомобіль марки «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним власником є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- причеп без документів, державний номерний знак НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_6 ;

- 5 (п`ять) тюків сіна, викрадених з поля АФ «Подолівська»,

шляхом встановлення заборони користуватися і розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати слідчому СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 для виконання та прокурору, підозрюваним, іншим заінтересованим особам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1