У Х В А Л А Справа № 200/611/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/409/15
22 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, а саме: ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номера НОМЕР_2 ., ІМЕІ НОМЕР_3 , який належить абоненту гр.. ОСОБА_4 з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, їх тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента, за період з 20.12.2014 року по 15.01.2015 рік на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що 28.12.2014 року біля будинку АДРЕСА_2 , двоє невідомих осіб підійшовши ззаду до ОСОБА_4 , відкрито заволоділи особистим майном, а саме мобільним телефоном Нокіа, з сім карткою НОМЕР_2 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено що, ОСОБА_4 користувалась мобільним телефоном № НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 .
З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, необхідно встановити коло осіб, з якими останній спілкувався за останній час, у тому числі зміст надісланих та отриманих нею СМС повідомлень та встановлення місцезнаходження викраденого майна, а також з метою перевірки отриманих доказів.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ , а саме: ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номера НОМЕР_2 ., ІМЕІ НОМЕР_3 , який належить абоненту гр.. ОСОБА_4 з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, їх тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента, за період з 20.12.2014 року по 15.01.2015 рік на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали - до 22 лютого 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1