Провадження№ 1-кп/127/576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
цивільного позивача ОСОБА_9 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0009628 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Сокиринці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Встановив:

05.06.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та розписка про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_7 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечив, також подав цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечили, також потерпіла подала цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Крім того, потерпіла подала до суду письмове клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, з метою забезпечення поданого нею цивільного позову.
Цивільний позивач ОСОБА_9 та його представник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду також не заперечили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно обвинуваченого, врахувавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто в порядку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Право на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту майна надано цивільному позивачеві та врегульовано нормами ст. 171 КПК України, у частині 4 якої зазначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження, а також беручи до уваги відсутність у клопотанні про арешт майна повного опису майна із зазначенням його вартості, останнє підлягає задоволенню в межах суми предявленого позову.
Таке рішення відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховує наслідки арешту майна для обвинуваченого, адже арешт майна жодним чином не впливає на можливість ним користуватись.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-174, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 14 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілої, цивільного позивача, представника цивільного позивача та свідків згідно реєстру.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП прийняти до розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином прийняти до розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином прийняти до розгляду.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , в межах ціни, заявленого ОСОБА_6 позову, на суму 700558 (сімсот тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 93 коп.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду, в частині забезпечення цивільного позову, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя