Справа № 589/1191/16-к
Провадження № 1-кп/589/6/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сновське, Щорського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, раніше судимого:

05 лютого 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною першою етапі 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), із застосування статті 69 КК України. До 6 місяців арешту:

03 березня 2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України, із застосуванням статті 70 КК України, до 2 років позбавлення волі:

02 червня 2016 року Щорським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185. частиною другою статті 186 із застосуванням статей 69. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі:

25 жовтня 2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185 КК У країни із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

03 жовтня 2017 року Щорським районним судом Чернігівської області за частиною другою ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 1 року6 місяців позбавлення волі

20 лютого 2018 року Щорським районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185 КК України із застосуванням статті 70 КК України, до 4 років позбавлення волі.

19 квітня 2018 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною частиною другою статті 185 КК України, із застосуванням статті 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
- ОСОБА_4 18 грудня 2015 року близько 13-00 годин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 умисно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав велосипед марки «Україна», вартістю згідно висновку експерта за №2 від 11.01.2016 року 625 гривень. та дорожню сумку з тканини, в якій знаходились ключі до велосипеду, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він 18 грудня 2015 року близько 13-00 годин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 побачив велосипед марки «Україна». Так він впевнившись, що його ніхто не бачить викрав зазначений велосипед який здав в ломбард а гроші витратив на власний розсуд. Сумку з речами, яка була на велосипеді викинув по дорозі. Отримані кошти витратив на власні потреби

Таким чином у судовому засіданні вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд на підставі ст. 65 КК України враховує: вищезазначені обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, обставини при яких скоєно, ступінь тяжкості скоєного злочину - злочин є середньої тяжкості , поведінку обвинуваченого після скоєного, відсутність негативних наслідки від злочину, особу підсудного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризуються за місцем мешкання, скарг на нього не надходило, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки дане покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Крім того на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком, та вироком Бахмацького райсуду Черніговської області від 25.10 2016 р. за яким ОСОБА_6 засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі, та приведено у відповідність вироком Ніженського міськрайонного суду від 5.02.2016 р., слід визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за зазначеним вироком.

А з огляду на те, що ОСОБА_4 відбув покарання за вироком Бахмацького райсуду Черніговської області від 25.10 2016 р. за яким ОСОБА_6 засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі слід зарахувати в строк відбуття покарання, повністю відбуте покарання за вироком Бахмацького райсуду від 25.10.2016р. і вважати його таким, що повністю відбув покарання за цим вироком

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України згідно якої з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 374- 377 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком, та вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 25.10 2016 р. за яким ОСОБА_6 засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі, та приведено у відповідність вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 5.02.2016 р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 2 років 6 місяців

Зарахувати в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 25.10.2016р. і вважати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.

Зопобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 184,14 грн

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1