Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2275/2018 Справа №641/5326/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Чи відноситься наданий на дослідження предмет, зовні схожий на ніж, який був вилучений з 26.03.2018 на 27.03.2018 у ОСОБА_4 до холодної зброї? В який спосіб він виготовлений?
Кримінальне провадження розпочатого на підставі рапорту поліцейського СПП в аеропорту м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 про те, що під час проходження контролю безпеки на рейс № 793 до Тель-Авіву у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в багажі виявлено предмет, зовні схожий на ніж.
Під час проведення слідчої дії огляду предметів, ОСОБА_4 добровільно видав предмет ніж, упакований в картонну коробку з маркуванням «GRAND WAY», артикул «2432 ACW». Під час огляду ОСОБА_4 пояснив, що даний ніж він придбав 24.03.2018 в магазині «Воєнторг» та показав фіскальний чек на його придбання.
Під час огляду було встановлено, що на офіційному сайті виробника, вилученого ножа «GRAND WAY» під зазначеним артикулом дійсно знаходиться ніж, який відповідно до проведеного дослідження холодної зброї є туристичним ножом № арт. «2432 ACW», до категорії холодної зброї не відноситься.
На підставі викладеного 30.03.2018 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
11.07.2018 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області зі Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшла постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Підставою для скасування даної постанови послугував той факт, що по кримінальному провадженню не проведена експертиза для вирішення питання чи є вилучений предмет холодною зброєю.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській, капітан поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-балістичної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерту поставити питання:
- Чи відноситься наданий на дослідження предмет, зовні схожий на ніж, який був вилучений з 26.03.2018 на 27.03.2018 у ОСОБА_4 до холодної зброї? В який спосіб він виготовлений?
За необхідності дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1