Справа № 366/2665/18
Провадження № 1-кс/366/689/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року смт.Іванків
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів з прив`язкою до базовій станцій, які користуються мобільним телефоном оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 18.05.2018 року і до 00 год. 00 хв. 28.05.2018 року, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 18 травня 2018 року ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , який являвся працівником державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зателефонував останньому та повідомив недостовірну інформацію, з приводу того, що у нього можуть виникнути проблеми із законом, оскільки недоброзичливі працівники вказаного державного підприємства підкинули до його службової квартири АДРЕСА_2 наркотичні засоби та електронно-цифрову техніку, яка належить підприємству, де він працює.
Цього ж дня, 18.05.2018, ОСОБА_5 домовившись за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , який знаходився у нього в користуванні про зустріч із ОСОБА_6 , якому зателефонував на телефон НОМЕР_3 прибув у м.Київ в район автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання довірою, повідомив останньому про можливість вирішення, за певну матеріальну винагороду, його проблем із законом за допомогою знайомого співробітника поліції.
В свою чергу, будучи введений в оману ОСОБА_6 , на пропозицію ОСОБА_5 18.05.2018, після обіду, більш точного часу не встановлено, в районі автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав останньому, в якості винагороди 8000 грн, та ключі від його службової квартири, щоб забрати звідти наркотичні засоби та начебто викрадену техніку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
23.05.2018 повернувшись із м. Києва у с. Сукачі Іванківського району Київської області, ОСОБА_5 попередньо зателефонувавши з мобільного телефону НОМЕР_1 , який знаходився у нього в користуванні своєму односельцю ОСОБА_7 який працює у м. Чорнобиль в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на телефон НОМЕР_4 , після чого зустрівся з ним, та попросив останнього зайти до квартири ОСОБА_6 , де забрати два ноутбуки, відеокамеру та фотоапарат, оскільки останній перебуває у лікарні, а сам ОСОБА_5 не має змоги приїхати в м. Чорнобиль, оскільки у нього відсутня перепустка для заїзду на територію зони відчуження.
11.06.2018 під час огляду двору за адресою мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 , слідчим поліції було виявлено та вилучено вищевказану електронно-цифрову техніку.
Так в ході досудового розслідування виникла необхідність доведення або спростування показів свідка ОСОБА_7 який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпілого ОСОБА_6 який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та показів підозрюваного ОСОБА_5 який користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 в своїх діях використовував мобільний термінал з номером НОМЕР_1 , що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація про з`єднання вказаного абоненту мобільного зв`язку має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій може підтвердити або спростувати інформацію про вчинення ним злочину в якому він підозрюється, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів з прив`язкою до базовій станцій, які користуються мобільним телефоном оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 18.05.2018 року і до 00 год. 00 хв. 28.05.2018 року, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за координатами та періодами часу.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння шахрайства), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України
2.Надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів з прив`язкою до базовій станцій, які користуються мобільним телефоном оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 18.05.2018 року і до 00 год. 00 хв. 28.05.2018 року, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
3.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонента А);
3.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;
3.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
3.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б).
4.Виконання ухвали доручити старшому слідчому ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_8 , начальнику СВ ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 або заступнику начальника - начальнику СКП ВП зони ЧАЕС ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП зони ЧАЕС ОСОБА_11 за дорученням слідчого відповідно до наказу начальника ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області про створення слідчо-оперативної групи в кримінальному провадженні.
5.На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
6.Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1