1Справа № 335/9599/18 1-кс/335/7503/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка, на її думку, полягає у триманні підозрюваного в Ізоляторі тимчасового тримання.

В своїй скарзі заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого ГУПН в Запорізькій області щодо незаконного тримання протягом більше трьох діб підозрюваного ОСОБА_4 в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати орган досудового слідства негайно перевести підозрюваного ОСОБА_4 до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні заявник адвоката ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, які викладені в ній, просила її задовольнити.

Слідчий або прокурор у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися судом належним чином. Від слідчого ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій він просить провести судовий розгляд у його відсутності, а в задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи, що їх неявка в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя з урахуванням думки представника заявника вважав за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002461 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого п.12. ч.2 ст.115 КК України.

14.09.2018 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України було затриману ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2018 року.

До цього часу, зі слів адвоката, ОСОБА_4 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого ГУПН в Запорізькій області щодо незаконного тримання протягом більше трьох діб підозрюваного ОСОБА_4 в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати орган досудового слідства негайно перевести підозрюваного ОСОБА_4 до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Однак, вказані питання не віднесені для вирішення суддею слідчим і виходять за межі здійснення судового контролю глави 26 розділу 3 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 08 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 жовтня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1