печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «ДАНСМОР» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДАНСМОР» звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.03.2018 на грошові кошти які знаходяться на поточному банківському рахунку ТОВ «ДАНСМОР» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, юридична адреса: м. Київ. вул. Жилянська, 43).
В обґрунтування клопотання заявник вказує наступне. Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004299 від 17.11.2017 року за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. З ст. 358 КК України.
Адвокат зазначає, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ТОВ «ДАНСМОР», на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна "ГОВ «ДАНСМОР».
У вказаному кримінальному провадженні на момент застосування арешту не повідомлялось про підозру службовим особам підприємства та не заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав, викладених у ч. 1, 2 ст. 170 КК України щодо накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову. Також прокурором не надано даних про те, що кошти, що перебувають на банківському рахунку ТОВ «ДАНСМОР» є предметом злочинної діяльності.
Також адвокат наголошує, що ТОВ «ДАНСМОР» здійснює правомірну підприємницьку діяльність, є суб`єктом реального сектору економіки, у встановленому діючим законодавством України порядку сплачує всі податки, що може бути підтверджено доказами, а саме: платіжними дорученнями від 19.03.2018 р., 20.02.2018 р.. 22.01.2018 р. про сплату військового збору; платіжним дорученням про сплату ССВ від 19.03.2018 р.. платіжним дорученням про сплату податку на прибуток за 4 кв. 2017 р., платіжними дорученням про сплату податку на доходи з фізичних осіб за грудень 2017 р.. січень 2018 р., лютий 2018 р.
На дату звернення з даним клопотанням залишок грошових коштів на поточному банківському рахунку ТОВ «ДАНСМОР» № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «ОТП БАНК», становить 251 373.80 грн. Зазначене підтверджується довідкою АТ «ОТП Банк» від 13.04.2018 р. № 302-3-3-3/195.
Грошові кошти, що перебувають на поточному банківському рахунку ТОВ «ДАНСМОР» № НОМЕР_1 . що відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) мають законне походження, що підтверджується наступними доказами:
договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 19/07ФД від 19.07.2017 р., укладеним з ТОВ «ДЗАРВ ІМПУЛЬС», відповідно до умов якого ТОВ «ДЗАРВ ІМПУЛЬС» надало ГОВ «ДАНСМОР» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у розмірі 31 200 грн. Зазначена сума надійшла на р/р ТОВ «ДАНСМОР» № 9063, що підтверджується випискою з особового рахунку;
договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 1902/18-1 від 19.02.2018 р., укладеним з ТОВ «АВІСТОР», видатковою накладною № 75 від 30.03.2018 р., відповідно до якого ТОВ «АВІСТОР» сплатило на виконання умов договору грошову суму у розмірі 85 213,44 грн. Зазначена сума надійшла на р/р ТОВ «ДАНСМОР» № 9063, що підтверджується випискою з особового рахунку;
договором № 0216 про організацію перевезень автомобільним транспортом від березня 2018 р., укладеним з ТОВ «АЛЬФА-ФОРВАРД», актами надання послуг № 87 від 30.03.2018 р., № 86 від 30.03.2018 р. На виконання зазначених послуг ТОВ «АЛЬФА- ФОРВАРД» сплатило ТОВ «ДАНСМОР» 200 000 грн. Зазначена сума надійшла на р/р ТОВ «ДАНСМОР» № НОМЕР_1 , що підтверджується випискою з особового рахунку.
Вищезазначені товариства, а саме: ТОВ «АЛЬФА-ФОРВАРД». ТОВ «АВІСТОР», ТОВ «ДЗАРВ ІМПУЛЬС» є реальними суб`єктами господарської діяльності, діяльність яких не є предметом здійснення кримінального провадження № 0004299 від 17.11.2017 року.
Більше того, адвокат звертає увагу, що накладений арешт грошових коштів позбавляє ТОВ «ДАНСМОР» можливості здійснення фінансово-господарської діяльності, виконувати договірні зобов`язання, сплачувати податки, погашати платежі та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «ДАНСМОР».
Також адвокат стверджує, що арешт, накладений на грошові кошти ТОВ «ДАНСМОР», паралізував нормальну діяльність ТОВ «ДАНСМОР», що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє Товариство можливості в подальшому здійснювати свою діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є: 1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу; 2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу; 3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу; 4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями І60, 260, 262. 436, 437- 438. 442, 444, 447 цього Кодексу.
Під уповноваженими особами юридичної особи слід розуміти службових осіб юридичної особи, а також інших осіб, які відповідно до закону, установчих документів юридичної особи чи договору мають право діяти від імені юридичної особи
Виходячи зі змісту ст. 96-3 КК України застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру у межах кримінального провадження за ст. 205, 358 КК України не передбачено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені в клопотанні підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених в останньому.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
Вислухавши, адвоката, прокурора, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 26.03.2018 року про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Викладені адвокатом доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею та наразі не спростовані органом досудового розслідування, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 у справі № 757/14239/18-к, в частині грошових коштів, які знаходяться на поточному банківському рахунку ТОВ «ДАНСМОР» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, юридична адреса: м. Київ. вул. Жилянська,43). Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1