Справа № 696/332/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий вказує, що для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення події кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його скоїла, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух коштів за переказом із зазначенням відомостей про повні анкетні дані особи, яка за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала кошти, дати та часу перерахування коштів; відомостей про зняття, перерахунок, рух грошових коштів за даним переказом, із зазначенням номерів банківських рахунків, на які надійшли грошові кошти, точної адреси знаходження банкоматів чи відділень банків, де в подальшому були зняті ці кошти, дати зняття та суми грошей, що були зняті в період часу з 15 березня по 20 квітня 2018 року; матеріалів фото і відео фіксації зняття грошових коштів.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання з наведених в ньому підстав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
У відповідності із п. 5, 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються в т.ч. значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим не виконано вимог наведеної статті.
Так, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів за переказом із зазначенням місця перерахування грошових коштів, дати, часу, відомостей про повні анкетні дані особи (власника/клієнта банку), яка за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала кошти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 . Всі подальші відомості, до яких просить надати доступ слідчий, ґрунтуються на цьому переказі.
Однак, клопотання не містить номеру цього переказу. При цьому, слідчий суддя враховує, що до клопотання приєднано квитанцію про перерахування ОСОБА_6 коштів на ім`я ОСОБА_5 із зазначенням номеру переказу, місця, дати та часу його вчинення.
Слідчий суддя не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях, що саме до цих відомостей слідчий просить надати доступ, враховуючи ідентичність інформації, яка вже відома слідчому і до якої він просить надати доступ.
З наведеного вбачається, що вимоги слідчого є неконкретними та неповними і не дають можливості ідентифікувати відомості, до яких належить надати доступ.
Слідчий також просить надати інформації про дати зняття та суми грошей, що були зняті з рахунку, на який здійснено переказ ОСОБА_6 , за період часу з 15 березня по 20 квітня 2018 року. Однак, в клопотанні слідчий стверджує, що кошти були перераховані потерпілим 16 березня 2018 року. Слідчий не обґрунтував яким чином інформація про рух коштів на цьому рахунку за період з 15 березня 2018 року стосується обставин справи.
Слідчий суддя також враховує, що доказів звернення з відповідними запитами до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відмови вказаного банку у наданні інформації слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчим недоведена неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, за змістом ст. 159-160 КПК України що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, вимога про надання можливості вилучення в паперовому та електронному вигляді належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація, до якої слідчий просить надати доступ, суперечить загальним засадам тимчасового доступу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1