Єдиний унікальний номер 205/3640/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3640/18
Номер провадження 1-кс/205/601/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

29 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2018 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що 27.05.2018 близько 22.30 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вулиць Дунаєвського та Ногінської в м. Дніпро, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, а саме: жіночою сумкою білого кольору, яка належить ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, наблизився до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 схопив жіночу сумку, яка знаходилась у руці ОСОБА_7 та почав її тягти, намагаючись нею заволодіти. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_7 , впала на землю на коліна та чинила опір. З метою подолання опору потерпілої ОСОБА_6 почав наносити руками удари по руках потерпілої.

Після цього ОСОБА_6 продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, шляхом ривку відкрито заволодів жіночою сумкою білого кольору, яка належить потерпілій, та в якій знаходилось:

-Мобільний телефон червоного кольору марки «Nokia» моделі «RM-969;

-Гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не несе, в якому знаходилось 250 гривень (купюрами дві номіналом 100 грн. та одна номіналом 50 грн.);

-Гребінець та косметичка із вмістом, які матеріальної цінності для потерпілої не несуть.

Утримуючи викрадене майно ОСОБА_6 , з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій матеріальний збиток.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

28.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 28.05.2018;

-протоколом огляду місця події від 28.05.2018;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.05.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2018;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2018.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до шести років позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 26 липня 2018 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська