overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/8072/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ Солом`янського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.06.2018 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004628 від 27.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ Солом`янського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.06.2018 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004628 від 27.04.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ Солом`янського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.06.2018 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004628 від 27.04.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/650/17
Провадження по справі №1-кп/129/80/2018
У Х В А Л А
"14" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вісім разів до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.13,26,38,39,42,59,63,80,84).

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 12:30 год. 23.07.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі нез`явлення до суду щодо нього буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
Справа № 145/807/18
Провадження №1-кп/145/93/2018
УХВАЛА
"12" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 23.01.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 неможливий.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджекну с. Новоселиця Літинського р-ну, жительку АДРЕСА_1 , неодружену, непрацюючу, раніше судиму, доставити в Тиврівський районний суд приводом на 10-00 год. 10.07.2018 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 489/3178/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1049/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001864, за фактом спричинення 08.05.2018 р. о 21.00 год. невстановленою особою, на перехресті вул. Театральної та пр. Мира в м. Миколаєві, біля бару «12 місяців», тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи, вилучених чоловічих бриджів, футболки, майки, сандалів потерпілого, на яких наявна речовина бурого кольору, з метою встановлення обставин наявності на них крові людини та її належності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин наявності крові на вилучених речах та її належності, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на наданих на експертизу чоловічих бриджах з написом «TOMSTEN USA», футболці темно-синього кольору, майці білого кольору, одній парі чоловічих сандалів кров людини; якщо так, то яка її групова приналежність;

- чи належить виявлена кров потерпілому ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати поліетиленовий пакет в якому знаходяться чоловічі бриджи з написом «TOMSTEN USA» в упакованому стані; поліетиленовий пакет в якому знаходиться футболка темно-синього кольору, в упакованому стані; поліетиленовий пакет в якому знаходиться майка білого кольору, в упакованому стані; поліетиленовий пакет в якому знаходиться одна пара чоловічих сандалів; зразки крові ОСОБА_3 , що знаходяться в МОБ СМЕ.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 482/283/18
Номер провадження 1-кп/482/71/2018
УХВАЛА
14 червня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст.. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчі судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, які призначалися судом на 10.05.2018 р., 01.06.2018 р., 14.06.2018 р., не з`являється обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, від явки у яке обвинувачений ухиляється. Про причини неявки обвинувачений до суду жодного разу не повідомив, будучи під особистий розпис повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання.

Крім того, обвинувачений, зобов`язавшись повідомляти суд про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджатимуть отриманню СМС-повідомлень, про це суд не повідомив, хоча зв`язок за вказаним обвинуваченим номером телефону неможливий тривалий час.

Пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу у судове засідання та наявність передбаченого законом обов`язку обвинуваченого прибути за викликом до суду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 02 липня 2018 р. о 16 год 40 хв.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 .

Головуючий
Справа № 496/2156/18
Провадження № 1-кп/496/240/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13 червня 2018 року
Справа № 129/1258/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/47/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині подання начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.05.2016 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком два роки відповідно до ст.ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 27.05.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/1562/18
Провадження №:1-кп/138/134/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000244 від 06.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по дано-му провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілої особи та свідків.
Представник потерпілої особи підтримав думку прокурора. Обвинувачений заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи та свідків з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000244 від 06.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 22.06.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вен-дичани Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського това-риства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не суди-мого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 22.06.2018.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/604/18
Провадження №1-кп/472/113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 22.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 13 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 22.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої, представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 27.06.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/9492/15-к
Номер провадження:1-в/521/391/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ОВК № 14» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року за ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року за ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 9 років.

В судовому засіданні захисник та засуджений підтримали доводи клопотання, та просили його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ОВК (№ 14)» вважали за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки він не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року на підставі п. «е» ст. 9 вказаного Закону.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ОВК (№ 14)», захисника та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п. «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб яких засуджено за скоєння переліку злочинів, у тому числі за ст. 187 КК України.

При вивчені особи засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року за ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 9 років.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1