Справа № 364/603/18
Провадження № 1-кс/364/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000069 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, посилаючись на те, що 20.03.2018 року до чергової частини Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , про те, що в будинку АДРЕСА_2 , пошкоджені вхідні двері. В подальшому після приїзду родички власників будинку, а саме ОСОБА_5 , жительки м. Біла Церква, Київської області, стало відомо, що в ніч з 19.03.2018 року на 20.03.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до житлового будинку звідки здійснила крадіжку пральної машини марки «Самсунг», холодильника марки «Індезіт», пилососа марки «Філіпс».

20 березня 2018 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.03.2018 року працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків (таблиця № 1 та № 2 до протоколу ОМП).

В судове засідання старший слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду даного клопотання, що не є перешкодою його розгляду.

Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 20 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження вказують, що 20.03.2018 року до чергової частини Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , про те, що в будинку АДРЕСА_2 , пошкоджені вхідні двері. В подальшому після приїзду родички власників будинку, а саме ОСОБА_5 , жительки м. Біла Церква, Київської області, стало відомо, що в ніч з 19.03.2018 року на 20.03.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до житлового будинку звідки здійснила крадіжку пральної машини марки «Самсунг», холодильника марки «Індезіт», пилососа марки «Філіпс».

20 березня 2018 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.03.2018 року працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків (таблиця № 1 та № 2 до протоколу ОМП).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертизи проводяться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи та необхідністі його задоволення. Для встановлення істини та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики, виникла необхідність в призначенні судово-дактилоскопічної експертизи, до проведення якої слід залучити відповідного експерта та доручити її проведення експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000069 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, які виявлені та вилучені під час огляду місця події по вул. Шкільна, 79, смт Володарка, Київської області ?

2.Якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних візерунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою (особами) ?

З метою забезпечення проведення експертизи, на дослідження експерту направити:

1)паперовий конверт, в середині якого знаходяться сліди папілярних візерунків, які перекопійовані за допомогою клейкої стрічки на аркуш паперу формату А-4 (таблиця № 1 та № 2 до протоколу огляду місця події);

2)два зразки відбитків пальців рук та долоней на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3)спец пакет № 04729369, в середині якого знаходиться один зразок відбитків пальців рук та долоней на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4)копію ухвали суду про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1