overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1400/18
Провадження № 1-кп/347/159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 01.03.2017 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 01.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_7 поступило клопотання про визнання потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вважає за доцільне клопотання ОСОБА_7 задоволити виходячи із наступного:

В силу вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення ч.1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, а саме вчинення дій, які виразилися у злочинній недбалості, тобто у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що померлий ОСОБА_8 , доводився чоловіком ОСОБА_7 , підтвердженням чого є свідоцтво про шлюб, суд вважає за доцільне клопотання задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 128 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 потерпілою у кримінальному провадженні № 10000775 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1086/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001812 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №0001812 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України з затвердженим 24 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження на стадії судового розгляду ОСОБА_6 строку тримання під вартою, яке було підтримано потерпілим.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на менш суворий.

Ухвалою слідчого судді від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року ОСОБА_6 на стадії судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.11.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду питання щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків, допит яких планується судом, приймаючи до уваги невідворотність можливого покарання, яке йому загрожує за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0001812 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 діб до 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7182/18
Провадження № 1-кп/676/585/18
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001574 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001574 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 23 жовтня 2018 року о 9-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 22
"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.11.2017 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_6 , чим спричинили останньому майнову шкоду в сумі 10 000 гривень та 6 500 доларів США. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.02.2018 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, незаконно проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно викради майно ОСОБА_7 , чим спричинили останньому майнову шкоду в сумі 576 944 гр. Крім того, 16.05.2018 в ході обшуку автомобілю ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату «РГД-5» із підривачем типу УЗРГМ.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
23.10.2018
Справа № 642/4333/18
Провадження № 1-кп/642/686/18
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0001292 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
16 серпня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 16.08.2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.
Захисник особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру не заперечив, щодо призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Ленінському районному суду м.Харкова. Підстав, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Керуючись: ст.ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001292 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11:15 год. - 26 жовтня 2018 року
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23 жовтня 2018 року надійшла вищезазначена скарга, направлена заявником поштою 20.10. 2018 року.

Скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, посилаючись на те, що про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.10.2018 року заявник дізнався лише з листа Харківської місцевої прокуратури № 4 16.10.2018 р.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали поданої скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави вважати, що строк для оскарження бездіяльності був пропущений заявником з поважних причин та має бути поновленим.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4.
Відкрити провадження по скарзі публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 25.10.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7638/18
Провадження по справі 1-в/635/858/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 01 листопада 2018 року на 16 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6050/18
№ провадження 1-кп/646/682/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 08 годину 55 хвилин 26.11.2018 року,
обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/187/18 Справа № 192/1942/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
17 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Однак, призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У вказаному суді працює двоє суддів, при цьому 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_7 з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за 60 календарних днів до закінчення повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити клопотання засудженого до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/398/18 Справа № 175/4779/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003828 від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями від 19.10.2018 визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003828 від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 08 листопада 2018 року
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1830/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:00 год. 08.11.2018 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1