Справа № 191/1776/17
Провадження № 1-в/191/619/18
У Х В А Л А
іменем України

02 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання старшого інспектора Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 за ч. 1 ст. 309, п.п.1,2 ч. 1, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 за ч. 1 ст. 309, п.п.1,2 ч. 1, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, обґрунтовуючи клопотання тим, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом за ч. 1 п. п. 1,2, ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконав. Згідно характеристики голови квартального комітету № 14, за місцем проживання характеризується позитивно. Інформація з сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_4 про притягнення до кримінальних правопорушень, відсутня.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року у зв`язку із закінченням 1 року іспитового строку.

Старший інспектор Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, п.п.1,2 ч. 1, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом за ч. 1 п. п. 1,2, ч. 2 ст. 76 КК України виконав.

Згідно характеристики голови квартального комітету № 14, за місцем проживання характеризується позитивно. Інформація з сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_4 про притягнення до кримінальних правопорушень, відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року за

ч. 1 ст. 309, п.п.1,2 ч. 1, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1