Справа № 524/1578/18
Провадження № 1-кс/524/1860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотанням мотивоване тим, що 5 квітня 2017 року до чергової частини Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 з повідомленням про те, що директор КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , з особистих мотивів незаконно звільнив його 29.06.2016 з займаної посади головного інженера підприємства та допустив ряд грубих порушень законодавства про працю.
Посилаючись на те, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо відомостей, які вказують на можливі порушення вимог чинного законодавства у трудових відносинах ОСОБА_4 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при звільненні його із займаної посади, а також те, що іншим шляхом довести наявність грубих порушень законодавства про працю у вказаних відносинах неможливо, для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, а також з метою забезпечення проведення відповідних експертиз у провадженні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про трудові відносини з головним інженером підприємства ОСОБА_4 , а саме: відомості про нарахування та виплату йому заробітної плати за період з 26.06.2017 по 20.06.2018, книги наказів установи за 2017-2018 роки з метою отримання завірених належним чином наказів стосовно трудової діяльності ОСОБА_4 , книги обліку трудових книжок та трудової книжки ОСОБА_4 , відомостей про отримання її звільненим працівником (у разі наявності таких), табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 , документів про звільнення його з посади, та інших документів, пов`язаних з трудовими відносинами ОСОБА_4 відносно такої посади.
В судове засіданні слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
В Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження 07.02.2014 Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя розцінює такі його дії, як фактичну відмову від підтримання клопотання та вважає, що слідчим не було доведено те, документи, доступ до яких слідчий просить надати: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1