Справа № 592/7737/18
Провадження № 1-кс/592/3982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксація процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строкута арешт майна за матеріалами кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001955 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 13.06.2018, близько 11:42 год., за адресою м.Суми просп. М.Лушпи поруч з буд. 9. під час перевірки водійського посвідчення у гр. ОСОБА_4 1967 р.н., на автомобілі тойота корола д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено що водійське посвідчення « НОМЕР_2 від 17.12.1997 р» видане на ім`я ОСОБА_4 1967 р.н., яке було відсутнє за наявними базами даних, за обліками було здане в архів іншою особою, тому вбачаються ознаки підробки, посвідчення вилучено.

14.06.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 358 КК України.

Водійське посвідчення з ознаками підробки вилучено у гр. ОСОБА_4 1967 р.н., з метою проведення технічної експертизи та з`ясування істини.

Вилучене в ході огляду місця події водійське посвідчення « НОМЕР_2 від 17.12.1997 р» видане на ім`я ОСОБА_4 1967 р.н., має ознаки підробки, яке було відсутнє за наявними базами даних, за обліками було здане в архів іншою особою, тому вбачаються ознаки підробки.

На думку слідства відповідно до ст. 99 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно, що належить гр. ОСОБА_4 1967 р.н., є речовим доказам оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

Крім того, вилучений предмет може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст. 98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з проведенням першочергових слідчих дій по кримінальному провадженню №0001955 від 14.06.2018р., були пропущені процесуальні строки на накладення арешту на тимчасово вилучене майно гр. ОСОБА_4 1967 р.н.,.н, відповідно до ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. На підставі вищевикладеного слідчий просить поновити процесуальні строки на накладення арешту на тимчасово вилучене майно гр. ОСОБА_4 1967 р.н., кримінальне провадження №0001955 від 14.06.2018р. та накласти арешт на водійське посвідчення « НОМЕР_2 від 17.12.1997 р» видане на ім`я ОСОБА_4 1967 р.н.,, і яке знаходилось у користуванні останнього і яке має доказове значення по кримінальному провадженні №0001955 від 14.06.2018, несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду, так як незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий надав письмову заяву в якій прохав розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами та без його участі.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З врахуванням викладеного, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки із наданих матеріалів вбачається, що процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту майна пропущено з поважної причини та вважає необхідним накласти арешт на вищезазначене майно з метою його збереження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строкута арешт майна - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майнагр. ОСОБА_4 1967 р.н., кримінальне провадження №0001955 від 14.06.2018.

Накласти арешт на водійське посвідчення « НОМЕР_2 від 17.12.1997 р» видане на ім`я ОСОБА_4 1967 р.н., яке знаходилось у користуванні останнього і має доказове значення по кримінальному провадженні №0001955 від 14.06.2018, несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду, так як незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали двадцять днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1