Справа № 297/1272/18
УХВАЛА
про арешт майна
15 червня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000473 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме грошові кошти в загальній сумі 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні паперовими купюрами.

Клопотання мотивовано тим, що 12.06.2018 о 21:45 год в чергову частину Берегівського ВП поступив рапорт інспектора СРПП№1, Берегівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним спільно з інспектором СРПП №4 Берегівського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 та начальником СРПП №1, Берегівського району майором поліції ОСОБА_7 під час несення служби в добовому наряді в с. Балажер, по вул Шевченка біля будинку 84, в с. Балажер, за адміністративне правопорушення передбачене ст.121, ч.1 КУпАП, було зупинено автомобіль марки «Опель» н.з. Угорщини НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , так як останній порушив правила дорожнього руху, а саме не був пристебнутий паском безпеки.

В ході оформлення матеріалів у вказаного громадянина було також виявлено явні ознаки сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд у лікарні, на що волій відмовився в присутності свідків. Під час складання адміністративного протоколу по ст. 130 ч.1 КУпАП громадянин ОСОБА_8 запропонував грошові кошти в сумі 2132 гривень за не притягнення його до відповідальності та закинув вказані грошові кошти в салон службового автомобіля, а саме біля механізму переключання швидкостей. Після чого працівниками СРПП Берегівського ВП по мобільному телефону було визвано слідчо-оперативну групу Берегівського ВП для фіксування даного правопорушення.

Виїздом слідчо-оперативної групи Берегівського ВП, а саме слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні паперовими купюрами номіналами:

-4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серій та номерами: ЛЗ1340241, ВА6792809, ФД4270894, УГ5736565;

-2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серій та номерами: УЕ1788675, ПЕ6599570;

-1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серії та номером ПЖ9983194;

-1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) гривень серії та номером ЦИ9408217;

-1 (одна) купюра номіналом 2 (дві) гривні серії та номером СА0069035;

Вищенаведені грошові кошти в ході вилучення було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №4308557, який в свою чергу було опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим грошових коштів, підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказані кошти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було 12.06.2018 в період часу з 19-10 год. по 19-46 год. тимчасово вилучене під час огляду місця подій з салону службового автомобіля Національної поліції марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою с. Балажер, вул. Шевченка, біля будинку №84, а саме грошові кошти в загальній сумі 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні паперовими купюрами номіналами:

-4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серій та номерами: ЛЗ1340241, ВА6792809, ФД4270894, УГ5736565;

-2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серій та номерами: УЕ1788675, ПЕ6599570;

-1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серії та номером ПЖ9983194;

-1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) гривень серії та номером ЦИ9408217;

-1 (одна) купюра номіналом 2 (дві) гривні серії та номером СА0069035, які в свою чергу були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція» №4308557, який в свою чергу було опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1