Справа №295/9518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202890 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.

16.07.2018 року, біля 15 год., 00 хв., невстановлена слідством особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа ноутбуком марки «Lenovo B 580», вартістю 3,000 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній вказав, що в нього є син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 12.07.2018 року, на інтернет сайті «ОЛХ» виставив на продаж ноутбук марки «Lenovo B 580» за грошові кошти 5,500 грн.

Так 16.07.2018 року, до його сина зателефонував з мобільного номеру № НОМЕР_1 невідомий чоловік, який представився « ОСОБА_7 », та вказував, що хоче придбати даний ноутбук за грошові кошти в сумі 5,300 грн., на що його син ОСОБА_8 погодився, та невідомий чоловік який представився « ОСОБА_7 » повідомив що біля 17 год., 00 хв., він чекав на зупинці маршрутного таксі неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) що по АДРЕСА_1 , де до нього підійде його знайома, яка перевірить справність ноутбуку та його потім забере, про що вони дійшли згоди.

Так у вказаний час знаходячись на вказаній зупинці, до нього підійшла дівчина, яка повідомила що вона від « ОСОБА_7 », подивилась ноутбук, після чого сказала що все в порядку, та його сину ОСОБА_8 на мобільний телефон прийшла СМС що його рахунок поповнено на 5,300 грн. Так ОСОБА_8 був впевнений у тому, що отримав на свій картковий рахунок грошові кошти передав ноутбук марки «Lenovo B 580» невідомій дівчини, після чого вона сіла на маршрутне таксі та поїхала в невідомому напрямку. Однак пізніше в ході перевірки біля банкомату карткового рахунку грошових коштів на ньому не виявилась.

В ході проведення досудового розслідування встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_9 , яка в ході проведення допиту в якості свідка вказала, що в неї є брат ОСОБА_10 , який на даний час знаходиться в умовах ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення майнових злочинів. Окрім цього як вказала ОСОБА_9 , 16.07.2018 року, до неї з мобільного номеру № НОМЕР_1 зателефонував її брат ОСОБА_10 який в ході телефонної розмови попросив її поїхати в 17 год., 00 хв., до зупинки маршрутного таксі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) що по АДРЕСА_1 , де остання має забрати ноутбук у хлопця, та в ході розмови ОСОБА_11 повідомив що ноутбук вона отримає шляхом шахрайства. Оскільки ОСОБА_9 , була обіцяна за це винагорода остання згодилась на пропозицію. Так 16.07.2018 року, як вказує ОСОБА_12 біля 17 год., 00 хв., вона приїхала до вказаної зупинки маршрутного таксі, де раніше не відомий їй хлопець передав ноутбук, та останньому на мобільний телефон прийшла СМС з повідомленням, що йому зараховано грошові кошти в сумі 5,300 грн., в якості оплати за вказаний ноутбук. Так невідомий їй хлопець який був впевнений, що на його картковий рахунок надійшли грошові кошти передав ноутбук ОСОБА_9 , та остання сіла на маршрутне таксі та поїхала по власним справам.

Окрім цього в ході проведення слідчо-оперативних заходів, встановлено що 24.07.2018 року, о 14 год., 50 хв., під час проведення обшуку у камері № НОМЕР_2 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , ув`язненого ОСОБА_10 , 1998 року народження, який притягується до кримінальної відповідальності ч. 2 ст. 185 КК України, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та сім карту мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_4 , який знаходився в натільній білизні.

Оскільки вказаний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та сім карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_4 , можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадження тому, на підставі викладеного, з метою повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування слядчий просить надати тимчасовий досту до вказаного мобільного телефону.

Слідчий у клопотанні просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище речі, оскільки є достатні підстави вважати, що до них можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для їх втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться річ, до якої потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ знаходиться у вказаних у клопотанні осіб, а також те, що така річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю річ та відомості, що містяться у ній як доказ, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної речі, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 (ЖТП № 000852 видане 12.12.2016 року) тимчасовий доступ до мобільного телефону «Nokia» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та сім карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_4 , який на даний час знаходиться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , та який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у камері № 217 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у ув`язненого ОСОБА_10 1998 року народження, з можливістю їх вилучення для проведення слідчих дій.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1