Провадження № 1-кс/760/8295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного постановами слідчого прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 від 05.05.2005 року та 08.12.2010 року в ході розслідування кримінальної справи №09-4457 за фактом привласнення службовими особами ТОВ «Інтергіпс» та ТОВ «Інтергіпс-Україна» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
В обґрунтування зазначеного клопотання заявники зазначили, що вказаними постановами в ході досудового розслідування було накладено арешт на належні їй на праві власності нерухоме та рухому майно, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та автомобіль NISAN X-TRAL, д.н.з. НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 0,0600 га, яка розміщена на території Хотянівської сільської ради, масив «Дніпро» СТ «Дніпро-43» Вишгородського району Київської області, яка зареєстрована у виконкомі Хотянівської сільської ради 22.09.2004 року за №406 та земельну ділянку площею 0,0600 га, яка розміщена на території Хотянівської сільської ради, масив «Дніпро» СТ «Дніпро-43» Вишгородського району Київської області, яка зареєстрована у виконкомі Хотянівської сільської ради 22.09.2004 року за №407.
Як вбачається із наданих матеріалів, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2007 року ОСОБА_3 була засуджена до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна, даний вирок ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2007 року залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних правах Верховного Суду України від 29.11.2007 року, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2007 року було скасовано, та направлено прокурору на додаткове розслідування.
Також в обґрунтування зазначали, що кримінальна справа чотири рази поверталась прокурору на додаткове розслідування, та за результатами проведеного досудового розслідування 27.12.2013 року прокурором Солом`янського районну м. Києва винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006788 від 25.05.2013 на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Зазначили, що на даний час дана постанова не скасована та не оскаржена, а тому вважають що своїми діями вони порушують їх право мати власність та право розпоряджатися своєю власністю.
Заявники в судовому засіданні клопотання підтримали, з наведених у ньому підстав, просили його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку заявників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що постановами слідчого прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 від 05.05.2005 року та 08.12.2010 року в ході розслідування кримінальної справи №09-4457 за фактом привласнення службовими особами ТОВ «Інтергіпс» та ТОВ «Інтергіпс-Україна» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних правах Верховного Суду України від 29.11.2007 року, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2007 року було скасовано, та направлено прокурору на додаткове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
27.12.2013 року прокурором Солом`янського районну м. Києва винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006788 від 25.05.2013, на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.
Разом з тим, в порушення вищевказаного норми закону рішення про скасування арешту прокурором не приймалось.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження про відсутність в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, зважаючи на те, що під час закриття провадження у справі прокурором ОСОБА_5 всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовувало подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 170, 174, 303, 305, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Скасувати накладений постановами слідчого прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 від 05.05.2005 року та 08.12.2010 року, арешт на належне майно ОСОБА_3 на праві власності нерухоме та рухоме майно, а саме:
- квартиру за адресою АДРЕСА_1 ;
- автомобіль NISAN X-TRAL, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- земельну ділянку площею 0,0600 га, яка розміщена на території Хотянівської сільської ради, масив «Дніпро» СТ «Дніпро-43» Вишгородського району Київської області, яка зареєстрована у виконкомі Хотянівської сільської ради 22.09.2004 року за №406;
- земельну ділянку площею 0,0600 га, яка розміщена на території Хотянівської сільської ради, масив «Дніпро» СТ «Дніпро-43» Вишгородського району Київської області, яка зареєстрована у виконкомі Хотянівської сільської ради 22.09.2004 року за №407.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1