У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2776/18

Провадження №1-кс/149/823/18

22.10.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000513, внесеному до ЄРДР від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000513, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мотоцикл марки HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 у корпусі синього кольору.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000513 за фактом того, що 20.10.2018 року близько 17:45 год. по вул. Пушкіна в м. Хмільник Вінницької області відбулося зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклу HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП водія мотицикла з тілесними ушкодженнями було доставлено до КУ "Хмільницька ЦРЛ".

20.10.2018 року в ході огляду місця події слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було вилучено мотоцикл марки HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ОСОБА_3 від 22.10.2018 року мотоцикл марки HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказаний мотоцикл є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, знищення перетворення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на даний транспортний засіб.

Власник майна та представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повідомлені судом за допомогою телефонограми, у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

З відповідного витягу з ЄРДР від 22.10.2018 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000513, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України.

20.10.2018 року в ході огляду місця події слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було вилучено мотоцикл марки HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ОСОБА_3 від 22.10.2018 року мотоцикл марки HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду мотоцикл , який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 у корпусі синього кольору, який постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.10.2018 року визнано речовим доказом, з подальшим його зберіганням на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1