справа №133/1772/18
провадження №1-кс/133/477/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.07.18 року

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000620 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.07.2018 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 17.07.2018 року близько 17:20 години невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала з парковки для велосипедів, що розташована біля супер маркету «Грош» м. Козятин вул. Героїв Майдану її велосипед «Аіст» зеленого кольору.

17.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав велосипед «Аіст» зеленого кольору, в ході чого в період часу з 23:00 години по 23:20 годину було проведено огляду місця події та вилучено велосипед «Аіст» зеленого кольору.

При допиті потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 12.10.2015 вона придбала на ринку в м. Козятин новий велосипед «Аіст», АТ9- 314, зеленого кольору за 1 500 гривень, колеса 28 дюймів. На момент крадіжки даний велосипед був в технічно справному стані та мав декілька потертостей.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

По матеріалах досудового розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення велосипеда «Аіст», належного ОСОБА_4 .

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для встановлення встановлення ринкової вартості викраденого майна.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000620 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи велосипеду «Аіст», АТ9- 314, викраденого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000620 від 18.07.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, з метою встановлення ринкової вартості викраденого, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Під час проведення судово-товарознавчої експертизи перед експертом для з`ясування поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість велосипеду «Аіст», АТ9- 314, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 17.07.2018?
Для проведення даної експертизи експертам направити копію ухвали про призначення даної експертизи.

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: