Справа № 539/3347/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000819 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, депутата Засульської сільської ради Лубенського району шостого та сьомого скликання, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачувався в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я останнього, при наступних обставинах :

Так, 05 червня 2013 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в кабінеті діловода в приміщенні Засульської сільської ради за адресою: с.Засулля вул. Комсомольська,78 Лубенського району Полтавської області, де також перебував потерпілий ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, кистю правої руки, зжатою у кулак, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в область голови зліва.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синця в лівій вилично-скроневій ділянці голови та садна в лівій виличній ділянці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №172 від 19.06.2013 року, утворились від дії тупих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою ним підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечує.

ОСОБА_5 та його захисник заперечують щодо клопотання потерпілого ОСОБА_6 , вважають, що кримінальне провадження буде закрито з нереабілітуючих підстав, що позбавить, в подальшому, його права звернення до суду про відшкодування шкоди, у зв"язку із незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 прохає продовжити судовий розгляд відносно нього та винести виправдовувальний вирок по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_6 (том 2 а.с.5).

Відповідно до п.7ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке має форму приватного обвинувачення.

Дана обставина є підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_5 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК.

Незгода ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження відносно нього, у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства, не є перешкодою в закритті кримінального провадження з вищезазначених підстав.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000819 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі: СD диск, на якому мається відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; СD диск, на якому мається відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; СD диск, на якому мається відеозапис додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 та СD диск, на якому мається відеозапис додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1