Справа №705/1346/18
1-в/705/498/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23.06.2003 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 21.03.2006 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3) 16.03.2007 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України було частково приєднано невідбуте покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 21.03.2006 року та остаточно було визначено до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 20.07.2010 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 7 днів;
4) 06.03.2014 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
ОСОБА_4 по даній справі засуджений 23.03.2015 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання було частково приєднано невідбуте покарання за вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 06.03.2014 року та остаточно було визначено до відбуття покарання 6 років 2 місяці позбавлення волі та зараховано в термін відбування покарання тримання під вартою з 25.06.2014 року по 27.06.2014 року. Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2016 року засудженому ОСОБА_4 був зарахований в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2015 року по 21.04.2015 року та період з 25.06.2014 року по 27.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.10.2016 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2016 року було скасовано та призначено новий судовий розгляд в судді першої інстанції. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 23.03.2015 року по 21.04.2016 року, тобто до вступу вироку в законну силу, та період з 25.06.2014 року по 27.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02. 2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 23.03.2015 року.
Кінець строку відбуття покарання - 27.03.2020 року.
Адміністрація державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 згідно статті 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 23.03.2015 року і вже відбув 3/4 частини строку покарання.
В клопотанні вказано, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, працевлаштований на виробництві установи каменотесом тесального цеху №2, до роботи ставиться сумлінно з відповідальністю, норми виконує, за що має 4 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні, доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку тримає у чистоті, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. В скоєному злочині розкаюється. Допустив 1 порушення режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Заборгованість за вироком відшкодована повністю.
Представник СВК №92 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник спостережної комісії Уманської райдержадміністрації подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив вказане клопотання повернути на дооформлення, оскільки відповідно до п. 13 Постанови пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам Кодексу. В разі, якщо характеристика на засудженого не відображає процесу його виправлення або стосується не всього періоду відбування покарання, матеріали повинні бути повернуті для відповідного дооформлення. В поданому установою клопотанні та характеристиці на засудженого відсутні дані про період і дату працевлаштування засудженого, дату відшкодування цивільного позову, не вказаний відсоток виконання норм виробітку, кількість стягнень, зазначених у характеристиці не відповідає кількості стягнень, зазначених у довідці про заохочення та стягнення.
Беручи до уваги заяви представника колонії, засудженого та представника спостережної комісії, висновок прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню ініціатору звернення для належного оформлення, так як у клопотанні не зазначено дані, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, і не додано документів, на підтвердження таких даних. Також, клопотання містить посилання на обставини, які викладено неоднозначно.
За таких недоліків суд позбавлений можливості визначитись чи підлягає врахуванню така обставина як сумлінне ставлення до праці при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення.
Крім того, суд повинен з`ясувати чи була поведінка засудженого сумлінною, тобто такою, яка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарання, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Тобто, поведінка засудженого повинна бути прикладом для інших засуджених.
До матеріалів клопотання не додано підтвердження погашення засудженим заборгованості за вироком суду.
Враховуючи те, що вказані обставини були виявлені у судовому засіданні і суд позбавлений можливості у судовому засіданні усунути прогалини в оформленні клопотання, воно підлягає поверненню адміністрації СВК №92 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, повернути адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для належного оформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1