Провадження №11-сс/772/707/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «12» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Тальне Черкаської області
громадянки Українки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника адвоката: ОСОБА_9
підозрюваної: ОСОБА_7

за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0000063 від 17.02.2018 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_10 маючи досвід у сфері обігу наркотичних засобів (притягнутий до кримінальної відповідальності 22.07.2015 першим слідчим управлінням прокуратури Одеської області за ч. 2, ст. 307 і ч. 3 ст. 307 КК України), на шлях виправлення не став та, маючи на меті особисте збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу в м. Вінниці наркотичного засобу - метадону, який згідно Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, не пізніше ніж у січні 2018 року, створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив співмешканку ОСОБА_7 , а також свою матір ОСОБА_11 .
Підґрунтям до створення організованої злочинної групи стали засновані на взаємній довірі тісні родинні стосунки ОСОБА_10 з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
Крім того, приблизно в лютому 2018 року до складу вказаної організованої групи ОСОБА_10 залучив свою тітку ОСОБА_12 .
Створена ОСОБА_10 на тривалий період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, придбанням та розподілом наркотичних засобів для подальшого збуту та грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.
Дисциплінованість учасників групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_10 , як її організатора, чітким розподілом ролей між учасниками, а також веденням чіткого обліку реалізованої кількості наркотичних засобів та отриманих від вказаної діяльності грошових коштів, а також систематичним інформуванням про це ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , будучи обізнаний про роботу працівників правоохоронних органів щодо викриття осіб за збут наркотичних засобів, розробив план злочинної діяльності щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичного засобу - метадону, який повідомив ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , а в послідуючому ОСОБА_12 , та який був схвалений всіма учасниками групи.
Так, відповідно до вказаного плану протиправної діяльності ОСОБА_10 , як організатор та керівник організованої злочинної групи, забезпечував незаконні придбання, перевезення та зберігання з метою збуту за місцем проживання членів групи за адресою: АДРЕСА_1 та з 19.04.2018 в орендованому помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, який в подальшому збувався на території міста Вінниці членами організованої групи покупцям за ціною від 1400 грн. до 1600 грн. за 1 грам наркотичного засобу.
Продаж метадону відбувався шляхом прихованої закладки наркотичного засобу у різних місцях на території міста Вінниці.
Після зарахування коштів від покупців на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я відповідно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , чи після поповнення належного ОСОБА_7 абонентського номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», учасниками групи покупцям повідомлялись місця прихованих закладок наркотичного засобу.
В свою чергу, ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , одержували від ОСОБА_10 партії наркотичного засобу, який розфасовували та незаконно зберігаючи його при собі, а також здійснюючи його приховане перевезення на автомобілі «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_4 , що перебував в користуванні ОСОБА_10 , забезпечували збут наркотичного засобу мешканцям м. Вінниці.
Зокрема члени організованої групи здійснювали це шляхом повідомлення покупцеві через ОСОБА_7 інформації про визначене місце на території м. Вінниці, де ними особисто або за допомогою тимчасових спільників, попередньо розміщений (здійснили закладку) певної кількості наркотичний засіб.
Для забезпечення безпеки функціонування та приховування злочинної діяльності групи, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , а з лютого 2018 року також ОСОБА_12 , діючи згідно відомого усім плану безумовно дотримувались заходів конспірації, часто змінюючи як номера так і самі мобільні телефони, збуваючи наркотичні засоби лише особам, в яких члени групи були беззаперечно впевнені, що останні не нададуть в правоохоронні органи інформацію про їх злочинну діяльність, а в телефонних розмовах із вказаними особами називали наркотичний засіб завуальовано, заздалегідь обумовленими словами.
Крім того, з метою більш ретельної конспірації та виключення безпосереднього контакту членів групи з покупцями, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 і ОСОБА_11 у подальшому збували наркотичний засіб за допомогою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених осіб, яких спеціально для такої роботі підшукала ОСОБА_12 і якій вони повідомляли інформацію про місця розміщення закладок з наркотичним засобом, а ОСОБА_12 вела облік таких закладок та вказану інформацію повідомляла ОСОБА_10 або ОСОБА_7 , які безпосередньо спілкувалися з покупцями по телефону, та після зарахування коштів повідомляли останнім місце, де знаходиться наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_10 , як організатор та керівник організованої злочинної групи, розподіляв одержані злочинним шляхом кошти між іншими членами групи, залишаючи необхідну суму коштів на придбання наркотичного засобу з метою подальшого збуту.
Досудовим слідством встанолено, що на виконання єдиного плану злочинної діяльності, відомого усім учасникам групи, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за невстановлених обставин на початку 2018 року, але не пізніше березня, незаконно придбали з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який зберігали з метою збуту за місцем проживання членів групи по АДРЕСА_1 .
Вказаний наркотичний засіб члени групи розфасували в фольгові згортки та в подальшому приховано розміщували на території міста Вінниці.
Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 27.03.2018 ОСОБА_17 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,8302 грам.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 29.03.2018 ОСОБА_17 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 1,2368 грам.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.
В подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 02.05.2018 ОСОБА_17 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 2,0603 грам.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.
Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 08.05.2018 ОСОБА_17 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 3,810 грам.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою, у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 14.05.2018 ОСОБА_17 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,5634 грам.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.
Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які входили до складу організованої злочинної групи, незаконно придбали та зберігали з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 8,5721 грам, який в подальшому передали ОСОБА_16 і ОСОБА_15 для розповсюдження на території м. Вінниці. Однак останні 03.05.2018 були затримані працівниками поліції та вказаний наркотичний засіб був вилучений.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 16 травня 2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання тобто до 02:30 год. 13.07.2018 з альтернативою у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720 гривень, яка 17.05.2018 була внесена матір`ю ОСОБА_7 ОСОБА_18 .
Вказаний запобіжний захід обирався ОСОБА_7 у той час, коли вона підозрювалась у вчиненні 2 епізодів злочинної діяльності, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Після цього слідством здобуті достатні докази, на підставі яких ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 6 епізодів злочинної діяльності, передбачених ч. 3 ст. 307 КК, при цьому вчинених у складі організованої групи.

У відповідності до ст. 200 КПК України, виникла необхідність змінити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у вигляді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 року клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задоволено.
Змінено запобіжний захід, обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року по справі №127/11729/18 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , в частині розміру застави, а саме: з 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень на заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 276150 ( двісті сімдесят шість тисяч сто п"ятдесят) гривень.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотанян слідчого.
Свої вимоги захист мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, жодних ризиків , передбачених ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не наведено, а також не надано доказів, що буде переховуватись від органів слідства, вказує, що остання має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, раніше не судима, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, підозрювану ОСОБА_7 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, прокурора який заперечив проти апеляційної скарги та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає до задоволення

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Згідно положень КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується, якщо слідчий, прокурор доведе, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні прокурора підстав застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України та оцінив сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, встановлення яких є необхідним при обранні запобіжного заходу.

Суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст.194 КПК України, належним чином не мотивував свій висновок та необґрунтовано прийняв рішення про збільшення розміру застави, при цьому навівши мотиви про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та всі обставини провадження по якому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Стороною обвинувачення не наведено в судовому засіданні, крім перекваліфікації злочину, доказів наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають підставу змінити запобіжний захід та збільшити суму застави.
Як встановлено апеляційними судом підозрювана на виклики слідчого являється, має на утриманні троє неповнолітніх дітей та даний час вагітна, згідно довідки, має стійкі соціальні зв`язки , а тому суд не вірно дійшов висновку, що підозрювана ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, чинити тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Доводи захисника, які зазначені в апеляційній скарзі щодо відсутності ризиків у даному кримінальному провадженні, є обґрунтованими.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Крім того, зміна обвинувачення не тягне за собою автоматичного збільшення суми застави.

Апеляційний суд дослідивши матеріали клопотання та, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши відомості та данні про особу ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та змінено запобіжний захід, обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року по справі №127/11729/18 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , в частині розміру застави, а саме: з 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень на заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 276150 ( двісті сімдесят шість тисяч сто п"ятдесят) гривень, - скасувати.
У задоволенні клопотання слідчого с СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4