overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006246 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 серпня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 02жовтня 2018 року об 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 587/864/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з питань пробації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області уповноважених органів з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1676/18
провадження № 1-кп/588/166/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.12.2017 за № 0000491, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.09.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів;

3) цивільний позов ОСОБА_4 , цивільний позов ОСОБА_5 , три цивільних позови прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року в залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумська область).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-м/760/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю:

- прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,

- особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

- перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання заступника прокурора м.Києва старшого радника юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 перед початком розгляду по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заявлено клопотання, згідно з яким Солом`янським районним судом м.Києва у відповідності до ч.1 ст.584 КПК України не може розглядатися вищевказане клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 з 20.09.2018 утримується під вартою в ізоляторі тимчасового тримання, який знаходиться за адресою: м.Київ, пров.Косогірний, 7, адміністративний район м.Києва Шевченківський. Тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 може розглядатися лише в Шевченківському районному суді м.Києва.

Особа, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор відділу міжнародного співробітництва прокуратури м.Києва ОСОБА_3 наполягав на розгляді клопотання Солом`янським районним судом м.Києва.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 утримується в ізоляторі тимчасового тримання, який знаходиться за адресою: м.Київ, пров.Косогірний, 7, тобто в Шевченківському районі м.Києва.

З огляду на наведене, клопотання захисника підлягає задоволенню, а клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись стст.7-9, 12, 584 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 , - задовольнити.
Повернути клопотання заступника прокурора м.Києва старшого радника юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/5657/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/904/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Сумської області із заявою про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.392 КПК України до повноважень апеляційних судів належить перегляд в апеляційному порядку судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

При цьому, підставою для звернення до апеляційного суду є відповідна апеляційна скарга. А вимоги до оформлення апеляційної скарги закріплені в ст.396 КПК України.

І оскільки засуджений ОСОБА_3 звернувся зі своєю заявою саме до апеляційного суду, тому до його заяви застосовуються норми зазначеної статті.

При перевірці поданої засудженим заяви були виявлені її недоліки та невідповідність вимогам КПК України.

З огляду на це, 10 вересня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху, із зазначенням недоліків, які необхідно було усунути апелянтом у строк - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

13 вересня 2018 року засудженому ОСОБА_3 було вручено копію ухвали від 10 вересня 2018 року, про що свідчить власноручно підписана ним розписка (а.с. 260, т.4).

Однак, станом на 02 жовтня 2018 року недоліки, які були зазначенні в ухвалі судді апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року, апелянтом не усуненні.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що у зазначений строк засудженим ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунуті, то на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 05.09.2018р. старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000300 від 28.04.2017р, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 05.09.2018р. старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000300 від 28.04.2017р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 05.09.2018р. старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000300 від 28.04.2017р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 27 вересня 2018 року о 15.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8185/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000824 від 23.11.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000824 від 23.11.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України .

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав .

Адвокати та підозрюваний в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що 26 липня 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суда м. Києва було частково задоволено клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000824 від 23.11.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, тому враховуюче те, що прокурором клопотання не підтримано та відсутні законні підстави для повторного розгляду аналогічного клопотання, вважає необхідним відмовити в його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000824 від 23.11.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №667/9464/15-к
УХВАЛА

19.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004064 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 03.05.2018 року о 10:15год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6764/18
Провадження №1-кс/751/2863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на нездійснення процесуальних дій старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУМВС України ОСОБА_6 , які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк (у порядку ст. 303 КПК України),

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 жовтня 2018 року о 15-00 год.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду з даною скаргою.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на нездійснення процесуальних дій старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУМВС України ОСОБА_6 , які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк (у порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/4549/18
Провадження № 1-кп/740/354/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-50 год. 08 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/934/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_13 ,

при секретарі ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , у зв`язку із внесенням ним застави задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків до 26 листопада 2018 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків до 26 листопада 2018 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текс ухвали буде оголошено 01.10.2018 року о 16 год. 50 хв.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3