Справа № 495/6854/18
№ провадження 1-кс/495/3794/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області (в порядку ст. 303 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області (в порядку ст. 303 КПК України), в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004065 від 05.07.2018 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0004065, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5
06 липня 2018 року на ім`я слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ОСОБА_5 адвокатом потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подано клопотання у порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій від 05.07.2018 року за №39, однак до теперішнього часу клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004065 не задоволено, а також не винесена постанова про відмову в задоволені клопотання. У зв`язку з наведеним заявник просить задовольнити його скаргу.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка про отримання повістки про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Так в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0004065, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5
06 липня 2018 року на ім`я слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ОСОБА_5 адвокатом потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подано клопотання у порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій від 05.07.2018 року за №39, однак до теперішнього часу клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004065 не задоволено, а також не винесена постанова про відмову в задоволені клопотання.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми КПК України, а також досліджені письмові матеріали скарги, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004065 від 05.07.2018 року, повинне бути розглянуто у порядку ст. 220 КПК України, тому скарга на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області (в порядку ст. 303 КПК України), підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 220, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004065 від 05.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя