Справа № 541/2036/18
Провадження № 1-кп/541/232/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом, 14 серпня 2018 року близько о 10 год. 30 хв. в м. Миргород по вулиці Гоголя біля будинку №72 водій вантажного автомобіля марки «Ford Transit D», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з власної необережності, з порушенням вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, якими встановлено:10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, розпочав рух заднім ходом. Внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент зіткнення стояла на бордюрі біля краю проїзної частини.
Відповідно до висновку експерта №223 від 11.09.2018 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: косо-гвинтоподібний перелом лівої променевої кістки зі зміщенням; уламковий перелом лівої ліктьової кістки зі зміщенням, осаднення обличчя, які по ступеню тяжкості, у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №372 від 29.08.2018, в діях водія автомобіля марки «Ford Transit D» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної події
Протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, якпорушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання та подала заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодування їй заподіяної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 не висловив заперечень проти задоволення заяви потерпілої, зважаючи на ту обставину, що ним в повному об`ємі відшкодовано потерпілій заподіяну злочином шкоду.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив неумисний злочин невеликої тяжкості, потерпілій збитки відшкодував в повному обсязі. Заявлений цивільний позов в інтересах держави просив залишити без розгляду.
Вирішуючи заяву потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Статтею 46 КК України, встановлено - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК .
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 46 КК України, звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриттякримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України якщо процесуальні відносини що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані до них застосовуються норми ЦПК України за умови що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки КПК України не врегульовано питання щод щодо вирішення цивільного позову в зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд відповідно до положень ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає за необхідне залишили цивільний позов прокурора без розгляду задовольнивши заяву прокурора.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, від кримінальної відповідальності за ст.286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №000619 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.286КК України закрити.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на лікування залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «Ford» модель «Transit D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської област.і

СуддяОСОБА_1