overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/4504/18
провадження 1-кс/760/2973/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 26.12.2107 року прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0003712,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити, частково.

Скасувати постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року, про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003712 від 28 листопада 2016 року.

Зобов`язати прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 21 грудня 2018 року про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003712 від 28 листопада 2016 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Справа № 504/83/18
У Х В А Л А
22.01.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування,
10 січня 2018 року Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (в порядку ст.303 КПК України).
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді справу передано для розгляду суді ОСОБА_3 ..
Ухвалою від 11 січня 2017 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та матеріали скарги передано до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16 січня 2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .
Ухвалою від 18 січня 2017 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 та матеріали скарги передано до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18 січня 2018 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 та 22 січня 2018 року матеріали скарги передано судді для розгляду.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 05 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/468/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ЧВК (№ 74)» - ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.12.2010 року за ч. 3 ст. 149 КК України до позбавлення волі на строк 9 років.

В судовому засіданні засуджена підтримала доводи свого клопотання, та просила його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ЧВК (№ 74)» вважали за необхідне відмовити засудженій в задоволенні клопотання, оскільки вона не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року на підставі п. «е» ст. 9 вказаного Закону.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ЧВК (№ 74)» та засуджену, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб яких засуджено за скоєння переліку злочинів, у тому числі за ст. 149 КК України.

При вивчені особи засудженої, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.12.2010 року за ч. 3 ст. 149 КК України до позбавлення волі на строк 9 років.

Враховуючи викладені обставини, а також злочин, за який засуджено ОСОБА_4 , суд вважає, що остання не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/2613/18
Номер провадження:1-в/521/899/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК УДПтСУ в
Одеській області (№ 74) ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання, яка відбуває покарання в ЧВК (№74) за вироком від 16.07.2014 року Жовтневого районного суду м.Маріуполь за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк на 8 роки,
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 17.04.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 520/1241/18
Провадження № 1/520/81/18
ПОСТАНОВА

25.04.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши кримінальну справу, яка надійшла до суду з прокуратури Одеської області для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси з 25.05.2010 року перебуває кримінальна справа, яка надійшла до суду з прокуратури Одеської області для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 року вищевказана кримінальна справа надійшла до мого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2010 року провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було зупинено, у зв`язку з оголошенням підсудного ОСОБА_1 у розшук.

Керуючись ст.ст.16-2,240 КПК України (в редакції 1960 року), суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальну справу, яка надійшла до суду з прокуратури Одеської області для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до свого провадження та вважати провадження по справі зупиненим на підставі постанови Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2010 року про оголошення у розшук підсудного ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 509/1468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002395 від 14 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 14 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2017 приблизно о 10 год., на землях Петродолинської селищьної ради, Овідіопольського району, Одеської області, в 3-х кілометрах від с. Петродолинське в бік с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області, біля металевої електричної опори № 208, виявлено гранату Ф-1 з маркуванням "107 4?78Т" та запал УЗРГМ на зовнішній стороні "155-77 УЗРГМ 583".

12.04.2018 до СВ надійшов рапорт о/у СКП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає за місцем мешкання гранату Ф-1 та запал до неї..

21.04.2018 в ході обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- металеву банку, всередині якої знаходиться речовина, світло-сірого кольору, в виді гранул, зовні схожа на порох.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказане майно являється речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна у зв`язку з чим особа у якої знаходилось дане майно може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002395 від 14 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на - металеву банку, всередині якої знаходиться речовина, світло-сірого кольору, в виді гранул, зовні схожа на порох.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4599/18
Провадження №1-кп/523/690/18
УХВАЛА
24.04.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Так, згідно ст. 49 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/705/18
Номер справи місцевого суду: 522/2246/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0009135 від 03 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0009135 від 03 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 квітня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №599/602/18
н.п.1-кс/599/62/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
місто Зборів 25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. Слідчий посилається на те, що 01 квітня 2018 року по місцю проживання в с.Метенів Зборівського району, ОСОБА_2 , шляхом нанесення ударів руками та ногами, спричинив співжительці ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудної клітки, забою обох половин грудної клітки, забою попереку, закритої травми живота.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що 01 квітня 2018 року по місцю проживання в с.Метенів Зборівського району, ОСОБА_2 , шляхом нанесення ударів руками та ногами спричинив співжительці ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудної клітки, забою обох половин грудної клітки, забою попереку, закритої травми живота. З приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 зверталась за медичною допомогою в Зборівську ЦРЛ.
Враховуючи, що для встановлення наявності у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1)які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 , механізм їх утворення, характер та локалізація;
2)чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження виникнути внаслідок ударів кулаками рук, або ж при падінні та з висоти власного росту на тверду поверхню;
3)до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені в ОСОБА_3 тілесні ушкодження?
В розпорядження експертів направити медичні документи ОСОБА_3 ..
Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Зборівського ВП ОСОБА_4 , чи іншій особі за його дорученням, чи дорученням керівника органу досудового розслідування Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , в тому числі в разі необхідності об`єкти дослідження чи їх частини.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/2245/16-к
н/п 1-кп/766/2891/17
УХВАЛА
24.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції зі Скадовським райсудом Херсонської області, оскільки на сьогоднішній день він та його захисник ОСОБА_3 проживають в м.Скадовську і не можуть з`являтись до м.Херсоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.286 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити участь обвинувачеого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться, 31.01.2018 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1