Справа №463/5685/18
Провадження №1-кс/463/1738/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0001005 від «12» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул.Романчука, 18, для допиту у процесуальному статусі свідка у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від «12» квітня 2018 року.
Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від «12» квітня 2018 року на підставі спільної заяви суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за фактом вчинення 11.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, що за адресою: м.Львів, пл. Соборна,7, під час судового засідання, гр. ОСОБА_5 хуліганських дій. Вказані хуліганські дії згідно наданих 17.04.2018 року показів свідка ОСОБА_6 , судді Апеляційного суду Львівської області, полягали в тому, що 11.04.2018 року колегією суддів Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_7 (судді-доповідача), його участі, ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 , розпорядника ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , розглядалась цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16.11.2017 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Українська залізниця» про виплату середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні. Під час розгляду вище згаданої справи ОСОБА_5 неодноразово в грубій формі перебивав суддю-доповідача ОСОБА_7 . Розглянувши та обговоривши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів вийшла до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення з приводу заявленого клопотання. Вийшовши з нарадчої кімнати, суддя-доповідач ОСОБА_7 почав проголошувати ухвалу про зупинення апеляційного провадження у даній справі. Під час проголошення ухвали ОСОБА_5 , грубо порушив громадський порядок в залі судового засідання та виявляв явну неповагу до суспільства і суду, перебиваючи суддю-доповідача, в подальшому перейшов до прямих образ колегії суддів, а саме висловлювався нецензурною лайкою та виявляв явну неповагу до суспільства і суду, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
З метою виклику та допиту свідка ОСОБА_5 слідчим неодноразово, а саме: 24.04.2018 року, 05.06.2018 року та 14.08.2018 року скеровувались повістки ОСОБА_5 про виклик з метою допиту, однак гр.. ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час, на виклик до слідчого не з`явився, про поважність причин неприбуття у відповідності до ст..138 КПК України не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки не представив.

У зв`язку з ухиленням свідка ОСОБА_5 від явки на виклик слідчого, не прибув на виклик слідчого без поважних причин більше як три рази, слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка, яке просить задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.
Заслухавши думку слідчого, глянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).
У відповідності до вимог ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим 24.04.2018 рекомендованим листом за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 надіслано повістку про виклик останнього на 10:00год 27.04.2018 в СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з метою допиту в якості свідка, проте у зазначений час ОСОБА_5 не з`явився. Про належність ознайомлення 25.04.2018 із вказаною повісткою свідчить заява ОСОБА_5 від 26.04.2018 року, яка надійшла у Личаківський ВП ГУ НП у Л/о за №О-413 від 27.04.2018.
Крім того, слідчим 05.06.2018 рекомендованим листом за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 надіслано повістку про виклик останнього на 09:30год 11.06.2018 в СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з метою допиту в якості свідка, яку останній отримав 06.06.2018 року. Однак у вказаний час не ОСОБА_5 не з`явився, а 11.06.2018 за Вх. № Г-559 надійшло письмове звернення ОСОБА_5 від 08.06.2018 про те, що останній не зможе явитись оскільки у нього призначене судове засідання в цей день в Апеляційному суді Львівської області, проте час засідання не вказав та підтверджуючі документи не надав.
Також 14.08.2018 слідчим рекомендованим листом за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 надіслано повістку про виклик останнього на 10:00год 21.08.2018 в СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з метою допиту в якості свідка, яку останній отримав 16.08.2018 року. Однак у вказаний час не не з`явився, а 17.09.2018 за Вх. № О-976 надійшло письмове звернення ОСОБА_5 від 19.08.2018 про те, що останній не зможе явитись оскільки у нього призначене судове засідання в цей день в Личаківському районному суді м.Львова, а саме 10:30 год 21.08.2018. Окрім цього у вказаному зверненні зазначив, що він залишає за собою право не з`являтися на виклик до слідчого за сумнівними, неналежно оформленими повістками.
Таким чином, належним чином повідомлений свідок ОСОБА_5 на виклик до слідчого тричі не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, так як доказів на їх підтвердження слідчому не представив. Вказане свідчить про явне та злісне ухилення від явки на виклик слідчого.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що слідчим доведено обґрунтованість та підставність заявленого клопотання, яке підтверджено відповідними доказами, а тому слід клопотання задоволити.
Керуючись вимогами ст.ст.133,135,136,139, 142 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул.Романчука, 18, для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0001005 від «12» квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати Личаківському ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1