Справа №492/1368/18
Провадження №1-кс/492/509/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2018 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , -

встановив:
28.08.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000242про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 28.08.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів органом досудового розслідування викладені наступні обставини.

03.05.2018 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.2016 р. проведено роботи з благоустрою центральної площі міста та ІНФОРМАЦІЯ_3 , але 21.12.2017 р. за відсутності відповідного рішення ради та належної документації, з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 були перераховані кошти у розмірі 292 608,00 (двісті дев`яносто дві тисячі шістсот вісім) гривень 00 копійок, на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » для розрахунку за борги з ФОП « ОСОБА_7 », який проводив реконструкцію центральної площі та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.05.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000242, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), - тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до документації, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 :

-рішеня на підставі, якого почалися роботи з благоустрою центральної площі та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-проектно-кошторисної документації з питань благоустрою центральної площі та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-протоколів сесій, щодо роботи благоустрою центральної площі та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-рішення про перерахування коштів у розмірі 292 608,00 (двісті дев`яносто дві тисячі шістсот вісім) гривень 00 копійок на ФОП « ОСОБА_7 »;
-документи за фактом руху по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ФОП « ОСОБА_7 »;
-рішення про перерахування коштів у розмірі 292 608,00 (двісті дев`яносто дві тисячі шістсот вісім) гривень 00 копійок на ФОП « ОСОБА_6 »;
-документи за фактом руху по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ФОП « ОСОБА_6 »;
-аудіо-відео записи засідання виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке відбулося 26.12.2017 р. та протоколів самого засідання виконкому, які на думку слідчого, мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився; про місце, дату та час слухання клопотання юридична особа повідомлена завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що речі і документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-371 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2018 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1