Провадження № 1-кс/200/8602/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року

30 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002115 про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.3,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року слідчий Шевченківського ВП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від інспектора Шевченківського ВП, про те, що 12.08.2018 року близько о 23 год. 49 хв. під час обслуговування території Шевченківського району, а саме на пр. Богдана Хмельницького, Шевченківського району м. Дніпро, було встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в ході огляду у якого було виявлено та вилучено гумовий кийок.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї за спеціальністю 3.3.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківчського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002115 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.3 задовольнити.
Доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу зброї, для чого залучити експерта даної установи попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи являється вилучений 12.08.2018 року в ході огляду предмет схожий на гумову палицю, холодною зброєю?
2. Якщо так, то яким способом виготовлена та до якого виду зброї відноситься?
Для дослідження експерту надати: гумову палицю вилучену у гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002115 від 13.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002115.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1