У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 Справа №607/5992/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням про накладення арешту на вилучену у ОСОБА_5 подрібнену речовинного рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну речовину, яка являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000080 та яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження в поліетиленовому пакеті «експертна служба» №0024734.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить накласти арешт на вказані у ньому речі і предмети.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 05 квітня 2018 року, близько 15:30 год., на вулиці м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення для складення адміністративного протоколу, затримано гр.. ОСОБА_5 , 1999 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , виявлено подрібнену речовинну рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну речовину, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим CВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 6 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Виявлену у ОСОБА_5 подрібнену речовинну рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну речовину, вилучено 05.04.2018 року в ході проведення огляду місця події та упаковано в поліетиленовий пакет «експертна служба» №0024734.

Подрібнену речовинну рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну речовину, вилучену у ОСОБА_5 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

На даний час, є усі підстави вважати, що вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовинна рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну речовину є предметом даного кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовинна рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну речовину, являється речовим доказом кримінального правопорушення, оскільки є предметом даного злочину, виникла необхідність у проведенні дослідження даної речовини та задля забезпечення належного та законного її зберігання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучену у ОСОБА_5 подрібнену речовинного рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну речовину, яка являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000080 та яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження в поліетиленовому пакеті «експертна служба» №0024734.

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1