н/п 1-кп/640/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003006 від 27.08.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого підсобним робочим на фабриці «Варіант», не одружений, осіб на утриманні немає, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 23.02.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0003006 від 27.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про призначення по справі психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: Чи перебував ОСОБА_7 в процесі здійснення інкримінованого йому діяння в стані сильного душевного хвилювання? В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до показань обвинуваченого та потерпілого, наданих під час досудового слідства вбачаються ознаки того, що до події злочину ОСОБА_7 тривало знаходився в психотравмуючій обстановці, викликаної діями батька (в тому числі по відношенню до ОСОБА_9 матері обвинуваченого); ініціатором конфлікту, що служив причиною розслідуваної події, є потерпілий ОСОБА_8 ; дії потерпілого ОСОБА_8 26.08.2017 року, які він особисто підтверджує, носять протиправний характер по відношенню до сина; ці дії мають ознаки принизливості, образливості, заподіяння фізичного болю синові, при відсутності будь-яких істотних причин для цього, в тому числі за відсутності будь-якої протиправної поведінки ОСОБА_7 , що передувала б діям ОСОБА_8 ; безпосередньо перед нанесенням тілесних ушкоджень батькові, ОСОБА_7 , відчував сильне душевне хвилювання, викликане діями потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі експертизи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З постанови про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 13.12.2017 р. вбачається, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення проведення щодо ОСОБА_7 психолого-психіатричної експертизи, під час досудового провадження, відмовлено.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти життя і здоров`я людини" № 2 від 07.02.2003 р. (п. 23) потрібно мати на увазі, що суб`єктивна сторона вбивства або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за які передбачено статтями 116 і 123 КК, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікації дій винного за зазначеними статтями є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним (заподіяння тілесних ушкоджень або побоїв, незаконне позбавлення волі тощо), так і психічним (наприклад, погроза завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди). До тяжкої образи слід відносити явно непристойну поведінку потерпілого, що особливо принижує гідність чи ганьбить честь винного або близьких йому осіб.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти життя і здоров`я людини" № 2 від 07.02.2003 р. роз`яснено, що для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

Частиною 3 ст. 332 КПК України встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Частиною другою статті 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

З відповіді КЗОЗ "Харківська обласна психіатрична лікарня №3" за № 01-21/9637 від 18.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_7 , 1998 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на стаціонарному лікуванні у ХОКПЛ № 3 у психіатричному відділенні первинного психотичного епізоду у період з 18.08.2016 р. по 30.08.2016 р. Хворому був встановлений діагноз: розлад адаптації з порушенням емоцій та поведінки.

Крім того, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 2327 від 178.09.2017 р. рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11 від 26.10.2015 року, ОСОБА_7 був визнаний тимчасово непридатним до військової служби в ЗСУ за ст. 17-г Наказу МОУ № 402-2008 (депресивний розлад поведінки).

Враховуючи те, що під час досудового провадження було відмовлено в проведенні психолого-психіатричної експертизи, матеріали справи містять відповіді КЗОЗ "Харківська обласна психіатрична лікарня №3" за № 01-21/9637 від 18.09.2017 р. та ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 2327 від 178.09.2017 р. про наявність у ОСОБА_7 певного психічного розладу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 психолого-психіатричної експертизи. Для проведення вказаної експертизи обвинуваченого слід направити до 18 відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Керуючись ст. ст. 224, 332, 372, 509 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого та захисника про призначення психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи перебував ОСОБА_7 в процесі здійснення інкримінованого йому діяння в стані сильного душевного хвилювання?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження 1-кп/640/359/18, справа № 640/20192/17.

Термін проведення амбулаторної експертизи встановити 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Витребувати з Харківського психо-неврологічного диспансеру № 3 медичну документацію щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити її для проведення експертизи в КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (18 відділення).

Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - до 18 відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3