Справа № 344/8295/18
Провадження № 1-кс/344/4340/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області, в обгрунтування якої зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив в задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області, та не повернув письмові докази в справі 344/6327/18, протягом 2000-2018 року розглядав цивільні справи, в яких ОСОБА_3 була стороною, та приймав необгрунтовані рішення. Зазначені обставини, на думку ОСОБА_3 , свідчить про особисту заінтересованість слідчого судді, його упередженість та сумніви в об`єктивності.

В судовому засіданні заявник та її адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи заяви.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважав заяву не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та пояснень не подавав.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Проте таких підстав не встановлено.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При цьому слід вказати, що суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на п.п. 3- 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Однак, обґрунтування заяви про відвід базується на суб`єктивній думці заявника, а заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично подана заява зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленим суддею ОСОБА_4 при розгляді інших судових проваджень, що відповідно до вимог КПК України не може бути підставами для відводу слідчого судді, оскільки сама по собі незгода з рішеннями суду не може вказувати на заінтересованість та упередженість судді при розгляді іншої справи.

Обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , його заінтересованості і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення не встановлено, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1