Справа № 496/4038/18
Провадження № 1-кс/496/1666/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет прямокутної форми зовні схожий на тротилову шашку, розмірами 10,5Х5,5Х2,5 см, корпус якого виконаний з паперу коричневого кольору та на лицьовій стороні якого мається напис «Тротиловая шашка 200 р», що вилучено та опечатано в полімерний експертний пакет білого кольору ЕХР0139041. При цьому посилається на те, що 20.09.2018 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт від інспектора ГШРПП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про те, що в ході патрулювання обслуговуваємої ним території в складі екіпажу «Увар - 154» було отримано усне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично створює конфліктні ситуації, та за місцем свого мешкання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає предмет, зовні схожий на тротилову шашку вагою 200 гр. В ході виїзду СОГ за вище вказаної адресою, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала письмовий дозвіл на огляд території її земельної ділянки, житлових та нежитлових приміщень домоволодіння, що належить їй на праві власності, згідно договору купівлі-продажу ВВМ № 458980. В ході огляду приміщення спальної кімнати, на тумбі було виявлено та вилучено предмет прямокутної форми з написом на лицьовій стороні «Тротиловая шашка 200 р». Як пояснила ОСОБА_4 , даний предмет належить її сину ОСОБА_5 , який він зберігав за місцем свого мешкання у своїй кімнаті.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений предмет відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет прямокутної форми зовні схожий на тротилову шашку, розмірами 10,5Х5,5Х2,5 см, корпус якого виконаний з паперу коричневого кольору та на лицьовій стороні якого мається напис «Тротиловая шашка 200 р», що вилучено та опечатано в полімерний експертний пакет білого кольору ЕХР0139041.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1