справа № 208/2783/18
№ провадження 1-кс/208/932/18
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на договір про надання фінансового кредиту під заставу №2.50589/0 від 10.04.2018, а також на оптичний диск формату CD-R, на якому міститься відеозапис камер відеоспостереження приміщення відділення ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», що розташоване за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 55, на якому зображено внутрішнє приміщення зазначеного ломбарду під час укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу №2.50589/0 від 10.04.2018, вилучені 18.05.2018 року у ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.05.2018 року до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.04.2018 року приблизно о 02.00 годині по пр. Т.Шевченка в м. Кам`янське невстановлений чоловік відкрито, шляхом ривку, викрав у нього мобільний телефон «HUAWEI P smart» модель «FIG-LX1» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

04.05.2018 зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №0000740 за ч.1 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначений телефон закладено до ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», про що укладено договір про надання фінансового кредиту під заставу №2.50589/0 від 10.04.2018. У подальшому, 18.05.2018 у ОСОБА_4 , вилучено договір про надання фінансового кредиту під заставу №2.50589/0 від 10.04.2018, а також оптичний диск формату CD-R, на якому міститься відеозапис камер відеоспостереження приміщення відділення ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, ОСОБА_6 ».

04.05.2018 року за данним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000740 за ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як докази, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. ст.170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на договір про надання фінансового кредиту під заставу №2.50589/0 від 10.04.2018, а також на оптичний диск формату CD-R, на якому міститься відеозапис камер відеоспостереження приміщення відділення ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», що розташоване за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 55, на якому зображено внутрішнє приміщення зазначеного ломбарду під час укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу №2.50589/0 від 10.04.2018, вилучені 18.05.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1