Постанова

Іменем України
07 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 280/1144/17
провадження № 51-1762км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР за його заявою від 21.08.2017 року.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а скаргу із усіма доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанціі, просить його скасувати з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивуючи його необґрунтованістю та незаконністю.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 вважала, що касаційна скарга є необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.

ОСОБА_6 надіслав заяву, в якій просив касаційний розгляд провести без його участі, вимоги, зазначені в касаційній скарзі підтримує.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Предметом перегляду цієї справи є ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, головним державним інспектором сільського господарства Житомирської області ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, тому апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ураховуючи те, що підстав для скасування ухвали апеляційного суду не вбачається, касаційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 441 КПК України та відповідно до п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

у х в а л и в:

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3