Справа № 472/589/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000319 від 04 липня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубряки Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, особа без реєстрації місця проживання, фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.06.2011 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 115, ст.. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою від 05.05.2017 року Арбузинським районним судом Миколаївської області відповідно до ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно достроково з невідбутим строком 8 місяців 26 днів; 23.02.2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 03.07.2017 року приблизно о 22:00 годині у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння майна, а саме ноутбуку НР Delphi D 40 та мобільного телефону Nomi i401 Colt, які належать ОСОБА_6 та знаходились за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 в с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області, де проник в житловий будинок через відкрите вікно та викрав ноутбук НР Delphi D 40, вартістю 1710 гривень і мобільний телефон Nomi i401 Colt, вартістю 855 гривень, загальною вартістю 2565 гривень , які виніс за межі даного домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2565 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, зокрема, суду пояснив, що 03.07.2017 року приблизно о 22.00 знаходячись біля будинку ОСОБА_7 вирішив залізти через вікно та викрасти речі. Залізши через вікно до будинку помітив що на холодильнику лежали мобільний телефон та ноутбук. Взявши ці речі покинув домоволодіння ОСОБА_8 скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 03.07.2017 року ввечері заводила свого сина до батьків, оскільки на наступний день їй потрібно було поїхати до смт. Веселинове. Йшовши дорогою з сином помітила на вулиці ОСОБА_9 . Повернувшись через хвилин 40 додому помітила, що двері в будинок були відчиненні, зайшовши до будинку виявила зникнення телефону та ноутбуку, які лежали на холодильнику. Зателефонувавши до ОСОБА_10 та сказала йому, щоб він повернув викрадені речі, на що він їй відповів, що не крав дані речі. Після чого ОСОБА_6 зателефонувала до поліції та повідомила про факт викрадення мобільного телефону та ноутбуку. Наступного дня ОСОБА_10 повернув їй викрадені речі.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

- Протоколом огляду місця події від 04.07.2017 року, згідно якого об`єктом огляду є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Територія домоволодіння зі сторони вулиці огороджено парканом. В кімнату №1 вхід здійснюється через двостворчаті двері, навісний замок не пошкоджений. В кімнаті №2 виявлено відсутність мобільного телефону марки Nomi i401 Colt ІМЕL: НОМЕР_1 , ІМЕL 2: НОМЕР_2 та ноутбук НР Delphi D 40. При огляді будинку в одній із кімнат виявлено відсутність скла. З місця події нічого не вилучено.

- Заявою ОСОБА_6 від 05.07.2017 року, яка просить долучити в якості речових доказів викрадені речі, а саме ноутбук НР та мобільний телефон Nomi i401 Colt ІМЕL: НОМЕР_1 , ІМЕL 2: НОМЕР_2 , які були викрадені з її будинку 03.07.2017 року.

- Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 05 листопада 2017 року, якою визнано як речові докази: мобільний телефон Nomi i401 Colt ІМЕL: НОМЕР_1 , ІМЕL 2: НОМЕР_2 та ноутбук НР Delphi D 40, які долучені до кримінального провадження та передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6

- Розпискою ОСОБА_6 від 05.07.2017 року, яка отримала від працівників поліції ноутбук НР та мобільний телефон Nomi i401 Colt ІМЕL: НОМЕР_1 , ІМЕL 2: НОМЕР_2 та зобов`язується зберігати їх до вирішення питання по суті.

- Протоколом огляду предметів від 05 липня 2017 року під час проведення огляду встановлено: об`єктом являється мобільний телефон марки Nomi i401 Colt ІМЕL: НОМЕР_1 , ІМЕL 2: НОМЕР_2 . При огляді даного телефону пошкоджень зовні не виявлено, даний мобільний телефон знаходиться в задовільному стані, має незначні потертості корпусу. Наступним об`єктом огляду являється ноутбук НР Delphi D 40. При зовнішньому огляді даного об`єкту пошкоджень не виявлено. На момент огляду даний ноутбук знаходиться в задовільному стані, має незначні потертості корпусу. До протоколу надані фототаблиці з зображенням мобільного телефону та ноутбуку.

- Постанова про призначення товарознавчої експертизи від 05 липня 2017 року.

- Товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 05 липня 2017 року, згідно якої визначено дійсна ринкова вартість ноутбукуНР Delphi D 40 1710 гривень та мобільного телефону Nomi i401 Colt 855 гривень.
- Заявою ОСОБА_6 від 06.07.2017 року, яка дозволяє проведення слідчого експерименту на території свої домоволодіння по АДРЕСА_2 .
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 липня 2017 року, який розпочато о 20.00 год., закінчено о 21.00 год. Під час проведення слідчого експерименту встановлено: місцем проведення слідчого експерименту є с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області. Під час даної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_3 показав, що 03.07.2017 року приблизно о 22.00 годині він вирішив викрасти майно ОСОБА_6 в с. Кубряки Веселинівського району. ОСОБА_3 проник в будинок через вікно, яке було відкрите, без скла. В одній із кімнат побачив ноутбук та мобільний телефон, які забрав із собою. Підозрюваному ОСОБА_3 було запропоновано показати все на місці події. ОСОБА_3 дав свою згоду показати місце вчинення кримінального правопорушення. Після цього всі учасники рушили за підозрюваним ОСОБА_3 , який зупинився біля одного з домоволодінь в с. Кубряки Веселинівського району. ОСОБА_3 показав на дане домоволодіння і повідомив, що саме тут він вчинив крадіжку телефону і ноутбуку 03.07.2017 о 22.00 годині. Потім ОСОБА_3 пішов з будинку де показав вікно, де він заліз в будинок, а також всім учасникам продемонстрував як залазив у вікно та як саме вилазив з будинку через вікно. Потім всередині будинку ОСОБА_3 показав в якій саме кімнаті знаходилися телефон та ноутбук і як він їх викрав по черзі.
Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , останній характеризується посередньо.

Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи №107 від 10.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждав, в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та страждає на даний час легкою розумовою відсталістю. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міг в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та може в даний час за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України є рецидив злочину.

В досудовій доповіді Веселинівського районного відділу з питань пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено: що за результатами ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, показали високий рівень скоєння повторного кримінального правопорушення. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини. Враховуючи викрадене Веселинівський районний відділ з питань пробації не рекомендує застосовувати до ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі або звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

У кримінальному проваджені судових витрат не має. Цивільний позов не пред`явлений.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, що є справедливим і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 326, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років і 8 /вісім/ місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 10 жовтня 2018 року.

ОСОБА_3 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів за даним вироком, зарахувати покарання відбуте за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року, а саме з 27 липня 2017 року по 09 жовтня 2018 року (включно).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nomi i401 Colt ІМЕL: НОМЕР_1 , ІМЕL 2: НОМЕР_2 та ноутбук НР Delphi D 40, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1