Справа № 300/883/18
Провадження № 1-кс/300/358/2018
У Х В А Л А

02.10.2018 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 28.09.2018 до Воловецького відділення поліції звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 26.09.2018 близько 18:00 години невідома особа проходячи повз його житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 за допомогою невідомого рпедмету пошкодила шибки вікна «WDS», внаслідок чого йому спричинено матеріальну шкоду.

29 вересня 2018 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В ході огляду місця події - кімнати житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено один металевий предмет циліндричної форми жовтого кольору без маркувальних позначень зовні схожий на кулю розмірами 1.5х1.0 см, в результаті чого виникла необхідність у проведення судової балістичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заявупро розгляд клопотання зай його відсутності, його неприбуття у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається про наявність кримінального провадження №0000217 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 судову балістичну експертизу.

Проведення судової балістичної експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової балістичної експертизи поставити наступне запитання:

чи є наданий на дослідження предмет елементом патрону, що використовувався при пострілі, якщо так, то до патрону якого типу (калібру) він належав?

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України надаю експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об`єкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1