Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2790/18
Пр.№ 1КП/286/189/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 13.07.2018 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 01.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною

освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання,

потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії 1,

раніше притягнутого до кримінальної відповідальності Народицьким ВП

Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 06.03.2018 року за вчинення

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

та 19.03.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ст.ст. 15 ч.2,194 ч.2, 125 ч.2 КК України та будучи не засудженим за них

вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене

ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року, близько 11 години, в с. Гуничі, Овруцького району, по вул. Овруцькій, 10, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти», з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, умисно, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo A-536», вартістю 480 грн., який (телефон) знаходився на дерев`яному столі біля входу до приміщення вищевказаного магазину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 480 грн.

В судовому засіданні, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10.07.2018, близько 9 години 30 хвилин він на власному велосипеді виїхав з місця свого проживання (с. Болотниці) до міста Овруч, де хотів поміняти пенсійну картку, так як у старій картці закінчився строк дії. Десь близько 10 год. 00 хв. він заїхав в с. Гуничі, Овруцького району, де під`їхав до приміщення продуктового магазину, що розташований поруч із автобусною зупинкою, там купив пива і присів за дерев`яний столик, який був біля входу у магазин. Це було десь близько 11 години. Коли він присів за столик, то помітив, що на ньому лежить мобільний телефон, марки «Леново», сенсорний, білого кольору.

Подивившись навкруги і впевнившись, що сторонні люди відсутні, він вирішив вкрасти його, після чого взяв його та поклав до своєї кишені і в подальшому сів на велосипед і поїхав в сторону м. Овруча. На околиці села він роздивився телефон, побачив, що він дорогий і вирішив мобільний телефон покласти в траву біля стовпа, бо розумів, що по ньому його можуть знайти. Так, залишивши телефон в траві на околиці с. Гуничі, Овруцького району, він поїхав в м. Овруч по своїм справам. З міста Овруча він також їхав на велосипеді, однак про телефон, який залишив у траві забув і забрав його тільки в неділю, 15.07.2018 року, після чого поставив свою сім-карту і хотів передзвонити до доньки, однак не зробив цього через те, що вказаний телефон розрядився, а зарядного пристрою до нього у нього не було.

16.07.2018 року, до нього прийшов знайомий ОСОБА_6 , який допомагав йому по господарству. Після того, як ОСОБА_7 пішов з будинку то у нього зник вкрадений мобільний телефон марки «Леново» та інші належні йому речі, однак в поліцію він не повідомляв. Наскільки йому відомо, то 24.07.2018 року у ОСОБА_7 працівниками поліції вказаний телефон було вилучено.

Він розуміє, що своїми діями заволодів чужим майном, а саме вчинив (таємне) викрадення чужого майна крадіжку.

Вину свою у вчиненому визнає, щиро кається, запевняє, що більше такого з ним не повториться. Просить вибачення у потерпілої та суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченим ОСОБА_4 , в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні, яка підтвердила, що дійсно 10.07.2018 року прибирала біля магазину в с. Гуничі, де працює продавцем та залишила свій мобільний телефон на столику. В це час прийшли покупці та і обвинувачений серед них, взяв пива, жінка попросила поміняти гроші, але в касі розмінних грошей не було і вона швиденько сходила додому за ними, бо жила поруч. Затрималася пару хвилин, коли прийшла, її мобільного телефону на столику не було і цього чоловіка, який пив пиво. Вона повідомила свого чоловіка, він зателефонував на її номер телефону, але виклику не було. Вони стали наздоганяти цього чоловіка, коли наздогнали і спитали про телефон, він сказав, що не брав його. Тоді вони повідомили в поліцію. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого немає, мобільний телефон їй повернули працівники поліції. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2018 року видно, що ОСОБА_5 , жителька с. Гуничі, Овруцького району повідомила про крадіжку її мобільного телефону невстановленою особою біля магазину;

- з протоколу огляду місця події, від 14.07.2018 року та фототаблиці до нього видно, що місцем події є прилегла територія до продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 , де з дерев`яного столу, що біля магазину, було викрадено мобільний телефон;

- з протоколу огляду місця події від 24.07.2018 року та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду є прилегла територія поблизу домогосподарства по АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_8 , де біля хвіртки знаходився ОСОБА_9 з мобільним телефоном марки «Леново А-536», якого було вилучено, як краденого;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 25.07.2018 року видно, що мобільний телефон марки «Lenovo A-536», вилучений в ході ОМП від 23.07.2018 року, визнано речовим доказом та передано на зберігання власниці ОСОБА_5 під розписку;

- з протоколу огляду предметів від 27.07.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_5 та її розписки видно, що остання впізнала пред`явлений їй мобільний телефон, як той, що у неї викрали;

- з висновку товарознавчої експертизи від 27.07.2018 року видно, що залишкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A-536», станом на 10.07.2018 року з урахуванням зносу становить 480 грн.;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та фототаблиці до нього видно, що останній розказав та показав на місці, як і де він вчинив крадіжку мобільного телефону;

- з вимоги ІЦ від 30.07 2018 року видно, що ОСОБА_4 раніше судимий 17.01.2006 року Народицьким районним судом за ст.129 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та щодо нього порушено кримінальні провадження 06.03.2018 року за ст.122 ч.1 КК України та 19.03.2018 року за ст.ст. 15 ч.2, 194 ч.2, 125 ч.2 КК України та направлені з обвинувальними актами до Народицького районного суду.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжки/.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та кримінальні провадження знаходяться на розгляді в Народицькому районному суді та в цей період вчинив нове кримінальне правопорушення середньоїтяжкості, по місцю проживання характеризується негативно, як такий, що регулярно зловживає алкогольними напоями та безвідповідальний, одружений, не працює, інвалід 3ї групи загального захворювання, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений середнього віку, інвалід 3-ї групи, не працює, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, так як заподіяна шкода їй повернута працівниками поліції, цивільний позов не заявляла, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 становить - 480 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон, марки «Lenovo A-536 повернутий власниці ОСОБА_5 під розписку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням 1 року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з» являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон, марки «Lenovo A-536, що повернутий власниці ОСОБА_5 під розписку залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1