АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/1540/18 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що авторозподіл вищевказаного кримінального провадження виявився неможливим. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.07.2018 року запобіжний захід ОСОБА_5 продовжено до 31 серпня 2018 року включно та до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого визначити склад суду для розгляду кримінального провадження не вбачається за можливе. На підставі наведених обставин, голова районного суду просить направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до іншого суду.
В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що 02.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова після скасування в апеляційному порядку вироку цього суду від 16.02.2018 р. повторно надійшло зазначене вище кримінальне провадження.
Санкція статті ч.2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Розподіл вищевказаного кримінального провадження здійснювався з 02.08.2018 року по 09.08.2018 року та згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбувалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приймали участь судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 постановлювали вирок від 16.02.2018 р., який скасований в апеляційному порядку; судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 постановлювали ухвалу від 18.05.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, яка скасована в апеляційному порядку; суддя ОСОБА_13 була запасним суддею при розгляді кримінального провадження, за результатами якого постановлена вищевказана ухвала від 18.05.2015 р.
Відповідно до протоколу авто розподілу справи від 02.08.2018 р., суддями у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яка з 20.08.2018 р. по 04.09.2018 р. буде перебувати у відпустці.
Інші судді районного суду знаходяться у відпустках, а саме: суддя ОСОБА_16 з 19.07.2018 по 31.08.2018 р.; ОСОБА_17 з 20.08.2018 р. по 14.09.2018 р., з 01.08.2018 р. по 03.08.2018 р. перебував у відрядженні, заборона розподілу справ з 06.08.2018 р.; суддя ОСОБА_18 перебуває у відпустці з 06.08.2018 року, в період якої знаходиться на лікарняному, приступає до роботи не раніше 03 вересня 2018 року; суддя ОСОБА_19 у відпустці з 16.07.2018 року по 31.08.2018 року.
Відповідно до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 02.12.2011 року.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.07.2018 року запобіжний захід ОСОБА_5 продовжено до 31 серпня 2018 року включно.
Таким чином до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 ( до 31.08.2018 року) визначити склад суду для розгляду цього кримінального провадження не вбачається за можливе.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи подання про те, що відкликання суддів з відпусток на один день також унеможливлює розподіл справи для визначення колегії складу суду, оскільки відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки ( якщо її тривалість становить не менше чотирнадцять календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді.
Таким чином, у зв`язку із вказаними обставинами в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова на даний час та до 01.09.2018 року неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи наведені вище обставини, положення кримінального процесуального закону, що регулюють дані правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя -

Судді: