Справа № 548/323/18
провадження № 1-кп/527/104/18
ВИРОК
іменем України
10 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананіївка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

У період з 05 червня 2017 року по 16 червня 2017 року, в денний час, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконну порубку дерев, знаходячись у захисній лісосмузі в урочищі «Муренькове» біля орендованого ним ставка між селами Бутівці та Глибока Долина в адміністративних межах Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачай суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення норм Лісового кодексу України, не маючи спеціального документа для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, самотужки, за допомогою бензопили марки «Оlео-Мас gs44», здійснив незаконну порубку наступних дерев: 3 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 47 см. вартістю 9327,00 (вартість однієї деревини «Акація» сироростучої діаметром 47 см становить 3109,00 грн.); 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 40 см., вартістю 2266,00 грн.; 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 29 см, вартістю 1080,00 грн.; 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 34 см., вартістю 1449,00 грн.; 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 45 см., вартістю 2688,00 грн.; 3 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 38 см., вартістю 5535,00 (вартість однієї деревини «Акація» сироростучої діаметром 38 см., становить 1845,00 грн.); 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 35 см., вартістю 1845,00 грн.;1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 52 см., вартістю 3319,00 грн.; 1 шт. «Акація» сироростуча діаметром 56 см. - 1 шт. вартістю 3739,00 грн.; 3 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 53 см. вартістю 10272,00 грн. (вартість однієї деревини «Акація» сироростучої діаметром 53 см становить 3424,00 грн.); 1 шт. породи «Акація» сухостій діаметром 42 см. вартістю 1133,00 грн.; 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 59 см. вартістю 4054,00 грн.; 2 шт. породи «Акація» сухостій діаметром 60 см. вартістю 4159,00 (вартість однієї деревини «Акація» сухостійної діаметром 60 см становить грн.2079,50 грн.); 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 25 см. вартістю 685,00 грн.; 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 51 см. вартістю 3214,00 грн.; 2 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 43 см. вартістю 5376,00 грн.; (вартість однієї деревини «Акація» сироростучої діаметром 43 см становить 2688,00 грн.); 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 32 см. вартістю 1449,00 грн.; 4 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 50 см. вартістю 12436,00 (вартість однієї деревини «Акація» сироростучої діаметром 50 см становить 3109,00 грн.); 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 44 см вартістю 2688,00 грн.; 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 37 см вартістю 1845,00 грн.; 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 65 см вартістю 4684,00 грн.; 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 46 см вартістю 2688,0 грн.; 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 42 см вартістю 2266,00 грн.; 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 70 см вартістю 5209,00 грн.; 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 49 см. вартістю 3109,00 грн.; 1 шт. породи «Акація» сироростуча діаметром 22 см вартістю 390,00 грн.; 1 шт. породи «Ясен» сироростучий діаметром 63 см вартістю 4474,00 грн.; 1 шт. породи «Ясен» сироростучий діаметром 73 см вартістю 5524,00 грн.; 1 шт. породи «Ясен» сироростучий діаметром 40 см вартістю 2266,00 грн.; 1 шт. породи «Клен» сироростучий діаметром 23 см вартістю 685,00 грн.

Усього ОСОБА_4 спиляв 34 сироростучих дерева породи «Акація», 3 сухостійних дерева породи «Акація», 3 сироростучих дерева породи «Ясен» та 1 сироростуче дерево породи «Клен», при цьому повністю відділивши їх від кореня, чим була значно знижена повнота деревостану та був порушений санітарний стан насаджень, які перестали виконувати свої захисні властивості, ерозійні процеси (водній та вітровій ерозії, задержанні ґрунту) та об`єктивних труднощах у тривалості часу необхідного для відтворення корисних властивостей зазначеної ділянки лісосмуги, внаслідок чого навколишньому середовищу було заподіяно істотну шкоду, яка виразилася у матеріальних збитках на загальну суму 348 112 грн. 43 коп., чим відповідно до додатку №1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконними вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затвердженої постановою від 23.07.2008 №665 Кабінету Міністрів України, завдав державі в особі Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, істотної шкоди на загальну суму 348 112 грн. 43 коп.

У послідуючому, наявну сировину від незаконної порубки, ОСОБА_4 за допомогою орендованих вантажних транспортних засобів перевозив у різні населені пункти Хорольського району Полтавської області, де продавав місцевим жителям.

Також разом з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев в розмірі 348112,43 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і надав суду пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акту. Розмір цивільного позову визнав, розкаювався у вчиненому злочині.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши думку захисника, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.246 КК України (в редакції на час вчинення злочину).

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої незаконною порубкою дерев в розмірі 348112 грн. 43 коп. ґрунтується на законі, доведений належними доказами, визнаний обвинувачений, тому підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Процесуальні витрати по справі за проведення трасологічної експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області (Полтавська область, Хорольский район, с. Староаврамівка, вул. Шевченка, буд. 18, , МФО 831019, р/р НОМЕР_1 (код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») збитки завдані злочином в розмірі 348112,43 грн.(триста сорок вісім тисяч сто дванадцять гривень сорок три копійки).

Арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року (справа № 548/894/17, провадження № 1-кс/548/182/17) скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: пилу бензинову «Oleo-Mac gs44»; 4,9 кум. метра деревини ясена та акації, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою (постанова слідчого СВ Хорлольского ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про визнання речовими доказами від 16 червня 2017 року, квитанція № 123/17) - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: автомобіль марки «Тойота КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні законного володільця ОСОБА_6 повернути йому ж.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1