Справа № 509/3350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001298 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001298 від 26.06.2018 внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом звернення ОСОБА_5 , щодо шахрайських дій відносно нього.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2018 до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Овідіопольського районного суду №509/2586/18 від 25.06.2018, щодо внесення відомостей до ЄРДР заяви громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення проти нього та його дружини шахрайських дій громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено наступне, що з метою здійснення купівлі домоволодіння, а саме окремо розташованої будівлі біля адреси: АДРЕСА_1 , яка є неприватизованою будівлею, про яку відсутні відомості в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, яка умовно відноситься до квартири АДРЕСА_2 вищевказаної адреси, 03.06.2017 ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США (що на момент здійснення передачі грошей дорівнює 393 000 гривень). При цьому ОСОБА_5 не знав, що домоволодіння (окремо розташована будівля біля адреси: АДРЕСА_1 ) яке йому пропонувала ОСОБА_9 для купівлі, не має правовстановлюючих документів, власника, та не може бути відчужене, також ОСОБА_5 вважав, що передає грошові кошти в якості частини від загальної суми вартості будинку (частина розстрочки). В свою чергу ОСОБА_9 вважає, що ОСОБА_5 виплатив грошові кошти в якості завдатку, та усвідомлював, що здійснює купівлю квартири АДРЕСА_3 , а сама будівля біля вищевказаної адреси надається безоплатно покупцю квартири АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_9 не повернула ОСОБА_5 , раніше отримані 15 000 доларів США (що на момент здійснення передачі грошей дорівнює 393 000 гривень), та не передала ОСОБА_5 права на нерухоме майно. Таким чином вбачаються ознаки шахрайських дій.
Також встановлено, що до 06.04.2018, власником спільної частки 27/100 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , була рідна матір ОСОБА_9 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 здійснювала усі дії з майном на умовах довіреності від ОСОБА_10 (серія НВА № 914588 від 16.12.2016), тобто ОСОБА_10 виражала своє бажання щодо відчуження її майна, однак ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 померла у зв`язку із станом здоров`я, тому встановити істинність бажання останньої щодо відчуження майна неможливо. На даний час, згідно інформації Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з 06.04.2018 власником 27-ї частки із 100 частин (умовно квартира АДРЕСА_4 , являється ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 (номер запису про право власності №25632935, підстава: договір купівлі-продажу №485, номер: 40535431).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на 27/100 частки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , (умовно визначено як квартира АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер запису про право власності № НОМЕР_3 , підстава: договір купівлі-продажу №485, номер: 40535431).

2. Заборонити на вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, щодо 27/100 частки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , (умовно визначено як квартира АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер запису про право власності № НОМЕР_3 , підстава: договір купівлі-продажу №485, номер: 40535431), а саме після накладення арешту, до винесення нового рішення судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1