Справа № 298/344/18
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22.06.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 у кримінальному провадженні №11-кп/777/494/18 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості, засуджений;
- за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий, засуджений:

- за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

-2-

На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

ГОНДА ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий , засуджений;

- за ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Речові докази по справі дорожню спортивну сумку коричневого кольору марки «Gnegor» U.S.A., яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського ВП Ужгородське ВП ГУ НП в Закарпатській області повернуто власнику за належністю.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подав апеляційні скарги, в яких просить змінити вирок суду першої інстанції від 18.05.2018 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку із не вирішенням судом першої інстанції питання про скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених, у зв`язку із застосуванням щодо останніх ст. ст.75, 76 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають поверненню особі яка їх подала з таких підстав.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги, зокрема, відповідно до частини першої цієї статті апеляційну скаргу мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та наявного в матеріалах кримінального провадження №11-сс/777/494/18 договорів про надання правової допомоги від 28.02.2018, адвокат ОСОБА_2 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 уклали договори про надання правової допомоги, в тому числі у кримінальних справа на всіх стадіях ведення та їх розгляду.

Із заяв обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.05.2018 (а.к.м.224-226) вбачається, що останні відмовилися від послуг захисника адвоката ОСОБА_2

-3-

З поданих 18.06.2018, обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяв вбачається, що обвинувачені зазначили про те, що подані захисником - адвокатом ОСОБА_2 апеляційні скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018, їх інтересам не відповідає, і вони від них відмовляються, оскільки уклали договори з іншим захисником.

Таким чином, даних та підтверджуючих документів, передбачених ст.50 КПК України про те, що захисник адвокат ОСОБА_2 на момент подачі апеляційних скарг був уповноважений представляти інтереси обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у цьому провадженні, матеріали кримінального провадження, як і апеляційні скарги, не містять.

У своєму рішенні у справі «Загородній проти України» від 24.11.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що хоча право кожної особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну із головних підвалин справедливого судового розгляду (також рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 «Кромбах проти Франції»). Особа, проти якої висунуті кримінальні обвинувачення, яка не бажає захищатись особисто, повинна бути в змозі скористатись юридичною допомогою за власним вибором (рішення ЄСПЛ у справі «Ханжевачкі проти Хорватії» від 16.09.2009).

Виходячи із закріплених у цьому ж рішенні Європейського суду з прав людини положень про те, що право на справедливий судовий розгляд (п.1 ст.6 Конвенції) є невід`ємним від права мати захисника вибраного на власний розсуд (п.3 ст.6 Конвенції), апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подані особою, яка не має права подавати апеляційні скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 у кримінальному провадженні №11-кп/777/494/18 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, підлягають поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.. ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 у кримінальному провадженні №11-кп/777/494/18 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України - повернути особі, яка їх подала.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом 03 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: