УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ ФІРМА «ВІТЕКС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФІРМА «ВІТЕКС» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 16 травня 2018 року з приміщення ресторану «Європа» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 98, в межах кримінального провадження №0001891, а саме: сервер білого кольору із блоком живлення, серійний номер 436700374, модель DS 7116HWI-SL, який упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4333802; системний блок фірми «Delux» чорного кольору, який упаковано у пакет синього кольору, опечатаний паперовою біркою та скріплений підписами понятих та слідчого; ноутбук фірми «Нр» чорного кольору із блоком живлення, серійний номер CND74644JQ, упакований у спецпакет НПУ ГСУ №4525304, опечатаний та скріплений підписами понятих; нетбук чорного кольору із блоком живлення фірми виробника «Samsung», серійний номер ZQFQ93K2400138H, який упаковано у спецпакет НПУ ГСУ № 4446116, опечатаний та скріплений підписами понятих; п`ять планшетів: чотири з яких фірми PRESTIGIO MULTIPAD Tablet PC PMP 3007C та один планшет фірми виробника «Samsung», чорного кольору без серійного маркування, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4413255, опечатаний та скріплений підписами двох понятих; дві полімерні коробки, в яких міститься два CD диска фірми ARITA CD-R 80 min 700 Mb та один DVD диск RIPADA 4.7 GB білого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4413249, опечатаний та скріплений підписами двох понятих; камеру відеоспостереження чорного кольору, модель YHS-113-IR, разом із флеш носієм SanDisc Ultra 32 Gb разом із блоком живлення, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4507756, опечатано та скріплено підписами двох понятих; 4 жорстких диски: жорсткий диск №1 фірми Seagate AF 21229/781SE135II, жорсткий диск №2 фірми Seagate S/N 6RY9SF2Q, жорсткий диск №3 фірми «Samsung», модель HD 082 GJ, серійний номер SOVPJ9AQ203656, жорсткий диск №4 Western Digital 320 GB серійний номер WGAV20910158, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4413250, опечатано та скріплено підписами двох понятих; камеру відеоспостереження білого кольору фірми «FOSCAM», моделі C1Lite V2 FIOFX , без карти пам`яті, яка була поміщена у спецпакет НПУ ГСУ №4481501, опечатано та скріплено підписами двох понятих; дві камери відеоспостереження фірми «FOSCAM», моделі C2, серійний номер FIOFJ та серійний номер FIOFJ, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ № 4481495, опечатано та скріплено підписами двох понятих; планшет чорного кольору IPAD 64 IMEI: НОМЕР_1 із пошкодженням у вигляді тріщини на екрані, який упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4413247; відеореєстратор фірми «Dalhun Tehnologi», серійний номер 3B03AOAPAZQ16UA, який упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4446115, опечатано та скріплено підписами двох понятих; камеру відеоспостереження марки YI, моделі YHS-113-IR, чорного кольору із флеш картою на 32 GB Micro SD, яку упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4507757, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

07 серпня 2018 року ТОВ-ФІРМА «ВІТЕКС» звернулося до слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про повернення оргтехніки, яка була вилучена, однак у задоволенні клопотання було відмовлено через те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт. Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту належного йому майна відпала потреба, оскільки вилучені об`єкти були досліджені експертною установою, оргтехніка не була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, необхідність скасування арешту зазначеного майна обумовлено потребою його використання в господарській діяльності володільцем ТОВ-ФІРМА «ВІТЕКС». Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати арешт вищезазначеного майна, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2018 року, та передати майно на відповідальне зберігання ТОВФІРМА «ВІТЕКС» без права відчуження.

В судове засідання представник ТОВФІРМА «ВІТЕКС» ОСОБА_5 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо вирішення питання про скасування арешту майна поклався на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2018 року за клопотанням слідчого було накладено арешт на майно - оргтехніку, яке було вилучено під час обшуку 16 травня 2018 року з приміщення ресторану «Європа» і яке належить ТОВ ФІРМА «ВІТЕКС».

На даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, майно, яке було вилучено під час обшуку 16 травня 2018 року з ресторану «Європа», згідно з постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 17 травня 2018 року, було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що арешт на вищезазначену оргтехніку накладений обґрунтовано і не вбачає підстав для його скасування.

Однак, враховуючи, що дане майно оргтехніка належить на праві власності ТОВ-ФІРМА «ВІТЕКС», не підлягає конфіскації або спеціальній конфіскації, отже в подальшому не будуть порушені державні, суспільні чи інтереси окремих фізичних осіб, на даний час немає необхідності в обмежені такої складової права власності ТОВ-ФІРМА «ВІТЕКС», як користування арештованим майном, тому воно може бути передано йому на відповідальне зберігання без права відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ-ФІРМА «ВІТЕКС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001819 від 12.05.2018, передати ТОВ-ФІРМА «ВІТЕКС» на відповідальне зберігання без права відчуження майно, на яке згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2018 року було накладено арешт, а саме: сервер білого кольору із блоком живлення, серійний номер 436700374, модель DS 7116HWI-SL, який упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4333802; системний блок фірми «Delux» чорного кольору упаковано у пакет синього кольору, опечатаний паперовою біркою та скріплений підписами понятих та слідчого; ноутбук фірми «Нр» чорного кольору із блоком живлення, серійний номер CND74644JQ, упакований у спецпакет НПУ ГСУ №4525304, опечатаний та скріплений підписами понятих; нетбук чорного кольору із блоком живлення фірми виробника «Samsung», серійний номер ZQFQ93K2400138H, який упаковано у спецпакет НПУ ГСУ № 4446116, опечатаний та скріплений підписами понятих; п`ять планшетів: чотири з яких фірми PRESTIGIO MULTIPAD Tablet PC PMP 3007C та один планшет фірми виробника «Samsung», чорного кольору без серійного маркування, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4413255, опечатаний та скріплений підписами двох понятих; дві полімерні коробки, в яких міститься два CD диска фірми ARITA CD-R 80 min 700 Mb та один DVD диск RIPADA 4.7 GB білого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4413249, опечатаний та скріплений підписами двох понятих; камеру відеоспостереження чорного кольору, модель YHS -113-IR разом із флеш носієм SanDisc Ultra 32 Gb разом із блоком живлення, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4507756, опечатано та скріплено підписами двох понятих; 4 жорстких диски: жорсткий диск №1 фірми Seagate AF 21229/781SE135II, жорсткий диск №2 фірми Seagate S/N 6RY9SF2Q, жорсткий диск №3 фірми «Samsung», модель HD 082 GJ, серійний номер SOVPJ9AQ203656, жорсткий диск №4 Western Digital 320 GB, серійний номер WGAV20910158, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4413250, опечатано та скріплено підписами двох понятих; камеру відеоспостереження білого кольору фірми «FOSCAM», моделі C1Lite V2 FIOFX , без карти пам`яті, яка була поміщена у спецпакет НПУ ГСУ №4481501, опечатано та скріплено підписами двох понятих; дві камери відеоспостереження фірми «FOSCAM», моделі C2, серійний номер FIOFJ та серійний номер FIOFJ, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ № 4481495, опечатано та скріплено підписами двох понятих; планшет чорного кольору IPAD 64 IMEI: НОМЕР_1 із пошкодженням у вигляді тріщини на екрані, який упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4413247; відеореєстратор фірми «Dalhun Tehnologi», серійний номер 3B03AOAPAZQ16UA, який упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4446115, опечатано та скріплено підписами двох понятих; камеру відеоспостереження марки YI, моделі YHS-113-IR, чорного кольору із флеш картою на 32 GB Micro SD, яку упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4507757.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: