overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3123/18
Провадження № 1-кп/175/191/18
Ухвала

08 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000854 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

06 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених, яким обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.09.2018 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000854 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання о 09.00 годині 28 серпня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1373/18 Справа № 190/1095/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Дніпрі, подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження на суддів, так як в П`ятихатському районному судді працює три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , одна посада є вакантною. При цьому суддя ОСОБА_9 здійснював правосуддя в даному кримінальному провадження як слідчий суддя, у судді ОСОБА_8 з 22 серпня 2017 року закінчився термін повноважень, а також у судді ОСОБА_7 з 23 травня 2017 року закінчився термін повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в П`ятихатському районному суді не неможливо здійснити розподіл вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.24)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання П`ятихатського районного суду та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 621/257/17
Провадження № 1-кп/610/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.08.2018 не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вище зазначених свідків до зали судового засідання.

Суд, заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, які не заперечували проти приводу свідків, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що свідки ухиляються від явки до суду, в зв`язку з чим вважає необхідним у відповідності дост. 140 КПК України доставити їх в судове засідання приводом.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючисьст. ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Свідків ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 ,

доставити приводом у судове засідання на 27 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Зміївський відділ Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
Справа № 640/7099/13-к
н/п 1-кп/640/1/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на два місяці, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме може : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,раніше судимий , крім того, може зникнути від суду.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченомуОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 342-345 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 04.10.2018року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілому, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невядомський Д.В.
Справа № 462/1487/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, який не виконав вимоги клопотання №4 від 30.07.2018 року протиправною та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області виконати вимоги клопотання №4 від 30.07.2018 року та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/4596/18
Провадження № 1-кп/463/497/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001674 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 31.07.2018 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0001674 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 13 серпня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/67/17
пр.№ 1-кп/464/46/18
У Х В А Л А
про привід

08 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора про привід свідка,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не прибув, повідомлявся належно.

Обговоривши клопотання прокурора про привід свідка, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Встановлено, у судове засідання свідок ОСОБА_7 повторно не з`явився з невідомих для суду причин, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідка відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,-

у х в а л и в:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 15.30 год. 16 серпня 2018 року для розгляду кримінального провадження свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для здійснення належного контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/400/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/711/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу 07 серпня 2018 рокуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці; за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 08 грудня 2017 року.
Стягнуто із ОСОБА_3 у користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії 3 695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн. 02 коп. за заподіяння майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Відповідно до ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 попереднє ув`язнення з 8 грудня 2017 року день за день.
Не погоджуючись з зазначеним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати даний вирок.
Перевіривши дану апеляційну скарги, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2018 року, підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України суддя,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 17 серпня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_4 -Микич
Львівської області
Справа № 472/735/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" серпня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 14.08.2018 року о 09 годині 05 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 476/650/18
Провадження № 1-кп/476/74/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.08.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 08.06.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 10 год. 30 хв. 15.08.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4729/18
№ провадження 1-кс/646/4254/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 у дистанційному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державно установою « Харківська установа виконання покарань ( 27)» розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2018 року,-

ВС Т А Н О В И В :
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 8 серпня 2018 о 8 год.30 хвилин.

УХВАЛИВ:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2018 року- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2018 року та надати витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1164/18
Провадження № 1-кс/477/171/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Алан-Техно на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області або уповноваженого ним слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Алан-Техно від 10 квітня 2018 року за вих. № 79.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1