провадження № 1-кс/294/337/18
справа № 294/1426/18
УХВАЛА
слідчого судді
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000314 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 01.10.2018 року до чергової частини Чуднівського ВП Бердичівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 30.09.2018 року на 01.10.2018 року, невстановлена особа, шляхом розбиття бокового скла на автомобілі ВАЗ - 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , проникла в середину автомобіля звідки таємно викрала автомагнітолу та флешнакопичувач. Сума збитку становить близько 800 гривень.

01.10.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час проведення ОМП від 01.10.2018 року на чохлі сидіння було виявлено слід низу взуття. Даний чохол разом зі слідом низу взуття було вилучено для проведення відповідних експертиз.
В ході проведення слідчо-розшукових заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 .

Під час проведення ОМП від 01.10.2018 року в гр. ОСОБА_6 було вилучено взуття, а саме пару кросівок чорного кольору бувших у використанні.
Кросівки даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами та мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 01.10.2018 року до чергової частини Чуднівського ВП Бердичівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 30.09.2018 року на 01.10.2018 року, невстановлена особа, шляхом розбиття бокового скла на автомобілі ВАЗ - 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , проникла в середину автомобіля звідки таємно викрала автомагнітолу та флешнакопичувач. Сума збитку становить близько 800 гривень.

01.10.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час проведення ОМП від 01.10.2018 року на чохлі сидіння було виявлено слід низу взуття. Даний чохол разом зі слідом низу взуття було вилучено для проведення відповідних експертиз.
В ході проведення слідчо-розшукових заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 .

Під час проведення ОМП від 01.10.2018 року в гр. ОСОБА_6 було вилучено взуття, а саме пару кросівок чорного кольору бувших у використанні.
Кросівки даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами та мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що взуття вилучене у ОСОБА_6 може бути доказом злочину, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на пару кросівок чорного кольору, вилучених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000314 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1