Справа № 303/4013/18
Провадження №1-кп/303/511/18
Номер рядка стат. звіту 28
ВИРОК
11 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 23 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 черня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 на початку 2018 року, перебуваючи в м. Мукачеві, знайшов у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: гранату РГД-5, гранату Ф-1, електродетонатор ЕДП, перероблений пістолет «EKOL Major», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., патрони калібру 5,6 мм, у кількості 2851 шт., патрони калібру 6,35 мм, у кількості 6 шт., патрони калібру 9х17 Браунінг, у кількості 15 шт. Усвідомлюючи те, що придбані ним предмети відносяться до вогнепальної зброї та бойових припасів, і є забороненими для зберігання без відповідного дозволу, достеменно знаючи про незаконність своїх дій по зберіганню вогнепальної зброї та бойових припасів ОСОБА_3 особисто приховав їх за місцем свого фактичного проживання, а саме в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: гранату РГД-5 - на полиці під журнальним столиком у вітальні, перероблений пістолет «EKOL Major», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A, патрони калібру 6,35 мм, у кількості 6 шт., патрони калібру 9х17 Браунінг, у кількості 15 шт. та 322 патрони калібру 5,6 мм - у шухляді на кухні, гранату Ф-1 - у шафі на коридорі, електродетонатор ЕДП - біля ліжка у спальні, 2529 патронів калібру 5,6 мм - у ящику на балконі. Однак, 15 травня 2018 року, у ході проведеного санкціонованого обшуку співробітниками УСБУ в Закарпатській області за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , серед інших речей та предметів було виявлено та вилучено: предмет, схожий на гранату «РГД-5», предмет, схожий на запал до гранати із надписом «УЗРГМ 117-76 583», предмет, схожий на гранату «Ф-1» із надписом «107 13-77Т», предмет, схожий на запал до гранати із надписом «УЗРГМ 117-76 583», предмет, схожий на детонатор та предмет, схожий на пістолет із надписом «EKOL major» та із надписом « НОМЕР_2 » з предметом, схожим на магазин чорного кольору предмети, схожі на патрони калібру 5,6 мм, які знаходяться у 6 пачках, по 50 штук, та 22 штуки розсипом, разом 322 штуки; предмети, схожі на патрони калібру 6,35 мм із надписом «S&B», у кількості 6 штук; предмет, схожий на патрон калібру 9 мм із надписом «MFS», у кількості 1 штука; предмети, схожі на патрони калібру 9 мм із надписом «MFS», у кількості 14 штук, предмети, схожі на патрони калібру 5,6 мм у пачках та розсипом, разом 2529 штук.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 12/51 від 11.06.2018 , надані на дослідження:
1. Предмет схожий на корпус гранати РГД-5, предмет схожий на корпус гранати Ф-1 та два предмети зовні схожі на запали до гранат з маркуванням «117-76 УЗРГМ 583» є бойовою наступальною осколковою гранатою РГД-5 9(одна штука) та бойовою оборонною осколковою гранатою Ф-1 (одна штука) в остаточному спорядженому стані, які виготовлені промисловим способом, відносяться до категорії боєприпасів та придатні для використання за призначенням (здійснення вибуху) з утворенням вражаючих факторів.
2. Циліндричний предмет сірого кольору з дротами є стандартним засобом підриву, електродетонатором ЕДП, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний для використання за призначенням (здійснення вибуху) з утворенням вражаючих факторів.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/188 від 15.06.2018 , надані на дослідження:
1. Предмет, схожий на пістолет із надписом «EKOL major» із надписом « НОМЕР_1 » з предметом, схожим на магазин чорного кольору являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, є пістолетом «EKOL Major», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. промислового виробництва, фірма «АТАК ARMS CO., LTD» Туреччина, пістолет придатний для проведення пострілів, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, а саме: замінено ствол на металеву трубку яка розміщена в основі стойки рамки всадним способом, а також заглушено газовідвідний отвір.
2. Предмети, схожі на патрони калібру 5,6мм, які знаходяться у 6 пачках, по 50 штук, та 22 штуки розсипом, разом 322 штуки та предмети схожі на патрони калібру 5,6мм, які знаходяться у пачках та розсипом, разом 2529 штук, у загальній кількості 2851 штуки є боєприпасами, патронами калібру 5,6мм, які виготовлені заводським способом та придатні для проведення пострілів; предмети схожі на патрони калібру 6,35 мм із надписом «S&B», у кількості 6 штук є патронами калібру 6,35 мм Браунінг (.25 АСР), які відносяться до боєприпасів та призначені для стрільби з пістолетів відповідного калібру, виготовлені заводським способом та придатні для забезпечення проведення пострілу; предмет, схожий на патрон калібру 9мм із надписом «MFS», у кількості 1 штука та предмети, схожі на патрони калібру 9мм із надписом «MFS», у кількості 14 штук в загальній кількості 15 штук, є патронами центрального бою калібру 9х17 мм Браунінг (380 АСР), які відносяться до боєприпасів та призначені для стрільби з пістолетів та пістолетів-кулеметів відповідного калібру, виготовлені заводським способом та придатні для забезпечення проведення пострілу.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.
27 червня 2018 року між начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 23 черня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 року, та підозрюваним ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст.. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини першої статті 263 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази підлягають вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Процесуальні витрати в розмірі 4576 грн. 00 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової вибуховотехнічної експертизи та судової балістичної експертизи слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Керуючись ст.ст.8, 124, 129 Конституції України, ст.2, 7, 8, 22, 26,314, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2018 року в приміщенні прокуратури Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.. Коцюбинського, 2а, між начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 23 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4576 грн. 00 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової вибуховотехнічної експертизи та судової балістичної експертизи.
Речові докази: залишки від гранати Ф-1, дроти електродетонатора ЕДЛП, залишки від гранати РГД-5, дві гільзи калібру 9 мм, гільзу калібру 6,35, 50 гільз калібру 5,6 мм, які зберігаються на складі арттехозброєння ВГЗ УСБУ в Закарпатській області, - знищити; пістолет «EKOL Major» № НОМЕР_1 , який зберігається на складі арттехозброєння ВГЗ УСБУ в Закарпатській області - передати Закарпатському НДЕКЦ МВС України; дві кулі калібру 9 мм, кулю калібру 6,35, п`ять патронів калібру 6,35мм, п`ять патронів калібру 9 мм РА, 13 патронів калібру 9х17 Браунінг, 2801 патронів калібру 5,6 мм, 65 свинцевих куль калібру 5,6, які зберігаються на складі арттехозброєння ВГЗ УСБУ в Закарпатській області, - передати ГУНП в Закарпатській області.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1