В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/261/17

Провадження № 1-кп/348/50/18

08 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000040 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, на час вчинення злочину працюючого по тимчасових заробітках, на даний час військовослужбовця строкової служби, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, оператора 2-го розряду Ворохтянської автозаправки, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та у незаконному заволодінні важливого особистого документу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Злочини ними вчинено при наступних обставинах:

13.02.2017 року близько 23год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 спільно із обвинуваченим ОСОБА_5 за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом розбиття віконного скла, відчинили дверку автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, звідки викрали, автомобільну акумуляторну батарею марки «WESTA» потужністю 60 ампер, вартістю 900 грн., панель до автомагнітоли «Pioneer» вартістю 300 грн., вісім CD-дисків із записаною альбомною музикою, вартістю 86 грн. кожен, сім CD-дисків, вартістю 10 грн. кожен та сумочку для зберігання дисків вартістю 90 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2048 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2017 року близько 23 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 спільно із обвинуваченим ОСОБА_6 , за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до житлового будинку потерпілої ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шляхом злому дверної ручки, відчинили дверку автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, звідки викрали автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 600 грн., автомагнітолу марки «JVC», вартістю 500 грн., телевізор марки «Грюндік», вартістю 2000 грн., автомобільну акумуляторну батарею марки «SADА» потужністю 75 ампер, вартістю 900 грн., які належать потепілій ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.

25.02.2017 року близько 23год.00хв. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку потерпілої ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом злому дверної ручки, відчинив дверку автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, звідки викрав важливі особисті документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.12.2007 року, видане ОСОБА_9 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 28.12.2007 року, видане ОСОБА_10

02.03.2017 року близько 00 год.15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_6 прийшли до житлового будинку потерпілого ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши біля даного будинку легковий автомобіль марки «Москвич М-21412-01», д.н.з. НОМЕР_5 , 1990 року випуску, червоного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_11 , у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел знищити його шляхом підпалу.

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, він відчинив передню праву дверку вказаного автомобіля, ножем порізав сидіння та за допомогою запальнички підпалив його.

Внаслідок підпалу виникла пожежа, від якої повністю згорів автомобіль марки «Москвич М-21412-01», д.н.з. НОМЕР_5 , 1990 року випуску, червоного кольору.

Від злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 спричинено збитків на суму 18000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та дав суду показання про те, що він проживає в АДРЕСА_1 .

13.02.2017 року біля 23год.00 хв. вони спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 домовилися вчинити крадіжку. Того ж вечора, вони прийшли до будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розбивши вікно в дверці автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, викрали з нього автомобільну акумуляторну батарею марки «WESTA», панель до автомагнітоли «Pioneer», вісім CD-дисків із записаною альбомною музикою, сім CD-дисків та сумочку для зберігання дисків.

В подальшому, 25.02.2017 року близько 23 год.00 хв. вони разом із своїм приятелем ОСОБА_6 прийшли до житлового будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та з метою вчинення крадіжки, зламали дверну ручку у дверях автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, відкрили його та викрали звідти автомагнітолу марки «Піонер», автомагнітолу марки «JVC», телевізор марки «Грюндік», автомобільну акумуляторну батарею марки «SADА».

Також, 25.02.2017 року приблизно о 23год.00 хв. він з метою викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом злому дверної ручки, відчинив дверку автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, звідки викрав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.12.2007 року, видане ОСОБА_9 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 28.12.2007 року, видане ОСОБА_10 .

Крім того, 02.03.2017 року близько 00 год.15 хв. він разом із ОСОБА_6 прийшов до житлового будинку ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши біля даного будинку легковий автомобіль марки «Москвич М-21412-01» він вирішив його підпалити.

З цією метою, відчинив передню праву дверку автомобіля, ножем порізав автомобільне сидіння та запальничкою підпалив його.

У вчиненому щиро розкаюється, свої вчинки засуджує, просить вибачення за скоєне, збитки потерпілим відшкодував, запевнив суд, що подібного більше не повторить і просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та дав суду показання про те, що він проживає в АДРЕСА_1 . На даний час він проходить строкову військову службу в в/ч НОМЕР_6 АДРЕСА_4 . Зазначає, що 13.02.2017 року близько 23год.00 хв. вони разом із ОСОБА_4 домовилися про вчинення крадіжки. З цією метою вони прийшли до житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розбивши віконне скла, відчинили дверку автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, звідки викрали автомобільну акумуляторну батарею марки «WESTA», панель до автомагнітоли «Pioneer», вісім CD-дисків із записаною альбомною музикою, сім CD-дисків та сумочку для зберігання дисків.

Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаюється, свою поведінку також засуджує, запевняє суд, що подібного більше не повторить і просить його суворо не карати, збитки потерпілому він відшкодовував.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 і в даний час працює оператором 2-го розряду на автозаправці в смт. Ворохта .

25.02.2017 року близько 23год. 00хв. вони спільно з ОСОБА_4 за попередньою змовою на вчинення крадіжки, прийшли до житлового будинку ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та зламавши дверну ручку, відчинили дверку автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрали автомагнітолу марки «Піонер», автомагнітолу марки «JVC», телевізор марки «Грюндік» та автомобільну акумуляторну батарею марки «SADА».

Викрадене майно використовували у власних цілях.

У вчиненному обвинувачений ОСОБА_6 також щиро розкаюється, зазначає, що всі збитки потерпілій відшкодував, запевнив суд, що подібного більше не повторить і просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинувачених та дослідив дані, які характеризують їх особи.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких просять розглядати дане кримінальне провадження без їх участі. В заявах потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 вказали, що будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинувачених не мають, оскільки завдані збитки їм відшкодовані та просять призначити обвинуваченим не суворе покарання. Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали аналогічні заяви. Просять карати обвинувачених згідно закону.

З враховуванням викладеного, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали, що характеризують їх особи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст. 194 КК України, які виразились в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу та за ч.3 ст.357 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні важливого особистого документа, кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, дані про особи обвинувачених, які раніше не судимі, а також те, що мають постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, думки потерпілих викладені ними в заявах, які претензій до обвинувачених не мають, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує молодий вік обвинуваченого ОСОБА_4 те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою провину у вчиненому, активно сприяли слідству в розкритті злочинів, добровільно відшкодували спричинені збитки всім потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставини кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку до і після вчинення злочинів, суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції інкримінованих йому статтей, що передбачають покарання за вчинені злочини - у виді позбавлення волі.
Разом з тим, беручи до уваги всі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ще можливе без реального відбування покарання і ще є підстави звільнити його від відбування призначених основних покарань у виді позбавлення волі з випробовуванням, застосувавши ст.75 КК України та з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити іспитовий строк 2 роки.
Згідно ст.76 КК України на обвинуваченого під час іспитового строку слід покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На думку суду, саме таке основне покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з врахуванням викладеного вище, а також того, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненому, щиро розкаюються, активно сприяли слідству, повністю відшкодували потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спричинені збитки, а дані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з врахуванням всіх даних про їх особи, суд прийшов до висновку, що до обох обвинувачених можливо застосувати ст. 69 КК України і при призначенні їм покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.194 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України 3 (три) місяці арешту;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить -2550 грн.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2550 грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.12.2007 року видане ОСОБА_9 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 28.12.2007 року видане ОСОБА_10 , які знаходяться на особистому зберіганні в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно постанови слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 12.04.2017 року - повернути власникам - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Речові докази: автомагнітолу марки «Піонер», автомагнітолу марки «JVC», телевізор марки «Грюндік» та автомобільну акумуляторну батарею марки «SADA» потужністю 75 ампер, які знаходяться на особистому зберіганні в ОСОБА_8 , згідно постанови слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 02.03.2017 року - повернути власнику- ОСОБА_8 .

Речові докази: запальничку оранжевого кольору, рукавицю чорного кольору, рукавицю білого кольору, балаклаву чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно постанови слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 20.04.2017 року - знищити.

Речові докази: запальничку рожевого кольору, рукавицю чорного кольору, рукавицю чорного та зеленого кольорів, балаклаву чорного кольору, шнурок чорного кольору, розкладний ніж чорного та сірого кольорів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно постанови слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 20.04.2017 року - знищити.

Речові докази: автомобільну акумуляторну батарею марки «Westa» потужністю 60 ампер та панель до автомагнітоли «Pioneer», які знаходяться на особистому зберіганні в ОСОБА_7 , згідно постанови слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 04.04.2017 року - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1