АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4199/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2018 року задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.01.2018 року та накладено арешт на майно, а саме грошові кошти в безготівковій формі на загальну 12 357 000 гривень, які на даний момент перебувають на розрахункових рахунках наступних фізичних осіб:
1. ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_1 ), рахунок № НОМЕР_2 , на який зараховано 192 000 гривень із загальної суми;
2. ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_3 ), рахунок № НОМЕР_4 , на який зараховано 185 000 гривень із загальної суми;
3. ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_5 ), рахунок № НОМЕР_6 , на який зараховано 188 000 гривень із загальної суми;
4. ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_7 ), рахунок № НОМЕР_8 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
5. ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_9 ), рахунок № НОМЕР_10 на який зараховано 188 000 гривень із загальної суми;
6. ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_11 ), рахунок № НОМЕР_12 на який зараховано 192 000 гривень із загальної суми;
7. ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_13 ), рахунок № НОМЕР_14 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
8. ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_15 ), рахунок № НОМЕР_16 на який зараховано 161 000 гривень із загальної суми;
9. ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_17 ), рахунок № НОМЕР_18 на який зараховано 185 000 гривень із загальної суми;
10. ОСОБА_18 (іпн. НОМЕР_19 ), рахунок № НОМЕР_20 на який зараховано 190 000 гривень із загальної суми;
11. ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_21 ), рахунок № НОМЕР_22 на який зараховано 190 000 гривень із загальної суми;
12. ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_23 ), рахунок № НОМЕР_24 на який зараховано 188 000 гривень із загальної суми;
13. ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_25 ), рахунок № НОМЕР_26 на який зараховано 188 000 гривень із загальної суми;
14. ОСОБА_22 (іпн. НОМЕР_27 ), рахунок № НОМЕР_28 на який зараховано 189 000 гривень із загальної суми;
15. ОСОБА_23 (іпн. НОМЕР_29 ), рахунок № НОМЕР_30 на який зараховано 193 000 гривень із загальної суми;
16. ОСОБА_24 (іпн. НОМЕР_29 ), рахунок № НОМЕР_31 на який зараховано 94 000 гривень із загальної суми;
17. ОСОБА_25 (іпн. НОМЕР_32 ), рахунок № НОМЕР_33 на який зараховано 191 000 гривень із загальної суми;
18. ОСОБА_26 (іпн. НОМЕР_34 ), рахунок № НОМЕР_35 на який зараховано 194 000 гривень із загальної суми;
19. ОСОБА_27 (іпн. НОМЕР_36 ), рахунок № НОМЕР_37 на який зараховано 193 000 гривень із загальної суми;
20. ОСОБА_28 (іпн. НОМЕР_38 ), рахунок № НОМЕР_39 на який зараховано 192 000 гривень із загальної суми;
21. ОСОБА_29 (іпн. НОМЕР_40 ), рахунок № НОМЕР_41 на який зараховано 193 000 гривень із загальної суми;
22. ОСОБА_30 (іпн. НОМЕР_42 ), рахунок № НОМЕР_43 на який зараховано 193 000 гривень із загальної суми;
23. ОСОБА_31 (іпн. НОМЕР_44 ), рахунок № НОМЕР_45 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
24. ОСОБА_32 (іпн. НОМЕР_46 ), рахунок № НОМЕР_47 на який зараховано 191 000 гривень із загальної суми;
25. ОСОБА_33 (іпн. НОМЕР_48 ), рахунок № НОМЕР_49 на який зараховано 190 000 гривень із загальної суми;
26. ОСОБА_34 (іпн. НОМЕР_50 ), рахунок № НОМЕР_51 на який зараховано 190 000 гривень із загальної суми;
27. ОСОБА_35 (іпн. НОМЕР_52 ), рахунок № НОМЕР_53 на який зараховано 185 000 гривень із загальної суми;
28. ОСОБА_36 (іпн. НОМЕР_54 ), рахунок № НОМЕР_55 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
29. ОСОБА_36 (іпн. НОМЕР_54 ), рахунок № НОМЕР_56 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
30. ОСОБА_37 (іпн. НОМЕР_57 ), рахунок № НОМЕР_58 на який зараховано 191 000 гривень із загальної суми;
31. ОСОБА_37 (іпн. НОМЕР_57 ), рахунок № НОМЕР_59 на який зараховано 193 000 гривень із загальної суми;
32. ОСОБА_38 (іпн. НОМЕР_60 ), рахунок № НОМЕР_61 на який зараховано 185 000 гривень із загальної суми;
33. ОСОБА_39 (іпн. НОМЕР_62 ), рахунок № НОМЕР_63 на який зараховано 191 000 гривень із загальної суми;
34. ОСОБА_40 (іпн. НОМЕР_64 ), рахунок № НОМЕР_65 на який зараховано 191 000 гривень із загальної суми;
35. ОСОБА_41 (іпн. НОМЕР_66 ), рахунок № НОМЕР_67 на який зараховано 190 000 гривень із загальної суми;
36. ОСОБА_42 (іпн. НОМЕР_68 ), рахунок № НОМЕР_69 на який зараховано 194 000 гривень із загальної суми;
37. ОСОБА_43 (іпн. НОМЕР_70 ), рахунок № НОМЕР_71 на який зараховано 189 000 гривень із загальної суми;
38. ОСОБА_44 (іпн. НОМЕР_72 ), рахунок № НОМЕР_73 на який зараховано 186 000 гривень із загальної суми;
39. ОСОБА_45 (іпн. НОМЕР_74 ), рахунок № НОМЕР_75 на який зараховано 193 000 гривень із загальної суми;
40. ОСОБА_46 (іпн. НОМЕР_76 ), рахунок № НОМЕР_77 на який зараховано 185 000 гривень із загальної суми;
41. ОСОБА_47 (іпн. НОМЕР_78 ), рахунок № НОМЕР_79 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
42. ОСОБА_48 (іпн. НОМЕР_80 ), рахунок № НОМЕР_81 на який зараховано 193 000 гривень із загальної суми;
43. ОСОБА_49 (іпн. НОМЕР_82 ), рахунок № НОМЕР_83 на який зараховано 193 000 гривень із загальної суми;
44. ОСОБА_50 (іпн. НОМЕР_84 ), рахунок № НОМЕР_85 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
45. ОСОБА_51 (іпн. НОМЕР_86 ), рахунок № НОМЕР_87 на який зараховано 194 000 гривень із загальної суми;
46. ОСОБА_52 (іпн. НОМЕР_88 ), рахунок № НОМЕР_89 на який зараховано 194 000 гривень із загальної суми;
47. ОСОБА_53 (іпн. НОМЕР_90 ), рахунок № НОМЕР_91 на який зараховано 194 000 гривень із загальної суми;
48. ОСОБА_54 (іпн. НОМЕР_92 ), рахунок № НОМЕР_93 на який зараховано 194 000 гривень із загальної суми;
49. ОСОБА_55 (іпн. НОМЕР_94 ), рахунок № НОМЕР_95 на який зараховано 193 000 гривень із загальної суми;
50. ОСОБА_56 (іпн. НОМЕР_96 ), рахунок № НОМЕР_97 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
51. ОСОБА_57 (іпн. НОМЕР_98 ), рахунок № НОМЕР_99 на який зараховано 194 000 гривень із загальної суми;
52. ОСОБА_58 (іпн. НОМЕР_100 ), рахунок № НОМЕР_101 на який зараховано 193 000 гривень із загальної суми;
53. ОСОБА_59 (іпн. НОМЕР_102 ), рахунок № НОМЕР_103 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
54. ОСОБА_60 (іпн. НОМЕР_104 ), рахунок № НОМЕР_105 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
55. ОСОБА_61 (іпн. НОМЕР_106 ), рахунок № НОМЕР_107 на який зараховано 193 000 гривень із загальної суми;
56. ОСОБА_62 (іпн. НОМЕР_108 ), рахунок № НОМЕР_109 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
57. ОСОБА_63 (іпн. НОМЕР_110 ), рахунок № НОМЕР_111 на який зараховано193 000 гривень із загальної суми;
58. ОСОБА_64 (іпн. НОМЕР_112 ), рахунок № НОМЕР_113 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
59. ОСОБА_65 (іпн. НОМЕР_114 ), рахунок № НОМЕР_115 на який зараховано 194 000 гривень із загальної суми;
60. ОСОБА_66 (іпн. НОМЕР_116 ), рахунок № НОМЕР_117 на який зараховано 194 000 гривень із загальної суми;
61. ОСОБА_67 (іпн. НОМЕР_118 ), рахунок № НОМЕР_119 на який зараховано 192 000 гривень із загальної суми;
62. ОСОБА_68 (іпн. НОМЕР_120 ), рахунок № НОМЕР_121 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
63. ОСОБА_69 (іпн. НОМЕР_122 ), рахунок № НОМЕР_123 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
64. ОСОБА_70 (іпн. НОМЕР_124 ), рахунок № НОМЕР_125 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми;
65. ОСОБА_71 (іпн. НОМЕР_126 ), рахунок № НОМЕР_127 на який зараховано 194 000 гривень із загальної суми,

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник власника майна ОСОБА_6 посилається на те, що подання органом досудового розслідування до суду клопотання та його розгляд слідчим суддею був здійснений з порушенням ч. 2 ст. 132 КПК України в редакції від 16.03.2018 року, відповідно до вимог якої подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, як юридичної особи, яким у даному кримінальному провадженні є м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 16.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 , правова кваліфікація - ч. 4 ст. 190 КК України.
Органом досудового розслідування зазначено, що уперіод часу з 16.03.2015 року по 19.03.2015 рік службові особи «Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України», маючи у розпорядженні відкриті у ПАТ «Банк Київська Русь» розрахункові рахунки, здійснили 65 фінансових операцій на загальну суму понад 12 млн. грн, які полягали у перерахуванні коштів з власних банківських рахунків на рахунки 65 фізичних осіб з призначенням платежу «надання поворотної фінансової допомоги», в результаті чого сума гарантованих виплат вкладникам банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зросла на 12,357 млн. грн.
05.03.2015 року постановою Правління Національного банку України № 165/БТ було прийнято рішення «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії проблемних».
19.03.2015 року відповідно до постанови Правління НБУ № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» (далі - Банк) до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 19.03.2015 року № 61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Банку» та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень, відповідно до рішення за № 27, ухваленого адміністративною радою Фонду 21 серпня 2012 року, яке було зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2012 року за№ 1452/21764.
Крім того, органом досудового розслідування зазначено, що у період часу що з 16.03.2015 року по 19.03.2015 року службові особи «Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України» () маючи у розпорядженні відкриті в ПАТ «Банк Київська Русь», здійснили 65 фінансових операцій на загальну суму 12,357 млн. грн., які полягали в перерахуванні коштів з власних банківських рахунків на рахунки 65-ти фізичних осіб, з призначенням платежу - «надання поворотної фінансової допомоги». При цьому транзакції були вчиненні вже у той період, коли ПАТ «Банк Київська Русь» було віднесено до категорії «проблемних».
28.02.2018 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти. у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.01.2018 року на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках фізичних осіб, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
19.03.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання було задоволено.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником власника майна ОСОБА_6 , - адвокатом ОСОБА_7 , колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо інших, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000039 від 16.01.2018 року слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_9 прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на такі обставини.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3, 10 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в безготівковій формі, які перебувають на розрахунковому рахунку фізичної особи ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_7 ), рахунок № НОМЕР_8 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно наявної у матеріалах провадження постанови слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 від 26.01.2018 року грошові кошти в сумі 12 357 000 грн., які перебувають на розрахункових рахунках фізичних осіб, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.01.2018 року.

З урахуванням викладеного, матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти в безготівковій формі, які перебувають на розрахунковому рахунку фізичної особи ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_7 ), рахунок № НОМЕР_8 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На думку колегії суддів, арешт готівкових коштів є співрозмірний з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.
Доводи апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_7 щодо подання органом досудового розслідування до суду клопотання та його розгляд слідчим суддею з порушенням ч. 2 ст. 132 КПК України, вимоги якої передбачають подання клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, є непереконливими, оскільки відповідно до наказу заступника голови начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 22.08.2016 року № 729 місцем розташування та проведення досудового розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості, розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності, розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоров`я особи, розслідування злочинів у сфері транспорту та розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, визначено службові приміщення в адміністративних будівлях за адресами: м. Київ, Шевченківський район, вул.. Володимирська, 15 та м. Київ, Голосіївський район, вул.. Антоновича, 114.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя суду першої інстанції правомірно наклав арешт на грошові кошти в безготівковій формі, які перебувають на розрахунковому рахунку фізичної особи ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_7 ), рахунок № НОМЕР_8 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.01.2018 року в частині накладення арешту на майно, а саме грошові кошти в безготівковій формі, які на даний момент перебувають на розрахунковому рахунку фізичної особи - ОСОБА_72 (іпн. НОМЕР_7 ), рахунок № НОМЕР_8 на який зараховано 195 000 гривень із загальної суми,- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3