Категорія:ч.ч.1,2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх доньок, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

засуджено:

- за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Вироком вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він протягом березня-липня 2017 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбавав таблетки "Субутекс", які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, які, зберігаючи при собі, незаконно переносив до місця власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно їх зберігав з метою подальшого збуту.

Так, 13 березня 2017 року близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 за грошову винагороду в розмірі 600 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 , який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, частину однієї таблетки "Субутекс", що містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, яку вподальшому у ОСОБА_8 вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 126/124 від 12 квітня 2017 року, надана на дослідження частина таблетки білого кольору з логотипом "В.." на одній із сторін, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого становить 0,0058 г.

Крім того, він же, 10 липня 2017 року близько 17 год. 00 хв., реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись поблизу магазину "Соломон", що в будинку № 8 по вул. Гордіюк у м. Луцьку, за грошову винагороду в розмірі 550 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 , який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, частину однієї таблетки "Субутекс", яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, яку вподальшому у ОСОБА_8 вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 472/466 від 28 липня 2017 року, надана на експертизу частина таблетки білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін маса якого в таблетці становить 0,0058 г.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, внаслідок м`якості. Висновок суду про застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому є невірним. Перелічені судом відомості, які характеризують особу ОСОБА_7 не знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, і не визнані судом обставинами, які пом`якшують покарання. Відомості про фактичне виконання обвинуваченим обов`язків, спрямованих на утримання неповнолітніх дітей, відсутні. Наведе свідчить, що досягнення мети покарання, яка передбачена ч.2 ст. 50 КК України, можливе лише у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статей, за які він засуджений, без застосування ст. 69 КК України. З врахуванням наведеного, просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, апеляційний суд вважає, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_7 зафіксовано в органах реєстрації актів цивільного стану та стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 актовий запис № 939.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений.

Суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, в силу ст. 417 КПК України скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст.ст. 284, 417 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 - скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді: