Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/154/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учасника бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 29.12.2010 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 23.09.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим згідно вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.12.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторно вчинив новий злочин, а саме, 3 лютого 2018 року приблизно о 00 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до території житлового господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Проникнувши на територію вказаного господарства, ОСОБА_3 виявив двоколісний транспортний засіб, мотоцикл марки «Kinlon JL150-70C», чорного кольору, без р.н.з, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 20995 грн. 00 коп. що належить ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_3 підійшов до транспортного засобу, де виявив ключ запалювання у замку запалювання, та взявши мотоцикл за кермо та вивів його із території вищевказаного житлового господарства та завівши його поїхав в напрямку с. Остки Рокитнівського району.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні показання про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений ОСОБА_3 докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 . Показання потерпілого ОСОБА_5 підтвердив свідок ОСОБА_7 , які дали показання, що свідок ОСОБА_7 виявив, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно заволодів мотоциклом ОСОБА_5 , після чого переслідували обвинуваченого ОСОБА_3 на мотоциклі ОСОБА_7 . Проте обвинувачений ОСОБА_3 на одному з поворотів дороги не справився з керуванням мотоцикла, та перекинувся, після чого втік з місця пригоди.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризуються позитивно.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність статусу учасника бойових дій, наявність на утриманні малолітньої дитини.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, на рівні нижчої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене діяння, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Зарахувати для ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою та строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту з 07 лютого 2018 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжити в межах 60 днів до 14 липня 2018 року включно.

Речові докази по справі : мотоцикл марки «Kinlon JL150-70C» залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: