У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/731/18

провадження № 1-кс/0285/1186/18

17 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 18.01.2018 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 11.10.2018 року звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, із позбавленням права розпорядження ним, з метою запобігання його відчуженню, а саме: на нежитлові будівлі - комора та вагова (реєстраційний номер 34705944), нежитлові будівлі майстерня № НОМЕР_1 , майстерня №2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належать ОСОБА_3 ; нежитлове приміщення (кімнати АДРЕСА_2 , 32, 33, 34, 35, 36, 37), реєстраційний номер 34156061, що знаходяться по АДРЕСА_3 та на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовував тим, що згідно протоколу зборів засновників (членів) СГК «Діброва» від 10.02.2000 № 1 засновниками затверджено Установчий договір та Статут СГК «Діброва».

В 2009 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом підробки документів зайняли керівні посади СГК «Діброва», а саме: керівника та головного бухгалтера.

В червні - серпні 2011 року ОСОБА_3 , як керівник СГК «Діброва» звернувся до Новоград-Волинської МБТІ із заявою про припинення права приватної власності за СГК «Діброва» (безоплатна відмова від права власності) на комору та будівлю вагової, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

В липні - серпні 2011 ОСОБА_3 , як фізична особа звернувся до Дубрівської сільської ради з заявою про оформлення на ОСОБА_3 права приватної власності на нежитлові приміщення комору та будівлю вагової, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Дубрівською сільською радою прийнято рішення № 78 А про оформлення приватної власності на нежитлові будівлі комору та будівлю вагової за ОСОБА_3 , що знаходяться в АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення.

Далі, за заявою ОСОБА_4 , щодо видачі свідоцтва про право приватної власності на нежитлові приміщення, Дубрівською сільською радою прийняте рішення № 55 щодо надання дозволу на видачу свідоцтва про право приватної власності (в рахунок погашення майнових паїв) на приміщення (кімната АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , НОМЕР_3 площею 127,3 кв.м, що розташовані в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_3 ), а також доручено Новоград-Волинському МБТІ виготовити свідоцтво про право власності.

В послідуючому, Дубрівською сільською радою оформлено та видано ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення, а саме: кімната № НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 площею 127,3 кв.м, що розташовані в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_3 , займаючи посаду керівника СГК «Діброва», звернувся до Новоград-Волинської МБТІ із заявою про припинення права приватної власності за СГК «Діброва» на майстерню № НОМЕР_1 та майстерню № НОМЕР_5 , що знаходяться в АДРЕСА_1 , на підставі ст. ст. 346, 347 ЦК України (безоплатна відмова від права власності). Після цього, в серпні - вересні 2012 громадянин ОСОБА_3 , як фізична особа, звернувся до Дубрівської сільської ради з заявою про видачу свідоцтва на ОСОБА_3 про право приватної власності на нежитлові приміщення майстерню № НОМЕР_1 та майстерню № НОМЕР_5 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно Дубрівською сільською радою прийнято рішення № 75 про оформлення приватної власності на нежитлові приміщення майстерню № НОМЕР_1 та майстерню № НОМЕР_5 , що знаходяться в АДРЕСА_1 . 10.10.2012 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення майстерню № НОМЕР_1 та майстерню № НОМЕР_5 , що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Орім того, ОСОБА_3 та дружина останнього ОСОБА_4 ніколи не працювали в КСП «Лан» та відповідно не мали часток в пайових фондах (майнових паїв) СГК «Діброва», що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 35 статут СГК «Діброва», право власності кооперативу охороняється законом. Належне йому майно може бути передано державним кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів кооперативу.

Однак, жодного рішення загальні збори членів кооперативу відносно передачі майна не приймали.

Таким чином, впродовж 2009-2012 років посадові особи СГК «Діброва» ОСОБА_3 та ОСОБА_3 вступивши в злочинну змову, шляхом обману та підробки документів (протоколи зборів, заяв, наказів та інших документів, необхідних для перереєстрації права власності на майно) заволоділи майном, яке належало СГК «Діброва», зокрема нежитловими приміщеннями:

майстерня № НОМЕР_1 що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

майстерня № НОМЕР_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

будівля комори, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

будівля вагової, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

кімната № 31, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 загальною площею 127,3 кв.м., що знаходяться в адміністративній будівлі по АДРЕСА_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 191 КК України.

Слідчий в судове засідання 12.10.2018 року не прибув, просив відкласти розгляд справи для подачі ним додаткових доказів.

В судове засідання 17.10.2018 року учасники судового засідання не прибули. Слідчий в заяві просив справу клопотання розглянути без його участі, підтримав його та просив задовольнити у повному обсязі. Просив долучити копії протоколів допиту свідків, що підтверджують наявність події кримінального правопорушення.

Власники майна до суду не з`явились, про час і місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином по телефону, в порядку визначеному ст. 172 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Відповідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наразі постановою слідчого від 10.10.2018 вищевказане майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № № 140769764, від 09.04.2018 право власності на об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі комора та вагова (реєстраційний номер 34705944), майстерня №1, №2 (реєстраційний номер 38110717), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності на ОСОБА_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 140769998 від 09.04.2018 право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення (кімнати АДРЕСА_2 , 32, 33, 34, 35, 36, 37), реєстраційний номер АДРЕСА_10 зареєстровано на праві приватної власності на ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Вищевказані нежитлові приміщення є безпосереднім об`єктом злочину, мають суттєве значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його відчуження.

Відтак приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, із позбавленням права розпорядження ним, а саме: на нежитлові будівлі - комора та вагова (реєстраційний номер 34705944), нежитлові будівлі майстерня № НОМЕР_1 , майстерня № НОМЕР_5 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належать ОСОБА_3 ;

нежитлове приміщення (кімнати АДРЕСА_2 , 32, 33, 34, 35, 36, 37), реєстраційний номер АДРЕСА_10 та на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1