печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ» звернулося до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015, майна, що належить ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ», а саме:

- ВАЗ 21230 Нива, 2008 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 ;

- ВАЗ 21230 Нива, 2006 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 ;

- DAEWOO SENS Т13110, 2006 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_5 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_6 ;

- ВАЗ 21121 комбі- НОМЕР_7 , 2007 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_8 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_9 ;

- ВАЗ комбі- НОМЕР_7 , 2007 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_10 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 ;

- ВАЗ комбі- НОМЕР_7 , 2007 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_12 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_13 ;

- ВАЗ комбі- НОМЕР_7 , 2006 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_14 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_15 .

В судове засідання представник особи, що подала клопотання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання без його участі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутності, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015 було накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ», а саме:

- ВАЗ 21230 Нива, 2008 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 ;

- ВАЗ 21230 Нива, 2006 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 ;

- DAEWOO SENS Т13110, 2006 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_5 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_6 ;

- ВАЗ 21121 комбі- НОМЕР_7 , 2007 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_8 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_9 ;

- ВАЗ комбі- НОМЕР_7 , 2007 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_10 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 ;

- ВАЗ комбі- НОМЕР_7 , 2007 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_12 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_13 ;

- ВАЗ комбі- НОМЕР_7 , 2006 року випуску, сіра перлина, реєстраційний № НОМЕР_14 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_15 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту директором ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ» ОСОБА_4 не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1