overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4738/18
Провадження № 1-кс/676/1601/18
УХВАЛА
19 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 17 липня 2018 року о 15-й год. 30 хв. в с. Цвіклівці Перші по вул. Привітній, Кам`янець-Подільського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, щоОСОБА_3 17 липня 2018 року о 15-й год. 30 хв. в с. Цвіклівці Перші по вул. Привітній, Кам`янець-Подільського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та показами потерпілої ОСОБА_4 . Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 21-з/792/90/18
Справа № 674/1018/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали колегії суддів від 4 липня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
17 липня 2018 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року, якою апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 без зміни.
Вказує, що у резолютивній частині ухвали від 4 липня 2018 року зазначено, що залишено без зміни вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, хоча насправді його ухвалено 5 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі. Цей вирок і був предметом апеляційного розгляду. Однак, у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року, якою вищевказаний вирок залишено без зміни, суд апеляційної інстанції помилково вказав, що залишено без зміни вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, хоча цей вирок ухвалений 5 січня 2018 року, про що і зазначалось у вступній частині ухвали.

Вказану описку слід виправити, що не змінює суті ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року та вважати, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - в той самий строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/6965/18
Провадження № 1-кс/750/2671/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003676 від 30.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам сектору Чернігівського НДЕКД МВС України, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 30.05.2018, близько «12» год. «30» хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 50 по вул. П`ятницька у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом ривку відкрито викрав у неповнолітньої ОСОБА_5 , 2001 р.н. мобільний телефон марки «Huawei TIT U02» серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам сектору Чернігівського НДЕКД МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка вартість мобільного телефону «Huawei TIT U02» з урахуванням зносу станом на 30.05.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/222/18 Справа № 707/168/17 Категорія: ч.3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий,-

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

04 червня 2018 року винесено ухвалу про примусовий привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 18 липня 2018 року.

Зазначена ухвала виконана не була. Згідно рапорту ст. ДОП СП Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області від 18.07.2018 ОСОБА_13 примусовий привід до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснити було неможливо, оскільки свідок ОСОБА_11 перебуває за межами України, свідок ОСОБА_12 відсутня по місцю проживання, перебуває на роботі, свідок ОСОБА_10 відсутня по місцю проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та приводу до свідка ОСОБА_14 , які не з`явилися без поважних причин до апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що в зв`язку з неявкою свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 до апеляційного суду Черкаської області, які не повідомили про причини свого неприбуття, слід відкласти апеляційний розгляд справи та застосувати до свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повторний примусовий привід та примусовий привід до свідка ОСОБА_14 через Черкаське районне відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 11-00 годину 10 вересня 2018 року свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючу: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , проживаючу: АДРЕСА_1 ,

та привід свідка ОСОБА_14 , проживаючу АДРЕСА_3 ..

Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського районного відділення ГУНП в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Головуючий :

Судді :
05.07.2018 Справа № 756/8571/18
Унікальний номер №756/8571/18
Провадження №1-кс/756/1719/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10.07.2018 року на 14:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/18808/17
Провадження №: 1-кп/755/532/18

"19" липня 2018 р.

м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0015445 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 16.09.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:25 год. 23.07.2018.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/435/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009273 від 26.07.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 травня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст.199, 331, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 липня 2018 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
26.06.2018 Справа № 756/7918/18
Справа № 756/7918/18
№ 1-кп/756/985/18
підготовчого судового засідання
"26" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Ухвалою суду від 21.06.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.07.2018 року на 17 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ст.49 КПК України у провадженні приймає участь захисник за дорученням з безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 (доручення № 026-0003867 від 20.07.2017 року), який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , проте у судове засідання для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, призначене на 23.07.2018 року на 12-00 год., захисник не може прибути, оскільки буде перебувати у відпустці.

У випадках передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення однієї процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись статями 49, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення однієї процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000778 від 20.07.2017 року.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 23 липня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.07.2018 СПРАВА № 717/957/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 19 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 10 вересня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000687 від 26.03.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 77, 81, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000687 від 26.03.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 липня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-п/795/379/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності заяви засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подання мотивоване тим, що в Щорському районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» - направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3