АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/712/18
Номер провадження 11-п/774/48/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року, про вирішення питання визначення підсудності розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001467 від 02.08.2018 року.

ВСТАНОВИЛА:
21 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001467 від 02.08.2018 року мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями для здійснення судового розгляду справи.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.
Ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Виходячи з положеннями ст.8 цього закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.
Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів справи, в порядку автоматизованого розподілу його призначити до розгляду в Центрально Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відключені згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів».
Суддя ОСОБА_10 07.08.2018 року розглядав клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , про проведення судово товарознавчої експертизи внесеному до ЄРДР за № 0001467 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Оцінуючи обставини провадження та виходячи із вищенаведених норм закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сам по собі факт знаходження суддів у відпустці, та неможливість розгляду цієї заяви свідчить про неефективну організацію роботи суду і не є обставиною, що унеможливлює розгляд скарги Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Отже, належних підстав для прийняття рішення, визначених у ч. 1 ст. 34 КПК України, суд не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч.1 ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001467 від 02.08.2018 року - повернути до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання голови Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовити.
Матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001467 від 02.08.2018 року - повернути до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3