Справа № 697/1966/18
Провадження № 1-кс/697/575/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 13.09.2018 року в період часу з 01.00 годин до 09.30 годин невстановлена особа перебуваючи поряд з житловим будинком АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , чим нанесла останньому матеріальної шкоди.

13.09.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

09.10.2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000565 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України об`єднані в одне провадження і зареєстровані в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000539.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він проживає в АДРЕСА_2 . В його у власності є автомобіль марки «ВАЗ 2107» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль він зазвичай залишає в своєму гаражі біля будівлі школи №6. 13.09.2018 року близько 01.00 годин ночі він на автомобілі приїхав до будинку в якому проживає. Так як автомобіль був повністю завантажений пластиковими пляшками, які він хотів зранку здати на пункт прийому склотари який розташований біля його будинку, він вирішив автомобіль залишити біля будинку, щоб зранку на ньому поїхати до пункту. Приїхавши до будинку він свій автомобіль залишив біля житлового будинку АДРЕСА_1 , біля вхідних дверей до приміщення міграційної служби. Коли він залишав свій автомобіль в паливному баку було близько 1 літри пального. Даний автомобіль він зачинив та пішов до своєї квартири. Зранку прокинувшись близько 09.00 годин він вирішив йти до пункту, щоб здати пляшки та коли вийшов з будинку та дійшов до місця де залишив свій автомобіль він виявив його відсутність. Оглянувшись навкруги він свій автомобіль так і не знайшов. Після чого він відразу про це повідомив до поліції. Даний автомобіль був не новий, він його придбав 27.09.2003 року. Даний автомобіль 1991 року випуску. Вартість даного автомобіля становить 30 000 гривень. На момент незаконного заволодіння його автомобіль перебував в технічно справному стані.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий СВ Канівського ВП в судове засідання не з`явився, при матеріалах справи мається клопотання про розгляд даного клопотання без участі слідчого та прокурора, яким затверджено дане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що за фактом незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в період часу з 01.00 год. до 09.30 год. 13.09.2018 року, в м. Канів поряд з житловим будинком № 47 по вулиці Шевченка, Черкаської області - розпочато досудове розслідування № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (а.с.7-8).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- яка вартість автомобіля марки «ВАЗ 2107» 1991 року випуску, що належить ОСОБА_4 за цінами вторинного ринку на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 13.09.2018?

Експертизу провести без об`єкта дослідження за умови, що на момент вчинення кримінального правопорушення він перебував у технічно - справному стані та без явних пошкоджень.

В розпорядження експерта надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1