Справа № 503/1085/18
Провадження №1-кс/503/227/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000194 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 11.06.2018 року до чч Кодимського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 11.06.2018 року він проходив повз домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де на території вказаного домоволодіння виявив кущів рослини зовні схожі на рослини коноплі.
На підставі вказаної заяви 11.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000194 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 13.06.2018 року проведено обшук території домоволодіння ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: 666 рослин із кореневою системою за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду конопель.

Вилучені рослини мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використанні, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучені рослини в подальшому можуть бути використанні, як речовий доказ у кримінальному провадженні, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на шістсот шістдесят шість (666) рослин із кореневою системою за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду конопель, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 13.06.2018 року про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння із присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1