У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000841 від 23.06.2017 року -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000841 від 23.06.2017 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що рішення слідчого є передчасним, прийняте в порушення вимог ст.ст. 91, 92, 93 КПК України тобто без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Без проведення слідчих (розшукових) дій та встановлення всіх фактів, за наявності всіх ознак суспільно-небезпеченого діяння, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. В результаті розгляду скарги просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечив проти скасування постанови, оскільки всі необхідні слідчі дії у даному проваджені були виконані.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000841 від 23.06.2017 року.
Як зазначено ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 55 КПК України, слідчий не надав можливість йому проводити слідчі (розшукові) дії як потерпілому, а саме слідчого експерименту, одночасного допиту та призначення повторної судово-медичної експертизи.

Вказані факти можуть свідчити по неповноту досудового розслідування, оскільки зазначені потерпілим сліді дії можуть бути важливим джерелом доказів у даному кримінальному провадженні. З урахуванням чого, вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, при відновленні досудового розслідування варто ретельно дослідити обставини зазначені потерпілим у його заяві, та провести необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку таких обставин.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи виявлено суттєву суперечність, оскільки постанова про закриття кримінального провадження датована 24.05.2018 року, однак супровідний лист про направлення такої копії потерпілому датований 23.05.2018 року.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 24.05.2018 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000841 від 23.06.2017 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000841 від 23.06.2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.09.2018