Справа № 545/2755/17
Провадження № 1-кп/545/72/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 07 травня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Кустолові-Кущі Кобеляцького району Полтавської області, українка, громадянці України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
На початку квітня 2017 року, точної дати та часу органами досудового розслідування не установлено, ОСОБА_9 прийшла до саморобних наметів, що розташовані в садах між с.Шмиглі та с.Гора Полтавського району Полтавської області, де вона раніше мешкала з жінкою на ім`я ОСОБА_10 , інших даних указаної особи під час досудового розслідування не встановлено, та ОСОБА_11 . На місці в цей час знаходилася ОСОБА_10 , з якою ОСОБА_9 почала розпивати спиртний напій горілку. Через деякий час між ОСОБА_9 та жінкою на ім`я ОСОБА_10 на ґрунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_9 виник раптовий умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень та смерті іншій людині. З цією метою ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, діючи на виконання свого злочинного умислу, взяла дерев`яну ніжку з під табурету та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла не менше шести ударів по голові невідомої жінки на ім`я ОСОБА_10 , спричинивши їй наступні тілесні ушкодження у вигляді: м`яких покровів голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливів в скроневій, лобній ділянці з права з переходом на передню частину обличчя верхню та нижню повіки з права та зліва, далі на виличну ділянку з права та зліва, ніс, перенісся, верхню щелепу, виличну ділянку зліва та з права; крововиливу під тверду мозкову оболонку в лобній ділянці з права; дрібно скалкових переломів кісток лобної кістки заправа, скроневої кістки з права, правої та лівої виличних кісток та дуг, сльозових кісток з права та зліва, верхньої щелепи, піднебінної кістки, клиновидної кістки, решітчастої кістки, носової раковини, носової кістки, сошника, повних переломів правого та лівого вінцевого відростку нижньої щелепи з утворенням дрібних фрагментів з переходом ліній перелому на основу черепа, які доходять до гіпофізарної ямки, рани голови. Від отриманих ударів невідома жінка на ім`я ОСОБА_10 впала в одному з наметів та померла на місці.

Згідно висновку експерта №517 від 08.05.2017 року - 07.08.2017 смерть невідомої жінки на ім`я ОСОБА_10 настала внаслідок грубого зруйнування голови.

У той час, коли ОСОБА_9 продовжувала знаходитись поряд із наметом, в якому

лежав труп вбитої невідомої жінки на ім`я ОСОБА_10 , до вказаного місця повернувся ОСОБА_11 . Останній, пройшовши до намету та побачивши труп вказаної жінки на ім`я ОСОБА_10 , поряд з яким стояла ОСОБА_9 із дерев`яною ніжкою з-під табурету та слідами крові, почав звинувачувати останню у вбивстві. В свою чергу, ОСОБА_9 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний нею злочин, з метою його приховування, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_11 не менше п`яти ударів по голові, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: м`яких покровів голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливів в лобній ділянці з права з переходом на передню частину обличчя верхню та нижню повіки з права, далі на виличну ділянку з права, ніс, перенісся, верхню щелепу, виличну ділянку зліва, крововиливів під тверду мозкову оболонку в лобній ділянці з права, дрібно скалкових переломів кісток лобної кістки з права, правої виличної кістки сльозової кістки з права, верхньої щелепи, піднебінної кістки, клиновидної кістки, решітчастої кістки, носової раковини, носової кістки, сошника, правого шиловидного відростку, лівої виличної дуги з утворенням дрібних фрагментів з переходом ліній перелому на основу черепа, які доходять до турецького сідла, лінійного перелому правої потиличної кістки, рани голови, - та не менше двох ударів по тулубу в район ребер зліва, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер з крововиливами в м`яку тканину. Від отриманих ударів ОСОБА_11 впав у наметі на труп невідомої жінки на ім`я ОСОБА_10 та помер на місці.

Згідно висновку експерта №516 від 08.05.2017 року - 07.08.2017 року смерть ОСОБА_11 настала внаслідок грубого зруйнування голови.

Після вчинення вбивства невідомої жінки на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 накрила трупи останніх речами, які знаходились у наметі, переодягалась у чистий одяг, а свій, зі слідами крові, спалила у вогнищі.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та за п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, крім вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, з метою приховати інший злочин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою провину по пред`явленому обвинуваченню органом досудового слідства не визнала та пояснила, що у 2013-2014 роках вона приїхала з м.Донецьк, де була на заробітках, в м.Полтава, де познайомилась з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , останнього також називали « ОСОБА_13 », а ОСОБА_14 називав «Мама». Проживала з ними в саморобному наметі в лісосмузі біля яблуневого саду неподалік автотраси Полтава-Харків. Від них дізналась, що вони приїхали з м.Алчевськ Луганської області. ОСОБА_12 раніше відбував покарання за крадіжку. ОСОБА_10 і ОСОБА_12 були особами без постійного місця проживання, заробляли на життя тим, що збирали пляшки, макулатуру, здавали, за що отримували гроші. Після приїзду в ОСОБА_15 вона також вела такий же спосіб життя. Крім того ОСОБА_16 з їх знайомим ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_17 » працювали у директора, який продавав каміння, плитку, а у 2016 році Олександр «Москва» вкрав у директора гроші та десь поїхав.

З ОСОБА_18 у неї були інтимні стосунки приблизно два місяця. На початку 2016 року вона пішла жити до свого співмешканця ОСОБА_19 , оскільки образилась на ОСОБА_12 , який їй говорив неправду про те, що ОСОБА_10 була йому матір`ю, як з`ясувалась ОСОБА_10 його коханка, вона особисто бачила як вони займались любов`ю. Останній раз у наметі, де проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_12 була в березні 2016 року.

З ОСОБА_20 проживала в наметі в м.Полтаві на Київському шосе. В квітні 2017 року вона перебувала в межах м.Полтави по вул.Київське шосе, про що може підтвердити ОСОБА_21 .

Останній раз ОСОБА_10 та ОСОБА_12 бачила приблизно в березні 2017 році в м.Полтава в районі «Мотеля», домовились, що прийде до них та забере свої речі.

6 травня 2017 року вона вирішила піти на вул.Фурманова в м.Полтави та купити там горілку, в той час ОСОБА_21 залишився в наметі на Київському шосе м.Полтави, що приблизно 4 км до вул.Фурманова в м.Полтава. Вона також вирішила зайти до ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та забрати свої зимові речі, оскільки збиралась поїхати жити до м.Кременчук до своєї сестри. ОСОБА_22 ОСОБА_23 хотіла поклатси до лікарні, оскільки він дуже хворів. Намет, в якому вона проживала з ОСОБА_20 , знаходився приблизно в 7 км від вул.Фурманова, що в м.Полтава. Коли дійшла до порога намету, де проживали ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , побачила їх лежачими на дивані мертвими. Їх тіла були накриті ковдрою і лежали ногами до виходу. На місці, де були трупи ні до чого не доторкувалась, в руки нічого не брала. Одягнута вона була у кросівки сині з білим, джинси темного кольору, кофта з капюшоном темного кольору, в руках пакет чорний «Босс». Після побаченого побігла до ОСОБА_24 , останньому або будь кому іншому, про побачене не розповідала, оскільки дуже злякалась. Хто вбив ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вона не знає, однак, можливо ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_17 » причіпний до даного злочину, оскільки у нього з ОСОБА_10 були постійні бійки або директор підприємства, де працював ОСОБА_12 «Москва».

Повідомила, що працівники поліції її затримали у стані сп`яніння та заставили, шляхом залякування, давати свідчення, що нібито вони вбила ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Працівники поліції давали їй палицю в руки і показували як бити. На слідчий експеримент погодилась, оскільки була налякана працівниками поліції. На місці пригоди, одязі потерпілих її волосся могли опинитися через те, що раніше вона вела з ними спільний побут.

Також, її захисник повідомив, що із скаргами на дії органу досудового слідства до початку судового слідства не зверталися, а повідомляли лише суд усно при розгляді провадження.
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченою, її вина в судовому засіданні знайшла своє підтвердження в обсязі відповідно до пред`явленого обвинувачення та доводиться:
- свідченнями ОСОБА_25 , який суду пояснив, що обвинувачену він не знає, а з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 познайомився, коли вони проживали неподалік по вул.Зелена в м.Полтава. Він запрошував їх до себе до дому на чай. ОСОБА_12 і ОСОБА_10 розповіли, що вони переселенці з м.Луганська. ОСОБА_12 називав ОСОБА_26 «Мамою». ОСОБА_12 виглядів на 30-35 років, коротко стрижений, на руках наколки, на зріст був низький, приблизно 160 см. Людмила вигляділа на 45-50 років, вище ОСОБА_12 , її зріст приблизно 168 см, на пальці руки носила велике кільце схоже на срібне. Вони постійно випивали, купуючи самогон. Він є віруючою людиною та відвідує церкву « ОСОБА_27 », і вів з вказаними людьми бесіду, пропонуючи їм допомогти отримати паспорта та розпочати інше життя. Вони не прислуховувалися до нього, скоріш за все їх влаштовувало їх життя. Йому відомо, що ОСОБА_16 користувався мобільним телефоном. Останній раз їх бачив біля свого дому восени 2016 року. На його думку вказані особи були «конфліктними». Однин раз бачив з ними незнайомого йому чоловіка, їх знайомого. ОСОБА_28 вчинив їх вбивство не знає. В травні 2017 року працівники поліції запросили його впізнати людей в морзі. Тіла були висохши, однак він впізнав їх, крім того, ОСОБА_29 по «зонівський» наколці червоного кольору у виді хреста, ОСОБА_10 по кільцю, яке було на пальці руки;
- свідченнями ОСОБА_30 , який суду пояснила, що її дочка ОСОБА_31 , 1976 року народження, у 1992, 1993 роках втратила або у неї вкрали паспорт громадянки України. З вказаного приводу дочка зверталась до правоохоронних органів. Дочка отримала новий паспорт, зараз її дочка проживає в м. Києві;
- свідченнями ОСОБА_32 , який суду пояснив, що напередодні свята 9 Травня 2017 року, точної дати не пам`ятає приблизно о шостій-сьомій вечора в с.Шмиглі Полтавського району вигулював свою собаку. Раптом його собака побігла до газової заправки та в садку, біля однієї з трьох саморобних будівель зупинилась та почала лаяти. Він підійшов до порога крайньої зліва будівлі та побачив два трупи людей накриті мотлохом. Видні були тільки ноги, інші ділянки тіл видно не було. Один труп знаходився ногами до входу у будівлю, другий з правого боку від входу, ногами до входу, головою до стіни. На стіні, що напроти входу, біля голови трупу, були

видно бризки крові. На підлозі валявся дерев`яний табурет, на якому пізніше, при огляді працівники поліції знайшли кров. Він із свого мобільного телефону № НОМЕР_1 подзвонив на № 102 та викликав поліцейських. Коли прийшов до дому, про те, що побачив, розповів дружині. Коли приїхали до вказаного місця працівники поліції, обстановка побачена ним, не змінилась, був присутнім при огляді місця події слідчою групою, хто міг вчинити злочин не знає.

Раніше, коли він вигулював собаку, у вказаному місці, ранньою весною, за півтора-два місяці, до виявлення трупів, він бачив людей, коли вони ходили з пляшками за водою до ставка. На його думку, вони були без постійного місця проживання;

- свідченнями ОСОБА_33 , яка суду пояснила, що вона часто проїжджала на своєму автомобілі поблизу села Шмиглі та в районі садку постійно бачила двох жінок та одного чоловіка. Там же бачила обвинувачену, зі стрижкою під «Каре» та з кепкою на голові. Її запрошували працівники поліції до відділу поліції та вона впізнала вказану жінку. Останній раз у тому місці вона бачила обвинувачену в кінці березня, початку квітня 2017 року;

- свідченнями ОСОБА_34 , яка суду пояснила, що вона знала осіб, які загинули, їх звали ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , останній малого зросту. Знайома вона також з обвинуваченою ОСОБА_37 . З ними був ще один чоловік високого зросту на ім`я ОСОБА_36 . Однак, приблизно влітку 2016 року він зник. З вказаними людьми знайома, оскільки вони приходили за водою до колонки біля її будинку, де вона з ними розмовляла. З розмов їй відомо, що ОСОБА_35 була проти зустрічей ОСОБА_38 «маленького» з ОСОБА_37 , а тому у Люди з ОСОБА_37 виникали з цього приводу сварки у них між собою були погані стосунки.
Після загибелі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , її запросили на їх впізнання та вона впізнала: ОСОБА_26 по одягу, а саме кофті, яку їй віддала донька, яка проживає в Росії, кільцю. ОСОБА_12 впізнала по наколкам;
- свідченнями ОСОБА_39 , яка суду пояснила, що знайома із загиблими ОСОБА_40 та ОСОБА_41 . ОСОБА_42 на зріст високий та ще один хлопець на ім`я ОСОБА_12 меншого зросту, працювали у неї вдома на будівництві, робили цоколь будинку. Вказані особи проживали у зробленій ними будові у посадках. Іноді у неї заряджали мобільний телефон. Вона вважала, що старший чоловік на ім`я ОСОБА_12 був її чоловіком, а менший їх син. Коли вказані люди у неї працювали, вона їх годувала. Пригощала вона і ОСОБА_10 , коли остання приходила до неї. В листопаді 2016 року ОСОБА_35 їй розповідала, що її співмешканець ОСОБА_12 десь пішов від неї, і неї був конфлікт з меншим ОСОБА_41 та дівчатами. Обвинувачену вона раніше не бачила;
- свідченнями ОСОБА_43 , який суду пояснив, що 13 січня 2017 року він повертався з Семенівського району до Чутово та зупинився в с.Копили біля м.Полтави, де познайомився з ОСОБА_12 . Він взяв пляшку горілки 0,25 г, яку розпили у сторожці у двох. Потім до них підійшла ОСОБА_35 , зі слів ОСОБА_12 , мати останнього. Вони розповідали про якусь нестачу за місцем роботи ОСОБА_12 на площадці гранвідсіву мармурової крихти біля траси. ОСОБА_12 був невисокого зросту, русявий, на руках у нього були наколки. Люда чорнява, смугла на зріст приблизно 176 см. З їх слів приїхали вони з Донецької або Луганської області.
- свідченнями ОСОБА_44 , який суду пояснив, що познайомився з ОСОБА_9 років два тому в м.Полтава на Токарному провулку, де він збирав пусті пляшки, папір. З нею були чоловіки ОСОБА_21 та на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Деякий час він проживав разом з ОСОБА_45 , а потім ОСОБА_46 пішла проживати до ОСОБА_12 , пізніше після сварки з ним пішла проживати до ОСОБА_24 . Коли збирав папір, він майже кожен день зустрічав ОСОБА_47 та ОСОБА_24 . З розмов з ними йому відомо, що у 2016 року із-за сварки ОСОБА_48 та ОСОБА_12 , у ОСОБА_49 був синяк під оком. Потім, у 2017 році ОСОБА_46 посварилась з ОСОБА_23 , і останній вдарив її, від чого у неї також був синяк під оком. Внаслідок ревнощів ОСОБА_50 до ОСОБА_10 , з ОСОБА_37 у них виникали сварки. Скандалила ОСОБА_46 і з ОСОБА_10 . Після знайдення вбитими ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , він давав свідчення працівникам поліції (допит був 10.05.2017 року), а за місяць до його допиту працівниками поліції, він зустрів ОСОБА_9 із смужкою від синяка під правим оком. ОСОБА_46 йому повідомила, що застала як ОСОБА_12 та ОСОБА_10 займалися коханням і через це у неї виникла сварка з ОСОБА_12 . ОСОБА_46 була розлючена та говорила, що буде мститься ОСОБА_51 ;

- свідченнями ОСОБА_52 , який суду пояснив, що працює керівником ФОП « ОСОБА_53 » та у нього в підприємстві у 2015-2016 роках до зими працювали вантажниками каміння два чоловіка, один з них високий беззубий на вигляд років 50-60, із сивими волоссям; відомо що раніше він працював кочегаром в ресторані «Глухомань». Інший чоловік невеликого росту, приблизно 160 см, на вигляд за 50 років, з чорним волоссям із залисиною. До них навідувалася одна жінка на ім`я ОСОБА_35 , яку « ОСОБА_13 » ОСОБА_36 називав «Мама». Йому відомо, що проживали вони неподалік за заправкою в наметах. Коли було холодно, чоловікам він дозволяв проживати у сторожці за місцем знаходження підприємства. Наприкінці жовтня 2016 року він їздив відпочивати на Закарпаття, а продавати каміння доручив Сашку «Москва». Він продав приблизно 10-15 тон каміння, отримав гроші та втік. З тих пір Сашка «Москва» він не бачив.

Також повідомив, що 01 лютого 2016 року в с.Щербані Полтавського району для ОСОБА_38 та ОСОБА_10 , він зняв квартиру, оскільки розумів, що вони без постійного місця проживання. Коли він зайшов до вказаної квартири та побачив, що вказані особи там пиячили, приблизно після Різдва 2017 року, вигнав з квартири жінку, а пізніше на Старий Новий рік (14 січня 2017 року) вигнав через пияцтво ОСОБА_38 . Вказані особи нічого поганого йому не зробили, заяву обвинуваченої в суді щодо його можливої причетності до вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вважає не обґрунтованою. Весною 2017 року як би зустрів Сашка «Малого» взяв би його на роботу;

- показаннями свідка ОСОБА_54 , даними слідчому судді 20.06.2017 року в порядку ст.225 КПК України про те, що він мешкав у саморобному наметі разом із ОСОБА_55 до її затримання працівниками поліції у м.Полтава на вул.Київське шосе. Близько місця назад до допиту працівниками поліції (09.05.2017) ОСОБА_46 пішла, заливши його самого в наметі. Коли виходила була одягнена в чорні штани і чорну футболку, а повернулася в іншому одязі, але в тих же мокасинах. Після її повернення вони вживали алкогольні напої, ОСОБА_46 була дуже засмучена, розповіла, що в неї якісь проблеми, взагалі вона була скритна, любила вживати алкогольні напої;

- рапортом чергового відділу поліції, зареєстрованого 06.05.2017 року під №3121 у Полтавському районному ВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, про те, що до поліції 06.05.2017 року в 20.50 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від заявника ОСОБА_32 про виявлення трупа невідомого чоловіка (т.1 а.к.п.125);

- рапортом слідчого, зареєстрованого 28.09.2017 під №2169 в ГУНП в Полтавській області, під час досудового розслідування встановлено, що вчинено вбивство невідомої жінки, а потім ОСОБА_11 , трупи яких виявлено 06.05.2017 року поблизу с.Шмиглі Полтавського району (т.1 а.к.п.134);

-витягами з кримінального провадження №0000456 від 07.05.2017 року

за правовою кваліфікацією злочину за п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України та №000456 від 25.09.2017 року за ч.1 ст.115 КК України; постановою прокурора відділу прокуратури області від 26.09.2017 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26.09.2017 року; постановою від 26.09.2017 року про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення (т.1 а.к.п.116-133);

- протоколом від 07.05.2017 року огляду місця події ділянки території лісосмузі між с.Шмиглі, с.Гора Полтавського району Полтавської області та автотрасою Київ-Харків у Полтавському районі, за 1200 м від асфальтної дороги в с.Шмиглі, розташована земельна ділянка, на якій маються наметові будови із скріплених між собою дерев`яних брусів. В одному з них, що розташований справа, навпроти входу виявлено труп жінки на спині головою в кут дальньої стінки, обличчям догори. На одязі вказаної жінки маються нашарування бурого кольору. Серед видимих встановлено тілесні ушкодження патологічна рухливість кісток лицевого скелету. На четвертому пальці правої кисті мається каблучка з білого металу. Біля нижніх кінцівок зазначених останків жінки був розташований труп чоловіка, на спині, обличчям до гори. На тілі вказаного чоловіка мається одяг. Серед тілесних ушкоджень в останнього виявлено патологічну рухливість кісток лицевого скелету. На обох тілах добре виражено трупне задубіння, муміфікація. Під тулубом тіла чоловіка з лівої сторони виявлено дерев`яну деталь фабричного виробництва з

накладеннями речовини червоно-бурого кольору. У наметі також виявлено матрац, подушку, мішок, дерев`яний пошкоджений табурет, на яких маються сліди речовини червоно-бурого кольору… на халаті та штанах жіночих тут же виявлено аналогічні сліди, причому у зовнішній кишені останніх знайдено клубок волосся. На стіні знаходилось пальто жіноче 42 розміру зі схожими на кров слідами. Місце розташування трупів схематично відображено у додатку до протоколу, а виявлене наочно відображено у фототаблицях, які додані до протоколу (т.1 а.к.п.137-182);

- протоколом від 10.05.2017 року огляду в приміщенні моргу трупів невідомих жінки та чоловіка, речей, які знаходились на них, під час якого вилучений оглянутий одяг, зрізі нігтів з кистей рук невідомих жінки та чоловіка, зрізи волосся з трупів невідомої жінки та чоловіка, каблучку з металу білого кольору з камінцями чорного та блакитного кольору округлої форми в центрі. Під час огляду каблучки між з`єднаннями її металевих частин було виявлено декілька волосин темного кольору (т.1 а.к.п.183-185);

- протоколом від 25.05.2017 року огляду речей в експертному пакеті №0590226, зокрема каблучки з металу білого кольору з із пластиковим камінням блакитного кольору, в місцях з`єднання фрагментів якого виявлено об`єкти різних за розміром зовні схожих на волосся темного кольору, які поміщено до сейф-пакету №4301683. На двох светрах із трупу жінки виявлено волокна, схожі на волосся темного кольору. На куртці та светрах із трупу чоловіка виявлено волокна, зовні схожі на волосся темного кольору. Вказане відображено у фототаблицях, які додані до протоколу (т.1 а.к.п.186-209);

- протоколом від 13.05.2017 року проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_9 за участю захисника адвоката ОСОБА_8 , спеціаліста інспектора-криміналіста Полтавського РВП ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_56 , прокурора ОСОБА_57 , слідчого ОСОБА_58 , в ході якого ОСОБА_9 пояснила та показала на місці, яким чином вчинила вбивство жінки на ім`я ОСОБА_10 і чоловіка на ім`я ОСОБА_12 у садках поблизу «Харківського шосе» (м. Полтава) у квітні 2017 року, зокрема механізм, локалізацію черговість нанесення палицею тілесних ушкоджень, мотиви такої поведінки, а саме: убивство жінки відбулося у ході вживання спиртного напою під час сварки, яка виникла через ревнощі, а убивство чоловіка було вчинено з метою уникнути відповідальності і можливої розправи зі сторони потерпілого (т.1 а.к.п.212-218);

- протоколом від 27.05.2017 року огляду відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_9 , який проведено 13.05.2017 року та видеозаписом слідчого експерименту оглянутому в судовому засіданні. В ході слідчого експерименту ОСОБА_9 визнала себе винною у вчиненні вбивства знайомих чоловіка та жінки (т.1 а.к.п.219-230а);

- протоколом від 08.05.2017 року пред`явлення трупів для впізнання свідку ОСОБА_25 , в ході яких впізнано особу ОСОБА_29 по татуюванням у вигляді хреста червоного кольору на правому передпліччі, натільному хрестику із алюмінію та по будові тіла, який проживав поблизу с. Шмиглі Полтавського району (т.1 а.к.п.231, 232);

- протоколом від 10.05.2017 року пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідком ОСОБА_59 впізнано особу на ім`я ОСОБА_46 або ОСОБА_10 по каблучці з металу світлого кольору на правій руці та по характерному схрещенню великого і сусіднього пальців на лівій нозі, яка проживала поблизу с.Шмиглі Полтавського району і приходила до неї додому з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 (т.1 а.к.п.233-236);

- протоколом отримання біологічних зразків волосся та крові для проведення експертизи від 02.06.2017 у ОСОБА_9 (т.1 а.к.п.242, 243);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, згідно якого отримано зразки крові невідомих чоловіка і жінки, трупи яких виявлено поблизу с.Шмиглі у Полтавському районі(т.1 а.к.п.244, 245);

- висновком психологічної експертизи №132 від 03.08.2017 року, який в судовому засіданні експерт ОСОБА_60 підтвердила, про те, щокомунікативна діяльність ОСОБА_9 в

процесі слідчого експерименту, як на етапі вільної розповіді, так і на етапі відтворення на місці події, характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці (проявам та закономірностям) реконструкції подій та не суперечать індивідуально-психологічним особливостям ОСОБА_9 , а саме: ініційованим коливанням діалогової активності, за власною ініціативою внесення додаткових деталей, уточнень, помірним контролем за власною комунікативною поведінкою. Відсутність суттєвого впливу зовнішніх факторів у ситуаціях різних стадій слідчого експерименту, на процес комунікативної діяльності ОСОБА_9 ; наявності логічної узгодженості у вербальній продукції, конгруентності між смисловим навантаженням повідомлень особи та її невербальними проявами; загальної комунікативної активності, сценічності, ознак довільності та ініціативності, відсутності ознак вимушеної спонуки до спілкування в ситуації даної слідчої дії та у своїй більшості виконують функцію додаткового смислового навантаження. При проведенні слідчого експерименту від 13.05.2017 року за участю ОСОБА_9 із застосуванням відеозаписів, у її поведінці констатуються психологічні особливості, що властиві для самостійної реконструкції подій, суттєвих ознак психологічного впливу на останню не виявлено. Виражених ознак свідомого введення в оману та відвертої брехні в діях ОСОБА_9 , які надавались 13.05.2017 року під час слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки не виявлено. Співвідношення ознак брехні до ознак щирості в діях ОСОБА_9 вирізняються суттєвою перевагою ознак щирості відносно незначних проявів ознак свідомого приховування поодиноких актуальних фактів які стосуються даного кримінального провадження (т.2 а.к.п.16-24);

- висновком судово-медичної експертизи від №517 від 07.08.2017 року смерть невідомої жінки 40-50 років настала внаслідок грубого зруйнування голови, про що свідчать: м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливів в скроневій, лобній ділянці з права з переходом на передню частину обличчя верхню та нижню повіки з права та зліва, далі на виличну ділянку з права та зліва, ніс, перенісся, верхню щелепу, виличну ділянку зліва та заправа; крововиливу під тверду мозкову оболонку в лобній ділянці з права; дрібно скалкових переломів кісток лобної кістки з права, скроневої кістки з права, правої та лівої виличних кісток та дуг, сльозових кісток з права та зліва, верхньої щелепи, піднебінної кістки, клиновидної кістки, решітчастої кістки, носової раковини, носової кістки, сошника, повних переломів правого та лівого вінцевого відростку нижньої щелепи з утворенням дрібних фрагментів з переходом ліній перелому на основу черепа, які доходять до гіпофізарної ямки, рани голови. Вказані пошкодження являються прижиттєвими, у творилися від дії тупих предметів, з достатньої силою прикладення для їх утворення, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Між безпосередньою причиною смерті та вищевказаними тілесними ушкодженням, виявленими на трупі невідомої жінки мається прямий причино-наслідковий зв`язок. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу невідомої жінки виявлено етиловий спирт в концентрації 2,0 проміле (т.2 а.к.п.62-67);

- висновком судово-медичної експертизи від №517-а від 07.08.2017 року смерть невідомої жінки 40-50 років могла настати за місяць до розтину трупа в морзі, тобто в квітні 2017 року; характер, морфологія, локалізація тілесних ушкоджень безпосередня причина смерті невідомої жінки, дозволяє вважати про те, що після спричинення тілесних ушкоджень потерпіла не могла здійснювати активні дії; в момент спричинення ушкоджень взаєморозташування потерпілої та нападаючого неодноразово змінювались: будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для переміщення тіла шляхом волочіння, не має; будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для захисту руками від ударів не виявлено; характер, морфологія тілесних ушкоджень, безпосередня причина смерті, в поєднанні із впливом алкоголю, позбавила можливості судово-медичного експерта висловитись про те, чи відчував потерпілий особливу біль (т.2 а.к.п.68-72);

- висновком судово-медичної експертизи від №517-б від 07.08.2017 року, згідно якої покази, дані підозрюваною ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту 13.05.2017 року загалом не суперечать даним судово-медичній експертизі трупа невідомої жінки 40-50 років в частині механізму, характеру, локалізації нанесення тілесних ушкоджень в ділянку голови, тулубу, але біль детально кількість ударів вказати не можливо (т.2 а.к.п.73-76);

- висновком судово-медичної експертизи від №516 від 07.08.2017 року смерть невідомого чоловіка 35-45 років настала внаслідок грубого зруйнування голови, про що свідчать: м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливів в лобній ділянці з права з переходом на передню частину обличчя верхню та нижню повіки з права, далі на виличну ділянку з права, ніс, перенісся, верхню щелепу, виличну ділянку зліва; крововиливів під тверду мозкову оболонку в лобній ділянці з права; дрібно скалкових переломів кісток лобної кістки з права, правої виличної кістки сльозової кістки з права, верхньої щелепи, піднебінної кістки, клиновидної кістки, решітчастої кістки, носової раковини, носової кістки, сошника, правого шиловидного відростку, лівої виличної дуги з утворенням дрібних фрагментів з переходом ліній перелому на основу черепа, які доходять до турецького сідла; лінійний перелом правої потиличної кістки, рани голови; переломи ребер з крововиливами в м`які тканини, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися від дії тупих предметів з достатньої силою прикладення для їх утворення, стосовно живої особи і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Між безпосередньою привичної смерті та вищевказаними тілесними ушкодженнями, виявленими на трупі невідомого чоловіка 35-45 років, мається прямий причинно-наслідковий зв`язок. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу невідомого чоловіка встановлено: в крові та сечі виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 2,9 проміле, в сечі 3,2 проміле, що відповідно до живої особи відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння (т.2 а.к.п.77-82);

- висновком судово-медичної експертизи від №516-а від 07.08.2017 року тілесні ушкодження , заподіяні невідомому чоловіку 35-45 років можна розподілити на дві умовні групи: перша група - м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливів в лобній ділянці з права з переходом на передню частину обличчя верхню та нижню повіки з права, далі на виличну ділянку з права, ніс, перенісся, верхню щелепу, виличну ділянку зліва; крововиливів під тверду мозкову оболонку в лобній ділянці з права; дрібно скалкових переломів кісток лобної кістки з права, правої виличної кістки сльозової кістки з права, верхньої щелепи, піднебінної кістки, клиновидної кістки, решітчастої кістки, носової раковини, носової кістки, сошника, правого шиловидного відростку, лівої виличної дуги з утворенням дрібних фрагментів з переходом ліній перелому на основу черепа, які доходять до турецького сідла; лінійний перелом правої потиличної кістки, рани голови; переломи ребер з крововиливами в м`які тканини, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися від не менш як п`ятикратної дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхньою, якою могла бути дерев`яна палиця, з достатньої силою прикладення для їх утворення, стосовно живої особи і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Друга група переломи ребер з крововиливами в м`які тканини, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися не менше як двократної дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхньою, якою могла бути дерев`яна палиця, з достатньою силою прикладення для їх утворення, стосовно живої особи носіть ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню, яки викликали тривалий розлад здоров`я. Смерть потерпілого могла настати за місяць до розтину трупа в морзі, тобто в квітні 2017 року; характер, морфологія, локалізація тілесних ушкоджень безпосередня причина смерті невідомого чоловіка, дозволяє вважати про те, що після спричинення тілесних ушкоджень потерпілий не міг здійснювати активні дії; будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для переміщення тіла шляхом волочіння, не має; будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для ударів, зокрема рукою, зігнутою в кулак, ногою у взутті чи будь-яким іншим предметом з подібними характеристиками, не виявлено; характер, різностороння локалізація тілесних ушкоджень, виявлені на трупі невідомого чоловіка, дозволяє висловитися, що в момент спричинення пошкоджень взаєморозташування потерпілого та нападаючого неодноразово змінювалось; будь-яких тілесних ушкоджень характерних для переміщення тіла шляхом волочіння не має; будь-яких тілесних ушкоджень характерних для захисту руками від ударів не виявлено; характер, морфологія тілесних ушкоджень, безпосередня причина смерті, в поєднанні із впливом алкоголю, позбавила можливості судово-медичного експерта висловитись про те, чи відчував потерпілий особливу біль (т.2 а.к.п.83-87);

- висновком судово-медичної експертизи від №517-б від 07.08.2017 року, згідно якої покази, дані підозрюваною ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту 13 травня 2017 року загалом не суперечать даним судово-медичній експертизі трупа невідомого чоловіка 35-45 років в частині механізму, характеру, локалізації нанесення тілесних ушкоджень в ділянку голови, тулубу, але більш детально кількість ударів вказати не можливо (т.2 а.к.п.88-91);

- висновком експерта №540 від 09.06.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_9 належить до ІІ групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В, а в крові трупа Невідомої жінки виявлено антиген В, у крові Невідомого чоловіка антиген А (т.2 а.к.п.92-94);

- висновком експерта №154 від 19.06.2017 року, згідно якого при судово-медичній експертизі дерев`яного фрагменту зі стільця та табурету виявлено кров особи чоловічої генетичної статі… при серологічному дослідженні слідів крові на фрагменті зі стільця та табуреті виявлені антигени А і В, ізосерологічної системи АВО, які можуть походити або від однієї особи, в крові якої вони знаходяться, або від декількох осіб, з різним поєднанням цих антигенних факторів (в разі змішування крові). В останньому випадку походження антигену А не виключається за рахунок домішку крові особи (осіб), в крові якої він знаходиться, в тому числі як від невідомого чоловіка так і від ОСОБА_9 . Походження антигену В не виключається за рахунок домішку крові особи (осіб), в крові якої він знаходиться, в тому числі і від Невідомої жінки (т.2 а.к.п.95-101);

- висновком експерта №152 від 16.06.2017 року, згідно якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів та фрагментів зрізів нігтьових пластин із правої та лівої рук невідомого чоловіка виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), крові якої (яких) він властивий, в тому числі і від ОСОБА_9 (т.2 а.к.п.102-106);

- висновком експерта №151 від 16.06.2017 року, згідно якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів та фрагментів зрізів нігтьових пластин із правої та лівої рук невідомої жінки виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВО, які можуть походити або від однієї особи, крові якої вони властиві, або від декількох осіб у разі змішування крові… (т.2 а.к.п.107-111);

- висновком експерта №541 від 16.06.2017 року, згідно якого на полімерному мішку, вилученому під час огляду події та наданому на дослідження, знайдено кров людини, де виявлено антиген А. Ця кров може походити від Невідомого чоловіка, походження цієї крові від невідомого чоловіка, походження цієї крові від Невідомої жінки виключається (т.2 а.к.п.112-113);

- висновком експерта №542 від 13.06.2017 року, згідно якого у шістьох фрагментах мішковини (вирізах з матрацу), наданих на дослідження, знайдена кров людини, де : в об`єкті №№ 1, 2, 4-6 виявлено антиген В… кров у цих слідах може походити від Невідомої жінки, походження цієї крові від Невідомого чоловіка та ОСОБА_9 виключається; в об`єкті № 3 виявлено антиген А… ця кров може походити від Невідомого чоловіка чи ОСОБА_9 . Походження цієї крові від невідомої жінки виключається (т.2 а.к.п.114-116);

- висновком експерта №544 від 16.06.2017 року, згідно якого на наволочці, вилученій під час огляду місця події, наданій на дослідження, знайдено кров людини, де виявлено антиген А. Ця кров може походити від трупа Невідомого чоловіка, походження цієї крові від трупа від Невідомої жінки виключається (т.2 а.к.п.123, 124);

висновком експерта №543 від 29.06.2017 року, згідно якого на штанах, вилучених під час огляду місця події та наданих на дослідження, знайдено кров людини… в об`єкті №2 виявлено антиген А, ця кров може походити від Невідомого чоловіка… походження цієї крові від Невідомої жінки виключається… в об`єкті №5 виявлено антиген В., ця кров може походити від Невідомої жінки… походження цієї крові від Невідомого чоловіка виключається (т.2 а.к.п.120-122);

- висновком експерта №580 від 29.06.2017 року, згідно якого на жіночому плащі, вилученому під час огляду місця події та наданому на дослідження, знайдено кров людини… в об`єктах №№ 1, 2, 4, 9 виявлено антиген В, ця кров може походити від Невідомої жінки… походження цієї крові від Невідомого чоловіка виключається… в об`єктах №№ 5, 7, 10 виявлений антиген А, ця кров може походити від Невідомого чоловіка… походження цієї крові від Невідомої жінки виключається (т.2 а.к.п.117-119);

- висновком експерта №578 від 22.06.2017 року, згідно якого на фрагменті джинсової тканини, вилученій під час огляду місця та наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В, ця кров може походити від Невідомої жінки, походження цієї крові від Невідомого чоловіка виключається (т.2 а.к.п.125, 126);

- висновком експерта №579 від 23.06.2017 на жіночих брюках бежевого кольору з накладними кишенями, вилучених під час огляду місця події, наданих на дослідження, знайдено кров людини, де виявлено антиген В, ця кров може походити від трупа Невідомої жінки, походження цієї крові від трупа Невідомого чоловіка виключається (т.2 а.к.п.127, 128);

- висновком експерта №570 від 23.06.2017 року, згідно якого на светрі синього кольору та светрі сірого кольору невідомого чоловіка, наданих на дослідження, знайдено кров людини, де виявлено антиген А. Ця кров може походити від Невідомого чоловіка чи ОСОБА_9 , походження цієї крові від Невідомої жінки виключається (т.2 а.к.п.129-132);

- висновком експерта №575 від 16.06.2017 року, згідно якого на штанах Невідомої жінки, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлено антиген А… кров у цих слідах може походити від Невідомої жінки… походження цієї крові від Невідомого чоловіка та ОСОБА_9 виключається (т.2 а.к.п.133-135);

- висновком експерта №577 від 29.06.2017 року, згідно якого на светрі сірому з трупу невідомої жінки, що надана на дослідження, в об`єкті №№ 3, 4, 6 знайдена кров людини, де виявлений антиген В… ця кров може походити від Невідомої жінки… походження цієї крові від трупу Невідомого чоловіка та ОСОБА_9 виключається…; на светрі світло-зеленому з трупу Невідомої жінки, що надана на дослідження, в об`єктах №№ 10, 11 знайдена кров людини, де виявлено антиген В, ця кров може походити від Невідомої жінки, походження цієї крові від трупу Невідомого чоловіка та ОСОБА_9 виключається (т.2 а.к.п.136-138);

- висновком експерта №574 від 16.06.2017 року, згідно якого на светрі Невідомої жінки, наданому на дослідження, знайдено кров людини, де виявлений антиген В. Кров у цих слідах може походити від Невідомої жінки, походження цієї крові від Невідомого чоловіка та ОСОБА_9 виключається (т.2 а.к.п.139-141);

- висновком експерта №568 від 13.06.2017 року, згідно якого на куртці Невідомої жінки, наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В, кров у цих слідах може походити від Невідомої жінки, походження цієї крові від Невідомого чоловіка та ОСОБА_9 виключається (т.2 а.к.п.142-143);

- висновком експерта №573 від 16.06.2017 року, згідно якого на светрі (об`єкти №8-11) та куртці (в об`єктах №№ 1, 3, 5, 6) Невідомого чоловіка, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлено антиген А, кров у цих слідах може походити від Невідомого чоловіка чи ОСОБА_9 … походження цієї крові від Невідомої жінки виключається… на куртці Невідомого чоловіка в об`єктах №№ 2, 4, 7 виявлений антиген В, кров у цих слідах може походити від Невідомої жінки, походження цієї крові від Невідомого чоловіка, ОСОБА_9 виключається (т.2 а.к.п.145-146);

- висновком експерта №569 від 29.06.2017 року, згідно якого на футболці з трупу Невідомого чоловіка, що надана на дослідження, в об`єктах №№ 1, 3, 4 знайдена кров людини, де виявлено антиген А, ця кров може походити від трупу Невідомого чоловіка, походження цієї крові від Невідомої жінки виключається (т.2 а.к.п.147-149);

- висновком експерта №576 від 23.06.2017 року, згідно якого на спортивних штанах синьо-зеленого кольору Невідомого чоловіка, наданих на дослідження, знайдено кров людини, де виявлено антиген А, ця кров може походити від Невідомого чоловіка чи ОСОБА_9 , походження цієї крові від Невідомої жінки виключається (т.2 а.к.п.150-152);

- висновком експерта №571 від 23.06.2017 року, згідно якого на спортивних штанах чорного кольору Невідомого чоловіка, наданих на дослідження, знайдено кров людини, де виявлено антиген А, ця кров може походити від Невідомого чоловіка чи ОСОБА_9 , походження цієї крові від Невідомої жінки виключається (т.2 а.к.п.153-155);

- висновком експерта №566 від 30.06.2017 року, згідно якого три об`єкти, виявлені на

каблучці з металу білого кольору (об`єкти №1-3), є волоссям людини і походять з голови… характер кореневих кінців цих волосин свідчить про те, що 2 волосини вирвані і життєздатні, а 1 волосина обірвана повільним рухом… пошкоджень на них не знайдено… при морфологічному дослідженні ці три волосини не знаходять ознак різкої відмінності між собою та зі зразками волосся з голови ОСОБА_9 , яке містить зернистий пігмент, за основними морфологічними ознаками і відрізняються від зразків волосся з голови трупа Невідомої жінки, від зразків волосся з голови трупа Невідомого чоловіка за такими морфологічними ознаками: за характером оптичного краю, кольором волосся, фоном кіркової речовини, кольором пігменту… оскільки мова йде про поодиноке волосся (3 волосини), експертиза має можливість для виключення його походження від конкретної особи, у випадку виявлення різких відмінностей за основними морфологічними ознаками… отже, даних про можливість виключення цих волосин від ОСОБА_9 не отримано, а походження від трупа Невідомої жінки, трупа Невідомого чоловіка виключається… (т.2 а.к.п.156-158);

- висновком експерта №567 від 30.06.2017 року, згідно якого 19 об`єктів, виявлених на балоновій куртці сірого кольору (об`єкти 1-8, 10-20), є волоссям людини і походять з голови… характер кореневих кінців цього волосся свідчить про те, що: 16 волосин вирвані життєздатні, 2 волосини вирвані відживаючі, 1 волосина випавши, пошкоджень на всьому волоссі не виявлено…. При морфологічному дослідженні все це волосся схоже між собою та зі зразками волосся з голови ОСОБА_9 за основними морфологічними ознаками і відрізняється від зразків волосся з голови трупа Невідомої жінки та трупа Невідомого чоловіка за такими морфологічними ознаками: за характером оптичного краю, кольором волосся, фоном кіркової речовини, кольором пігменту… враховуючи дані морфологічного дослідження волосся, виявлене на балонієвій куртці сірого кольору (об`єкти №№1-8, 10-20), може походити від ОСОБА_9 , походження цього волосся від трупа Невідомої жінки, трупа невідомого чоловіка виключається… два об`єкти, виявлені на светрі сірого кольору з капюшоном (об`єкти №№ 25, 30), є волоссям людини і походять з голови, характер кореневих кінців цих волосин свідчить про те, що: 1 волосина вирвана життєздатна, 1 волосина обірвана повільним рухом… оскільки мова йде про поодиноке волосся (2 волосини), експертиза має можливість для включення його походження від конкретної особи, у випадку виявлення різких відмінностей за основними морфологічними ознаками… отже, даних про можливість виключення цих волосин від ОСОБА_9 не отримано, а походження від трупа Невідомої жінки, трупа Невідомого чоловіка виключається (т.2 а.к.п.159-162);

- висновком експерта №564 від 30.06.2017 року, згідно якого дев`ять об`єктів, виявлених на светрі сірого кольору з високим горлом (об`єкти 8-10, 13-17, 20), є волоссям людини і походять з голови, характер кореневих кінців цього волосся свідчить про те, що: 8 волосин вирвані життєздатні, 1 волосина обірвана повільним рухом, пошкоджень на всьому цьому волоссі не виявлено… при морфологічному дослідженні все це волосся схоже між собою та зі зразками волосся з голови ОСОБА_9 за основними морфологічними ознаками і відрізняються від зразка волосся з голови трупа Невідомої жінки та трупа Невідомого чоловіка за такими морфологічними ознаками: за характером оптичного краю, кольором волосся, фоном кіркової речовини, кольором пігменту… враховуючи дані морфологічного дослідження виявлене на светрі сірого кольору з високим горлом (об`єкти №№ 8-10, 13-17, 20), може походити від ОСОБА_9 … походження цього волосся від трупа Невідомої жінки, трупа Невідомого чоловіка виключається (т.2 а.к.п.168-171);

- висновком експерта №166-МК від 26.07.2017 року, згідно якого проведенням судової медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри Невідомої жінки, її трупа та дерев`яного табурету виявлено забиту рану, яка утворилася від дії твердого, тупого, граничного предмету, по краях і на стінках ушкодження, на клаптику шкіри виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза у вигляді забруднення… предмет діяв в ділянку голови не менш ніж шестикратно… можливо допустити, що виявлені ушкодження могли утворитися від не однократної дії наданого дерев`яного табурету (т.2 а.к.п.176-181);

- висновком експерта №149-МК від 26.07.2017 року, згідно якого проведенням судової медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри Невідомої жінки, її трупа та дерев`яного

фрагмента зі стільця виявлено забиту рану, яка утворилася від дії твердого, тупого, граничного предмету, по краях і на стінках ушкодження, на клаптику шкіри виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза у вигляді забруднення… предмет діяв в ділянку голови не менш ніж шестикратно… можливо допустити, що виявлені ушкодження могли утворитися від не однократної дії наданого дерев`яного фрагменту зі стільця (т.2 а.к.п.181-185);

- висновком експерта №150-МК від 26.07.2017 року, згідно якого проведенням судової медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри, черепу Невідомого чоловіка, його трупа та дерев`яного фрагмента зі стільця виявлено забиту рану, яка утворилася від дії твердого, тупого, граничного предмету, причому предмет діяв під кутом, по краям і на стінках ушкодження на клаптику шкіри виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза у вигляді загального забруднення… предмет діяв в область голови не менш як п`ятикратно… можливо допустить, що виявлені ушкодження могли утворитися від не однократної дії наданого дерев`яного фрагменту зі стільця (т.2 а.к.п.186-191);

- висновком експерта №165-МК від 26.07.2017 року, згідно якого проведенням судової медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри, черепа Невідомого чоловіка, його трупа та дерев`яного табурету виявлено забиту рану, яка утворилася від дії твердого, тупого, граничного предмету, причому предмет діяв під кутом, по краям і на стінках ушкодження на клаптику шкіри виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза у вигляді загального забруднення… предмет діяв в область голови не менш як п`ятикратно… можливо допустить, що виявлені ушкодження могли утворитися від не однократної дії наданого дерев`яного табурету (т.2 а.к.п.192-196);

- висновком експерта №636 від 31.10.2017 року, згідно якої генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на куртці чорного кольору (об`єкти №№ 2, 3) та светрі сірого кольору з капюшоном з трупу Невідомого чоловіка (об`єкти №№ 5, 7, 8) належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупу невідомого чоловіка… генетичні ознаки (ДНК-профілі) сліду крові, виявленого на куртці (об`єкт №4), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові підозрюваної ОСОБА_9 та зразка крові трупу Невідомого чоловіка (т.3 а.к.п.104-119);

- висновком експерта №637 від 06.10.2017 року, згідно якого встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) волосся, яке вилучено з каблучки металу білого кольору з трупу Невідомої жінки, не представляється за можливе у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даних об`єктах (т.3 а.к.п.122-132);

- висновком експерта №639 від 06.10.2017 року, згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профілі) волосся, наданого на дослідження (об`єкти №№ 1, 4-8), вилучених зі светра сірого кольору з високим горлом з трупу Невідомої жінки, збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваної ОСОБА_9 (т.3 а.к.п.135-158);

- висновком експерта №634 від 24.10.2017 року, згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на фрагментах ниток (піднігтьове з трупу Невідомого чоловіка, об`єкти №№ 1, 2), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупу Невідомого чоловіка… (т.3 а.к.п.161-174);

- висновком експерта №640 від 01.11.2017 року, згідно якого встановити генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на дерев`яному фрагменті зі стільця та табуреті, вилучених під час огляду місця події 07.05.2017 не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даних об`єктах (т.3 а.к.п.177-200);

- висновком експерта №641 від 01.11.2017 року, згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на фрагментах ниток (піднігтьове з трупу Невідомої жінки, об`єкти №№ 1, 2 відповідно) збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) кісток решток трупу Невідомої жінки…;

- висновком експерта №638 від 31.10.2017 року, згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профіль) колосся, вилученого з балонієвої куртки з трупу Невідомої жінки (об`єкти №№ 1, 2, 4, 6,

8-12) та волосини, вилученої з сірої кофти з капюшоном з трупу Невідомого чоловіка (об`єкт №20), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваної ОСОБА_9 (т.3 а.к.п.223-246);

- висновком експерта №635 від 06.10.2017 року, згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на кофті (об`єкт №11) і светрі (об`єкти №№ 12, 13), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупу Невідомого чоловіка (т.3 а.к.п.203-220);

- переглянутими у судовому засіданні відеозаписами проведення слідчого експерименту 13.05.2017 року за участю підозрюваної ОСОБА_9 , які зафіксовано на оптичні носії;

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, зокрема: дерев`яна деталь фабричного виробництва зі слідами речовини бурого кольору, яка вилучена з місця виявлення трупів потерпілих, та каблучка з металу білого кольору, вилучена з трупа Невідомої жінки.

Що стосується документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, а саме, протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 14 червня 2017 року, яким встановлено, що результатом негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної 12 травня 2017 року у виді аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_9 в службовому кабінеті №33 Полтавського РВП, з дозволу слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області (ухвала від 11 травня 2017 року), згідно якої ОСОБА_9 в бесіді із співробітником УКР ГУНП в Полтавській області розповіла про обставини вчинення злочину, судова колегія визнає їх недопустимими доказами, з тих підстав, що дана негласна слідча дія фактично є допитом підозрюваної, але при цьому особі не забезпечено її право на захист та не повідомлено про право відмовитись від давання показань.

У зв`язку з вказаним, до висновку психологічної експертизи №131 від 03.08.2017 року щодо комунікативної діяльності ОСОБА_9 під час проведення щодо неї негласної слідчої (розшукової) дії із застосуванням відеозапису, колегія суддів відноситься як до формального документу та його належності як до доказів в даному провадженні, на які не може посилатися при ухваленні судового рішення, оскільки він не доводить жодної обставини щодо пред`явленого звинувачення і одночасно не спростовує факт вчинення нею злочину.
До зайнятої позиції ОСОБА_9 в судовому засіданні судова колегія ставиться критично та розцінює її як обраний нею спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, так як її позиція протягом розслідування є нестабільною.
Доводи обвинуваченої щодо застосування до неї незаконних методів дізнання при її затриманні та застосуванні незаконних методів слідства, судова колегія оцінює критично, оскільки про ці факти органам досудового слідства обвинуваченою та її захисником не повідомлялось, незважаючи на те, всі слідчі дії з ОСОБА_9 проводились за участю захисника.
Стосовно усного посилання обвинуваченої та захисника вже під час розгляду справи судом, замість надання письмових та обґрунтованих клопотань з наведенням конкретних обґрунтувань, посилань на докази та відповідним їх аналізом щодо незаконних методів дізнання при затриманні ОСОБА_9 та проведенні з нею слідчих дій, то судова колегія вважає такі усні посилання необґрунтованими та такими, що не можуть впливати на не доведеність пред`явленого обвинувачення.
Посилання ОСОБА_9 на те, що одяг, в якому були одягнені потерплі під час загибелі, вона носила під час проживання з ними, а тому на ньому могли залишитися волосся, як і могли залишитися волосся та тілі, руках потерпілої під час її стрижки, спростовуються висновками імунологічних та генетичних експертиз, результати яких вказують на те, що на одязі, в якому були потерпілі на час загибелі, каблучці потерпілої знайдено волосся вирване життєздатне, яке з великою ймовірністю належить обвинуваченій. Таких волосин значна кількість. Також, на одязі виявлено вирване життєздатне волосся, яке з великою ймовірністю належить потерпілим.

Звертає увагу те, що волосся не обрізане, а це спростовує твердження обвинуваченої про його попадання на потерпілих внаслідок того, що раніше потерпіла її підстригала. Окрім того, така кількість волосся може вказувати на те, що воно було вирване безпосередньо перед загибеллю потерпілих, можливо при обставинах, вказаних обвинуваченою під час слідчого експерименту.

Як вбачається з акту комплексної судово-психіатричної експертизи №235 від 02.06.2017 року ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждала, як і не знаходилася в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявній у під експертної синдром залежності внаслідок вживання алкоголю не позбавляв її можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час.
ОСОБА_9 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством і іншим хворобливим станом психіки не страждає і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
При дослідженні особистісних особливостей ОСОБА_9 виявляє достатню активність темпу психічних процесів і станів, низьку вразливість, відсутність імпульсивності, виражену емоційну нестійкість зі схильністю до антисоціальних вчинків та алкоголізації, які не могли суттєво вплинути на її свідомість та поведінку на час інкримінованого їй діяння.
ОСОБА_9 під дію ч.ч.2, 3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Досліджувана з приводу синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічний алкоголізм ІІ ступеня) потребує лікування (т.3 а.к.п.57-66).
Згідно медичних документів обвинувачена здорова, на медичних обліках не перебуває, зі слів тяжких хвороб та скарг на стан здоров`я не має.
Відповідно до ст.ст.370, 373 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Судова колегія, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що дії ОСОБА_9 по першому епізоду необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
По другому епізоду дії ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство з метою приховати інший злочин, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК Кодексу.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 не встановлено.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судова колегія, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_9 злочинів, особу винної, те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,

характеризується за місцем тримання під вартою задовільно, стан її здоров`я, рівень розвитку та соціально-психологічні риси, ставлення до вчинених нею діянь, умови її життя та виховання, інші особливості.
Аналізуючи зібрані докази по справі, попередження обвинуваченою нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкцій встановлених статтями за правилами складання покарання за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у вигляді реального позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 слід обраховувати з дати обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 12 травня 2017 року, зарахувавши їй в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2017 року по 20 червня 2017 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змини до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIIІ від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIIІ від 18 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстав для зміни, скасування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили колегія суддів не вбачає, тому запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
В порядку розподілу судових витрат, керуючись приписами ст.124 КПК України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави на відшкодування вартості проведених у справі судових молекулярно-генетичних експертиз №636 від 31 жовтня 2017 року у розмірі 4164 грн. 16 коп., №637 від 06 жовтня 2017 року в розмірі 3866 грн. 72 коп., №639 від 06 жовтня 2017 року в розмірі 3866 грн. 72 коп., №634 від 24 жовтня 2017 року в розмірі 3866 грн. 72 коп., №640 від 01 листопада 2017 року в розмірі 5651 грн. 36 коп., №635 від 06 жовтня 2017 року в розмірі 4759 грн. 04 коп. №638 від 31 жовтня 2017 року в розмірі 5056 грн. 48 коп., №641 від 01 листопада 2017 року в розмірі 3866 грн. 72 коп., а всього 35097 грн. 92 коп. (т.3 а.к.п.120, 133, 159, 175, 201, 221, т.4 а.к.п.15, 33).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
ЗАСУДИЛА :

ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;
- за п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання засудженій рахувати з дати обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 12 травня 2017 року, при цьому, зарахувавши їй в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2017 року по 20 червня 2017 року, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змини до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування

судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIIІ від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIIІ від 18 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- паспорт громадянина СРСР, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати до міграційної служби в Полтавській області;
- DVD-R диск KAKTUS, на якому зафіксовано хід слідчого експерименту з
підозрюваною ОСОБА_62 від 13.05.2017 року; магнітні флеш-носій «TRANCEND MICRO SD», інвентарний номер № 31/т та флеш носій «MICRO SD», інвентарний
номер № 582 т, на яких зафіксовано хід негласних слідчих (розшукових) дій
проведених відносно підозрюваної ОСОБА_62 ; два CD-R диск PATRON, на
яких зафіксовано допит слідчим суддею свідка ОСОБА_63 зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- жіночий плащ білого кольору; записну книжку зеленого кольору; записну книжку чорного кольору; олівець для губ; два станки для гоління «Gillette»; шість відрізків зі слідами речовини бурого кольору, зроблених з матрацу; полімерний предмет типу «фалоімітатор»; два вирізи з халату з квітами; дві зубні щітки в упаковці; фрагменти металевої конструкції у кількості семи штук, вилучених з вогнища; три аркуші паперу з написами; полімерний мішок зі слідами речовини бурого кольору; наволочка з квітчатими малюнками зі слідами речовини бурого кольору; рештки кофти синього кольору з багаття; щітку для волосся блакитного кольору; блокнот фіолетового кольору; три учнівські зошити; стартовий пакет «МТС» № НОМЕР_3 ; п`ять чоловічих шапок чорного кольору; шапку чоловічу, білого кольору; шапку жіночу, білого кольору; тіні для повік; товаротранспортну накладну «Нова Пошта» № 8945; рештки жіночих штанів з багаття; скляну пляшку з-під коньяку «Шабо»; шапку чорного кольору з червоною смужкою; дві зубні щітки, виявлені в наметі № 3; стартовий пакет «Водафон» № НОМЕР_4 ; щітку для волосся чорного кольору; кришку з мобільного телефону - «НОКІА»; рештки брюк чорного кольору з багаття; дерев`яну деталь фабричного виробництва зі слідами речовини бурого кольору; жіночі брюки бежевого кольору з накладними кишенями; жіночі штани білого кольору зі слідами речовини білого кольору; рештки штанів бежевого кольору з багаття; скляну пляшку з-під горілки «Малинівка», об`ємом 0,25 мл; блокнот чорного кольору; блокнот різнокольоровий; футболку білого кольору «Muscle Slim Fit»; залишки джинсів синього кольору з багаття; рештки футболки білого кольору з багаття; три кришки з-під мобільних телефонів, дві з яких з мобільного телефону «Самсунг», рештки чоловічих джинсових блакитних брюк з багаття; три кришки з-під мобільних телефонів, одна з яких з-під мобільного телефону «НОКІА»; виріз із синіх жіночих джинсів; блокнот коричневого кольору; зламаний дерев`яний табурет зі слідами речовини бурого кольору; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» з серійним номером НОМЕР_5 з № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «НОКІА», ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знищити;
- куртку чорного кольору; светр сірого кольору; светр синього кольору; кофту

сірого кольору; спортивні штани чорного кольору; спортивні штани синього кольору, футболку сірого кольору; труси (плавки) сірого кольору; шкарпетки чорного кольору; зимові черевики (ботинки) типу «берців» коричневого кольору, вилучених з трупу невідомого чоловіка; куртку чорного кольору; светр сірого кольору; светр сірого кольору зі смугами чорного кольору; светр зеленого кольору; штани в смугу чорно-білого кольору; колготи зеленого кольору; труси бежевого кольору; бюстгальтер білого кольору; бандаж (пояс) білого кольору; шкарпетки в клітинку біло-коричневого кольору; шкарпетки в смугу фіолетово-чорного кольору, вилучені з трупу невідомої жінки; каблучку з металу білого кольору, вилучену з трупу невідомої жінки; нігті з
правої кисті трупу невідомого чоловіка; нігті з лівої кисті руки з трупу невідомого чоловіка; волосся з правої скроневої ділянки голови трупу невідомого чоловіка, волосся з лівої скроневої ділянки голови з трупу невідомого чоловіка, волосся з потиличної ділянки голови з трупу невідомого чоловіка; нігті з правої кисті трупу невідомої жінки; нігті з лівої кисті трупу невідомої жінки; волосся з правої скроневої ділянки голови трупу невідомої жінки; волосся з лівої скроневої ділянки голови трупу невідомої жінки; волосся з лобної ділянки трупу невідомої жінки; волосся з тім`яної ділянки голови трупу невідомої жінки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знищити;
- три об`єкти, зовні схожі на волосся людини, вилучені з каблучки з металу білого кольору з трупу невідомої жінки; волокна, зовні схожі на волосся, вилучені з светра сірого кольору з геометричними фігурами, светра світло-зеленого кольору, балонієвої куртки темно-сірого кольору з капюшоном, светра сірого кольору з високим горлом з трупу невідомої жінки; волокна, зовні схожі на волосся, вилучені з матерчатої куртки чорного кольору зі змійкою та манжетами светра сірого та синього кольорів, светра сірого кольору з капюшоном, штанів сіро-зеленого кольору, штанів чорного кольору «ВІККЕМВЕRG» з трупу невідомого чоловіка, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових молекулярно-генетичних експертиз в сумі 35097 грн. 92 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , обвинуваченою в той же строк з моменту отримання нею копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3