19.10.2018 ЄУН 337/4761/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

17.10.2018 року старший слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової - дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 16.08.2018 року, приблизно о 05-00 годині, невстановлена особа, через відкрите вікно, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук «ASUS», що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток на суму 3000 грн.
За вказаним фактом слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 16.08.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , 16.08.2018 року, в період часу з 06 години 25 хвилини до 07 години 40 хвилини старшим слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час якого при обробці гладких поверхонь спец порошком «Малахіт» було виявлено та вилучено з поверхні внутрішньої сторони нижньої обв`язки віконної рами 1(один) слід папілярних узорів рук, з поверхні підвіконної дошки вікна балкону 1(один) слід папілярних узорів рук, які за допомогою 2 ( двох ) ліпких стрічок було перенесено на білий аркуш паперу з пояснювальним надписом та упаковано до паперового конверту з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняв області криміналістики, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією дактилоскопія слідів папілярних узорів вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , яку слідчий просить призначити, проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання..

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової - дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001551 від 16.08.2018 року судову - дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження два (2) сліди папілярних узорів?

1. Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

2. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншому слідчому за його дорученням.

3. Під час проведення дактилоскопічного дослідження дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі.

4. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1