1Справа № 335/4204/18 1-кс/335/2951/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що посадовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнено кошти за виконані філією роботи із поточного ремонту доріг на території Чернігівського району у сумі приблизно 700 тис. грн.
Упродовж 2015-2016 років органами місцевого самоврядування Чернігівського району із ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено 13 договорів щодо поточного ремонту доріг на суму близько 700.000,00 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 жодних ремонтних робіт доріг не здійснювали, а фактично всю роботу виконують працівники філії. Із начальником філії ОСОБА_7 вони друзі тому на пропозицію останнього він укладав договори із органами місцевого самоврядування. Всі кошти, які надходили за виконання робіт, він знімав зі свого рахунку та готівкою передавав ОСОБА_7 .
Як пояснив ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 використовувались в якості фірм, що здійснювали зняття готівки з своїх рахунків та в готівковій формі передавали кошти ОСОБА_7 , щоб дані кошти відповідно до договорів підряду не перераховувались на арештовані рахунки Токмацького райавтодору.
Також, під час проведення розслідування встановлено, що товарно-матеріальні цінності, безпосередньо, паливо, які нібито були придбані ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 для виконання умов договорів підряду щодо проведення ремонтних робіт доріг на території Чернігівського району Запорізької області, вказаними фізичними-особами підприємцями не закуповувалися, фіскальні чеки про придбання палива надавав до каси Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » головний інженер ОСОБА_8 . З показань свідків - операторів АСЗ встановлено, що вказані чеки ОСОБА_8 брав у смітиках на території АЗС, розташованих у місті Токмак.
Отже, з метою встановлення майнової шкоди, спричиненої діями посадових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно призначити та провести судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи відповідає об`єм фактично витраченого пального тому, що зазначено у актах форми КБ-2в до вказаних договорів підрядів; а також на скільки більше списано пального за документами Філії, ніж фактично використано.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення бухгалтерських документів щодо оприбуткування та списання палива, яке постачалося ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 2015 р. по 2016 р. включно, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий у судовому засіданні клопотання підримала, наполягала на його задоволенні.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, та неможливість іншими способами довести такі обставини.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
В цей же час, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів. За таких обставин відсутні правові підстави для надання дозволу на вилучення документів в оригіналах. Також, у кримінальному провадженні судові експертизи станом на день розгляду клопотання призначені не були, постанов не надано, а тому посилання слідчого на можливість використання вилучених документів при проведенні експертиз в майбутньому є передчасним. За таких обставин відсутні правові підстави для надання дозволу на вилучення документів в оригіналах.
Слідчий суддя вважає непереконливими доводи представника Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вилучення вказаних слідчим документів в ході обшуку, оскільки дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ці документи не вилучались.
Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином засвідчених копій бухгалтерських документів щодо оприбуткування та списання палива, яке постачалося ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 2015 р. по 2016 р. включно, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).
В задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 травня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 7 травня 2018 р. о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1