АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000494 від 29.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Херсон, з вищою освітою, працюючого в ТОВ "Смарт Фінанс" на посаді директора, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час, в залежності від стадії кримінального провадження;

- утриматись від поза процесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді до 13 червня 2018 року включно.

Згідно ухвали суду слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, прийшов до висновку про недоведеність органом досудового розслідування того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому, як вважає слідчий суддя, до ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту цілодобово, який буде достатнім на даній стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді, які викладені в постановленій ним ухвалі, такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року, в якій просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року - не оскаржена.

В судове засідання прокурор, захисник та підозрюваний не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000494 від 29.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 до 13 червня 2018 року включно, із покладенням відповідних процесуальних обов`язків, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 с і к