УХВАЛА

Справа № 569/9247/18

21 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002882 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 16.05.2018, близько 11.25 год. працівниками поліції по вул. Дачній в м. Рівне затриманий ОСОБА_4 , який при собі переносив рушницю «KralArms A12». В ході огляду вказана рушниця разом з боєприпасами вилучена. В подальшому, під час виїзду за повідомленням про зберігання зброї та боєприпасів за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході огляду його житла виявлено 99 малокаліберних патронів та 2 патрони калібру 12 мм, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить постановити ухвалу про проведення судової балістичної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002882 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0002882 від 16.05.2018 року судову балістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

- Чи є боєприпасами 101 предмет, ззовні схожий на патрони, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. Гостинна, 4а, бойовими припасами до вогнепальної зброї та чи придатні вони для стрільби?

Для дослідження експерту(-ам) надати 101 предмет, зовні схожий на патрон, які поміщено до поліетиленового пакету темного кольору горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору вільні кінці якої оклеєні биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії та відтиском печатки «Чергова частина Рівненський відділ поліції Національна поліція України головне управління національної поліції в Рівненській області», при необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експертам дозвіл на повне (часткове) пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи скерувати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя