Справа №317/1871/18
№ 1-кс/317/938/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, у якому зазначає, що 16 червня 2018 року, приблизно о 14 год. 45 хв., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «DAF LF 45.220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру виїзду на проїжджу частину 465 км. автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу с. Відрадного, Запорізького району, Запорізької області, на якій організовано двосторонній рух, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на ділянку вказаної автодороги, виконуючи маневр розвороту в напрямку м. Запоріжжя, допустивши тим самим зіткнення з автомобілем «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, в межах смуги свого руху (зліва направо за напрямком руху автомобіля «DAF LF 45.220»).

В результаті ДТП пасажири автомобіля «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, та були госпіталізовані до лікувального закладу.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-місце ДТП знаходиться за межами населеного пункту, на проїжджій частині 465 км. автодороги Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь, поблизу с. Відрадного, Запорізького району, Запорізької області;

-ділянка проїжджої частини в місці ДТП: пряма, горизонтальна;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе чисте, без пошкоджень;

-погода: ясна, без опадів;

-пора доби: світла;

-проїжджа частина автодороги Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь, має по дві смуги руху в кожному напрямку: в напрямку м. Дніпро: права 3,8 м., ліва 4,4 м.; в напрямку м. Запоріжжя: права 3,8 м., ліва 4,2 м. Смуги попутного напрямку руху поділені між собою дорожньою розміткою 1.5 ПДР України, шириною 0,1 м., а смуги зустрічних напрямків розділені між собою розділювальною смугою 4,5 м., на якій встановлене металеве бар`єрне огородження. Межі проїжджої частини в обох напрямках позначені дорожньою розміткою 1.1 ПДР України, шириною 0,1 м. На момент ДТП у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, проїжджа частина в напрямку м. Дніпро була перекрита, а на проїжджій частині яка призначена для руху в напрямку м. Запоріжжя, було організовано двосторонній рух, тобто в кожному напрямку малася одна смуга руху;

-при в`їзді на автодорогу Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь, зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, за напрямком руху водія ОСОБА_5 , встановлені дорожні знаки 1.26, 1.37. За напрямком руху водія ОСОБА_4 , який керуючи автомобілем «DAF LF 45.220», виїхав на проїжджу частину автодороги Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь, збоку с. Відрадного, дорожні знаки відсутні;

-відомості про завантаження автомобіля «DAF LF 45.220», реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій, вантаж та пасажири відсутні;

-відомості про завантаження автомобіля «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 : водій та два дорослих пасажира, вантаж відсутній;

-місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на проїжджій частині, яка заздалегідь призначена для руху в напрямку м. Запоріжжя, де на час ДТП організовано двосторонній рух, на смузі призначеній для руху зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, на відстані 9,7 м. від краю металевого бар`єрного огородження в напрямку м. Дніпро, та на відстані 2,3 м. від правої межі смуги руху;

-автомобіль «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», контактував своєю передньою частиною з паливним баком автомобіля «DAF LF 45.220», який розташований в лівій бічній частині, на відстані 4,5 м. від передньої частини автомобіля;

-технічно справний автомобіль «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався по автодорозі Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь, по проїжджій частині, яка заздалегідь призначена для руху в напрямку м. Запоріжжя, на якій організовано двосторонній рух, зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, за показами водія ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 зі швидкістю 90 км/год, на відстані 2,1 м. від правої габаритної частини кузову автомобіля до правої межі проїжджої частини;

-технічно справний автомобіль «DAF LF 45.220», під керуванням водія ОСОБА_4 , збоку с. Відрадного, Запорізького району, Запорізької області, повернув праворуч, після чого здійснював рух по автодорозі Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь, по проїжджій частині яка заздалегідь призначена для руху в напрямку м. Дніпро, яка на час ДТП була перекрита у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, рухаючись зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, за показами водія ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 на відстані 0,3 м. від лівої габаритної частини кузову автомобіля до лівої межі проїжджої частини;

-за показами водія ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 , під час руху автомобіль «DAF LF 45.220», під керуванням водія ОСОБА_4 , не зупиняючись перед зміною напрямку руху, за 8,4 м. до місця зіткнення в повздовжньому напрямку, змінив напрямок свого руху ліворуч, виконуючи маневр розвороту. З місця зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення транспортних засобів пройшов час: Т.1 3,0 с., Т.2 3,1 с., Т.3 3,1 с., при цьому до місця виїзду на проїжджу частину, на якій відбулося зіткнення транспортних засобів, автомобіль «DAF LF 45.220» подолав по дузі відстань 10,3 м., а з місця виїзду на проїжджу частину, до місця зіткнення подолав по дузі відстань 2,6 м. Автомобіль до виїзду на проїжджу частину рухався з постійною швидкістю, а з моменту виїзду на проїжджу частину до моменту зіткнення рівноприскорено;

-за показами водія ОСОБА_4 , він керуючи автомобілем «DAF LF 45.220», виїхав збоку с. Відрадного, Запорізького району, Запорізької області, повернув праворуч, після чого здійснював рух по автодорозі Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь, по проїжджій частині яка заздалегідь призначена для руху в напрямку м. Дніпро, рухаючись зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, змінив напрямок руху ліворуч, зупинившись в розриві розділювальної смуги таким чином, що відстань до проїжджої частини, на якій відбулось зіткнення транспортних засобів, від переднього лівого колеса склала 1,9 м., а від заднього лівого колеса 4,4 м., при цьому відстань від лівого переднього колеса до початку розриву розділювальної смуги склала 7,4 м. За спливом 8 с., відновив рух та приступив до виконання маневру розвороту, подолавши по дузі відстань 7,4 м. за час: Т.1 5,2 с., Т.2 4,8 с., Т.3 4,6 с. З моменту відновлення руху до моменту зіткнення автомобіль рухався рівноприскорено;

-з метою уникнення ДТП водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», застосовував екстрене гальмування;

-водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «DAF LF 45.220», до зіткнення гальмування не застосовував;

-загальна видимість елементів проїзної частини та учасників дорожнього руху нічим не обмежена, складає більше ніж 300 м;

-розташування транспортних засобів після ДТП, їх механічні пошкодження та вся слідова інформація на місці пригоди, описані в протоколі огляду місця ДТП від 16.06.2018 та схемі до нього.

Водій ОСОБА_4 сам своїми діями створив небезпеку для руху.
Небезпека для руху водію ОСОБА_5 за показами водія ОСОБА_4 виникає з моменту відновлення руху автомобіля «DAF LF 45.220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після його зупинки в розриві розділювальної смуги.

Небезпека для руху водію ОСОБА_5 за його показами та показами потерпілого ОСОБА_7 виникає з моменту, коли автомобіль «DAF LF 45.220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на відстані шляху гальмування від ближнього до нього краю проїжджої частини, на якій відбулось зіткнення транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи - судовим експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мали діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

-Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

-Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Зобов`язати Запорізький НДЕКЦ МВС України, результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1