overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23.07.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скаргу адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 26.05.2015 року.
Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено статтею 303 КПК України.
Частина 1 статті 303 КПК України визначає, що на стадії досудового провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора
Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Розгляд скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, зокрема, оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому при вирішенні питання щодо визначення підсудності скарги не можуть бути застосовані норми ч. 2 ст. 132 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При визначенні підсудності скарги підлягають застосуванню положення ст. 32 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, визначені частинами 2 та 4 статті 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 26.05.2015 року.
Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 30.08.2018 року на 09.00 год. в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, за участю осіб, які подали скаргу, потерпілого та прокурора.
Старшому слідчому Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області в строк до 30.08.2018 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 липня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 р. за № 0000076 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 р. за № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2018 року о 16 год. 50 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/127/9121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 12.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 12.09.2017.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 12.09.2017.
Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000071 від 12.09.2017.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.07.2018 року, о 15.15 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №178/140/17
провадження №1-кп/176/64/18
УХВАЛА
19 липня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2016 року за № 0000775,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2016 року за №0000775.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року.

Згідно з інформацією наданою ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» вихідним листом № 3/5-9774 від 23.05.2018 року на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , 1994 р.н., утримується в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), окрім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується вДержавній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженнюв режимі відеоконференції.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язатиДержавну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 301/1311/18
Провадження № 1-кп/309/411/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000267 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000267 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. «08» серпня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 298/1337/16
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-кп/2777/31/18 за апеляційною скаргою засн2тупника прокурора Закарпатської області на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року.

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого

засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 призначено покарання у виді двох років і 15 днів обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до ст..401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_6 у апеляційному розгляді кримінального провадження, визнана обов`язковою.

В судові засідання апеляційної інстанції неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалами апеляційного суду від 06 та 20 листопада 2017 року, а також 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , з урахуванням вимог ст. 401 КПК України, до обвинуваченого було застосовано привід, який згідно рапорту начальника Великоберезнянського ВР Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27 грудня 2017 року виконати не видалось можливим, через зміну обвинуваченим місця проживання.

Заслухавши доводи прокурора, який заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу затримання з метою його приводу слід задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до апеляційного суду, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.143, 190, 323, 331, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, відкласти на 10.00 год. 20 вересня 2018 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до апеляційного суду Закарпатської області на 10.00 год. 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 171/1133/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , про відвід слідчого від проведення досудового розслідування за кримінальним № 0000629 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

На підставі ст.ст. 80, 81, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід слідчого від проведення досудового розслідування за кримінальним № 0000629 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2123/18
Провадження №: 1-в/332/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання , призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Заводський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання , призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2018 року.

В судове засідання 12.07.2018 року о 14-30 годині засуджений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим неможливо розглянути дане подання.

Ухвалою від 12.07.2018 року засудженого ОСОБА_4 піддано присусовому приводу в судове засідання на 24.07.2018 року на 14-00 год. Згідно рапорта від 23.07.2018 року, наданого Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями , постійного місця проживання не має.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції. Представник органу пробації не заперечує проти заявленого клопотання .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити , піддати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 08.08.2018 р. на 12-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 08.08.2018 року на 12-00 годину, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно вироку суду, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично визначеного місця проживання та адреси реєстрації не має.

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8522/15-к
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 23.07.2018 року надійшла заява лікаря-психіатра КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 КПК України порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе прийняти до свого розгляду заяву лікаря-психіатра КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 та призначити судове засідання з викликом прокурора, лікаря-психіатра, представника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

постановив:

Заяву лікаря-психіатра КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 - прийняти до розгляду.

Розгляд лікаря-психіатра КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 призначити на 01 серпня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №310.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, лікаря-психіатра, представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/712/17 1-кс/335/5741/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_9 ,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті в судовому засіданні 24.07.2018.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.07.2018 через одну годину.

Суддя ОСОБА_1