Справа №: 398/1714/18
провадження №: 1-кп/398/366/18
ВИРОК
Іменем України

"23" липня 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0000723 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з професійно технічною освітою, не маючого реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.12.2017 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2018 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував на першому поверсі в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, за допомогою викрутки відчинив дверний замок та проник до приміщення кладової, яке належить ОСОБА_6 та яке перебувало під охороною. Зайшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_3 , взявши з полиці для інструментів: пасатижі «MASTERTOOL», вартістю 102,28 грн.; набір надфілей марки «Berg», вартістю 90,25 грн.; набір ключів рожково накидних «Brigadir professional», вартістю 372,00 грн.; набір свердл марки «Sthor», вартістю 220,86 грн.; викрутку марки «INTERTOOL», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 299 від 18 квітня 2018 року не визначена, а всього заволодів майном на загальну суму 785,39 грн., поклавши його до своєї сумки. Проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками служби охорони «Явір-2000», тобто ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 28 лютого 2018 року, близько 12 години 30 хвилин, він перебував на першому поверсі в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Двері були не щільно закриті, а тому він їх відкрив з допомогою викрутки та викрав те майно, що вказано в обвинувальному акті, яке склав в сумку. Але був затриманий на місці працівниками служби охорони «Явір-2000». Майно у нього було вилучено та повернуто потерпілому, у скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що просить при дослідженні обставин справи обмежитись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на нього, просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо інших обставин справи, оскільки вони ним не оспорюються, він правильно розуміє зміст цих обставин та йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, стоїть на обліку з 2012 року в Олександрійському наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та те, що злочин ним вчинений в період іспитового строку.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з його реальним відбуванням на строк в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки він засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2017 року та даний злочин вчинив в період іспитового строку, тому суд вважає, за необхідне, з урахуванням вимог ч. 3 ст.78 КК України, застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2017 року.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається, виходячи зі змісту ч. 3 ст.78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, це слід розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2017 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.05.2018 року
Запобіжним заходом ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1144 грн.
Речові докази: пасатижі, набір надфілей, набір ключів рожково-накидних, набір свердл, викрутку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику;
- пакет з символікою національної поліції України Головного слідчого управління № 4331738 з фомками сірого та червоного кольору, червоними резиновими печатками, викрутками в кількості 9 шт., ключами в кількості 2 шт., болторізами в кількості 3 шт., стамескою, пасатижами з зеленою ручкою, ключами гвинтовими в кількості 9 шт., які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: