overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5099/18
№ провадження 1-кп/646/626/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
18.09.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 05.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України, та долучені до нього документи надійшли до суду.
Учасники підготовчого судового провадження вважали можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.
Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.
Угода між прокурором і обвинуваченими про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.
Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.
За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України, на підставі зазначеного обвинувального акту суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2018 року об 17 годині 10 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю учасників кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/1612/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2614/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відео конференції

21 вересня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив про розгляд цього провадження в його присутності.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 тримається в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17) Спеціалізована туберкульозна лікарня».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд провадження, який призначений на 10-30 годину 22листопада 2018 року, провести за участю засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи ««Покровська виправна колонія (№17) Спеціалізована туберкульозна лікарня» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№17) Спеціалізована туберкульозна лікарня» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1191/18 Справа № 695/3122/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення огляду іншого домоволодіння в рамках кримінального провадження №00000980 від 22.09.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення огляду іншого домоволодіння в рамках кримінального провадження №00000980 від 22.09.2018, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2018 року о 10.15 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 716/585/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо вчинення процесуальної дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 16-10 год. 01.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Витребувати зі слідчого відділу Заставнівського відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000425 від 18.12.2013.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4627/18
Провадження №: 1-кп/752/1022/18
У Х В А Л А
26.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001230 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001230 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17:45 год., 26.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9790/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/871/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 вересня 2018 року на 16.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду її клопотання поданого 22.08.2018 вхід. № 574.

Також, у скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі скарги щодо не розгляду її клопотання поданого до Київської місцевої прокуратури 22.08.2018 через її хвороби, надавши виписки з її історії хвороб за період з 27.08.2018 по 28.09.2018.

Дослідчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Оглянувши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання.

Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Київську місцеву прокуратуру № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1198/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006255 від 06.08.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 вересня 2018 року.
Захисник ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням щорічній відпустці за межами України. Тому судом поставлено на обговорення питання щодо надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в м. Києві призначити на окрему процесуальну дію захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів в судовому засіданні.
Прокурор вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.
Згідно із ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.
На підставі виклвденого та керуючись ст.ст. 49, 53, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006255 від 06.08.2018, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 4.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/698/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 вересня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №275/698/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009, -
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.09.2018 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , останнім заявлено відповідне клопотання про свою особисту участь у судовому розгляді зазначеного провадження.
Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Бердичівська виправна колонія №70».
У відповідності до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки, засудженим заявлено відповідне клопотання щодо участі у судовому розгляді, тому засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно етапувати з ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки останнього до апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки на 10 годину 30 жовтня 2018 року в судове засідання до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя :
У Х В А Л А
«28» вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 14.09.2018 року, 28.09.2018 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 24.10.2018 року о 10.15 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5358/18
Номер провадження 1-кс/629/1657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001546, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості мотоциклу «Маустанг», який належить ОСОБА_4 та яким незаконно заволоділа невідома особа біля четвертого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
19.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001546 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів автотоварознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто на 17.08.2018 року, бувшого у використанні мотоцикла моделі «MUSSTANG» МТ110-2В, 2003 р.в., з вмістом двигуна 110 куб. см., двигун № НОМЕР_1 , який був придбаний новим в кінці 2013 року та на момент крадіжки знаходився в справному робочому стані, без пошкоджень, жодного разу не ремонтувався, з подряпинами на поверхні внаслідок експлуатації?
Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження, а також надати копію свідоцтва про реєстрацію мотоцикла моделі «MUSSTANG» МТ110-2В, 2003 р.в., з вмістом двигуна 110 куб. см., двигун № НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам- автотоварознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1