Єдиний унікальний номер: 378/567/18
Провадження № 1-кп/378/43/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Ставищенського
районного сектору з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимому, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 7 травня 2018 року, близько 17 години, знаходячись на території центрального кладовища в смт. Ставище, розташованому по вул. Генерала Кравченка, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер свого протиправного діяння, виражаючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, демонструючи неповагу до місць поховань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно витягнув із землі латунну вазу з металевою підставкою до неї, яка знаходилася на могилі ОСОБА_6 , розпорядившись нею на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 7 травня 2018 року, точного часу не пам`ятає, він, перебуваючи на кладовищі в смт. Ставище, на одній із могил забрав вазу, яку в подальшому продав за гроші в сумі 15 гривень. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, свою вину визнає. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий, є пенсіонером.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують йому покарання, висновку органу пробації про наявність середнього рівня ризику небезпеки для суспільства, що виправлення його неможливе без позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази - латунну вазу з металевою підставкою , слід залишити власнику ОСОБА_6 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - латунну вазу з металевою підставкою залишити власнику ОСОБА_6 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1