overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2584/18
Провадження № 1-в/644/370/18

У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого.
Засудженого 18.12.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.4 ст.296 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до 4-х років позбавлення волі.
Початок строку 05.08.2015 року, кінець строку 05.12.2018 року,
Начальник Харківської виправної колонії № 43 та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має2 заохочення, стягнень не має.
Прокурор подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримав.
Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність.
Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, засуджений відбув 2/3 частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 2заохочення, стягнень не має.
За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 6 місяців 25 днів позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 6 місяців 25 днів позбавлення волі, яке призначене йому за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 676/2607/17
Провадження № 1-кп/676/62/18
ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
6 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
Всудовому засіданні прокурор просив доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші учасники не заперечили щодо підготовки досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Згідно із ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, з метою дотримання прав обвинуваченого, суд вважає можливим доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314-1, 350 КПК України, суд -

постановив:
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотень Перший, Ізяславського району, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та надати її до Кам`янець-Подільського міськрайоннного суду до 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації, для виконання.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2992/18
Номер провадження 1-кс/676/886/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі ОСОБА_2 просила поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, оскільки повідомлення від 26 квітня 2018 року про направлення поданої нею скарги для розгляду до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, надійшло на адресу ТОВ «Магнум» лише 3 травня 2018 року, будь-яких відомостей про результати розгляду скаржник не отримала, відтак вважала строк пропущеним із поважної причини.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно поновити строк подання скарги та відкрити провадження за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Поновити строк подання скарги та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24 квітня 2018 року (зареєстровані в ЖЄО за №1945 від 26 квітня 2018 року).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/7771/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Верходніпровського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, визначений вироком суду від 07.04.2017 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вирокомКриворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_7 :
Cправа № 700/277/18
Провадження № 1-кп/700/60/18
про призначення до судового розгляду
"08" травня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 ,
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, клопотання складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, на 14 травня 2018 року о11-30 годині.
В судове засідання викликати захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків та повідомити прокурора.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/170/18 Справа № 701/901/17-к Категорія: ст. ст. 183, 193 КПК України Головуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_10 та закриття кримінального провадження.,-

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності кримінальної палати апеляційного суду Черкаської області на новий автоматичний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.18 о 12 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/214/18 Справа № 712/4100/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, тривалістю у 60 діб, тобто на період до 12 червня 2018 року включно.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_9 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання слідчому документи, які дають право виїзду за межі України;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2018 р. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, тривалістю у 60 діб, тобто на період до 12 червня 2018 року включно, залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2018 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання про направлення кримінального провадження за №0000053 від 18.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Подання мотивоване тим, що у судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 24 квітня 2017 року закінчився строк повноважень судді, а інших суддів у штаті суду на даний час немає, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду даного провадження.
За таких обставин, в порядку ст. 34 КПК України, просив направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Встановлено, що кримінальне провадження за №0000053 від 18.04.2018р. надійшло до Путильського районного суду Чернівецької області 02 травня 2018 року (а.п.1).
Провадження №11-п/794/85/18
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2018 року та звіту від 02 травня 2018 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся,оскільки у судді цього суду ОСОБА_5 повноваження закінчились, а інших суддів у штаті суду немає (а.с.5, 7).

За таких обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Путильському районному суді, тому подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 направленню до Вижницького районного суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :
Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000053 від 18.04.2018р. щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000081 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,-,

в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 липня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №708/402/18
Номер провадження №1-кп/708/59/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чигирин кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, осіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання, потерпілий надав заяву, у якій просив дане кримінальне провадження закрити, оскільки претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши потерпілого, обвинуваченого та прокурора суд вважає, що можливо закрити провадження по справі з наступних підстав.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, надавши при цьому заяву, що є підставою для закриття провадження. Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази -відсутні.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
УХ ВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1