Справа № 307/1629/18
Провадження № 11-кп/4806/368/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Тячівського районного суду від 25.09.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку, у зв`язку з невідповідністю призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, та просить призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що така підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України; за формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Однак, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КК України апелянтом не заявлено клопотання про дослідження доказів, які на йому думку повинен дослідити апеляційний суд в ході розгляду апеляційної скарги з метою перевірки викладених у ній доводів.

Разом із тим, порушуючи питання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, прокурор не вказує на передбачені ст. 415 КПК України підстави для скасування вироку із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження, і при цьому, прокурором не враховано те, що фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України ним не оспорюється, а мотивувальна частина апеляційної скарги обгрунтована доводами про невідповідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, що в свою чергу свідчить і про неузгодженість мотивувальної та прохальної частин апеляційної скарги між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу подану без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та встановлює достатній строк для їх усунення.

Зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту строку, достатнього для їх усунення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 25.09.2018 щодо ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: