У Х В А Л А
Справа № 285/1201/18

провадження № 1-кс/0285/1055/18

20 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, на розв`язання експертам просив поставити наступні запитання: Яка безпечна швидкість руху автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 за умов видимості елементів проїзної частини 29,4м? Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на кам`яний відсів шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху в наведених дорожніх умовах ? Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил? Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП ?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 31.03.2018 близько 00 годин 20 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою від с. Курчиця у напрямку с. Курчицька Гута, Новоград-Волинського району, не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав на насип кам`яного відсіву, розташованого на узбіччі правої смуги руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2018 близько 00 годин 20 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою від с. Курчиця у напрямку с. Курчицька Гута, Новоград-Волинського району, не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав на насип кам`яного відсіву, розташованого на узбіччі правої смуги руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Проведення експертизи необхідно для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Проведення експертизи здійснити за наступними вихідними даними:

-ДТП сталася: у темну пору доби, туман, на автодорозі від с. Курчиця у напрямку с. Курчицька Гута, Новоград-Волинського району, на відстані 33м. від перехрестя доріг с. Курчиця-Курчицька Гута с. Чижівка-смт. Городниця, де максимальна швидкість руху ТЗ регламентована п.12.6 ПДР України; локальні обмеження швидкості руху ТЗ відсутні; ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтальна призначена для руху у двох напрямках, ширина проїзної частини 11,3 м., дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні, тип дорожнього покриття: щебеневе, мокре, температура повітря +6 С; автомобіль ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 до ДТП перебував в технічно-справному стані, без вантажу, з п`ятьма пасажирами (окрім водія). Проведеним слідчим експериментом з участю водія ОСОБА_5 встановлено, що до ДТП рухався автодорогою від с. Курчиця у напрямку с. Курчицька Гута, Новоград-Волинського району на відстані 1,6 м. від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 50 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар. В якийсь момент відчув удар у передню частину автомобіля, до цього часу перешкоди на дорозі не бачив через густий туман, перед зіткненням не гальмував. відстань видимості насипу кам`яного відсіву у ближньому світлі фар автомобіля ВАЗ 21013 12,87 м. Відстань видимості елементів проїзної частини в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля ВАЗ 21013 29,4м. Під час огляду місця пригоди зафіксована слідова інформація та дорожня обстановка після ДТП (Див. протокол ОМП та схему від 31.03.18). Небезпека для водія автомобіля «ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 настає з моменту оцінки дорожньої обстановки, але не раніше об`єктивної видимості перешкоди у вигляді насипу кам`яного відсіву.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-яка безпечна швидкість руху автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 за умов видимості елементів проїзної частини 29,4м?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на кам`яний відсів шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху в наведених дорожніх умовах ?

-як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

-що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП ?

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000399 від 31.03.2018 року

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1