Справа № 569/9158/18
17 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В обґрунтування клопотання зазначив, що на адресу ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо вчинення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 25.05.2015 службового підроблення договорів оренди землі, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до заяви, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є власниками земельних ділянок, що розташовані на території Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
У січні місяці 2016 року вказані особи дізналися від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про існування договорів оренди землі та те, що останнім було зареєстровано право оренди на належні нам земельні ділянки. Зокрема, їм було надано копії договорів оренди землі, а також копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, з яких вбачається, що державна реєстрація права оренди була проведена державним реєстратором на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Проте передача заявниками в оренду земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає дійсності. Договори оренди землі не укладалися, будь-яких довіреностей на укладення договорів, їх реєстрацію чи право розпорядження належними земельними ділянками вони не надавали. З умовами зазначеними в договорах заявники не погоджувалися та згоди щодо них з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не досягали.
Всі підписи, які містяться у зазначених договорах та пов`язаних з ними документах, виконані не заявниками та, ймовірно, поставлені посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто фактично було вчинено підробку документів. Як наслідок - заявники не можуть ані самостійно господарювати на наших землях, ані укласти договір оренди землі з іншим підприємством на вигідних для нас умовах.
Також, розмір коштів, що виплачений заявникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито в якості орендної плати за землю, враховується при визначенні розміру податкових зобов`язань підприємства (як податкового агента) і включається до відповідної податкової звітності, а саме Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), форма та реквізити якого затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4.
Окрім того, розмір задекларованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як податковим агентом доходів впливає на можливість заявників оформити відповідні субсидії на сплату комунальних платежів, а тому порушує їх законні права та інтереси.
Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які містяться у них можуть бути використані як докази та на даний час неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку) їх, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1