Справа № 448/1517/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України -
ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль, 14.07.2017 близько 18 год. 30 хв. зустрівся поблизу входу в гіпермаркет «Епіцентр» на вул. Стрийській, 302 у с. Сокільниках Пустомитівського району Львівської області із ОСОБА_8 та розпочав дії, спрямовані на вербування останньої, як особи яка опинилась в скрутних життєвих обставинах, з метою її сексуальної експлуатації в Федеративній Республіці Німеччина, а саме переконував останню, що вона зможе заробляти у вказаній державі значні суми грошових коштів (50 євро за одну годину надання сексуальних послуг). Також, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Німеччині, то він перевезе її у вказану державу та забезпечить охорону при наданні нею сексуальних послуг.
Продовжуючи реалізацію спільного із невстановленими особами умислу щодо вербування особи з метою експлуатації та з використанням їх уразливого стану, ОСОБА_7 , 20.07.2017 близько 16:30 год. зустрівся біля входу у гіпермаркет «Епіцентр» на вул.Стрийській, 302 у с.Сокільниках Пустомитівського району Львівської області із
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 яку ОСОБА_8 представила як особу, яка попередньо погодилась на пропозицію працевлаштування у Федеративній Республіці Німеччина.
В ході зустрічі ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_9 опинилась у тяжких особистих та сімейних обставинах, усвідомлюючи можливість вербування кількох осіб з метою подальшої експлуатації, переконував ОСОБА_9 , що вона зможе заробляти у Федеративній Республіці Німеччині значні суми грошових коштів (50 євро за одну годину надання сексуальних послуг). Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про те, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Німеччині, то він, здійснить перевезення останньої у вказану країну, забезпечить там її проживання та охорону при наданні нею сексуальних послуг. Викликавши у ОСОБА_9 уявлення про вигідність і правдивість такої пропозиції та враховуючи її уразливий стан, остання, як і ОСОБА_8 , під час даної зустрічі надала згоду на пропозицію ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію спільного із невстановленими особами умислу щодо вербування кількох осіб з метою їх експлуатації ОСОБА_7 , діючи повторно, 11.08.2017 близько 09:08 год. зустрівся біля входу у заклад швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 із ОСОБА_10 та дізнавшись, що остання опинилась у тяжких особистих та сімейних обставинах, переконував ОСОБА_10 , що вона зможе заробляти в Німеччині значні суми грошових коштів (50 євро за одну годину надання сексуальних послуг). Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про те, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Німеччині, то він здійснить перевезення вказаної особи у Федеративну Республіку Німеччина, проживання там та забезпечення охорони при наданні нею сексуальних послуг. Викликавши у ОСОБА_10 уявлення про вигідність і правдивість такої пропозиції та враховуючи її уразливий стан, остання надала згоду на пропозицію ОСОБА_7 . Оскільки у ОСОБА_10 не було паспорта для виїзду за кордон, ОСОБА_7 запевнив її, що організує її переміщення через державний кордон України на наступний день після отримання паспорта через невстановлених осіб та зустріне її на території Республіки Польщі.
В подальшому, ОСОБА_7 13.09.2017 усвідомлюючи можливість переміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою їх подальшої експлуатації, на автомобілі «OpelVectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сів за кермо вказаного автомобіля та разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочав рух в напрямку державного кордону України, де близько 23:10 год. після перетину державного кордону України з Республікою Польща на території пункту пропуску «Шегині», який розташований у с.Шегині, Мостиського району Львівської області, був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 ,після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та пояснив, що 14.07.2017 зустрівся поблизу входу в гіпермаркет «Епіцентр» на вул. Стрийській, 302 у с. Сокільниках Пустомитівського району Львівської області із ОСОБА_8 та повідомив ОСОБА_8 про те, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Німеччині, то він перевезе її у вказану державу та забезпечить охорону при наданні нею сексуальних послуг, 20.07.2017 ОСОБА_11 познайомила його з ОСОБА_9 , якій він повідомив, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Німеччині, то він, здійснить перевезення останньої у вказану країну через Польщу для наданні нею сексуальних послуг, 11.08.2017 під час зустрічі з ОСОБА_10 переконав її, що вона зможе заробляти гроші в Німеччині за надання сексуальних послуг, однак у ОСОБА_10 не було паспорта для виїзду за кордон і вони домовилися про те, що він організує її переміщення через державний кордон України після отримання паспорта. 13.09.2017 він з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали до Польщі, однак після перетину державного кордону України з Республікою Польща, на території пункту пропуску «Шегині», який розташований у с.Шегині, Мостиського району Львівської області, був затриманий працівниками правоохоронних органів. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку з матеріальною скрутою, хотів заробити грошей, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки має хворе серце і є немолодим за віком.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у яких зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають та просять обвинуваченого суворо не карати, а відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності потерпілих, проти чого обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечили.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, цивільний позов по справі заявлено не було.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 вербування та переміщення людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність заподіяної шкоди, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою літнього віку, має хронічне захворювання серця, визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, згідно ст. 89 КК Українираніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 149 КК України.
При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого та просять його суворо не карати.
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 149 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 2 (два) роки.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази - автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , на автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_5 , які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 повернути ОСОБА_14 .
Речові докази - паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_15 серії НОМЕР_7 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_8 ; ноутбук марки «Asus K53T» № B9WOCJ976059366 та кабель живлення до нього, які які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .
Речові докази - мобільний телефон марки «Texet» IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , в якому встановлені дві сім-карти із абонентськими номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , заява від імені ОСОБА_16 від 16.12.2015; рукописне запрошення для виїзду за кордон; страховий поліс серії КМ №1386634, виданий на ім`я ОСОБА_15 ; аркуш паперу на якому містяться рукописні записи - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - грошові кошти в сумі 350 Євро, 320 польських злотих та 146 гривень повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3