Справа № 195/122/16-к
У Х В А Л А
іменем України

16.05.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка в рамках розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року за №0000517 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт затверджений 09.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року за №0000517 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинувачені знаходяться під вартою.
Дана справа знаходиться в провадженні суду більше двох років. Перебуває на контролі у Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №2871), яка в судове засідання не з`явилася.
Оскільки по провадженню було заплановано судові дебати, участь захисника обвинуваченого по справі обов`язкова.
Проведення судового засідання саме 16 травня 2018 року об 11.30 годині було погоджено майже за два місяці, у судовому засіданні 28 березня 2018 року, в присутності учасників провадження, особисто з адвокатом ОСОБА_7 і саме на підставі наданої нею вільної дати, у яку в неї немає інших судових засідань. Погодження дати вимагало особливої уваги, так як усі учасники провадження проживають за межами смт. Томаківка, прокурор ОСОБА_3 мешкає в м. Дніпро, адвокат ОСОБА_4 у м. Марганець, потерпілий у м. Києві, обвинувачених до зали судових засідань Томаківського районного суду можуть конвоювати тільки у день тижня середа. Адвокат ОСОБА_7 повинна була бути присутньою у залі судових засідань Томаківського районного суду.
З незалежних від суду причин обвинувачених не доставили до Нікопольського ІТУ Дніпропетровської області і було вирішено провести судове засідання в режимі відео конференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». Адвокату ОСОБА_7 15.05.2018 року було повідомлено у телефонному режимі, що вона може не приїздити до Томаківського районного суду, для присутності у залі судових засідань особисто, а може прийняти участь у судовому засіданні у режимі відео конференції разом зі своїм підзахисним, на що вона погодилась.
Вийшовши до залу судових засідань об 11.30 год судом було з`ясовано, що адвокат ОСОБА_7 відсутня у відповідній кімнаті для проведення відео конференцій. Чекаючи на адвоката суд послідовно декілька разів виходив на зв`язок з ДУВП №4 (дана обставина підтверджується скрінінгом). Оскільки працівники установи не можуть утримувати обвинувачених у відповідній кімнаті невизначений час, судом було вирішено відкласти слухання справи на 14.00 годину і зачекати адвоката ОСОБА_7 . Слід зазначити, що жодних повідомлень про те що вона запізнюється, або з якихось поважних причин не може прийняти участь у судовому засіданні від адвоката не надходило.
Вийшовши у судове засідання о 14.00 годині було зафіксовано відсутність адвоката ОСОБА_7 у ДУВП №4, та як пояснив її підзахисний ОСОБА_5 , що адвокат була в установі приблизно годину тому, повідомила, що у неї немає часу чекати до 14.00 години для участі у судовому засіданні, так як у неї призначена інша справа !!!!!!
За таких обставин прокурор просив порушити перед уповноваженими органами питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 , а саме позбавлення її права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік, за явну неповагу до суду та учасників провадження, зрив судового засідання призначеного заздалегідь і за погодженням з адвокатом ОСОБА_8 , так як усі учасники провадження та суд погодилися з датою слухання справи яку вказала ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат була своєчасно та належним чином повідомлена про розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст. 47 КПК України, у разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.
Суд також зазначає, що слухання даного провадження було заплановане у судовому засіданні Томаківського районного суду смт. Томаківка, віддаленість від м. Дніпро близько 100 км., адвокат ОСОБА_8 повинна була приїхати до зали суду особисто, з нею було погоджено її абсолютно вільний від інших судових засідань день, суду та учасникам провадження не зрозуміло, у яких ще судових засіданнях, крім зазначеного, приймала участь адвокат цього дня, і як вона планувала брати участь у судовому засіданні в смт. Томаківка якщо навіть до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» не змогла приїхати завчасно.
Враховуючи, що адвокат в судове засідання не з`явився без поважних причин, з огляду на вище наведене можна зробити висновок, що в провадженні адвоката знаходиться така кількість справ, у яких вона не може приймати участь фізично, що вказує на явну неповагу до суду та інших учасників провадження, суд вважає необхідним порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №2871, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області 08.11.2014), перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області .
Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №2871, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області 08.11.2014), яка не прибула у судове засідання без поважних причин, перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області (м.Дніпро).
Про прийняті заходи прошу повідомити суд.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_7
Суддя: ОСОБА_1