overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 172/361/18
Провадження № 1-кс/172/95/18
"27" квітня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Під час огляду місця події та прилеглої території тракторної бригади ТОВ Агрофірма «Богдан», що розташована за адресою: вул. Широка, 1 с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області неподалік виявлені сліди які належать транспортному засобу, які вилучені на гіпсові зліпки.
Під час досудового розслідування виникла необхідність провести судову трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровської НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явився, що згідно положень ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Через неявку учасників розгляду клопотання на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи придатні сліди гіпсових зліпків для ідентифікації?
2. Якщо так, то чи можуть вони походити від колеса транспортного засобу?
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 212/2832/18
У Х В А Л А

28 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 04.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15-00 годину 14.05.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/987/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
представника - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодекс, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 305 КПК України, суд -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6725/18
провадження № 1-кс/753/1913/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездійльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 03.04.2018 р. про призначення комплексної судової експертизи.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судді -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездійльність слідчого та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000127 внесеного до ЄРДР 06.08.2015 р.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7007/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000363,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2018 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

03.04.2018 року заявник через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що клопотання було подано помилково повторно.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000363 залишити без розгляду.

Оригінали документів залишити при справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3785/17
Номер провадження 11-кп/775/608/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в за № 0000726 від 10.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, українця, гр-на України, який має середнью освіту, не одружений, не працює, раніше не судимимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2018 року ОСОБА_3 визнанно винним у вичнені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 24.04.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в за № 0000726 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 592/4425/18
Провадження № 1-кп/592/434/18

УХВАЛА
30 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.04.2018 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
24.04.2018 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 30.04.2018 року на 09 год. 30 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 17.04.2018 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 11.06.2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до 11.06.2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/3713/18
Провадження № 1-кс/592/1698/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 11.04.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000022 відкритого 03.01.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в період з 09:21 год. 11.04.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№14064/18 від 11.04.2018 р. о 09:21 год.) по 16:00 год. 27.04.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8462/18

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 08.00 год. 12.04.2018 по 19.30 год 16.04.2018 невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 4000 грн., 50 Євро та фотоапарат марки «Canon 600D», чим завдала майнової шкоди гр. ОСОБА_4 , розмір якої встановлюється.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
справа № 133/928/18
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
02.05.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 18.05.2018 року на 10 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/8530/18
Провадження №1-кс/127/4247/18
(вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 27.04.2018 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/9638/18
Провадження №1-кс/127/4819/18
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.02.2018 року , -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
Клопотаннязадовольнити частково.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.02.2018 року на майно скасувати частково, а саме з майна: бувшого у користуванні мобільного телефону марки «САМСУНГ- 8130», в корпусі чорного кольору, без акумуляторної батареї та сім картки, імей № НОМЕР_1 ; бувшого у користуванні мобільного телефону марки «НОКІА-7230», в неробочому стані, без сім карки, імей НОМЕР_2 ; бувшого у користуванні мобільного телефону марки «САМСУНГ- GТ-С 3200», чорного кольору, імей НОМЕР_3 , без сім картки; бувшого у користуванні мобільного телефону марки «САМСУНГ», сірого та червоного кольорів, без сім карки, та наклейки з указанням імей, в не робочому стані; бувшого у користуванні мобільного телефону марки «НОКІА 1200-2», імей: НОМЕР_4 , в неробочому стані, без акумуляторної батареї, сім картки та задньої кришки панелі; бувшого у користуванні мобільного телефону марки «НОКІА», рожевого кольору, з пошкодженим екраном, без сім карки, та наклейки з вказанням моделі телефону та його імей; бувшиху користуванні 3 акумуляторні батареї до мобільнихтелефонів марки «НОКІА» та «САМСУНГ»; бувшого у користуванні мобільного телефону марки «ЛЕНОВО-А 536», імей №1: НОМЕР_5 , №2: НОМЕР_6 , з сім карткою «Водафон» № НОМЕР_7 ; бувша у користуванні парова праска « ОСОБА_6 », в пластиковому корпусі білого та коричневого кольорів; пошкодженого та технічно не справного дискового електро чайника червоного кольору, з ізоляційною стрічкою синього кольору на ручці; сім картки мобільних операторів «Київстар»- 4 шт., «ВОДАФОН» -1 шт., «БІЛАИН» -1 шт., «ХЕЯ»-1 шт.; - 1 пари чоловічих шкіряних туфель коричневого кольору належних ОСОБА_7 , бувших у користуванні бензопила марки «Гудлак GL 5200М» та бензопила «Карпати БД4500» без шин, бувшого у використанні портативного телевізору марки «MYSTERY MTV 910».
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14.00 год. 30.04.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/2849/16-к
№ провадження 1-кп/208/68/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 України.
В судове засідання неодноразово не з`являється свідка по справі ОСОБА_6 . Згідно отриманих даних, свідок за місцем мешкання не проживає.
Ставиться питання про необхідність встановлення місцезнаходження свідка та забезпечення його явки до суду.
Прокурор просив надати доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження потерпілого, свідка.
Вислухавши прокурора, учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження свідка та забезпечити йго явку в судове засідання, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 333 ч.3 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання адреса: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4, на 04.05.2018 року на 09.00 годину.
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1