Справа № № 521/4133/18
Провадження по справі № 1-кс/521/506/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 10.02.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005208 від 20.08.2015 року за ч.1 ст. 393 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування щодо факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.
За даним фактом 20.08.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005208 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.
В ході досудового слідства, 21.08.2015 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначенні в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, а також наявність ризиків дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, а обставини передбачені ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.
14.12.2016 року отримано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до слідчого судді в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії якої, згідно п.2 ч.3 ст. 190 КПК України закінчується 14.06.2017 року.
09.06.2017 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин середньої тяжкості, що свідчить про стійкість протиправної діяльність, та стійкий систематичний характер. Вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі законні підстави для затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню Малиновським відділом поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання, у якій не зазначено строку її дії, втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1