Справа № 198/759/18
У Х В А Л А
іменем України

24.10.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області, гр. України, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.11.2011 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік; 23.01.2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 20.11.2014 року звільненого умовно - достроково з Божковської ВК № 16 (не відбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 11 днів), в рамках кримінального провадження № 0000031 від 15.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду відносно останнього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення про підозру від 23.02.2018 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання повністю підтримала.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав :

- так, з досліджених в судовому засіданні доказів, доданих до клопотання, а саме: копії витягу з ЄРДР № 0000031 від 15.02.2018 року (ас. 5), копії протоколу огляду від 14.02.2018 року (ас. 6); копій протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.02.2018 року та 17.02.2018 року (ас. 7, 8), копій протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 15.02.2018 року, ОСОБА_9 від 16.02.2018 року, ОСОБА_10 від 20.02.2018 року (ас. 9, 10, 11, 12), копії висновку експерта № 20/4.6/105 від 22.02.2018 року (ас. 14), копії повідомлення про підозру від 23.02.2018 року (ас. 15-16), копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2018 року (ас. 17-18), копії протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 року (ас. 19), копії постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 17.10.2018 року (ас. 23-24), копії доручення про проведення слідчих дій (ас. 28, 30) - вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, оскільки він не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України. Так, ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 314 КПК України багаторазово викликався у підготовче судове засідання, однак в жодне з них не з`явився, при цьому, судові повістки останньому вручені не були, оскільки він не проживає за адресою зазначеною в обвинувальному акті, що, в свою чергу, перешкодило проведенню судових засідань та позбавило суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_5 про виклик до суду (ас. 20).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року вищевказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін (ас. 21-22).

Постановою слідчого від 17.10.2018 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та останній оголошений в розшук (ас. 23-24).

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, зазначених в клопотанні про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать ті обставини, що підозрюваний на даний час ні за місцем реєстрації, ні за місцем фактичного проживання не мешкає, місце його перебування в теперішній час не відоме, при цьому, прийнятими органами досудового розслідування заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалося, а окрім того, враховуючи, що підозрюваний ніде не працює та не навчається, в місці проживання стійких соціальних зв`язків не має, останній може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення з метою здобуття коштів для проживання.

Також, слідчий суддя враховує, що 21.11.2014 року ОСОБА_5 умовно достроково звільнився з Божківської ВК № 16 де відбував покарання за злочини проти власності. Проте, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість останній знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності (ас. 33).

Відтак, в судовому засіданні прокурором доведені обставини викладені в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000031 від 15.02.2018 року - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , гр. України, з метою його приводу до слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Контактні дані прокурора : ОСОБА_3 - прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, тел. (0563) 20-05-70.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 (шести) місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1