У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3879/18
провадження № 1-кс/0285/1211/18
22 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про арешт тимчасово вилученого майна,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 18.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 17.10.2018 року по вул. Наталії Оржевської, 1/13, на проти магазину «Чайка» в м. Новоград-Волинський, а саме: автомобіль марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 (далі Автомобіль), ніж у чохлі, дерев`яну биту та службове посвідчення «Міліція» серія НОМЕР_2 , видане на лейтенанта міліції ОСОБА_5 (далі Посвідчення), мобільний телефон марки «Нокіа», без задньої кришки, ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_4 , задню кришку від мобільного телефону марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Iphone 4» (далі Мобільні телефони), зв`язку із сімома ключами, паспорти громадян України, видані на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому знаходилась платіжна картка «ПриватБанку» за № НОМЕР_5 та картка РНОКПП на ім`я ОСОБА_7 (далі Паспорти та особисті документи), а також предмет зовні схожий на пістолет (револьвер) в барабані якого знаходиться дев`ять патронів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.10.2018 року працівниками СКП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було зупинено Автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , під час проведення огляду якого, на задньому сидінні в рюкзаку було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, який останній зберігав без відповідного дозволу.

17.10.2018 року, під час проведення огляду місця події по вул. Наталії Оржевської, 1/13, на проти магазину «Чайка» в м. Новоград-Волинський було виявлено та вилучено Автомобіль, Посвідчення, Мобільні телефони, зв`язку ключів, Паспорти та особисті документи на ім`я ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також предмет зовні схожий на пістолет (револьвер) в барабані якого знаходиться дев`ять патронів.
Під час надання пояснень ОСОБА_5 було встановлено, що ніж в чохлі, дерев`яна бита та посвідчення працівника міліції належать йому, всі інші речі, які були виявлені в рюкзаку, в тому числі предмет зовні схожий на пістолет ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування на вилучені предмети необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як докази під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник Автомобіля ОСОБА_9 , а також особа в користуванні якої перебував Автомобіль в момент огляду місця події ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, судом належним чином повідомлені про розгляд клопотання.

Інших власників тимчасово вилученого майна, а саме ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомити про розгляд клопотання не виявилось можливим, через відсутність будь-яких засобів зв`язку з ними.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2018 року, під час проведення огляду місця події по вул. Наталії Оржевської, 1/13, на проти магазину «Чайка» в м. Новоград-Волинський 18.06.2018 було виявлено та вилучено в ОСОБА_5 . Автомобіль, Посвідчення, Мобільні телефони, зв`язку ключів, Паспорти та особисті документи на ім`я ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також предмет зовні схожий на пістолет (револьвер) в барабані якого знаходиться дев`ять патронів.
Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу),
Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
До матеріалів клопотання слідчим не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту причетності громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Крім того, накладення арешту на службове посвідчення «Міліція» серія НОМЕР_2 , видане на лейтенанта міліції ОСОБА_5 , а також на паспорти громадян України, видані на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому знаходилась картка РНОКПП на ім`я ОСОБА_7 , на яку також слідчий просить накласти арешт, буде порушенням їх конституційних прав та п. 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, а тому в цій частині накладення арешту на вказане майно слід відмовити.
Щодо іншого майна, яке було вилучено з Автомобіля під керуванням ОСОБА_5 17.10.2018 року слід зазначити наступне.
Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна, в судовому засіданні не було надано жодних відомостей, щодо того, кому належать вилучені під час огляду місця події Мобільні телефони з сім-картками і зв`язка ключів та не обґрунтовано підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою накладення арешту на Мобільні телефони з сім-картками, а також дерев`яну биту, платіжну картку «ПриватБанку» за № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 і Автомобіль з якого усе вище перелічене було вилучено і власником якого є інша особа ОСОБА_9 .

В частині задоволення клопотання щодо накладення арешту на інше Майно, а саме: ніж у чохлі та пістолет (револьвер) в барабані якого знаходиться дев`ять патронів, вилучених під час огляду місця події 17.10.2018 року, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що ніж у чохлі та пістолет (револьвер) в барабані якого знаходиться дев`ять патронів, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на них арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 17.10.2018 року по вул. Наталії Оржевської, 1/13, на проти магазину «Чайка» в м. Новоград-Волинський Житомирської області, з автомобіля марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: ніж у чохлі, який зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , належить йому, та на предмет зовні схожий на пістолет (револьвер) в барабані якого знаходиться дев`ять патронів, які слів ОСОБА_5 , належить ОСОБА_8 .

Відмовити в накладенні арешту на документи, що посвідчують осіб, а саме: службове посвідчення «Міліція» серія НОМЕР_2 , видане на лейтенанта міліції ОСОБА_5 , паспорти громадян України, видані на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому знаходилась платіжна картка «ПриватБанку» за № НОМЕР_5 та картка РНОКПП на ім`я ОСОБА_7 , а також мобільний телефон марки «Нокіа», без задньої кришки, ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_4 , задню кришку від мобільного телефону марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Iphone 4» та зв`язку із сімома ключами, вилучені під час проведення огляду місця події від 17.10.2018 року по АДРЕСА_2 , на проти магазину «Чайка» в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1