№707/371/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000600 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у Кіровоградській обласній організації Всеукраїнського товариства охорони природи, розлученого, на утриманні має малолітню дитину та непрацездатних батьків, раніше судимого: 02 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України засуджений до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 17 днів

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 11 травня 2016 року близько 16 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку № 5/1 по вулиці 50 років Перемоги в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, шляхом розбиття переднього пасажирського скла в дверцях авто марки «Volkswagen Tоuareg», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно, умисно, викрав із вище вказаного автомобіля майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: чорну шкіряну сумку, в якій знаходились бухгалтерські документи, печатка підприємства, паспорт громадянина України на його ім`я, документи, флеш-картки у кількості 3 шт., зарядний пристрій до ноутбука, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, 20 травня 2016 року близько 18 год. перебуваючи в полі поблизу с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, на відстані близько 2 кілометрів від КП «Руська Поляна», повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом розбиття заднього лівого скла в дверцятах автомобіля «SSang Yong Korando», д.н.з. НОМЕР_2 сріблястого кольору, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме сумку в якій знаходилися наступні речі: закордонний паспорт, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_3 , гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3989 грн. 90 коп., паперовий конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3000 грн., мобільний телефон марки «HTC one V»із сім-карткою, планшет «Apple Ipad 4», ноутбук «НР», заблоковані картки в кількості 4 штук «Райфайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_7 , після цього з місця вчинення злочину зник.

Крім того, він же, 02 вересня 2016 року в період часу з 13 год. по 15 год. 30 хв., перебуваючи в с. Геронимівка, СГК «Розвиток», ділянка № 60, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, шляхом розбиття заднього лівого скла в дверцях авто марки «Hundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_4 , таємно викрав із вище вказаного автомобіля майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: чорну шкіряну сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 2500 грн. та свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю на його ім`я, після чого з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився, зазначивши, що обставини викладені у обвинувальному акті повністю відповідають дійсності.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочинів підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який працює, розлучений, раніше судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на утриманні має одну малолітню дитину та непрацездатних батьків, у скоєному щиро розкаявся, шкода завдана злочином повністю добровільно відшкодована усім потерпілим, що є пом`якшуючими покарання обставинами, рецидив злочину, як обтяжуюча покарання обставина, на обліку у лікаря нарколога перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, потерпілі у судовому засіданні заявили, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, висновок органу з питань пробації, згідно якого у обвинуваченого достатньо ресурсу для виправлення без реального позбавлення волі, а тому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_4 просить залишити без розгляду, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим йому завданої шкоди.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1