Справа № 487/5231/18
Провадження № 1-кс/487/3075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або іншій уповноваженій особі за дорученням, тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів із вільними зразками підпису клієнта банку - ОСОБА_8 , колишнього провідного економіста сектору роздрібного бізнесу філії Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_9 та колишнього старшого контролера-касира сектору касових операцій філії Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_10 , а також копії документів, що посвідчують особу на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства Філія-Миколаївське обласне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані документи для проведення почеркознавчої експертизи з метою перевірки показів свідка. Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до п. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме з таким формулюванням фабули кримінального правопорушення: 02.08.2018 до Заводського ВП ГУНП надійшла заява від начальника філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про те, що ОСОБА_9 1995 р.н. 16.11.2017 займаючи посаду провідного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ " НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) зняв грошові кошти в сумі 10003,53 грн. з рахунку клієнта банку ОСОБА_8 та зарахував їх на власну зарплатну карту, чим заподіяв ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шкоду на зазначену суму.

Відповідно до копії Висновку службового розслідування філії - Миколаївське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.07.2018, було встановлено, що 21.06.2018 на адресу філії - Миколаївське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло звернення громадянина ОСОБА_8 , в якому останній зазначив, що він 16.11.2017 у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 зі вкладного рахунку № НОМЕР_2 , який відкритих на його ім`я, не знімав грошові кошти в сумі 10 000 гривень та не підтверджує підпис отримувача, який поставлено в заяві на видачу готівки.

Встановлено, що 15.09.2016 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичною особою ОСОБА_8 було укладено договір №38100214 на вклад « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я фізичної особи, відповідно до умов якого вкладник вносить, а банк приймає на вкладний депозитний рахунок № НОМЕР_3 на умовах договору кошти в сумі 10 000 гривень строком на 18 місяців. Відповідно до договору вкладнику надається право протягом строку, зазначеного в п. 1.1. договору разово зняти кошти в повному обсязі з рахунку. 16.11.2017 з вкладного рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 проведено операцію з видачі вкладу в сумі 10 000 гривень через касу банку та рахунок закритий. Зазначені операції проведені в ТВБВ № НОМЕР_1 філії Миколаївське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1-ша віза ОСОБА_9 , 2-га віза: ОСОБА_10 ..

Службовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2017 з метою відкриття вкладних рахунків на своє ім`я до ОСОБА_9 , який на той час займав посаду провідного економіста роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_1 , звернувся ОСОБА_8 .. В ході оформлення документів та відкриття нових вкладів, ОСОБА_9 , маючи доступ, в межах наданих йому повноважень для виконання покладених на нього обов`язків, до «Єдиного вікна» та відповідно доступ до всіх рахунків клієнта, здійснив несанкціоноване, без відома на те клієнта, дострокове закриття вкладного рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , із сумою вкладу 10000 грн. та з рахунку обліку відсотків по вкладу №0214 в сумі 3,53 грн. Для цього, за допомогою банківської пластикової картки № НОМЕР_4 , яка відкрита по картковому рахунку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 та яка знаходилась у клієнта, вочевидь повідомивши ОСОБА_8 про необхідність проведення операції з карткою та введення ПІН-коду для відкриття вкладів, (що не потребується при відкриття нових рахунків), виготовив завідомо неправдивий документ роздрукував в АБС БАРС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заяву на видачу готівки № НОМЕР_2 (#107957860) на ім`я ОСОБА_8 на суму 10000 грн. та поставив в ній підпис від імені ОСОБА_8 , завізував операцію з видачі грошових коштів в АБС БАРС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », роздрукував в АБС БАРС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заяву на видачу готівки №38100214 (#107957905) на ім`я ОСОБА_8 на суму 3,53 грн. та поставив в ній підпис від імені ОСОБА_8 , завізував операцію з видачі грошових коштів в АБС БАРС « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Передав заяви на видачу готівки №38100214, разом з іншими документами, старшому контролеру-касиру сектору касових операцій ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_10 , яка не пересвідчившись в правильності проведення операцій завізувала операції з видачі грошових коштів в АБС БАРС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та проставила підпис на заявах на видачу готівки. Також встановлено, що з метою заволодіння коштами клієнта, не будучи матеріально-відповідальною особою та не маючи доступ до каси ТВБВ № НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , звернувся до старшого контролера-касира ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_10 , з проханням поповнення карткового рахунку № НОМЕР_6 , який відкрито на його ім`я за пакетом «Зарплатний співробітник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 10003,53 грн. Проведення зазначеної операції підтверджує чек ПОС-терміналу №5685 від 16.11.2017 із підписами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. При чому, грошові кошти до каси ТВБВ № НОМЕР_1 для проведення операції поповнення карткового рахунку готівкою ОСОБА_9 не надав.

В ході проведення тимчасового доступу у Філії Миколаївське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено оригінал заяви на видачу готівки №100214 від 16.11.2017 на 10000,00грн. та оригінал заяви на видачу готівки №100214 від 16.11.2017 на 3,53 грн., на яких наявні підписи від імені клієнта банку - ОСОБА_8 , колишнього провідного економіста сектору роздрібного бізнесу філії Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_9 та колишнього старшого контролера-касира сектору касових операцій філії Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_10 .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 заперечив факт підписання ним зазначених вище заяв на видачу готівки та факт отримання ним грошових коштів 16.11.2017, у зв`язку з чим для перевірки вказаного факту виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні документи з вільними зразками підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також копії документів, що посвідчують особу на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення документів слідчий зазначає необхідність проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети тимчасового доступу до документів не можливо досягти без їх вилучення, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або іншій уповноваженій особі за дорученням, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Філія-Миколаївське обласне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів із вільними зразками підпису клієнта банку - ОСОБА_8 , колишнього провідного економіста сектору роздрібного бізнесу філії Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_9 та колишнього старшого контролера-касира сектору касових операцій філії Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_10 , а також копії документів, що посвідчують особу на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала дійсна до 20.10.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПАТ Філія-Миколаївське обласне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1