Справа № 444/1414/18
Провадження № 1-кп/444/168/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 12.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 10 березня 2018 року приблизно о 20 години 00 хвилин знаходячись на території дворового господарства АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно проник в середину житлового будинку належного ОСОБА_7 , де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, таємно викрав 3 кілограми 700 грам свинного м`яса та тушу півня масою 1 кілограм 230 грам, яке належало потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 554 гривні 50 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 18 травня 2018 року уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а тому досягли згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням. При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила проти укладення даної угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим та до її укладення надала прокурору письмову заяву-згоду на укладення такої угоди .

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим і його захисником відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 КК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_4 полягає в тому, що вчинив вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, наявність пом`якшуючих обставин, а саме того, що він розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відсутні обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті, за якою він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи характер скоєного злочину та особу винного, який вперше судиться, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування з покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 від 18.05.2018 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і засудити до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуваня покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-

Стягнути з ОСОБА_4 429,00 грн. витрат на залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні .

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 16.02.2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1