Справа № 450/1862/17 Провадження № 1-кп/450/58/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , представника потерпілої особи ТОВ «Страдіваріус Україна» - ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Мостикаш ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 08.06. 2017 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Львівської області, Кам`янко - Буського району, с. Ременів, українка, гр. України, із середньою освітою, учениця 10 класу Ліцею міжнародних відносин ім. В. Стуса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4
захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
інші учасники кримінального провадження:
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6
представник служби у справах дітей Мостикаш ОСОБА_8
встановив:
07 червня 2017 року, приблизно о 18:00 год. неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні торгового залу магазину «Stradivarius» (ТОВ «СТРАДІВАРІУС Україна»), що розташований у торгово-розважальному центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, виник умисел на таї мне викрадення майна ТОВ «СТРАДІВАРІУС Україна». З метою реалізації свого злочинного наміру на викрадення майна ТОВ «СТРАДІВАРІУС України», ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяла з вітрини даного магазину рюкзак марки «Stradivarius» арт. 3699/001/001/03, вартістю 439,02 грн., та гаманець марки «Stradivarius» арт. 0564/001/001/03. вартістю 319,02 грн., після чого пішла в примірочну даного магазину, де поклала дані речі в свою сумку. В подальшому ОСОБА_9 намагалася вийти з приміщення торгового залу магазину «Stradivarius» (ТОВ «СТРАДІВАРІУС Україна») з викраденим майном, однак, довести свого злочинного умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу через антикрадіжну рамку магазину «Stradivarius» (ТОВ «СТРАДІВАРІУС Україна») була виявлена га зупинена працівником охорони з вказаним майном. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 намагалася заподіяти матеріальну шкоду ТОВ «СТРАДІВАРІУС Україна» на суму 758.04 грн. Отже, ОСОБА_9 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнав в повному обсязі та надала суду наступні покази: 07.06.2017 року, в обід близько 18:00 год., він (обвинувачена) перебуваючи у приміщенні магазину «Stradivarius» взяла з вітрини магазину рюкзак марки «Stradivarius» арт. 3699/001/001/03, вартістю 439,02 грн. та гаманець марки «Stradivarius» арт. 0564/001/001/03, вартістю 319,02 грн., після чого пішла в примірочну магазину, де поклала дані речі в свою сумку. В подальшому намагалася вийти з приміщення торгового залу магазину «Stradivarius» з викраденим майном не змогла, оскільки після проходу через антикрадіжну рамку магазину «Stradivarius» (ТОВ «СТРАДІВАРІУС Україна») підійшов працівник та зупинив її. Злочин вчиняла, оскільки уклала парі. У вчиненому кається.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій, її законному представнику, захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Встановлено, що обвинувачена на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не досягнув вісімнадцяти років, тобто була та на теперішній час є неповнолітнім, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої. Обвинувачена має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно; за місцем навчання характеризується позитивно, на психо наркологічному обліку не перебуває. Готовність обвинуваченої понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні. Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення до постановлення вироку, обвинувачена не вчинила кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувався. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої.
Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
З досудової доповіді слідує, що обвинувачена ОСОБА_4 не схильна до вчинення злочинів.
За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_4 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та до неповнолітньої необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази слід вважати повернутим законному володільцю.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 /вісімдесят/ годин.
На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного їй покарання та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: рюкзак марки «Stradivarius» арт. 3699/001/001/03, вартістю 439,02 грн., та гаманець марки «Stradivarius» арт. 0564/001/001/03. вартістю 319,02 грн., - вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1