Справа № 473/1071/18
Номер провадження1-кп/473/180/2018
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
ВИРОК
іменем України

"19" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трикрати Вознесенського району Миколоаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_6 ,

представник потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

В ніч на 25 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_9 знаходився за місцем мешкання своїх знайомих ОСОБА_10 та її співмешканця ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони втрьох вживали спиртні напої. В нічний час доби між обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_9 на грунті стійкого, виниклого неприязного відношення, маючи на меті умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , схопив її за комір куртки, витягнув на подвір`я, де став наносити ОСОБА_10 удари руками та ногами по голові та тулубу. Після чого не зупинившись на досягнутому, обвинувачений ОСОБА_9 продовжив свою злочинну діяльність, і перебуваючи в кухні житлового будинку, за допомогою рук штовхнув ОСОБА_10 у груди, внасліок чого вона впала на підлогу. Надалі обвинувачений ОСОБА_9 правою рукою продовжив наносити удари в область тулубу ОСОБА_10 , а також наносив чисельні удари ногами по тулубу ОСОБА_10 , спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 . ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин волосяної частини голови з забитими ранами, забитої рани чола, рани верхньої повіки лівого ока, чисельні синці та садна обличчя, забитої рани вушної ділянки справа, синців правої вушної раковини з рваною раною, крововиливів у м`які покрови голови із внутрішньої поверхні, закритої черепно мозкової травми субарахноїдального крововиливу лобних тім`яних та потиличних ділянок, синців шиї, передньої поверхні грудної клітини, передньої поверхні черевної стінки, осадження шкіри спини з саднами, саден правого та лівого надпліч, лівого передпліччя, лівої кисті правого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, правого колінного суглобу та правої гомілки, синців обох рук, лівої бічної поверхні тазу, лівого стегна, лівої гомілки, лівої стопи, ран долонної поверхні лівої кисті, лівого плеча.

Набряк м`яких тканин волосяної частини голови з забитими ранами, синці та садна обличчя, синець правої вушної раковини, закрита черепно мозкова травма, які проявилися субарахноїдальними крововиливами з розвитком вираженого набряку головного мозку з уклиненням мигдалин мозочка у великий потиличний отвір, в сукупності згідно п.2.1.3. г/ «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя, та привели до смерті ОСОБА_10 , і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 ..

Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, і відповідно до ст.63 Конституції України відмовився давати більш детальніші показання про вчинений ним злочин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив, що в ніч на 25 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_9 знаходився у них в гостях, за місцем мешкання його /свідка ОСОБА_11 / та його співмешканки ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Вони були в будинку втрьох, де вживали спиртні напої. В нічний час доби між обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_9 схопив його співмешканку ОСОБА_10 за комір куртки, витягнув на подвір`я, де став наносити ОСОБА_10 удари руками та ногами по голові та тулубу. Після побиття ОСОБА_10 на подвір`ї, не зупинившись на досягнутому, обвинувачений ОСОБА_9 заштовхав ОСОБА_10 в кухню житлового будинку, де повалив її на підлогу та почав наносити ОСОБА_10 руками та ногами чисельні удари в область тулубу ОСОБА_10 .. ОСОБА_10 була в стані алкогольного сп`яніння, від побиття вона втратила свідомість, а вранці 25 січня 2018 року він виявив, що ОСОБА_10 померла та викликав працівників поліції.

Підстав для сумнівів в показаннях свідка ОСОБА_11 а також обвинуваченого ОСОБА_9 у суда немає, так як дані показання суд знаходить об`єктивними достовірними та належними, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до рапорта працівника чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25 січня 2018 року, зареєстровано вчинення кримінального правпорушення, за фактом насильницької смерті громадянки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якої виявлений в житловому будинку АДРЕСА_2 . /а.к.п. 68/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 січня 2018 року, з фототаблицею до нього, слідчим органу досудового розслідування в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області з 07 години 45 хвилин до 10 години 30 хвилин оглянута територія подвір`я та кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого на подвір`ї виявлені плями речовини бурого кольору, а також волосся, і в кімнаті житлового будинку на підлозі труп громадянки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.к.п. 69 84/.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи трупа ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні експертного дослідження тіла громадянки ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин волосяної частини голови з забитими ранами, забитої рани чола, рани верхньої повіки лівого ока, чисельні синці та садна обличчя, забитої рани вушної ділянки справа, синців правої вушної раковини з рваною раною, крововиливів у м`які покрови голови із внутрішньої поверхні, закритої черепно мозкової травми субарахноїдального крововиливу лобних тім`яних та потиличних ділянок, синців шиї, передньої поверхні грудної клітини, передньої поверхні черевної стінки, осадження шкіри спини з саднами, саден правого та лівого надпліч, лівого передпліччя, лівої кисті правого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, правого колінного суглобу та правої гомілки, синців обох рук, лівої бічної поверхні тазу, лівого стегна, лівої гомілки, лівої стопи, ран долонної поверхні лівої кисті, лівого плеча.

Набряк м`яких тканин волосяної частини голови з забитими ранами, синці та садна обличчя, синець правої вушної раковини, закрита черепно мозкова травма, які проявилися субарахноїдальними крововиливами з розвитком вираженого набряку головного мозку з уклиненням мигдалин мозочка у великий потиличний отвір, в сукупності згідно п.2.1.3. г/ «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.

Смерть громадянки ОСОБА_10 настала внаслідок закритої черепно мозкової травми субарахноїдальних крововиливів, що ускладнилось розвитком набряку головного мозку з уклиненням мигдалин мозочка у великий потиличний отвір.

Враховуючи ступінь вираженості ранніх трупних явищ, з часу настання смерті до часу огляду трупа на місці події пройшло біля чотирьох шести годин.

При судово токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа громадянки ОСОБА_10 був виявлений спирт етиловий у концентрації в крові 3,18 %, що відповідає сильному алкогольному сп`яніннню.

При судово імунологічному дослідженні встановлено, що кров від трупа громадянки ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінанми анти А, анти В ізосерологічної системи АВО. / а.к.п. 86 93/.

Відповідно до висновку судової молекулярно генетичної експертизи №152 від 24 квітня 2018 року у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої та правої руки потерпілої ОСОБА_10 /об`єкти №3, №4/, у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої та правої руки обвинуваченого ОСОБА_9 /об`єкти №5, №6/, на клинку та руків`ї ножа /об`єкти №7, №8/, на джинсових брюках /об`єкти №12, №13, №14/, на кофті /об`єкт №15/, на лівому кросівку /об`єкт №17/, на правому кросівку /об`єкт №19/, на шнурках правого кросівка /об`єкт №20/, на куртці /об`єкти №22, №23/ виявлено кров людини клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки , які наведено в таблиці результатів, дослідження /таблиця 1.1, додатку 1/. /а.к.п. 109 138/.

Відповідно до висновку судової медичної імунологічної експертизи №79 від 23 лютого 2018 року кров громадянки ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінанми анти А, анти В ізосерологічної системи АВО. /а.к.п. 152 154/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 02 лютого 2018 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: паперовий пакунок в середині якого знаходиться волосся вилучене при огляді місця події, в пакунку експертної служби № 2952306 волосся, зразки крові та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_11 , паперовий пакунок в середині якого знаходиться волосся обвинуваченого ОСОБА_9 , мобільний телефон «Самсунг», який знаходиться в пакунку експертної служби № 1280758, які відповідно до квитанції з порядковим номером № 2/27 від 02 лютого 2018 року передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. /а.к.п. 155 156/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 24 лютого 2018 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: щтани, які знаходяться в пакунку експертної служби № 4354973, які відповідно до квитанції з порядковим номером № 2/39 від 24 лютого 2018 року передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. /а.к.п. 157 158/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 березня 2018 року з фото таблицею до нього, з участю обвинуваченого ОСОБА_9 , слідчим органу досудового розслідування на території домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_2 проведений слідчий експеримент, під час якого обвинуваченим ОСОБА_9 відтворені обставини вчинення злочину за його участю за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_10 , що призвели до її смерті. /а.к.п. 159 164/.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_9 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть ОСОБА_10 ..

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ..

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає вчинення ним злочину, як особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_9 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_9 , який посередньо характеризуються за місцем проживання, є не судимим. /а.к.п. 165 175/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілим ОСОБА_6 та підтриманого ним в судовому засіданні про стягнення на його користь спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2362 гривень 50 копійок, яка складається із прямих збитків в виді витрат на поховання ОСОБА_10 , яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_6 , а також заподіяної моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, /а.к.п. 29/, суд виходить з наступних обставин.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 повністю відшкодовані матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 , в виді втрат на поховання ОСОБА_10 , шляхом передачі потерпілому ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 2370 гривень. /а.к.п. 176/.

Цивільний позов в частині стягнення заподіяної моральної шкоди, який повністю визнаний в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 підлягає повному задоволенню, шляхом стягнення на користь потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченого ОСОБА_9 заподіяної моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 155 156, 157 158/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 107/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання в виді 07 /семи/ років 06 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО», обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 25 січня 2018 року по 26 січня 2018 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Цивільний позов потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_6 з обвинуваченого ОСОБА_9 100000 /сто тисяч/ гривень, в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням злочину.

Речові докази за кримінальним провадженням: паперовий пакунок в середині якого знаходиться волосся вилучене при огляді місця події, в пакунку експертної служби № 2952306 волосся, зразки крові та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_11 , паперовий пакунок в середині якого знаходиться волосся обвинуваченого ОСОБА_9 , які відповідно до квитанції з порядковим номером № 2/27 від 02 лютого 2018 року передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити. /а.к.п. 155 156/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: штани, які знаходяться в пакунку експертної служби № 4354973, які відповідно до квитанції з порядковим номером № 2/39 від 24 лютого 2018 року передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути обвинуваченому ОСОБА_9 , як законному власнику даних речей. /а.к.п. 157 158/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Самсунг», який знаходиться в пакунку експертної служби № 1280758, який відповідно до квитанції з порядковим номером № 2/27 від 02 лютого 2018 року переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, який належав ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_6 . /а.к.п. 155 156/.

Судову витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р 4007, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100: - 44550 /сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят/ гривень 88 копійок за проведення судової молекулярно генетичної експертизи №152 від 24 квітня 2018 року. /а.к.п. 107/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1