Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5620/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони захисту в рамках кримінального провадження № 0001875 від 14.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Клопотання обґрунтовував тим, що 29.03.2018 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30.03.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/3861/18) відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, при цьому просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., у зв`язку із тим, що його підзахисна є студенткою першого курсу коледжу мистецтв та дизайну КНУТД та повинна продовжити навчання на стаціонарі, а також, що цілодобовий домашній арешт застосований неповнолітній дівчині є занадто суворим.
У судовому засіданні слідчий та прокурор щодо внесеного до суду клопотання заперечували. Прокурор в судовому засіданні додав, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_6 надали пояснення з приводу внесеного клопотання та даних, що характеризують підозрювану, просили задовольнити клопотання захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку захисника, слідчого, підозрювану та її законного представника, прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Вирішення питання судом щодо зміни запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України такий запобіжний захід як домашній арешт, може бути обраний до підозрюваної, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 , є особою неповнолітньою, щодо якої застосовуються положення глави 38 КПК України.
Відповідно до ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу, оскільки, до матеріалів клопотання не додано документів, що підтверджують навчання ОСОБА_7 на час подачі клопотання до суду у коледжі мистецтв та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну. Так, в матеріалах клопотання міститься довідка вищезазначеного навчального закладу в якій перелічені дисципліни, з яких ОСОБА_7 з жодної не атестована. Як вбачається з характеристики виданої на ім`я ОСОБА_7 , мовою оригіналу: « ОСОБА_7 за час навчального процесу не проявила себе як дисциплінована та здібна студентка, оскільки майже не відвідувала заняття. Анастасія не бере участі у студентському житті ОСОБА_8 , не реагує на зауваження класного керівника та завідувача відділення, ігнорує спілкування з однолітками. Батьки не приділяють належної уваги вихованню своєї дочки, тому й не знаходять з нею спільної мови.», з огляду на що, стороною захисту в судовому засіданні не доведено обґрунтованість клопотання про зміну запобіжного заходу, а відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 201, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У клопотанні сторони захисту в рамках кримінального провадження № 0001875 від 14.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1