"10" вересня 2018 р. Справа № 363/3422/18
УХВАЛА
Клопотання надійшло до суду 10.09.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, до проведення якої залучити експерту КЗ КОР «ОПНМО».
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Дослідне Господарство» «Литвинівське» Національної академії аграрних наук України, починаючи з 01.08.2018р. за виконання дій з використанням його службового становища, діючи у власних інтересах, з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за укладення договору купівлі продажу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме продажу сільськогосподарської продукції (сіна), яке належить Державному підприємству «Дослідне Господарство» «Литвинівське» Національної академії аграрних наук України, 28.08.2018р. приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи на території господарства у с. Литвинівка Вишгородського району Київської області (точну адресу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 гривень.
05.09.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з 2016 року перебуває на «К» (консультативному) обліку у лікаря-психіатра, а також перебував на лікуванні в КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2».
На теперішній час, з метою встановлення наявності чи відсутність психічних захворювань у гр. ОСОБА_5 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені амбулаторної судово-психіатричної експертизи на проведення якої поставити наступні питання:
- Чи страждав та чи страждає в даний час підозрюваний ОСОБА_5 якими-небудь психічними захворюваннями?
- Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення вказаного злочину в тимчасовому хворобливому стані?
- Чи міг він усвідомлювати свої дії, передбачити їх наслідки та керувати ними, чи перебував він на момент скоєння вказаного злочину в осудному стані?
- Чи не являється підозрюваний ОСОБА_5 душевнохворим і чи не потребує підозрюваний застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?
- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 у стані сильного душевного хвилювання або у стані афекту під час вчинення вказаного злочину?
- Чи може предстати підозрюваний ОСОБА_5 перед слідством та судом?
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що з метою встановлення наявності чи відсутність психічних захворювань у гр. ОСОБА_5 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- Чи страждав та чи страждає в даний час підозрюваний ОСОБА_5 якими-небудь психічними захворюваннями?
- Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення вказаного злочину в тимчасовому хворобливому стані?
- Чи міг він усвідомлювати свої дії, передбачити їх наслідки та керувати ними, чи перебував він на момент скоєння вказаного злочину в осудному стані?
- Чи не являється підозрюваний ОСОБА_5 душевнохворим і чи не потребує підозрюваний застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?
- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 у стані сильного душевного хвилювання або у стані афекту під час вчинення вказаного злочину?
- Чи може предстати підозрюваний ОСОБА_5 перед слідством та судом?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО».
Висновок експерта разом із матеріалами кримінального провадження надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1