Номер провадження: 11-сс/785/1130/18
Номер справи місцевого суду: 493/1210/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі
секретаря: ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13 червня 2018 року ,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13 червня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернуто особі, що її подала.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13 червня 2018 року. В зв`язку з недовірою до Балтського районного суду Одеської області винести нове рішення та зобов`язати працівників ВП ГУНП Балтського району зареєструвати заяви в ЄРДР згідно ч.1 ст. 214 КПКУ. Відкрити кримінальне провадження на неправомірні дії працівників ВП ГУНП Балтського району та направити справу для неупередженого розслідування у відповідні органи області в установлені законом строки. В зв`язку з недовірою до поліції та прокуратури Балтського району справу передати до Обласного слідчого відділу. Зареєструвати заяву в ЄРДР та відкрити кримінальне провадження згідно ст. 375 ККУ на неправомірне рішення судді Ільницької.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.

Згідно із ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Тобто виходячи з визначених законом вимог, окрім апеляційної скарги та копії оскаржуваного рішення, він повинен надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір на укладення правової допомоги чи доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання правової допомоги.

Як вбачається з наданих ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 документів, ОСОБА_6 не було надано жодного документа, підтверджуючого, що він є адвокатом ОСОБА_7 .

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин ОСОБА_6 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, а апеляційне провадження закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376, 399, 419, 422, 532 КПК України, Апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13 червня 2018 року - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4