У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000220 від 12.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000220 від 12.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернула ся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про проведення експертизи.

В клопотанні зазначає, що 12 червня 2018 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220. 15 червня 2018 року досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 було доручено слідчому управлінню ГУНП України в Закарпатській області. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 01.06.2018 року за заявою ОСОБА_4 від 22.03.2018 року щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу обшуку житла заявника від 29.05.2017 року. 20 серпня 2018 року під час огляду місця події помешкання гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено дві статуетки, на яких, ймовірно, можуть міститись відбитки папілярних ліній, а відтак, буде можливо встановити особу, яка торкалась вищевказаних предметів та ймовірно залишила свої відбитки пальців рук. Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла обгрунтована необхідність встановлення особи, яка торкалась вищевказаних предметів та ймовірно залишила свої відбитки пальців рук, з метою з`ясування обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, та які стосуються сфери спеціальних знань в галузі дактилоскопії, тобто у проведенні дактилоскопічної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з`явилася, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000220 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді, з зазначеним клопотанням, слідчим всупереч вимогам ч.1 ст. 242 КПК України, не обґрунтована необхідність проведення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи.
Слідчий суддя звертає увагу , що згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 12.06.2018 року проводиться за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу обшуку житла ОСОБА_4 від 29.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000214 від 15.06.2017 року, тобто з часу проведення обшуку житла ОСОБА_4 та на час вилучення статуеток, відповідно до протоколу огляду місця події від 20.08.2018 року , минуло понад 10 місяців.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що призначення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи, яка торкалась вилучених 20.08.2018 року під час огляду місця події - помешкання гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , двох статуеток, та ймовірно залишила свої відбитки пальців рук, не має будь - якого значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та не може слугувати доказом у даному кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність призначення експертизи, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000220 від 12.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000220 від 12.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1