Справа № 524/6881/16-к
Провадження № 1-кс/524/3726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.04.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.01.2004 року за ч. 2 ст. 187, 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Остаточне покарання позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців;
- 22.07.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 12.07.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.10.2009 року за ч. 2 ст. 185 України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки. Остаточне покарання позбавлення волі до 3 років 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000450 від 01.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000450 підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України є ОСОБА_5 .
31.01.2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за злочини проти власності, за адресою м. Кременчук, пров. Веселий буд. 7, взяв зі столу мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone 3404 DUO» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта з оцінки майна від 17 березня 2016 року мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone 3404 DUO» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору 2014 року випуску, придбаний бувшим у використанні в грудні 2015 року, бувший у використанні 1114 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на зазначену суму.
Також 31.01.2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта з оцінки майна від 17 березня 2016 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 білого кольору, придбаний в грудні 2015 року, бувший у використанні 375 гривні.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.03.2016 року;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.03.2016 року;
-показами свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду місця події від 31.01.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 02.02.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 02.02.2016 року.
Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , до слідчого на проведення слідчих дій не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах двох місяців.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 188-189 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000450 від 01.02.2016 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 01 січня 2019 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя