overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв`язку з тим, що останній бажає скористатись правом на правову допомогу, однак в нього відсутні кошти на укладення угоди із фахівцем у галузі права.

Прокурор висловив думку щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 42, 52КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013.

Розгляд справи відбудеться 27.11.2018 о 11:30 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 11.15 год. 21 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за №0000265, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 21 вересня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002018 від 22.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального, без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002018 від 22.05.2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 07 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/4721/18
Провадження № 1-кс/488/1443/18 р.

У Х В А Л А
29.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2018 року за № 0002125 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2018 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 , 1984 року народження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1984 року народження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002125 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії Миколаївського бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .?
-яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілій ОСОБА_4 .?
- чи могли утворитися дані ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
- чи могла потерпіла ОСОБА_4 самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: потерпілу ОСОБА_4 , 1984 року народження, за її згодою, копії виписок із медичних карт амбулаторного хворого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/5019/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/642/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 28 листопада 2018 року о 13:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2417/18
Провадження № 1-кс/493/724/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000578 за фактом викрадення чужого майна з магазину «Копійка» №21, розташованого в м. Балта, вул. Любомирська, 266.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 26.10.2018 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.10.2018 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з магазину «Копійка» №21, розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.10.2018 року в ході огляду місця події - приміщення операторської кімнати ТОВ «Модерн-трейд» магазину «Копійка» №21, охоронець магазину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Гольма Балтського району Одеської області, в присутності двох понятих, добровільно видав DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Модерн-трейд» магазину «Копійка» №21, розташованого в м. Балта, вул. Любомирська, 266, за 24.10.2018 року, на якому зображено невідому особу, чоловічої статі, яка здійснила крадіжку пляшки горілки "Green Day" ємністю 0,7 літрів, вартістю 126 гривень 15 копійок та пляшку шампанського "Unico" ємністю 0,75 літрів, вартістю 89 гривень. Даний DVD-R диск було вилучено для подальшого залучення в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 26.10.2018 року ОСОБА_5 , а саме, DVD-R диск на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Модерн-трейд» магазину «Копійка» №21, розташованого в м. Балта, вул. Любомирська, 266, за 24.10.2018 року, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/666/18
Провадження № 1-кп/493/205/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 13.11.2018 року о 09:30 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої є обов`язковою.

СУДДЯ
Дата документу 26.10.2018
Справа № 501/1634/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000442 від 14 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000442 від 14 квітня 2017 року.
Судове засідання призначити на 12-00 годину в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/6156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0001035 за ч.2 ст. 125 КК України та за №0000022 за ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право (заявник), скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. Окрім того, вказані дії /рішення/ слідчого підлягають оскарженню відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу, який здійснював досудове розслідування по справі для надання матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0001035 за ч.2 ст. 125 КК України та за №0000022 за ч.5 ст. 191 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0001035 за ч.2 ст. 125 КК України та за №0000022 за ч.5 ст. 191 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 23.10.2018 року на 11 годину 30 хвилин, за участю представника заявника та слідчого, який здійснював досудове розслідування.

Зобов`язати начальника СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів до 23.10.2018 року та направити до суду слідчого в провадженні якого знаходились вказані матеріали, для участі в судовому засіданні 23.10.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8783/18
Провадження №1-в/523/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.08.2012 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 цього ж Кодексу із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; - повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Суворовський РСП Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в своєму поданні ставить питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за його відсутності.

Вивчивши подання та матеріали справи, з яких вбачається, що явка ОСОБА_2 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КВК України, ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.08.2012 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1340/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003716 від 12 вересня 2017 року, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Прокурор та захисник, згідно з положеннями п.3,6 ч.1 ст.393 КПК України є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003716 від 12 вересня 2017 року, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26 жовтня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2