Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 544/587/18
В И Р О К
Іменем України

20 червня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000150 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має повну середню освіту, розлучений, на утриманні дітей не має, є військовозобов`язаним, військових та спеціальних звань та урядових нагород не має, не є депутатом, раніше судимий:
- 14.02.2017 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, знятий з обліку 28.04.2017 року в зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
01.04.2018 року близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув на перехрестя вул. Абаканська та Успенська міста Пирятин для того, щоб викинути сміття. Прибувши до зазначеного перехрестя, ОСОБА_3 помістив сміття до сміттєвого баку, під час чого знайшов в середині одного з баків обріз мисливської рушниці, який дістав зі смітника та обернувши у куртку відніс додому.
25.04.2018 року близько 20 год. 00 хв. на околиці с. Високе Пирятинського району працівниками поліції був затриманий ОСОБА_3 в якого в ході огляду було вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який останній носив з собою.
Згідно висновку судово балістичної експертизи № 1017 від 08.05.2018 року, наданий на дослідження пристрій є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом з гладко ствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією ствола «ИЖ ЗК» 16 калібру промислового виготовлення, з внесенням змін до конструкції, які виразилися в укорочуванні ствола до залишкової довжини 300 мм, та укорочування прикладу до шийки ложі, який є придатним для проведення пострілів, та який ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законного дозволу.
15 травня 2018 року прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості, яка була направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.
Згідно угоди сторони погодили, що тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів.
Відповідно до угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України; сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які також будуть визначені судом, яке є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів в майбутньому.
Як вбачається із угоди, обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання, а також те, що цілком розуміє свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо тяжких злочинів, до яких згідно ст. 12 КК України належать злочин, вчинений ОСОБА_3 . А шкода завдана злочином, який вчинив ОСОБА_3 , лише державним інтересам.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 63, 65, 75 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання, в умовах здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого, що передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, строком один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
На підставі ст. 96-1 КК України вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом з гладкоствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією ствола «ИЖ ЗК» 16 калібру промислового виготовлення, з внесенням змін до конструкції, які виразилися в укорочуванні ствола до залишкової довжини 300 мм, та укорочування прикладу до шийки ложі, яка знаходиться у полімерному пакеті № 1974686 на зберіганні у камері схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, конфіскувати.
Процесуальні витрати в розмірі 572 грн. 00 коп. на проведення судово балістичної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, належить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. З огляду на обрану міру покарання, підстави для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості від 15 травня 2018 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150 у присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості від 15 травня 2018 року призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст. 96-1 КК України вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом з гладкоствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією ствола «ИЖ ЗК» 16 калібру промислового виготовлення, з внесенням змін до конструкції, які виразилися в укорочуванні ствола до залишкової довжини 300 мм, та укорочування прикладу до шийки ложі, яка знаходиться у полімерному пакеті № 1974686 на зберіганні у камері схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, конфіскувати.

Процесуальні витрати в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. на проведення судово балістичної експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Захисник має право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1