АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1373/18 Справа № 199/7165/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001840,-
встановив:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить виправдати ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч.1 ст. 156, ч.2 ст. 156 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, за обвинуваченням по ч.1 ст. 187 КК України призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасником судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_4 подав до суду оригінал апеляційної скарги та 6 копій.
Згідно матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні приймали участь прокурор, обвинувачений, його захисник, четверо потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх законні представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження відсутні копії апеляційної скарги захисника для надіслання їх сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 396,ч. 1 ст. 399 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001840 - залишити без руху.
Надати апелянту захиснику ОСОБА_4 строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати необхідну кількість копій апеляційної скарги для надіслання їх учасникам сторонам кримінального провадження та іншим учасником судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя ОСОБА_2