Номер провадження: 11-сс/785/1611/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 21.09.2018 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у кримінальному провадженні №0004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року за їх скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , яка виразилась у нерозгляді клопотання від 23.07.2018 р., в рамках кримінального провадження №0004626, в якій також просили стягнути та користь держави Україна з прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги, та накласти грошове стягнення у розмірі передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов`язків.

09.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.07.2018 р. та надати заявникам відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України. В задоволені решти вимог - відмовлено.

Заявники просять роз`яснити зазначену ухвалу, вказавши у роз`ясненні яку саме норму закону порушила прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , чим порушила права потерпілих у кримінальному провадженні та хто саме є уповноваженими особами Одеської місцевої прокуратури №3 та чому цих осіб декілька, яких зобов`язано виконати певні дії за наслідками розгляду скарги.

Крім того, до суду звернулась прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року, а саме яким чином Одеською місцевою прокуратурою №3 виконати зазначену ухвалу.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 виконати належним чином вимоги ст. 380 КПК України за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 16 серпня 2018 року про роз`яснення судового рішення (ухвали від 09.08.2018 року, справа № 522/13411/18, провадження №1-кс/522/13765/18).

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ухвала слідчого судді місить зміст доводів та обгрунтування відповідно чого було прийняте дане судове рішння та відмовлено заявникам у задоволенні їхнії вимог зазначених в заяві про роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що рішення суду є зрозумілим, законним, та таким, що не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. ст. 376, 379, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року, про відмову у роз`ясненні судового рішення у кримінальному провадженні №0004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2