overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/1423/18

Провадження № 1-кс/126/416/2018

30 травня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 26.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 26.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , який було вилучено 25.05.2018 року в с. Лугова Бершадського району Вінницької області по вул. Свободи.

Накласти арешт на телевізор «Самсунг» чорного кольору (серійний номер НОМЕР_1 ), електричний чайник «Філіпс» білого кольору з підставкою, тепловий вентилятор «Колор» білого кольору, які було вилучено 25.05.2018 року в АДРЕСА_1 , передавши їх на зберігання потерпілому ОСОБА_5 та заборонивши користуватися та розпоряджатися цим майном до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3210/18
Провадження №1-кс/127/5315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154 від 07.12.2016,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року системою автоматизованого розподілу слідчому судді ОСОБА_1 було розподілено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154 від 07.12.2016, яка надійшла до суду з Апеляційного суду Вінницької області після скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року.

Вважаю, що дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 423 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154 від 07.12.2016 до судового розгляду на 12.45 год. 10 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за №0000154, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 10 травня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 15.05.2018 про скоєння кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 15.05.2018 про скоєння кримінального правопорушення.

Судове засідання призначити на 25.05.2018 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 15.05.2018 про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/8409/18
Провадження №1-кс/127/4167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 про об`єднання справ та повідомлення про підозру,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 про об`єднання справ та повідомлення про підозру - скасувати.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 25 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
№ 243/5864/17
Провадження № 1-кп/243/151/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваної ОСОБА_7

розглянула у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001009 від 08 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестище Слов`янського району Донецької області України, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 30 січня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;

2) 11 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України до громадських робіт на строк 180 годин, вирок суду від 30 січня 2014 року підлягає виконанню самостійно за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

3) 04 серпня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/556/18
Номер провадження 11-п/775/56/2018

про визначення підсудності
31 травня 2018 року місто Бахмут Донецької області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Шляхом автоматизованого розподілу кримінального провадження головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_7 , який з 29.05.2018 року перебуває на лікарняному.
Штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на чотири з яких на сьогоднішній день судді не призначені.
У судді ОСОБА_8 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року судові справи на суддю ОСОБА_8 не розподіляються.
Суддя ОСОБА_9 з 29.05.2018 року перебуває на лікарняному, крім того рішенням Вищої Ради Правосуддя від 20.02.2018 року вирішено внести подання Президенту України про відрядження як тимчасове переведення суддя ОСОБА_9 до Жидачівського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя строком на 1 рік.
Суддя ОСОБА_10 з 21.05.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
На теперішній час в Селидівському міському суді Донецької області неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
При розгляді подання про визначення підсудності кримінального провадження, колегія суддів не перевіряє законність автоматичного перерозподілу судової справи між суддями, оскільки зазначене питання не є предметом розгляду на теперішній час.
Обговоривши доводи, зазначені у поданні голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_12 , вивчивши надані письмові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Селидівського міського суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/836/18
У Х В А Л А
31.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000858 від 12.09.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 13 год. 50 хв. 06.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/893/18
Номер провадження 1-кп/305/285/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000370 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/285/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/285/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/285/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 14 червня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1015/18
Провадження № 1-кс/309/423/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконні дії Генерального прокурора України ОСОБА_5 та на прийняте рішення від 05.04.2018 року № 19-р,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на незаконні дії Генерального прокурора України ОСОБА_5 та на прийняте рішення від 05.04.2018 року № 19-р.

24.05.2018 р. слідчим суддею ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що скаржник ОСОБА_4 подав позови до складу Хустського районного суду, та визначено підсудність Апеляційному суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_4 до суддів Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 про відшкодування шкоди.

24.05.2018 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді нею скарги ОСОБА_4 на незаконні дії Генерального прокурора України ОСОБА_5 та на прийняте рішення від 05.04.2018 року № 19-р.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід задоволити.

Скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії Генерального прокурора України ОСОБА_5 та на прийняте рішення від 05.04.2018 року № 19-р передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/926/18
Провадження №: 1-кп/332/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 За участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК Україниприйняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 31.05.2018 р. на 11-25 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2018
Справа № 334/7855/17
Провадження № 1-кп/334/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004952 від 12.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив, що бажає мати захисника, однак у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений потребує правової допомоги, самостійно не має змоги забезпечити участі захисника в судовому засіданні в зв`язку з відсутністю коштів, оскільки не працює, інші особи за проханням обвинуваченого захисника до участі у кримінальному провадженні не залучали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст. 42, 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №19.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2927/18
пр.№ 1-кп/464/319/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 22.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

25.05.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 22.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 22.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 31 травня 2018 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та доставити обвинуваченого, який утримується у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1