overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1057/18
УХВАЛА

27.09.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернувся начальник Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та факт перебування засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України, у зв`язку з відбуттям покарання, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке відбудеться 28 вересня 2018 року о 11.00 год. з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.ст.532, 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» о 11.00 год. 28 вересня 2018 року.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83».
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2760/16-к
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

09 серпня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2018
Дата документу 26.09.2018
Справа № 501/1762/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.191 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
Суд вважає, що прокурор ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в суді, не виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки.
При цьому суд виходить з наступного.
З вини сторони захисту - через неявку захисника та через неготовність захисника до захисту, а також через неявку обвинуваченого до суду - тричі не відбулися судові засідання та не був вислуханий представник потерпілого і не допитані свідки, які прибули з м.Кропівницького.
На виправдування своєї неявки до суду обвинувачений надав довідку лікаря-стоматолога про його «знаходження на санації» в день судового засідання.
Суд вважає дії обвинуваченого зухвалим намаганням перешкодити судовому розгляду.
Однак, незважаючи на очевидні зловживання з боку обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 заявив суду про відсутність підстав для обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу для забезпечення його явки до суду.
Така позиція прокурора, на думку суду, веде до порушення розумних строків кримінального провадження, до порушення прав та інтересів потерпілого та свідчить про фактичну відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Про зазначене слід повідомити прокурора Одеської області.
Керуючись ст.ст.9, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Про неналежне виконання стороною обвинувачення покладених на неї процесуальних обов`язків повідомити прокурора Одеської області.
Копію ухвали надіслати представнику потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/6046/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Одеса
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 27.09.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя
Справа № 591/3456/17
Провадження № 1-кп/591/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В судове засідання 19.09.2018 р., 27.09.2018 р. не з`явився свідок ОСОБА_6 - не повідомила про причини неявки, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 - примусового приводу через органи поліції, оскільки вона не з`являються за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту свідка, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 02 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21 ) для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8716/18
Провадження № 1-кп/592/553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

27 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 04 жовтня 2018 року на 11-00год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/787/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/920/18 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 574/787/17, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 07 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, від 07 вересня 2018 року, призначити на 10 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Північної ВК№90- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Керч АР Крим, українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженим, не працюючим, до засудження проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимим, -

встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі, строком на 1 рік.

ОСОБА_4 засуджений 26.04.2017 Новобузьким районним судом Миколаївської області, за ст.ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 07 місяців позб/волі. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16.08.2017 вирок Новобузького райсуду Миколаївської області від 26.04.2017 було змінено та ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.309 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1, 82 ч.6 КК України до 2 років позб/волі. Кінець строку: 18.10.2018.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, думку засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -

постановив:

Подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- реєстрація у поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 26 вересня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 25.09.2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 годині 22 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження відсутні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті громадянина ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка безпосередня причини смерті і коли настала смерть?
2. Чи маються на трупі тілесні ушкодження, їх механізм утворення, локалізація, характер, ступінь тяжкості? Якщо так, то коли вони виникли: при житті чи після смерті?
3. Якщо маються тілесні ушкодження, то від якого конкретно ушкодження настала смерть, який проміжок часу становив між спричиненням тілесного ушкодження до настання смерті, з якою силою нанесені тілесні ушкодження?
4 Чи не вживав перед смертю спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував на момент смерті?
Для проведення експертного дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_5 (м. Борзна).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1306/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/889/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/889/2018, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/9574/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області (старшого слідчого групи слідчих) ОСОБА_5 розглянути у передбачений КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_3 №12/09/2 від 12.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000647, про результати розгляду повідомити заявника клопотання.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить залишити його скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1