Справа № 344/8169/18
Провадження № 1-кс/344/3396/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000260 від 25.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір №31 на виконання робіт з будівництва контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні ТПВ в м. Калуш Івано-Франківської області на загальну суму 1 159 292,40 грн.

На виконання вказаного договору відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2017 форми КБ-3 та акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2В поставлено вагу тонземетричну автомобільну стаціонарну ТВА 80-20-18(8)- ОПТІМА- Пф-25 (RC3-30-С3) (Ціна підрядника) 366 548,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №117 від 13.12.2017 вагу тонземетричну автомобільну стаціонарну ТВА 80-20-18(8)- ОПТІМА- Пф-25 (RC3-30-С3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало в ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 за ціною 366 548,00 грн. хоча досудовим розслідуванням встановлено, що фактично в ФОП ОСОБА_6 була придбана вага А60-18 за ціною 210 тис.грн. з врахуванням вартості транспортування та будівельних робіт з установлення, таким чином є підстави вважати, що накладна №117 від 13.12.2017 може бути з ознаками підроблення.

Також встановлено, що відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за березень 2018 року на суму 103,296 грн. та Акт №2 за березень 2018 року на вказану суму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконало «земляні роботи» а також відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за квітень 2018 року на суму 39,07440 грн. та Акт №3 за квітень 2018 року на вказану суму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконало будівельні роботи з встановлення фундаментів.

Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 відповідно до договору №31від 19.12.2017 та платіжних доручень отримувало грошові кошти від ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_4 за виконання робіт з будівництва контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні ТПВ в м. Калуш Івано-Франківської області.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій, які містять інформацію про щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період часу з 01.12.2017 року по 01.06.2018 року із вказанням дати операції, суми операції, призначення платежу, контрагентів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1