Справа № 585/3552/18
Провадження № 1-кп/581/68/18
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду

19 вересня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні складений Роменською місцевою прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 18 серпня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду Липоводолинського районного суду Сумської області.

У судовому засідання 19 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_6 при вирішення питання про відкладення судового засідання надав суду документи в підтвердження його повноважень, як захисника, за призначенням на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , включаючи повноваження на період обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Порушував питання про ініціювання перед Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області питання про призначення захисника неповнолітньому обвинуваченому для здійснення його захисту на стадії судового розгляду даного кримінального провадження.

Головуючий в судовому засіданні виніс на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо повноважності захисника ОСОБА_6 на стадії судового розгляду та щодо неявки потерпілого у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне порушити перед територіальним органом з надання вторинної безоплатної правової допомоги питання про призначення за державний кошт захисника для неповнолітнього обвинуваченого для забезпечення його захисту на стадії судового розгляду даного провадження, а також у зв`язку із залученням потерпілим ОСОБА_8 в якості його представника адвоката ОСОБА_9 відкласти розгляд даного провадження на іншу узгоджену дату та час.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку адвоката ОСОБА_6 та прокурора і підтвердив, що у нього та його діда і матері відсутні необхідні кошти для самостійної оплати послуг адвоката, тому просив суд призначити йому захисника за кошт держави.

Законний представник ОСОБА_5 підтримав думку неповнолітнього ОСОБА_4 та підтвердив відсутність можливості оплачувати послуги адвоката за сімейний кошт.

Представник органу пробації ОСОБА_7 поклався у цих питаннях на розсуд суду.

Зі змісту ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, тоді коли відповідно до вимог статті 52 зазначеного Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. При цьому, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 52 КПК України обов?язкова участь захисника у кримніальному провадженні забезпечується щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років (з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою).

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч. 1ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року на стадії підготовчого судового засідання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з додатковими обмеженнями.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, установивши відсутність повноважень у захисника ОСОБА_6 на захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії судового розгляду провадження щодо цієї особи, суд вважає за необхідне з метою забезпечення належного захисту неповнолітнього обвинуваченого на стадії судового розгляду даного кримінального провадження відкласти його судовий розгляд на іншу узгоджену з учасниками провадження дату та одночасно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області у найкоротший строк вирішити питання про призначення захисника неповнолітнього обвинуваченого на стадії судового розгляду справи в Липоводолинському суді Сумської області.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 324, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 18 серпня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до 21 вересня 2018 року до 13 год. 20 хв. з викликом сторін даного кримінального провадження, включаючи залученого представника потерпілого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області у найкоротший термін призначити адвоката для участі на стадії судового розгляду даного кримінального провадження в Липоводолинському районному суді Сумської області в якості захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання на 13 год. 20 хв. 21 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (сел.Липова Долина, вул. Роменська, 6, тел. (05452) 5-15-89), зал № 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для забезпечення виконання. Призначеному захиснику суд окремо може надати контактні відомості щодо неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1