Провадження № 1-кс/734/727/18 Справа № 734/1778/18
У х в а л а

іменем України

27 червня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 02.06.2018 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява про умисне пошкодження майна працівника правоохоронного органу - особистого автомобіля марки МITSUBISHI PAJERO зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 та знаходився на території військової прокуратури за адресою: вул. Рибалка, буд. 6-А в смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області.

02.06.2018 у період часу з 08:20 до 11:00 було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Міцубіші» модель PAJERO зеленого кольору днз НОМЕР_1 , який знаходився на території військової прокуратури Деснянського гарнізону центрального регіону України за адресою : вул. Рибалко, 6-А, сел. Десна, Козелецького району, Чернігівської області у ході огляду якого, було вилучено:

- змив речовини біологічного походження з поверхні переднього лівого двірника автомобіля;

- змив речовини біологічного походження з поверхні заднього двірника автомобіля.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000344 від 02.06.2018 року - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000344 судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чим є надана на дослідження речовина біологічного походження та яка її групова належність?
Для дослідження експертам направити: паперовий конверт зі змивом речовини біологічного походження з поверхні переднього лівого двірника автомобіля та змивом речовини біологічного походження з поверхні заднього двірника автомобіля (будуть направлені слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ).
За вимогою експертів надати необхідні матеріали кримінального провадження.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Дозволяю повне або часткове витрачення об`єктів дослідження та зміну їх стану.
Дозволяю за необхідності використовувати результати попередньо проведених судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз відділення судово-медичної імунології вашого закладу в рамках даного кримінального провадження.
Копію постанови направити експертам Чернігівського обласного бюро СМЕ.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя