overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-о/792/3/18
Справа №682/751/17
Категорія: ст.464 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року залишено без змін ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року.

02 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, і не містить підстав, передбачених ст.429 КПК України, для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 405, 462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2018 року.
Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Хмельницької області та Замковою виправною колонією № 58.

Доручити начальнику Замкової ВК №58 забезпечити участь ОСОБА_2 у дистанційному судовому засіданні на вказану дату та час.

Копію ухвали, в частині забезпечення відеоконференції даного провадження, надіслати для виконання начальнику Замковій виправній колонії № 58, Хмельницької області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №:755/9405/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника Головного територіального управління юстиції у місті Києві для виконання доручення 20-го Кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м. Стамбул /Турецька Республіка/ щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться клопотання першого заступника Головного територіального управління юстиції у місті Києві для виконання доручення 20-го Кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м. Стамбул /Турецька Республіка/ щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 для дачі показів 02.07.2018 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. 564 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 09 годину 10 хвилин 23 липня 2018 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.05.2018 Справа № 756/6738/18
№ 1-кп/756/916/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 30 хв. 05 червня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Представника потерпілого повідомити про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/64/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/697/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/697/2018, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - першого заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - першого заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України на 01 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 749/703/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/289/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Щорського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Щорського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000214 від 14.03.2017, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000214 від 14.03.2017, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте подав заяву повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явилась до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000214 від 14.03.2017, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник заявника надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
02 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 203/552/15-к

Провадження № 51 - 1582 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року та від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону матеріали касаційного провадження щодо ОСОБА_2 18 січня 2018 року передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
20 червня 2018 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Верховного Суду надійшло зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 23 червня 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
В доповненнях до касаційної скарги, направлених засудженим з Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», засуджений ОСОБА_2 просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 13 вересня 2018 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 13 вересня 2018 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
2 липня 2018 року

м. Київ

справа № 277/1/17
провадження № 51-765км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і призначено його до розгляду в касаційному порядку.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим Судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 13 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 липня 2018 року

м. Київ
справа № 409/2348/16-к

провадження № 51-5976 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у ред. від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 лютого 2015 року до 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили (у ред. від 18 травня 2017 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 лютого 2015 року до 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21 червня 2017 року до 21 березня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/8548/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.04.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 00021189. Кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 290 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 6 ст. 244 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що проведення вказаної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1