Провадження №1-кс/127/5839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 13.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

13.05.2018, о 13 год. 30 хв. в ході проведення спільного прикордонно-митного контролю у пункту пропуску «Велика Кісниця - Хрушка», митного поста «Ямпіль», Вінницької митниці ДФС України у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено серед особистих речей суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, попередньою вагою 29 г., яка знаходилась у пластиковій пляшці білого кольору. Крім того, відповідно до проведеного тест-аналізу, у вказаній речовині виявлено вміст канабісу.
Цього ж дня, під час проведення огляду місця події вилучена суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на канабіс, попередньою вагою 29 г., яка знаходилась у пластиковій пляшці білого кольору та прозорий поліетиленовий пакет типу «файл» із результатами проведеного аналізу, поміщені до прозорого поліетиленового пакету типу «файл» (Пакет № 1 до протоколу огляду місця події від 14.05.2018), горловина якого зв`язана ниткою чорного кольору, кінці якої опечатано фрагментом паперу з печаткою «№ 6 Для пакетів УСБУ у Вінницькій області» та пояснювальним записом із підписами учасників слідчої дії.

Враховуючи те, що зазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 13.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду місця події 13.05.2018, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилученр суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, попередньою вагою 29 г., яка знаходилась у пластиковій пляшці білого кольору.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, попередньою вагою 29 г., яка знаходилась у пластиковій пляшці білого кольорута прозорий поліетиленовий пакет типу "файл" із результатами проведеного тест - аналізу, є доказом злочину, крім того вказана речовина підлягає вилученню незалежно від її відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107,131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, попередньою вагою 29 г., яка знаходилась у пластиковій пляшці білого кольору та перебувала у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прозорий поліетиленовий пакет типу "файл" із результатами проведеного тест - аналізу вилучені слідчим УСБУ у Вінницькій області 13.05.2018, 14.05.2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: