ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5016/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000138 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в рамках кримінального провадження допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що вона разом із своїм неповнолітнім сином, чоловіком, донькою та неповнолітньою онукою мешкають в квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 108.9 кв. м.

Дану квартиру вона придбала в 2006 році за рахунок власних та кредитних коштів. Отримала в той час кредит у банку ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 89 000 доларів, на придбання квартири та під заставу цієї квартири. Кредит сплачувала вчасно, до того часу, поки не настала криза, піднявся курс долару. У зв`язку з цим, банк подав до суду та отримав рішення про стягнення з ОСОБА_5 залишку суми боргу в розмірі 690 000 грн., що становить близько 25 000-26 000 доларів. Згодом, потерпіла прийняла рішення займатися пошуком покупців на квартиру, для її продажу та погашення залишку боргу перед банком.

ОСОБА_5 , розмістила оголошення на сайті ОЛХ, вартість квартири визначили на підставі аналогічних оголошень на рівні 110 000 доларів.

В 2017 році ОСОБА_5 , вирішила піти на курси особистого росту, прийшовши на курси, розповіла про існуючу проблему, на що коуч тренер ОСОБА_6 , яка проводила курси, порадила їй ріелтора ОСОБА_7 , яка допоможе продати квартиру на вигідних умовах. Після чого, між потерпілою та ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт з електронним безконтактним носієм № НОМЕР_1 , орган, що видав паспорт 8031, номер особистої картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 був укладений ексклюзивний договір від 06.10.2017. Реальна ринкова вартість квартири складає не менше 110 000 доларів, однак ОСОБА_8 запропонувала їй продати квартиру за 80 000 доларів.

В подальшому, 11.06.2018 близько 19-00 години шестеро невідомих чоловіків, які представилися потенційними покупцями даної квартири АДРЕСА_1 , зайшли у квартиру та повідомили, що вони є представниками нової власниці квартири ОСОБА_7 , показали витяг з ДР речових прав на нерухомість та запропонували потерпілій негайно, разом із членами родини, залишити квартиру.

При цьому, представники розповіли, що відбулося відступлення прав вимог за кредитним договором.

Потерпіла зазначила, що згоду на відступлення квартири не давала.

Дану квартиру та відомості в реєстр вносив державний реєстратор ОСОБА_9 , Київська філія Комунального підприємства: Вишеньківської сільської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", м. Київ, що здійснює свою діяльність у АДРЕСА_3 , (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

ОСОБА_9 , особа яка надає публічні послуги, вносить інформацію до Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме мано, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, користуючись своїм становищем внесла до цих реєстрів неправдиву інформацію, недостовірну інформацію відносно реєстраційного об`єкту нерухомого майна № 000, зокрема про те, що ОСОБА_7 є обтяжувачем та іпотекодержателем по відношенню до квартири ОСОБА_5 , ці записи ОСОБА_9 датувала 2007 роком.

Тобто державний реєстратор ОСОБА_9 , Київська філія Комунального підприємства: Вишеньківської сільської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", м. Київ, зробила записи минулою датою 14.11.2007 роком.

Ці дії державного реєстратора, дозволи ОСОБА_7 шахрайськими діями заволодіти квартирою, чим порушила права потерпілої та права неповнолітніх сина та онуки, що спричинило тяжкі наслідки.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які використовувалися для проведення реєстраційних дій мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що з клопотання убачається доведеність можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обгрунтованим.

Водночас слідчий не довів необхідність вилучення оригіналів документів, а відтак суд вбачає підстави для надання слідчому можливість вилучення їх копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000138 від 27.07.2018 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та/або старшому слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_13 , або оперативним працівникам Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за їх дорученням, тимчасовий доступ до документів на підставі яких державний реєстратор ОСОБА_9 , Київської філії Комунального підприємства: Вишеньківської сільської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", м. Київ, внесла зміни до Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно об`єкту нерухомого майна № 000 ( АДРЕСА_4 ) за весь період (усі реєстраційні дії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1