АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , поданої на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із базовою середньою освітою, раніше судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х (трьох) років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України та йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років і 1 (один) місяць позбавлення волі.

Провадження №11-кп/794/208/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - у виді тримання під вартою і строк покарання йому визначено обчислювати з часу взяття його під варту 29 березня 2018 року.
Вирішено долю речових доказів по справі.
Згідно вироку районного суду, 19 січня 2018 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, що по АДРЕСА_2 , а саме, в коридорі вказаного будинку, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власників будинку, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку гаманця фірми «Antonio Basile» вартістю 700 гривень та грошових коштів в сумі 400 гривень, що знаходились у ньому та належали ОСОБА_10 .. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Також, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, 31.01.2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України (іспитовий строк -1 рік 6 місяців), на шлях виправлення не став та вчинив повторно корисливий злочин за наступних обставин: 23.03.2018 року приблизно о 08 год. 20 хв., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на повторне, викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до замка вхідних дверей приміщення літньої кухні, що розташована в господарстві АДРЕСА_3 , проник у дане приміщення, звідки умисно, викрав 2 пляшки горілки «GREENDAY»: одна ємкістю 0,5 л, вартістю 80 гривень, друга - 0,7 літра, вартістю 121 грн., двохлітрову пляшку із домашнім вином вартістю 90 гривень, два кілограма курячого філе загальною вартістю 180 гривень, два кілограма домашньої ковбаси загальною вартістю 190 гривень, які належали ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_6 вийшов з приміщення літньої кухні та знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_11 , був помічений останньою і на прохання повернути її майно, що останній і зробив та залишив вказане господарство. Таким чином, ОСОБА_6 , відкрито заволодів чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 661 грн.
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Глибоцького районного суду - скасувати, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.01.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
При цьому апелянт посилався на те, що вирок суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вказував на те, що судом безпідставно були застосовані норми ст. 69 КК України, оскільки при вирішенні судом питання щодо призначення покарання ОСОБА_6 , судом не було враховано те, що останній по місцю проживання характеризується з негативної сторони, і, будучи раніше судимим за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив і вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Тому вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити без застосування ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій у поданій апеляційній скарзі, не оспорюється.
Обвинуваченим ОСОБА_6 вирок суду не оскаржувався.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2013 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимоги кримінального закону й зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 КК України.

Зазначених вимог закону районний суд при винесенні вироку дотримався в повному обсязі.

Так, аналізуючи вирок районного суду в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, негативну характеристику по місцю проживання, незадовільний майновий стан сім`ї обвинуваченого, його стан здоров`я, думку потерпілих, а також те, що останній, будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив і знову став на шлях вчинення корисливого злочину.
До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 К України суд відніс повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів, відсутність претензій потерпілих, незначну вартість викраденого майна.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не було встановлено.
Крім цього, колегія суддів вважає, що районний суд, беручи до уваги вищевказані обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме, повне визнання ОСОБА_6 своєї винуватості, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочинів, відсутність претензій потерпілих, незначну вартість викраденого майна, а також з урахуванням особи винного, вірно призначив ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України, покарання нижче від найнижчої межі, встановленого санкцією вищевказаної статті Кримінального кодексу України, застосувавши при цьому вимоги ст. 69 КК України.

Тому посилання апелянта на те, що при призначенні покарання ОСОБА_6 , районним судом не було враховано те, що останній по місцю проживання характеризується з негативної сторони, і, будучи раніше судимим за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив і вчинив нове кримінальне правопорушення є безпідставними (а. п. 166-168 вирок суду).
Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання, допустив порушення норм матеріального права, так як неправильно застосував ч.4 ст. 70 КК України, не врахувавши при цьому, що злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України був вчинений до моменту винесення вироку Глибоцького районного суду від 31.01.2018 року, а тому оскаржуваний вирок необхідно привести у відповідність до норм діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України змінити.

ОСОБА_6 вважати засудженим за злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, вчинений до вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.01.2018 року та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.01.2018 року та призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, вчиненого після вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.01.2018 року та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання на строк 2 (два) поки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.01.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_9
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_9
(підпис)

ОСОБА_12