overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/8749/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1299/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 серпня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 16 » годині « 45 » хвилин « 23 » серпня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби скасувати в частині виду домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_8 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6719/18
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 22.08.2018 о 16.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представників прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/323/18
Провадження № 1-кп/700/64/18
"22" серпня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції, у зв`язку із його неявкою у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 20 вересня 2018 року, о 10.00 годині, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/879/18 Справа № 705/3324/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 09.08.2018 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000442 від 03.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 09.08.2018 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000442 від 03.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направити для розгляду по суті до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст судового рішення буде проголошений 22 серпня 2018 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/873/18 Справа № 697/543/18 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 21 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/2284/18
Провадження № 1-р/727/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Центр» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Лото-Центр» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2018 року по клопотанню ТОВ «Лото-Центр» про скасування арешту майна.

В заяві просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2018 року справа №727/2284/18 в контексті способу виконання відповідного судового рішення, а саме: чи можна вважати відповідне майно таким, що підлягає поверненню ТОВ «Лото-Центр» та чи є скасування арешту, накладеного на майно, безумовною підставою для повернення такого майна.

В судове засідання представник заявника та прокурор не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріли, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 22.03.2018 року, клопотання ТОВ «Лото-Центр» задоволено частково, скасовано частково арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.11.2017 р., а саме на: 6 моніторів марки «HYUNDAI», монітор марки «Fujitsu Siemens»; 4 маніпуляторів типу «маус» марки «Dell», маніпулятор типу «маус» марки «SVEN», маніпулятор типу «маус» марки «Real-El», маніпулятор типу «маус» марки «Grembiro»; 6 клавіатур марки «Marlion», клавіатуру марки «Frime»,; роутер марки «ТР-Link».
Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Центр» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/900/18
Справа № 754/9946/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 0006472 від 25.07.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.25 год. 15.08.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 серпня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрите у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, 15 серпня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
17 серпня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2018 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ПАТ «Укрпошта», представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5518/18
№ провадження 1-кс/646/4794/2018
У Х В А Л А
22.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 07.08.2018р., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 07.08.2018, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів -задоволено.
Надано дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 : реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080 17052 CID 29261; та LAC 17052 CID 39167, 63965, 29596, за період часу з 25.07.2018 по 26.07.2018, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням заводських номерів телефону (IMEI), місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку.

Згідно зі ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити зміст ухвали від 22.08.2018 року, по справі №646/5518/18; 1-кс/646/4794/2018.
Згідно зі ст.164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
Роз`яснити, що строк дії ухвали слідчого судді якою задоволено клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 07.08.2018, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів до 22.09.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2503/18
ун. № 759/8951/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004628 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2018 клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004628 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задоволено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в вступну та резолютивну частину ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року заклопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004628 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: виключити з вступної частини слова «матеріалів, речовин та виробів» та замість неправильної назви експертизи та установи «судову дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України.» зазначити правильно «судово-медичну експертизу для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа номер №303/5154/18
Провадження №1кс/303/1758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за №0000922,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , 1979 р.н. (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .? Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступені алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи надати експерту, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000922.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1