АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/534/18 Справа № 204/2368/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження,-

за участю:

адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 квітня 2018 року. Апелянт вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження, так як не дослідив подану скаргу, в якій викладено обґрунтування оскарження бездіяльності слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Апелянт вказує, що 26 березня 2018 року він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальних дій, після чого 06 квітня 2018 року отримав від слідчого повідомлення, яким було відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим подана скарга.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 . В ухвалі слідчий суддя зазначив, що в скарзі ОСОБА_6 не оскаржує жодні з, передбачених ст. 303 КПК України, рішень, дії чи бездіяльність слідчого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає правильними.

Так, в ч.1 ст.303 КПК України зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі скарги ОСОБА_6 , яку він подав до слідчого судді, видно, що скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , скасувати постанову про визнання речовим доказом майно, у кримінальному провадженні № 0000174 від 28 лютого 2018 року, а також зобов`язати слідчого закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Тобто, ОСОБА_6 оскаржував рішення слідчого Чечелівського ВП, яке в порядку ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею прийнято законне рішення про відмову у відкритті провадження, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4