overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2453/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/670/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ст. 128 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ст. 128 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором

21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 712/1699/18
Провадження № 1-кс/712/4433 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року слідчий судя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення скасування арешту на майно(50% сплаченого судвоого збору)

До початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 скерувала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, що подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Оглянувши заяву, подану ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог які зазначаються у клопотанні без розгляду.

Згідно з ст. 244 КПК України, міститься вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду таких клопотань.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 26 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 244 КПК України є правом особи, вимога про залишення клопотання без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважаючи правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 , залишивши клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майнозалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1401/18
Провадження № 1-кп/724/107/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2982/18
Провадження № 1-кс/723/3521/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про невнесення та не розгляду заяви.

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про невнесення та не розгляду заяви, зазначила, що вона подала заяву 17 серпня 2018 року про вчинення злочину, однак дана заява не розглянута. Просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину. Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник подаючи скаргу не надала докази порушення її права, та документ, який долучений до скарги не відповідає вимозі як документ, додана одна сторінка документу, а закінчення немає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути для належного оформлення та роз`яснити скаржнику, згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про невнесення та не розгляду заяви - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя
Справа № 754/7290/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004034 від 13 травня 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлове Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вдруге не з`явився та не повідомив причини неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0004034 від 13 травня 2018р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянському УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в м. Києві внести відомості до ЄРДР ,-

за участі представника скаржника - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» ,яка була отримана НАБУ 27.06.2018 року щодо можливого вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України слідчим першого відділу РКП СУ фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошений 30.08. 2018 року о 17.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ОВПП ДФС у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000160 від 05 липня 2016 року -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ОВПП ДФС у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000160 від 05 липня 2016 року.
Разом з тим 30.08.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ОВПП ДФС у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000160 від 05 липня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи (кримінальне провадженні від 15 червня 2018 року № 0001454).
До прийняття рішення за результатами розгляду клопотання, слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який згідно з витягом з ЄРДР, входить до групи слідчих, здійснюючих досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, подано заяву про повернення клопотання.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. ст. 39-40 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання повернення клопотання за вказаних обставин процесуально не врегульоване, виходячи з засад кримінального провадження, вважаю за доцільне задовольнити заяву слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 38-40КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи (кримінальне провадженні від 15 червня 2018 року № 0001454), повернути слідчому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4239/18
Провадження № 1-в/487/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва подання Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.17 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік з виконанням обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

03.07.18 начальник Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та апробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явилася надала суду заяву, в якій зазначила, що подання підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що проти задоволення подання не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 539 ч. 4 КПК України справу було розглянуто за відсутності нез`явившихся учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Заводському секторі Миколаївського міського відділу пробації з 06.10.17. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом виконав.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.17 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1545/18
Провадження №1-кп/145/135/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 03.09.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 год. 08.10.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/699/18
Провадження №11-кп/772/1077/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 за апеляційними скаргами прокурора та обвинувачених на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.07.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинувачених на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.07.2018 яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 69 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.09.2018 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 жовтня 2018 року об 11:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2018 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000011, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
23.08.2018 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Цього ж числа по вказаній скарзі слідчим суддею заявлено самовідвід.
03.09.2018 слідчому судді надійшла ухвала суду, відповідно до якої в задоволенні самовідводу відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000011 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.09.2018, о 11:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000011.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 127/1239/18
Провадження №11-кп/772/941/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0005508, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 24.11.2017, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0005508, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 24.11.2017, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1,2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1,2 ст. 185 КК України на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 відкласти на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити в Вінницький ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Судді: