overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/494/18
Провадж.№ 1-кс/481/97/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т АН О В И В:

19.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність відповідальних співробітників Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що 06.04.2018 року ОСОБА_4 звернулася з заявою про проникнення невідомої особи до житлового будинку її рідного брата ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 та викрадення нею з будинку майна, на суму більше 4 000 грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте направив на електронну адресу суду письмову заяву про можливість розгляду скарги без його участі, саму ж скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину свого неприбуття, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000179, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витребуваних судом матеріалів, складених поліцейськими Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за результатами розгляду звернення до відділу поліції 06.04.2018 року ОСОБА_4 , відомості за фактом проникнення невідомої особи до житлового будинку її рідного брата ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 та викрадення з будинку майна були заступником начальника - начальником СВ Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_6 24.03.2018 року вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. І як видно з повідомлення слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_7 у вищевказаному кримінальному провадженні 24.03.2018 року було розпочато досудове розслідування.

Таким чином, правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 - не вбачається, оскільки такі відомості, як встановлено судом, на час розгляду скарги відповідальними особами Новобузького ВП ГУНП до ЄРДР вже внесено.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ч.3 ст.307 КПК України.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/264/18
Справа № 484/1803/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.05.2018року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06.06.2018 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
487/976/18
н/п 1-кп/490/400/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.306 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Абакан Красноярського краю, росіянина, громадянина України, непрацюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого на підставі ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки с. Веселе Ростовської області, росіянки, громадянки України, непрацюючої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої:
- 23.11.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.186 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,
Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ; сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
перекладач ОСОБА_12 ,
Зважаючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали
Керуючись ст.ст. 315, 370-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 продовжити до 20 червня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 продовжити до 20 червня 2018 року включно.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешу обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до 20 червня 2018 року включно з покладення на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; цілодобово без доволу суду не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 ; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2018 року о 14-00
Справа № 173/948/18
Номер провадження 1-кп/173/154/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2018 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/864/18
Провадження № 1-кс/493/235/18

УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про доручення експерту оцінювачу ОСОБА_5 СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість представленого на дослідження водяного насосу «Водолій-3» станом на 30.04.2018 року?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.05.2018 р. внесено відомості про факт грабежу із сараю ОСОБА_6 , розташованого за адресою: с. Піщана, Балтський район, Одеська область, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.05.2018 р. в ході огляду місця події - узбіччя дороги біля житлового будинку, розташованого за адресою: с. Гольма, Балтський район, Одеська область, було виявлено полімерний мішок білого кольору, в якому знаходилось різноманітне майно та водяний насос «Водолій -3».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту оцінювачу ОСОБА_5 СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість представленого на дослідження водяного насосу «Водолій-3» станом на 30.04.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
24.04.2018
Справа № 494/197/18
Провадження 1-в/494/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
начальника Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання старшого інспектора Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального УПВКП та пробації ОСОБА_5 області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .
в с т а н о в и в:
Інспектор Березівського РС пробації звернувшись із цим поданням просив звільнити ОСОБА_6 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 18лютого 2016 р., засуджену за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, 104 КК України, як таку що пройшла випробування та виконала всі обов`язки покладені на неї судом.
Розглянувши подання, заслухавши думки начальника сектору пробації який просив задовольнити подання, засудженої, яка подання підтримала, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 18лютого 2016 р., ОСОБА_6 була засуджена за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, 104 КК України, їй було призначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі із випробуванням, згідно до стю75, 76 КК Укураїни іспитовий строк 2 (два) роки.
На неї були покладені обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС;
повідомляти органи ОКВС про зміну місця проживання;
періодично з`являтися на реєстрацію до ОКВС.
Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, громадський порядок не порушувала, нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї судом виконала.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального УПВКП та пробації ОСОБА_5 області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 р..
Постанова суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________
Справа № 495/3653/18
Номер провадження 1-кс/495/2050/2018
УХВАЛА
вступна та резолютивная частини

02 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст.80, ст. 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України визнати невмотивованою.

Повний текст даної ухвали буде оголошено 03.05.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1598/18
Провадження № 1-кс/496/590/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане клопотання.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було виявлено, що на обличчі та голові підозрюваного ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження, що може свідчити про порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Згідно ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_7 .
Керуючись ст.206 КПК України,
У Х В А Л И В:
Невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області провести дослідження фактів порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_7 або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_7 згідно із законодавством.
Копії ухвали направити для виконання судово-медичному експерту ОСОБА_8 та в Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/250/16-к
провадження № 1-в/166/19/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
02 травня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 29.03.2016 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання старшого інспектора Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 29.03.2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:30 годину 11.05.2018 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РВ з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2239/18
Провадження № 1-кп/500/380/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Біленьке Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
встановив:
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення їм безоплатного захисника ОСОБА_7 у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, також через те, що ОСОБА_7 був залучений в якості захисника в кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Сторони кримінального провадження проти клопотання обвинувачених не запереували.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , та обвинуваченому ОСОБА_5 обвинуваченим за ст. 186 ч. КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 14:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/5094/18
Провадження № 1-кп/520/806/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001142 від 02.04.2018р., за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 26.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001142 від 02.04.2018р., за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 .
Крім того, відповідно до ст.496 КПК України, по справах щодо неповнолітніх необхідно залучити службу у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001142 від 02.04.2018р., за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 03.05.2018 року о 14.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запросити в судове засідання представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ.

Суддя ОСОБА_1