печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1813/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000929,-

В С Т А Н О В И В :

У сычны 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000929, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій просила зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 27.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 27.07.2017 проведено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017, у ході якого вилучено належне ОСОБА_4 майно.

Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, речі є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаною ухвалою слідчого судді, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явивлась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти вимог скарги заперечував.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, щодо оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000929 від 24.03.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 ()провадження (№ 757/37061/17-к) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 29.06.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо зазначено, щодо вилучення речей та документів, про повернення яких просить заявник.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 000092 - відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1