Справа № 710/689/18
Провадження № 1-кп/710/51/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту -
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 за № 0000288 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, не працююча, розлучена, на утриманні має неповнолітніх дітей 2005 та 2013 року народження, раніше не судима-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи матір`ю малолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знехтувала своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, згідно якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, здійснюючи догляд за своїм малолітнім сином, не забезпечила безпечних умов його перебування за місцем проживання, а саме 08.05.2018, близько 10:00 год., знаходячись у власному будинку по АДРЕСА_1 , залишила його впродовж тривалого часу самого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, але легковажно, розраховуючи на їх ненастання, не забезпечила йому на цей час безпечних умов перебування, хоча була зобов`язана та мала реальну можливість таку безпеку забезпечити та передбачити, тим самим створивши загрозу для життя та здоров`я дитини, в результаті чого малолітній ОСОБА_4 пішов до водойми «Ясівський ставок», що в с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, де 09.05.2018 року було виявлено його труп. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №159 від 10.05.2018 причиною смерті ОСОБА_4 є утоплення у воді, механічна асфіксія.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченої ОСОБА_4 як вчинення злочину, передбаченого ст.166 КК України, тобто злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною.

25.05.2018 між начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 від 09.05.2018, з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, за адресою: вул. Національна, 5, м. Шпола, Черкаської області, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 166 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки, у відповідності ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із застосуванням положень ч.1 ст.76 КК України. Наслідки укладання та затвердження угоди згідно п.1 ч.1 ст.394, п.1 ч.3 ст. 424, ст.473, п.1 ч.4 ст. 474, ст. 476 КПК України та ст.389-1 КК України обумовлені сторонами.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник вказав, що наявні підстави для затвердження угоди.

Обвинувачена, в судовому засіданні, також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам закону на підставі наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою згідно із ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

Обвинувачена пояснила, що права надані їй законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджений та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні злочину, а саме, в злісному невиконанні обов`язків по догляду за дитиноюза ст. 166 КК України, визнала повністю.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам п.1 ч.4 ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченої вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, у відповідності ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із застосуванням положень ч.1 ст.76 КК України, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертизи відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 376, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.05.2018 року укладену між начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_6 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , щодо вчинення, обвинуваченою, злочину за ст.166 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 у відповідності ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки згідно ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1