Єдиний унікальний номер 741/1091/18
Номер провадження 1-кс/741/334/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000226 від 21 липня 2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи

УСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року слідчий СВ Носівського ВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 21 липня 2018 року до чергової частини Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло звернення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19 по 20 липня 2018 року невідома особа проникла на територію його господарства, розташованого по АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку бензомоторної коси марки «Forte».

21 липня 2018 року відомості про цю подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що викрадена у нього бензомоторна коса марки «Forte» БМК-1943 була придбана ним в червні 2017 року новою у магазині і з того часу використовувалася. Ремонт чи заміна деталей не проводилися. На момент крадіжки бензомоторна коса знаходилася у робочому стані.

З метою встановлення всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення ринкової вартості викраденого майна, слідчий просила винести ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, про час, дату та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій підтримав клопотання, просила його задовольнити та розглянути клопотання за її відсутності у зв`язку зі значною зайнятістю на роботі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання про проведення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи, що всі особи, які беруть участь у розгляді клопотання, не прибули в судове засідання, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ураховуючи викладене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до пунктів 14, 15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладені в клопотанні слідчого обставини та вищенаведені правові норми, слідчий суддя робить висновок, що проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні є необхідним, адже метою експертизи є з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення ринкової вартості викраденого майна, а саме: бензомоторної коси марки «Forte» БМК-1943.

Об`єкт дослідження не може бути наданий експерту для проведення експертизи у зв`язку із його відсутністю, а тому експертиза повинна проводитись на підставі протоколу допиту потерпілого.

Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області підлягає задоволенню.

Проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000226 від 21 липня 2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19, проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000226 від 21 липня 2018 року.

На вирішення експерта поставити таке запитання:

1. Яка ринкова вартість бензомоторної коси марки «Forte» БМК-1943 станом на 20 липня 2018 року?

Для проведення експертизи надати експертам цю ухвалу та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 21 липня 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання, що виникатимуть в ході проведення даної експертизи, доручити розглядати слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області у провадженні яких перебуватимуть матеріали даного кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта та інші матеріали, які були надані експертові для проведення експертизи до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, чи надати слідчому СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 або уповноваженим нею особам за дорученням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1