пр. № 1-кп/759/739/18
ун. № 759/6771/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002776 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого; за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він являючись працівником ТОВ «Дієса» код за , при цьому маючи вільний доступ до приміщення товариства, а саме: приміщення магазину «Ельдорадо», який розташований по вул. Берковецькій, 6-д в місті Києві у примущенні ТРЦ «Lavina Mall», вчиняв крадіжки товарів, які належать ТОВ «Дієса» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді техніка з налагодження та випробовувань в магазині «Ельдорадо», який розташований по вул. Берковецькій, 6-д в місті Києві, та належить ТОВ «Дієса» код за , маючи вільний доступ до товару, а також складських приміщень маючи злочинний умисел на заволодіння товаром магазину 26.01.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, що належить магазину «Ельдорадо», а саме жорсткого диску Transcend об`ємом 1 Tb.

Заволодівши вказаним чужим майном шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Маючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 направився до роздягальні, де сховав його у свою особисту сумку. Після виконання всіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочинного умислу на заволодіння чужим до кінця майном, ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, направився до ломбарду «Скарбниця», що за адресо: м. Київ, вул. Прилужна/Чорнобильська, 4/15, де здав вищевказаний жорсткий диск та отримав грошові кошти у розмірі 650 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді техніка з налагодження та випробовувань в магазині «Ельдорадо», який розташований по вул. Берковецькій, 6-д в місті Києві та належить ТОВ «Дієса» код за , маючи вільний доступ до товару, а також складських приміщень маючи злочинний умисел на заволодіння товаром магазину 09.02.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, що належить магазину «Ельдорадо», а саме SSD - накопичувач Transcend об`ємом 256 Gb.

Заволодівши вказаним чужим майном шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Маючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 направився до роздягальні, де сховав його у свою особисту сумку. Після виконання всіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочинного умислу на заволодіння чужим до кінця майном, ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, направився до ломбарду «Скарбниця», що за адресо: м. Київ, вул. Прилужна/Чорнобильська, 4/15, де здав вищевказаний SSD - накопичувач та отримав грошові кошти у розмірі 1200 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді техніка з налагодження та випробовувань в магазині «Ельдорадо», який розташований по вул. Берковецькій, 6-д в місті Києві та належить ТОВ «Дієса» код за , маючи вільний доступ до товару, а також складських приміщень маючи злочинний умисел на заволодіння товаром магазину 10.02.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, що належить магазину «Ельдорадо», а саме електронну книгу Pocketbook 62b Touch НОМЕР_1 .

Заволодівши вказаним чужим майном шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Маючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 направився до роздягальні, де сховав його у свою особисту сумку. Після виконання всіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочинного умислу на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, направився до ломбарду «Скарбниця», що за адресо: м. Київ, вул. Прилужна/Чорнобильська, 4/15, де здав вищевказану електронну книгу та отримав грошові кошти у розмірі 1000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді техніка з налагодження та випробовувань в магазині «Ельдорадо», який розташований по вул. Берковецькій, 6-д в місті Києві та належить ТОВ «Дієса» код за , маючи вільний доступ до товару, а також складських приміщень маючи злочинний умисел на заволодіння товаром магазину 07.03.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, що належить магазину «Ельдорадо», а саме SSD - накопичувач Transcend об`ємом 256 Gb.

Заволодівши вказаним чужим майном шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Маючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 направився до роздягальні, де сховав його у свою особисту сумку. Після виконання всіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочинного умислу на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, направився до ломбарду «Скарбниця», що за адресо: м. Київ, вул. Прилужна/Чорнобильська, 4/15, де здав вищевказаний SSD - накопичувач та отримав грошові кошти у розмірі 1200 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді техніка з налагодження та випробовувань в магазині «Ельдорадо», який розташований по вул. Берковецькій, 6-д в місті Києві та належить ТОВ «Дієса» код за , маючи вільний доступ до товару, а також складських приміщень маючи злочинний умисел на заволодіння товаром магазину 10.03.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, що належить магазину «Ельдорадо», а саме HDD WD 2 та 1,5 Gb.

Заволодівши вказаним чужим майном шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Маючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 направився до роздягальні, де сховав його у свою особисту сумку. Після виконання всіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочинного умислу на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, направився до ломбарду «Скарбниця», що за адресо: м. Київ, вул. Прилужна/Чорнобильська, 4/15, де здав вищевказаний HDD WD 2 та 1,5 Gb та отримав грошові кошти у розмірі 1600 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді техніка з налагодження та випробовувань в магазині «Ельдорадо», який розташований по вул. Берковецькій, 6-д в місті Києві та належить ТОВ «Дієса» код за , маючи вільний доступ до товару, а також складських приміщень маючи злочинний умисел на заволодіння товаром магазину 15.03.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, що належить магазину «Ельдорадо», а саме HDD Apaser 2 Gb та ігрову мишку Razer Mamba.

Заволодівши вказаним чужим майном шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Маючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 направився до роздягальні, де сховав його у свою особисту сумку. Після виконання всіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочинного умислу на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, направився до ломбарду «Скарбниця», що за адресо: м. Київ, вул. Прилужна/Чорнобильська, 4/15, де здав вищевказаний HDD Apaser 2 Gb, за який отримав грошові кошти у розмірі 1400 грн, та ігрову мишку Razer Mamba, за яку отримав 900 грн.

Дії ОСОБА_5 оганами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачення за ч.1ст.185 ,ч.2ст.185 КК України є формовою приватного обвинувачення і тому у потерпілого є право на відмову від підтримання обвинувачення, обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання представника потерпілого та просили закрити провадження по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника потерпілого, з наступних підстав. Виключний перелік підстав для закриття кримінального провадження передбачений ст.284 КПК України. Так, згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України як самостійну підставу для закриття кримінального провадження передбачено відмову потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був прийнятий на роботу на посаді техніка з налагоджування та випробувань в ТОВ «Дієса». Таким чином, як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України було вчинено особою, який щодо потерпілого ТОВ «Дієса» був найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілого, а тому відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України є формою приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження і у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право прийняте таке рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням вищевикладеного, оскільки представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні добровільно відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , оскільки таке право є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотанню представника потерпілого щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.7ч.1ст.284 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002776 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: - залишити у розпорядженні потерпілого ТОВ «Дієса», які передані на зберігальне збереження згідно розписки від 05.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: