пр. № 1-кс/759/3602/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006633 від 18.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт.Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006633 від 18.08.2018 року, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0006633 від 18.08.2018 року, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 18.08.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно на загальну суму 3175 гривень 15 копійок, що належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» код 35442481, однак свій умисл не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК УКраїни, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.08.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.08.2018 року за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом перегляду відеозапису;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: ймовірність вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки незважаючи на наявність щодо підозрюваного кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у іншому суді, ОСОБА_4 вчинив новий злочин.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачних ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем йомовірності того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та з урахуванням фактичних обставин справи, відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, слідчий суддя вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному домашнього арешту в період часу з 20 год. до 08 год., що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, ст.ст.5,6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;

-заборонити залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 ,в період доби з 20:00 години до 08:00 години наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-ох розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді діє до 18.10.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали (вступної та резолютивної частини)

мені вручено 20 серпня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_9