Провадження № 1-кс/712/6495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи

29 жовтня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2018 до Черкаського ВП ГУ НП

в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про нанесення останній тілесних ушкоджень. Вказане повідомлення зареєстровано у Журналі ЄО за №11808, на місце події направлено наряд поліції у складі поліцейських роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП НП України. За результатами виїзду поліцейськими складено протокол прийняття усної заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП за результатами вивчення матеріалів №11808 підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено та супровідним листом направлені т.в.о. начальнику Черкаського ВП ГУНП ОСОБА_5 для розгляду згідно вимог Закону України "Про звернення громадян" або в порядку, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Розгляд матеріалів ЖЄО №11808, а саме заяви (повідомлення) ОСОБА_4 , 10.03.2018 доручено дільничному офіцеру поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУ НП ОСОБА_6 .

За результатами розгляду матеріалів за вказаним повідомленням ОСОБА_6 складено висновок, що затверджений 09.04.2018, яким перевірку по заяві завершено. Підставою для припинення перевірки слугувала зустрічна заява ОСОБА_4 на ім`я

т.в.о. начальника Черкаського ВП ГУ НП ОСОБА_5 про не проведення подальшої перевірки за попередньою заявою.

Зустрічна заява зареєстрована у Журналі реєстрації зустрічних звернень громадян, що надійшли до Черкаського ВП ГУ НП 11.04.2018 за №46/зз-658, тобто через три дні після складання та погодження висновку за результатами розгляду звернення. При цьому, у графі "Заяву відібрав:" виконано підпис від імені старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та зазначено дату "06.04.2018".

У ході допиту ОСОБА_4 показала, що зустрічну заяву вона не писала та не підписувала, з працівниками поліції з приводу події, що трапилась в ніч з 08.03.2018 на 09.03.2018 вона не спілкувалась.

У ході допиту ОСОБА_6 показав, що опрацювання заяви ОСОБА_4 від 09.03.2018, крім нього, здійснював дільничний інспектор поліції ОСОБА_7 , який спілкувався з ОСОБА_4 в телефонному режимі з приводу обставин події, що відбулась 09.03.2018. У подальшому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 не зацікавлена у розгляді заяви, у зв`язку з цим ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність виклику ОСОБА_4 до опорного пункту з метою написання зустрічної заяви. У подальшому ОСОБА_6 виявив зустрічну заяву в матеріалах перевірки, яку він і підписав. Про обставини її написання йому нічого не відомо. З ОСОБА_8 він не знайомий, ніколи з нею не зустрічався. Рапорт про надходження відповідної зустрічної заяви від ОСОБА_4 склав особисто, як і висновок про результати розгляду.

Допитаний дільничний інспектор поліції ОСОБА_7 підтвердив факт спілкування в телефонному режимі з ОСОБА_4 , однак йому не відомі обставини написання нею зустрічної заяви як і обставин реєстрації заяви у Журналі зустрічних звернень.

В ході досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000108 виникла необхідність в призначення почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами клопотання підтверджено,що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Призначити судово-почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню за №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України для проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ УМВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 в заяві на ім`я т.в.о. начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яку відібрав 06.04.2018 дільничний офіцер поліції сектору превенції ЧВП ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 (об`єкт дослідження)?

- Ким, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою виконаний підпис в заяві від 06.04.2018 в графі "Заяву відібрав дільничний офіцер поліції сектору превенції ЧВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 " (об`єкт дослідження)?

В розпорядження експертів надати: копію ухвали;
І. Об`єкт дослідження:

- заява написана рукописним текстом від імені ОСОБА_4 , на ім`я

т.в.о. начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яку відібрав дільничний офіцер поліції сектору превенції ЧВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , на 1 арк.

ІІ. Експериментальні зразки почерку:

- ОСОБА_4 , разом з протоколом відібрання від 13.07.2018, на 14 арк.;

- ОСОБА_4 , разом з протоколом відібрання від 18.10.2018, на 6 арк.;

- ОСОБА_6 , разом з протоколом відібрання від 22.10.2018, на 21 арк.;

- ОСОБА_7 , разом з протоколом відібрання від 16.07.2018, на 14 арк.;

ІІІ. Умовно-вільні зразки почерку:

- пояснення ОСОБА_4 від 26.04.2018, на 1 арк.;

- пояснення ОСОБА_6 від 23.05.2018, на 3 арк.;

- пояснення ОСОБА_7 від 23.05.2018, на 1 арк.;

ІV. Вільні зразки почерку:

- ОСОБА_6 , отриманні у ході тимчасового доступу в ЧВП ГУ НП

в Черкаській області, разом з протоколом від 05.10.2018, на 8 арк.;

- ОСОБА_6 , отримані у ході тимчасового доступу в ГУ НП в Черкаській області, разом з протоколом від 24.10.2018, на 11 арк.;

- ОСОБА_7 , отримані у ході тимчасового доступу в ГУ НП в Черкаській області, разом з протоколом від 24.10.2018, на 14 арк.;

- ОСОБА_4 у вигляді блокноту на спіралі, формату А5, серійний номер 150912, на 96 арк.;

- ОСОБА_4 у вигляді блокноту (ділової книги) в лінійку, формату А4, серія №4418-2, на 96 арк.;

Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме працівникам СВ УСБУ в Черкаській області в тому числі слідчому СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1