overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1754/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2266/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році».

Засудженим ОСОБА_3 подана до апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга, яка містить клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що на теперішній час засуджений відбуває призначене йому покарання в Первомайській виправній колонії №117, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскакрження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2017 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Первомайською виправною колонією № 117 Харківської області.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2017 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Первомайською виправною колонією № 117 Харківської області о 10-00 годині 16 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження, доручити начальнику Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області..

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та часапеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/762/18
Провадження №1-кп/713/135/18
УХВАЛА
іменем України

20.07.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 31.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,- до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 31.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 30 липня 2018 року на годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/861/18
Номер провадження 1-кп/722/73/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
а також: захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 16.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 135 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було призначено на 11 год. 00 хв. 01.08.2018 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Представник потерпілої підтримує клопотання прокурора.
Захисник не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, а також пояснив, що йому невідомо про причин неявки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання та його місцезнаходження на даний час.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 год. 00 хв. «15» серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 754/1786/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з автомобіля Volkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначив, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16.01.2018 року між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 209 КК України та призначено покарання у виді штрафу, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю. 27.03.2018 року вирок Деснянського районного суду м. Києва набрав законної сили. 04.04.2018 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про вирішення витання, щодо речових доказів.

Однак, при ухваленні вироку суду від 26.02.2018 року та при винесенні ухвали суду від 04.04.2018 року не було прийнято рішення щодо усіх речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002197 від 07.07.2017 року, а саме стосовно автомобіля та документів на нього.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заявник у судове засіданні не з`явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника та прокурора з урахуванням принципу диспозитивності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року про накладення арешт на автомобіль Volkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить резиденту Естонії Justinas Krilavitsus, та яким користується ОСОБА_4 вбачається, що постановою ст. слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.11.2017 року, автомобіль Volkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002197 від 07.07.2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки захисником не надано підтвердження, що судом під час винесення вироку не вирішено питання долі речових доказів, а саме стосовно вказаного автомобіля та документів на нього.

Керуючись ст.ст. 174, 395, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, скасування арешту, накладеного на Volkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ТІЛІОН-АГРО" на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ТІЛІОН-АГРО" звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 24.07.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ТІЛІОН-АГРО" на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 27 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ТІЛІОН-АГРО", яка зареєстрована за №55489 від 12.07.2018 року.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014, а також за їх дорученням уповноваженим особам на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житлі чи іншому володінні особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.06.2018 року о 23-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо відмови в задоволенні клопотання поданого 27.07.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на дії слідчого СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо відмови в задоволенні клопотання поданого 27.07.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 01.08.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо відмови в задоволенні клопотання поданого 27.07.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.08.2018, о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представник СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0005721 від 06.07.2017 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/648/2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 05 липня 2018 рокузі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 липня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/360/2018(м)
264/636/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2018 року м.Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Єнакієве Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2017 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_7 , якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 03 серпня 2018 року о 15-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 23.07.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 25 липня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006459.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 31.07.2018 Справа № 334/5384/18
Провадження № 1-кп/334/674/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого на посаді охоронця ТОВ «Шен-Сервіс», зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого:

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :
27.07.2018 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000277 від 26.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 13.07.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12.30 год. 22 серпня 2018 року, викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1