11-сс/775/213/2018(м)
221/3818/18

Єдиний унікальний 221/3818/18 Слідчий суддя.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/213/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2018 року.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2018 року задоволено частково клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 . Накладено арешт на вилучене протоколом огляду місця події від 13 червня 2018 року майно, а саме на фрагменти стовбурів дерев зі слідами спилювання. Бензопилу «Winzor», бензопилу «Foresta»; ємність 2 л. з рідиною темного кольору; ємність 5 л. з прозорою рідиною; автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля (янв № НОМЕР_2 ), ключі від вказаного автомобіля, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_8 постановлено негайно повернути ОСОБА_8 .

За обставин, встановлених слідчим суддею та детально викладених в ухвалі, в провадженні Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області знаходиться матеріал кримінального провадження №0001064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 червня до чергової частини Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 13 червня 2018 року невідомі особи викрадають фрагменти стовбурів дерев у лісосмузі біля смт Донське у бік с. Шевченка Волноваського району.

13 червня 2018 року в період часу з 10.40 год. по 12.10 год. в ході огляду місця події в установленому законом порядку на відкритій ділянці місцевості у лісопосадці, розташованій на відстані приблизно 700 м від смт Донське у бік с.Шевченка Волноваського району було виявлено та вилучено: бензопилу «Winzor»; бензопилу «Foresta»; ємність 2 л з рідиною темного кольору; ємність 5 л з прозорою рідиною; автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля (янв № НОМЕР_2 ), ключі від вказаного автомобіля; фрагменти стовбурів дерев зі слідами спилювання.

Постановою начальника відділення СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області від 14 червня 2018 року вказане вище майно залучене до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою повернути вилучене майно ОСОБА_6 . Суть доводів заявника зводиться до того, що: майно, на яке ухвалою слідчого судді, накладено арешт і постановлено негайно повернути ОСОБА_8 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який є спадкоємцем ОСОБА_8 . З цих підстав заявник вважає, що ухвала слідчого судді в такій редакції не може бути виконана, адже, повернення майна особі, що померла, неможливе.

Позиції учасників судового провадження

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду апеляційної скарги, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає її розгляду. Заявник в своїй апеляційній скарзі просив розглядати її у його відсутність. Від прокурора заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду апеляційної скарги не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали досудового розслідування у кримінальну провадженні, й обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі заявника ОСОБА_6 в її межах, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню на таких підставах.

Мотиви Суду

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні майно, яке є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Вказані обставини заявником в апеляційній скарзі не оспорюються.

На міркування колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання хоч з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, проте помилково повернув його ОСОБА_8 , який відповідно до копії свідоцтва Серії НОМЕР_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги заявника в цій частині підлягають задоволенню, а майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, - негайному поверненню ОСОБА_6 .

Колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, з цих підстав Суд

постановив:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 .

Накласти арешт на вилучене протоколом огляду місця події від 13 червня 2018 року майно, а саме на фрагменти стовбурів дерев зі слідами спилювання. Бензопилу «Winzor», бензопилу «Foresta»; ємність 2 л. з рідиною темного кольору; ємність 5 л. з прозорою рідиною; автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля (янв № НОМЕР_2 ), ключі від вказаного автомобіля, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, негайно повернути ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4