У Х В А Л А

09.07.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 08.06.2018 він подав заяву до прокуратури Рівненської області в порядку ст. 214 КПК України. У своїй заяві вказував на наявність у діях прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Однак про результати розгляду вказаної заяви він проінформований не був.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив суд зобов"язати прокуратуру Рівненської області внести в ЄРДР відомості по його заяві від 08.06.2018.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги про внесення відомостей про злочин до ЄРДР за безпідставністю так, як його заява за своїм змістом та суттю не є заявою чи повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення зазначеними у ній особами злочину та не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Крім того, на даний момент Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , і судового рішення по даному провадженню немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, ОСОБА_4 08.06.2018 звернувся в прокуратуру Рівненської області із заявою про внесення в ЄРДР відомостей за ст. 364 КК України відносно прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які підтримують державне обвинувачення відносно нього по кримінальному провадженню № 0000162 . Як пояснив ОСОБА_4 , відомостей стосовно розгляду його заяви він не отримав.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_4 звертався в прокуратуру із вищевказаною заявою, і 08.06.2018 останньому направлено лист про відмову у внесення відомостей до ЄРДР, оскільки немає наявних ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеними ст. 11 КК України у діях прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В ході судового розгляду також встановлено, що на розгляді в Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження № 0000162 стосовно ОСОБА_4 , і у вказаному провадженні приймають участь прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . На момент розгляду скарги судового рішення по даному провадженні немає.

Таким чином, суд приходить до переконання про передчасність твердження ОСОБА_4 про наявність в діях вказаних прокурорів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, оскільки прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримуючи державне обвинувачення по кримінальному провадженню діють в рамках наданих ним повноважень передбачених КПК, як державні обвинувачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що у заяві ОСОБА_4 відсутні об"єктивні дані, що свідчать про наявність у діях вищевказаних прокурорів кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України.

За таких обставин, в уповноважених осіб прокуратури Рівненської області підстав для внесення відомостей по заяві скаржника від 08.07.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1