Провадження № 1-кп/537/163/2018
Справа № 537/2236/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000859 від 04.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-17.02.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-26.11.2009 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

-18.03.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений умовно-достроково. Ухвала від 20.10.2010;

-27.07.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 405 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-23.04.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27.07.2015, та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

- у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:
03.05.2018 ОСОБА_4 перебував у знайомого, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Проходячи третій поверх під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_4 помітив у тамбурі, де розташовані кварти АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 .
В цей момент, в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 04.00 години 04.05.2018, ОСОБА_4 прибув на третій поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Усвідомлюючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом пошкодження дверей і відкриття замка через вибитий отвір у дверях, проник до тамбуру, де розташовані кварти АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав велосипед «Fort» Agent, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 3178,00 гривень, згідно висновку експерта з оцінки майна № 1878 від 10.05.2018, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин, а саме викрав велосипед.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , рецидив злочину.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин. Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинив новий злочин, особу обвинуваченого, який посередьо характеризується за місцем проживання, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі. В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.04.2018 року. Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід залишити попередній - у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
- за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.04.2018 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять )років 4 (чотири) місяці.
Запобіжний захід залишити попередній - у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 23.05.2018року.
Речовий доказ, відповідно до ст.100 КПК України, а саме велосипед «Fort» Agent, номер рами НОМЕР_1 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1