н/п 1-кс/640/9255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000107 від «27» квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

встановив:

31.08.2018 р. старший слідчий з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 30.08.2018 в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 10.08.2018, обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є Кут Зухейр у присутності Хамі Кут Мохамад Мустафа, а саме: флеш-накопичувач «Packard bell» s/n LCEXHO2D4301 1 шт.; флеш-накопичувач «Panasonic» 8 Mb синього кольору 1 шт.; планшет сірого кольору Apple iPad serial DMPHNHYODVGJ, imei НОМЕР_1 1 шт.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 від 27.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ФО-П Кут Зухейр (і.п.н. ), в період 2015-2017 років, перебуваючи на податковому обліку в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник єдиного податку ІІ групи, шляхом оптової та роздрібної торгівлі парфумерними виробами та косметикою через мережу Інтернет як на території України, так і на території Російської Федерації, а також шляхом реалізації за готівку вказаних товарно-матеріальних цінностей на території ТЦ «Барабашово» м. Харкова, використовуючи при цьому власні банківські рахунки, а також реквізити та банківські рахунки ФО-П ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_2 ), перевищив межу сукупного отриманого доходу, встановленого для платника єдиного податку ІІ групи, внаслідок чого ухилився від сплати податків в сумі понад 800 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах.

ФО-П ОСОБА_7 перебуває на податковому обліку в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з 22.09.1998, здійснюючі роздрібну торгівлю з лотків і на ринках іншими товарами. Адреса реєстрації платника: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що згідно інформації отриманої від оперативних співробітників ОУ Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ФО-П Кут Зухейр фактично здійснює оптову та роздрібну торгівлю парфумерними виробами та косметикою через мережу Інтернет на території України та Російської Федерації. Вказана діяльність реалізується через Інтернет-магазини за посиланнями: www.prostoopt.com.ua, www.prostoopt.com, instagram.coom/prostoopt_cosmetics_ua, facebook/prostoopt.ua, Twiter, Inc/prostoopt.com.ua, vkontact/prostoopt.com.ua. Роздрібна торгівля за готівку здійснюється в магазині на території України, а саме: ТЦ «Барабашово».

Також, встановлено, що в період з 2015 року по вересень 2017 року ФО-П Кут Зухейр використовував власні банківські рахунки відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання грошових коштів від покупців через вищевказані Інтернет-сайти. В подальшому з вересня 2017 року ФО- ОСОБА_8 почав використовувати в своїй фінансово-господарській діяльності документи та банківські рахунки відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» на ФО-П ОСОБА_9 .

Відповідно до податкової звітності ФО-П Кут Зухейр за жовтень 2010 року встановлено прийняття на роботу працівника з 25.10.2016 ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_2 ).

Слідчий зазначає, що ФО-П ОСОБА_9 здійснює відправлення товару покупцям з Інтернет-сайтів через відділення ТОВ «Нова Пошта» накладеними платежами. Дохід від вказаної господарської діяльності фактично отримує ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 отримує лише заробітну плату в розмірі 10 000 грн. від ФО-П Кут Зухейр як найманий працівник.

Відповідно до оперативної інформації через оплату ТОВ «Нова Пошта» за період 2015-2017 років ФО- ОСОБА_8 (і.п.н. ) надійшли грошові кошти близько 8 610 000 грн.

Оперативними заходами та згідно баз даних, що знаходяться у користуванні ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що ФО- ОСОБА_8 за період з 2015-2017 роки офіційно задекларував: 2015 рік 408 260 грн., 2016 рік 801 140 грн., 2017 рік 863 490 грн., що разом складає 2 072 890 грн.

Так, управлінням податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області від 06.04.2018 № 8057/7/20-40-13-15-12 була надана інформація щодо можливих порушень податкового законодавства та донарахувань по податкам і зборам ФО-П Кут Зухейр (і.п.н. ) за період 2015-2017 років, а саме: податок на додану вартість у сумі 3 086 000 грн., податок на доходи з фізичних осіб від підприємницької діяльності у сумі 2 844 119 грн., єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 273 106,20 грн., військовий збір у сумі 231 450 грн.

Слідчий зазначає, що відповідно до вилучених документів в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що на ім`я ОСОБА_7 відкриті розрахункові рахунки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . На ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 . По рахункам ОСОБА_10 надійшли грошові в загальній сумі близько 6 283 000 грн., у т.ч. за 2015 рік 2 188 000 грн., 2016 рік 4 095 000 грн., а на рахунки ОСОБА_9 за 2017 рік 4 860 000 грн.

Допитана в якості свідка 01.08.2018 ОСОБА_11 надала свідчення, що вона здійснювала придбання косметичних та парфумерних засобів, шляхом їх замовлення на сайті www.prostoopt.com.ua. За замовлений товар ОСОБА_11 в 2016 році здійснювала переказ грошових коштів на картку НОМЕР_5 , отримувачем грошових коштів яких був ОСОБА_7 . З початку 2017 року оператори Інтернет-сайту надавали інший номер картки, а саме НОМЕР_12 , отримувачем грошових коштів по вказаному грошовому рахунку була ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_11 вказала, що при здійсненні одного з замовлень на вказаному сайті оператор повідомив їй адресу розташування магазину Інтернет-сайту www.prostoopt.com.ua, а саме: торговий павільйон ІНФОРМАЦІЯ_1 на території ТЦ «Барабашово», неподалік станції метро «Академіка Барабашова», в якому в подальшому ОСОБА_11 здійснювала придбання продукції.

В ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №132527668 від 30.07.2018 року) власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_14 ).

30.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 10.08.2018 року проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_14 ) у присутності ОСОБА_12 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи: флеш-накопичувач «Packard bell» s/n LCEXHO2D4301 1 шт.; флеш-накопичувач «Panasonic» 8 Mb синього кольору 1 шт.; планшет сірого кольору Apple iPad serial DMPHNHYODVGJ, imei НОМЕР_1 1 шт.

Як зазначає слідчий, вилучені вищезазначені речі, предмети, свідчать про ухилення від сплати податків в значних розмірах та підрив економіки України. З урахуванням вищевикладеного, виявлені та вилучені під час обшуків предмети підлягають арешту.

Слідчий вказує, що вилучені під час проведення обшуків речі, предмети та документи (електронні носії інформації) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та являються джерелом доказів, а саме при призначення та проведенні документальних перевірок, комп`ютерно-технічних, судово-економічних експертиз, допитів свідків та встановленні інших осіб причетних до вчинення злочину, спрямованого на ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_9 , відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

Вищезазначені речі вилучені в ході проведення обшуку знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000107 від 27.04.2018 в СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, викликалась належним чином. 03.09.2018 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала. Також повідомила, що нею було здійснено відправлення судового виклику за допомогою програмного забезпечення «Viber» на номер мобільного телефону НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_14 .

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від «27» квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (а.с.7).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 (а.с.72-73).

Метою проведення обшуку було відшукання і вилучення: бухгалтерських і банківських документів, які використовуються у діяльності ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 за період 2015-2017 років.

30.08.2018 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с.74-79).

31.08.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколів обшуку предмети належні ОСОБА_7 підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000107 від «27» квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_7 , вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: флеш-накопичувач «Packard bell» s/n LCEXHO2D4301 1 шт.; флеш-накопичувач «Panasonic» 8 Mb синього кольору 1 шт.; планшет сірого кольору Apple iPad serial DMPHNHYODVGJ, imei НОМЕР_1 1 шт., - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1