Провадження № 1-кс/592/6419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000297 внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.09.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за фактом того, що 19.07.2018 невстановлена особа проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 та розукомплектувала мотоцикл ОСОБА_5 і викрала деталі з нього, чим спричинила останньому збитків на заявлену суму 5 тисяч гривень.
Слідча зазначає, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній на законних підставах користується мотоциклом «ИЖ Юпитер 4 К», 1984 року випуску. Також встановлено, що з «бардачка» вищевказаного мотоциклу зникли: металеві автомобільні ключі, радянського виробництва. Про точну їх кількість та розміри потерпілий інформації не надав; металеві плоскогубці, радянського виробництва; плоска викрутка, з чорною ручкою, радянського виробництва.
З метою визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000297 судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна, станом на 19.07.2018 року день вчинення злочину, з урахуванням зносу, а саме:

- металевих автомобільних ключів, радянського виробництва. Про точну їх кількість та розміри потерпілий інформації не надав;

- металевих плоскогубців, радянського виробництва, бувших у використанні, без пошкоджень;

- плоскої викрутки, з чорною ручкою, радянського виробництва, бувшої у використанні, без пошкоджень.

Більш точної інформації, яка б характеризувала індивідуальні особливості викрадених речей потерпілим надано не було.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1