Справа № 721/179/18
Провадження №1-кп/713/122/18
ВИРОК
іменем України

18.05.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000193 від 08.12.2017 року, за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, учня 8 Селятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, --

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 25.09.2017 року, біля 16.00 год., перебуваючи в приміщенні Селятинської ЗОШ с. Селятин Путильського району, із застосуванням фізичної сили до неповнолітнього ОСОБА_7 , відкрито викрав у нього гроші в сумі 50,00 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_4 , 29.09.2017 року біля 18.00 год. в с. Селятин Путильського району ідучи центральною дорогою разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , з кишені куртки останнього відкрито викрав гроші в сумі 200,00 грн.

Крім цього неповнолітній ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, у жовтні 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, приблизно о 12.00 год. перебуваючи в приміщенні Селятинської ЗОШ с. Селятин Путильського району, із застосуванням фізичної сили до неповнолітнього ОСОБА_7 відкрито викрав гроші в сумі 15,00 грн.. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на відкрите викрадення грошових коштів, умисно, з корисливих мотивів, 03.10.2017 року перебуваючи в приміщенні Селятинської ЗОШ с. Селятин Путильського району, підбіг до неповнолітнього ОСОБА_7 , який в руках тримав гроші в сумі 28,00 грн. та відкрито їх викрав. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього неповнолітній ОСОБА_4 , 09.10.2017 року, біля 12.00 год., перебуваючи в приміщенні Селятинської ЗОШ с. Селятин Путильського району, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичної сили до неповнолітнього ОСОБА_7 відкрито викрав у нього гроші в сумі 30,00 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього неповнолітній ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, 10.11.2017 року, біля 16.00 год., перебуваючи біля приміщення Селятинської ЗОШ с. Селятин Путильського району, із застосуванням фізичної сили до неповнолітнього ОСОБА_7 , відкрито викрав належні останньому гроші в сумі 300,00 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього неповнолітній ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, 30.11.2017 року біля 16.00 год., перебуваючи в приміщенні Селятинської ЗОШ с. Селятин Путильського району, із застосуванням фізичної сили до неповнолітнього ОСОБА_7 , відкрито викрав гроші в сумі 40,00 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.186 ч.2 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України, інших кваліфікуючих ознак неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 не інкремінувалось.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у неповнолітнього потерпілого, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що з неповнолітнім ОСОБА_4 підтримував дружні стосунки. Підтвердив, що викрадення грошових коштів відбувалось із застосуванням фізичної сили за обставин викладених в обвинувальному акті. Вважав, що неповнолітнього ОСОБА_4 не потрібно позбавляти волі, а дати можливість виправитись.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд не позбавляти волі його неповнолітнього сина та дати можливість виправитись.

Захисник ОСОБА_6 просив неповнолітнього ОСОБА_4 суворо не карати та застосувати до нього статтю 69 КК України та звільнити на підставі ст.75 КК України, врахувати його молодий вік та всі пом`якшуючі обставини.

Законні представники неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник неповнолітнього потерпілого адвокат ОСОБА_10 просили неповнолітнього ОСОБА_4 суворо не карати. Підтвердили, що матеріальна шкода їм відшкодована.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_11 просила суд неповнолітнього ОСОБА_4 суворо не карати.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000193 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_4 про злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України;

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2017 року, згідно якого мати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 повідомила, що однокласники її сина, в тому числі ОСОБА_4 з 25.09.2017 року по 17.11.2017 року систематично забирали гроші.

Крім того суд дослідив надану захисником неповнолітнього обвинуваченого квитанцію Укрпошти, з якої вбачається, що 11.05.2018 року на рахунок батьків потерпілого надіслано 1000,00 грн.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_10 , дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

У основу вироку Суд кладе покази неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , оскільки вони дані в судовому засіданні, узгоджуються між собою та з безпосередньо дослідженими письмовими доказами, які є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Підстав для обмови неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 судом не встановлено.

Інших доказів на підтвердження винуватості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України стороною обвинувачення не надано.

Ухвалюючи вирок щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів з достатньою повнотою встановлено, що в період з 25.09.2017 року по 30.11.2017 року, в Селятинської ЗОШ в с. Селятин Путильського району Чернівецької області та на вулиці даного населеного пункту подія злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України мала місце, вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 систематично відкрито викрадав грошові кошти неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 663,00 грн.

При вирішенні питання щодо обрання неповнолітньому ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67, 103 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» №5 від 16.04.2004 року, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого.

Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 21.11.2003 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Селятин Путильського району Чернівецької області, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ;

згідно довідки КЗ «Путильська центральна районна лікарня» №2558 від 22.12.2017 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно довідки про судимість № від 20.12.2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки про склад сім`ї №2408 від 26.12.2017 року, виданої Селятинською сільською радою Путильського району Чернівецької області неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_12 та братами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

згідно характеристики №2410 від 26.12.2017 року та акту обстеження матеріально-побутових умов №2409 від 26.12.2017 року, виданих Селятинською сільською радою Путильського району Чернівецької області ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_12 та батьком ОСОБА_5 , які військовослужбовці, умови проживання задовільні, навчається в Селятинській ЗОШ І-ІІІ ступенів у 8 класі, зарекомендував себе з позитивної сторони, по характеру спокійний, стриманий, урівноважений, товариський, зауважень не надходило, в побуті веде себе правильно;

згідно характеристики, наданої директором Селятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів учень 8 класу ОСОБА_4 навчається у школі з першого класу, росте і виховується в повній сім`ї; батьки добре дбають про зовнішній вигляд дитини, забезпечують шкільним приладдям; без поважних причин не пропускає заняття в школі, зате часто приходить без виконаних домашніх завдань і тому знання учня відповідають середньому рівню, хоча потенціал навчання у школяра вищий; у вільний час любить майструвати (вироби з дерева); брав участь у районній олімпіаді з трудового навчання, робота учня (літак з дерева) була відзначена III місцем; до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, активний у житті класу, бере участь у всіх виховних заходах класу; грає у футбол у складі команди класу та школи; з однокласниками товариський; до старших ввічливий; є різні життєві ситуації, коли Святослав веде себе толерантно, а інколи навпаки робить все за своїм бажанням, веде себе грубо, знахабніло;

згідно характеристики класного керівника 8 класу Селятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів батьки дбають про зовнішній вигляд ОСОБА_15 , його харчування, місце перебування у вільний від уроків час він має задатки до навчання, але не завжди використовує свій потенціал; на заняттях неуважний, недисциплінований, інколи не толерантний з однокласниками та вчителями; домашні завдання часто не виконує, тому його знання на середньому рівні; у вільний від уроків час любить працювати з деревом, виробляє добротні речі; з однокласниками, меншими та старшими людьми толерантний, ввічливий, уважний; але за внутрішнім станом дитини може проявити себе грубо, зневажливо до оточуючих; бере участь в житті класу; виконує тимчасові доручення; має свою власну думку; любить грати у футбол; заняття в школі без поважних причин не пропускає.

Також суд враховує грамоти ОСОБА_4 за період з 2016-2017 років.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 КК України суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого, складеної 17.05.2018 року начальником Путильського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_16 , вона прийшла до висновку, що беручи до уваги низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та те, що неповнолітній, ОСОБА_4 визнає та розкаюється в скоєному кримінальному правопорушенні, вчинив його в перше, та всю зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі), що не становить високої небезпеки для суспільства та окремих видів осіб, в разі кращого контролю з боку матері та батька, класного керівника, шкільного психолога, а також відповідних соціальних служб, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника і додатковий обов`язок відповідно п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Таким чином судом установлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно за своєю ініціативою відшкодував збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: вчинення злочину неповнолітнім, щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора та неповнолітнього потерпілого, кількість епізодів злочинної діяльності, даних про особу неповнолітнього обвинуваченого, умов його життя та виховання, впливу дорослих, рівень розвитку, інформацію про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого, Суд дійшов висновку про необхідність призначення неповнолітньому ОСОБА_4 покарання із застосуванням статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.ст.104, 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Таке покарання буде законним та справедливим, необхідним і достатнім, та буде відповідати ступеню тяжкості злочину, особі неповнолітнього обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню неповнолітнього ОСОБА_4 , та попередженню скоєння нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.105 КК України судом не встановлено, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Запобіжний захід до неповнолітнього обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрат на залучення експерта немає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та відповідно до ст.76 КК України виконає покладений на нього судом обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1