Справа № 405/1306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

захисник звернувся з вищевказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000282 від 30.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

20.02.2018 року захисник звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Станом на 26.02.2018 року захисника з матеріалами кримінального провадження не ознайомлено та про результати розгляду вищезгаданого клопотання його не повідомлено.

У зв`язку з викладеним та посилаючись на норми КПК України, захисник просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , процесуального прокурора прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчим регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , та зобов`язати їх надати матеріали кримінального провадження №0000282 від 30.11.2017 року для ознайомлення.

В судове засідання захисник, слідчий та прокурор не з`явились. При цьому, захисником подано до суду заяву, в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КПК України, яка визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, оскільки заявником подана ним скарга на день її розгляду не підтримується, а ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено можливості залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7