УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7577/18 кс/521/2671/18
08 травня 2018 року м. Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зі слів пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 06.05.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеські області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 06.05.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень, які в свою чергу спричинили смерть ОСОБА_7 .
Як встановлено досудовим розслідуванням, 06 травня 2018 року в період часу з 13:00 год. до 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в кімнаті №2, квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 , який розпочався під час спільного вживання алкогольних напоїв, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, озброївся ножем, яким умисно завдав ОСОБА_7 17 ударів в область тулуба та шиї чим заподіяв останньому несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран шиї з пошкодженням великих кровоносних судин від яких потерпілий помер на місці події в наслідок гострої крововтрати.
Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний, у порядку ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.
Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
07.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої на даному етапі, підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими доказами у їх сукупності.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років), відсутність міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання та реєстрації, офіційного працевлаштування, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Стороною захисту в судовому засіданні не надано жодних характеризуючи довідок та медичного підтвердження щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначати підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з 06.05.2018 року.
Ухвала втрачає свою силу 04.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1