Справа №390/1796/17
Провадження №1-кп/390/69/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001053 від 09 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.11.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

10.11.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з метою вчинення крадіжки, через хвіртку, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де через незачинені двері, проник до приміщення гаражу, звідки повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машину «Фіолент МШУ2-9-125», вартістю 481 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що 27.07.2017 року дійсно скоїв крадіжку шліфувальної машини з подвір`я будинку АДРЕСА_2 . В приміщення гаражу не заходив.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що восени 2017 року ОСОБА_4 приніс йому до дому «болгарку», за яку він сплатив останньому 400 грн. В подальшому від потерпілого ОСОБА_5 він дізнався, що дана шліфувальна машина була викрадена у нього.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, які перевірені в ході судового засідання, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.08.2017 року, згідно якого оглянуто подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 ;

(а.с.53)

- протоколом огляду предметів від 08.09.2017 року, згідно з яким оглянута кутова шліфувальна машина «Фіолент МШУ2-9-125»;

(а.с.63)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 271 від 12.09.2017 року, в якому зазначена вартість викраденого майна;

(а.с.71)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

К показам обвинуваченого, про те, що він викрав шліфувальну машину з території подвір`я, суд відноситься критично та вважає, що дані покази були надані обвинуваченим з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд вважає відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

ОСОБА_4 останній раз судимий 10.11.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Обвинувачений скоїв даний злочин в період іспитового строку, якій призначений йому за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2016 року, і тому при призначенні покарання за цим вироком необхідно застосувати ст.71 КК України та частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, приймаючи до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки застосування більш м`якого покарання, при встановлених судом обставинах, є недоцільним та таким, що не виконає завдання кримінального судочинства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2016 року строком 3 (три) місяці і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 16.05.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою в період з 20.11.2017 року до 15.05.2018 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 593,22 грн.

Речові докази по справі шліфувальну машину «Фіолент МШУ2-9-125» залишити у потерпілого.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення. Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: / підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду ОСОБА_1