Провадження №1-кс/200/8727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001411 від 22.05.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 приблизно о 04 год. 22.05.17 р. незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрав телевізор вартістю 2549 грн., який належить громадянці ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на свій розсуд.

23.06.17 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у таємному викраденні майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, тобто вчинені кримінального правопорушення передбаченого 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволені, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Протягом 2017 р. громадянин ОСОБА_5 три рази притягувався до кримінальної відповідальності за ч. ч. 1 та 3 ст. 185 КК України, але рішеннями суду від 26.01.17 р., 14.02.17 р. та 13.06.17 р. у зв`язку із хронічним психічним захворюванням визнавався неосудним та до нього застосовувалися примусові заходи медичного характеру.

У зв`язку з тим, що психічне захворювання у громадянина ОСОБА_5 встановлюється експертизою декілька разів протягом тривалого часу, починаючи із січня 2017 р., то є ймовірність вважати, що громадянин ОСОБА_5 страждав на таке захворювання також на час вчинення суспільно небезпечного діяння 22 травня 2017 р., вказаного у клопотанні.

Тобто у суду відсутні докази того що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, що і є підставою для відмови у задоволені клопотання про дозвіл на його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001411 від 22.05.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1