30.08.2018 ЄУН № 337/3836/17
Провадження № 1-кп/337/45/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

представника служби - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0002008 від 26.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, освіта середня-спеціальна, працевлаштованого охоронником в ТОВ «ОХОРОНО КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «БОРИСФЕН-1» , не одруженого, дітей на утриманні не має, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин. Психотичний шизофреноподібний розлад внаслідок вживання канабіноїдів», раніше засудженого:

- 03.07.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 с.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, 75,104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців

- 03.03.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.187, ст.ст. 70 ч.4Ґ 75 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року приблизно об 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи біля будинку 1 по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито зірвав золотий ланцюг вагою 14,5 грам, на якому знаходився золотий хрест, вагою 1 грам і шнурок із золотими вставками, вагою приблизно 2, 15 грама, на якому знаходився золотий хрест вагою приблизно 1, 02 грам, з шиї потерпілого ОСОБА_9 , завдавши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12944 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він разом зі своїми товаришами три роки потому, влітку прогулювався по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі. На той час йому потрібні були кошти для проведення операції бабусі. Коли проходили мимо потерпілого, то його товариш на ім`я « ОСОБА_10 » звернув увагу на ланцюжок на шиї потерпілого, який виділявся своїми розмірами та здавався дорогим за вартістю, тоді він вирішив вчинити злочин. Нічого не повідомляючи своїм друзям, він підбіг до потерпілого та зірвав з шиї потерпілого ланцюжок та почав бігти, але незабаром був затриманий, однак йому вдалося викинути золоті вироби.У скоєному кається, на теперішній час працевлаштувався та відшкодував потерпілому заподіяні збитки. Просить не позбавляти волі.

Законний представник неповнолітнього на час скоєння кримінального правопорушення обвинуваченого ОСОБА_7 зазначила, що її син жалкує за вчинене, став на шлях виправлення, працевлаштувався, за самостійно зароблені кошти відшкодував потерпілому заподіяні збитки, на теперішній час покращився його емоційний стан. Просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Також доповнила, що після скоєного злочину, син вісім місяців у період іспитового строку перебував у м.Москва Російської Федерації, де намагався заробити грошей на відшкодування шкоди, однак з ним не розрахувалися, його відсутність у м. Запоріжжі була пов`язана з поважними причинами.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання 30 серпня 2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо продовження розгляду справи у його відсутність, в якій зазначив, що обвинуваченим заподіяна шкода йому відшкодована у добровільному порядку у повному обсязі, тому він відмовляється від заявлених позовних вимог та просить призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість в інкримінованому правопорушенні підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, які є належними та допустимими, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , який у судовому засіданні 2 травня 2018 року пояснив, що 25.06.2015 року він вранці повертався додому з нічної зміни по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі. Приблизно біля будинку № 1 до нього підбіг обвинувачений ОСОБА_6 , який рукою зірвав золотий ланцюжок з золотим хрестиком та шнурок з золотими вставками та хрестиком. Обвинуваченого вдалося наздогнати та затримати, у нього при собі була чоловіча сумка, але золоті вироби при ньому були відсутні.

Протоколом огляду речей від 26 червня 2017 року, відповідно до якого предметом огляду є чоловіча сумка, в якій містилися документи на ім`я ОСОБА_6 у чоловічому гаманці, та два мобільних телефони, золоті вироби відсутні.

Відповідно до постанови від 6 травня 2017 року сумка чоловіча чорного кольору, гаманець чорний чоловічий, манікюрні ножиці, студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , три картки «Приватбанк» та два мобільних телефони визнані речовими доказами та передані до камери схову Хортицького ВП Дніпроського ВП ГУНП України в Запорізькій області .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 вересня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 о.а.ґ на фото під №4 ( на якому зображений ОСОБА_6 ) впізнав особу, яка у червні 2015 року відкрито зірвала з його шиї золоті вироби.

Інші докази учасниками процесу суду для дослідження у судовому засіданні надані не були.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно.

Відповідно до частини 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винуватого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжке кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці під час іспитового терміну, свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, у повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяні збитки , на час ухвалення вироку працевлаштований, працює охоронником в ТОВ «ОХОРОНО КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «БОРИСФЕН-1», на обліку в ЗОНД не перебуває, перебуває на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин. Психотичний шизофреноппдібний розлад внаслідок вживання каннабіноїдів»

З наданої досудової доповіді щодо неповнолітнього на час скоєння кримінального правопорушення обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної сектором ювенальної пробації м. Запоріжжя південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та можливе лише у винятковому порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире розкаяння винуватого, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 мінімальне покарання у межах санкції статті, за якого кваліфіковано його дії з урахуванням вимог ст.71 КК України, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив, не відбувши покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 року у вигляді позбавлення волі .

Підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 ст. 75 КК України, з урахуванням характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення та принципу невідворотності покарання за вчинене діяння, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову. У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд закриває провадження по справі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового слідства був обраний 28.09.2017 року у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, який на час ухвалення вироку сплинув. Підстави для обрання запобіжного заходу у суду відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_6 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2015 року у вигляді восьми місяців позбавлення волі, остаточне покарання у вигляді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання відраховувати з часу фактичного затримання.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову
Речові докази : сумку чоловіча чорного кольору, гаманець чорний чоловічий, манікюрні ножиці, студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , три картки «Приватбанк» та два мобільних телефони визнані речовими доказами та передані до камери схову Хортицького ВП Дніпроського ВП ГУНП України в Запорізькій області відповідно до квитанції № 770 від 06 травня 2017 року повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_9

Суддя: ОСОБА_12