справа № 631/1111/18
провадження № 1-кс/631/254/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області - капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000461 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладання арешту на тимчасове вилучено майно в ході огляду місця події 29.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засідання слідчий клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучено майно підтримала у повному обсязі та пояснила, що 29.09.2018 року приблизно о 15 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , яка розпивала спиртні напої на подвір`ї домоволодіння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, близько 15 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , перебуваючи на території свого домоволодіння біля альтанки, яка розташована за житловим будинком, взяла у руки ніж, та умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого, з метою протиправного позбавлення ОСОБА_6 життя, правою рукою нанесла йому два удари ножем у область нижньої частини черевної порожнини. ОСОБА_5 вчинила усі дії, які вважала необхідними для завершення злочину, а саме смерті потерпілого, однак злочин не був завершений з причин, які не залежали від її волі.

Згідно довідки виданої Комунальним закладом охорони здоров`я «Нововодолазька центральна районна лікарня», у потерпілого ОСОБА_6 мають місце проникаючі колото-різані рани передньої черевної стінки с пошкодженням сигмовидної кишки і артерії епігастрія.

29.09.2018 року о 18:00 годині, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , як особу, підозрювану у вчиненні злочину, та доставлено до ізолятору тимчасового утримання.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто у умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.
Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території вказаного домоволодіння, яке включає в себе житловий будинок, подвір`я на якому за будинком розташована альтанка, та господарські будівлі було виявлено та вилучено 14 ножів, з них один ніж з рукояткою чорного кольору на якій мається ізоляційна стрічка синього кольору та з плямами бурого кольору на лезі, інші ножі мають наступні характеристики, ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 18 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 15 см; ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 14,5 см; ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною леза 17,5 см; ніж з рукояткою сірого кольору, довжиною леза 20 см; ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 15,5 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 20 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 13 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 11 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 7 см; ніж з кольоровою рукояткою, довжиною леза 12,5 см; ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною леза 21 см; ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 13 см;

Також, під час огляду території вказаного домоволодіння, а саме з альтанки, яка розташована на подвір`ї за будинком вилучено панаму чорного кольору, яка знаходилась в альтанці на лавці, праворуч від входу, окуляри з оправою білого кольору та вушками червоного кольору, які знаходились під лавкою ліворуч від входу до альтанки, ватний тампон зі змивом з речовиною бурого кольору, виявлений на лавці в альтанці, праворуч від входу до неї, на клітчатій сумці, чарка виявлена в альтанці на столі, з плямами бурого кольору. Також, вилучено шматок ганчірки з плямами бурого кольору, яка виявлена в сміттєвому відрі поряд з альтанкою, ліворуч від входу.

Також слідчий зазначила, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що всі вилучені речі зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор, що погодив клопотання, у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 29.09.2018 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору на якій мається ізоляційна стрічка синього кольору та з плямами бурого кольору на лезі; ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 18 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 15 см; ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 14,5 см; ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною леза 17,5 см; ніж з рукояткою сірого кольору, довжиною леза 20 см; ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 15,5 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 20 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 13 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 11 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 7 см; ніж з кольоровою рукояткою, довжиною леза 12,5 см; ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною леза 21 см; ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 13 см; панама чорного кольору; окуляри з оправою білого кольору та вушками червоного кольору; ватний тампон зі змивом з речовиною бурого кольору, виявлений, на клітчатій сумці; чарка виявлена в альтанці на столі, з плямами бурого кольору; шматок ганчірки з плямами бурого кольору (а.с. 11 - 14).

29.09.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення (а.с. 22 24).

30.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінченому замаху на умисне вбивство, тобто у умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині (а.с. 25 - 27).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приписами ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що майно, яке було виявлено та вилучене під час огляду місця події 29.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту, оскільки наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі: ніж з рукояткою чорного кольору на якій мається ізоляційна стрічка синього кольору та з плямами бурого кольору на лезі; ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 18 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 15 см; ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 14,5 см; ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною леза 17,5 см; ніж з рукояткою сірого кольору, довжиною леза 20 см; ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 15,5 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 20 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 13 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 11 см; ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 7 см; ніж з кольоровою рукояткою, довжиною леза 12,5 см; ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною леза 21 см; ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 13 см; панама чорного кольору; окуляри з оправою білого кольору та вушками червоного кольору; ватний тампон зі змивом з речовиною бурого кольору, виявлений на клітчатій сумці; чарка виявлена в альтанці на столі, з плямами бурого кольору; шматок ганчірки з плямами бурого кольору; кофта чорного кольору з трикотажної тканини; штани чорного кольору з трикотажної тканини; взуття з резини червоного кольору, змиви з рук; змиви з пальців лівої ноги; нігтеві зрізи з правої та лівої руки; зразок слини з правої та лівої щоки; зразки крові з вени лівої руки, які відібрано у шприц об`ємом 5 мл. та на два ватні тампони; змиви крові з рук підозрюваної; контрольні зразки, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами вчиненого злочину, а також необхідні для проведення ряду слідчий дій, у тому числі для проведення експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 170 173, 175, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000461 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України про накладання арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 29.09.2018 року в ході огляду місця події за вказаним фактом, за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має статус тимчасово вилученого майна, а саме:

1) ніж з рукояткою чорного кольору на якій мається ізоляційна стрічка синього кольору та з плямами бурого кольору на лезі;

2) ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 18 см;

3) ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 15 см;

4) ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 14,5 см;

5) ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною леза 17,5 см;

6) ніж з рукояткою сірого кольору, довжиною леза 20 см;

7) ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 15,5 см;

8) ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 20 см;

9) ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 13 см;

10) ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 11 см;

11) ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 7 см;

12) ніж з кольоровою рукояткою, довжиною леза 12,5 см;

13) ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною леза 21 см;

14) ніж з рукояткою білого кольору, довжиною леза 13 см,

15) панаму чорного кольору;

16) окуляри з оправою білого кольору та вушками червоного кольору;

17) ватний тампон зі змивом з речовиною бурого кольору, виявлений, на клітчатій сумці;

18) чарка виявлена в альтанці на столі, з плямами бурого кольору;

19) шматок ганчірки з плямами бурого кольору;

20) кофта чорного кольору з трикотажної тканини;

21) штани чорного кольору з трикотажної тканини;

22) взуття з резини червоного кольору,

23) змиви з рук;

24) змиви з пальців лівої ноги;

25) нігтеві зрізи з правої та лівої руки;

26) зразок слини з правої та лівої щоки;

27) зразки крові з вени лівої руки, які відібрано у шприц об`ємом 5 мл. та на два ватні тампони;

28) змиви крові з рук підозрюваної;

29) контрольні зразки.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування по кримінальномупровадженню № 0000461 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1