Справа № 369/9160/18
Провадження №1-кс/369/2960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0002148 від 04 квітня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 05 квітня 2018 року, в якій посилався на те, що старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 05 квітня 2018 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування внесеного 04 квітня 2018 року до ЄРДР за № 0002148 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 146 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ..

В обґрунтування скарги заявник вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 , не містить достатніх розумних підстав для підозри у вчиненні діянь, в яких він підозрюється.

Заявник посилався на те, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення осіб про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просив скасувати повідомлення про підозру, вручену ОСОБА_4 від 05 квітня 2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечила доводи сторони заявника, вважаючи їх безпідставними, просила відмовити у задоволенні скарги.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0002148, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002148 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

05 квітня 2018 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Положеннями Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого п. 23 частини першої статті 303 КПК України доповнено пунктом 10 такого змісту: «10) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після сплину одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником».

В ст. 111 КПК України законодавець закріпив поняття повідомлення у кримінальному провадженні
Так, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.
Відповідно до ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено: прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Як визначено ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбаченого цим Кодексом запобіжних заходів; 3) за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Рішення щодо повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути прийняте слідчим за погодженням з прокурором за наявності для цього доказів.

Доводи, на які посилався заявник у поданій скарзі не спростовують висновків суду щодо відмови у задоволенні скарги.

Також слід зазначити, що у поданій скарзі адвокат ОСОБА_6 не вказав, які норми діючого Кримінального процесуального кодексу України були порушені слідчим при врученні підозри ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки заявником не доведено, що при врученні підозри ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002148 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 146 КК України, було порушено норми чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 111, 112, 276, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0002148 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1