cправа № 570/3827/18
провадження № 1-кс/570/911/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) клопотання ст.слідчогоСВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000995

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна слідчий у клопотанні від 13 серпня 2018 року просить накласти арешт на вилучені 12 серпня 2018 рокупід час огляду місця події речові докази.

Слідчий та прокурор повідомлені про місце та час його розгляду, але до суду не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає його розгляду в силу ч.1 ст.172 КПК України.

Володільці майна до суду не викликалися, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно клопотання, 10 серпня 2018 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 згвалтував проживаючу там ОСОБА_6 .

За даним фактом 12 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за даним фактом за № 0000995 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.152КК України.

12 серпня 2018 року слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 зі згоди проживаючої у будинку ОСОБА_7 - матері потерпілої проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучені речі, які постановою слідчого від 12 червня 2018 року визнані речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.131 КПК Україн арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.ст.132, 170 КПК України. Оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати таку ініціативу з посиланням на норми закону.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Вважаю, що такі вимоги закону виконані, слідчим доведено необхідність арешту майна, який не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення. Арешт на зазначене у клопотанні майно накладається з метою його збереження, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 12 серпня 2018 року по АДРЕСА_1

1.змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №3 на відстані приблизно 25 см. від дивану в напрямку до виходу з кімнати;

2.контрольний змив;

3.жіночі труси бежевого кольору з плямою речовини бурого кольору на передній частині та невідомою речовиною зі специфічним запахом в районі промежини, виявлені в кімнаті №3, на картонній коробці, яка знаходиться на відстані приблизно 1,5 м. з правої сторони від входу в кімнату;

4.вирізку з умовно нижньої частини ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, виявленої на дивані в кімнаті №3;

5.вирізку з умовно верхньої частини ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, виявленої на дивані в кімнаті №3;

6.мікрооб`єкти, ззовні схожі на волосся, вилучені з подушки на дивані в кімнаті №3;
7.два сліди папілярних узорів, виявлених на внутрішній стороні міжкімнатних дверей кімнати №3, на відстані приблизно 2 см. від врізного замка,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1