УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018 близько 09.00 на вул. Гоголя, м. Генічеськ, Херсонської області в районі буд. №95, мав місце наїзд автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_5 від спричинених тілесних ушкоджень помер в Генічеській ЦРЛ.

21.04.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на вул. Гоголя, м. Генічеськ, Херсонської області в районі буд. №95. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на велосипедиста.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню за №0000540 автотехнічну експертизу з метою встановлення обставин вчинення ДТП, до проведення якої залучити експертів Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у населеному пункті, в світлий час доби, на ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому стані, горизонтального профілю, пряма в плані.

2. Проїзна частина призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, загальною шириною 6,6 м, має по одній смузі руху в кожному напрямку. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ґрунтовій поверхні виявлено сліди шин автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 ( слідова інформація згідно план-схеми протоколу ОМП від 21.04.2018).

3. Перед подією автомобіль ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані, рухався по вул. Гоголя зі сторони вул. Лазурної у напрямку вул. Пушкіна, м. Генічеська, Херсонської області, по своїй смузі руху, зі швидкістю 50 км/год, без вантажу та пасажирів. Під час руху у зустрічному напрямку руху до автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , рухався мікроавтобус, який виїхав на центр проїзної частини вул. Гоголя. Водій автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , частково виїхав на узбіччя на відстань 1,1 м. від лівого бору. В момент роз`їзду автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 та мікроавтобуса, у смугу його руху виїхав велосипедист, зліва на право відносно руху автомобіля. Наїзд на велосипедиста відбувся на узбіччі на відстані 2,2 м до краю проїзної частини (згідно протоколу слідчого експерименту від 12.07.2018).

4. Перед подією велосипедист виїхав із-за задньої частини мікроавтобуса під час зустрічного роз`їзду з автомобілем ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 . Рухався зліва на право відносно руху автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 перетинаючи його смугу руху зі швидкістю що характеризує подолання 5,5 м. відрізку за 1,32 сек., ( згідно слідчого експерименту від 12.07.2018).

5. Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 191АТ, від 18.06.2018 під час первісного контактування автомобіль ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 був розташований передньою частиною до правої бічної частини велосипеда «Україна» та кут між повздовжніми вісями транспортних засобів складав близько 90 градусів (+/-5) відліковуємий проти ходу годинникової стрілки від повздовжньої вісі автомобіля до повздовжньої вісі велосипеда. Через відсутність характерних ознак які б свідчили про місце контактування автомобіля та велосипеда, виходячи з наданих матеріалів, встановити як розташовувались транспортні засоби перед зіткненням відносно меж проїзної частини в рамках даної експертизи не є можливим.

6. Момент небезпеки водію автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , настає з моменту виїзду велосипеда в його смугу руху.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя