overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000494 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «Центр врегулювання «Долгофф», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст.189 КК України

у х в а л и в :

Клопотання прокура відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. до 07 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбаченні ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підорзюваного.

Строк даної ухвали встановити до11.08.2018 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/806/18
ун. № 759/7972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 року за №0003566 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До Святошинського районного суду м. Києва 24.05.2018 року надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 року за №0003566 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
25.05.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 року за №0003566 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Жилянська, 142) о 16 год. 45 хв. 11.06.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 червня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року, -
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 05 червня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
05 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 45 хв. 20 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1191/18
Провадження № 1-в/675/216/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника закладу виконання покарань ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2015 року строк його попереднього ув`язнення з 05.04.2011 року по 09.04.2012 року включно, з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 15.06.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3765/18
Провадження № 1-кс/635/1079/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати Харківський ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4684/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області юриств 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ст.15,ч.1ст.190,ч.3ст.190 ч.3 ст.206-2 КК України, кримінальне провадження №0000159 від 10.04.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області юриств 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково..

Продовжити на 1 місяць , тобто до 11.07.2018 року в межах строку досудового розслідування ,строк дії обов`язків, на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000742 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , нотаріусом ОСОБА_11 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 11 липня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 червня о 08годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України,-

Встановив:

12.06.2018 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.07.2018 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа №127/9812/17
Провадження №1-кп/127/998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у зв`язку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.
Обвинувачений не заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 10.08.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/649/18
Провадження №11-п/772/506/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Після реєстрації обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в програмі КП «Д-3», призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Тростянецькому районному судді Вінницької області відправляє правосуддя суддя ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000111, як слідчий суддя, а саме 25.05.2018 року призначав судово-медичну експертизу, а тому він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки це буде порушенням ст. 129 Конституції України та глави II КПК України.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тростянецькому районному суді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 задоволити.

Кримінальне провадження № 0000111 від 16.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд Тульчинського районного суду Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
№ 263/6424/18
Провадження № 1-кс/243/1123/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , щодо невизнання її потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року було передано за підсудністю скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , щодо невизнання її потерпілою. Вказану скаргу заявник обґрунтовує тим, що 08 травня 2018 року вона подала заяву на ім`я старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , по залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню № 0000186 від 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. До теперішнього часу жодних відомостей щодо розгляду її заяви вона не отримала. Просить, визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , щодо невизнання її потерпілою та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженню № 0000186 від 11 квітня 2018 року, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілою.

12 червня 2018 року заявником ОСОБА_3 надано до суду заяву з проханням залишити дану скаргу без задоволення, оскільки вказані вимоги були вже вирішені судом.

Сторони кримінального провадження будучи повідомленими належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , щодо невизнання її потерпілою - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6526/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 08:40 год. 14.06.2018 року.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Закарпатські області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1