16.10.2018 ЄУН № 337/4736/18
Провадження №1-кс/337/1410/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001821 від 26.09.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харків, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.04.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

встановив:

16.10.2018 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.04.2017 ОСОБА_5 визнаний винуватим Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та засуджений до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

23.05.2017 вищезазначений вирок суду набрав законної сили та 29.05.2017 надійшов для виконання до Хортицького районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації.

16.09.2017 ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, та був зобов`язаний сумлінно ставитися до праці, працювати на встановленому об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до Хортицького сектору пробації, повідомляти сектор пробації про зміну місця проживання, з`являтися до сектору пробації у встановлені дні на реєстрацію та не виїжджати без дозволу інспекції за межі України. Також, ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі ухилення від відбування покарання він буде притягнений до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 видано направлення до КП «Титан», згідно якого останній повинен був 20.09.2017 приступити до відпрацювання 80 годин громадських робіт. Після чого, ОСОБА_5 ігноруючи письмові попередження про порушення порядку та умов відбування покарання, до відбування покарання не приступив.

Далі, 22.08.2018 ОСОБА_5 прийшов у Хортицький РС ЗМРВ, де йому повторно було видано направлення до КП «Титан», згідно якого останній повинен був 28.08.2018 приступити до відпрацювання 80 годин громадських робіт. Після чого, ОСОБА_5 ігноруючи письмові попередження про порушення порядку та умов відбування покарання, до відбування покарання не приступив.

Таким чином ОСОБА_5 , порушуючи порядок відбування призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від громадських робіт, достовірно знаючи та будучи належним чином повідомлений про необхідність його відбуття, до відпрацювання громадських робіт не приступив, тобто безпричинно протягом тривалого періоду часу на роботу до КП «Титан» не вийшов, про причину своєї неявки не попередив та довідок які б засвідчували поважну причину невиконання не надав, тим самим ухилився від призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

29 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; матеріалами особової справи відносно ОСОБА_5 ; відповіддю з КП «Титан»; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував у задоволенні клопотання суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисного злочину, раніше засуджений за скоєння корисних злочинів. Вказане свідчить про те, що існують вагомі ризики продовження вчинення злочинів, з урахуванням того, що він на даний момент офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
2.Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здійснити зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1