У Х В А Л А

Справа № 184/956/18
Номер провадження 1-кс/184/353/18

30 травня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000401 внесеного до ЄРДР 22.05.2018 року клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області Україна, громадянину України, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей на має, раніше судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.05.2018 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 19 травня 2018 року близько 18 год. 10 хв. знаходився на пішохідній алеї біля будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше йому незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який тримав у руках планшет марки «Nomi», на викрадення якого у ОСОБА_5 виник злочинний намір.

Після чого з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до магазину «Україночка», що розташований у будинку№ 47 по вул. Центральній у м. Покров Дніпропетровської області, біля якого ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 за його проханням свій планшет марки «Nomi», а сам зайшов до вказаного магазину.

В цей же день та час, перебуваючи там же, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишився на вулиці один, діючи відкрито, умисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривку заволодів планшетом марки «Nomi», який належить ОСОБА_7 , вартість якого складає 1899 гривень, в котрому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 50 гривень, планшет знаходився у чохлі з шкірозамінника чорного кольору вартістю 100 гривень, тобто відкрито заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 2049 гривень.

Однак потерпілий ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , почав вимагати у останнього повернути викрадене майно та зробив спробу забрати планшет, котрий знаходився в руках ОСОБА_5 , для чого наблизився до ОСОБА_5 та протягнув руку до планшета з метою його повернення.

Проте ОСОБА_5 з метою утримання викраденого майна та подавлення волі потерпілого до опору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відкрито, умисно, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, напав на потерпілого ОСОБА_6 та використовуючи ніж, який був у нього при собі, наніс останньому один удар ножем в ліву руку, чим спричинив потерпілому колото-різану рану лівого передпліччя.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 мав реальну можливість зникнути з місця вчинення злочину та розпорядитись викраденим майном, але не зміг цього зробити в силу обставин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

24.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: відповідні протоколи вчинення процесуальних дій, допити свідків та наявність речових доказів по справі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по підставах зазначених в клопотанні, а саме при наявності ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків на час дії запобіжного заходу.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України; а також про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може в подальшому переховуватися від органів слідства або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки постійних офіційних засобів для існування він не має, міцних соціальних зв`язків у м. Покров не має, характеризується за місцем мешкання незадовільно, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим під час розгляду клопотання слідчого, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з 30 травня 2018 року по 30 липня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого ОСОБА_4 до кабінету №215 Покровського ВП з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках з 09-ї години до 10-ї години, по четвергах з 09-ї години до 10-ї години, а також за першою вимогою слідчого.

Виконання ухвали про запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту покласти на органи національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , а контроль на процесуального керівника по справі прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1