УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0011538 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.10.2018 приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні павільйону № НОМЕР_1 , розташованого по вул. Ушинського у м. Києві, поряд з будинком №2-4, підійшов до прилавку павільйону № НОМЕР_1 , де здійснював підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , який на прохання ОСОБА_6 дістав два мобільні телефони, марки «Iphone X» та передав їх останньому для огляду. Під час огляду телефонів у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 поклав два мобільні телефони марки «Iphone X», загальною вартістю 40 тис. гривень, які належать ОСОБА_7 до своєї сумки та почав виходити з павільйону. Після чого, потерпілий ОСОБА_7 наказав останньому зупинитися та повернути на місце мобільні телефони, тобто припинити злочинні дії. Проте, ОСОБА_6 діючи умисно, відкрито, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, маючи умисел закінчити злочин до кінця, проігнорував дану вимогу та утримуючи мобільні телефони вибіг з приміщення павільйону та почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, чим відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 40000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
06 жовтня 2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 має можливість зустрічатись з потерпілим та свідками у цьому ж кримінальному провадженні поза межами кримінального процесуального судочинства, що дає йому можливість незаконно впливати на них та психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої покази, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування такого запобіжного заходу. Просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначили, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнає, потерпілий претензій до нього не має, моральна шкода вже відшкодована. Ризики, зазначені в клопотанні слідчого, відсутні. Соціальної небезпеки він не становить.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше не судимий, ніде не працює, його вік, дані про особу, стан здоров`я.

Слідчий та прокурор просять обрати підозрюваному домашній арешт у період з 22 години до 06 години наступного дня.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком до 05 грудня 2018 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 05 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: