Справа № 297/1791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000259 від 31.05.2018 року,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000259 від 31.05.2018 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 30.06.2016 року по даному кримінальному провадженню вже була винесена аналогічна постанова про закриття кримінального провадження, яка в подальшому скасована Берегівською місцевою прокуратурою. Так, прокуратурою неодноразово давалися вказівки слідчому, які саме необхідно вчинити слідчі дії, однак ці вказівки так і не були виконані, а кримінальне провадження в черговий раз було закрито.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та пояснив, що з березня 2014 року по справі не проводилось належне досудове розслідування, а саме: не встановлені та не притягнуті особи, що причетні до шахрайства, що полягає у продажі квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, скаржник зазначив, що він визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час була повідомлена.

Заслухавши думку скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно 30.06.2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000259 від 23.03.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України (а.с. 7-9).

Постановою слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року знову ж таки закрито кримінальне провадження № 0000259 від 23.03.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України (а.с. 4-6).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на зазначене,а саме, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року аналогічна постанові від 30.06.2016 року, про проведення якихось інших слідчих дій або допит свідків за період з 2016 року в ній не вказано, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження є необгрунтованим, тому зазначена обставина в своїй сукупності призвела до винесення не достатньо мотивованого і передчасного процесуального рішення.

За таких обставин оскаржена постанова прийнята у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000259 від 23.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1