Провадження № 1-кс/592/6871/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001943

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про відвід слідчого, мотивуючи тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за її заявою яке внесене до ЄРДР №0001943. Заяву мотивує тим, що внесла ряд повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема відносно слідчого ОСОБА_5 .. Однак ці повідомлення були передані слідчому ОСОБА_4 .. Останній незважаючи на ухвали слідчих суддів навмисно спотворює зміст заяв. Він умисно не надає матеріали провадження для ознайомлення. Слідчий порушує розумні строки розслідування. Відтак просить відвести слідчого.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Також вказав, що слідчий вносить відомості до ЄРДР з порушеннями, не зазначає необхідні відомості.
Слідчий не з`явився.
Заслухавши пояснення, вважаю, що підстав для відводу слідчого немає.
З наданих матеріалів до заяви про відвід вбачається, що у слідчого у провадженні перебуває кримінальне провадження внесене за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за №0001943 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.
Також вбачається, що слідчим внесені відомості до ЄРДР за №№ 0001337, 0001777, 0002293.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Наведені заявником підстави для відводу фактично зводяться до сумнівів в неупередженості слідчого.
Згідно ст.ст. 77, 81 КПК України за відповідною заявою слідчий суддя розглядає відвід слідчому у відповідному кримінальному провадженні,а не в усіх провадженнях які на свій розсуд може вибрати слідчий суддя.
Заявником подана заява про відвід слідчого у провадженні внесеному до ЄРДР за №0001943. Втім сам заявник у заяві та під час судового розгляду не навів переконливих обставин які свідчать про неупередженість слідчого. Зволікання у проведенні слідчих дій, їх не проведення або проведення не у той спосіб як просить заявник самі по собі не свідчать про неупередженість слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001943.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1