ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №000273 від 03.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працючої, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в:

02.08.2017 приблизно с 21 год. 40 хв., Жозе ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку №21 по вул. Ак, Курчатова , в м. Харкові на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній удари ногами в область верхньої та нижньої частин ніг.

В результаті протиправних дій Жозе ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 , згідно судово-медичної експертизи №5525-ая/17 від 29 серпня 2017 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на ногах, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 02.08.2017 приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №21 по вул. Ак. Курчатова в м. Харкові на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_10 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній удари обома руками та нігтями в область обличчя, рук та тулубу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №5312-ая/17 від 21 серпня 2017 року, спричинені наступні тілесні ушкодження: садна на обличчі, руках, тулубу та порідіння на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, спочатку не визнала, а після закінчення судового розгляду визнала частково та пояснила, що 02 серпня 2017 року приблизно о 21 годині гуляла зі своєю дитиною та з подругою біля власного будинку. Потерпіла ОСОБА_11 зробила їй зауваження, оскільки обвинувачена голосно розмовляла. Проте, ОСОБА_12 з нею вступила в конфліктну перепалку, внаслідок чого розпочалась бійка з ОСОБА_13 . Потім підійшла друга потерпіла ОСОБА_14 , яка також вступила в бійку. Жозе ОСОБА_15 стала відбиватись від них, оскільки вони наносили їй удари, а вона тільки захищалась.

Проте, дослідженими в судовому засіданні належними, допустимими та достовірними доказами повністю підтверджується винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 02 серпня 2017 року приблизно о 21 годині вона зі своєю сестрою та малолітньою племінницею вийшла на прогулянку з собакою, присіли на лавку по сусідству з обвинуваченою. Вона бачила, як обвинувачена з якоюсь дівчиною голосно розмовляли, вживаючи нецензурну лексику та спиртні напої. ОСОБА_13 підійшла до обвинуваченої та зробила їй зауваження, на що ОСОБА_12 почала сперечатись, потім схопила потерпілу за волосся, долонями та кулаками почала її бити. В цей час підійшла сестра ОСОБА_16 , яка йшла попереду почула крики та прибігла на допомогу. ОСОБА_17 почала їх рознімати, після чого обвинувачена схопила ОСОБА_17 за волосся та видерла жмут волосся з голови, після чого вже ОСОБА_13 почала їх рознімати з подругою ОСОБА_18 . При цьому обвинувачена хапала потерпілих за одяг, після чого вона з сестрою втекла до під`їзду та викликала поліцію.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 02 серпня 2017 року приблизно о 21 годині вона зі своєю сестрою та дитиною вийшла погуляти з собакою, сіли на лавку, неподалік від них сиділа обвинувачена ОСОБА_12 з дитиною та її подруга, які курили та лаялися, після себе сміття не прибрали, кудись пішли, потім повернулись, продовжували пиячити. До них підійшла ОСОБА_13 та зробила зауваження, на що ОСОБА_12 дуже агресивно сприйняла критику, та сказала «підемо покажеш мені, де я насмітила». ОСОБА_13 та ОСОБА_6 підійшли до того місця, після чого обвинувачена ОСОБА_12 схопила за волосся ОСОБА_13 . ОСОБА_17 побігла до своєї дитини сказати, щоб вона йшла додому, після чого вона знов почула крики сестри «Допоможи». Вона підбігла та почала розбороняти обвинувачену та потерпілу ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_12 стала наносити вже їй удари по ногах своїми ногами, чіплялася за одяг потерпілих. Після цього потерпілі звільнилися від обвинуваченої та втекли до під`їзду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що 02 серпня 2017 року приблизно о 21 годині побачив з вікна своєї квартири як на вулиці потерпіла зробила зауваження обвинуваченій та почалась бійка, бачив як обвинувачена схопила ОСОБА_17 за волосся, розірвала футболку, почала бити по голові та по спині, а ОСОБА_13 відштовхувала обвинувачену від сестри.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_10 . Ввечері 02 серпня 2017 року вона зателефонувала йому та сказала, щоб той вийшов на вулицю. Коли ОСОБА_21 вийшов на вулицю побачив подряпини на обличчі дружини. Він побачив також обвинувачену ОСОБА_22 , яка агресивно поводилась. Сам конфлікт він не бачив, оскільки в той час знаходився вдома.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що 02 серпня 2017 року близько 22.00 їй зателефонувала її знайома ОСОБА_11 та попросила, щоб вона викликала поліцію, оскільки відбулась бійка. Коли свідок підійшла до місця конфлікту, побачила, що у ОСОБА_17 було роздерте обличчя, розірвана футболка, а ОСОБА_13 скаржилася на біль у пальці. Обвинувачена ОСОБА_12 поводилася неадекватно, кричала. Самого конфлікту свідок не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що вона є подругою обвинуваченої. 02 серпня 2017 року ввечері вони сиділи на лавці з обвинуваченою та пили пиво. ОСОБА_11 зробила їм зауваження, внаслідок чого трапився словесний конфлікт, який переріс у бійку між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Хто куди кому завдавав удари свідок не бачила, оскільки перебувала з дитиною обвинуваченої. При цьому обвинувачена випадково порвала футболку ОСОБА_25 .

Речовими доказами:

-Заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про спричинення їм тілесних ушкоджень.

-Відеодиском CD-R та протоколом огляду відеозапису, що міститься на відеодиску CD-R, встановлений файл «», при перегляді якого встановлено, що Жозе ОСОБА_8 при спілкуванні з працівниками поліції поводиться агресивно та зухвало, не підкоряється законним вимогам працівників поліції, порушує громадський порядок.

-Постановою про визнання вказаного відеодиску речовим доказом.

-Відеодиском CD-R та протоколом огляду відеозапису, що міститься на відеодиску CD-R, встановлений файл «TNSC8224», при перегляді якого встановлено, що Жозе ОСОБА_8 при спілкуванні з працівниками поліції продовжує поводитися агресивно та зухвало, не підкоряється законним вимогам працівників поліції, намагається зникнути з місця події.

-Постановою про визнання вказаного відеодиску речовим доказом.

-Протоколом слідчого експерименту із фото таблицею, згідно якого ОСОБА_11 показала за допомогою статиста, яким чином Жозе ОСОБА_8 спричинила їй тілесні ушкодження.

-Висновком судово - медичної експертизи №5525-ая/17 від 29 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_26 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на ногах, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_9 , які вона дала під час слідчого експерименту, відповідають об`єктивним судово-медичним даним.

-Протоколом слідчого експерименту із фото таблицею, згідно якого ОСОБА_14 показала за допомогою статиста, яким чином Жозе ОСОБА_8 спричинила їй тілесні ушкодження.

-Висновком судово - медичної експертизи №5312-ая/17 від 21 серпня 2017 року,згідно якого спричинені наступні тілесні ушкодження: садна на обличчі, руках, тулубу та порідіння на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_10 , які вона дала під час слідчого експерименту, відповідають об`єктивним судово-медичним даним.

Допитавши обвинувачену, потерпілих, свідків, дослідивши надані суду належні та допустимі докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Так, судом у судовому засіданні беззаперечно встановлені обставини, викладені у даному вироку суду, які знайшли своє підтвердження у поясненнях потерпілих, свідків, а також були підтверджені висновками судово-медичних експертиз, протоколами слідчих експериментів.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_5 щодо її непричетності до спричинення потерпілим тілесних ушкоджень суд вважає неправдивими та такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, є наявність на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Жозе ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україниі призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1