Справа № 635/7499/18
Провадження №1-кс/635/2438/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000687 від 29.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин на 459 км автошляху «Київ-Харків-Довжанський» громадянин республіки Корея Парк Сіин, керуючи автомобілем "Сузукі", державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останнього до доставлено до лікарні з діагнозом перелом лівої гомілки.

Таким чином, під час досудового розслідування для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на вирішення якої слідчий ставить наступні питання:
- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, давність та локація?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 28 квітня 2018 року ?
- Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно з вимогами п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення характеру та тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000687 від 29.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту відділення №1 експертної установи - Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, давність та локація?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 28 квітня 2018 року ?
- Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?
Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судово-медичного експерта.
Експерту надати, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000687 від 29.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1