Справа № 686/3973/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миньківці, Славутського району, Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої:
28.12.2005 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст.187 ч.3 КК України, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки;
07.08.2006 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст.187 ч.2, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
13.04.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (розбій, поєднаний з проникненням у житло) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та експертів, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника та підозрюваної, які просять про застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 19.02.2018 року маючи на меті відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з метою наживи вступила у попередню змову із ОСОБА_7 , про спільне вчинення нападу на ОСОБА_8 , з метою заволодіння його майном для власного безпідставного та протиправного збагачення.
Так, 19.02.2018 року близько 23:00 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, зайшли на територію господарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому здійснили напад на ОСОБА_8 , зокрема ОСОБА_7 застосував до потерпілого ОСОБА_8 насильство небезпечне для життя і здоров`я в момент заподіяння, що виразилося у нанесенні кулаками ударів по обличчю та голові. Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 піднявши ОСОБА_8 з підлоги посадили його на ліжко у сусідній кімнаті та почали вимагати гроші. Отримавши відмову, ОСОБА_7 схопив зі столу кухонного ножа та приставивши його до шиї ОСОБА_8 повідомив, що відріже йому голову, якщо той не надасть гроші. В цей час ОСОБА_6 схопивши молоток приклала його до верхньої частини голови ОСОБА_8 та продовжила погрожувати останньому нанесенням тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоров`я потерпілого, у вигляді нанесення удару молотком по голові, при цьому також вимагала гроші. У відповідь на вказані погрози ОСОБА_8 повідомив, що грошей у нього не має, оскільки він передає гроші соціальному працівнику, а при собі має лише 2 гривні. ОСОБА_7 забрав вказані гроші, а також заволоділи мобільним телефоном «Нокіа» із стартовим пакетом «Київстар», радіоприймачем, електрочайником, та продуктами харчування, а саме: 3 кг цукру, 1 л соняшникової олії, 1 буханкою сірого хліба, 1 пачкою печива, 1 пачкою вафлів, 2 шоколадними цукерками, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
В подальшому заволодівши вказаним майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за злочинні дії пригрозили ОСОБА_8 фізичною розправою у разі повідомлення про вчинення злочину до правоохоронних органів, та покинули місце події досягнувши при цьому раніше поставленої мети.
20.02.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.
21.02.2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол усної заяви ОСОБА_8 про вчинення злочину; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події; протокол огляду місця проживання ОСОБА_6 ; протокол огляду ОСОБА_7 та добровільної видачі; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 квітня 2018 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 19.04.2018 року, проте закінчити досудове розслідування до вказаного терміну неможливо і ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 21.06.2018 року.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експерта, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, адже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів насильницького характеру, схильна до вживання алкогольних напоїв, ніде не працює, також підозрювана може незаконно впливати на свідків та потерпілого вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрювана під вартою утримуватись не може, закінчується 21.06.2018 року, а тому і строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування.
У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 15.06.2018 року включно.
Ухвала діє по 15 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя