Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3493/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Подільського району м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000075 від 31.12.2014 р., -
В С Т А Н О В И В:
20.03.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, про закриття кримінального провадження № 0000075 від 31.12.2014 р.
Скаргу обґрунтовувала тим, що в провадженні Київської місцевої прокуратури № 7 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000075 від 15.04.2014 р. за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 18.06.2014 р. були встановлені достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у привласненні майна, що перебувало у її віданні у великих розмірах, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 31.12.2014 р. старший прокурор прокуратури Подільського району м. Києва молодший радник юстиції ОСОБА_7 своєю постановою від 31.12.2014 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив вищезазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримали, посилаючись на викладені в скарзі обставини та просили її задовольнити. Заявник додала, що оскаржити раніше вищезазначену постанову не могла, оскільки тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні у зв`язку із тяжкою хворобою.
Посадові особи Київської місцевої прокуратури № 7 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та захисника, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено судом, провадженні Київської місцевої прокуратури № 7 перебували матеріали кримінального провадження № 0000075 від 15.04.2014 р. за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
31.12.2014 р. старший прокурор прокуратури Подільського району м. Києва молодший радник юстиції ОСОБА_7 своєю постановою від 31.12.2014 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив вищезазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження 0000075, з якого вбачається, мовою оригіналу: «в ході вивчення матеріалів даного кримінального провадження, встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, що підтверджується наявними розписками про зобов`язання повернути грошові кошти гр. ОСОБА_4 , таким чином, встановлена відсутність в діянні гр. ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого чинним КПК України». Закриваючи кримінальне провадження, прокурором не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, з огляду на те, що не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, невжито органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак, закриття вищезазначеного кримінального провадження є передчасним.
Обгрунтування поновлення строку ОСОБА_4 вказала, що постійно перебувала на лікуванні, окрім цього, останньою неодноразово подавалися клопотання про ознайомлення з вищезазначеним кримінальним провадженням для підготовки аргументованих доводів для оскарження вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження, та в подальшому матеріали кримінального провадження для ознайомлення їй надано не було.
У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про обгрунтованість скарги, а відтак, про наявність правових підстав для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Подільського району м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000075 від 31.12.2014 р. задовольнити;
Поновити строк на оскарження постанови прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000075 від 31.12.2014 р.;
Скасувати постанову прокурора Подільського району м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000075 від 31.12.2014 р.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1