Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/28/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001235.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити термін оскарження ухвали слідчого судді. Скасувати ухвалу від 06.09.2018 року, справу направити до суду першої інстанції для розгляду скарги ОСОБА_6 по суті.
Вказує, що в супереч ч.3 ст.306 КПК України слідчий судя розглянув скаргу без участі скаржника. Висновок слідчого судді не відповідає обставинам справи, засідання було проведене без дослідження документів досудового слідства.
Оскаржувану ухвалу отримала 19.09.2018 року, тому вважає, що термін пропустила з поважних причин.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила ї задовольнити та заявила клопотання про направлення матеріалів до іншого суду, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, щодо клопотання про зміну підсудності залишив на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вказала, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у слідчого дізналася про наявність ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2017 року, копію ухвали поштою не отримувала.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржник ОСОБА_6 04.09.2018 року подавала клопотання про перенесення призначеного судового засідання 06.09.2018 року на іншу дату у зв`язку із призначеним заздалегідь іншим судовим засіданням. Копію повістки про виклик в Апеляційний суд Кіровоградської області надала.
Проте, слідчий суддя ухвалив призначити судове засідання в режимі відеоконеренції на 06.09.2018 року на 16 год. В матеріалах провадження відсутнє належне повідомлення скаржника ОСОБА_6 про час та місце розгляду матеріалів клопотання про проведення судово-медичної експертизи.
Колегія суддів вважає можливим поновити строк скаржнику ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2017 року.
Матеріали клопотання-заяви в порядку КПК України в кримінальному провадженні №0001235 містять: клопотання-заяву потерпілої від 18.08.2018 року; клопотання про перенесення судового засідання скаржника ОСОБА_6 ; ухвалу про призначення судового провадження та ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001235.
Проте вказані матеріали кримінального провадження не містять постанови слідчого від 27.04.2018 року про призначення судово-медичної експертизи та супровідний лист №3767/02/119/2019 на які посилається слідчий суддя на підтвердження безпідставності та необґрунтованості заявленого скаржником клопотання, крім того відсутні відомості про витребування та дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження. Вищезазначене позбавляє колегію суддів надати оцінку обґрунтованості та законності прийнятого слідчим суддею Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018, зважаючи на порушення щодо розгляду провадження за відсутності скаржниці із наявним повідомлення про відкладення розгляду провадження.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржниці в порядку ст.. 34 КПК України, щодо зміни підсудності, оскільки суддя ОСОБА_8 не може розглядати зазначене провадження, а у судді іншого судді закінчились повноваження судді призначеного на 5-ний термін. Виходячи із вимог розумності строків розгляду кримінального провадження, зважаючи на думку учасників судового розгляду які підтримали клопотання направити матеріали кримінального провадження в Новгородківському районному суді Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року
Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001235 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції

Матеріали скарги направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4