Справа № 671/795/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.
В судове засідання 02 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. за викликом не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поданому письмовому клопотанні ОСОБА_4 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що йому необхідно домомогти дружині підготуватися до святкування дня народження дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також посилається на те, що він не мав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що зазначені обвинуваченим обставини не є поважними причинами його неявки в судове засідання, просить суд застосувати до обвинуваченого привід. При цьому просить суд врахувати те, що 31 липня 2018 року судовий розгляд даного кримінального провадження не відбувся та був відкладений за клопотанням обвинуваченого про неможливість з`явитися до суду у зв`язку з лікуванням дочки ОСОБА_6 , 2013 року народження, за межами м. Волочиськ у місті Хмельницькому. Однак, за повідомленням Волочиського КП ЖЕК від 06.09.2018 року, згідно табелю обліку робочого часу ОСОБА_4 31 липня 2018 року відпрацював 8 год. 15 хв., тобто повний робочий день.
Також прокурор заявив клопотання про витребування в Волочиського КП ЖЕК інформації про перебування ОСОБА_4 на роботі 02.10.2018 року згідно табелю обліку робочого часу.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик, згідно вимог ст. 138 КПК України, є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначені у ньому підстави для відкладення є необгрунтованими, клопотання не містить відомостей про наявність поважних причин неможливості явки обвинуваченого в судове засідання 02 жовтня 2018 року. А тому, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи поліції.
При цьому суд враховує, що судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось із-за неявки обвинуваченого, крім цього суд вживав заходів до забезпечення його прибуття до суду та надсилав на адресу його проживання судові повістки, які неодноразово поверталися до суду без вручення з причин закінчення терміну зберігання.
Також суд приймає до уваги те, що судове засідання 31 липня 2018 року було відкладено за клопотанням обвинуваченого, однак, обвинувачений не надав суду доказів, якими він обгрутовував клопотання про відкладення судового розгляду.
На запит суду з приводу надання інформації щодо перебування ОСОБА_4 на роботі 31.07.2018 року та, у разі відсутності на роботі, з яких підстав був відсутній, причини його відсутності, Волочиський КП ЖЕК надав суду відповідь від 06.09.2018 року, про те що в табелі обліку робочого часу 31 липня 2018 року значиться інформація про відпрацювання ОСОБА_4 8 год. 15 хв.
Керуючись статтями 138, 139, 318, 323, 369-372 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 12 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Клопотання прокурора про витребування інформації з місця роботи ОСОБА_4 задовольнити. Зобов`язати Волочиський КП ЖЕК надати суду інформацію згідно табелю обліку робочого часу щодо перебування ОСОБА_4 на роботі 02.10.2018 року та, у разі відсутності його на роботі, вказати, з яких підтав та причин він був відсутній на роботі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: