Справа № 635/6479/18
Провадження № 1-кс/635/2249/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 04.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 04.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , 29.02.2016 будучи притягнутим по кримінальної відповідальності Липецьким ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0005019 за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях перевиховання та виправлення не став, та скоїв злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 04.09.2018 близько 02-00 годин, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де на лавці сиділи знайомі йому ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . Підійшовши до них ОСОБА_4 побачив на лавці мобільний телефон «Lenovo A6010», який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи злочинність та протиправність своїх дій, попрохав ОСОБА_7 дати йому мобільний «Lenovo A6010», для начебто прослуховування музики, після чого, взявши до рук вказаний телефон, почав відходити від останнього. Надалі ОСОБА_4 поклав мобільний телефон «Lenovo A6010» до своєї кишені і почав тікати, та не зважаючи на крики потерпілого ОСОБА_7 , про повернення його мобільного телефону, з місця скоєнні правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду.

19.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до довідка з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 призовною комісією Харківського ОРВК зарахований в запас 10.10.2016 за гр.1 ст. 19-б; 21-б Наказу МОУ №402 від 2008 року. На військовому обліку сержантів та солдатів запасу в Харківському ОРВК не перебуває.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000642 від 04.09.2018р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 04.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХОКПЛ № 3 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою-небудь психічною хворобою? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- Чи страждає ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

- Чи знаходився ОСОБА_4 в момент скоєння кримінальних правопорушень у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи є ОСОБА_4 психічно хворою людиною і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати матеріали кримінального провадження №0000642.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1