Справа № 611/689/18
н/п 1-кп/611/62/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000143 від 04 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В період з 18 по 23 квітня 2018 року, точну дату під час досудового слідства встановити не вдалось, приблизно об 11 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки за допомогою кувалди та лому демонтував зі стелі один залізний швелер довжиною 5,5 метрів, вагою 82 кг, вартістю 560 грн. 06 коп., який потім намагався таємно викрасти.

Проте, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той момент по вулиці проїжджав патрульний автомобіль поліції, а тому обвинувачений, боячись бути поміченим та затриманим, з місця вчинення злочину зник, залишивши демонтований швелер та знаряддя злочину.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 намагався завдати матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 560,06 грн.
Допитаний у судовому засіданні як обвинувачений, ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочину так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченго ОСОБА_5 , приймаючи до уваги незначну вартість викраденого майна та висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України, звільняє останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків , передбачених до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286 грн. , як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий докази у кримінальному провадженні: залізний швелер вагою 82 кг, який знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1