Справа № 577/3105/18
Провадження № 1-кс/577/1411/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 31.03.2018 року близько 20:50 год. ОСОБА_5 разом зі знайомою ОСОБА_4 , 1967 року народження, яка не мала постійного місця проживання, прибули на територію колишнього Заводу залізобетонних виробів за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 працював охоронцем без укладення трудового договору з роботодавцем, та куди він запросив ОСОБА_4 переночувати у приміщенні вагончику, призначеного для сторожки.

Перебуваючи неподалік сторожки, ОСОБА_4 , яке знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, послизнулась на снігу та, падаючи, штовхнула у спину ОСОБА_5 , який, розізлившись на ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин штовхнув її в область живота, а також умисно наніс не менше двох ударів кулаком по обличчю, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на підборідді зліва, лівій вушній раковині та за лівою вушною раковиною.

Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_4 не втрималась на ногах та з положення стоячи, отримавши прискорення під час падіння, впала на спину, із подальшим співударянням об площину.

В результаті падіння на спину ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини грудної клітини справа в проекції 9, 10, 11 ребер від біля-хребетної до заднє-пахової ліній, крововилив в м`які тканини лівої сідниці у верхній третині, крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в потиличній ділянці зліва, а також тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді розриву тканини селезінки з крововиливами навколо, від яких вона упродовж 1,5-2 год. померла у приміщенні сторожки.

Згідно висновку судово-медичного експерта №73 від 11.05.2018 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої травми тулуба з розвитком розриву тканини селезінки та ускладнилась гострим малокрів`ям внутрішніх органів. На трупі виявлені такі тілесні ушкодження: синці на підборіді зліва, лівій вушній раковині та за лівою вушною раковиною, які виникли незадовго до смерті від дії тупих предметів, відношення до причини смерті не мають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, синці по правій боковій поверхні грудної клітини справа в проекції 8, 9 ребер по середньо-паховій лінії, які виникли незадовго до смерті від дії тупих предметів (в т.ч. могли виникнути від пальців рук) відношення до причини смерті не мають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, крововилив в м`які тканини грудної клітини справа в проекції 9, 10, 11 ребер від біля-хребетної до заднє-пахової ліній, крововилив в м`які тканини лівої сідниці у верхній третині, крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в потиличній ділянці зліва, що виникли за 1,5-2 години до часу смерті від дії тупих предметів, не виключено при падінні на площину, відношення до причини смерті не мають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень та відношення до причини смерті не мають; розрив тканини селезінки з крововиливом навколо, який виник незадовго до смерті внаслідок загального струсу тіла, міг утворитись при падінні потерпілої на площину, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

16.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

16.07.2018 року з підозрюваним ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що для з`ясування питання про відповідність механізму виникнення тілесних ушкоджень, продемонстрованих підозрюваним під час слідчого експерименту, тілесним ушкодженням, виявленим на трупі потерпілої, а також уточнення характеру та перебігу заподіяних їй тілесній тілесних ушкоджень, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової медичної експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні була призначена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4 .

16 липня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

16 липня 2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_5 показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції від 08.10.1999 № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи

Згідно до п. 2.2, п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту, що проводив первинну експертизу, або іншому експерту.

Частиною ч. 6 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

За таких обставин, клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 242-245 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03 квітня 2018 року додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими ним під час слідчого експерименту 16.07.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, продемонстрований підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту 16.07.2018 року, характеру ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 .? Якщо не відповідає, то в чому полягає така невідповідність та які саме пошкодження могли виникнути від ударів, продемонстрованих ОСОБА_5 .? Чи могли виникнути у ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала її смерть, внаслідок падіння потерпілої за обставин, які продемонстровані підозрюваним під час слідчого експерименту?

2) Яка кількість ударів була спричинена потерпілій по обличчю (голові), від яких виникли ушкодження у вигляді синців на підборіді зліва, лівій вушній раковині та за лівою вушною раковиною?

3) Скільки разів падала потерпіла ОСОБА_4 , внаслідок чого отримала ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини грудної клітини справа в проекції 9, 10, 11 ребер від біля-хребетної до заднє-пахової ліній, крововиливу в м`які тканини лівої сідниці у верхній третині, крововиливу в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в потиличній ділянці зліва, розриву тканини селезінки з крововиливом навколо?

4) в якому положенні ОСОБА_4 падала на площину та, виходячи з характеру виявлених пошкоджень, які особливості поверхні, на яку відбулось її падіння?

5) Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які виникли посмертно, і чи не є такими ушкодженнями синці по правій боковій поверхні грудної клітини справа в проекції 8, 9 ребер по середньо-паховій лінії?

6) Упродовж якого часу настала смерть потерпілої ОСОБА_4 та чи могла вона після заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень самостійно виконувати цілеспрямовані дії, які саме та упродовж якого часу?

7) Чи заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , в один час, чи мається значний розрив у часі, якщо так, то який?

8) Чи маються ознаки зміни положення трупа, якщо так, то упродовж якого часу після настання смерті це відбулось та якою була первинна поза трупа?

Доручити судово-медичному експерту для проведення даної експертизи використати висновки попередньої експертизи трупа ОСОБА_4 , які знаходяться в архіві Конотопського відділення СМЕ.

У висновку експерта відобразити, з належним обґрунтуванням, виявлені обставини, які можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Для проведення експертизи залучити експерта Конотопського відділення судово-медичної експертизи Сумської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експерту для проведення експертизи протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 16.07.2018 року і диск до нього та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2018 року (за необхідності).

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу трупа та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1