Справа № 520/5484/17
Провадження № 1-кп/520/227/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006342 від 29.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 28.11.2015 року, близько 11.00 години, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих спонукань, направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у супермаркеті «Таврія-В» у ТЦ «Вузівський» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Таврія В», а саме: промо набір станок «Gillette Fusion Proglide Silver» та картридж до нього, спричинивши тим самим ТОВ «Таврія-В» матеріальну шкоду на загальну суму 504,99 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Повторно, 29.11.2015 року, приблизно о 12:30 годині, обвинувачений ОСОБА_5 з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у супермаркеті «Таврія-В» у ТЦ «Вузівський» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Таврія-В», а саме: промо-набір станок «Gillette Fusion Proglide Silver» та картридж до нього, вартістю 504,99 грн., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий старшим групи служби контролю
ТОВ «Таврія-В» ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 28.11.2015 року, приблизно о 11.00 годині, він у супермаркеті «Таврія-В» у ТЦ «Вузівський», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, викрав станок з картриджем до нього фірми «Gillette». Повторно, він, 29.11.2015 року, приблизно о 12:30 годині, знаходячись в магазині «Таврія-В» у ТЦ «Вузівський» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, намагався викрасти станок та картридж до нього фірми «Gillette», але його затримав охоронець в магазині. В скоєному кається, просить його строго не карати, бо він зробив для себе відповідні висновки та відшкодував потерпілому ТОВ « Таврія В» завдану шкоду у повному обсязі.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:
-Витягом з ЄРДР за № 0006342 від 29.11.2015 року;
-Заявою представника потерпілого ОСОБА_6 від 28.11.2015 року з проханням застосувати заходи до невідомої особи, яка 28.11.2015 року, викрала майно з магазину ТЦ « Вузовський», а саме: промо набор «Gillette Fusion Proglide Silver» та картридж до нього;
-Заявою представника потерпілого ОСОБА_6 від 29.11.2015 року з проханням застосувати заходи до невідомої особи, яка 29.11.2015 року, викрала майно з магазину ТЦ « Вузовський», а саме: промо набор «Gillette Fusion Proglide Silver» та картридж до нього;
-Протоколом огляду предмету від 29.11.2015 року з додатком, з якого вбачається, що слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в присутності понятих провів огляд промо набору «Gillette Fusion Proglide Silver» та картриджу до нього;
-Постановою про визнання речових доказів від 29.11.2015 року, з якої вбачається, що промо набор «Gillette Fusion Proglide Silver» та картридж до нього визнаний речовим доказом в кримінальному проваджені № 0006342 від 29.11.2015 року та передано для зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ;
-Розпискою представника потерпілого ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання викраденого товару, а саме: промо набору «Gillette Fusion Proglide Silver» та картриджу до нього у кількості двох штук;
-Довідкою, згідно якої вартість двох промо наборів «Gillette Fusion Proglide Silver» та картриджу до них складає 1009, 98 грн.;
-Протоколом огляду предмету від 04.12.2015 року з СД диском з записом камери внутрішнього відео нагляду, встановленої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, з якого вбачається, що слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в присутності понятих, провів огляд вищезазначеного СД диску, виявивши на ньому три відрізки відеозапису від 28.11.2015 року та від 29.11.2015 року, на яких вбачається, як чоловік, схожий на обвинуваченого ОСОБА_5 викрадає товар з торгового залу супермаркету « Таврія В», який знаходиться в ТЦ «Вузовський» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1;
-Постановою про визнання речових доказів від 04.12.2015 року, з якої вбачається, що СД диск з записами камер внутрішнього відео спостереження, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0006342;
-Заявою від представника потерпілого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження без його участі;
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином:
-за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди в кримінальному провадженні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, щире каяття та визнання вини, обставини вчинення ним злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він вперше вчинив злочин, особу обвинуваченого, фактичну відсутність збитків по справі, відсутність у потерпілого ТОВ «Таврія В» матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Також, суд приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження його волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При таких обставинах, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто на думку суду доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінального правопорушення у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: СД- диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, два промо набори в «Gillette Fusion Proglide Silver» та картриджи до них - вважати повернутими за належністю власнику.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392,393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Зарахувати ОСОБА_5 , як часткове відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 07.02.2018 року по 12.02.2018 року.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді застави скасувати.
Грошові кошти, внесені в якості застави згідно квитанції №0.0.960966653.1 від 12.02.2018 року призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_5 згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, № р/р 5435, код банку: 820172, в сумі 5286 грн. 00 коп.(п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( паспорт громадянина України, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області., ІПН НОМЕР_1 .
Речовий доказ два промо набори «Gillette Fusion Proglide Silver» та картридж до нихвважати повернутими за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Речовий доказ СД диск з записами камер внутрішнього відео спостереження, що розташовані ТЦ «Вузівський», який знаходиться за за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1 залишити зберігатися при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1