overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/540/18
провадження №1-в/176/353/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за поданням адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 року до суду надійшло подання адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши подання адміністрації, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

З метою вирішення питання про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, судом витребовувалась особова справа на засудженого для дослідження документів, які мають значення для вирішення вище вказаного питання.

Відповідно до довідки адміністрації ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» від 10.09.2018 року №26/5-2463, засуджений ОСОБА_2 , 06 серпня .2018 року вибув етапом до ДУ «Дніпровська УВП (№4)». Разом з етапуванням засудженого направляється його особова справа.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Таким чином, за відсутності у суду особової справи на засудженого, суд позбавлений можливості застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, оскільки не має можливості об`єктивно дослідити всі матеріали та докази, які характеризують особу засудженого, свідчать про його поведінку під час відбування ним покарання.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За таких обставин, враховуючи відсутність у суду особової справи на засудженого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного подання. При цьому, повернення подання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду після усунення підстав, що існували для його повернення.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3009/18
Номер провадження 1-кп/213/368/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 26 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 26 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачені отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 26 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 14.00 годин 26 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1051/17
Номер провадження 1-кп/289/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритомусудовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , який в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_6 для допиту у наступне судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.
У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши позицію інших учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що під час судового розгляду дійсно було неодноразово викликано для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , який в судові засідання не з`являвся, однак, направлені рекомендованим листом з повідомлення судові повістки про виклик до суду поверталися відправнику із зазначенням "За закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.123-124,144-145), здійснити виклик телефонограмою не представилося можливим, так як абонент не відповідав на телефонні дзвінки (а.с.164).
Таким чином судом встановлено, що відсутні відомості про належне повідомлення свідка про дату, час та місце розгляду даної справи.
Неявка в свідка в судове засідання призводить до відкладення судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним здійснити повторний виклик свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання у відповідності до ст. 135 КПК України.
Керуючись ст. ст. 23, 142, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 відмовити.
Відкласти розгляд справи на 19.09.2018 року о 14-30 год..
Здійснити повторний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 по телефону або телефонограмою.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 204/6854/18
Провадження №1-кп/204/639/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001481 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001481 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001481 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-во/127/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000078 від 20.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слiдчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення судово економічної експертизи.
27.08.2018, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
04.09.2018, через відділ прийому суду надійшла заява слiдчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 27.08.2018.
05.09.2018, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
12.09.2018, через відділ прийому суду надійшла заява слiдчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 05.09.2018.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 05.09.2018 наявна описка, яка допущена у вступній та описовій частині вказаної ухвали, зокрема, замість: «Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8» слід читати: «Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній та описовій частині ухвали від 05.09.2018, справа № 127/20597/18, а саме замість: замість: «Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8» слід читати: «Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя
Справа № 216/480/18
Провадження 1-кп/216/419/18
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

18 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001850 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 про час і місце судового засідання на 18. 06. 2018 року на 14-30 годин в зал № 6 Центрально-Міського районного суду повідомлений належним чином, в судове засідання не з*явився, його явка в судове засідання є обов*язковою.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу на 14.00 год 11. 07. 2018 року, зал суду № 6.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати начальника Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14:00 год., 11. 07. 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5588/17
Провадження № 1-кс/216/4340/18
УХВАЛА

15 вересня 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0002377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, узгоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на посаді начальника їдальні (морського клубу) відділення продовольчого забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення (берегова база),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

учасник судового провадження

прокурор ОСОБА_4

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом наступного робочого дня з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, ч.2 ст.187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на посаді начальника їдальні (морського клубу) відділення продовольчого забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення (берегова база), для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 15.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1798/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у клопотанні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_7 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює 2, інші посади є вакантними.
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 348/1907/18
Номер провадження 1-кп/348/338/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3850/18
Провадження № 1-кп/345/372/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000184 важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 09.30 год. 29 жовтня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/734/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на земельні ділянки площею 473,7389 га, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2018 о 10 год. 15 хвил.

Судді :