АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1695/18 Справа № 208/2894/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференціїї),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного провадження матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 05.04.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Також вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Не погодившись з таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує нововиявленими обставинами.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 ухвалений у судовому засіданні 20 жовтня 2017 року з безпосередньою участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 .. Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок і строки його оскарження, а також ОСОБА_8 була отримана копія вироку 20 жовтня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою (а. к. п. 78 т. 1).
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що причини, вказані в клопотанні обвинуваченого про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, є необґрунтованими та не є підставами для поновлення пропущеного строку для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а тому клопотання ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_8 .
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_8 на звернення до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_8 апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим з моменту отримання копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4