Справа № 592/6375/18
Провадження № 1-кп/592/487/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001400 від 26.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовий розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт. В підготовчому судовому засіданні прокурором подане клопотання про обрання запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, вчинити нові злочини, впливати на свідків або іншим чином перешкоджати провадженню. Окрім того, ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких, корисливих, аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Тому прокурор просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений і захисник заперечували. Зокрема захисник вважав, що законних підстав для обрання запобіжного заходу немає. Вважав, за можливе обмежитися особистим зобов`язанням або домашнім арештом.
Законний представник і представник потерпілого підтримали прокурора.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Так ОСОБА_4 обвинувачується у повторному вчиненні 26.04.2018 тяжкого корисливого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Кримінальне правопорушення вчинене у період провадження судом іншого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч . 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.
Обвинувачений є особою позбавленою батьківського піклування та перебував під опікою ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» та забезпечений житлом цим закладом. Втім ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину відносно майна цього закладу.
Судовий розгляд не розпочався, підлягають дослідженні усі докази.
Наведене вище у своїй сукупності вочевидь вказує на ризики вчинення нового злочину обвинуваченим. Перебуваючи на волі та побоюючись покарання обвинувачений дійсно може ухилитися від суду. Наявні ризики вказують на необхідність обрання запобіжного заходу саме у інтересах суспільства.
Таким чином слід обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 17.08.2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1