УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0006083 від 08 червня 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 11 травня 2018 року звернувся до суду, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0006083 від 08 червня 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку, проведеного 29 серпня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0006083 від 08 червня 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006083 від 08 червня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, проведено особистий обшук ОСОБА_3 , та обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , та обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, де серед іншого: ноутбук «Леново G570» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук «Асус F38» сіро чорного кольору із зарядним пристроєм; 23 штампи із написами та чорнилами, 1 пристрій для опечатування, свідоцтво про шлюб, довіреності та інші документи, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , паспорт Ірану серії НОМЕР_2 , паспорт Ірану серії НОМЕР_3 , заяви про оформлення посвідок, квитанції та інші документи, паспорт гр. України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , блокнот із записами, печатка із написом код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , носій інформації СанДіск 32 Гб., яке є власністю ОСОБА_3 , та має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику.

Крім того постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006083 від 08 червня 2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадження №0006083 від 08 червня 2017 року, заперечувала щодо задоволення скарги про повернення тимчасово вилученого майна, зазначивши наступне. Кримінальне провадження №0006083 від 08 червня 2017 року дійсно закрите за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак в кримінальному провадженні №0006083 від 08 червня 2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.332 КК України досудове розслідування на даний час триває. Майно вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , та обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку. Також прокурор ОСОБА_4 зазначила, що вилучені предмети, речі та документи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0006083 від 08 червня 2017 року, та на даний час відносно частини з них призначені експертизи в кримінальному провадженні №0006083. Також зазначила, що арешт на вилучене в ході обшуку майно, яке зазначене у скарзі, не накладався.

Заслухавши пояснення власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006083 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні №0006083 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять відомості щодо переправлення осіб через державний кордон України, а саме: комп`ютерної техніки, носіїв інформації, документів, печаток, засобів зв`язку.
На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006083 від 08 червня 2017 року, 29 серпня 2017 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, було вилучено майно, ноутбук «Леново G570» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук «Асус F38» сіро чорного кольору із зарядним пристроєм; 23 штампи із написами та чорнилами, 1 пристрій для опечатування, свідоцтво про шлюб, довіреності та інші документи, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , паспорт Ірану серії НОМЕР_2 , паспорт Ірану серії НОМЕР_3 , заяви про оформлення посвідок, квитанції та інші документи, паспорт гр. України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , блокнот із записами, печатка із написом код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , носій інформації СанДіск 32 Гб., яке є власністю ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Під час судового розгляду встановлено, що незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006083 від 08 червня 2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.332 КК України триває, кримінальне провадження №0006083 від 08 червня 2017 року закрите за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, майно, яке було вилучене під час обшуку та належить особисто ОСОБА_3 ,а саме : паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 не може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, адже кримінальне провадження відносно останнього закрито.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належними йому вищевказаними документами на підставі зазначених обставин.

Інше майно,зазначене у скарзі,не є тимчасово вилученим майном ,оскільки входило до переліку майна,щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0006083.

У зв`язку з чим у задоволенні решти вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0006083 від 08 червня 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , або іншого прокурора відділу прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0006083 від 08 червня 2017 року, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 29 серпня 2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 .
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1