11-кп/775/324/2018(м)
223/1026/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецька Донецької області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи №1/2-516 від 28.11.2017 року в сумі 618 гривень 50 копійок. Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_6 приблизно у середині вересня 2017 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, прийшов для збору грибів у лісосмугу, розташовану на відстані близько 2 кілометрів від села Водяне Мар`їнського району Донецької області. Під час збору грибів у зазначеній лісосмузі на ґрунтовій поверхні ОСОБА_6 побачив патрони до автоматичної стрілецької зброї в кількості 209 штук, та в цей час у обвинуваченого виник раптовий умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в порушення Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна» та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.992 року №576, поклавши патрони до поліетиленового пакету, незаконно переніс їх до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав на балконі вказаної квартири до тих пір, поки 22.11.2017 року о 18 годині 57 хвилин при проведенні обшуку житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №1/2-516 від 28.11.2017 року, 209 патронів, які є патронами до нарізної стрілецької зброї, калібру 5,45х39 мм, які є штатними патронами до армійської нарізної вогнепальної зброї центрального бою, автоматів АК-74, АКС-74, АКС74 «У», та відносяться до категорії бойових припасів, які придатні до здійснення пострілів, які ОСОБА_6 незаконно придбав, носив та зберігав у себе вдома, без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити в частині рішення щодо долі речових доказів у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити рішення, яким речові докази у кримінальному провадженні, а саме 206 патронів до нарізної стрілецької зброї, калібру 5,45 мм, три гільзи та три кулі, конфіскувати. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та відповідно кваліфікував дії останнього.

Висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Доводи прокурора про те, що судом першої інстанції не правильно вирішено долю речових доказів, являються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що при вирішенні питання про долю речових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність їх знищення.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України речові докази, що були предметом кримінального правопорушення конфіскуються у власність держави.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до передчасного та необґрунтованого висновку про необхідність знищення речових доказів, оскільки законом прямо передбачено те, що докази, які були предметом кримінального правопорушення конфіскуються у власність держави.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання долі речових доказів та передати їх у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частина вирішення питання щодо речових доказів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 206 патронів до нарізної стрілецької зброї, калібру 5,45 мм, три гільзи, три кулі, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати у власність держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: