н/п 1-кс/640/7382/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
17.07.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю щодо банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 09.04.2012 по теперішній час, а саме: документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі-продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ОСОБА_4 по вищевказаних рахунках за вказаний період з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції); інформації про залишок грошових коштів по рахункам ОСОБА_4 з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , отримавши в 2016 році дохід за ознакою 126 -"дохід, отриманий платником податку як додаткове благо" у сумі 5 226 537 грн., не подала декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік та не сплатила податок з доходів фізичних осіб у розмірі 940 652,67 грн. та військовий збір у розмірі 78 387,72 грн., всього на загальну суму 1 019 040,39 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
05.08.2008 між ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір кредиту №834/18-27/35/8-239 на суму 221 530 (двісті двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять) доларів США, зі сплатою 13,5 % річних та комісій. Погашення кредиту повинно було здійснюватись в період з 06.08.2008 по 04.12.2026.
Згідно з умовами договору про внесення змін № 2 від 27.01.2016 до вищевказаного договору кредиту, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 домовились, що погашення заборгованості в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч доларів США) здійснюється позичальником не пізніше 27 січня 2016 року.
У разі належного виконання позичальником вищезазначених умов, залишкова заборгованість позичальника перед кредитором за договором кредиту підлягає анулюванню (прощенню) за рахунок резерву. При цьому, штрафні санкції за договором кредиту не застосовуються.
Станом на дату укладання договору про внесення змін № 2 від 27.01.2016 до договору кредиту №834/18-27/35/8-239 від 05.08.2008, заборгованість ОСОБА_4 за договором кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складала: заборгованість за кредитом в сумі 210 359,99 (двісті десять тисяч триста п`ятдесят дев`ять доларів США 99 центів), що відповідно до офіційного курсу НБУ у перерахунок на гривню складало 5 227 226,14 грн. (п`ять мільйонів двісті двадцять сім тисяч двісті двадцять шість гривень чотирнадцять копійок); заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 161 568,15 (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім доларів США 15 центів США), що відповідно до офіційного курсу НБУ у перерахунок на гривню складало 4 013 352,84 грн. (чотири мільйона тринадцять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 84 копійок).
Шляхом укладання договору про внесення змін ОСОБА_4 погоджується, що вона повідомлена про анулювання (прощення) заборгованості на зазначених вище умовах та про свій обов`язок самостійно сплатити податок з таких доходів і відобразити їх у річній податковій декларації відповідно до вимог Податкового кодексу України. Перерахунок суми анульованої (прощеної) заборгованості в національну валюту з метою декларування та сплати податку здійснюється ОСОБА_4 самостійно за офіційним курсом Національного банку України та визначену вище дату анулювання (прощення) заборгованості.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про анулювання боргу в сумі 5 227 226,14 грн. (п`ять мільйонів двісті двадцять сім тисяч двісті двадцять шість гривень чотирнадцять копійок) та достовірно знаючи, що необхідно подати декларацію про майновий стан і сплатити податки, цього не зробила, чим умисно ухилилася від сплати податків у значних розмірах.
Відповідно до облікової картки платника податків ОСОБА_4 відкривала банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Таким чином, в розпорядженні банківської установи знаходяться документи щодо відкриття та використання ОСОБА_4 банківських рахунків, у доступі до яких, з метою встановлення руху грошових коштів та залишку сум на банківських рахунках, у органа досудового розслідування в ході слідства виникла необхідність.
Слідчий вважає, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вказаних документів з їх вилученням їх копій для залучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не виклав у клопотанні короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а лише констатував факт, що «Відповідно до облікової картки платника податків ОСОБА_4 відкривала банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . Таким чином, в розпорядженні банківської установи знаходяться документи щодо відкриття та використання ОСОБА_4 банківських рахунків, у доступі до яких, з метою встановлення руху грошових коштів та залишку сум на банківських рахунках, у органа досудового розслідування в ході слідства виникла необхідність», не зазначив у чому полягає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не обґрунтував необхідності вилучення документів, хоча ставить про це питання.
Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1