Справа № 350/773/18
У Х В А Л А
про розгляд клопотань
30 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижній Струтинь, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого вироком Рожнятівського районного суду від 22 лютого 2017 року за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу, який сплатив повністю,у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком шістдесят днів.
Обвинувачений заперечив стосовно даного клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 13 квітня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України (№12).

Строк тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 12.06. 2018 року.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов"язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, повязаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов"язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.193 КПК України (глава 18 КПК), розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, та ч. 3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, продовжити злочинну діяльність, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а в задоволенні його клопотання про обрання більш м"якого запобіжного заходу відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Розмір застави, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, особу обвинуваченого та його матеріальне становище, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання покладеного на обвинуваченого обов`язку з`являтися до суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, суд вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 182,183,196, 331 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про обрання більш м"якого запобіжного заходу відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Нижній Струтинь, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська, строком на 60 днів, тобто до 11 години 00 хвилин 29 липня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та надіслати начальнику УВП № 12 м.Івано-Франківськ.
Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 34000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано- Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення розгляду справи внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки :
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення особи з-під варти та повідомити усно і письмово Рожнятівський районний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала в частині зміни запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :