У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 Справа №607/5329/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами, за №0002416 від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 17 квітня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, з чим в підготовчому судовому засіданні погодились інші учасники судового провадження.

Окрім цього заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 19 квітня 2018 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора та просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що у нього наявні ряд захворювань, у зв`язку із чим він змушений періодично лікуватися у медичних закладах.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, натомість клопоче про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт при цьому просить взяти до уваги те, що його підзахисного незадовільний стан здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 , не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , думку захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які заперечують щодо продовження строку тримання під вартою та клопочуть про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, а також заслухавши думку потерпілої яка підтримує думку прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 до шістдесяти днів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 квітня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час не зменшились, зокрема він з огляду на санкцію статей обвинувачення може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього ОСОБА_4 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку із чим був оголошений у розшук, порушив раніше застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що свідчить про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення та небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання.. Таким чином менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою останньому до шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 291, 315, 331, 336 ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 16 червня 2018 року.

Підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року, повторити виклик учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1