Справа № 599/569/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальні акти в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000050 від 09.03.2018 року та №0000316 від 19.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальні Камиші, Ленінського району, Кримської області; жителя АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; з середньою освітою; не працюючого; одруженого; на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має; не судимого; у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст.125 КК України проти життя та здоров`я особи та ч.3 ст.185 КК України проти власності за таких обставин.
Так, 08 березня 2018 року, приблизно о 12:30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шевченка у смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, на території центрального парку, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс удар кулаком в область грудей потерпілої.
Внаслідок умисних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді забиття м`яких тканин в ділянці грудини, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 19 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розбив вікно магазину, через яке проник в приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, викрав алкогольні напої: вино «Marengo Bianco» біле 1л. вартістю 71.96 грн., вино «Marengo Bianco» біле 0,5л. вартістю 45.63грн., горілку «Байка» 0,7л. вартістю 106 грн., горілку «Золоте поле» 0,5л. вартістю 91,54 грн., горілку «Medoff Classic»1л. вартістю 161,27 грн., дві пляшки горілки «Medoff Classic» 0,7л. вартістю 256 грн., дві пляшки горілки «Medoff Classic» 0,5л. вартістю 186,60 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 заподіяв власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1091 гривень 50 копійок.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 та ч.3 ст.185 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням в приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді визнав вину у спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 та не визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні таємному викраденні майна поєднаному з проникненням в приміщення і пояснив, що в обідню пору 08 березня 2018 року, коли зустрів в парку ОСОБА_4 , штовхнув її один раз в груди, так як він неприязно до неї відноситься. Крадіжки із магазину не вчиняв. Гроші мав, так як продав пай ОСОБА_7 , а тому необхідності лізти до магазину за будь чим у нього не було.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена показами потерпілої, свідків та письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 08 березня 2018 року, приблизно о 12:30 годин вона йшла через центральний парк і ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс їй удар кулаком в область грудей.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що бачив як 08 березня 2018 року в денну пору, перебуваючи по АДРЕСА_3 , на території центрального парку, під час словесного конфлікту ОСОБА_5 наніс удар в груди ОСОБА_4 він зробив зауваження ОСОБА_5 і останній ударів більше не наносив.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України доводиться висновком судово-медичної експертизи №409 від 19 березня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено забиття м`яких тканин в ділянці грудини за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень (а.с.16-18 т.1).
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доводиться показами потерпілої ОСОБА_4 , яка зазначила, що напередодні 19 грудня 2017 року відмовила ОСОБА_5 в борг продати горілку і він їй словами пригрозив. Коли спрацювала в магазині сигналізація, вони з чоловіком повідомили працівників поліції, які виїхали на місце події та все зафіксували.
Свідок ОСОБА_9 показав, що 19 грудня 2017 року приблизно о 06.00 год спрацювала сигналізація в магазині. Магазин знаходиться метрів 700 800 від житлового будинку, де він проживає. Він відразу вибіг, коли прибіг в магазин, працювала сигналізація, було побите вікно, метр від вікна лежав молоток із синьою ручкою, бачив, що втікає ОСОБА_5 . Відразу зателефонував до поліції.
Протоколом огляду місця події із фототаблицею від 19 грудня 2017 року (а.с.13-34 т.2) встановлено, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 , розбите перше вікно з права від вхідних дверей. Під час огляду вилучено із стелажу вітрини папілярні візерунки пальців рук, зішкріб слідів крапель бурого кольору та вилучено молоток, який лежав на бруківці біля магазину.
Протоколом огляду місця події від 20 грудня 2017 року (а.с.41-43 т.2), згідно якого в житловому будинку в АДРЕСА_4 , в одній із кімнат квартири АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_5 виявлено порожню пляшку ємністю 0,7 л. з під горілки «Байка» та пляшку ємністю 0,5 л. наполовину заповнену рідиною прозорого кольору із етикеткою горілки марки «Золоте поле».

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи №1.4-46/18 від 24 січня 2018 року (а.с.73-84 т.2) п`ять слідів придатні для ідентифікації по них особи (осіб), зокрема, слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 28x15 мм, який вилучений з вікна, що було розбите, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сліди пальців руки, найбільшими розмірами 23x17 мм та 28x16 мм, вилучені із розбитого вікна продуктового магазину Люкс, залишені вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід долонної поверхні руки, найбільшими розмірами 88x74 мм, вилучений із пляшки алкоголю у продуктовому магазині Люкс, залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 24x23 мм, вилучений із пляшки алкоголю у продуктовому магазині Люкс, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Актом ревізії магазину «Люкс» приватного підприємця ОСОБА_4 (а.с.122-123 т.2) встановлено, що 19 грудня 2017 року внаслідок проникнення в приміщення магазину виявлено недостачу: вина «Marengo Bianco» біле ємністю 1л. вартістю 71.96 грн., вина «Marengo Bianco» біле ємністю 0,5л. вартістю 45.63грн., горілки «Байка» ємністю 0,7л. вартістю 106 грн., горілки «Золоте поле» ємністю 0,5л. вартістю 91,54 грн., горілки «Medoff Classic» ємністю 1л. вартістю 161,27 грн., дві пляшки горілки «Medoff Classic» ємністю 0,7 л. вартістю 256 грн., дві пляшки горілки «Medoff Classic» ємністю 0,5л. вартістю 186,60 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що викрав алкогольні напої на суму загальною вартістю 1091,50 грн.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стаття 242 КПК України передбачає обов`язкове проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням. Висновком експерта №6-326/18 від 21 травня 2018 року, встановлено, що ринкова вартість вина «Marengo Bianco» біле 1л. вартістю 71.96 грн., вино «Marengo Bianco» біле 0,5л. вартістю 45.63грн., горілки «Байка» 0,7л. визначити ринкову вартість не можливо, горілки «Золоте поле» 0,5л. вартістю 91,54 грн., горілки «Medoff Classic»1л. вартістю 161,27 грн., дві пляшки горілки «Medoff Classic» 0,7л. вартістю 256 грн., дві пляшки горілки «Medoff Classic» 0,5л. вартістю 186,60 грн. (а.с.102-106 т.2). Враховуючи дані обставини, суд не приймає до уваги довідки видані приватними підприємцями про вартість викрадених речей (а.с.126 т.2) і вважає, що обвинувачений повинен нести відповідальність за викрадення майна на суму 813,40 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_5 слід виключити пошкодження 5 одиниць пива «Опілля» ємністю 0,5л., вартістю 22,50 грн., на загальну суму 112,50 грн., пива «Перша приватна броварня» Закарпатське ємністю 0,7л. вартістю 18 грн., пива «Жигулівське» ємністю 2,5 л., вартістю 42 грн., оскільки це не є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд приймає до уваги не тільки, те що обвинувачений характеризується посередньо, те, що він частково визнав вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до невеликої та є тяжким злочинами, а тому вважає, що йому слід обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України 100 годин громадських робіт за ч.3 ст.185 КК України 3 три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави судові витрати у кримінальному провадженні №0000316 за проведення експертизи №1.4-46/18 від 24 січня 2018 року 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні) та 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) за проведення судової товарознавчої експертизи №65-326/18 від 21 травня 2018 року, всього на суму 2002 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1