печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратур м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000927 від 19.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
27.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратур м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000927 від 19.07.2017 року.
Вважає що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного проведення досудового розслідування. Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000927 від 19.07.2017 року щодо можливих неправомірних дій працівників Печерського УПГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №6 передбаченого ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 366 КК України.
За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратур м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2017 року кримінальне провадження №0000927 від 19.07.2017 року закрито.
В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що в ході досудового розслідування факти викладені у заяві ОСОБА_3 свого об`єктивного підтвердження не знайшли, проведеним слідчими діями не встановлено жодних даних, які б достовірно вказували на наявність в діях працівників Печерського УП ГУНП у м. Києві та Київської міської прокуратур №6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 396, ч. 1 т. 367, ч. 1 ст. 366 КК України
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою зважаючи на наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проаналізувавши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодний доказ як на підставу, що дозволяє дійти висновку про відсутність кладу кримінального правопорушення. Окрім того з матеріалів провадження та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено жодного допиту, жодної із сторін кримінального провадження.

Отже вважати постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та винесеною за результатами здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування не можливо, а відтак постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратур м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000927 від 19.07.2017 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000927 від 19.07.2017 року направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1