Справа №№643/9410/18, 1-кс/643/2940/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, що має повну середню освіту, не працюючий не одружений, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.05.2018 приблизно о 15:30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи поблизу вказаного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вступили у злочинну змову, з яким розподілили злочинні ролі. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прослідували до під`їзду №12 буд. АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_8 .. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту для відкриття замків, який ОСОБА_5 взяв із собою відкрили замки на дверях тамбуру та квартири АДРЕСА_4 . Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно проникли до приміщення зазначеної квартири, де з кімнати таємно викрали ноутбук ТМ «DELL» модель Inspirion 3537 чорного кольору з зарядним пристроєм та вироби з золота та срібла, а саме: золотий браслет 585 проби вагою 4,02 грами, золоту підвіску у вигляді дельфіна 585 проби вагою 2,26 грами, срібний ланцюжок вагою 1 грам, срібний хрестик с 4 червоними каменями вагою 3 грами, золоту булавку 585 проби вагою 1,8 грами, срібні сережки у формі дуги вагою 4 грами, які належать ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, покинули приміщення квартири та вийшли з під`їзду №12 будинку АДРЕСА_2 , тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак довести його до кінця і розпорядитися викраденим майном та звернути його на свою користь не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, через те, що при спробі зникнути з місця вчинення злочину біля будинку АДРЕСА_5 були зупинені працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили всі необхідні дії для реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, про те не змогли його довести до кінця через обставини, які не залежали від їх волі, не маючи змоги вільно розпорядитися вищевказаним чужим майном. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 намагались заволодіти майном на суму 15 000 грн., чим намагались спричинити ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, а саме:
- протоколом огляду місця події від 15.05.2018;
- протоколом огляду місця події від 15.05.2018
- протоколом огляду речей від 15.05.2018;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не працюючий, не одружений, не має законних джерел отримання заробітку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідлаьності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140960 гривень (1762 х 80 = 140960).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 17.07.2018 року о 16 годин 50 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 14.09.2018 року о 16 годин 50 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з під варти з державної установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» під заставу.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на ньогонаступніобов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційноїскарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя