ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0005184 від 07.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.11.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.12.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 304 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.09.2014 звільненого з місць відбування покарання по відбуттю строку покарання у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 06.09.2015 року близько 16-40 год., знаходячись на території Херсонської ЗОШ №27, яка знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Будьоного, 8-А, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, відкрито, без застосування фізичного насильства шляхом ривку з рук малолітньої ОСОБА_7 , 2006 р.н., відкрито заволодів мобільним телефоном Fly IQ499 вартістю 1500 грн., який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 140 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1640 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 12.09.2015 року близько 14-10 год., знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, відкрито, із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , 2004 р.н., яке виразилося в нанесенні одного удару рукою в область голови останнього, відкрито заволодів мобільним телефоном SAMSUNG вартістю 3500 грн., який належав ОСОБА_10 , чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_9 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та крововиливу в м`які тканини обличчя, що встановлено відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1163 від 28.09.2015 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 21.09.2015 року близько 20-10 год., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, відкрито, із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , яке виразилося у поштовху рукою в плече, відкрито, шляхом ривку заволодів золотим ланцюжком плетіння «Бісмарк» вагою 20 г. вартістю 30000, золотим браслетом плетіння «Бісмарк» вагою 10 г. вартістю 7000 грн., золотою обручкою із цирконієм вагою 6 г. вартістю 4000 г., золотою каблучкою із камінцем білого кольору вагою 7 г. вартістю 6500 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 47500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що 06.09.2015 року близько 16-40 год., він знаходячись на території Херсонської ЗОШ №27, вирвав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон Fly IQ499. 12.09.2015 року близько 14-10 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , наніс один удар рукою потерпілому ОСОБА_9 та відібрав у нього мобільний телефон SAMSUNG. 21.09.2015 року близько 20-10 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 він разом із знайомим на прізвисько « ОСОБА_12 », штовхнув рукою в плече потерпілу ОСОБА_11 та вони відібрали у неї ланцюжок, браслет та дві каблучки з білими камінцями. Викрадене майно збував незнайомим особам, а гроші витрачав на власні потреби. Цивільні позови визнав у повному обсязі.

Від законних представників неповнолітніх потерпілих та від потерпілої ОСОБА_11 до суду надійшли заяви з проханням розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Оскільки в ході судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, а учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи та судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 за першим епізодом вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. За другим епізодом дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинений повторно. За третім епізодом дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується посередньо, був раніше судимим, та повторно скоїв три епізоди тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєних злочинах, щиросерде каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано скоєння злочину щодо малолітньої особи.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише у кримінально-виконавчій установі за умови ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений по справі представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на суму 1640 грн. підлягає задоволенню у сумі 140 грн. (вартість чохлу), оскільки телефон було повернуто власниці в ході проведення досудового слідства. Цивільний позов, заявлений по справі представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 у сумі та 3500 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню з ОСОБА_5 .

Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_11 цивільний позов на суму 47500 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 листопада 2015 року (тобто з моменту його затримання).

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.11.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Цивільний позов, заявлений по справі законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на суму 1640 грн. задовольнити частково, у сумі 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у відшкодування завданих матеріальних збитків 140,00 грн.

Цивільний позов, заявлений по справі законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на суму 3500 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 у відшкодування завданих матеріальних збитків 3500,00 грн.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілою ОСОБА_11 на суму 47500 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 у відшкодування завданих матеріальних збитків 47500,00 грн.

Речовий доказ мобільний телефон Fly IQ499, переданий під розписку на зберігання ОСОБА_8 , - залишити у її розпорядженні та користуванні.

Речові докази:ксерокопії бірок на золоті вироби, рас печатки трафиків мобільних телефонів, ксерокопію товарного чеку та коробки мобільного телефону SAMSUNG, ксерокопію гарантійного талону мобільного телефону Fly IQ499, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1