Справа № 202/6232/18
Провадження № 1-кс/202/6497/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2018 року близько 21:03 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 83 по вул. Янтарній у м. Дніпро, напроти четвертого під`їзду якого знаходився автомобіль марки ««Daewoo FSO Lanos TF69Y» державний номерний знак НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, просунувши руку під капот автомобіля та смикнувши важіль, таким чином відчинивши капот, тим самим, отримавши доступ до складових частин вказаного автомобіля. Потім, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , від`єднав від акумулятора марки «Іста» вартістю 1398 грн. 96 коп., клеми, що кріпились зверху, та почав своїми руками відкручувати болти на захисному кріпленні, що знаходилось зверху на акумуляторі, однак не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений на місці скоєння злочину потерпілим ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Тому слідчий просила доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «Іста», придбаного 21.12.2017 року, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 03.10.2018 року?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у клопотанні просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_6 провести судово-товарознавчу експертизу вартості автомобільного акумулятора марки «Іста» з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001620 від 04.10.2018 року, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення котрої поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «Іста», придбаного 21.12.2017 року, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 03.10.2018 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі потреби, надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 04.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1