Справа № 182/6707/18
Провадження № 1-кс/0182/3028/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 за № 0002778 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Оріхів, Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, із неповною вищою освітою, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у провадженні Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають кримінальні провадження за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
08 жовтня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 за № 0002778 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 за № 0002778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 31.08.2018 приблизно о 13:00 год. прийшов в гості до ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де і залишився ночувати. 01.09.2018 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_6 пішла зі свого місця мешкання по справах, а ОСОБА_5 з її дозволу залишився у вказаному будинку. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 01.09.2018 приблизно о 18.00 год., скориставшись відсутністю власника, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з кімнати викрав ноутбук „Asus Pentium B970 вартістю 7255 грн. 04 коп., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
02.09.2018 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Разом з тим, ОСОБА_5 невдовзі після скоєння злочину покинув м. Нікополь.
Наразі ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, місцезнаходження його невідоме, у нього немає постійного місяця проживання на території м. Нікополь, а у провадженні Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають кримінальні провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 продовжує злочинну діяльність.
У зв`язку з цим досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було зупинене, а підозрюваного 03.10.2018 оголошено у розшук.
Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також є ризик, що ОСОБА_5 , який вчинив умисний корисливий злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, в його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, тобто є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце його перебування невідоме, слідчий просить дати дозвіл на його затримання.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви прокурор просить розглядати клопотання без його присутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до суду надійшло клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_5 , який вчинив умисний корисливий злочин, переховується від органу досудового розслідування, тому вважаю за можливе дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 за № 0002778 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.
Про затримання підозрюваного негайно повідомити ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ОСОБА_3 та/або прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1