УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : відеозапису з камер спостереження, розміщених зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 14:40 годин до 15:00 годин 03.10.2018. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії - диску.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0002830 від 04.10.2018 року, розпочате за заявою ОСОБА_6 про те, що 03.10.2018 близько 15:00 годин невстановлена особа, перебуваючи на сходинковій клітинці 4-го поверху 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа золотим ланцюжком заявника.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 04.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування, в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 03.10.2018 близько 14:45 годин біля 3-го корпусу ХНТУ він стояв та розмовляв зі своїм знайомим ОСОБА_7 . В цей час до нього підійшов невідомий чоловік, який розмовляв по мобільному телефону. Чоловік почав розмовляти з ним, при цьому казав, що сьогодні побили його сестру та так, як ОСОБА_6 був ніби схожий на того, хто це зробив, сказав, що необхідно піти з ним до сестри, щоб вона подивилася й сказала чи він це чи ні. Так, вони пройшли з ним повз кафе « НОМЕР_1 » по АДРЕСА_1 , звернули у двори та дійшли до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , де зупинилися. Вони зайшли до під`їзду та піднялися на 5-ий поверх. Чоловік досі розмовляв по телефону та ніби дізнавався у сестри, що було на хлопцях, які її побили. Також чоловік просив показати йому телефони, наручні годинники та браслети. Після того в телефонному режимі він ніби дізнався, що був золотий ланцюжок. Після цього чоловік попросив ОСОБА_6 показати ланцюжок, що ОСОБА_8 й зробив, зняв ланцюжок та дав його в руки чоловіку. Чоловік почав розглядати ланцюжок, та продовжував розмовляти по телефону. Чоловік сказав спуститися ОСОБА_6 та його товаришу нижче, а він покаже ланцюжок сестрі. Хлопці спустилися на 4-ий поверх, а чоловік залишився на 5-му. Через деякий час чоловік спустився до хлопців та сказав, щоб вони піднялися та його сестра на них подивиться, й вони заберуть назад ланцюжок. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 піднялися на 5-ий поверх, а чоловік залишився на місці. Піднявшись, хлопці нікого не побачили та нічого не трапилося. Після цього вони зрозуміли, що чоловік їх обдурив. Вони почали спускатися, але внизу вже нікого не було.

Також в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підтвердив покази потерпілого ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування до СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було надано доручення на встановлення можливих свідків та очевидців вказаної події, а також на встановлення камер відеоспостереження, що можуть мати інтерес для кримінального провадження. В ході відпрацювання доручення оперуповноваженим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 було надано рапорт, в якому вказується, що на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відео з камер спостереження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю копіювання інформації, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: бази даних з архівом відеозапису з камер відео-спостереження, які зберігаються на жорстких дисках системи відео-спостереження або інших носіях за період часу з 14:40 годин до 15:00 годин 03.10.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0002830 від 04.10.2018 року, розпочате за заявою ОСОБА_6 про те, що 03.10.2018 близько 15:00 годин невстановлена особа, перебуваючи на сходинковій клітинці 4-го поверху 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа золотим ланцюжком заявника.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 04.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування, в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 03.10.2018 близько 14:45 годин біля 3-го корпусу ХНТУ він стояв та розмовляв зі своїм знайомим ОСОБА_7 . В цей час до нього підійшов невідомий чоловік, який розмовляв по мобільному телефону. Чоловік почав розмовляти з ним, при цьому казав, що сьогодні побили його сестру та так, як ОСОБА_6 був ніби схожий на того, хто це зробив, сказав, що необхідно піти з ним до сестри, щоб вона подивилася й сказала чи він це чи ні. Так, вони пройшли з ним повз кафе « НОМЕР_1 » по АДРЕСА_1 , звернули у двори та дійшли до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , де зупинилися. Вони зайшли до під`їзду та піднялися на 5-ий поверх. Чоловік досі розмовляв по телефону та ніби дізнавався у сестри, що було на хлопцях, які її побили. Також чоловік просив показати йому телефони, наручні годинники та браслети. Після того в телефонному режимі він ніби дізнався, що був золотий ланцюжок. Після цього чоловік попросив ОСОБА_6 показати ланцюжок, що ОСОБА_8 й зробив, зняв ланцюжок та дав його в руки чоловіку. Чоловік почав розглядати ланцюжок, та продовжував розмовляти по телефону. Чоловік сказав спуститися ОСОБА_6 та його товаришу нижче, а він покаже ланцюжок сестрі. Хлопці спустилися на 4-ий поверх, а чоловік залишився на 5-му. Через деякий час чоловік спустився до хлопців та сказав, щоб вони піднялися та його сестра на них подивиться, й вони заберуть назад ланцюжок. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 піднялися на 5-ий поверх, а чоловік залишився на місці. Піднявшись, хлопці нікого не побачили та нічого не трапилося. Після цього вони зрозуміли, що чоловік їх обдурив. Вони почали спускатися, але внизу вже нікого не було.

Також в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підтвердив покази потерпілого ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування до СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було надано доручення на встановлення можливих свідків та очевидців вказаної події, а також на встановлення камер відеоспостереження, що можуть мати інтерес для кримінального провадження. В ході відпрацювання доручення оперуповноваженим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 було надано рапорт, в якому вказується, що на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відео з камер спостереження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю копіювання інформації, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: бази даних з архівом відеозапису з камер відео-спостереження, які зберігаються на жорстких дисках системи відео-спостереження або інших носіях за період часу з 14:40 годин до 15:00 годин 03.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : відеозапису з камер спостереження, розміщених зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 14:40 годин до 15:00 годин 03.10.2018. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії - диску.

Встановити строк дії ухвали до 26.11.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1