АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/2225/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/790/694/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку ОСОБА_6 не надані.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2018 року та задовольнити її скаргу, повернувши справу до районного суду для відкриття провадження по скарзі від 10.04.2018 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. ОСОБА_6 вказує, що строк подачі скарги в порядку КПК України не пропустила, а тому вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо пропуску нею строку оскарження постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя не викликав її в судове засідання та можливості надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови не надав, натомість безпідставно повернув її скаргу.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Так, п.п.4, 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

10 квітня 2018 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим (а.с.1).

Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

Мотивуючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 оскаржуючи рішення слідчого прокуратури Харківської області, яке полягало у закритті кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим, номер кримінального провадження не зазначила, поважність причин пропуску строку оскарження та підстав для його поновлення не надала.
В апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 повідомила, що оскаржує постанову слідчого прокуратури Харківської області від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №30000094 , яку отримала за допомогою поштового зв`язку 02.04.2018 року.
Повернення скарги за п.3 ч.2 ст. 304 КПК України можливе якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя не встановив початок перебігу строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Колегія суддів вважає висновок слідчого судді щодо повернення скарги передчасним, оскільки заявниця повідомила, щоотримала оскаржувану постанову лише 02.04.2018 року, а до Червонозаводського районного суду м.Харкова звернулася зі скаргою 10.04.2018 року. Зазначені обставини узгоджується із вимогами ч.1 ст.304 КПК України, тоді як слідчий суддя їх належним чином не перевірив.
До того ж, ОСОБА_6 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою просила поновити їй строк оскарження.Проте, в резолютивній частині ухвали слідчого судді сформульоване лише рішення про повернення скарги, яке, за наявності такого клопотання, має бути наслідком відмови у поновленні строку оскарження постанови слідчого (у розумінні вимог ч.2 ст.117 КПК України), але таке рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку в резолютивній частині ухвали відсутнє.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2018 року необхідно скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості її розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.04.2018 року про повернення скарги на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості її розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді