Київський районний суд м. Одеси
ДЕЛО №1-715/10
22 декабря 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора Кучук В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ООО «Экселент Консалтинг групп, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 175ч.2 УК Украины, заявление подсудимого об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Прокуратурой Киевского района г.Одессы в суд направлено уголовное дело по обвинению подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 175ч.2 УК Украины, то есть в том, что согласно протокола общего собрания учредителя ООО «Экселент консалтинг групп» от 30 июня 2009 года ОСОБА_1 был назначен директором ООО «Экселент консалтинг групп» и, является руководителем вышеуказанного предприятия, а именно должностным лицом, на которое согласно Устава возложены права, обязанности и ответственность по соблюдению законодательства, как о труде, так и об оплате труда.
В силу своего должностного положения и указанных полномочий, ОСОБА_1 осуществлял руководство предприятием, лично контролировал поступление и расходование всех его денежных средств.
При этом, по состоянию на 21 июня 2010 года в ООО «Экселент консалтинг групп» ОСОБА_1 умышленно не выплачивал заработную плату сотрудникам предприятия, в связи чем, возникла задолженность по заработной плате перед сотрудниками за период с февраля по июнь 2010 года включительно и составила на общую сумму 6032 гривен. В том числе, задолженность перед директором ОСОБА_1 составила 2128 гривен, перед менеджером ОСОБА_2 2346 гривен, перед бухгалтером ОСОБА_3 1556 гривен.
В течение времени с февраля по июнь 2010 года на расчетных счетах ООО «Экселент консалтинг групп» имелись денежные средства в суммах достаточных для выплаты задолженности по заработной плате сотрудникам предприятия. Однако, подсудимый ОСОБА_1 умышленно направил полученные предприятием денежные средства на иные, не первоочередные нужды.
Так, предназначенные для выплаты заработной платы денежные средства, в нарушение ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда» необоснованно расходовались ОСОБА_1 по нецелевому их назначению, в том числе: на услуги связи, на оплату аренды помещений, услуги банка и иные нужды предприятия, а всего на общую сумму 7818,61 гривен.
Своими действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 1754:2 УК Украины - безосновательная невыплата заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия независимо от форм собственности, совершенная вследствие не целевого использования средств, предназначенных для выплаты заработной платы.
В судебном заседании подсудимый заявил суду ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки по ст.7 УПК Украины.
Прокурор считает возможным, с учетом обстоятельств дела освободить подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Выслушав стороны, исследовав материалы представленного суду уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела и доказательств исследованных в судебном заседании видно, что ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 преступление совершил впервые, последующее поведение подсудимого после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, что его деяние не вызвало общественно опасных последствий и ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным, имеет постоянное место жительства и семью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальный ущерб полностью возмещен, что не утрачена возможность его исправления без применения уголовного наказания, с учетом его положительной характеристики до совершения им и после совершения противоправных действий по данному факту.
В соответствии со ст.48 УК Украины возможно освобождение лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Из материалов дела видно, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела по ст. 7 УПК Украины.
Руководствуясь ст.7; 273; 402; 403 УПК Украины, ст. 44; 48 УК Украины
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 175ч.2 УК Украины об освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки - удовлетворить.
Уголовное дело по ст. 175ч.2 УК Украины в редакции 2001 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - производством прекратить, по основаниям изложенным в мотивировочной части постановления по ст.7 УПК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде после вступления постановления суда в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи апелляции через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья