Справа № 639/1784/17
Провадження №1-КП/639/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти по кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 26.12.2016 року за №0003030 об`єднаним з кримінальним провадженням зареєстрованим в ЄРДР 04.04.2016 року за № 0001153 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з освітою 2 класи загальноосвітньої школи, маючого на утримання малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 , заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про здійснення їх приводу в наступне судове засідання та про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не заперечували проти здійснення приводу свідків та накладення на них грошового стягнення, просили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти здійснення приводу свідків та накладення на них грошового стягнення також не заперечували, та в свою чергу заперечували про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, зокрема 06.07.2017 р., 22.08.2017 р., 12.09.2017р., 12.09.2017 р. 28.09.2017 р., 02.11.2017р., 20.12.2017р. 05.02.2018р., 15.02.2018 р., 02.03.2018р., 23.03.2018р., 20.04.2018 р., свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 325, ч.1 ст. 327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про накладення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 грошового стягнення у розмірі 800,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід вказаних свідків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_7 не наведено. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 177, 325 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 08 травня 2018 року на 11:30 год. до свідків:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Накласти на свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошове стягнення у сумі 800 (вісімсот) гривень 00 коп. на кожного, з перерахуванням зазначених коштів на р/р 0008, отримувач УДКСУ Жовтневого району, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, КОД , призначення платежу: грошове стягнення згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року по справі №639/1784/17.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження західу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 18 червня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Строк пред`явлення ухвали для виконання в частині накладання грошового стягнення 1 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ст. 147 КПК України в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.
Суддя ОСОБА_1