Справа № 128/2600/17
ВИРОК
Іменем України

27 вересня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 19.08.2017 року в ЄРДР за №0000941 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого 31.08.2017 року Калинівською місцевою прокуратурою Вінницької області до Калинівського районного суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185 КК України, на даний час процесуального рішення судом не прийнято , 08.08.2017 близько 21:45 годин перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул. Б. Хмельницького, 2-А, в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, побачив на холодильнику мобільний телефон марки «Samsung SM-G1H/DS» сірого кольору, який належав потерпілій ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим ,він діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung SM-G1H/DS» сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 945 від 01.09.2017 становить 2460 гривень.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2460 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним за ч.2 ст.185 України повністю та суду показав, що відносно нього в провадженні Калинівського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, на даний час вирок ще не винесений. 08.08.2017 близько 21:45 годин він перебуваючи у магазині «Родинний затишок» по вул. Б. Хмельницького, 2-А, в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, побачив на холодильнику мобільний телефон марки «Samsung SM-G1H/DS» сірого кольору, який вирішив вкрасти; скориставшись що його ніхто не бачить , він вкрав цей телефон. У подальшому він відшкодував шкоду потерпілій, щиро кається; витрати на проведення експертизи визнає у повному обсязі; не бажає, щоб суд до нього застосовав Закон України « Про амністію в 2016 році».

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, який одружений, офіційно не працює, але зайнятий суспільно-корисною працею, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Також суд враховує міркування потерпілої сторони, яка не наполягає на суворому покаранні.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обсяг вкраденого, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №945 від 01.09.2017 року в сумі 296 гривень 61 копійка.

Долю речових доказів по даному провадженні вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG SM-G531H» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, бамперу до нього темного кольору, сім картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» та micro-cd на 16 GB, які упаковано у полімерний пакет верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплена бирка із наявними підписами понятих до якої прикріплена печатка «для довідок», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілій за належністю; СД диск «KAKTUZ 700 mb 80 min» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №945 від 01.09.2017 року в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 (шістдесят одна) копійка (кошти за експертизу підлягають перерахуванню на Головне управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 "Інші надходження" та символом звітності 115 для зарахування до ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО- 802015Номер рахунку -0071,Код ЄДРПОУ- 38054712, Одержувач - УК у Вінницькому р-ні/Вінницької р-н/24060300).
Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «SAMSUNG SM-G531H» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, бамперу до нього темного кольору, сім картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» та micro-cd на 16 GB, які упаковано у полімерний пакет верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплена бирка із наявними підписами понятих до якої прикріплена печатка «для довідок», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
- СД диск «KAKTUZ 700 mb 80 min» -залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: