Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1174/18
Провадження № 1-кс/280/611/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності т.в.о. начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягає у відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.07.2018. ОСОБА_3 вказує, що 10.07.2018 він направив до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, яка була отримана, однак належним чином не розглянута. ОСОБА_3 вказує, що 27.07.2018 отримав повідомлення за вих. №Б-230 від 17.07.2017 з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, де зазначено, що його звернення зареєстровано в ЖЕО Коростишівського ВП за №3694 від 12.07.2018 та направлено до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з посиланням на Інструкції, затвердженої наказом МВС №1377 від 06.11.2015. Скаржник вказує, що є підстави вважати, що розслідування обставин справи працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області може бути несумлінним, внаслідок чого причетні до правопорушення особи можуть уникнути відповідальності, адже не вчинено певних слідчих дій, на які вказує скаржник, отже, ОСОБА_3 просить: поновити йому строк на подачу скарги; визнати протиправною бездіяльність т.в.о. начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.07.2018; зобов`язати внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати скаргу за його відсутності, про прийняте рішення просить повідомити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, останню слід задовольнити з таких підстав.

10.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України /а.с.9-11/. На вказане звернення ОСОБА_3 отримав лист за вих. №Б-230 від 17.07.2018, в якому зазначено, що його заява, яка зареєстрована в ЖЕО Коростишівського ВП за №3694 від 12.07.2018, відповідно до положень Інструкції, затвердженої наказом МВС №1377 від 06.11.2015 направлена до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, так як подія сталася поблизу будинку №46 вул. Ціолковського в м. Радомишль /а.с.7-8/.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність, а тому направлення заяв скаржника до Радомишльського ВП є безпідставним.

У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Однак вказаних вимог закону не було дотримано, заява скаржника ОСОБА_3 , хоча і була прийнята, однак не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі скарги на бездіяльність т.в.о. начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви скаржника ОСОБА_3 від 10.07.2018 про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1