Справа № 592/6048/18
Провадження № 1-кс/592/2986/18
УХВАЛА

про проведення дактилоскопічної експертизи
29 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000226 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 12.04.2018 до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення, про те, що до них звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила про те, що 12.04.2018 до домоволодіння її бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проникла невідома особа, та застосовуючи фізичну силу до власниці вказаного будинку, відкрито заволоділа грошовими коштами останньої. Сума матеріального збитку встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 , будучи раніше не судимим, став на шлях вчинення кримінальних правопорушень та вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 12.04.2018 ОСОБА_7 вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи замислене, того ж дня, ОСОБА_7 , приїхав за вказаною адресою на автомобілі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який на той час перебував у користуванні останнього. Вийшовши з автомобілю, ОСОБА_7 зустрів потерпілу ОСОБА_6 та ввівши її в оману щодо дійсних намірів, представившись працівником комунальної служби, під приводом перевірки показників лічильника, проник до будинку потерпілої

ОСОБА_6 . Перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 виник раптовий умисел на вчинення розбійного нападу щодо ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи протиправно, з корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого збагачення, вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , яка перебувала у будинку разом з ним. При цьому, ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном та подолання фізичного опору з боку потерпілої, наніс не менше двох ударів по голові та спині останньої, таким чином подолав фізичний супротив потерпілої

ОСОБА_6 .

У результаті вказаних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, церебросубарахноїдального крововиливу, гематом повік обох очей, забоїв, крововиливів м`яких тканин обличчя».

У подальшому, ОСОБА_7 викрав грошові кошти, що належали ОСОБА_6 , у загальній сумі 1000 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_7 27 травня 2018 року о 00:35 год., у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 187 КК України.

Так, 27 травня 2018 року о 00:40 год. ОСОБА_7 , фактично затримано у порядку

ст. 208 КПК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

12.04.2018 під час огляду місця події: домоволодіння

АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди рук, які від копійовані на відрізки липкої стрічки.

20.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду

м. Суми ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні призначено дактилоскопічну експертизу, з метою вирішення питання: «Чи залишені сліди рук, придатні для ідентифікації, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти яких додаються?

Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-1/235е від 24.04.2018: не встановлено належність двох слідів папілярних ліній, виявлених на поверхні лівого скла серванту; сліду пальця руки, виявленого на поверхні лівого скла серванту.

Після проведення експертого дослдіження, об`єкти дослідження поміщено до спецпакету № 3982753.

Крім того, 27.05.2018 на підставі постанови прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_14 відібрано відбитки слідів рук у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що для встановлення особи правопорушника та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.
Просить призначити у кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу. Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000226 від 12.04.2018, судову дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи залишені сліди рук, придатні для ідентифікації, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцем:

АДРЕСА_2 , дактилокарта якого додається?

Для дослідження експерту (там) направити:

- 1 пакет експертної служби № 3982753;

- 1 пакет з дактилокартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця: АДРЕСА_2 .

Виконання вказаної експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1