Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/569/18
Провадження № 1-кп/280/197/18
ВИРОК
Іменем України

07 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000232 від 18.04.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогуйвинське Житомисрького району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки

с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, українки, громадянки України, непрацюючої, депутатом та інвалідом не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 на тракторі марки «Беларус» без реєстраційних номерів з причепом проїздили у 14 виділі 43 кварталу Шахворостівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК» де на відкритій лісовій ділянці помітили 14 зрізаних колод деревини сосна звичайна. В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище, шляхом вчинення крадіжки чужого майна, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, завантажили вказані колоди за допомогою тракторного захвату до причепа та таким чином таємно викрали 14 колод деревини сосна звичайна вартістю 47473 грн. 12 копійок зрізаних невстановленою особою з 6 дерев породи сосна звичайна.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказаному тракторі з причепом місце вчинення злочину з викраденими колодами залишили та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ДП «Коростишівський лісгосп АПК» матеріальної шкоди у сумі 47473 грн. 12 копійок.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 17.04.2018 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вчинив крадіжку колод деревини сосна.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що 17.04.2018 за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинила крадіжку колод деревини сосна.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що матеріальна шкода підприємству не відшкодована, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор,обвинувачені, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дані про їх особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченим є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнала повністю, розкаюється, інвалідом не являється, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і останній слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок , що виправлення особи без позбавлення волі та обмеження волі на певний строк можливе, не становить високої небезпеки як для суспільства в цілому так і для окремих осіб. На думку уповноважного органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок , що виправлення особи без позбавлення волі та обмеження волі на певний строк можливе, не становить високої небезпеки як для суспільства в цілому так і для окремих осіб. На думку уповноважного органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів , що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачених, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та запобігання останніми нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, вони відчуватимуть відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованими особами, відповідно зменшивши ймовірний тягар їх утримання у місцях обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року, арешт на трактор марки «Бела Русь», серійний номер та дублююча табличка відсутні, на двигуні частково наявне маркування випуск 87, яке не читається та зафарбовано, під кабіною на коробці передач наявне маркування, яке читається НОМЕР_1 , на задній частині вказаного трактора наявний лісовий захват для трелювання деревини, причіп до трактору, 14 колод деревини «Сосна Звичайна», кожна із діаметрами (34,22,30,28,26,28,24,20,24,26,30,28,28,26 см.) та повернути власникам .

Речові докази: трактор марки «Бела Русь», серійний номер та дублююча табличка відсутні, на двигуні частково наявне маркування випуск 87, яке не читається та зафарбовано, під кабіною на коробці передач наявне маркування, яке читається 884017 та наявну деревину на ньому в кількості 14 колодок, які зберігаються на майданчику Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1