Справа № 588/1194/18
провадження № 1-кс/588/500/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000101, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,
про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 04.10.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 000101 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «Сумимостобуд», за договором про закупівлю робіт за державні кошти №24Пс-ДД/2281 від 06.06.2017 року на поточний середній ремонт мостового переходу на 18 км+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/, зазначеним в акті № 12-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акті № 12-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акті № 9-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за вересень 2017 року; акті № 8-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за серпень 2017 року; акті № 7-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року; акті № 7-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року? Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «Сумимостобуд», за договором про закупівлю робіт за державні кошти №24Пс-ДД/2281 від 06.06.2017 року на поточний середній ремонт мостового переходу на 18 км+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/, не відповідають зазначеним в акті № 12-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акті № 12-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акті № 9-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за вересень 2017 року; акті № 8-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за серпень 2017 року; акті № 7-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року; акті № 7-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року, то яка вартість завищених об`ємів робіт? Який збиток заподіяно державі в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області внаслідок завищення вартості робіт щодо поточного середнього ремонту мостового переходу на 18 км+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/, виконаних підрядною організацією ТОВ «Сумимостобуд», відповідно до договору про закупівлю робіт за державні кошти №24Пс-ДД/2281 і зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (акт № 12-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акт № 12-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акт № 9-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за вересень 2017 року; акт № 8-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за серпень 2017 року; акту № 7-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року; акт № 7-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року?

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 13.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України та розпочатого Тростянецьким відділом Охтирської місцевої прокуратури за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Сумимостобуд».

За змістом клопотання, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 06.06.2017, між Службою автомобільних доріг у Сумській області (замовник), в особі начальника ОСОБА_5 , та ТОВ «Сумимостобуд» (підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №24Пс-ДД/2281. Відповідно до укладеного договору ТОВ «Сумимостобуд» зобов`язується надати послуги за рахунок коштів державного бюджету: поточний середній ремонт мостового переходу на 18 км+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/. Ціна договору становить 3 489 330,00 грн. За результатами виконання підрядних робіт, службовими особами ТОВ «Сумимостобуд», були складені акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в), після перевірки яких замовником, Службою автомобільних доріг у Сумській області, здійснено оплату в повному обсязі.

З метою перевірки законності використання бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Сумимостобуд», виділених на поточний середній ремонт мостового переходу на 18 км+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/, у 2017 році, виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи для встановлення фактичних обсягів виконаних підрядних робіт, та суми збитків заподіяних державі.

Посилаючись на указані обставини, з метою встановлення завищення фактичних обсягів виконаних будівельних робіт, та їх вартості, слідчий просив задовольнити клопотання та призначити комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.
У судове засідання слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 13.08.2018 , розпочатого Тростянецьким відділом Охтирської місцевої прокуратури за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Сумимостобуд» (а.с. 5).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що у кримінальному провадженні для встановлення можливого завищення фактичних обсягів виконаних будівельних робіт, та їх вартості, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000101 судову будівельно-технічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «Сумимостобуд», за договором про закупівлю робіт за державні кошти №24Пс-ДД/2281 від 06.06.2017 року на поточний середній ремонт мостового переходу на 18 км+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/, зазначеним в акті № 12-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акті № 12-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акті № 9-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за вересень 2017 року; акті № 8-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за серпень 2017 року; акті № 7-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року; акті № 7-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року?

2) Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «Сумимостобуд», за договором про закупівлю робіт за державні кошти №24Пс-ДД/2281 від 06.06.2017 року на поточний середній ремонт мостового переходу на 18 км+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/, не відповідають зазначеним в акті № 12-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акті № 12-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акті № 9-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за вересень 2017 року; акті № 8-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за серпень 2017 року; акті № 7-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року; акті № 7-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року, то яка вартість завищених об`ємів робіт?

3) Який збиток заподіяно державі в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області внаслідок завищення вартості робіт щодо поточного середнього ремонту мостового переходу на 18 км+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/, виконаних підрядною організацією ТОВ «Сумимостобуд», відповідно до договору про закупівлю робіт за державні кошти №24Пс-ДД/2281 і зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (акт № 12-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акт № 12-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акт № 9-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за вересень 2017 року; акт № 8-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за серпень 2017 року; акту № 7-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року; акт № 7-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження № 0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи мають право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_8 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1