УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжкиї злочинів слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , внесене по кримінальному провадженню за №0000337 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на здійснення примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000337 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на здійснення примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у ході проведеного досудового розслідування встановлено, що у невстановлений розслідуванням час та місці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для вчинення розбійних нападів на приміщення гральних закладів та інтернет-клубів, що розташовані на території міста Києва, для чого спеціально підготували відповідні знаряддя та засоби для їх вчинення, зокрема: металеві предмети схожі на ломи та прути, предмети схожі на пістолети «Schmeisser» № НОМЕР_1 , Форт 12-РМ 9мм. № НОМЕР_2 , «ПМР» к-р 9мм. №ХК-004100, Форт 12р № НОМЕР_3 та предмет схожий на автомат із карбувальним написом на корпусі АКМ-07204, НОМЕР_4 , що мали намір використовувати для подолання волі потерпілих до опору та, за необхідності, нанесення останнім тілесних ушкоджень, спеціально пошиті одного типу темно-зеленого кольору тактичні костюми, спортивні кросівки чорного кольору, рукавички, балаклави та маски для того, аби приховати характерні ознаки зовнішності кожного, а також заздалегідь віднайдений та підготовлений автомобіль марки «Volkswagen» модель «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_6 , що належить гр. ОСОБА_18 для швидкого пересування, прибуття та залишення місць вчинення кримінальних правопорушень із майном, що заволодівали злочинним шляхом.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Бровари, Київської області, українцю, громадянину України; із вищою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому (зі слів).

Враховуючи те, що з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, необхідно провести ряд судово-медичних експертиз, у зв`язку з чим, на даний час виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20. 04.2017 року прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_19 , було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак 24.04.2018 року до слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , про те, що його підзахистрий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у категоричній формі відмовився від надання біологічних зразків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просила його задовольнити, вказала на необхідність ідентифікації осіб, що скоїли вказаний злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Окрім того, захисник вказав на те, що підозрюваний не відмовлявся від надання зразків крові. Під час досудового розслідування спеціаліст для таких дій не залучався. Окрім того, у клопотанні не містяться дані, в якій кількості необхідні біологічні зразки, а також, законодавством не передбачено відібрання таких зразків слідчими.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Стаття 28 Конституції України наголошує на тому, що кожен має право на повагу до його гідності, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000337 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено, що на час розгляду вказаного клопотання стороною кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухвалою слідчого судді від 08.05.2018 року по даному кримінальному провадженню призначено комплексу дактилоскопічну, молекулярно-генетичу та експертизу зброї.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
Відповідно до ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
В силу положень ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права.
У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці Європейського Суду з прав людини. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду (справа «Яллох проти Німеччини») доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Крім цього, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини "Функе проти Франції" від 25.02.1993 р., неможливо здійснення по відношенню до особи будь-якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 та долучених до нього документів не вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні залучався спеціаліст для примусового відібрання таких зразків. Відбір таких зразків здійснюється відповідними спеціалістами, а не слідчими.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що слідчим направлявся лист про необхідність відібрання зрізків адвокату ОСОБА_4 , при цьому, не знайшов підтвердження факт відмови саме підозрюваного від надання біологічних зразків у добровільному порядку.
За таких обставин, на даний час клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 245 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-166, 242, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання від 07.05.2018 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжкиї злочинів слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , внесене по кримінальному провадженню за №0000337 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на здійснення примусового відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1