Провадження № 1-кс/592/7300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000630, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.10.2018 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідмолення від оперуповноваженого СКП Сумського РВП ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , бажає добровільно видати речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, зовні схожі на рослину коноплі, які він зберігав для особистого вживання. 15.10.2018 під час виїзду СОГ за вказаним фактом ОСОБА_6 було добровільно видано 3 паперові згортки з речовинрю рослинного походження, зеленого кольору, у сухому подрібненому стані, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс. (ЖЄО №7108 від 15.10.2018).

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 за №0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

15.10.2018 у період часу з 23:11 год. до 23:24 год. поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 добровільно видав 3 3 паперові згортки з речовинрю рослинного походження, зеленого кольору, у сухому подрібненому стані, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, які під час проведення огляду було вилучено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт зберігання гр. ОСОБА_6 речовини рослинного походження, проте для встановлення до якого саме виду відноситься ця речовина необхідні спеціальні знання в галузі судової хімії, а саме проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 101, 242-244 КПК України,, -

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000630, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000630 від 16.10.2018 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є наркотичним засобом надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані з специфічним запахом, добровільно видана ОСОБА_6 у с. Липняк Сумського району 15.10.2018, якщо так, то яким саме і яка його вага в перерахунку на суху речовину?

5. Надати експертній установі у разі потреби на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

6. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

7. Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1