Справа № 299/1683/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/349/18 за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.07.2018 слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з погодженим прокурором клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна, 84 щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого обґрунтовано наступним.

09.06.2018, біля 19 год., ОСОБА_6 , знаходячись у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_9 , з метою позбавлення життя ОСОБА_9 наніс йому два удари вістрям ножа в передню ліву ділянку шиї, що є ділянкою життєво важливих органів, спричинивши проникаючі колото-різані рани шиї з пошкодженням гортані та сонної артерії, що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 . Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

11.06.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, того ж дня він був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 94 від 03.07.2018 ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (помірної дебільності) з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, обтяженої синдромом алкогольної залежності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_6 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Він потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2018 в задоволенні вказаного клопотання слідчого було відмовлено.
Слідчий суддя місцевого суду вказав , що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить посилання на докази, які б підтверджували викладені в ньому обставини щодо наявності підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Докази в цій частині до клопотання не додано.

Крім того, як зазначено в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2018 відсутній належний доказ на підтвердження факту перебування в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки до клопотання додано частково нечитабельну копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. На копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2018, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, немає даних про набрання ухвалою законної сили.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про зміну стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу та постановити нову ухвалу, якою змінити щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та помістити до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна, 84.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що питання обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 К України перевірялась слідчим суддею Виноградівського районного суду під час розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та винесення ухвали про це від 12.06.2018.

Прокурор, при доведенні обставин, викладених у клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, додав до клопотання докази про обґрунтованість зміни запобіжного заходу, а саме висновок судової психіатричної експертизи. Докази, які б підтверджували викладені у ньому обставини щодо наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містились у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею такі були оцінені.

Відсутність доведення факту перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 спростовується долученими до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР та копії повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

Слідчим суддею Виноградівського районного суду при винесенні оскаржуваної ухвали зазначено, що ухвала слідчого судді Виноградівського районного суду від 12.06.2018 не містить даних про набрання нею законної сили. Однак згідно КПК України та тексту копії даної ухвали вбачається те, що дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи сторін та вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з клопотанням слідчого та матеріалами провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.503 КПК України якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Постановою слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 03.07.2018 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно ч.3 ст. 508 КПК України застосування даного запобіжного заходу здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 94, отриманого 03.07.2018 року, ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (помірної дебільності) з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, обтяженої синдромом алкогольної залежності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_6 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Він потребує застосування примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Враховуючи наведені обставини, доводи прокурора та захисника ОСОБА_7 , який в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, а також те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, приймаючи до уваги спосіб вчинення насильницьких дій відносно потерпілого, який свідчить про небезпеку підозрюваного для інших осіб, апеляційний суд приходить до висновку що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню а ухвала Виноградівського районного суду від 06.07.2018 скасуванню, з постановленням апеляційним судом своєї ухвали про задоволення зазначеного вище клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404,407,418,419,422,503,505,508 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про зміну застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити застосований щодо підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Чичеріна, 84.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: