overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1223/18
Провадження № 1-кс/675/627/2018
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Ізяславському районного суду Хмельницької області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2018 року о 12 годин 15 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 01 листопада 2018 р. 14 год. 20 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 127/17092/18
провадження № 51-8813ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Піщанський кар`єр» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року про накладення арешту та повернуто його апеляційну скаргу,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали провадження про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року про накладення арешту та повернення його апеляційної скарги.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 451/68/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/132/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року про заміну покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року засудженому вироком Радехівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 змінено покарання у вигляді штрафу у розміні 1700,00 гривень на покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України.
11 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області від Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» надійшов лист про те, що 15 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений під розписку з ухвалою апеляційного суду від 09 серпня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху.
З 11 вересня 2018 року по 28 вересня 2018 року суддя-доповідач перебував у відпустці.
01 жовтня 2018 року справа здана в канцелярію суду у зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Львівської області.
16 жовтня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів Львівського апеляційного суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Засуджений ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року про заміну покарання, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/1485/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/158/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2018р. щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.09.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2018р. щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 15 листопада 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000580, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 26.10.2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 174/666/18
н/п 1-кп/174/84/2018
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року на 16.00 год., не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор просить судовий розгляд справи відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши прокурора, представника органу пробації, яка підтримала клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а розгляд справи у його відсутність неможливий, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд справи відкласти до 14 листопада 2018 року до 08 години 30 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 листопада 2018 року о 08.30 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
справа №176/2312/18
провадження №1-в/176/442/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 17.10.2018 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, в якому останній просить провести правильний перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Суд, вивчивши клопотання засудженого, вважає, щ ойого слід повернути заявнику з наступних підстав.

З клопотання засудженого вбачається, що вироками судів першої та другої інстанції у відношенні ОСОБА_2 , останньому зараховано в строк відбування покарання тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 10.03.2015 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

З наведеного вбачається, що судом вже розглянуто аналогічне питання відносно ОСОБА_2 , по якому прийнято процесуальне рішення, а тому підстави для його повторного розгляду відсутні.

Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому підстав для повторного зарахування зазначеного строку суд не вбачає.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Одночасно, у випадку незгоди із рішенням суду апеляційної інстанції, зокрема із строком попереднього ув`язнення, який зарахований засудженому даною ухвалою, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_2 порядок його касаційного оскарження, передбачений ст. 426 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у випадку незгоди із рішенням суду апеляційної інстанції він має право на його оскарження шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. У випадку пропуску строків на касаційне оскарження, разом із касаційною скаргою, необхідно також подати заяву про поновлення зазначених строків із зазначення поважності причин їх пропуску.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/5652/14-к
Провадження № 1-кп/0203/13/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0004504 від 17.10.2013 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 3641 КК України, суддя

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0004504 від 17.10.2013 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 3641 КК України.
Ухвалою від 05 вересня 2018 року по справі було призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.
08 жовтня 2018 року на адресу суду від експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене, враховуючи, що без проведення судового засідання виконання клопотання експертів про витребування документів є неможливим, слід відновити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0004504 від 17.10.2013 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 3641 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3629/18
Провадження № 1-кп/0203/599/2018
У Х В А Л А
іменем України
18.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 09.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, ФОП, з середньо- технічною освітою, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 09.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,захисників обвинуваченого,малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 186/1558/18
Провадження № 1-кп/0186/164/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000447 від 26 серпня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2018 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України із затвердженим 29 вересня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.121 КК України на 10:00 год. 26 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6499/18
1-кс/214/1645/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2018 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2018 року о 15-40 годині.