Справа №: 272/400/18
Провадження № 1-кп/272/93/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Городківка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого: 22.02.2016 року Андрушівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,-

за ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 22.02.2016 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисний злочин за наступних обставин.
11 січня 2018 року біля 15 год. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Знаючи про те, що власник господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 відсутній, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, близько 15 год. прийшов на територією господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , відчинив навісний замок на вхідних дверях, який був в несправному стані, проник в середини будинку, звідки таємно повторно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1100 грн. та велосипед марки «Аrdis» вартістю 710 грн.
Викраденим розпорядився, як своїм особистим привласнив.
В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1810 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 11 січня 2018 року біля 15 год. прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , відчинив навісний замок на вхідних дверях, який був в несправному стані, проник в середини будинку та викрав два велосипеди марки «Україна» та велосипед марки «Аrdis». Викрадене майно привласнив та мав намір продати. Майно потерпілому повернуто. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки він виправився.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчиненому паовторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, скоїв злочин в період іспитового строку, думку потерпілого, який покладався на думку суду при визначенні покарання, матеріали досудової доповіді про обвинуваченого, згідно якої ризик повторного вчинення злочину оцінюється як високий, враховуючи тяжкість злочину та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення волі на певний строк, і вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання в вигляді позбавлення волі.
Речові докази підлягають поверненню потерпілому.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.02.2016 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання в вигляді 4 (чотирьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед бувший в експлуатації торгової марки «Аrdis» та велосипед бувший в експлуатації торгової марки «УКРАЇНА», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1716,00 грн..
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1