УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що 13.08.2018 до Вінницького ВП з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 13.08.2018 близько 03:10 год. дві невідомі особі чоловічої статі на 2-му поверсі в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , нанесли йому удар кулаком в грудну клітину, два удари в голову, після чого відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung S-8» (імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ),з сім-картою оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 , та коштами в сумі 900 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003360 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа викрала мобільний телефон марки «Samsung S-8» (імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ), у корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_3 .
Таким чином, важливе значення у розкритті злочину має інформація від операторів мобільного зв`язку, щодо встановлення місця знаходження стільникового телефону, його серійний номер (ІМЕІ), мобільних номерів абонентів, із якими спілкувався останній, що дасть змогу встановити особу злочинця.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка у них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити у кримінальному провадженні подальші слідчі дії спрямовані на розкриття злочину.

У зв?язку з вищевикладеним, на даний момент виникла необхідність в отримані доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має значення для встановлення істини по справі, а також може використовуватись як доказ у суді, для встановлення особи правопорушника, зважаючи на те, що іншим чином окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням та отримання відповідного доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не представляється можливим, на даний момент виникла необхідність у звернені до суду з даним клопотанням, оскільки в подальшому дані документи, які підлягають вилученню можуть використовуватись як докази.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, повідомлялись завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в друкованому та електронному вигляді, по імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 мобільного терміналу, з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_3 , у період часу з 02:00 год. 13.08.2018 по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 .

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: