Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинуваченого - ОСОБА_18 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_18 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41, ст.340, ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_18 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41, ст.340, ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_18 строків обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_18 перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_16 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_18 , посилаючись на те, що прокурор не навів переконливих фактичних даних, які підтверджують наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_18 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_17 підтримав повністю адвоката ОСОБА_16 .
Обвинувачений ОСОБА_18 підтримав позицію своїх захисників.
Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтримали думку прокурорів, щодо продовження строків тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підтримали думку прокурорів щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_18 .
Розглянувши клопотання захисника та доводи учасників процесу по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підлягає відхиленню, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_18 підлягає продовженню.
При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_18 , його тяжкості, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_18 , перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію потерпілих, які ще не допитані в даному кримінальному провадженні.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_18 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_18 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_18 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_18 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 30 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1