overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 червня 2018 р. Справа № 632/677/15-к провадження № 1-в/632/200/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугрес м.Харцизська Донецької області, українця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.06.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 104, 76 КК України з іспитовим строком 02 роки з певними покладеними на нього обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
З Первомайського МРВ з питань пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник Первомайського МРВ з питань пробації до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 09.06.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі - іспитовий строк 02 роки. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, до інспекції являвся вчасно, порушень та умов відбування покарання не допускав.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2016.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 736/813/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/213/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районному суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 23.04.2018 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який не розподілений через відсутність суддів, які можуть розглядати кримінальне провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.

У районному суді працюють троє суддів, сере яких один без повноважень, інший перебуває у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя розглядав клопотання про призначення експертизи, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, обвинувальний акт необхідно направити на розгляд іншому суду, територіально наближеному до Корюківського району.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 23.04.2018 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити на розгляд Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 645/4287/17
Провадження № 1-кп/645/192/18
УХ В А Л А

іменем України

14 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002108 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, яка не працює, раніше судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
У підготовче судове засідання призначене на 14 червня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином. Ухвала про привід не виконана.
Представник потерпілого ТОВ «Мега - Трейд» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 05 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6783/17
Провадження № 1-кп/644/341/18
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002630 від 20 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1983 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченого було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, але усі судові повістки, направлені обвинуваченому рекомендованими листами суду, повернулися за закінченням терміну зберігання. За викликами суду обвинувачений не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 1983 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення її допиту на 26 липня 2018 року о 14 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8375/18 Провадження №11-сс/773/268/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

13 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001929 від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Вважати строк дії запобіжного заходу по 27 липня 2018 року включно.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 год. 10 хв. 15 червня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа №1-4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.222, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд даної справи колегіальним складом суду, посилаючись на те, що його обвинувачують у вчиненні злочинів, а саме за ч.5 ст.191 та ч.3 ст.209КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_7 , вважає його безпідставним, оскільки таке подано підсудним після початку судового слідства.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримали клопотання підсудного ОСОБА_7 .

Підсудний ОСОБА_10 поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.263КПК України підсудний в судовому засіданні має право в тому числі і на колегіальний розгляд справи у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.2 ст.17КПК України кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.
Оскільки санкція ч.5 статті 191КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, санкція ч.3 ст.209КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а саме у вчиненні в тому числі і таких злочинів обвинувачується підсудний ОСОБА_7 , тому клопотання останнього підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.17,263, 296КПК України(1960року), -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальну справу №1-4/14передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення колегії суддів для розгляду справи автоматизованою системою документообігу.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що він бажає мати захисника, але не має коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника являється обов`язковою. Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 10 липня 2018 року, для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1785/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення судової балістичної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду на 14.06.2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/668/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

13 червня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 червня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
"14" червня 2018 р. Справа № 363/2268/18
УХВАЛА

14.06.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000388 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000388 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинуваченого, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2018 року об 10 годині 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3617/18
Провадження №1-кс/367/688/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч 1 ст. 358 КК України.

До слухання справа у черговий раз була призначена на 14.06.2018р
Учасники судового розгляду справи у судове засідання не з`явились,від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного вище клопотання.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне ,клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч 1 ст. 358 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1