Провадження № 1-кп/582/28/18
Справа № 582/359/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

18 вересня 2018 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №2 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 14 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.01.2018 року.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено термін тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 22 вересня 2018 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що по даній справі судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду, та на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження строку тримання під вартою на 60 діб.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати у зв`язку з чим суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та не вбачає на даний час підстав для обрання інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 194, 197, 201, 205, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області молодшого радника ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, строком на 60 діб.

Встановити строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 15 листопада 2018 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали суду негайно вручається обвинуваченому після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1