overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/809/18
Провадження №1-кс/645/186/18
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина

04 червня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, інвалід 3 групи, раніше судимий, востаннє 27.03.2017 р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали буде проголошений 05.06.2018 р. о 9.00 год.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовільнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ХУВП (№27), на строк до 02.07.2018 року.
Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 52860,00 грн., які необхідно внести на рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/52/2017
Справа № 646/8190/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000595 від 12 грудня 2012 р., № 0001045 від 20.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана кримінальна справа, судовий розгляд якої завершено ухваленням обвинувального вироку від 06.12.2017 р., яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.1,2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України 3 роки позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_2 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015р. остаточно призначити ОСОБА_2 7 років 6 місяців позбавлення волі..

Після ухвалення вказаного вироку, на підставі заяви обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суд забезпечує його доставку до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами справи.
З 16.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлявся до суду 9 разів, та ознайомився з 1 та 2 томом, потім 3 рази доставлявся для ознайомлення 3 томом, з яких ознайомився лише з 17 арк., станом на 30.03.2018 року останній не ознайовився з 104 арк. судового тому.
В той же час обвинуваченим, прокурором, потерпілим подано апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду, але суд позбавлений можливості направити справу до апеляційного суду Харківської області, оскільки поведінка обвинуваченого при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи свідчить про явне затягування процесу ознайомлення і зловживання наданим йому законом відповідним процесуальним правом.
На підставі вищевикладеного, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, вважаю за необхідне затвердити графік подальшого ознайомлення обвинуваченому з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.317 КПК України,

ухвалив:
Затвердити наступний графік подальшого ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінальної справи, а саме з 3 томом № 646/8190/15-к:
- 02.04.2018 р. з 18 по 65 арк. включно,
- 03.04.2018 р. з 66 по 92 арк. включно,
- 04.04.2018 р. з 93 по 121 включно,
після чого вважати обвинуваченого ОСОБА_2 ознайомленим з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, а подальше його ознайомлення зі справою припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1254/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/5419/15-к
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

2 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 січня 2018 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , прокурору для усунення недоліків,
В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 січня 2018 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , прокурору для усунення недоліків, і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1327/18
Провадження № 1-кп/636/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000330 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєв Харківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений будучі своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки, до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 09 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєв Харківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 09 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2530/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1920/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
4 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/2530/18 за поданням в.о. начальника Державної установи Хролівський виправний центр (№ 140) ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 28 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6106/18
Провадження № 1-кп/712/467/18

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 червня 2018 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/962/18
№ пров. 1-в/697/31/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України
04.06.2018 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання т.в.о. начальника Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про припинення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів Черкаської області, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст.393 КК України 04.03.2016 року, звільненого з місць позбавлення волі 08.12.2017 з Оріхівської ВК № 88 Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.11.2017 року щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців зі встановленням ряду обмежень.

Т.в.о. начальника Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що під час перебування під адміністративним наглядом він зарекомендував себе з позитивної сторони, не мав жодного порушення встановлених йому обмежень адміннагляду. У компаніях, що ведуть антигромадський спосіб життя помічений не був, спиртними напоями не зловживає, працевлаштований, має позитивні характеристики з місця робити та місця проживання, тобто перестав бути небезпечним для суспільства.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, що дає правові підстави, для задоволення подання т.в.о. начальника Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 ч. 1 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний нагляд, встановлений відносно ОСОБА_3 ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.11.2017 року - припинити достроково.

Копію постанови направити т.в.о. начальника Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/962/18

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4086/17
1-кп/705/304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 01.06.2018 року повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 04 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/335/16-к
номер провадження 1-в/695/72/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та Драбівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в м. Києві уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 05.05.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 05.05.2018 року, фахівець Драбівського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Драбівського РС з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 05.05.2016 року по кримінальній справі за №692/335/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1961/16-к
УХВАЛА
03 червня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про здійснення приводу,
встановив:
Слідчий подала клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 на 14 годину 8 червня 2016 року до кабінету № 209 Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНВ для проведення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
До клопотання слідчим приєднано її рапорти на ім`я начальника ВП ГУНП з викладом обставин повідомлення по телефону про виклик ОСОБА_5 . Ці рапорти відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України не є доказами.
Слідчим надано лише підтвердження вручення свідку 12 квітня 2016 року в м. Шполі повістки про виклик до слідчого в м. Смілу на 14 годину цього ж дня. У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за 3 дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
За обставин, встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 139-143 КПК України,
постановив:
Слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні про здійснення приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в суду смт. Чорнобай заяву обвинуваченого про відвід прокурорів Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області від кримінального провадження № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурорів Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області від кримінального провадження № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-20 год. 08.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1381/18
Провадження №1-кп/718/86/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000276 за обвинувальним актом заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13.06.2018 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1