Справа №489/3777/17 02.07.2018
У Х В А Л А
02 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його вимоги.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що 13.06.2018р. отримав поштою дві ухвали слідчого судді ОСОБА_7 ідентичні за змістом, які відрізняються лише номером справи.
В мотивувальній частині не зазначено, яке саме клопотання він розглядає. Тому просить ухвалу скасувати, як незрозумілу.
Встановлені слідчим суддею обставини.
24.05.2018 р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив визнати формальну відмову у допиті ОСОБА_8 та порушення відносно нього кримінальної справи незаконним, зобов`язати слідчі органи поліції або прокуратури допитати ОСОБА_9 та порушити у відношенні нього кримінальну справу.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Такий висновок мотивував тим, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України, може бути оскаржено лише рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, яке ОСОБА_5 не оскаржується і не надано відомостей, що слідчим приймалося таке рішення, що вказує на відсутність предмету оскарження і є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши надані судом матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя обґрунтовано послався на вимоги ст. 303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Суд вірно зазначив, що вказаною нормою закону не передбачено оскарження рішень слідчого щодо тих вимог, які висловив заявник у поданій скарзі.
У своїй скарзі ОСОБА_10 просить визнати формальну відмову у допиті ОСОБА_11 незаконною, зобов`язати орган досудового розслідування допитати ОСОБА_11 та порушити у відношенні нього кримінальну справу.
Слідчий суддя вірно зазначив, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України, може бути оскаржено лише рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, яке ОСОБА_5 не оскаржується і не надано відомостей, що слідчим приймалося таке рішення, що вказує на відсутність предмету оскарження і є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 .
З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, належним чином мотивоване, є законним та обґрунтованим. Тому, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 405,407 ч.3,422,423, 424,532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3