Справа № 461/2859/18
Провадження № 1-кс/461/3163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000214, а саме на автобус БАЗ А079.19 р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_4 (згідно тимчасового реєстраційного талону ДХХ № 111165) та належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року накладений арешт на автобус БАЗ А079.19 р.н. НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що на вказаному автобусі могли залишитися сліди скоєного злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; з метою запобігання їх відчуження, знищення чи втрати до закінчення експертиз, які призначені в ході досудового розслідування.

За час проведення досудового розслідування на цей час у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, зокрема, проведені судово-автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи, відповідно, вважає, що потреба у подальшому утриманні автобуса БАЗ А079.19 р.н. НОМЕР_1 на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться у м. Львів, по вул. Суботівська, 13а, відпала. При цьому, вказує на те, що обставини, які були необхідні для накладання арешту на майно станом на день подання клопотання відсутні.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, однак 07.05.2018 року від останньої надійшла заява в якій вона просить дане клопотання залишити без розгляду, через відсутність експертних висновків , що підтверджували б проведення судово-автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 відмовилась від підтримання даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000214, а саме на автобус БАЗ А079.19 р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_4 (згідно тимчасового реєстраційного талону ДХХ № 111165) та належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .