Справа № 496/2436/18
Провадження № 1-кс/496/1010/18
УХВАЛА
про призначення екпертизи
22 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, судово технічну експертиз. Свої вимоги мотивує тим, що Слідчим відділом Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000253 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 01.08.2013 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 та у подальшому направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 . Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 55 від 25.05.2018 ОСОБА_4 призначено на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної групи у військовому званні «старший лейтенант». У той же час у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія взводу штабних машин батальйону управління зазначеної військової частини, проходить військову службу сержант ОСОБА_5 . Так, на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 . 05.06.2018 року військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000218 за фактом вчинення самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 , тобто вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, старшим якої є прокурор ОСОБА_6 , який у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та відповідно до вимог примітки 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Так, 01.06.2018 ОСОБА_4 , в силу займаної посади, дізнавшись, що повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за фактом самовільного залишення останнім місця служби скеровано до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, та в результаті відомості буде внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перебуваючи у дружніх відносинах з прокурорськими працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, вирішив скористатися цим та заволодіти майном ОСОБА_5 шляхом обману. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 вирішив ввести ОСОБА_5 в оману та схилити його до надання неправомірної вигоди прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , створивши у нього враження про вигідність надання зазначеній службовій особі неправомірної вигоди, для вчинення вказаною службовою особою в її інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме - доведення перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, не пов`язаної із позбавленням волі. При цьому, ОСОБА_4 не мав наміру передавати прокурору ОСОБА_6 грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , а отримавши їх, хотів привласнити та, у подальшому, розпорядитися на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку червня 2018 року, більш точного часу наразі досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі, шляхом надання поради в усній формі ОСОБА_5 , дав зрозуміти, що перебуває у дружніх стосунках з працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України та за умови надання неправомірної вигоди працівнику військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, допоможе ОСОБА_5 вирішити питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності, а у разі притягнення - призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Разом із цим, 08.06.2018 ОСОБА_5 , розуміючи послідовність озвучених ОСОБА_4 протиправних дій, звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_4 . Так, 13.06.2018 року під час особистої зустрічі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що мала місце у службовому кабінеті № 13 штабу військової частини НОМЕР_1 (будівля 4/ НОМЕР_2 військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_5 , щодо наявності тісних дружніх зв`язків з процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000218, яке зареєстровано за фактом вчинення самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 , а саме прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , надав пораду ОСОБА_5 щодо надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів СІЛА, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.06.2018 становить 10435 грн., для подальшої її передачі за пособництва останнього, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000218 розпочатого 05.06.2016 - прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 за вчинення із використанням наданої йому влади та службового становища дій спрямованих на доведення ним перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, не пов`язаної із реальним позбавленням волі. У той же час, ОСОБА_5 , діючи з відому та під контролем правоохоронних органів та будучи введеним ОСОБА_4 в оману, з врахуванням його доводів, усвідомлюючи, що без надання неправомірної вигоди йому можуть призначити покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, погодився на висунуту пропозицію ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел висунув вимогу про надання йому 14.06.2018 неправомірну вигоду ОСОБА_5 , визначивши дату, час та місце зустрічі з метою отримання її від ОСОБА_5 . У наступний день, 14.06.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні в якому він провадить свою службову діяльність, а саме у службовому кабінеті № 13 штабу військової частини НОМЕР_1 (будівля 4/ НОМЕР_2 військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , отримав від останнього, у якості неправомірної вигоди 400 доларів СІНА, що станом на 14.06.2018 за курсом Національного банку України становило 10445 грн., начебто для передачі у якості неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище - прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 за вчинення із використанням наданої йому влади та службового становища дій спрямованих на доведення перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, не пов`язаної із позбавленням волі. При цьому, ОСОБА_5 не мав наміру передавати ОСОБА_6 грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , а отримавши їх, хотів привласнити та у подальшому, розпорядитися на власний розсуд. 14.06.2018 року о 13 годині 40 хвилині ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність припинено.
14.06.2018, у ході обшуку службового кабінету № НОМЕР_3 , який розташований у будівлі №4/30 у військовому містечку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- купюри, візуально схожі на грошові знаки Федеральної резервної системи США, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 2 (двох) штук, серія, номер:
1. НF 8781242 D
2. LJ 83036827 В
- купюри, візуально схожі на грошові знаки Федеральної резервної системи США, а саме купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 2 і двох) штук, серія номер:
1. JА 25302321 А
2. МС 14379525 А
- купюри, візуально схожі на грошові знаки Федеральної резервної системи США, а саме купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 5 (п`ять) штук, серія номер:
1.JE 67558343 D 2. МВ 47512962 К 3. ІF 19971145 G
4. ІF 85755671 Е 5. .JF 39770379 Е
Зазначені вище грошові кошти поміщено до паперового конверту, після чого був опечатаний бирками з печатками та підписані учасниками зазначеної слідчої дії, понятими.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені грошові купюри є предметом неправомірної вигоди.На цей час для встановлення належності виявлених та вилучених грошових знаків до Федеральної резервної системи США необхідні спеціальні знання. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце часу була повідомлений належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-технічну експертизу.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні №0000253 від 08.06.2018 судово - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідний інституту судових експертиз, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, №21.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи виготовлені грошові знаки Федеральної резервної системи США, на яких містяться наступні серії та номери, а саме:

- купюри, візуально схожі на грошові знаки Федеральної резервної системи США, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 2 (двох) штук, серія, номер:

3. НF 8781242 D

4. LJ 83036827 В

- купюри, візуально схожі на грошові знаки Федеральної резервної системи США, а саме купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 2 (двох) штук, серія номер:

1. JA 25302321 А

2. МС 14379525 А

- купюри, візуально схожі на грошові знаки Федеральної резервної системи США, а саме купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 5 (п`ять) штук, серія номер:

1 JE 67558343 D 2. МВ 47512962 К 3. IF 19971145 G

4. ІF 85755671 Е 5. JF 39770379 Е

на підприємстві, що здійснює випуск державних грошових знаків і цінних паперів США?

Чи є грошові знаки Федеральної резервної системи США, на яких містяться наступні серії та номери, а саме:

- купюри, візуально схожі на грошові знаки Федеральної резервної системи США, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 2 (двох) штук, серія, номер:

5. НF 8781242 D

6. LJ 83036827 В

- купюри, візуально схожі на грошові знаки Федеральної резервної системи США, а саме купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 2 (двох) штук, серія номер:

1 JA 25302321 А

2. МС 14379525 А

- купюри, візуально схожі на грошові знаки Федеральної резервної системи США, а саме купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 5 (п`ять) штук, серія номер:

1.JЕ 67558343 D 2. МВ 47512962 К 3. IF 19971145 G

4. ІF 85755671 Е 5. JF 39770379 Е

банкнотами Федеральної резервної системи США?

По завершенню судово - хімічної експертизи в розпорядження експертів надати зазначені грошові кошти в розмірі 400 доларів США (купюри 100 (сто) доларів США у кількості 2 (двох), 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 2 (двох), 20 (двадцять) доларів США у кількості 5 (п`ять)), а також необхідні матеріали кримінального провадження за вимогою експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1