АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/291/18 Справа № 712/6911/12 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 року, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання судді місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в порядку автоматизованого розподілу справ 15.05.2018 року головуючому судді ОСОБА_6 , судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшла справа № 2315/6911/2012, провадження № l-o/712/12/l 8 за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайнного суду Черкаської області від 25.02.2013 року.

Відповідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року, подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 про вирішення питання щодо направлення заяви засудженого для розгляду до іншого суду -задоволено, оскільки судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приймали рішення у формі вироку по даній справі, що унеможливлює утворити склад суду.

Згідно ч. 4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 464 КПК України, якою передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35, тобто участь суддів в розгляді кримінального провадження та винесення вироку не є підставою для передачі для розгляду іншому складу суду, Соснівський районний суд направив матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайнного суду Черкаської області від 25.02.2013 року для вирішення питання про направлення для розгляду по суті до Черкаського районного суду Черкаської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та направлення матеріалів заяви до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Згідно ч. 5 цієї норми закону, спори про підсудність між судами не допускаються.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року задоволено подання в.о.голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 та направлено матеріали за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013р., на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси (а.с. 44-45).

Ухвала є чинною і підлягає виконанню.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України щодо недопустимості спорів про підсудність, колегія суддів вважає, що подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , не може бути задоволено.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні подання, судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , відмовити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 року, повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :