Дата документу Справа № 335/4380/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/505/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4380/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (з урахуванням доповнень) прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2018 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Не оспорюючи законність обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 , прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу (з урахуванням доповнень), в якій просив ухвалу слідчого судді частково скасувати, постановити нову ухвалу, якою покласти на підозрюваного обов`язку, передбаченого ст.194 КПК у виді передачі на зберігання до відповідних органів державної влади ОСОБА_7 свого паспорту для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановити строк дії ухвали 60 днів. В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу. Підозрюваний та його захисник заперечили проти скарги прокурора.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Запорізької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК.

Старший слідчий СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК.

В клопотанні зазначено, що 28.03.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК.

З посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, в якому підозрюється, слідчий просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя задовольняючи частково клопотання, зазначив, що слідчим та прокурором не доведено про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Колегія суддів в цілому погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням, за виключенням деяких недоліків.

Так, приймаючи рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 , відомості про його особу в їх сукупності, тяжкість покарання що загрожує, а також конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.

А тому, на переконання колегії суддів, слідчий суддя правильно визначився із видом запобіжного заходу, який зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що з метою дієвого запобігання такого ризику як можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, на останнього необхідно додатково покласти такий обов`язок, як здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 змінити.

Доповнити накладені на ОСОБА_7 обов`язки, обов`язком:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4