Справа № 216/3961/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року та уточнено 13.08.2018 року, 14.08.2018 року, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказує, що постановою слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України від 19.05.2018 року кримінальне провадження № 0000190 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 ч.1 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказану постанову ОСОБА_3 отримав лише 13.07.2018 року, в зв`язку з чим просить поновити йому строк оскарження та скасувати як незаконну. По вказаному кримінальному провадженні 10.11.2017 року було подано клопотання з переліком пропонованих слідчих дій, зокрема документи для приєднання до матеріалів справи: завірені печаткою копії сторінок військового квитка ОСОБА_7 , копію архівної довідки, копію архівного витягу, копії довідок 6/3/303 та 6/3/304 від 21.07.2017 року, фотокопію детального розпису грошового забезпечення аналогічного підрозділу та загальний розмір, копію відповіді 6/3/303 від 21.07.2017 року, копію відповіді № 642 від 24.02.2017 року, копію довідки № 166 від 02.08.2017 року, копію витягу з наказу № 32 від 01.08.2017 року, завірену печаткою колективного звернення № 2 від 30.04.2015 року щодо грошового забезпечення, наказ МО № 325 від 19.05.2014 року, директиву № 248/3/9/1/423 від 26.05.2014 року, наказ МО № 383 від 12.06.2014 року, директиву № 248/3/9/1/502 від 13.06.2014 року, директиву № 248/3/9/1/665 від 30.07.2014 року, телеграму № 346/2/1252, директиву № 248/3/11/310 від 22.04.2014 року, окреме доручення щодо наказу МО № 0200 від 01.11.1982 року, телеграму № 9 300/1/С/2030 від 10.06.2014 року. Також було запропоновано провести наступні слідчі дії: передати справу прокурору для визначення підслідності до 11.11.2017 року; провести допити у якості потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до 30.11.2017 року; організувати добровільну видачу документів та залучення їх до матеріалів провадження щодо грошового забезпечення військовослужбовців з ВЧ ПП НОМЕР_1 , ВЧ ПП НОМЕР_2 , ВЧ ПП НОМЕР_3 , ВЧ НОМЕР_4 , ВЧ НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.05.2014 року по 31.05.2015 року включно, а також завірені належним чином посадові інструкції перерахованих осіб, прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності до 05.12.2017 року; організувати вилучення ненаданих документів внаслідок ухвали суду до 10.12.2017 року; провести аналогічні слідчі дії щодо службових осіб УДК у Дніпропетровській області та ГУДК України до 10.12.2017 року; надати матеріали провадження для ознайомлення.

Крім того, вважає, що органом досудового слідства не проведено додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 щодо додаткового надання та залучення до матеріалів провадження медичних документів за період лікування, вказаний у протоколі первісного допиту, не враховано, що злочинні дії скоєно проти близько п`ятдесяти військовослужбовців батальйону, про допит яких було заявлено, не взято до уваги лист про перебування ОСОБА_3 в полоні у період часу з 29.08.2014 року по 10.09.2014 року, та знаходження на стаціонарному лікуванні з 13.10.2014 року по 03.11.2014 року включно. Протягом 2014-2015 років, службовими особами не сплачувалися податки, зборі та інші обов`язкові відрахування, як за ОСОБА_3 так і за решту осіб батальйону, що призвело до неврахування заробітку під час призначення пенсії, та є фактичним позбавленням пенсійного забезпечення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 вважає посилання заявника безпідставними, вказує, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18.09.2017 року, Криворізькою місцевою прокуратурою №2 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 05.01.2018 року матеріали кримінального провадження передані за підслідністю для організації проведення досудового розслідування до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 11 від 18.05.2014 року, ОСОБА_3 був зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду радіотелефоніста 2 роти охорони військової частини - польова пошта НОМЕР_1 . Згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №29 від 07.06.2014 року, особовий склад військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у тому числі ОСОБА_3 , з 07.06.2014 року перейшли в оперативне підпорядкування керівника Антитерористичної операції у Донецькій та Луганських областях та прибули у район виконання бойового завдання. Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №88 від 02.09.2014 року, з 31.08.2014 року ОСОБА_3 вибув зі складу сектору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с.Краснопілля Донецької області, у пункт постійної дислокації АДРЕСА_1 . У період з 31.08.2014 року по 01.10.2014 року рядовий ОСОБА_3 був відсутній на службі без поважних причин. Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №113 від 01.10.2014 року на підставі рапортів командирів підрозділів частини, ОСОБА_3 , який не повернувся з закладів охорони здоров`я у встановлений строк та відсутній більше 10 днів або не надав підтверджуючих документів про законність своєї відсутності, останнього виведено в розпорядження командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 . Разом з тим, в період з 13.10.2014 року по 03.11.2014 року, а також у період з 05.02.2015 року по 26.03.2015 року, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у Національному військово-медичному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь», згідно довідки №4/3188 від 15.05.2018 року. Відповідно до наказу командира 40 окремого мотопіхотного батальйону НОМЕР_6 окремої гвардійської танкової бригади № НОМЕР_7 від 17.03.2015 року, з метою доукомплектування штату підрозділів частини, ОСОБА_3 17.03.2015 року призначено на посаду стрілка-помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти 40 окремого мотопіхотного батальйону, а згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №117 від 28.04.2015 року ОСОБА_3 справу та посаду здав, та вибув до нового місця служби до військової частини - польова пошта НОМЕР_8 ( АДРЕСА_2 ) для подальшого проходження служби.

Під час досудового розслідування слідчим були допитані свідки, ОСОБА_3 , останній отримав грошове забезпечення відповідно до Наказу Міністерства оборони України № 260 від 11.06.2008 року «Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким меншим особам», крім того, ОСОБА_3 під час перебування в зоні проведення Антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях у період з червня по серпень 2014 року, виплачувалася винагорода за безпосередню участь в зоні проведення Антитерористичної операції, була виплачена премія, відповідно до ст.25 Дисциплінарного статуту Збройний Сил України до Дня Незалежності України, до Дня Збройних Сил України та грошова матеріальна допомога на оздоровлення. Досудове розслідування проведено повно, всебічно та об`єктивно.

Слідчий ОСОБА_5 просить відмовити заявнику, вважає постанову законною та обґрунтованою із посиланням на обставини викладені у своїй постанові, вказує, що ним проведено всі можливі слідчі дії.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора… рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000190 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 ч.1 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення та отримання ОСОБА_3 та його адвокатом спірної постанови, таким чином відповідно до ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження постанови заявником не пропущено.

Під час здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчим допитано ОСОБА_3 , в якості свідків допитано полковника ОСОБА_16 , помічника командира з правової роботи військової частини НОМЕР_4 начальника юридичної групи старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_17 , досліджено витяги з наказів та довідки щодо грошового забезпечення. Разом з тим, слідчим не було взято до уваги заяву-клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.11.2017 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та якою останній звертався до слідчого в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановлених матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, що випливає із системного тлумачення положень ст.284 КПК України в їх нерозривному зв`язку зі ст.ст.2, 3, 7, 9, 91-94, 110 КПК України.

Аналізуючи зазначені вище обставини в контексті наведених норм КПК України, суд приходить до переконання, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 19.05.2018 року про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, задля перевірки заявлених в клопотанні адвоката обставин, та надання їм правої оцінки згідно вимог ст.ст.84-86 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1