Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1325/18
номер провадження 1-кс/695/227/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
представника скаржника адвоката ОСОБА_3
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого 25 квітня 2018 року майна.
25.04.2018 року до орендованого ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» приміщення по вул. Черкаська, 1, м. Золотоноша прибули працівники поліції і провели обшук на підставі ухвали слідчого судді від 19.04.2018 року, під час якого було вилучено: 37 системних блоків, термопринтер 1 шт. (в протоколі вказано, як чековий принтер), роутер у кількості 2 шт., кошти в сумі 20 грн.
Даний обшук скаржник вважає незаконним з наступних підстав:
обшук був проведений не в торгівельному центрі, а у пункті розповсюдження державної грошової миттєвої лотереї «Космолот» оператора державних лотерей ПІІ «Українська Національна лотерея». Тим самим обшук був проведений в іншому приміщенні ніж в тому, що дозвіл на обшук якого було надано слідчому, ухвалою слідчого судді;
ухвалою слідчого судді від 19.04.2018 року дозвіл на обшук було надано прокурору, а не слідчому. Під час обшуку слідчим не було надано документ, який би підтверджував його повноваження здійснювати слідчу дію замість прокурора;
згідно вимог ч.2 ст. 168 КПК України, заборонено вилучення електронних інформаційних систем та їх частин, натомість слідчим вилучене майно, а не програмне забезпечення. Також було вилучено майно, яке не має стосунку до електронних інформаційних систем (термопринтер та роутери);
слідчим не надано доказів, що вилучене майно має ознаки злочинно здобутого майна або такого, яке використовується як засіб чи знаряддя вчинення злочину;
слідчий не звертався до володільця майна, яке було вилучене під час обшуку, з проханням надати до нього доступ, а в протоколі обшуку відсутнє будь-яке застереження щодо того, що власник, володілець чи утримувач обмежував доступ до цього майна, чи доступ до нього був пов`язаний із подоланням системи логічного захисту;
пункт розповсюдження державної лотереї «Космолот» оператора лотерей ПІІ «Українська Національна Лотерея», за адресою, де був проведений обшук, було відкрито 21.03.2018 року, а кримінальне провадження стосується факту ймовірної роботи грального закладу 11.07.2017 року, тому на час виявлення злочину пункт розповсюдження державної лотереї «Космолот» не існувало взагалі;
в ухвалі слідчого судді не вказано індивідуальних ознак , виявлення та вилучення, яких передбачалося даною ухвалою.
На підставі зазначеного ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» звернулося до суду зі скаргою.
Представник скаржника у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив скаргу задовольнити.
Слідчий, прокурор в судове засідання не прибули, хоча про час місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги встановив наступні обставини.
Таким чином, обшук проведений у приміщенні за адресою: місто Золотоноша Черкаської області, вулиця Черкаська, 1, яким користується ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» у пункті розповсюдження державної грошової миттєвої лотереї «Космолот» оператора державних лотерей ПІІ «Українська Національна лотерея» є неправомірним.
Зважаючи, на те, що обшук був проведений не в тому закладі на який було отримано дозвіл наданий ухвалою слідчого судді, слідчий у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України повинен був звернутися з відповідним клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, однак слідчим не надано доказів такого звернення та відповідно результату його розгляду.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки вищевказане майно вилучено 25.04.2018 р., відомості про накладення арешту на вказане майно слідчим та прокурором не надано, тому слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а майно підлягає поверненню.
Решта доводів скарги не досліджується, оскільки зазначене вище є безумовною підставою для задоволення скарги і повернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.,ст. 303, 304, 307 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.
системні блоки в кількості 37 штук;
роутери у кількості 2 шт.;
грошові кошти в сумі 20 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1