Справа № 347/780/18
Провадження № 1-кс/347/294/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на зазначені в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 25.04.2018 року о 08.26 год., в Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_5 , який заявив про те, що в період часу з 23.30 год. 24.04.2018 року по 06.20 год. 25.04.2018 року, невідома особа, проникла на територію його господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа транспортними засобом - мопедом марки «HONDA» моделі «COVER», 2004 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна 150 см/куб., який зберігався в господарській споруді, власником якого являється ОСОБА_6 , завдавши останньому значну матеріальну шкоду в розмірі 15 000 гривень.
25.04.2018 року в АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події в ході якого, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Фольксваген Гольф», сірого кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_7 . У салоні вказаного автомобіля також було виявлено та вилучено мопедом марки «HONDA» моделі «COVER», 2004 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна 150 см/куб, бензопила марки «Stihl» оранжевого кольору, швейна машинка без розпізнавальних знаків, магнітофон марки «Pioneer», чорного кольору, панель приладів із клавішами управління звуку (магнітола), чорного кольору, без найменування, дерев`яна планка, на яку намотано дріт та металічне коло, довкола якого намотаний дріт, що і на дерев`яній планці .
У даному випадку вилучені під час проведення огляді місця події, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, та з метою їх збереження, слід накласти на дані речі арешт.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задоволити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевказаного, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», сірого кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 , мопед марки «HONDA» моделі «COVER», 2004 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна 150 см/куб, бензопилу марки «Stihl» оранжевого кольору, швейну машинку без розпізнавальних знаків, магнітофон марки «Pioneer», чорного кольору, панель приладів із клавішами управління звуку (магнітола), чорного кольору, без найменування, дерев`яну планка з дротом та металічне коло, довкола якого намотаний дріт, що і на дерев`яній планці, з метою збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1