Справа № 357/5442/18
У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особу, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000012, внесеного до ЄРДР 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000012, внесеного до ЄРДР 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 16.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактичним місцем свого проживання на території житлового будинку АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , налагодив виготовлення психотропної речовини (амфетамін) в особливо великих розмірах, яку в подальшому ОСОБА_6 збуває військовослужбовцям Збройних Сил України, а також здійснює обмін психотропної речовини на зброю, боєприпаси та вибухові речовини.

Крім того, встановлено, що для перевезення зазначених психотропної речовини (амфетаміну), зброї, боєприпасів та вибухових речовин використовується автомобіль марки «OPEL OMEGA», сірого кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 .

22.05.2018 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надано дозвіл на обшук вказаного автомобіля.

07.06.2018 року прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 під час обшуку зазначеного автомобіля, який знаходився на проїзній частині біля будинку № 101-А по вул. Князів Острозьких в м. Житомир, в бардачку для зберігання дрібних речей, навпроти ручки переключення передач в салоні авто, було виявлено металевий мундштук чорного кольору з залишками речовини, схожої на попіл, який було вилучено під час обшуку та поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою світло-коричневого кольору, кінці якої обклеєно биркою з підписами понятих, учасників слідчої дії та прокурора.

Крім того, у лівій нижній частині лобового скла всередині салону над панеллю приладів в тримачі був виявлений мобільний телефон марки «LENOVO», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-картами мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який був вилучений під час обшуку та поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою світло-коричневого кольору, кінці якої обклеєно биркою з підписами понятих, учасників слідчої дії та прокурора.

Приймаючи до уваги, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані металевий мундштук чорного кольору з залишками речовини, схожої на попіл, та мобільний телефон марки «LENOVO», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-картами мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 08.06.2018 року в порядку ст. 98 КПК України постановою прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до зазначеної постанови визначено місце їх зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Привокзальна 3.

Беручи до уваги вищевикладене, існують підстави вважати, що металевий мундштук чорного кольору з залишками речовини, схожої на попіл, та мобільний телефон марки «LENOVO», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-картами мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , є можливими доказами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, з метою збереження зазначених речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або відчуження

Прокурор військової прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити, пояснивши що вказані вилучені речі визнані у кримінальному провадженні речовини докази, з ними планується проведення експертиз.

ОСОБА_4 , його представник не заперечують проти задоволення клопотання, але просять установити строк накладеного арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, ОСОБА_4 , його представника, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що указані вилучені під час обшуку речі є речовини доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при накладені арешту врахована можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.06.2018 року під час обшуку автомобіля марки «OPEL OMEGA», сірого кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходився на проїзній частині біля будинку № 101-А по вул. Князів Острозьких в м. Житомир та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та знаходився на проїзній частині біля будинку № 101-А по вул. Князів Острозьких в м. Житомир майно, а саме:

- металевого мундштука чорного кольору з залишками речовини, схожої на попіл,

поміщеного до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою світло-коричневого кольору, кінці якої обклеєно биркою з підписами понятих, учасників слідчої дії та прокурора;

- мобільного телефону марки «LENOVO», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2

НОМЕР_5 з сім-картами мобільного оператора «лайфселл»: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою світло-коричневого кольору, кінці якої обклеєно биркою з підписами понятих, учасників слідчої дії та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області