Справа № 357/9117/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003341, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
09.08.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 08.08.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: дрібно-подрібнену речовину зеленого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, яка по зовнішніми властивостями схожа на наркотичний засіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.08.2018 слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003341, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2018 до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 08.08.2018 близько 14 год. 05 хв. поблизу будинку №32 по вул. Східна в м. Біла Церква був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігає при собі наркотичний засіб «коноплю».

08.08.2018 о 15 год. 31 хв. був затриманий ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку з правої кишені шортів вилучено дрібно-подрібнену речовину зеленого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, яку вилучено до спеціального поліетиленового пакету №04817585.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що метою накладення арешту є необхідність проведення судової експертизи вилученої у ОСОБА_4 речовини.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення статей 131, 167, 168 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

Незважаючи на те, що питання накладення арешту регулюється положеннями ГЛАВИ 17 КПК України (Арешт майна) - ст.ст.170-175 КПК України, у клопотанні слідчий лише обмежився наведенням обставин за яких було вилучено майно, на яке просить накласти арешт та переліком норм закону, які не стосуються вказаної процесуальної дії, не обґрунтувавши, підстави для накладення арешту.

Зокрема виходячи з вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчим та прокурором не зазначено з якою метою слід накласти арешт, оскільки саме від мети накладення арешту залежить процесуальний порядок вирішення даного питання

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим до клопотання додано копії документів, які належним чином не завірені, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не підписаний.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003341, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1