АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1064/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/220/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Шумського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до іншого суду, -

встановила:

19 червня 2018 року до Апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності розгляду кримінального провадження №00000 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України звернувся голова Шумського районного суду, зіславшись на те, що відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями даний обвинувальний акт було розподілено на суддю ОСОБА_6 , однак відповідно до наказу №4-к від 16.05.2018 року суддю Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 відраховано зі штату Шумського райсуду з 16 травня 2018 року, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Відповідно до Розпорядження Шумського районного суду №25 від 17.05.2018 р. Щодо призначення повторного розподілу судових справ дане кримінальне провадження було повторно розподілено на суддю ОСОБА_4 , проте, 21.05.2018 р. до Шумського районного суду Тернопільської області надійшла вмотивована заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №609/1064/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, яку задоволено ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.06.2018 р.

Тому, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.06.2018 року-призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Шумського районного суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання голови Шумського районного суду у вказаному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України ,-

ухвалила:

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до іншого суду- задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000035 відносно ОСОБА_5 , для розгляду в Кременецький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1