Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1551/18
Провадження № 1-кп/209/292/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/1551/18 (номер провадження 1-кп/209/292/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має базову загально-середньо освіту, не працює, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- засуджена 11.07.2014 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-засуджена 17.03.2015 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.309
КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбутий строк 1 день за вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від
11.07.2014 року, до відбуття 2 роки 1 день позбавлення волі, 18.05.2017 року звільнена з Дніпродзержинської ВК № 34 умовно - достроково з невідбутим строком 4 місяці 13 днів.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину "Сонячний" по пр. Металургів в м. Кам`янське, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований, незаконно придбала у незнайомої жінки на ім`я ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений на 8 мл рідиною коричневого кольору, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений- опій ацетильований , за 800 грн. для власного вживання, без мети збуту.

Після придбання вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений- опія ацетильованого, 04.04.2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин (точний час під час досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 поклала медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений на 8 мл рідиною коричневого кольору, а саме: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений- опій ацетильтований, до кишені своєї куртки чорного кольору та направилась у бік місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , тим самим почала незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений- опій ацетильований, при собі для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 04.04.2018 року, приблизно об 11 годині (точний час під час досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 , знаходячись біля холодильника в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , відчинила дверцята холодильника, звідки з нижньої полиці дістала гаманець синього кольору. Далі ОСОБА_6 дістала із кишені своєї куртки чорного кольору раніше покладений медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений на 8 мл рідиною коричневого кольору, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений- опій ацетильтований , та відкривши гаманець синього кольору, поклала медичний шприц із рідиною всередину нього. Після чого поклала гаманець синього кольору на нижню полицю дверцят холодильника, тим самим продовжила незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, для власного вживання, без мети збуту.

04.04.2018 року, у період часу з 17 години 39 хвилин до 19 години 40 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.03.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений на 8 мл рідиною коричневого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, який вона незаконного придбала та зберігала при собі з метою особистого вживання ,без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/1497 від 02.05.2018 року, надана на експертизу 11.04.2018 рокурідина масою 7,0468 г, яка знаходиться у медичному шприці, вилучена 04.04.2018 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,3489 г .

Таким чином , ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

29 травня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6 , в присутності адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди, обвинувачена ОСОБА_6 згодна із кваліфікацією вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язалася визнати її у судовому засіданні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України сторони погодились звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила суду, що угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі, просила затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні в тому числі щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченої є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченої - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6 від 29 травня 2018 року і призначення обвинуваченій ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Міра запобіжного заходу за кримінальним провадженням обвинуваченій не була обрана.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова експертиза, на проведення якої було витрачено 2288 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 винна у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 2288 гривень.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2018 року укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обовязки:

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 2288 гривень.

Речові докази: спецпакет № 0049385, в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 20 мл заповнений на 8 мл рідиноюб коричневого кольору, медичний шприц об`ємом 10 мл заповнений рідиною коричневого кольору на 5 мл, експертний пакет № 2256957, в якому знаходяться 6 пігулок( 4- білого кольору, 2- чорного кольору), паперовний згорток, в якому знаходитьсяч речовина зеленого кольору, рослинного походження в сухому подбрібненому стані, експертиний пакет № 3263927, в якому знаходиться фрагмент пластикової пляшки, на горловині якої знаходиться фольговий наперсток із залишками речовини чорного кольору, які зберігаються в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1