КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4537/18
Провадження № 1-кс/552/2151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Диканька Полтавської області, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу на час розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України .

Досудовим розслідуванням установлено, що 18 травня 2018 року близько 12 год. 00 хв. поблизу кінотеатру ім. І.П. Котляревського, що за адресою: вул. Соборності, 31, м. Полтава, ОСОБА_7 , зустрівся з раніше незнайомими йому ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 та з ініціативи останніх, які попередньо цього ж дня близько 11 год. 00 хв. зателефонували ОСОБА_7 по мобільному телефону та попрохали його про зустріч з питання надання консультацій відносно нерухомості. Натомість, під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повели мову з ОСОБА_7 про його негативні коментарі у соціальних мережах щодо ОСОБА_9 голови Полтавського осередку Соціалістичної партії України, а також необхідності їх припинення та недопустимості у подальшому.Після спілкування з вказаними особами ОСОБА_7 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 та повідомив про розмову з вищевказаними особами. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вирішили відвідати офіс Полтавського осередку Соціалістичної партії України з метою зустрічі з ОСОБА_9 для з`ясування даної ситуації.

Цього ж дня близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зайшли до приймальні офісу Полтавського осередку Соціалістичної партії України, що на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , та привіталися з присутніми там ОСОБА_8 і ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_7 пройшли далі до головної (другої) кімнати офісу, в якій в цей час перебували ОСОБА_9 , і ОСОБА_11 та підсіли до них за стіл. Одразу за ОСОБА_10 та ОСОБА_7 до вказаної кімнати зайшли ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , які також підсіли за стіл. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 звернулися до ОСОБА_9 з проханням пояснити чи дійсно він спрямовував ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для зустрічі з ОСОБА_7 та якщо так, то з якою метою. У відповідь на це ОСОБА_9 почав нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 прохав ОСОБА_9 припинити образи та вести спілкування коректно. В цей час, близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_8 з метою видалення з приміщення офісу Полтавського осередку Соціалістичної партії України неприємних та надокучливих, на його думку, для ОСОБА_9 відвідувачів, керуючись мотивом уявної власної вищості та переваги, втрутившись в розмову, обізвав ОСОБА_10 «клоуном» та почав ображати його нецензурними словами.

Після цього використовуючи перевагу у фізичній силі, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, сидячи за столом, раптово наніс один швидкий удар кулаком в район лівого плеча ОСОБА_10 , який сидів за столом правіше від нападника, внаслідок чого ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на підлогу.

Після того, як потерпілий впав на підлогу, ОСОБА_8 підійшов до нього та наніс два удари кулаками в район потилиці.Коли потерпілий ОСОБА_10 спромігся встати з підлоги, ОСОБА_8 наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, потім наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя.Далі ОСОБА_8 своїми руками взяв за потилицю потерпілого ОСОБА_10 , після чого, різко підтягуючи останнього до себе, наніс удар коліном однією із своїх ніг в район грудної клітини потерпілого, однак, у зв`язку із тим, що той притиснув свої руки до грудної клітини, то коліно ОСОБА_8 пройшло поміж рук потерпілого ОСОБА_10 та потрапило в праву частину щелепи потерпілого.

Після вищевказаних ударів ОСОБА_8 , до ОСОБА_10 швидко наблизився ОСОБА_6 , який усвідомлюючи злочинний характер дій ОСОБА_8 , поділяючи його протиправний намір на насильницьке видалення ОСОБА_10 з приміщення приймальної Полтавського осередку Соціалістичної партії України, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приєднався до дій ОСОБА_8 щодо побиття потерпілого, схопив ОСОБА_10 за руки та смикнув їх до низу, одночасно висунувши потерпілому вимогу в образливій формі опустити руки та не піднімати їх, таким чином короткочасно утримував їх в такому положенні, унеможливлюючи потерпілому закривати руками голову та чинити супротив ОСОБА_8 , чим перешкоджав здійснювати самозахист ОСОБА_10 від побиття ОСОБА_8 .

В той самий момент, коли ОСОБА_6 схопив ОСОБА_10 за руки та смикнув їх до низу, ОСОБА_8 , який знаходився за спиною ОСОБА_6 , наблизився до потерпілого та із-за спини ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя та один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя.

Після нанесення цих ударів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виштовхали потерпілого ОСОБА_10 із приміщення приймальні Полтавського осередку Соціалістичної партії України в коридор, а самі залишилися у приміщенні приймальні Полтавського осередку Соціалістичної партії України.

Проте, дещо пізніше ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наздогнали потерпілого ОСОБА_10 поблизу центрального виходу з вказаної будівлі, де продовжили виштовхувати потерпілого ОСОБА_10 вже з вказаної будівлі.

У ході цих дій до потерпілого ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_6 та наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого та один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя потерпілого, примусивши таким чином ОСОБА_10 залишити зазначену будівлю.

За викладених обставин, внаслідок спільних, узгоджених протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 507 від 21.05.2018, № 624 від 22.06.2018, № 765 від 19.07.2018, потерпілому ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого ангулярного перелому нижньої щелепи справа, зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми головного мозку, які утворилися від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини (коліно) в тому числі і у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, та які згідно з висновком експерта № 507 від 07.06.2018 кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п. 2.2.1.; 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» передбачених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року),

- синця шкіри лівого надпліччя які утворилися від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, та які згідно з висновком експерта № 507 від 07.06.2018 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» передбачених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

07.08.2018 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст.122 КК України, при цьому 08.08.2018 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що за місцем вказаного ним мешкання він не проживає та його дійсне місце знаходження не відоме.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину а також те, що у підозрюваного ОСОБА_6 відсутні соціальні зв`язки в місті він ніде не працює, за місцем мешкання останній не з`являється, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, у тому числі корисливих, а також враховуючи, що 08.08.2018 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук, тому що його місцезнаходження не встановлено, засоби зв`язку з останнім відсутні тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування. Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а оскільки ОСОБА_6 переховується від слідчого просив надати дозвіл на його затримання.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Прокурор наполягав на задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , а також його додаткового допиту в якості потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , а також його додаткового допиту в якості свідка, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , а також додатковою судово-медичною експертизою, що була проведена на основі слідчих експериментів за участю потерпілого та свідка.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, а також те, що у підозрюваного ОСОБА_6 відсутні соціальні зв`язки в місті він ніде не працює, за місцем мешкання не з`являється, а також враховуючи, що 08.08.2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук, що його місцезнаходження не встановлено, засоби зв`язку з останнім відсутні, тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування.

Так як слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідно до вимог КПК України розглядається з обов`язковою участю підозрюваного , наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 188 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1