АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року у справі №761/30250/18 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 09 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в частині, що стосується адреси приміщення, за якою надавався дозвіл на проведення обшуку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Так, на думку апелянта, вказаною ухвалою слідчий суддя фактично змінив зміст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року, оскільки виправив не лише адресу за якою надав дозвіл на проведення обшуку, а і прізвище особи у якої буде проводитися така слідча дія. Дані обставини, згідно доводів апеляційної скарги, вказують на порушення вимоги ст. 379 КПК України, що є підставою для скасування рішення суду про виправлення описки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану ОСОБА_7 апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у місті Києві ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000090 житлової квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_9 та використовується ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ті обставини, що слідчим суддею вирішувалося питання про надання дозволу на проведення обшуку приміщення саме за цією адресою підтверджується матеріалами судового провадження, зокрема клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами, а також журналом судового засідання та диском з технічною фіксацією судового засідання від 08 серпня 2018 року.

Таким чином, на думку колегії суддів, ті обставини, що в тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року зазначена не та адреса, що в клопотанні слідчого, є очевидною технічною помилкою.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року про виправлення описки, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 379, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року, якою виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року у справі №761/30250/18 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 09 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4328/2018 Категорія ст. 379 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1