Справа № 167/780/18
Провадження № 1-кп/0158/125/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000100 від 14.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 1 курсу Луцького вищого професійного училища № 9, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 9-го класу Комунального закладу «Луцька вечірня (змінна) школа Луцької міської ради», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, в період часу з 16.02.2018 року по 28.02.2018 року (точної дати не встановлено) близько 22 години, перебуваючи на території ВАТ «Рожищенське РТП», а саме поряд із приміщенням Головного корпусу реммайстерні, що розташоване на вул. Гетьмана Мазепи, 24, у м. Рожище Волинської області, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали чуже майно, а саме 11 (одинадцять) елементів металевих витяжок для очистки повітря, загальною масою 320 (триста двадцять) кг., які попередньо демонтували із покрівлі вищевказаної реммайстерні, та в подальшому привласнили і розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили ВАТ «Рожищенське РТП» майнової шкоди на загальну суму 2240 грн.

Такі дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

06.08.2018 року до Ківерцівського районного суду разом з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування надійшли угоди про примирення, укладені 27.06.2018 року між обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за участі законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ВАТ «Рожищенське РТП» в особі представника ОСОБА_4 , за умовами яких сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме у виді обмеження волі на строк 1 рік та згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України сторонами узгоджено звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ВАТ «Рожищенське РТП» в собі представника ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за участі законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_11 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: одинадцять металевих витяжок повітря, загальною масою 320 (триста двадцять) кілограм, передані на відповідальне зберігання ПП «ВТОРМЕТСЕРВІС» в особі ОСОБА_12 , повернути власнику ВАТ «Рожищенське РТП»;

- гужову підводу та коня білої масті, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1001 грн., в рівних частинах по 500 грн. 50 коп. з кожного.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 27 червня 2018 року про примирення ОСОБА_9 , за участі законного представника ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 з потерпілим Відкритим акціонерним товариством «Рожищенське РТП» в особі представника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду від 27 червня 2018 року про примирення ОСОБА_10 , за участі законного представника ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_8 з потерпілим Відкритим акціонерним товариством «Рожищенське РТП» в особі представника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: одинадцять металевих витяжок повітря, загальною масою 320 (триста двадцять) кілограм, передані на відповідальне зберігання ПП «ВТОРМЕТСЕРВІС» в особі ОСОБА_12 - повернути власнику ВАТ «Рожищенське РТП»;

- гужову підводу та коня білої масті, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1001 грн., в рівних частинах по 500 грн. 50 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1