УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя судове провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000119, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000119, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальних кодексом України строк.
В обґрунтування доводів та вимог скарги, заявник посилався на те, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000119 постановою від 09.11.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , визначено слідчі дії для швидкого, повного та неупередженого розслідування, які до теперішнього часу не виконані слідчим, а тому просив слідчого суддю забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування шляхом зобов`язання слідчого ОСОБА_5 виконати слідчі дії, зазначені в постанові прокурора від 09.11.2017 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав викладених вище.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вважає скаргу безпідставною, оскільки слідчі дії у цьому кримінальному провадженні здійснюються, постанова прокурора виконується, в постанові прокурора не визначено конкретних строків її виконання, а тому просила у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000119 в межах вирішуємого питання, вислухавши пояснення скаржника та його представника, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19.04.2016 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Скаржник ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженні визнаний потерпілим.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 07.11.2017 року звертався до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_7 з клопотанням щодо проведення у кримінальному провадженні № 0000119 слідчих дій, останнім в свою чергу зазначене клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянуто та винесено відповідну постанову від 09.11.2017 року про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 .

Також, під час розгляду скарги з матеріалів кримінального провадження № 0000119 слідчим суддею встановлено, що вище вказана постанова від 09.11.2017 року скерована прокурором для виконання до слідчого відділу прокуратури Запорізької області.

Крім того, слідчим суддею зі змісту постанови прокурора від 09.11.2017 року встановлено, що прокурором відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України не встановлено слідчому строків проведення визначених у постанові прокурора слідчих дій.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Ст. 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, у відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого виконувати вказівки процесуального прокурора у кримінальному провадженні, вказані повноваження в силу вимог ст. 36 КПК України належать прокурору, а тому скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000119 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 01.11.2018 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1