overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/2665/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2665/18
Провадження № 11-кп/778/1600/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 6 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2018 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/4939/18
Провадження № 1-кп/461/447/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14.09.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 21 вересня 2018 року 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6834/18
Провадження № 1-кс/461/7750/18
УХВАЛА
13.09.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Львів, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3520/18
Провадження № 1-кп/456/381/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6293/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/746/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, у кримінальному провадженні № 0000135 від 03.05.2018р.

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 год. 14.09.2018р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 414/2146/15-к
Провадження № 11-кп/782/282/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 05.07.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 05.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_3 обчислюється з дня її фактичного затримання в порядку приведення вироку до виконання, зараховано у строк покарання ОСОБА_3 термін її попереднього ув`язнення з 16.03.2016 по 17.05.2016 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015). Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у розмірі 491,04 грн. на користь держави. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від першого адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 05.07.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 16 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/692/17
1-кп/465/70/18
У Х В А Л А
судового засідання
14.09.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
У судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неодноразово не з`являються, ухвали суду про привід не виконані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу,оскільки, свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає,що клопотання слід задоволити.
Відповідно до ст. 327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..
Враховуючи повторну неявку в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки їх приводом .
Керуючись ст. 140,327 КПК України, суд,-
ухвалив:
застосувати відносно свідків :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого: АДРЕСА_4 .
привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,71) на 02.10.2018 р. на 14 год. 15 хв.
Виконання ухвали покласти на Управління поліції охорони у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5245/18
Провадження № 1-в/552/347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
13.09.2018 року до суду надійшла лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відео конференції.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 24.09.2018р. на 14.45 год.

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 24.09.2018р. на 14.45 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 1612/229/12
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2012 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Окунь Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про приватне обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вимогу про порушення кримінальної справи мотивує тим, що 29 травня 2012 року близько 11-30 год., в районі будинку № 2 по вул. Гірників в м. Комсомольську, ОСОБА_2. на грунті тривалих неприязних стосунків наніс йому чисельні удари по різним частинам тіла, внаслідок чого він /потерпілий/ отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, лівій верхній та правій нижній кінцівках, струсу головного мозку.

Згідно з актом судово-медичного обстеження, виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо в зазначені строки і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Беручи до уваги, що в матеріалах, приєднаних до скарги, маються достатні дані, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

Кримінальну справу прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську 26 жовтня 2012 року о 09-00 год. з викликом в зал судового засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відносно ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя Окунь Т.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4117/2018
У Х В А Л А

07.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0000007 ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До початку розгляду клопотання, від слідчого надійшла телефонограма, відповідно до якої необхідність у отриманні тимчасового доступу відпала з проханням залишити його без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до відмови у відкритті провадження за клопотанням.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2143/18
Провадження № 1-кп/539/259//2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000560 від 06.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000560 від 06.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 вересня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2017 Справа № 554/5863/15-к
Єдиний унікальний номер: 554/5863/15-к
Провадження № 1-кс/554/8288/2017
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області капітан юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2017 року (№ 554/5863/17; 1-кс/554/8288/2017)клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області капітан юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задоволено.

У вступній частині вказаної ухвали суд допустив описку у номері кримінального провадження, в рамках якого надано тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшла до висновку про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Виправити, допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2017 рокуу клопотанні слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області капітан юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (№ 554/5863/17; 1-кс/554/8288/2017), зазначивши у вступній частині ухвали номер кримінального провадження «0000074» замість «0000012».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/725/18 07.09.2018
н/п 1-кс/490/487/2018
Справа № 490/725/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04.09.2018 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді справу розподілено та передано слідчій судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 60 КПК України, визначені права заявника, а саме: отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.
В тому числі, заявник має право, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості делегування наданих заявнику прав, іншим особам, в тому числі можливості представлення інтересів заявника іншими особами під час кримінального провадження.
Як вбачається із скарги, вона підписана директором ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 , між тим 30.01.2018 до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва вказану скаргу подано адвокатом ОСОБА_3 , про що свідчать його дані проставлені працівником канцелярії у верхньому лівому куті поданої скарги.
Враховуючи наведене, скарга ТОВ "РосКосметика" за наведених вище обставин підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1