Справа № 182/2205/18
Провадження № 1-кс/0182/776/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, від посади начальника Нікопольського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія строком на два місяці.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0002924 від 12.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Придніпровське Нікопольського району, Дніпропетровської області, українці, громадянці України, освіта вища, заміжній, працюючій начальником Нікопольського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій «28».03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 369-2, КК України.

Згідно наказу №52-к від 01.06.2016 року, ОСОБА_5 була прийнята на посаду начальника Нікопольського міського виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія з 02.06.2016 року (далі по тексту Відділ). Відповідно до довіреності №84 від 02.01.2018 року, виданої в.о. генерального директора ДП «Центр державного кадастру» (Підприємство), начальник Відділу ОСОБА_5 була уповноважена представляти інтереси Підприємства та діяти від його імені в межах предмету діяльності, визначеного Положенням про відділ, а саме: укладати та підписувати договори на суму до 100 000 грн. на виконання Відділом робіт у сфері землеустрою, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, оцінки земель; представляти інтереси Підприємства в місцевих органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, а також у взаємовідносинах із фізичними особами-підприємцями та фізичними особами з правом підписання, подання і отримання будь-яких листів, заяв, скарг, дозволів, погоджень та інших документів, пов`язаних із діяльністю Відділу; підписувати розроблену Відділом документацію із землеустрою, з оцінки земель. Акти виконаних робіт, акти приймання-передачі та інші документи відповідно до укладених договорів.

Згідно своєї посадової інструкції, затвердженої начальником Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» начальника Відділу ОСОБА_5 призначається і звільняється з посади начальником Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК та вчиняє дії на підставі Довіреності, наданої генеральним директором ДП «Центр державного земельного кадастру» ( п.1.1).

Відповідно своєї посадової інструкції на начальника Відділу ОСОБА_5 покладені завдання та обов`язки: керувати діяльністю Відділу (п.2.1); укладає та підписує договори на проведення робіт із землеустрою, земле оціночних робіт та виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт (п.2.5); надає консультаційні послуги (п.2.6); здійснює контроль та проводить перевірку документації (п.2.8); здійснює контроль за підготовкою відповідей на листи громадян та юридичних осіб (п.2.11).

Начальник Відділу ОСОБА_5 , керуючись в своїй діяльності ЗУ «Про землеустрій», Земельним кодексом, Статутом, своєю посадовою інструкцією, будучи службовою особою, маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, вимагала та одержала неправомірну вигоду для себе від представника за довіреністю ОСОБА_8 , який представляв інтереси ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з вирішення питання щодо отримання позитивних дозволів (наказів) на розроблення трьох проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 6 га., розташованих на території Першотравенської сільської ради Нікопольського району, у власність для ведення вказаними особами особистого селянського господарства.

Згідно ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб. Згідно ст.118 п.6 Земельного кодексу України, Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність. Відповідно до п.7 ст.118 Земельного кодексу України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди для себе, маючи намір вплинути на посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, повідомила ОСОБА_8 про те, що для вирішення питання з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , останній має передати їй грошові кошти в сумі 2100 доларів США та водночас зазначила про те, що у разі ненадання вказаних коштів він не отримає позитивних висновків (наказів).

28.03.2018 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_5 у службовому кабінеті №107 Відділу за адресою м.Нікополь вул.Шевченка,130, після чого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 направились до кабінету № 106 зазначеного відділу, де ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 передав останній заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2100 доларів США (номіналом по 100 доларів США кожна, у кількості 21 штуки), які він мав при собі, для вирішення питання щодо отримання позитивних дозволів (наказів) на розроблення трьох проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок.

Після отримання вказаних грошових коштів в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_5 помістила їх до кишені своєї куртки, в якій вона була одягнена.

Отримавши таким чином зазначені грошові кошти в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_5 довела реалізацію свого злочинного умислу до кінця.

В подальшому, в цей же день, в період з 11:05 до 12:21 годин, зазначені вище грошові кошти на загальну суму 2100 доларів США, були вилучені працівниками поліції в ході обшуку службового кабінету №107 начальника Відділу ОСОБА_5 .

Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Вина ОСОБА_5 в скоєному нею суспільно небезпечному діянні, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколами обшуків, долученими речовими доказами ,іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Придніпровське Нікопольського району, Дніпропетровської області, українці, громадянці України, освіта вища, заміжній, працюючій начальником Нікопольського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій «28».03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 369-2, КК України.

Вказане кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Підозрювана ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду начальника Нікопольського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія.

На вказаній посаді ОСОБА_5 може продовжувати створювати умови для вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, так як продовжує виконувати функції згідно покладених на неї обов`язків, керувати діяльністю Відділу (п.2.1); укладає та підписує договори на проведення робіт із землеустрою, земле оціночних робіт та виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт (п.2.5); надає консультаційні послуги (п.2.6); здійснює контроль та проводить перевірку документації (п.2.8); здійснює контроль за підготовкою відповідей на листи громадян та юридичних осіб (п.2.11).

Окрім того, ОСОБА_5 може створювати умови для інших працівників Закладу щодо вчинення злочинів, аналогічних вчиненим ОСОБА_5 .

Також слідчий просив суд врахувати те, що однією із найважливіших складових є максимально швидке формування повноцінного, вільного від корупції громадянського суспільства. Успішне розв`язання проблеми протидії корупції є пріоритетом держави, і оскільки Україна проголосила європейський вибір, особливої актуальності набуває досягнення відповідності між задекларованими цілями і повсякденною дійсністю. Світова спільнота розглядає корупцію на сучасному етапі як одну з найбільших загроз правопорядку, демократії, правам людини, чесності та соціальній справедливості, що заважає економічному розвитку та становить реальну загрозу моральним підвалинам суспільства. Принципово важливим є розуміння того, що корупція унеможливлює побудову громадянського суспільства.

Також слідчий просить суд врахувати вимоги чинного кримінального законодавства щодо вчинених особами корупційних правопорушень в умовах сьогодення, зокрема ст.ст. 45, 46, 47, 48 ,69, 74, 75 КК України, згідно вимогами яких, відсутні будь-які підстави звільнення від кримінальної відповідальності та враховано ступінь суспільної небезпечності зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні корупційного правопорушення та наявності кваліфікуючих ознак, зокрема вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з вимаганням.

Між тим, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Обвинувачена та захисники заперечували проти задоволення клопотання , крім того захисник ОСОБА_7 вважає, що клопотання не може бути розглянуте по суті і підлягає поверненню слідчому, так як слідчим не викладені всі обставини , наявність яких вимагається ч.2 ст. 155 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважав, що клопотання є мотивованим.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 155 КПК України передбачено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо доказів які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Як вбачається з пояснень слідчого, на теперішній час по провадженню допитанні всі свідки які є підлеглими та співпрацівниками ОСОБА_5 , проведені обшуки, в ході яких вилучені речі і документи.
Слідчий суддя вражає, що підстав вважати що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином не вбачається
Крім того, на теперішній час відсторонення від посади ОСОБА_5 може мати негативні наслідки. Як вбачається з відповіді на адвокатський запит керівника Дніпропетровської Регіональної філії Державного Підприємства «Цент Державного Земельного Кадастру», особи, які відповідають кваліфікаційним вимогам що до посади начальника Нікопольського міськрайонного виробничого відділу та можуть бути призначені тимчасово виконуючими обов`язки начальнику Нікопольського міськрайонного виробничого відділу, станом на 18.04.2018р. в штаті Філії , відсутні.
З огляду на вищенаведене вважаю, що підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 не вбачається.
Керуючись ст. 154-157, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , від посади начальника Нікопольського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1