АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/889/18 Справа № 188/952/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В Апеляційному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

В своїй апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 повідомив суд про застосування до останнього недозволених методів ведення досудового розслідування працівниками Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме психологічного тиску під час написання обвинуваченим заяви про відмову від участі в проведенні слідчого експерименту та заяви про відмову від захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтвердив доводи захисника, та зазначив що під час проведення досудового розслідування з боку працівників поліції до нього було застосовано насильство та психологічний тиск, доводи захисника який підтримав заяву, думку прокурора, який не заперечував проти призначення перевірки заяви обвинуваченого та його захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини…, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.
Відповідно до ст. 410, ч. 1 ст. 412 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, враховуючи, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 стосується істотного порушення прав та свобод людини, що має істотне значення для даного кримінального провадження, а також може мати наслідком визнання деяких доказів недопустимими або перешкодити суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, для перевірки відомостей, викладених в заяві захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та підтверджених поясненнях наданих останнім в суді апеляційної інстанції, який фактично повідомив про вчинення працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірки викладених в заяві доводів.
В ході проведенн перевірки необхідно детально перевірити доводи захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , викладені в їх заяві, допитати останнього, працівників вказаного правоохоронного органу, інших осіб по обставинам, вказаним обвинуваченим, у разі необхідності витребувати необхідну медичну документацію та інші письмові докази, необхідні для перевірки заяви, та прийняти по справі процесуальне рішення, копію якого та додані до нього матеріали направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області у строк до 08 липня 2018 року.
Орієнтуючись на усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема сформовану у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень Європейського суду з прав людини», застосовуються як джерело права, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК України), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року з наступними протоколами, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 7, 11, 18, 214, 350, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку заяви захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього під час досудового слідства насильства та психологічного тиску зі сторони працівників Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію процесуального рішення направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області не пізніше 08 липня 2018 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 30 хвилин 24 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4