overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/435/18
Провадження № 1-кп/636/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002349 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моночинівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

05 березня 2018 року через канцелярію суду від Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла позовна заява Повного товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1,2 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Згідно ч.1,2 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Враховуючи наведене, а також вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що даний цивільний позов не може бути розглянутий в даному кримінальному провадженні, оскільки позов пред`явлений не до обвинуваченого по справі ОСОБА_3 , а до іншої особи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 15 хв. 27 травня 2018 року.

Роз`яснити Повному товариству «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» права на звернення з позовними вимогами до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоду в порядку цивільного судочинства.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4340/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/500/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 681/1587/17
УХВАЛА
"25" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000239 від 08 травня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вірменина, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід 3 групи, раніше судимого:
20.05.2003 року вироком Верховного суду України за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 01.03.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 7 місяців 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 25 квітня 2018 року 14.00 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.
Згідно рапорту дільничного інспектора поліції обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній.
При розгляді провадження прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та з врахуванням названих обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_6 .
Керуючись наведеним, ст.335 КПК України суд,-
постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та начальнику Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.
Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3118/16-к
1-кп/705/147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,
у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з його смертю.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_8 жодного разу в судові засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.
Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши надані документи, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно копії актового запису про смерть № 110 від 01 березня 2018 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у в Черкаській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умані, Черкаської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ, що підтверджує факт смерті: остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 71 від 26.02.2018 року, видане комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Уманське міжрайонне відділення.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що є всі підстави для закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, колегія суддів
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Уманський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/175/18 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 р. за нововиявленими обставинами,

Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 р. за нововиявленими обставинами.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа 688/1231/18
№ 1-кс/688/299/18
Ухвала
27 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні № 0000375,
встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направив клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, які було вилучено під час проведення контрольної закупки.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 23.04.2018 року, близько 18 год. 35 хв. в м. Шепетівка Хмельницької області, під час проведення негласних слідчих дій, а саме контролю за вчиненням злочину шляхом проведення контрольної закупки наркотичного засобу, зафіксовано незаконний збут легендованій особі порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на амфетамін. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказуючи на необхідність призначення експертизи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення експертизи наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи є представлена на експертизу речовина наркотичним засобом?

2. Якщо так, то до якого виду вона відноситься та чи відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу?

3. Яка маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?

Надати згоду на витрачання (знищення) об`єктів дослідження у кількості необхідній для проведення експертизи.

Для дослідження надати експертам речовину у сейф-пакеті №4290423 та матеріали кримінального провадження, за першою вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2238/18
Номер провадження 1-кп/725/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/2238/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000045 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
26 квітня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2238/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000045 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/2238/18, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України на 17 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/4449/18
Провадження №: 1-кп/752/1015/18
У Х В А Л А
26.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор вважала обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просила призначити справу до судового розгляду. Інші сторони кримінального провадження підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 26.04.2018 року о 14:10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/141/18 Справа № 734/1269/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 квітня 2018 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 16 травня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 743/348/18
Провадження №1-кп/743/43/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000084, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.03.2018 року близько 13 години він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс металевою кочергою ОСОБА_5 не менше 1 удару в область лівої ноги, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
По факту заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До суду потерпілий надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Перевіривши дійсність волевиявлення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо правопорушень, передбачених ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000084, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/687/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/433/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2018 року щодо останньої про відмову в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника установи відбування покарання ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 418, 419, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - скасувати.

Клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 7 днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 квітня 2018 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4