У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
Справа № 712/5047/18
Провадження № 1-кс/712/2189/18
08 травня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000538 від 22.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 22.04.2018 року о 03 год. 43 хв. до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.04.2018 близько 02 год. 30 хв. її колишній співмешканець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито викрав гроші в сумі 800 грн та пошкодив мобільний телефон марки "Nomi". Сума завданих збитків становить 3000 гривень. (ЄО № 2491 від 22.04.2018).

В ході огляду місця події від 22.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено два сліди пальців рук з носієм (коробкою мобільного телефону), один слід пальця руки з задньої панелі мобільного телефону, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 з`ясовано, що ОСОБА_5 незаконно заволодів її мобільним телефоном.

З пояснень ОСОБА_5 з`ясовано, що під час сварки з ОСОБА_4 він взяв її телефон та розбив його об підлогу.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить слідчого суддю призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000538 від 22.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації два сліди пальців рук, виявлені та вилучені разом з носієм (коробкою від мобільного телефону NOMI NB-4510) в ході огляду місця події від 22.04.2018 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи придатний для ідентифікації один слід пальця руки, який виявлено та вилучено до сейф-пакету №2484881 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 з задньої панелі мобільного телефону NOMI NB-4510, який належить потерпілій ОСОБА_4 .?
3.Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, один слід пальця руки, який вилучено в ході огляду місця події від 22.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 та поміщено до cейф-пакету №2484881; два сліди пальців рук, що вилучені разом з носієм (коробкою від мобільного телефону) в ході огляду місця події від 22.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , який упаковано в поліетиленовий пакет синього кольору та опечатано паперовою биркою з підписами слідчого та понятих; дактилокарту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , упаковану в білий конверт, який опечатаний печаткою «Для довідок».
Доручити слідчому СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1