overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3777/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря........................ ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,
До Богунського районного суду м. Житомира 29.03.2018 надійшов затверджений 28.03.2018 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира , а обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.
Керуючись ст.ст. 314-317,334 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/1456/18
УХВАЛА
Іменем України

23.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 11.04.2018 року про звільннення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді арешту, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2018 року ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді арешту, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України.

В ухвалі суду допущено описку, зокрема: не правильно вказано дату її постановлення 12.04.2018 року.

Відповідно до матеріалів справи розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відбувся 11.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне зазначення в ухвалі дати її постановлення є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2018 року № 295/1456/18.

Вважати правильним у тексті ухвали дату її постановлення 12.04.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/2139/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.04.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.04.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 344/8491/17
Провадження № 1-кп/344/350/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що прокурор не вживав заходів щодо усунення порушень, які були спричинені порушенням правил підслідності в даному кримінальному провадженні. Крім цього, прокурор ОСОБА_3 не надавав захиснику право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що призвело до порушення права обвинуваченого на захист.

Вказане клопотання було підтримане обвинуваченим.

Прокурор вказав, що заявлений йому відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вимогами ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

В заяві про відвід прокурору не наведено жодних підстав, передбачених ст.77 КПК України, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження.

В той же час судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 брав участь у розгляді даного кримінального провадження та затверджував обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому відповідно до вимог КПК України він вправі брати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Сама по собі незгода захисника з процесуальними рішеннями прокурора, з посиланням на відповідні докази, які сторона захисту вважає недопустимими не може бути підставою для відводу прокурора.

За таких обставин жодних підстав для відводу прокурору ОСОБА_3 не має, а тому подана заява захисника ОСОБА_4 є безпідставною, яка підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/177/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 13420 CID 9802, 22791;
LAC 13420 CID 9797, 32792;
LAC 13420 CID 9796, 22792.
LAC 13420 CID 9802, 22762
LAC 1911 CID 29043
LAC 13406 CID 9687
LAC 13420 CID 9593
у період часу з 20 год. 00 хв. 09.04.2018 до 08 год. 00 хв. 10.04.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:15 годину 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/190/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 13420 CID 9802, 22791;
LAC 13420 CID 9797, 32792;
LAC 13420 CID 9796, 22792.
LAC 13420 CID 9802, 22762
LAC 1911 CID 29043
LAC 13406 CID 9687
LAC 13420 CID 9593
у період часу з 08 год. 00 хв. 11.04.2018 до 20 год. 00 хв. 11.04.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:00 годину 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
405/2523/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 24.04.2018. Зареєстровано: 25.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.04.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 405/2523/18
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000212, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 234-235, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: оригіналу договору оренди землі б/н від 12.04.2016 укладеного між ОСОБА_5 та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від імені якого діяв ОСОБА_6 , оригіналів витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0609, :02:000:0606, :02:000:0613, :02:000:0614, :02:000:0610, :02:000:9026, :02:000:9027, :02:000:9028, :02:000:9029, :02:000:9030, :02:000:9031, :02:000:0611.

Строк дії ухвали до 23.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Винятинці, Заліщицького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 16.03.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 41/2015р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/491/18
Провадження № 1-в/552/184/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
20.04.2018 року до суду надійшло клопотання з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» відносно ОСОБА_4 про уточнення місця народження, оскільки у вироку вказано місце народження село Новагалащина, Козельщинського району, Полтавської області, а згідно даних довідки ОСОБА_4 уродженець села Нова Галещина.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо уточнення у вироку суду місця народження ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що у вироку суду від 09.02.2018 року невірно зазначено місце народження засудженого село Новагалащина замість вірно село Нова Галещина.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення вироку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд, -
ухвалив:
Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2018 року, а саме вказати вірно місце народження ОСОБА_4 село Нова Галещина, Козельщинського району, Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1/534/26/13
ПОСТАНОВА

12 березня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Касімовій С.М.

з участю прокурора Рябих С.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 06.11.1987 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ВАТ Єрістівський ГОК, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликаний свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цих осіб допитати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

постановив:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 13 березня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом на 13 березня 2013 року на 14 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

2) ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

3) ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

4) ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

5) ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

6) ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

7) ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 551/373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розолученого, не працюючого, раніше судимого, утримується в даний час під вартою в ПСІ № 23, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1