Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/296/18
1-кп/291/43/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселка Любарського району, Житомирської області, українця, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.10.2014 Ружинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання по вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2010 р. 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 06.04.2017, покарання відбув, однак судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в останнє 15.10.2014 року Ружинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання по вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2010 року до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 06.04.2017р., покарання відбув, однак судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку. Належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, так 29.01.2018р. близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував на території автостанції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час побачив незнайомого йому раніше ОСОБА_5 .
В той же день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 шахрайським способом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросив в останнього мобільний телефон «NOKIA-1208», під приводом того, що йому необхідно зателефонувати знайомому. ОСОБА_5 не знаючи про шахрайські дії ОСОБА_4 , будучи введеним в оману добровільно передав йому свій мобільний телефон «N0КІА-1208» вартістю 200 грн.. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник,а вищевказаним мобільним телефоном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 200 грн.
Крім цього, в другій декаді жовтня 2017 року (точна дата не встановлена) близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи на одному з чагарників, що розташований в с. Городок Ружинського району Житомирської області помітив дикоростучу рослину коноплі та у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу шляхом зриву дикоростучої рослини коноплі з метою подальшого виготовлення, зберігання та споживання без мети збуту. В той же день, час та у зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 зірвав одну гілку рослин коноплі, вагою 12,096 г. у висушеному стані, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таким чином, незаконно придбав вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до території свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де залишив сушитися, тобто незаконно зберігав його для власних потреб без мети збуту. В послідуючому ОСОБА_4 , будучи на території свого домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою руками від`єднав частину листя від рослин коноплі,тобто незаконно виготовив наркотичний засіб,який незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілого, як вказано в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 та додав, що після спілкування з ОСОБА_4 останній його обманув. Мобільний телефон ОСОБА_5 , не повернув. В подальшому він телефонував з мобільного телефону дружини на його номер телефону, але телефон був вимкнений. Після чого син пішов шукати ОСОБА_4 , знайшов його на автобусній зупинці і викликав поліцію.
В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся та суду пояснив: у другій декаді жовтня 2017 року перебуваючи у лісосмузі, знайшов рослини коноплі,які вирвав,приніс додому та висушив. Зберігав для власних потреб. Під час обшуку працівники поліції на шафі знайшли коноплю.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Своїми протиправним діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставин, які б обтяжували його покарання судом не виявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає, щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого , раніше неодноразово судимий, маючи непогашену судимість відповідних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, протягом невідбутої частини покарання вчинив нові злочини, а тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання по ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, в межах санкції вказаних статей з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім цього з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічних експертиз на досудовому розслідуванні у розмірі 1287, 00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон торгівельної марки «NОКІА- 1208» повернуто потерпілому ОСОБА_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальною вагою 12,096 грам - знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області у відповідності до ст. 100 КПК України, - знищити.
Керуючись ст. ст.368,370, 374 КПК України суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень ).
На підставі частини 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 ( один ) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту з 08.05.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 1287,00 грн. (тисячу двісті вісімдесят сім гривень).
Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «NОКІА- 1208» повернуто потерпілому ОСОБА_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 12,096 грам, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ружинський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .