Справа № 200/9384/18
Провадження № 1-кс/200/5976/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000079, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Республіки Молдови, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, у зв`язку із чим існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, що мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у даній справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, та покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання цілодобово із застосуванням заходів електронного контролю, не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному у провадженню.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із обов`язками, наведеними в клопотанні. Уточнив, що метою застосування такого запобіжного заходу є уникнення спробам ОСОБА_6 впливати на свідка ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважав його обґрунтованим.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого та прохав застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказав на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків перешкоджання здійсненню кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали по клопотанню, вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, доходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, що виразилося у замаху на контрабанду за попередньою змовою групою осіб, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючої речовини, що підтверджуються наявними вагомими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.02.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 11.02.2018 року та від 12.04.2018 року, ОСОБА_10 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 11.02.2018 року; протоколом огляду від 16.03.2018 року; висновком експерта №36/5 від 21.02.2018 року та № 345 від 14.03.2018 року.

А тому, слідчий суддя вважає, що суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_6 та серйозність висунутої підозри, дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв дане кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб з іншими підозрюваними, останній може незаконно впливати на даних підозрюваних та свідка ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню або іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження, що в свою чергу ускладнить та негативно вплине на повноту, об`єктивність, всебічність та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження.

Також, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 добровільно здав до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину, яка не працює, єдиним джерелом доходу сім`ї є проведення тренувань ОСОБА_6 , а тому з урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, майнового та сімейного стану ОСОБА_6 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час для надання підозрюваному можливості матеріально забезпечувати свою родину, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання встановлених судом ризиків перешкоджання кримінальному провадженню.

При цьому, доходжу висновку, що на ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, визначені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. без застосування заходу електронного контролю, а також утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 23.00 год. до 06.00 год.;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 27 липня 2018 року.

Виконання ухвали суду покласти на Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1