Справа №465/2848/18
Провадження1-кс/465/791/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

20.05.18 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001376 від 09.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
встановив:
у провадження слідчого судді 18.05.2018 надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий просить призначити дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1.чи наявні будь-які сліди, в тому числі сліди рук на ліхтарику, який вилучений під час огляду місця події 08.05.2018?

2.якщо наявні сліди рук то чи придатні для ідентифікації?

Виконання та проведення експертизи просить покласти на експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, якому надати опечатану картонну коробку в якій знаходиться ліхтарик. Експерту надати дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001376 від 09.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом відкритого викрадення 08.05.2018 близько 15:15 год. невідомою особою біжутерії, а саме: чоловічі запонки, 2 академічні значки, шляхом підбору ключа з проникненням в приміщення квартири АДРЕСА_1 , де в подальшому викритий гр. ОСОБА_4 . Сума завданих збитків встановлюється. 08.05.2018 слідчим, під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено ліхтарик чорного кольору, який поміщено та опечатано в картонну коробку.

Без проведення експертизи іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення неможливо, відтак існує обґрунтована необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.
Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 травня 2018 року вбачається, що Франківським відділом поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, що близько 15:15 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала біжутерію, а саме: чоловічі запонки, 2 академічні значки, де в подальшому викритий гр. ОСОБА_4 . Сума завданих збитків останньому встановлюється.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з поставленням перед експертом запитань з якими звернувся слідчий.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 369-372, 376, 532 КПК України, -
постановив:
клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0001376 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.чи наявні будь-які сліди, в тому числі сліди рук на ліхтарику, який вилучений під час огляду місця події 08.05.2018?
2.якщо наявні сліди рук то чи придатні для ідентифікації?
Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
На дослідження експерту надати опечатану картонну коробку в якій знаходиться ліхтарик.
При проведенні експертизи надати експерту дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1