Справа № 308/5552/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області поштовим зв`язком надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна.
З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 14 травня 2018 року о 04 годині 12 хвилин до чергової частини Ужгородького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 , який повідомив про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , три невідомі особи в масках зайшли до будинку, прив`язали пенсіонера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стільчика, вимагали гроші, мали при собі пістолет, потерпілий віддав грошові кошти в сумі близько 5000 грн. та після цього невідомі особи сіли, на думку потерпілого, в автомобіль ВАЗ, однак останній такий не бачив, марку автомобіля визначив на слух по звуку двигуна. Заявник зазначив, що жителі сусідніх вулиць бачили як по селу проїжджав автомобіль ВАЗ білого кольору. Зі слів заявника автомобіль міг поїхати в напрямку с. Свобода або м. Чоп.
14 травня 2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР під №0000599 за ч. 3 ст. 187 КК України ст. слідчим СВ Ужгородського РВП ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 години 00 хвилин 14 травня 2018 року громадянин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо домовившись між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, на автомобілі марки «ВАЗ», модель «2105», державний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , який належить громадянину ОСОБА_11 .
Зупинивши автомобіль на вулиці біля вказаного дворогосподарства, ОСОБА_10 залишився у автомобілі з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, а також з метою створення умов для безперешкодного залишення місця злочину після викрадення майна та з цією метою від`їхав і зупинився неподалік вулиці Есенської, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одягнули на голови маски з прорізами на очах, перелізли через ворота і таким чином проникли до вказаного вище подвір`я громадянина ОСОБА_11 .
У подальшому через незачинені вхідні двері ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли до будинку, де ОСОБА_9 , з метою сповіщення та попередження в разі - викриття їх злочинних дій сторонніми особами, залишився в коридорі та в кімнатах поблизу виходу з будинку, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до кімнати, в якій в той час спав ОСОБА_11 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 та руками стиснув йому шию, висловлюючи при цьому вимогу віддати їм наявні у того грошові кошти чи інші товарно-матеріальні цінності та після відмови потерпілого віддати гроші умисно наніс йому два удари кулаком руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. В той же час ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , здійснив відносно останнього погрозу застосування насильства, небезпечне для його життя чи здоров`я, а саме направив на нього дуло пістолета, який за попередньою домовленістю з іншими співучасниками заздалегідь взяв з із собою, та висловив ОСОБА_11 намір застосувати даний пістолет до нього і вбити його в разі відмови видати їм гроші, після чого незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 5000 гривень, які знаходилися в тій же кімнаті заховані в складеному одязі.
Після цього ОСОБА_7 за допомогою знайденого на місці шкіряного ременя для штанів зв`язав руки потерпілому, чим позбавив його можливості пересуватися та чинити їм опір та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжили шукати у будинку грошові кошти, інші цінні речі, і не знайшовши такі і забравши викрадені вже 5000 гривень, зателефонували ОСОБА_10 та повідомили його про необхідність приїхати до будинку і забрати їх звідти.
Приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_10 приїхав на автомобілі до будинку ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволодівши грошима в сумі 5000 гривень, вийшли з будинку, покинули двір та на вказаному автомобілі покинули місце вчинення злочину.
16 травня 2018 року в ході проведення досудового розслідування, за заявою про дозвіл на проведення огляду та за участю власника домоволодіння ОСОБА_12 було проведено огляд місця події за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 13а.
Слідчий вказує, що в ході проведеного огляду було виявлено, вилучено та упаковано наступні предмети:
Матерчата сумка, в якій знаходились дані речі поміщена в паперовий конверт.
Також слідчий зазначає, що 16 травня 2018 року в ході проведення досудового розслідування, за заявою про дозвіл на проведення огляду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщенні Ужгородського РВП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55, було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ», модель «2105», державний номерний знак України НОМЕР_1 , яким останній керував 14 травня 208 року під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 .
В ході проведеного огляду автомобіля марки «ВАЗ», модель «2105», державний номерний знак України НОМЕР_1 , його було поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського РВП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55.
Слідчий стверджує, що вищевказані виявлені та вилучені предмети можуть містити на собі біологічні та інші сліди осіб з числа учасників даної події та мають значення речових доказів.
16 травня 2018 року вищевказані предмети були визнані як речові докази у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим слідчий вказує на необхідність накласти арешт на вказані речові докази.
На підставі викладеного, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на виявлені та вилучені 16 травня 2018 року речі, а саме:
предмет, зовні подібний до пістолета, який має маркування EKOL Major, поміщений в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4460191, коробку від нього та сумку «Адідас», вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 13а;
штани, поміщені в паперовий конверт, який заклеєний та підписаний слідчим і понятими, вилучені від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в приміщенні Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55;
кофту з слідами речовини бурого кольору, поміщену в паперовий конверт, який заклеєний та підписаний слідчим і понятими, вилучену від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в приміщенні Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55;
мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, модель RM 1136, який має імеі1: НОМЕР_2 та імеі2: НОМЕР_3 , із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку МТС, вилучені від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в приміщенні Ужгородського РВП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55;
мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, модель GT-E 1200І, який має імеі: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС, поміщено в паперовий конверт, вилучений у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в приміщенні Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55;
документи на придбання зброї для спортивної стрільби Major EKOL, та мобільний телефон МІ, поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС №2950667 та матерчату сумку, в якій знаходились дані речі, поміщену в паперовий конверт, що вилучені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55;
автомобіль марки «ВАЗ», модель «2105», державний номерний знак України НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщенні Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55.
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі та просить клопотання задовольнити.
Також ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали заяви від 17.05.2018 року про розгляд клопотання без їх участі. В заяві зазначили, що вилучене від них майно вони видали добровільно, проти накладення арешту на їхнє майно не заперечують.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з витягом з кримінального провадження за № 0000599, сформованим станом на 14.05.2018 року, органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
За положеннями ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучене 16.05.2018 року у ході проведення огляду, є доказом злочину та було об`єктом кримінально протиправних дій, беручи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 16 травня 2018 року речі, а саме:
- предмет, зовні подібний до пістолета, який має маркування EKOL Major, поміщений в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4460191, коробку від нього та сумку «Адідас», вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;
- штани, поміщені в паперовий конверт, який заклеєний та підписаний слідчим і понятими, вилучені від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в приміщенні Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55;
- кофту з слідами речовини бурого кольору, поміщену в паперовий конверт, який заклеєний та підписаний слідчим і понятими, вилучену від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в приміщенні Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55
- мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, модель RM 1136, який має імеі1: НОМЕР_2 та імеі2: НОМЕР_3 , із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку МТС, вилучені від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщенні Ужгородського РВП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55;
- мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, модель GT-E 1200І, який має імеі: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС, поміщений в паперовий конверт, вилучений у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в приміщенні Ужгородського РВП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55;
- документи на придбання зброї для спортивної стрільби Major EKOL, та мобільний телефон МІ, поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС №2950667 та матерчату сумку, в якій знаходились дані речі, поміщену в паперовий конверт, що вилучений у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул.Головна, 55;
- автомобіль марки «ВАЗ», модель «2105», державний номерний знак України НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщенні Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1