overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/6659/18
Провадження №1кс/303/2371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року за №0001136,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мацола Д.Л. звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в ніч на 16.10.2018 року з сараю дворогосподарства №8/4 по вул. макаренка в с. Домбоки Мукачівського району лому кольорового металу, а саме міді вагою близько 25 кг. (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті-О».

Слідчий Мацола Д.Л. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О» (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 40).

На вирішення експерта поставити запитання:

- Яка вартість 25 кг. 100 гр. лому кольорового металу – міді, станом цін на 16.10.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1438/18
Провадження № 1-кп/306/164/18
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

. В судове засідання призначене на 14.00 год. 29 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого на наступне судове засідання .

Потерпіла та її представник не заперечують проти відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , відкласти на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002271, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2018 року ст. слідчий в СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні № 0002271, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002271, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2971/18
Провадження № 1-кп/309/496/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0001121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хустського районного суду Закарпатської області 9 жовтня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України: у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження №0001121 від 17 вересня 2018 року для вирішення питання про його об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0001121 від 17 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 317/897/18
№/п 1-кп/317/209/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000021 від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 10.05.2018 р. на 14 год.00 хвл., 31.05.2018 р. на 10 год. 30 хвл., 07.08.2018 р. на 14 год. 00 хвл. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року було вирішено доставити обвинуваченого у судове засідання, призначене на 26.06.2018 р. на 13 год. 00 хвл. примусовим приводом, однак вказана ухвала суду не була виконана, про що надійшов рапорт з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_4 не проживає за адресою постійного місця проживання, місце його перебування встановити не вдалося.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року було вирішено доставити обвинуваченого у судове засідання, призначене на 30.10.2018 р. на 09 год. 30 хвл. примусовим приводом, однак вказана ухвала суду не була виконана, про що надійшов рапорт з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_4 не проживає за адресою постійного місця проживання, місце його перебування встановити не вдалося.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, переховується від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Згідно матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 333 ч. 3, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню № 0000021 від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8120/18
Провадження № 1-кс/461/9383/18
26.10.2018 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Клопотання вмотивовано тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю отримання світлокопій, а також технічних записів автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріалів судової справи № 466/7630/17, за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю отримання належним чином завірених копій усіх документів, а також технічних записів автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", матеріалів судової справи № 466/7630/17, за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , або у відповідності до вимог ст.40 КПК України, за дорученням останніх, на працівників оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/953/18
Провадження №1-кп/443/95/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

30 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000220 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_6 ухвала Жидачівського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2018 року про його привід Жидачівським відділенням поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області не виконана.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 139 цього Кодексу якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.
Ураховуючи наведене, та, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, суд дійшов висновку, щопідготовче судове засідання необхідно відкласти, повторно здійснити до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у судове засідання через Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000220 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 15 листопада 2018 року на 11 год. 45 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів, жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жидачівському відділенні поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1357/18 Провадження № 1-в/450/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

начальника відділу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання в.о. начальника Пустомитівського PB з питань пробації у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, засуджений 10.03.2017 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, -

постановив :

В задоволенні подання в.о. начальника Пустомитівського PB з питань пробації у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком Газицького районного суду м. Львова від 10.03.2017 року - відмовити.

Зобов`ати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №670676 від 06.02.2018 року складеної інспектором ПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 та серії БР № 968401 від 30.01.2018 року складеної інспектором ПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 02.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/3085/18
Провадження № 1-кс/452/1091/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського

ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000791 внесеного до ЄРДР 29.10.2018 року у зв`язку з тим, що в чергову частину Самбірського ВП поступила письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.10.2018 року троє невідомих йому осіб побили його в одному із під`їздів будинків, що в м. Самборі Львівської області, на пл. Ринок, неподалік магазину «Час поїсти», чим спричинили тілесні ушкодження.

29.10.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000791 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр. ОСОБА_4 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000791 від 29.10.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм і давність їх утворення?

- до якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження?

- яка повинна бути мінімальна кількість контактів із травмуючою поверхнею для отримання даних тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя