Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/943/18
Провадження № 1-кс/499/363/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника, слідчого розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000072 від 01.03.2018 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000072 від 01.03.2018 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник просить постанову від 2.08.2018 року слідчого СВ Іванівського ВГІ Роздільнянського ВГІ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 скасувати та направити матеріали кримінального провадження №0000072 для продовження досудового розслідування.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 15 грудня 2017 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області (справа №499/982/17) було зобов`язано посадових осіб Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення викладеного в заяві ОСОБА_3 від 9.08.2017 року та провести подальші слідчі дії відповідно до чинного законодавства.
Вказану ухвалу належало виконати негайно. Згідно повідомлення Іванівського районного суду, ухвала була отримана Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 18.12.2017 р. Однак коли станом на 22.02.2018 року з боку посадових осіб Іванівського ВП не було виконано жодних дій відповідно до чинного законодавства, скаржник змушений був звертатись до Роздільнянської місцевої прокуратури з наступними проханнями:
1) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу невиконання ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 15 грудня 20)7року (справа № 499/982/17 ) особами до обов`язків яких входило її виконання.
2) невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
6.03.2018 року ОСОБА_3 отримав відповідь від першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , згідно якої за втручанням Роздільнянської місцевої прокуратури СВ Іванівського ВГІ 1.03.2018 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 351 КК України. Крім того, в зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків Роздільнянською місцевою прокуратурою було підготовлено лист до СУ ГУНП Одеської області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб.
10 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, в якому просив допитати свідків, які були очевидцями подій та володіють відомостями, шо мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і встановлення істини у справі.
Однак, всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_4 не дотримався норм процесуального законодавства, чим порушув законні права та інтереси заявника. У зв`язку з цим 05.05.2018 року він знову звернувся до Роздільнянської місцевої прокуратури з проханням зобов`язати слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , провести слідчі дії, а саме допитати свідків з метою отримання відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. 17.05.2018 року заявник отримав відповідь Роздільнянської місцевої прокуратури, згідно якої 30.03.2018 р. слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000072. За результатами перевірки, процесуальним керівником - прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури 16.05.2018 р., вищевказану постанову слідчого було скасовано та надано письмові вказівки у кримінальному проваджені.
21 серпня 2018 року заявник звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000072.
22 серпня 2018 року ОСОБА_4 надав йому відповідь, згідно якої кримінальне провадження №0000072 від 1.03.2018р. за ч.І ст.351 КК України, закрите на підставі 284 КПК України.
18 жовтня 2018 року, не дочекавшись від слідчого ОСОБА_4 постанови про закриття-кримінального провадження №0000072, скаржник звернувся до слідчого із запитом про надання постанови.
Цього ж дня 18 жовтня 2018 року слідчий ОСОБА_4 вручив копію вищевказаної постанови
Скаржник посилається, що слідчим ОСОБА_4 всупереч ст. 9 КПК України, не було вчинено належних слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Та вважає, що слідчий ОСОБА_4 не зовсім розуміє зміст ч. 1 ст. 351 КК України, саме тому вже кілька разів передчасно закривав кримінальне провадження.
Об`єктивна сторона злочину (ч.1 ст.351 КК України) може бути виражена у формі: невиконання законних вимог депутата місцевої ради та створення штучних перешкод у їх роботі. Саме ці форми були і указані у заяві про вчинення злочину від 9.08.2017 року. Відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» сільський голова ОСОБА_6 зобов`язаний був тим чи іншим чином сприяти скаржнику як депутату місцевої ради у здійсненні його повноважень. Таким чином, ОСОБА_6 відмовившись надавати йому розрахункові відомості та розпорядження, не виконував його законні вимоги як депутата місцевої ради та створював штучні перешкоди.
Згідно ч.1 ст.351 КК України за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність.
Скаржник посилається, що серед фактів, які підтверджують протиправність дій ОСОБА_6 , слідчому були надані: постанова Іванівського районного суду (справа №499/525/17-а) від 07.08.2017 р., відеоматеріал, де був зафіксований факт вчинення протиправної діяльності з боку ОСОБА_6 та витяг з протоколу засідання постійної комісії з питань планування бюджету та фінансів Знам`янської сільської ради. Також слідчому були вказані свідки - депутати Знам`янської сільської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Однак згідно постанови про закриття кримінального провадження від 2.08.2018 року єдине, що зробив слідчий ОСОБА_4 це - у ході розслідування приділив увагу лише витягу з протоколу №20 від 21.06.2017 року засідання постійної комісії з питань планування бюджету та фінансів Знам`янської сільської ради, який, як він встановив, вівся з порушенням діловодства. Скаржник вважає, що це явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Важливим є сам факт вчинення протиправної діяльності з боку ОСОБА_6 , а не протокол, який вівся з порушенням діловодства. А факт наступний - свідки депутати Знам`янської сільської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджують і готові підтвердити в ході судового засідання, що у їхній присутності сільський голова ОСОБА_6 не виконував законні вимоги як депутата місцевої ради. Показання вказаних свідків щодо протиправних дій ОСОБА_6 з якихось причин в постанові не вказані.
Також слідчий ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження жодного слова не зазначив про відеозапис, де був зафіксований факт вчинення протиправної діяльності з боку ОСОБА_6 (відеозапис міститься у матеріалах справи).
Згідно вищевикладеного, скаржник вважає, що рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 2.08.2018 р. є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
Скаржник у судовому засіданні наполягав на своїх доводах та посиланнях у скарзі та просив її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необгрунтованість. Зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята ним відповідно вимог кримінального та кримінально-процесуального кодексів та відповідно до встановлених та перевірених обставин, за результатом дослідження яких, факт вчинення злочину не був підтверджений.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000072 від 01.03.2018 , заслухавши пояснення учасників процесу слідчий суддя прийшов до наступного.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність доводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Як вбачається скаржник посилається на необгрунтованісь даної опостанови, а саме що слідчим в постанові про закриття провадження не вказано про покази допитаних свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо протиправних дій ОСОБА_6 та слідчий не зазначив про відеозапис, де був зафіксований факт вчинення протиправної діяльності з боку ОСОБА_6 .
При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначає обсяг перевірочних дій, достатніх, за його переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Хоча по справі було проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя погоджується із посиланнями скаржника, що дана постанова про закриття кримінального провадження не містить оцінку всіх добутих доказів по справі в процесі досудового розслідування тому ці обставини свідчать про невжиття слідчим всіх заходів, спрямованих на об`єктивне та всебічне проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим, вважаю, що висновки про відсутність в діях відносно депутата ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення викладені в постанові про закриття провадження є передчасними, не містять належного обґрунтування, доводів щодо доказів, не містить обставини, що обумовлюють її закриття, відтак постанова про закриття кримінального провадження від 02.08.2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.9,60,91,92,214,284,303,304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000072 від 01.03.2018 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000072 від 01.03.2018 про закриття кримінального провадження від 02.08.2018 року та повернути матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1