Провадження № 1-кс/344/8003/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у відмові в переданні речового доказу на відповідальне зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо відмови у переданні йому на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 09.02.2017 року на автомобіль марки Jaguar Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ) та зобов`язати орган досудового розслідування передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 09.02.2017 року на автомобіль марки Jaguar Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ).

Скарга обґрунтована тим, що 27.09.2018 року ухвалою суду вказаний вище автомобіль було передано скаржнику на відповідальне збереження, 01.10.2018 року скаржник звернувся в органи Нацполіції із відповідним зверненням про передачу йому на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 09.02.2017 року на зазначений вище автомобіль, однак отримав відмову, яка ґрунтується на тому, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 09.02.2017 року на автомобіль марки «Jaguar Land Rover» модель «Jaguar XF» реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN : НОМЕР_3 ) в кримінальному провадженні №0001360 від 06.04.2018 року має значення речового доказу, їх визнано речовими доказами та у зв`язку із тим, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не завершено, кінцеве процесуальне рішення не прийнято не представляється можливим повернути зазначене свідоцтво.

В судовому засіданні адвокат заявника скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

01.10.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із відповідною заявою про повернення йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 09.02.2017 року, як власнику автомобіля марки Jaguar Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ) на відповідальне зберігання.

Відповіддю від 05.10.2018 року слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлено ОСОБА_5 , що свідоцтво на автомобіль марки Jaguar Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом. У кримінальному провадженні не прийнято кінцеве рішення, тому повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не являється можливим.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні, вищезазначений автомобіль було вилучено 04.04.2018 року, а згідно до рішення суду від 27.09.2018 року передано власнику на відповідальне зберігання.

Слідчим не надано доказів, про те, що на вказане майно слідчий звертався до слідчого судді в межах строків встановлених ч.5 ст.171 КПК України, та на нього накладався арешт, як і не представлено доказів того, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 09.02.2017 року визнано речовим доказом.

За таких умов слідчим у кримінальному провадженні №0001360 здійснюється зволікання при виконанні ст.169 КПК України, щодо припинення тимчасового вилучення майна.

Тому, враховуючи принцип змагальності сторін, приходжу до переконання про обгрунтованість скарги в частині зобов`язання орган досудового розслідування передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 09.02.2017 року на автомобіль марки Jaguar Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ).

Водночас ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання бездіяльності, за результатом розгляду скарги на дії, бездіяльність або рішення органів досудового розслідування. Тому скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 09.02.2017 року на автомобіль марки Jaguar Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1