Справа № 349/1943/17
Провадження № 1-кс/349/266/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням, яке надійшло до суду 09 липня 2018 року та відповідає вимогам ст. 160 КПК України, 20 жовтня 2017 року приблизно о 20.35 год. невстановлена особа, керуючи автомобілем по автодорозі Н-09 Львів-Мукачево в напрямку до м. Рогатина, у с. Фрага Рогатинського району порушила правила безпеки дорожнього руху та здійснила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїжджу частину по пішохідному переході, що спричинило його смерть, та зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування були встановлені абоненти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилися в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Фрага, та яких необхідно перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення.
З цією метою просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію про:

телефонні дзвінки здійсненні з вищезазначених номерів за період з 01.10.2017 по цей час;

адреси розташування базових станцій;
типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація);

дату, час та тривалість з`єднань із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), з прив`язкою до базових станцій та їх цифрових позначень (LAC, CID), абонентського, серійного, IMSI номера сім-картки, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднань нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифрових позначень (LAC, CID).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виклик якого здійснювався у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , копію рапорту оперуповноваженого СКП Рогатинського відділення поліції, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Вищезазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно із ч. 2 ст. 39 цього ж закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Однак слідчий в своєму клопотанні не довів:
1. що, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про яких йдеться в клопотанні, оскільки не надав докази наявності телефонних з`єднань цих абонентів в с. Фрага 20.10.2017 (рапорт поліцейського не є належним доказом).
2. що інформація про зв`язок абонентів з 01.10.2017 по цей час має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення мало місце тільки 20.10.2017.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1