АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1129/17 Номер провадження 11-кп/786/140/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 310 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000438 за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 13 червня 2017 року в кримінальному провадженні №0000438, укладену між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 і ОСОБА_7 та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Лука, Гадяцького р-ну, Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим і засуджено за:

- ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі,

- ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази: канабіс масою 63,883 г та 77 рослин конопель, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів при Гадяцькому ВП ГУ НП в Полтавській області ухвалено знищити.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1 186 грн. 44 коп.
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він у 2016 році (більш точного часу не встановлено) на окраїні села Березова Лука, Гадяцького району, Полтавської області на території старого нежитлового господарства зірвав декілька дикоростучих рослин коноплі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив та самостійно періодично вживав шляхом куріння без мети збуту.
Після чого, точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_7 незаконно посіяв зерна конопель за приміщенням літньої кухні в господарстві по АДРЕСА_1 , де під час обшуку виявлено та вилучено 77 рослин зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. 6.06.2017 за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено сухі листя зеленого кольору, які незаконно зберігалися на підлозі горища літньої кухні, що являються особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 63,883 г.
13 червня 2017 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000438, та підозрюваним в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в присутності адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також, сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі. Враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, сторони узгодили звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Крім цього в угоді прокурор звернув увагу на необхідність застосування спеціальної конфіскації 77 рослин зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

В апеляційній скарзі прокурор, призначене судом покарання, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось у незастосуванні судом закону, який підлягав застосуванню, просить вирок суду змінити. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до предмету злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: конфіскувати у власність держави 77 рослин зеленого кольору, які містять тетрагідроканнабінол і відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Під час апеляційного перегляду вироку суду колегією суддів було встановлено, що в ході досудового розслідування між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000438, та підозрюваним в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в присутності адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі. Враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, сторони узгодили звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Суд першої інстанції, згідно вимог ст. 475 КПК України затвердив угоду і призначив узгоджену сторонами міру покарання. При цьому суд ухвалив речові докази, а саме канабіс масою 63,883 г та 77 рослин конопель знищити.

Звертаючись з апеляційною скаргою, прокурор, посилаючись на норми ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, просив змінити вирок суду та застосувати конфіскацію.

Проте, відповідно до положень ст. ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсор є речовими доказами в справі та не є цінністю або іншим майном, в розумінні положень ст.96-1 КК України, яке примусово безоплатно вилучається у власність держави, а тому підлягають знищенню відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», про що правильно зазначив суд першої інстанції у вироку.

Таким чином доводи прокурора є необгурнтованими.

З огляду на вказане підстав для зміни вироку суду, як про це просить прокурор в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4