overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії та звільнення від відбуття додаткового покарання, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року в провадження надійшло зазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії та звільнення від відбуття додаткового покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07.11.2018 о 14-00 годині.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6061/18
№ провадження 1-кс/646/5640/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

04.09.2018 до Червонозаводського районого суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 382, 386 КК України.

04.09.2018, відповідно до протоколу автоматичного розподілу, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ..

24.09.2018 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..

Свою заяву про відвід ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 обмежила право заявника на отримання інформації про дату і час розгляду його скарги. Так, повістку про виклик у судове засідання, призначене на 06.09.2018 на 10-15 годину, направлено після часу призначення справи до розгляду 06.09.2018 о 11-00 годині, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості прибути у судове засідання. Проявлена, на думку заявника, службова недбалість слідчим суддею ОСОБА_4 , призвела до порушенню строку розгляду скарги протягом 72 годин з моменту її надходження.

Тому вона підлягає відводу з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 викладені у заяві про відвід обставини підтримав, просив задовольнити відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, подала заяву про слухання заяви про відвід в її відсутності, зазначила, що вважає заявлений відвід безпідставним.

Суд, вислухавши ОСОБА_3 , вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Так, обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України. Однією з таких обставин, як зазначено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.

Наведені ОСОБА_3 доводи в обґрунтування заяви про відвід, не можуть вважатися обставинами, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задовленні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 637/1157/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2513/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)

29 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 26 07 2018 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідаює вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 26 07 2018 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до початку розгляду вказаної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 639/4916/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2482/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)

22 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 01 2018 року, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 01 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до початку розгляду вказаних апеляційних скарг судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/450/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відео конференції

30 січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України та призначено покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 357 ч. 3 КК України у виді 1 року обмеження волі.

У відповідності до ст.ст. 70 ч. 1, 72 ч. 1 п. 1 пп. б КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 , визначено до відбуття покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відрахований з 02 вересня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 ), зарахувано засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 02 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд цього кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1959 року народження, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)- Спеціалізована туберкульозна лікарня» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)- Спеціалізована туберкульозна лікарня» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 637/1157/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2513/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 26 07 2018 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох визнано винними за ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_4 остаточно, з урахуванням невідбутого покарання за вироком іншого суду, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі п. «г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 12 2016 року звільнено його від відбування призначеного покарання.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 26 07 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 26 07 2018 року у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки вручити під розписку учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1753/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/755/17
Категорія: ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника Орєхової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000262 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, судові виклики не отримує, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_8 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_8 в приміщення Апеляційного суду Харківської області для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити що відповідальність за невиконання судового рішення, передбачена ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити Начальнику ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Красноградького відділу Первомайської місцевої прокуратури .

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 628/838/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2627/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 04 2018 року, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 04 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до початку розгляду вказаних апеляційних скарг судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 487/6327/18
Провадження № 1-в/487/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 08.11.18 о 08-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

У судове засідання викликати представника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4309/18
№ 1-кс/489/1552/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_2 про відео конференцію, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва скаржником ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляд якої було призначено на 20.07.2018 р. на 11.30 год.

11.07.2018 р. скаржником ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання по розгляду вищевказаної скарги в режимі відео конференції.

Вирішуючи питання участі скаржника ОСОБА_2 у судовому розгляді поданої ним скарги, приходжу до наступного.

Так, згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь скаржника ОСОБА_2 у судовому розгляді, ускладнюється неможливістю його прибуття до суду в зв`язку із знаходження поза межами м. Миколаєва, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю скаржника ОСОБА_2 з приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Великобагачанському районному суду Полтавської області (38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) забезпечити проведення дистанційного провадження за участю скаржника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 20.07.2018 р. о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/537/18
Провадження № 1-кп/711/237/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_12 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження № 0001336 за звинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд, який проводити: о 14 годині 30 хвилин 06 листопада та 08 листопада 2018 року, о 10 годині 12 листопада 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на два місяці до 02 грудня 2018 року включно.

Продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_11 на два місяці до 02 грудня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки:

-заборонити покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 із 19 години до 06 години наступного дня;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками і експертами по кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити до слідчого ізолятора та відповідного відділу поліції для здійснення контролю за ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 17 год. 02.10.2018 р.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3