БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.05.2018
Справа №497/1170/17
Провадження №1-кп/497/4/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором №21 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 від 26.05.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, зі слів - не одружений, проживає у незареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, але періодично працює за наймом у приватних осіб, не має місця реєстрації в Україні, фактично проживає у співмешканки за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за довідкою про звільнення серії ОДС №15017, та який утримується під вартоюз 02.09.2017 року в Одеському слідчому ізоляторі в межах розслідування іншого кримінального провадження - №0002491, що перебуває в провадженні Приморського районного суду м.Одеса, і де ОСОБА_6 обвинувачується за ст.186 ч.2 КК України,
- раніше неодноразово судимий, останній раз - 30.06.2016 року вироком Приморського районного суду м.Одеси, за ст.186ч.3,69 КК України, строком 2 роки позбавлення волі, в силу ст.72 ч.5 КК України, залік з 29.10.2015 року по 30.06.2016 року з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дня позбавлення волі, тобто 492 днів;
-22.02.2017 року звільнений за ухвалою Маліновського районного суду м.Одеси від 13.02.2017 року за ст.72 ч.5 КК України, після заліку строку позбавлення волі по відбуванню покарання,
- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні 25.05.2017 року злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинене повторно, за наступних обставин.
Так, будучи двічі судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, маючи непогашену судимість за скоєння умисного корисливого злочину, обвинувачений ОСОБА_6 , 25.05.2017 року приблизно о 13:10 годині (більш точний час не встановлено), перебуваючи у коридорі Болградського районного центру первинної медичної санітарної допомоги, що розташований за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Інзовська,164, - біля кабінету завідувача дитячим відділенням, яким користуються лікар ОСОБА_7 та медсестра ОСОБА_8 , відкривши двері зазначеного кабінету, які не були замкнені, - щоб знайти свою співмешканку з неповнолітніми дітьми, яка мала бути на прийомі в лікаря, та, побачивши, що у кабінеті нікого немає, а на столі знаходяться дві жіночі сумки, реалізуючи свій намір, що раптово в нього виник, обвинувачений зайшов до приміщення вказаного кабінету, звідки таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його ніхто не бачить, викрав з однієї жіночої сумки жіночий гаманець фірми «DIOR» вартістю 300 гривень, в якому були грошові кошти у сумі 1000 гривень (а також пластикова картка «Лотос», дві пластикові карти «ПриватБанк», пластикова картка «Watsons Club», що не представляли для потерпілої цінності), та які належали на момент викрадення потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, з другої жіночої сумки, викрав жіночий гаманець фірми «FINLAND» вартістю 250гривень, в якому були грошові кошти у сумі 1005 гривень (а також пластикова картка «ЛОТОС», фрагмент білого паперу з рукописними текстом, пластикова картка «Watsons Club», пластиковий партійний білет «Наш край» на ім`я ОСОБА_8 , дві іконки, два пакети з фотокартками та пластикова карта «ПриватБанк», що не представляли для потерпілої цінності), та які належали на момент викрадення потерпілій ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_6 разом із викраденим зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1300гривень, та потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1255 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_6 винним визнав себе в повному обсязі, на виклику та допиту свідків і потерпілих не наполягав, та підтвердив обставини та спосіб скоєння ним інкримінованого злочину, пояснивши, що він дійсно у травні (точний день не пам`ятає), але не заперечує, що саме 25 травня 2017 року, у денний час, перебуваючи у дитячій амбулаторії міста Болград, з кабінету лікаря, скориставшись відсутністю в ньому будь-кого, будучи впевненим, що його та його дії ніхто не бачить, з двох жіночих сумок викрав два жіночі гаманці, які потім викинув у міському парку біля пам`ятника, витягнувши попередньо з них грошові купюри. Опісля працівникам поліції він розказав де знайти ці гаманці і їх було знайдено. Гроші він витратити не встиг і після свого затримання віддав їх працівникам поліції, які повернули ці кошти потерпілим, які внаслідок цього до нього претензій не мають.
Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Запевнив суд, що більше він не буде скоювати будь-яких правопорушень та злочинів, у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки, просив суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки він має намір розпочати нове життя, не вживати алкогольні напої і не скоювати правопорушень у майбутньому.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду заяви про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутністю, просили покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Прокурор передав суду докази, здобуті в ході досудового розслідування, та які були долучені судом до матеріалів судової справи, які підтверджують скоєння ОСОБА_6 злочину, серед яких: протоколи прийняття заяв від потерпілих про скоєння в них крадіжки від 25.05.2017року; протокол огляду місця злочину від 25.05.2017року, згідно якого у кабінеті лікаря в сумках, що належать потерпілим, не було виявлено викраденого їхнього майна - гаманців з грошима і пластиковими картками; протокол огляду з доданою схемою та фототаблицею - міського парку біля пам`ятника воїнам-інтернаціоналістам в м.Болград від 25.05.2017 року, згідно якого між 17:50 та 18:10 працівниками поліції у присутності пойнятих на землі під кущами були виявлені викрадені в потерпілих гаманці; згідно цього ж протоколу це місце підпадає у зону дії камери огляду; протокол огляду речей - гаманців, викрадених в потерпілих, від 25.05.2018року, згідно якого потерпілі впізнали свої гаманці; протокол огляду відеозапису охоронної агенції "Стрілець" від 26.05.2017року, згідно якого на відеозапису, що розглядався у присутності обвинуваченого, чітко зафіксовано з камери нагляду та вбачається, як ОСОБА_6 , о 14-й годині 19хв.39сек., біля пам`ятника воїнам-інтернаціоналістам, маючи в руках предмет, що схожий на жіночий гаманець червоного кольору, поговорив з іншим чоловіком, зникає у кущах, після чого, вийшовши звідти, пішов разом з тим чоловіком геть від зазначеного пам`ятника; обвинувачений впізнав себе на відеозапису, підтвердивши це; розписки потерпілих, які отримали на зберігання свої гаманці та кошти, викрадені з цих гаманців, а також прокурором був переданий суду диск з вищевказаним відеозаписом та характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких він на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, та інші докази, що були досліджені у судовому засіданні, і які визнані учасниками судового засідання належними та достатніми.
Оцінюючи докази, досліджені в ході судового засідання у сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, а також, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст.185ч.2 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, - є правильною, оскільки вина обвинуваченого у скоєному злочині підтверджується, крім пояснень самого обвинуваченого, наданих суду, також й вищевказаними доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою, і які не визнані учасниками судового розгляду кримінального провадження неналежними та недостатніми.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, з асоціальними особами стосунків не підтримує, на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що він неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та, маючи не погашену судимість, вчинив новий злочин, який, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, та дійшов висновку, що за доцільне буде призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, що передбачено санкцією інкримінованої йому статті КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння ним у розкритті злочину, відшкодування збитків шляхом добровільного повернення викраденого ним майна.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно положень ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину, оскільки, як попередній злочин, так і знову вчинений ОСОБА_6 даний злочин є умисним, вчинений з корисливих мотивів, на час скоєння нового злочину судимість підсудного за попереднім вироком ще не погашена.
Крім того, суд бере до уваги висновок Болградського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений в досудовій доповіді, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності скоєння повторних кримінальних правопорушень.
Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 штраф, що передбачено санкцію інкримінованої йому статті 185ч.2 КК України.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти такого покарання - у виді арешту.
З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді арешту, що передбачено статтею 185ч.2 КК України, за якою його визнав винним суд, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів; більш суворе чи м`яке покарання не буде відповідати ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався, підстави для його обрання судом також відсутні, оскільки обвинувачений утримується під вартою в межах розслідування іншого кримінального провадження, щодо якого суд не має відомостей про ухвалення судом остаточного рішення.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні також не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, ст.ст.185ч.2 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази у виді жіночих гаманців та коштів - вважати повернутими потерпілим після набрання вироком законної сили.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити до Одеського слідчого ізолятору №21 для негайного вручення обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1