overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/555/18
Провадження № 1-кп/402/74/18
У Х В А Л А
про привід

"25" вересня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

секретаря судовго засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000004 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання 25.09.2018 р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про повторну доставку ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 01 листопада 2018 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 01 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.09.2018 рокуСправа № 634/288/17 Провадження № 1-кп/634/34/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 від 12.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з припиненням терміну повноважень судді ОСОБА_3 з 25 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження № № 0000062 від 12.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1957/18
Провадження по справі №1-кп/129/407/2018
У Х В А Л А
"26" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання на 14:15 год. 06.11.2018 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003375,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003375 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , від 22 січня 2018 року в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 06 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у установах, організаціях; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суддя -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд подання призначено на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/373/17
Провадження №11-п/772/1880/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівник апарату суду ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів відносно ОСОБА_5 про можливість продовження адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 про можливість продовження адміністративного нагляду.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим Голова комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівник апарату суду ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності матеріалів відносно ОСОБА_5 про можливість продовження адміністративного нагляду.

Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівник апарату суду ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданих вище матеріалів у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали відносно ОСОБА_5 про можливість продовження адміністративного нагляду слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівник апарату суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали відносно ОСОБА_5 про можливість продовження адміністративного нагляду, - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/2961/16-к
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/42/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно повідомлення ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" обвинувачений ОСОБА_2 засуджений 14.01.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва до реального строку покарання, утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі та вирок відносно нього набрав законної чинності.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 537, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/376/18
Справа: 484/3503/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської обалсті, громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.06.2012 року Первомайським МВ УМВС) освіта середня-спеціальна, проходить військову службу за контрактом, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення правопорушень, раніше не судимий, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 03.08.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання на 08.08.2018 року на 13.30 год.

08.08.2018 року підготовче судове засідання відкладено через неявку обвинуваченого на 23.08.2018 року на 09.30 год.

23.08.2018 року підготовче судове засідання з аналогічних підстав було відкладено на 26.09.2018 року.

26.09.2018 року обвинуувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини наявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

У зв`язку з зазначеним судове засідання відкладено на 18.10.2018 року на 10.00 год.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 18.10.2018 року на 10.00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 20.03.2018 року на 10.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської обалсті, громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.06.2012 року Первомайським МВ УМВС) освіта середня-спеціальна, проходить військову службу за контрактом, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 493/1513/18
Провадження № 1-кп/493/138/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання, що призначено на 26.09.2018 року о 9:00 год., не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з підписами про вручення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в судове засідання вищевказаних свідків.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, на 09.10.2018 року о 09:00 год.
Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 09.10 2018 року о 09:00 год. свідків:
ОСОБА_7 , мешканця с. Піщана Балтського району Одеської області;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
20.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нюмид Усть-Куломського району Комі Російської Федерації, громадянина України, , не одруженого, тичасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не залишати місця постійного проживання з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця работи;

-утримуватися від спілкування із свідками;

-здати на зберігання слвдчому паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в? їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21 вересня 2018 року о 17 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: