Справа № 743/1281/18
Провадження №1-кп/743/91/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 26.08.2018 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , уродженки смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області, незаміжньої, працюючої дояркою СВК "Полісся" (с.Кувечичі Чернігівського району), перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такої, що не має судимостей,

за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

25 серпня 2018 р., у точно не встановлений досудовим розслідуванням денний час, ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагалась викрасти 4 сталеві труби, вартістю 482 грн. 10 коп., що належать ОСОБА_7 , однак, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та затримана під час спроби крадіжки на місці вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, вказавши, що дійсно в денний час 25 червня 2018 р., шляхом вільного доступу вона зайшла на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, намагалась викрасти 4 труби, які належали ОСОБА_8 , але була викрита на місці вчинення крадіжки сусідом на ім`я " ОСОБА_9 ". У вчиненому щиро кається, просила суворо не карати, врахувати, що вона має на утриманні малолітню дитину та перебуває у "декретній" відпустці.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позицій немає, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про доведеність винуватості останньої у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) /без кваліфікуючих ознак/.

Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченій та потреби у його відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- керується правилами призначення покарань за незакінчений злочин (ст. 68 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця;

- враховує відомості про особу ОСОБА_5 , яка є незаміжньою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча офіційно і працює, але на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, перебуває на обліку, як сім`я, яка опинилась в складних життєвих обставинах, притягувалась до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях і появу в громадському місці в п`яному виді (ч. 1 ст. 178 КУпАП), за ухилення батьків від виконання обов`язків щодо виховання дитини (ч. 1 ст. 184 КУпАП), за несвоєчасну без поважної причини реєстрацію батьками народження дитини в органах реєстрації актів цивільного стану (ч. 2 ст. 212-1 КУпАП);

- враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , якими є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання;

- враховує вартість викраденого;

- враховує позицію потерпілого ОСОБА_11 , викладену у Акті секретаря судового засідання, про призначення останній покарання, на розсуд суду;

- враховує те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_5 органом пробації одночасно із зазначенням, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, вказано і те, що є можливість виправлення останньої без реального позбавлення волі або обмеження на певний строк.

Враховуючи наведене в сукупності, зважаючи на те, що покарання у виді штрафу поставить ще в більш скрутне становище ОСОБА_5 , що не має перепон призначати останній покарання у виді громадських робі, в силу ч. 3 ст. 56 КК України, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , з метою попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, останній необхідно призначити покарання у виді громадський робіт.

По кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 грн..

Речові докази:

- 4 сталеві труби, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути останньому, як законному володільцю;

- оптичний носій (диск), з записом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_13