Справа № 286/2416/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , у справі №286/1992/18 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_5 у справі №286/1986/18 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 27.07.2018 року слідчому судді ОСОБА_1 , передано на розгляд справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі №286/1992/18 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_5 у справі №286/1986/18.

Підставою для відводу зазначено: «повна недовіра до ОСОБА_4 ».

Заявник в судовому засіданні 06.08.2018 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав, зазначених в заяві. В цьомуж судовому засіданні заявів відвід слідчому судді ОСОБА_1 .В судове засідання призначене на 07.08.18 року не з"явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід слідчого судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з роз`ясненнями наданими ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_4 , не здійснює повноваження судді з розгляду кримінального провадження по суті, тобто не здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому відвід заявлений слідчому судді ОСОБА_4 , слідчий суддя розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження тому вказана вище заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,80,81,82,369,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 у справі №286/1992/18 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_5 у справі №286/1986/18 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1