Справа № 192/1024/18
Провадження № 1-кс/192/193/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 06 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 31 березня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час виниклої сварки із співмешканцем ОСОБА_5 , який тримав на руках малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висловлював наміри позбавити ОСОБА_4 батьківських прав, у зв`язку із зловживанням нею спиртними напоями, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень умисно, протиправно, усвідомлюючи наслідки своїх дій у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, схопила зі столу ніж та нанесла один удар у черево ОСОБА_5 . Від удару останній, не втримавши в руках дитину, впустив її на підлогу, а ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір нанесла другий удар ножем у черево ОСОБА_5 . Своїми діями завдала потерпілому, згідно довідки КЗ «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги Дніпропетровської обласної ради», тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та 12 палої кишки, внутрішньочеревної кровотечі відповідно до п.»К» 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 від 17 січня 1995 року, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Після чого ОСОБА_5 було доставлено до лікарні для надання допомоги.

За даним фактом 06 квітня 2018 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому просили доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000228, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає поверненню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 цієї статті, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000228 зазначено правову кваліфікацію, яка не відповідає диспозиції ч.1 ст. 121 КК України.
Слідчий у клопотанні просить поставити на вирішення експертизи питання : «Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при вказаних ним обставинах?». Проте в клопотанні слідчий не зазначив таких обставин та не послався на протокол допиту потерпілого від 25 травня 2018 року, а відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України, на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України воно підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 06 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1