Справа № 204/4451/18
Провадження № 1-кс/204/1399/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 00000016 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 00000016 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» в період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року з метою ухилення від сплати податків, занизити орендну плату за земельні ділянки на суму 1 236 382,5 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів у значних розмірах, чим порушують чинне законодавство України. Вказане порушення податкового законодавства підтверджено актом документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «НВО «Созидатель» № 18685/0436-14-05/13416334 від 16.04.2018 року, проведеної управлінням аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Допитаний під час досудового розслідування Голова правління генеральний директор ПАТ «НВО «Созидатель» ОСОБА_4 , пояснив, що ним дійсно було допущено вказані порушення податкового законодавства, та за допомогою його електронного ключа було подано відповідні податкові накладні в яких було занижено орендну плату за земельні ділянки на вказану суму. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову економічну експертизу, з метою документального підтвердження чи спростування висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «НВО «Созидатель» № 18685/04-36-14-05/13416334 в 16.04.2018 року, проведеної управлінням аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але від нього надійшла заява, у якій він підтримав клопотання, просив розглянути без його участі. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Як вбачається з клопотання слідчого, одним з питань які він ставить на вирішення експерта є: чи підтверджується документально висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «НВО «Созидатель» № 18685/04-36-14-05/13416334 в 16.04.2018 року, проведеної управлінням аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, згідно до яких підприємством занижено орендну плату за земельні ділянки на загальну суму 1 236 382 грн. 50 коп.? Проте, відповідь на дане питання не має значення для кримінального провадження, оскільки для доведення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, важливо встановити факт ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, та суму фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, тобто їх розмір. Однак таке питання слідчий на вирішення експертизи не ставить.

Що стосується наступного питання, а саме: якщо так, то які норми Законів України було порушено посадовими особами зазначеного підприємства?, то дане питання також не може ставитися на вирішення експертизи, так як відповідно до вимоги ч. 1 ст. 242 КПК України, проведення експертизи для з`ясування питань права не допускається.

Враховуючи, що поставлені слідчим в клопотанні питання, виходять за межі предмета доказування, та не мають істотного значення для з`ясуванні обставин по даному кримінальному провадження, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 00000016 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1