Справа № 766/5585/18
н.п 1-кп/766/1411/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №і0000571 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта неповна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, працює вантажником на ТОВ "Алматея", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 03.03.2018 о 03.00год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, пронили до приміщення цеху ПП " ОСОБА_6 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагався скоїти крадіжку кутово-шліфмашинки "Macita ПФ 7020", вартістю 2500грн., мідного 4-х жильного кабелю довжиною 100м., вартістю 5500грн., ваг платформних ВПД1010-0,5t вартістю 6714,66грн., однак не виконав всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони "Омега-Херсон".
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинене особою, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він з іншою малознайомою особою, 03.03.2018 пронили до цеху по вул.Домобудівельників та намагався викрасти шліфмашинку, кабель та ваги, але були затримані охоронцями.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, те що злочином майнової шкоди не спричинено, раніш довгий час займався гімнастикою, мав добрі спортивні результати, проживає з матір`ю похилого віку, злочин вчинив вперше, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 28 липня 2018р. включно, без змін його умов тримання та обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2860грн.
Речові докази:
Кутову шлефмашинку "Macita", мідний 4-х жильний кабель довжиною 100м., ваги, мобільний телефон HTS desire НОМЕР_1 вважати повернутими власникам.
Навісний замок, чоловічі зимні шапки передати для зберігати при матеріалах кримінального провадження щодо невстановленої особи за попередньою змовою з якою був вчинений даний злочин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1