Провадження № 1-кс/161/6556/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення наркологічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0002418 від 05.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення наркологічної експертизи ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002418 від 05.07.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського обласного наркологічного диспансеру та на вирішення експертизи поставити питання зазначенні у клопотанні.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування, встановити залежність від алкоголізму підозрюваного ОСОБА_4 , без залучення експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, не можливо, просить суд призначити експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Судом встановлено, що 05 липня 2018 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Вопак», що знаходиться по проспекті Волі, 54, в місті Луцьк Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиці вказаного супермаркету пляшку рому « Captain Morgan», ємкістю 0,7 л., вартістю 276 грн. 36 коп., чим завдав ТзОВ «ПАККО Холдинг» майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він же, 21 липня 2018 року близько 17 години, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, повторно відкрито викрав мобільний телефон Huawei Y5 2017 mya-u29 з ІМЕІ 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ 2- НОМЕР_2 чорного кольору, що знаходився на столі в кухонній кімнаті, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3399 гривень.

05.07.2018 слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у Волинському обласному наркологічному диспансері з 2001 року із діагнозом "Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності".

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення залежності від алкоголізму, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні наркологічну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4 алкоголізмом ?

- чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування від алкоголізму ?

- чи наявні протипоказання до примусового лікування?

Доручити проведення експертизи експертам Волинського обласного наркологічного диспансеру.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384;385 КК України.
Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта (експертів) та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1