overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4149/18
№ провадження 1-кс/646/3793/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю на задоволенні скарги наполягав.

Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою в якій просила відмовити у задоволенні скарги та проводити слухання справи за її відсутністю.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою, про кримінальне правопорушення, вчинене за його думкою посадовою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 18 червня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 18 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/381/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1525/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою технічною освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, засудженого: 1) 06.07.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на роки; 2) 18.07.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185, ч. З ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали оголосити о 15-30 год. 20 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 7, 404, 405, 407, 412, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 712/5411/17
Провадження № 1-кп/712/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006505 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0006505 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Представник потерпілої та потерпіла не заперечували проти заявленого клопотання.
Обвинувачений підтримав клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що захисник не має можливості з"явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Оболонським районним судом м. Києва - 15 серпня 2018 року з 10-00 год.
Здійснити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Оболонським районним судом м. Києва.
Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення допиту:
-захисника ОСОБА_4 , м. Київ вул. Нижньоюрківська, 47.
Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/647/18 Справа № 711/1604/18 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , 1988 року народження, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, не одружений, раніше судимого 29.10.2010 року Апеляційним судом Черкаської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна,

відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 14 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/714/81/18
У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури надіслано до суду кримінальне провадження з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду та складене у відповідності з вимогами ст. 287 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на «28» серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.
Викликати у підготовче судове засідання:
1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.
2.Підозрюваного: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1569/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 09 год. 15 хв. 05.09.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000087 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .

У скарзі адвокат ОСОБА_2 посилалася на те, що у провадженні ОВС СВ управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства, міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000824, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказувала, що відповідно до постанови старшого слідчого ОВС СВ управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства, міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 17.05.2018 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Оскільки вважає, що Подільським УП ГУНП в м. Києві безпідставно здійснюється розшук ОСОБА_4 , просила зобов`язати Подільське УП ГУНП в м. Києві припинити його розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 у скарзі просить зобов`язати Подільське УП ГУНП в м. Києві припинити розшук ОСОБА_4 , підстав для відкриття провадження за скаргою немає, так як це не передбачено ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/840/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/840/18, справа №758/10622/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002829, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.04.2018р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 04 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/Вступна та резолютивна частина/
15 серпня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні,що внесене до ЄРДР за № 0000814 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.4 ст.368 КК України,
На підставі ч.2, ст.376 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2018 року о 09 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1569/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання: за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

На підставі ч.2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1892/18
Провадження №1-кс/477/320/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

15 серпня 2018 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 липня 2018 року невстановлені особи знаходячись в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, спричинили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Чи наявні на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості, механізм створення та давність нанесення (кожного тілесного ушкодження окремо)?
3. Чи можливо по ушкодженням встановити кількість ударів та їх послідовність?
4. Яким предметом були спричинені тілесні ушкодження?
5. Яке розташування потерпілого відносно нападника в момент нанесення тілесних ушкоджень?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4