У Х В А Л А Справа № 200/9116/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5836/18

05 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у якому він прохає зобов`язати слідчу СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 15 травня 2018 року ОСОБА_5 , подав до ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 24 травня 2018 року відомості із заяви ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато. Таким чином, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Представник скаржника у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що немає доказів того, що заява перебуває у ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заперечувала про задоволення скарги. Пояснила, що доказів того, що заява дійсно було подано до ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області немає, а дата талону не співпадає з датою указаною в скарзі.

Слідча в судове засідання не з`явилась. Надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі. Представник скаржника та прокурор не заперечували проти розгляду справи за її відсутності. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчої.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, вислухавши представника скаржника, заслухавши прокурора та дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2018 року ОСОБА_5 , подав до ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Доказів, тому що ОСОБА_5 було подано таку заяву саме до ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про, що не зазначено у талоні-повідомленні та отримано саме цим органом досудового розслідування, не надано. Оскільки дата талону та дата, яка вказана у скарзі не співпадають та через те, що відсутні письмові докази того, що скаржник подавав заяву про вчинення злочину, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1