overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/481/18
Справа № 683/563/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 2 липня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/888/18
ун. № 759/9663/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0004402 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 22.06.2018 року надійшов обвинувальний акт № 0004402 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, підлягають виклику у підготовче судове засідання.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0004402 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судового засідання № 5 ) на 05 липня 2018 року о 13 годин 15 хвилин з обов`язковою участю учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 729/947/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/686/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу та викликати обвинуваченого.

СуддяОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/890/18
ун. № 759/9669/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004336, внесеному 27.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Баришівського району, с. Садове, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.06.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004336, внесеному 27.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні №0004336, внесеному 27.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 15 год. 30 хв. 10.07.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс /760/2976/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_4 на відмову у вжитті заходів безпеки стосовно життя неповнолітніх дітей , суддів Солом`янського районного суду м.Києва та свідків,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на відмову у вжитті заходів безпеки стосовно життя неповнолітніх дітей, суддів Солом`янського районного суду м.Києва , та свідків
Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2018 р. о 17:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 760/7864/18
Провадження № 1-кс/760/4663/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

27 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) детектива у порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.03.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) детектива у порядку ст. 303 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) детектива у порядку ст. 303 КПК України

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року на 11годину 50 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 45.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу НАБ України.

Ухвала оскарженню не підляга є.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
18.06.2018 Справа № 756/7738/18

Справа № 756/7738/18
Провадження № 1-кс/756/1565/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0001638 від 01.03.2018 року щодо не вчинення процесуальної дії, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0001638 від 01.03.2018 року щодо не вчинення процесуальної дії.
Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 426/2607/18

Провадження № 51-6859ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області

від 26 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Луганської області від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000004 від 26 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 березня

2018 року ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимоги про скасування ухвали суду апеляційної інстанції через порушення кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Тому зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області

від 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 521/7817/13-к

Провадження № 51-5284 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 03 травня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в межах судового провадження.
У касаційній скарзі обвинувачений порушив питання про перегляд вказаної ухвали в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ухвала місцевого суду, постановлена під час судового провадження, за змістом ч. 2 ст. 392 КПК окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та відповідно не була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, тому таку ухвалу не може бути оскаржено і в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/7925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.02.2018, -
ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.02.2018.
Скарга відділом прийому суду передана судді 22.06.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.02.2018 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.06.2018 року, о 12 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0005609, внесеного до ЄРДР 01.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в нерозгляді скарги особи, яка подала скаргу по проведенню досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000031, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в нерозгляді скарги особи, яка подала скаргу по проведенню досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000031.
Скарга відділом прийому суду передана судді 22.06.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в нерозгляді скарг особи, яка подала скаргу по проведенню досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000031 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.06.2018 року, о 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000031.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 125/1199/18
Провадження №11-п/772/726/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Барського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями від 13 червня 2018 року призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Барському районному суді Вінницької області кількісний склад суддів складає п`ять суддів.
Відповідно до Постанов Верховної Ради України №313-VII від 23.05.2013 року та №5157 від 21.09.2016 року суддів Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено з посади судді. У судді ОСОБА_9 , яка призначена на посаду судді на підставі Указу Президента України №484/2012 від 23 серпня 2012 року «Про призначення суддів» закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.
Станом на 18 червня 2018 року суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному згідно листа непрацездатності.
Суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді клопотання про призначення комплексної судово автотехнічної транспортно трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим В.о. Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Обговоривши подання В.о. Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Барському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання В.о. Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України направити для розгляду в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_8 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 просить провести судове засідання, призначене на 11 червня 2018 року в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що не може з`явитися у судове засідання.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_11 доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 11 червня 2018 року о 13-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання з адвокатом обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3