Справа № 308/7195/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про визнання винуватості від 25.06.2018 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001849 від 08.06.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001849 від 08.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту встановлено, що 20 травня 2018 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись напроти будинку № 83 по вул. Стародоманинська в м. Ужгород, на коліях № 3 (між СП-6 та СП-14) та № 9 залізничної станції «Доманинці», повторно, таємно викрав 19 підкладок «ДО Р-65», вартість однієї відповідно до висновку експерта № 464-06-18 від 19.06.2018 року становить 77,98 грн., а всього 1481,62 грн., та 235 костилів колійних, вартість одного відповідно до висновку експерта № 464-06-18 від 19.06.2018 року становить 3,76 грн., а всього 883,60 грн., чим спричинив ПАТ «Українська залізниця матеріального збитку на загальну суму 2365,22 грн.

Крім того, 27 травня 2018 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись на колії 257 км пікет 6-8 перегону «Доманинці-Ужгород» в м. Ужгород, повторно, таємно викрав 110 клем проміжних КБ, вартість однієї відповідно до висновку експерта № 464-06-18 від 19.06.2018 року становить 9,57 грн., а всього 1052,70 грн., 110 болтів клемних з гайкою, вартість одного відповідно до висновку експерта № 464-06-18 від 19.06.2018 року становить 11,16 грн., а всього 1227,60 грн., та 110 шайб одновиткових, вартість однієї з яких відповідно до висновку експерта № 464-06-18 від 19.06.2018 року становить 2,57 грн., а всього 282,70 грн., чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріального збитку на загальну суму 2563 грн.

03 червня 2018 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись на колії 257 км пікет 6-7 перегону «Доманинці-Ужгород» в м. Ужгород, повторно, таємно викрав 60 клем проміжних «КБ», вартість однієї з яких відповідно до висновку експерта № 464-06-18 від 19.06.2018 року становить 9,57 грн., а всього 574,20 грн., 60 болтів клемних з гайкою, вартість однієї відповідно до висновку експерта № 464-06-18 від 19.06.2018 року становить 11,16 грн., а всього 669,60 грн., та 60 шайб одновиткових, вартість однієї відповідно до висновку експерта № 464-06-18 від 19.06.2018 року становить 2,57 грн., а всього 154,20 грн., чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріального збитку на загальну суму 1398 грн.

Крім того, 07 червня 2018 року, приблизно о 08.00 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись на колії 257 км пікет 6-7 перегону «Доманинці-Ужгород» в м. Ужгород, повторно, таємно викрав 21 клему проміжних «КБ», вартість однієї відповідно до висновку експерта № 464-06-18 від 19.06.2018 року становить 9,57 грн., а всього 200,97 грн., 21 болт клемний з гайкою, вартість одного відповідно до висновку експерта № 464-06-18 від 19.06.2018 року становить 11,16 грн., а всього 234,36 грн., та 21 шайбу одновиткову, вартість однієї відповідно до висновку експерта № 464-06-18 від 19.06.2018 року становить 2,57 грн., а всього 53,97 грн., чим спричинив ПАТ «Українська залізниця» матеріального збитку на загальну суму 489,30 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 25.06.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, при цьому, згідно із поданою заявою відповідно до положень ч. 4 ст.469 КПК України надає прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Із змісту угоди про визнання винуватості від 25.06.2018 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та погодитися з визначеним в угоді покаранням, а також відшкодувати витрати на проведення судових експертиз за рахунок законного представника. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Процесуальні витрат немає.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001849 від 08.06.2018 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: 81 штука клем проміжних КБ, 81 штука болтів клемних з гайкою та 81 штука шайб одновиткових, що передані під розписку власнику на відповідальне зберігання вважати повернутими за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1