overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/799/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000303 від 18 березня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000303 від 18 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.30 год. 13 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України.

06 серпня 2018 року розгляд даного кримінального провадежння з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , не відбувся у зв"язку з вининенням технічних проблем(відсутністю світла), що унеможливило розгляд справи в режимі відеоконференцзв"язку.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 фактично проживає в м. Київ, має пошкодження хребта, що перешкоджає йому прибути до суду,а також наявну технічну можливість, просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Проводити розгляд кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 10 серпня 2018 року 09 годину 30 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:30 год. 10 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/652/18 Справа № 692/649/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 01.06.2018р., з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 01.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 хв. 03 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № № 585/3013/18
Номер провадження 1-кп/585/305/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000746 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 30 липня 2018 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.272 КК України, який ухвалою судді від 31 липня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши прокурора , обвинуваченого, та його захисника, потерпілу , дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно реєстру ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області 27.07.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк якого встановлено до 26.09.2018 року.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000746 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 14 серпня 2018 року на 09 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання обрраний ОСОБА_4 вважати продовженим до 26.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/676/18 Справа № 696/1258/13-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 03 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/483/18-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/185/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України
У Х В А Л А

23 липня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати захиснику обвинуваченого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України.

5. Надіслати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 403 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 06 серпня 2018 року.

7. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5698/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/192/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

06 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/192/18 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22.06.2018 року щодо ОСОБА_3 про заміну покарання,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22.06.2018 року щодо ОСОБА_3 про заміну покарання прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22.06.2018 року щодо ОСОБА_3 про заміну покарання.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №:755/9530/18
Провадження №: 1-кс/755/3479/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"25" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 25.06.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 25.06.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 27.06.2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.04.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/755/2246/13
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції Людвиченка О.О., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва Чубаровим В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0016163 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенант міліції Людвиченко О.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0016163, порушеному за ч.3 ст.185 КК України.

03.10.2013 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції Людвиченка О.О. з проханням не розглядати вказане клопотання в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенант міліції Людвиченко О.О. просить повернути клопотання у зв'язку з нововиявленими обставинами, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції Людвиченка О.О., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва Чубаровим В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0016163 не розглядати та повернути слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанту міліції Людвиченку О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Провадження №1-кс/755/2441/13
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Нежур М.А., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Батраком А.Г., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0009038 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Нежур М.А. звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, щодо телефонного номеру НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3, зокрема: стосовно вхідних та вихідних з'єднань, що здійснюються мобільного телефону з мобільного номеру НОМЕР_2, за період часу з 09-00 годин 14.09.2013 року до 22-00 годин 14.09.2013 року, а також за період часу з 09-00 годин 26.09.2013 року до 18-00 години 26.09.2013 року, із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з'єднань, та СМС повідомлень, з вказанням номеру імеі мобільного телефону з яким працював вказаний абонентський номер.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання необхідно розглядати у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Нежур М.А., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Батраком А.Г., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0009038 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-00 годину 30.10.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали суд від 02.08.2018 року у справі за № 766/13028/18 за клопотанням «AGROTECH INDUSTRY» LLP. про скасування арешту з майна .

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою клопотання «AGROTECH INDUSTRY» LLP було задоволено та скасовано арешт з майна, що належить «AGROTECH INDUSTRY» LLP.

Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали в вступній частині було допущено описку, а саме зазначено «клопотання ПП «ІНЕССА» представник за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту» за необхідністю «клопотання «AGROTECH INDUSTRY» LLP. представник за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту», допущена описка є технічною.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині ухвали суду від 02.08.2018 року у справі за № 766/13028/18, зазначивши правильно «клопотання «AGROTECH INDUSTRY» LLP. представник за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту» замість не правильного «клопотання ПП «ІНЕССА» представник за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1