Дата документу 06.08.2018
Справа № 334/5280/18
Провадження № 1-кс/334/2036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006317 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке він вчинив діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що у офісному приміщенні № 2, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Піщана б. 3 збираються особи при яких знаходяться комп`ютерна техніка, мобільні телефони та грошові кошти, вирішили вчинити відносно них розбійний напад поєднаний з проникненням до приміщення, з метою заволодіння грошима та майном останніх.

З цією метою в період часу з 23.11.2015 року по 24.11.2015 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , почали підготовку до скоєння злочину, шляхом придбання масок чорного кольору, рукавичок чорного кольору, скотчу, хомутів для зв`язування рук, та шляхом приготування предметів для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гумовий кийок, алюмінієвий кийок, предмет схожий на пістолет, крім цього з метою транспортування добутого злочинним шляхом майна, а також змоги швидко покинути місце злочину, учасниками нападу було обумовлено використовувати автомобіль «Фольсфаген Т 5», білого кольору д.р.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_10 , який є батьком ОСОБА_6 .

Так, 26.11.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прибули на територію офісних приміщень, яке розташоване за вищевказаною адресою, де, готуючись до нападу, одягли на обличчя раніше підготовлені маски чорного кольору, також в цей час одягли на руки рукавички чорного кольору, та взяли з собою попередньо підготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, попередньо розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення вирішили напасти на офісне приміщення № 2 та заволодіти майном потерпілих.

Досягнувши домовленості ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної ролі, заздалегідь знаючи код від замка, відкрив вхідні металеві двері офісного приміщення, куди в подальшому зайшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де продемонстрували предмет схожий на пістолет та кийки, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що потерпілі сприйняли як реальну загрозу їх життю та здоров`ю, шляхом завдання фізичного впливу повалили обличчям потерпілих до підлоги, та зв`язали руки за допомогою раніше підготовлених хомутів потерпілим, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 для обмеження їх рухів, з метою подавити волю потерпілих до опору.
Після цього, переконавшись що воля потерпілих подавлена, діючи за раніше узгодженим планом, ОСОБА_6 зайшов до приміщення, де, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , заволоділи майно потерпілих а саме:

-Шкіряним гаманцем, з гравіруванням у внутрішній стороні у вигляді надпису «Вельможко Дмитро», вартістю 400 гривен;

-Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ - Таврія»

-Кредитною карткою «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_13

-Посвідченням водія на ім`я ОСОБА_13

-Мобільним телефоном «Lenovo S 660», в корпусі сірого кольору, 1 імей № НОМЕР_2 , 2 імей № НОМЕР_3 , вартістю 2000 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_13 , загальна сума матеріальної шкоди становить 2400 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

-Ноутбуком «ASYS» в корпусі коричневого кольору, модель Х555LN-XO048D, в корпусі коричневого кольору, SE9N0CV027270367, вартістю 15 000 гривень;

-Мобільним телефоном «Nokia» в корпусі сірого кольору, вартістю 100 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_14 , загальна сума матеріальної шкоди становить 15100 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

-Мобільним телефоном «Nokia 6300» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_4 , вартістю 200 гривень;

-Паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_15 ;

-Ноутбуком «ASER», серійний номер НОМЕР_5 , в корпусі сірого кольору, вартістю 12000 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_15 , загальна сума матеріальної шкоди становить 12200 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

-Мобільним телефоном «Iphone Apple 4» в корпусі білого кольору, імей № НОМЕР_6 , вартістю 4000 гривень;

-Електронною сигаретою «KangerTech», вартістю 1800 гривень;

-Ноутбуком «Dell», модель Vostro1700, в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_12 , загальна сума матеріальної шкоди становить 8300 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

-Ноутбуком «Lenovo G505», модель 20240MO№CB030919AG, в корпусі чорного кольору, вартістю 10 000 гривень;

-Мобільним телефоном «LG D 821» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_7 , вартістю 5500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_11 , загальна сума матеріальної шкоди становить 15500 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

-Мобільним телефоном «LG L90» в корпусі чорного кольору, 1 імей № НОМЕР_8 , 2 імей № НОМЕР_9 , вартістю 2500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_11 , загальна сума матеріальної шкоди становить 15500 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

-Ноутбуком «Samsung» SHMXB91DC302134 в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_16 , загальна сума матеріальної шкоди становить 4500 гривень.

Зазначене майно перенесли за допомогою раніше підготовленої спортивної сумки, до автомобілю «Фольсфаген Т 5», білого кольору д.р.з. НОМЕР_1 , та під керуванням ОСОБА_6 транспортним засобом зникли з місця злочину.

Таким чином шляхом розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заволоділи чужим майном на загальну суму 58 000 гривень чим завдали матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно реалізували, виручені кошти розподілили між собою в рівних частинах.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами.

02.01.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було направлено за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього 30.12.2015 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, юристом 2-го класу ОСОБА_17 , було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000430 від 26.11.2015 року матеріали відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006317 від «30» грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Також, для виклику ОСОБА_4 , з метою проведення слідчих дій слідчим СВ неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_4 , але зазначений номер не відповідає, а саме немає зв`язку з телефоном вказаного абоненту.

Крім цього 03.12.2015 року, 10.12.2015 року та 17.12.2015 року за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , було направлено повістки про виклик, однак в установлений день та час останній не явився до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В подальшому було направлено доручення оперативному підрозділу СКР Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надійшла відповідь у вигляді протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та пояснив, що він знайомий з ОСОБА_4 , з ним перебуває в дружніх стосунках, однак останній раз він його бачив 25.11.2015 року, після зазначеного дня свідок його не бачив, де знаходиться ОСОБА_4 , він не знає, так як з ним зв`язок не підтримує, за місцем мешкання він не з`являється.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що вона являється матір`ю ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які проживають спільно з нею за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 02.12.2015 року вонане бачила своїх дітей, так як за місцем мешкання вони не з`являються, де вони знаходиться ОСОБА_19 не знає, так як з ними на даний момент не спілкується та зв`язок не підтримує.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та пояснив, що він знайомий з ОСОБА_4 , однак останній раз він його бачив в кінці листопада 2015 року, після зазначеного дня він його не бачив, де знаходиться ОСОБА_4 , він не знає, так як з ним зв`язок не підтримує, за місцем мешкання він не з`являється.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо.

У зв`язку з вищевказаним, 30.12.2015 року слідчим СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_21 , із погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, юристом 2-го класу ОСОБА_17 , було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим до суду одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотаня про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не затримано з метою приводу для участі в розгляді цього клопотання, приймаючи до уваги положення ст. 186 КПК України щодо строків його розгляду і відсутності обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність суперечить вимогам КПК України, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006317 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1