Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1408/18
Провадження №1-кс/503/333/18
У Х В А Л А

про арешт майна

10.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000270, відкритому 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 07.08.2018 року під час обшуку в помешканні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 03.08.2018 року, на оброблені частині присадибної земельної ділянки виявлено та вилучено 13 рослин з кореневою системою зовні схожі на рослини коноплі.

Даний факт за рапортом старшого слідчого Кодимського ВП ОСОБА_6 внесено до ЄРДР за №0000270 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вилучені рослини мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт та з метою їх збереження, на підставі ч. 11 ст. 170 КПК України просить заборонити їх використання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучені рослини в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, на них слід накласти арешт із забороною їх використання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на13 рослин з кореневою системою зовні схожих на рослини коноплі, що поміщені до полімерного мішка білого кольору який опечатано згідно правил пакування речових доказів, із забороною користування вказаними рослинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1