overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9757/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явились та не повідомили про причину своєї неявки.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,
Застосувати відносно:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 16 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
н/п 1-кс/766/4246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП ГУНП в Херсонській області від 30.012018 року про закриття кримінального провадження № 0004332 від 30.01.2018 року .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годин, 24 квітня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0004332 від 30.01.2018 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/04/18-31 від 16.04.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/712/18
ун. № 759/6324/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 26 квітня 2018 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України.

02 травня 2018 р. вищевказане клопотання було отримано безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та підозрюваної на 15 год. 00 хв. 16 травня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрювану, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/708/18 ун. № 759/6315/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 квітня (до судді 02 травня) 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 11 червня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 684/810/16-к
1-кп/683/40/2018

У Х В А Л А
25 січня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
25 січня 2018 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «11» год. «00» хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
Справа № 686/8745/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТзОВ «Октант-Центр», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
23.04.2018 року ТзОВ «Октант-Центр» звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність службових осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Октант-Центр», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 26.04.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ТзОВ «Октант Центр», щодо вчинення протиправних дій гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
копія ЄУН справи 678/447/18
провадження № 1-кс-678-136/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
02 травня 2018 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий вказує, що 29.04.2018 близько 18:00 год за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищеозначеним клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань:
Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то яка локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи?
Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
В судове засідання слідчий заявив про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання із залученням судово-медичного експерта і тому його слід задовільнити.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то яка локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи?
Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Для проведення судово-медичної експертизи направити ОСОБА_5 до Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово- медичної експертизи.
Проведення судово-медичної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Летичівського МРВ ХОБ СМЕ ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського

районного суду підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6762/18

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29 березня 2018 року, близько 13.00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 . Будучи в квартирі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 увійшли до кімнати помешкання, де викрали з полиць шафи гроші в сумі 2000 гривень, чотири срібних монети загальною вартістю 4000 гривень, набір кавових ложок загальною вартістю 500 гривень, годинник марки «MS» жовтого кольору вартістю 500 гривень, після чого мали намір покинути помешкання, однак були поміченими сусідкою власниці помешкання гр. ОСОБА_9 . У зв`язку із цим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зрозумівши, що їх виявили в чужому помешканні під час вчинення кримінального правопорушення, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого разом із викраденим майном зникли з місця події.
29.03.2018 під час огляду автомобіля марки «MercedesBenz» по вул. Майорова в м. Видрові Доли було вилучено предмет схожий на револьвер, який в подальшому при огляді слідчим 03.04.2018 року поміщено до сейф-пакету №4248570.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, задля встановлення, чи відноситься вилучений револьвер до вогнепальної зброї та чи придатний він для стрільби, що потребує спеціальних знань, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи є предмет, схожий на револьвер, який вилучений 29.03.2018 року під час огляду автомобіля марки «MercedesBenz», вогнепальною зброєю?
-якщо так, то чи придатний він для стрільби?
Слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 для проведення експертизи направити сейф-пакет №4248570, в середині якого знаходиться предмет, схожий на револьвер.
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 1-1000/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_7 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, в рамках розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів, укласти угоду із захисником у нього не має можливості.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 47 КПК України (1960р.) захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Враховуючи вищевикладене та те, що підсудний ОСОБА_7 не має можливості найняти собі адвоката, суд вважає за необхідне призначити йому захисника, в порядку, передбаченому ст. 47 КПК України (1960 р.), виконання якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 47 КПК України (1960р.), суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити підсудному ОСОБА_7 , 1977 року народження, захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 47 КПК України (1960 р.), на стадії судового розгляду, який призначено на 22 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в рамках розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.
Копію постанови направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
02.05.2018
Справа № 717/398/18
Ухвала
02 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачені: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_8
ОСОБА_9
захисники: ОСОБА_10
ОСОБА_11
Потерпілі: ОСОБА_14
Представники потерпілих: ОСОБА_17
ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України,
за обвинувальним актом, який надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури 27 березня 2018 року.
ВСТАНОВИВ:
Суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо кожного обвинуваченого.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України, суд -
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: