Провадження № 1-кп/331/321/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 02.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштована, сімейний стан не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, таємно викрала майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його під верхній одяг, а саме: пляшку коньяку «Хеннессі ВСОП 40%», об`ємом 0,5 л., вартістю 918 гривень 39 копійок без урахування ПДВ, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_4 пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар, залишила приміщення супермаркету.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила суду, що 02 квітня 2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», у неї виник умисел на викрадення елітного алкоголю, який в подальшому планувала продати та виручити за нього грошові кошти. Так, вона підійшла до торговельних полиць з алкогольними напоями, взяла пляшку коньяку «Хеннессі» та сховала її під верхню одежу, після чого пройшла касову зону не розрахувавшись за викрадений товар та залишила приміщення магазину. Перебуваючи поза межами магазину, її зупинив працівник охорони магазину з викраденим товаром, який вона в подальшому повернула.

Окрім цього додала, що їй дуже соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, зобов`язалась в подальшому не вчиняти подібні дії.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має, покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду (а.п. 24-25).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 судимості не має і раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вчинила злочин середньої тяжкості, не одружена, має на утримані малолітню дитину 2016 року народження, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, проте має джерело доходу, виконуючи роботу з розповсюдження оголошень, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» на диспансерному обліку в інших спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину, усунула заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
- пляшка коньяку «Хеннессі ВСОП 40%», яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Омега» - залишити у законного власника за належністю (а.п.36-37 );

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 02.04.2018 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Варус-45», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 38-39).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1