overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1143/18
Номер справи місцевого суду: 496/2396/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргузахисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Теплодарського міськсуду Одеської області від 27.06.2018 року відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Теплодарі Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого арматурником в ПП «Гюніл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.12.2004 р. Теплодарським міськсудом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 20.07.2007 р. Татарбунарським міськсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 20.02.2013 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 29.04.2016 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красноводську Республіки Туркменістан, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ,- залишити без задоволення.

Вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 27.06.2018 року яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/748/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3, КК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30годин 17 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/7298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000617 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Галкіна у с. Залізняк Сумського району Сумської області, грубо порушуючи громадський порядок, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_5 10.10.2018 на прилеглій до домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події.У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступне:1) металевий предмет ззовні схожий на травматичний пістолет марки ПМР арт.,моделі ХКМИ, № 4957, 1966 року випуску;2) патрон з маркуванням АЕ9, калібру 9 мм. ОСОБА_5 зазначив, що вказаним пістолетом ОСОБА_4 погрожував йому та за допомогою нього вчиняв хуліганські дії.У слідства є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучений предмет ззовні схожий на травматичний пістолет та патрон відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на травматичний пістолет марки ПМР арт., моделі ХКМИ, № НОМЕР_1 , 1966 року випуску; патрон з маркуванням АЕ9, калібру 9 мм, які були вилучені в ході огляду місця події 10.10.2018.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/563/16-к
Провадження № 1-кп/581/2/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ч.3 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000164 від 7 липня 2016 року,
в с т а н о в и в :

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

Строк повноважень судді ОСОБА_3 закінчився 18 жовтня 2018 року, провадження розглянуто не було.

Після проведеного повторного автоматизованого розподілу, справа передана судді ОСОБА_1 для розгляду, у зв`язку з чим її необхідно прийняти до свого провадження.

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись, ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000164 щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2591/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
19 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 16 листопада 2018 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 16 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 16 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 21 вересня 2018 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 30 жовтня 2018 року об 16.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 22.10.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9639/18
УХВАЛА

01.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. ОСОБА_3 засуджений 22.01.2007 року Апеляційним судом Вінницької області за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. та 24.05.2007 р. Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Суддею встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2018 року заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволено. Невідбуту частину покарання в виді позбавлення волі замінено на обмеження волі та звільнено засудженого з під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Ухвала набрала законної сили 13.07.2018 року. Враховуючи, що на даний час існує судове рішення відносно засудженого ОСОБА_3 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, вважаю за необхідне провадження у справі закрити. Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення закрити. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1217/18
Провадження № 1-кп/674/126/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

19 жовтня 2018 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 19.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом, оскільки не з`явився до суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не направив.
Потрпілий ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора про привід обвинуваченого підтримала.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 на виклик не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 29 жовтня 2018 року о 13 год. 00хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 677/1542/18

УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.1 ст.185 КК України,
16 жовтня 2018 року на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року про визначення підсудності до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.503 КПК України надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.ст.314, 512 КПК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника та захисника ОСОБА_2 ).
За станом здоров`я ОСОБА_2 може приймати участь в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 512 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 13 годину 00 хвилин 02 листопада 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника та захисника ОСОБА_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/7130/18
Провадження№1-в/751/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки до клопотання захисником не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно ОСОБА_3 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора, тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/329/18
Єдиний унікальний № 742/3505/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.09.2018 року за № 0001505, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Прилуки, громадянина України, розлученої, з вищою освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 19 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1