АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/1538/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо зміни підсудності клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області звернулася керівник апарату Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 з поданням про вирішення питання щодо зміни підсудності клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В своєму поданні вказує, що на даний час, відповідно до штатного розпису, займає штатну суддівську посаду 3 суддів:

Судді ОСОБА_7 згідно з пунктом 2.3 підпункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, наказом «Про надання щорічної основної відпустки голові суду ОСОБА_7 » № 02-05/16 від 07 травня 2018 року та наказом «Про надання частини невикористаної щорічної основної відпустки» № 02-05/23 від 20.06.2018 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів). Тривалість відпустки по 13.08.2018 року.
Судді ОСОБА_8 згідно з пунктом 2.3 підпункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень. 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження, відповідно Указу Президента України від 25.07.2013 року за №391/2013.
У судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження як судді призначеної вперше і до цього часу на посаду судді не призначена, пройшовши при цьому кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді.
В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно положень ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження є вичерпним.

Як вбачається з подання відпустка судді ОСОБА_7 триватиме до 13 серпня 2018 року.

У зв`язку з викладеним колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності вказаного кримінального провадження у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_7 , адже відповідно до вимог п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Проте, враховуючи, що 15 серпня 2018 року строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується, а доцільність та обґрунтованість тримання його під вартою не відпала, колегія судді вважає за необхідне і можливе продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України строком до 22 серпня 2018 року в умовах Харківської установи виконання покарань.

Керуючись ст. 34, ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо зміни підсудності клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 серпня 2018 року в умовах Харківської установи виконання покарань.

Матеріали кримінального провадження повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді