ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2352/18

22 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої юридичнолї особи ТзОВ «ЗАХІД АГРОПРОМ» ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 27 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв., з метою крадіжки прибув на кукурудзяне поле, посівну площу № 716, що поблизу с. Пісків, Костопільського району, Рівненської області, яке перебуває в оренді ТОВ «ЗАХІД АГРОПРОМ», перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, крадіжку качанів кукурудзи, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань, зірвав, почистив та поклав у дві поліетиленові сумки 75 качанів кукурудзи, сорту «Феномен» вартістю 5 грн. 10 коп. за один качан, загальною вартістю 382 грн. 50 коп., таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «ЗАХІД АГРОПРОМ» коли виходив з викраденою кукурудзою з посівної площі № 716.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, як замах на умисне таємне викрадення чужого майна.

30 серпня 2018 року між представником потерпілої сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРОПРОМ» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000505 було укладено угоду про примирення.

В цій угоді про примирення від 30.08.2018 року представник потерпілої сторони та підозрюваний, його захисник виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угод про примирення ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у представника юридичної особи ТОВ «ЗАХІД АГРОПРОМ», в особі представника юридичної особи юрисконсульта ОСОБА_5 за скоєне ними кримінальне правопорушення.

Збиток завданий кримінальним правопорушенням відшкодовано.

Крім того, в угоді про примирення представник потерпілого та підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник, узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строків 80 годин.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угод, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угод не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачені спроможні виконати взяті на себе за угодами зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілої сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРОПРОМ» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_6 угода про примирення підлягаєють затвердженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 30 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000505 про примирення укладену між представником потерпілої сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРОПРОМ» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі, а саме: 75 качанів кукурудзи сорту «Феномен», які передані на відповідальне збереження ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю; дві сумки синього кольору виготовлені з матеріалу подібного до полімерного, які передані на відповідальне збереження ОСОБА_3 , вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Рівненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1