Справа № 369/6378/18
Провадження № 1-кп/369/760/18
В И Р О К
іменем України
14.06.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не працює, не одружений,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

30.03.2018 близько 17:40 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в торговій залі супермаркету «Новус», що за адресою: Київська область Києво- Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська 28 А, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «Новус» , а саме:колонку «Bluetooth SOMNO Zaryad» вартістю 549,17 грн. та ліхтарик багатофункціональний C49-LB-520 вартістю 474,17 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв матеріального збитку ТОВ «Новус» на загальну суму 1023,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме 30.03.2018 в супермаркеті «Новус» викрав колонку та ліхтарик та пішов додому. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшуть покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, розкаявся, суд вважає можливим призначити йому покарання за вчинений злочин у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, які передані на зберігання представнику ТОВ «Новус», залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1