"08" червня 2018 р. Справа № 363/2217/18
УХВАЛА
08 червня 2018 року м. Вишгород
Клопотання надійшло до суду 07.06.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
07 червня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
У судове засідання викликались прокурор та власник майна, однак учасники процесу до суду не з`явились, про час та дату розгляду клопотання були належним чином повідомлені, тому суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що 06.06.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено металевий предмет, зовні схожий на пістолет, магазин до нього та предмет, зовні схожий на патрон.
Під час огляду місця події, 06.06.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено металевий предмет, зовні схожий пістолет газовий з серійним номером НОМЕР_1 з надписом «Zoraki MOD 914» з одного боку та «cal 9 mm P.A.K. made by ATAK arms ltd» і іншого боку, металевий предмет, зовні схожий на порожній магазин до вказаного пістолета, які вилучено та поміщено у прозорий поліпропіленовий пакет, та металевий предмет циліндричної форми, зовні схожий на патрон до вказаного пістолета, з надписом «Терен-3 9 mm PA», який вилучено та поміщено у прозорий поліпропіленовий пакет, край якого обмотаний ниткою чорного кольору із пояснювальною биркою.
З метою збереження зазначеного майна яке може предметом вчинення кримінального правопорушення, недопущення їх втрати та знищення, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням і можливістю провести необхідні експертизи.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: металевий предмет, зовні схожий пістолет газовий з серійним номером НОМЕР_1 з надписом «Zoraki MOD 914» з одного боку та «cal 9 mm P.A.K. made by ATAK arms ltd» і іншого боку, металевий предмет, зовні схожий на порожній магазин до вказаного пістолета, які вилучено та поміщено у прозорий поліпропіленовий пакет, та металевий предмет циліндричної форми, зовні схожий на патрон до вказаного пістолета, з надписом «Терен-3 9 mm PA», який вилучено та поміщено у прозорий поліпропіленовий пакет, край якого обмотаний ниткою чорного кольору із пояснювальною биркою.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурату.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1