Справа № 349/1407/18
Провадження № 1-кс/349/379/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яке погоджене із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні №0000203 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2018 року слідчий СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000203.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28 серпня 2018 року приблизно о 11 год. 48 хв. в м. Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Галицькій де під час здійснення маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу вул. Мухи вчинив зіткнення із мотоциклом марки «Mustang» без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному для автомобіля напрямку по головній дорозі.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого передпліччя.

28 серпня 2018 року під час огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 та вилучено мотоцикл марки «Mustang» без реєстраційного номеру,яким керував ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , яка зареєстрована у с.Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області.

Зазначені транспортні засоби мають важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та 28 серпня 2018 року визнані постановою слідчого у кримінальному провадженні речовими доказами.
Із даними транспортними засобами під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз зокрема щодо дослідження технічного стану транспортних засобів,встановлення місця зіткнення та кута між транспортними засобами на момент зіткнення.
Прокурор, слідчий та власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, згідно ч.1 ст.172 КПК України їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду місця події, з метою збереження цих речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить накласти арешт на майно, що вилучене у потерпілого ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_7 з метою збереження цих речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000203 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2105, червоного кольору,1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та накласти арешт на мотоцикл «Mustang» без реєстраційного номеру (рама НОМЕР_3 ), яким керував ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1