Справа № 152/1144/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 (далі слідчий) про проведення експертизи,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором про проведення експертизи, у якому просить доручити Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертів, слідчий просить поставити питання: чи страждала ОСОБА_5 у період вчинення злочину (9 серпня 2018 року) будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким, і чи могла вона усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким, і чи може вона усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування?

Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи направити ОСОБА_5 до судово-психіатричного відділення № 9 КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» строком на один місяць.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000204 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме у тому, що 9 серпня 2018 року, біля 8 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , помітила на столі однієї із житлових кімнат мобільний телефон марки «Fly» модель «FS454», належний ОСОБА_8 , яка на той час гостювала у сім`ї ОСОБА_5 . Після чого, остання, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала належний ОСОБА_8 мобільний телефон, вартість якого згідно з висновком експерта становить 400 гривень. Надалі ОСОБА_5 залишила місце події та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження було установлено, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість із значними порушеннями поведінки.

У зв`язку із цим, ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2018 року експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» було доручено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 . Однак експертизу проведено не було, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 305а від 27 вересня 2018 року, ОСОБА_5 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної експертизи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого і прокурора, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вирішуючи питання щодо проведення експертизи, виходить із такого.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Шаргородським відділенням поліції Жмеринського відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 за заявою ОСОБА_8 про викрадення її мобільного телефону (а.п. 2).

13 вересня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.п. 3).

Згідно з довідкою Шаргородської центральної районної лікарні Вінницької області від 17 вересня 2018 року № 1602 ОСОБА_5 з 2005 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів (а.п. 7).

Ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2018 року експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» було доручено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 (а.п. 8, 9).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 305а від 27 вересня 2018 року, для об`єктивного визначення психічного стану та притаманних їй індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.п. 10-13).

Згідно з ч. 1 та пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Статтею 509 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до ст. 243 та частин 1, 6, 7, 9 ст. 244 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Отже, оскільки слідчий довів, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення психічного стану підозрюваної за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності необхідне залучення експерта та тривале спостереження за нею в умовах психіатричного стаціонару, клопотання про проведення експертизи належить задовольнити повністю.
Керуючись статтями 110, 242-244, 509 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_5 у період вчинення злочину (9 серпня 2018 року) будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким, і чи могла вона усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким, і чи може вона усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування?

Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи направити ОСОБА_5 до судово-психіатричного відділення № 9 Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» строком на один місяць.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1