Справа № 191/3116/18
Провадження № 1-кс/191/733/18
У Х В А Л А
іменем України

16 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від «06» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 05.07.2018 до ЧЧ Синельниківського ВП надійшов рапорт від о/у СКП Синельниківського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що до СКП Синельниківського ВП надійшла інформація відносно мешканця м. Синельникове, який за місцем мешкання зберігає наркотичні речовини «марихуану» та психотропну речовину «метамфетамін».

10.08.2018 в період часу з 07:00 до 08:45 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в приміщенні житлового будинку та на території домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду №191/2635/18, в ході якого було виявлено та вилучено три порожні медичні шприці об`ємом по 2 мл. кожен, в середині яких маються залишки підозрілої рідини; поліетиленовий пакет білого кольору із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; фрагменти фольги з нагаром чорного кольору на поверхні які було поміщено до сейф-пакету №0021245 та опечатано.

Під час проведення обшуку проводилося дактилоскопіювання поверхонь вищевказаних виявлених об`єктів. Так, на поверхні білого поліетиленового пакету з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору в середині, виявлено 2(два) сліди папілярних візерунків.

Після цього, вказані виявлені сліди папілярних візерунків в кількості 2(двох) штук, за допомогою двох окремих фрагментів прозорої липкої стрічки перенесені на поверхню чистого аркушу формату А4, який поміщено в сейф-пакет №3566656, опечатано та вилучено.

Також проведено дактилоскопіювання обох рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вважає, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме чи належать виявлені та вилучені два сліди папілярних візерунків ОСОБА_6 , виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження)

Просить призначити у кримінальному провадженні № 0001159 судову трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи придатні надані на дослідження два сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи?

2. Чи належить вказані виявлені сліди пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 11.07.2018 був проведений обшук в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку були виявлені три порожні медичні шприці об`ємом по 2 мл. кожен, в середині яких маються залишки підозрілої рідини; поліетиленовий пакет білого кольору із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; фрагменти фольги з нагаром чорного кольору на поверхні, а також проведено дактилоскопіювання обох рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей відносно ОСОБА_6 , не зазначено, на якій правовій підставі було проведено дактилоскопіювання її рук, а також не зазначено яке значення для даного кримінального провадження має проведення трасологічної експертизи щодо сліди пальців рук ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,- -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1