10 липня 2018 року м. Одеса
Згідно клопотання слідчого, 27.06.2018, приблизно о 18:45 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti", р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух на перехресті вул. Сегедська та вул. Армійська в Приморському районі м. Одеси скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину в невстановленому місці заправа наліво за ходом руху транспортних засобів. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КУ "MKJI № 11" м. Одеси, де ІНФОРМАЦІЯ_1 настала її смерть.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Під час огляду місця ДТП 27.06.2018, встановлено, що автомобіль "Chevrolet Lacetti", р/н НОМЕР_1 , має сліди, які характерні для утворення в результаті наїзду на пішохода, тому у той же день вказаний транспортний засіб було вилучено та направлено для подальшого зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів № 1 ОФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України (розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а»), у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Таким чином, вказаний транспортний засіб є речовим доказом і тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль "Chevrolet Lacetti", р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, цвіт червоний, VIN № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючу, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль "Chevrolet Lacetti", р/н НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах, на думку слідчого необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль "Chevrolet Lacetti'Vp/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, цвіт червоний, VIN № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із правом вилучення його у власника та подальшого зберігання на спецмайданчику № 1 тимчасового тримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без його участі.
Окрім цього, згідно заяви старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який є власником майна, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, повідомив про небажання приймати участь в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль "Chevrolet Lacetti", р/н НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Необхідність подальшого зберігання автомобілю "Chevrolet Lacetti", р/н НОМЕР_1 на спецмайданчику № 1 тимчасового тримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а», слідчим не доведена.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль "Chevrolet Lacetti'Vp/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, цвіт червоний, VIN № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із правом вилучення його у власника для забезпечення проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.07.2018