Провадження № 1-кс/760/5723/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2722 від 28.11.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, на постанову від 26.03.2018р. детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, на постанову від 26.03.2018р. детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2018р.

Подана скарга обґрунтована тим, що 20.03.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, звернувся до детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2018р.

Проте, 05.04.2018р. на адресу Компанії була направлена поштовим відправленням постанова детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.03.2018р. про відмову в задоволенні клопотання, яка обґрунтована тим, що компанія юридична особа-резидент Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, не є потерпілим в даному провадженні, а також, оскільки на думку детектива, відсутні підстави для розголошення відомостей досудового розслідування в даному провадженні, шляхом надання їх для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, пояснень на надав, про час та дату розгляду був повідомлений завчасно належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 09.02.2018р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018р., за заявою представника компанії FOXTRON NETWORKS LIMITED ОСОБА_3 від 29.12.2017р.

20.03.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, звернувся до детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2018р.

Постановою від 26.03.2018р. детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки компанія юридична особа-резидент Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, не є потерпілим в даному провадженні, та, на думку детектива, відсутні підстави для розголошення відомостей досудового розслідування в даному провадженні, шляхом надання їх для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що висновок детектива в мотивувальній частині вказаної постанови не відповідає обставинам цього кримінального правопорушення та вимогам процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнової шкоди, права та обов`язки якої виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено в ході судового розгляду, відомості про вчинення злочину за ч. 5 ст. 191 КК України, внесені 09.02.2018р. до ЄРДР за № 0000094, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018р., саме за заявою компанії FOXTRON NETWORKS LIMITED, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 від 29.12.2017р., в якій зазначено про спричинення майнової шкоди компанії, внаслідок списання службовими особами ПАТ «Державний ощадний банк України» коштів з рахунків компанії FOXTRON NETWORKS LIMITED на користь держави, у зв`язку з виконанням вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р., тому, відповідно до вимог ст. 55 КПК України Компанія є потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову від 26.03.2018р. про відмову в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування за № 0000094 від 09.02.2018р. та зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, розглянути клопотання адвоката від 20.03.2018р., відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України
Керуючись статтями 55, 220, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 26.03.2018р. детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2018р.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.03.2018р., відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1