У Х В А Л А

про здійснення приводу

09 липня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005897 від 02 вересня 2017 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, учениці 11-го класу Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 27 жовтня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Підготовче судове засідання по справі було проведене 15 лютого 2018 року, за наслідками проведення якого призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта, після чого судове засідання призначалося: 05 квітня, 18 квітня, 22 травня, 01 червня, 02 та 09 липня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 15 год. 01 червня 2018 року, за викликом суду не прибули з невідомих причин неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 , будучи належним чином (під розпис в суді) повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора ухвалою суду від 01.06.2018 р. на законного представника ОСОБА_6 було накладене грошове стягнення з одночасним її повідомленням про необхідність прибуття до суду разом з неповнолітньою обвинуваченою на 12 год. 02.07.2018 р.

Проте в дане, а також у наступне судове засідання на 11 год. 30 хв. 09.07.2018 р. обвинувачена та її законний представник за викликом суду не прибули.

У зв`язку із зазначеним, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в наступне судове засідання.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що причини неприбуття до суду неповнолітньої обвинуваченої та її законного представника йому теж не відомі.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, здійснивши до обвинуваченої привід з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.140, ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 350, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську місцеву прокуратуру.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: