Справа №766/7245/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Новодмитрівка Друга, Іванівського району Херсонської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що проведеним досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 у період з 01.04 по 14.09.2015 перебуваючи на підставі наказу Правління ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієннаіншурансгрупп" (далі Товариство) № 170-к від 02.03.2015 на посаді начальника фінансово-адміністративного відділу Херсонської обласної дирекції товариства, будучи службовою особою, під час виконання обов`язків начальника фінансово-адміністративного відділу Херсонської обласної дирекції товариства та наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями привласнила грошові кошти Товариства за наступних обставин.Так, на ОСОБА_5 відповідно до п.п. 2.5, 2.6, 2.9, 2.10, 2.12, 2.15 Посадової інструкції начальника фінансово-адміністративного відділу Херсонської обласної дирекції Товариства (далі - Інструкція) покладено наступні обов`язки:

- приймати звіти про укладені договори страхування від страхових агентів та штатних продавців регіонального підрозділу;

- контролювати дотримання термінів звітності по укладених договорах страхування страховими агентами та штатними продавцями регіонального підрозділу у відповідності до затверджених процедур;

- контролювати облік винагороди в системі страхування згідно звітів про укладені договори страхування та внутрішніх наказів ПрАТ "УСК "Княжа Вієннаіншуранс груп"; - контролювати обіг бланків страхових полісів та нумерованих бланків для договорів страхування;

- контролювати достовірність внесеної інформації в систему страхування щодо заключних договорів страхування/страхових полісів;

- надавати звіти про виплачені страхові відшкодування та виплачену комісійну винагороду;

Крім того, відповідно до п.п. 3.3, 3.6 Інструкції передбачено відповідальність за:

- неналежне виконання посадових обов`язків, що визначені даною посадовою інструкцією та за організацію виконання посадових обов`язків персоналом дирекції;

- несвоєчасне виконання в дирекції всіх операцій, необхідних для здійснення централізованого бухгалтерського, страхового та кадрового обліку Компанії».

Згідно розділу 2 Положення про порядок провадження діяльності страховими посередниками, затвердженого постановою КМУ від 18.12.1996 №1523 (далі - Положення), страховий агент, що отримує страхові платежі від страхувальників, зобов`язаний перерахувати ці кошти на рахунок страховика протягом двох робочих днів після отримання відповідних страхових платежів, а також оформити договір страхування не пізніше одного робочого дня з моменту отримання страхового платежу.

Будучі обізнаною про алгоритм руху грошових коштів, отриманих страховими агентами Товариства від клієнтів, усвідомлюючи відсутність достатнього контролю з боку директора Херсонської обласної дирекції Товариства ОСОБА_7 за фінансовою дисципліною, ОСОБА_5 розробила план протиправної діяльності, спрямованої на привласнення грошових коштів Товариства.

Згідно плану, ОСОБА_5 , користуючись існуючими порушеннями процедури руху коштів, зокрема розділу 2 Положення, отримуючи грошові кошти від страхових агентів Товариства у готівковій формі разом з другими екземплярами страхових полюсів, не вносила кошти на рахунки Товариства, присвоювала їх та проводила страхові поліси по системі 1 С як укладені, маскуючи у такий спосіб протиправну діяльність.

За вказаною схемою протиправної діяльності ОСОБА_5 присвоїла 1 101 463,22 грн. грошових коштів Товариства за наступних обставин.

Так, в період часу з 01.04 по 01.05.2015 ОСОБА_5 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в порушення вимог розділу 2 Положення, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 14, отримала від страхових агентів грошові кошти у готівковій формі у сумі 4 230, 03 грн. за укладені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - ОСЦПВ) із страхувальниками наземних транспортних засобів та договори ОСЦПВ, укладені із страхувальниками наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" та не внесла зазначені кошти на рахунок відділення, привласнила їх та розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла Товариству шкоду на суму 4 230, 03 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, що перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Продовжуючи протиправну діяльність, в період часу з 01.05 по 01.06.2015 ОСОБА_5 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, в порушення вимог розділу 2 Положення, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 14, отримала від страхових агентів грошові кошти у готівковій формі у сумі 74 967,50 грн. за укладені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - ОСЦПВ) із страхувальниками наземних транспортних засобів та договори ОСЦПВ, укладені із страхувальниками наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" та не внесла зазначені кошти на рахунок відділення, привласнила їх та розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла Товариству шкоду на суму 74 967,50 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, що перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Продовжуючи протиправну діяльність, в період часу з 01.06 по 01.07.2015 ОСОБА_5 , повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в порушення вимог розділу 2 Положення, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 14, отримала від страхових агентів грошові кошти у готівковій формі у сумі 513 946, 31 грн. за укладені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - ОСЦПВ) із страхувальниками наземних транспортних засобів та договори ОСЦПВ, укладені із страхувальниками наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" та не внесла зазначені кошти на рахунок відділення, привласнила їх та розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла Товариству шкоду на суму 513 946, 31 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, що перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах.

Продовжуючи протиправну діяльність, в період часу з 01.07 по 01.08.2015 ОСОБА_5 , повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в порушення вимог розділу 2 Положення, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 14, отримала від страхових агентів грошові кошти у готівковій формі у сумі 381 361,88 грн. за укладені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - ОСЦПВ) із страхувальниками наземних транспортних засобів та договори ОСЦПВ, укладені із страхувальниками наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" не внесла зазначені кошти на рахунок відділення, привласнила їх та розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла Товариству шкоду на суму 381 361,88 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.191 КК України привласнення чужого майна, що перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах.

Продовжуючи протиправну діяльність, в період часу з 01.08 по 01.09.2015 ОСОБА_5 , повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в порушення вимог розділу 2 Положення, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 14, отримала від страхових агентів грошові кошти у готівковій формі у сумі 122 240, 50 за укладені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - ОСЦПВ) із страхувальниками наземних транспортних засобів та договори ОСЦПВ, укладені із страхувальниками наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" не внесла зазначені кошти на рахунок відділення, привласнила їх та розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла Товариству збитки на суму 122 240,50 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, що перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Також, в період часу з 01.09 по 14.09.2015 ОСОБА_5 , повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в порушення вимог розділу 2 Положення, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 14, отримала від страхових агентів грошові кошти у готівковій формі у сумі 4 717 грн. за укладені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - ОСЦПВ) із страхувальниками наземних транспортних засобів та договори ОСЦПВ, укладені із страхувальниками наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" не внесла зазначені кошти на рахунок відділення, привласнила їх та розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла Товариству збитки в сумі 4 717 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, що перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Факт скоєння ОСОБА_5 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта № 18-381/382 від 18.06.2018року.

В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . На виконання доручення, виїздом за місцем реєстрації ОСОБА_5 , допитано її мати та батько, які зазначили, що донька з ними не проживає, при цьому надали контактний номер мобільного телефону останньої, а також зазначили адресу фактичного проживання у м. Херсоні.

В подальшому,під час телефонної розмови зі слідчим ОСОБА_5 відмовилася від явки до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області. У зв`язку з цим на виконання вимог ст.135 КПК за місцем її реєстрації та ймовірного мешкання, яке зазначено батьками в ході допиту,направлено повістки про виклик. Остання до слідчого не з`явилася, про місце свого перебування не повідомила.

Крім того, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом виконано виїзд до можливого місця проживання ОСОБА_5 , однак за вказаною адресою її не встановлено. Також, згідно рапорту оперуповноваженого, представники гуртожитку, відмовились отримувати повістки про виклик підозрюваної.

Зазначене вище свідчить про ухиляння ОСОБА_5 від явки до слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

19.07.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в порядку п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення нею злочинів, покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою, є підстави вважати, що у разі не застосування до неї запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, вона переховуватиметься від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрювана пояснила, щозареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає у АДРЕСА_2 в гуртожитку Херсонського ліцею зв`язку та поліграфії. Неофіційно працює. Частково визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Їй не було відомо про те, що вона є підозрюваною за даним кримінальним провадженням, оскільки вона мала в ньому статус свідка, а повідомлення про підозру вручене їй лише після затримання. Просила застосувати до неї домашній арешт в нічний час за адресою фактичного проживання.

Захисник вважав, що клопотання є необґрунтованим. Його підзахисна не переховувалася від органів досудового розслідування та суду, а взагалі не знала про те, що є підозрюваною за даним кримінальним провадженням. Ризики, що вказані слідчий та прокурором, не доведені. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 29.06.2018 року ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст.191 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта № 18-381/382 від 18.06.2018року.

08.08.2018 року о 10.10 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується відповідним рапортом.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, не одружена, дітей та інших утриманців немає, не проживає за адресою реєстрації, у м. Херсоні постійного зареєстрованого місця проживання не має, перебувала в розшуку, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання підозрюваної та її захисника не підлягає задоволенню. Крім того, слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_5 дійсно проживає за вказаною нею адресою та доказів згоди власника житла на проживання в ньому підозрюваної під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи особу підозрюваної, її матеріальний стан, обставини кримінального провадження (розмір спричиненої шкоди), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 147280 грн. (тобто 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з с. Новодмитрівка Друга без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному провадженні за винятком участі у слідчих та процесуальних діях.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 14.09.2018 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 147280 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з с. Новодмитрівка Друга без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному провадженні за винятком участі у слідчих та процесуальних діях.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.09.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1