Справа № 201/828/18
Провадження № 1-кс/201/1788/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 наказом в.о. начальника Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області № 42 від 01.06.2013 був призначений на посаду командира відділення 7 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області.

В липні-серпні 2016 року (більш точна дата і час в ході проведення досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 , перебував на робочому місці, на території зазначеної пожежно-рятувальної частини за адресою: АДРЕСА_1 , разом із працівниками вказаної пожежної частини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знайшли ключ від підвального приміщення в якому знаходився склад зазначеної пожежної частини про що повідомили ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, що перебувало у вищевказаному підвальному приміщенні.

Так, в липні-серпні 2016 року (більш точна дата і час в ході проведення досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, перебуваючи на чергуванні, періодично, не меньш як 5 разів, по одному разу за зміну, між 2 і 3 годинами ночі, приходили до сховища розташованого у підвальному приміщенні пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, вул. Москворецька, 11, після чого, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, таємно, шляхом відкриття замку періодично, не менш як 5 разів, проникали до вказаного приміщення пожежної частини.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в липні-серпні 2016 року (більш точна дата і час в ході проведення досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в середині підвального приміщення пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, вул. Москворецька, 11, до якого вони незаконно проникали, умисно, таємно викрали 848 лопат, а саме: 290 лопат сніг-зерно по ціні 24 грн. за 1 шт.; 405 совкових лопат по ціні 20 грн. за 1 шт.; 153 штикових лопат по ціні грн. 23 за 1 шт. (ціна одиниці викраденого майна визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2333-17 від 06.06.2017), що належать пожежно-рятувальній частині 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишали місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили пожежно-рятувальній частині 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області майнової шкоди на загальну суму 18579 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

09 жовтня 2016 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав клопотання прокурора та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, думку прокурора, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.02.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого мешкання;

-цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії даної ухвали до 27 лютого 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1