Провадження № 1-кс/760/9652/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження №0000479 від 18 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи за пособництва заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США за призначення ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.06.2017.

Так, 11.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з прокуратури Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_4 визначено як суддю, уповноважену на розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 .

Під час розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, орієнтовно наприкінці жовтня 2017 року, у розмові із ОСОБА_5 , який обіймає посаду заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 повідомив останньому про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 слухається обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 і що той хвилюється у зв`язку з можливістю призначення йому судом міри покарання реального позбавлення волі.

У зв`язку з вказаним, орієнтовно протягом листопада 2017 першої половини лютого 2018 року (більш точна дата та час досудовим розслідування невстановлені) ОСОБА_5 звернувся до судді ОСОБА_4 з якою підтримує дружні відносини з питанням щодо можливості призначення ОСОБА_7 за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.06.2017 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

У ході вказаної розмови у ОСОБА_4 як у судді, яка здійснювала розгляд обвинувального акту та була обізнана з матеріалами кримінального провадження і наявними у ньому доказами, виник умисел на одержання неправомірної вимоги у великому розмірі у сумі 10000 тисяч доларів США за призначення ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з позбавленням волі та на залучення як пособника до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вимоги у великому розмірі ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про те, що за результатами розгляду обвинувального акту № 0000128 від 29.06.2017 під час ухвалення вироку зможе призначити ОСОБА_7 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі за умови передачі їй за його посередництва неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, тобто висловила прохання надати їй неправомірну вигоду у великому розмірі за вчинення нею в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням службового становища.

У подальшому у ході зустрічі із ОСОБА_6 , яка мала місце в другій половині лютого 2018 року в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_5 діючи з умислом на пособництво ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди повідомив останньому, що за призначення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі судді ОСОБА_4 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США, зазначивши при цьому що неправомірна вигода має передаватись за його посередництва, на що ОСОБА_6 у подальшому погодився та узгодив передачу неправомірної вигоди двома рівними частинами.

29.03.2018 ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_6 має передати йому для подальшої передачі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 частину обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 5000 тисяч доларів США, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_4 протиправної діяльності, залучив до одержання частини неправомірної вигоди ОСОБА_8 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Цього ж дня, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_6 поблизу будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , та одержав від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

Після одержання від ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_5 29.03.2018 зустрівся з останнім на стоянці для автомобілів, розташованій поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_5 .

Після одержання частини ОСОБА_9 частини неправомірної вигоди у сумі 5000 тисяч доларів США, суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі та на виконання попередніх домовленостей ухвалила вирок, яким визнала ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, призначила останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнила його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном протягом 3 років.

25.04.2018, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 25.04.2018, з метою унеможливлення притягнення його та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та викриття їх протиправної діяльності знову залучив до одержання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_8 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Цього ж дня близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_6 поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою; АДРЕСА_3 , та в салоні автомобіля марки «Шкода» одержав від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

Після одержання від ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_5 25.04.2018, орієнтовно о 14 годині 20 хвилин зустрівся з останнім у м. Луцьк, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_5 .

Після одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на момент одержання неправомірної вигоди становило 262912,56 грн., ОСОБА_5 з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_4 протиправної діяльності провів обмін грошових коштів на інші купюри долари США.

25.04.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Infiniti FX35», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_4 , приблизно о 16 год 50 хв. передав, а суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 одержала неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 10000 доларів США за вчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, а саме за призначення ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

26 квітня 2018 року постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні № 0000479 від 18.11.2017 визначена за детективами Національного антикорупційного бюро України.

26 квітня 2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, тобто у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

10 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час досудового розслідування, як вважає детектив, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та носіїв інформації, що складають матеріали розглянутого суддею ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000128 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вважає детектив, необхідність звернення до суду з метою отримання дозволу на здійснення тимчасового доступу зумовлена тим, що визначеним розділом 13 чинної Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 Порядком видачі (надсилання) справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення та копій судових документів, можливість видачі матеріалів кримінального провадження для ознайомлення особам, які не є учасниками кримінального провадження та не мають права витребування справ за службовим становищем, не пов`язаним із розглядом справи (матеріалів кримінального провадження), не передбачена.

Також встановлено, що 11.06.2018 Апеляційним судом Волинської області відкрито апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000128 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

Детективом вказано, що документи та носії інформації, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, детектив вважає, що отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки стосуються визначених ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню, що стосуються події кримінального правопорушення і підтверджують факт, місце, час, обставини та передумови винесення суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, у зв`язку з отриманням неправомірної вигоди, вироку, яким ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як наполягав детектив, неможливо, оскільки вони є єдиним достовірним джерелом відомостей щодо них та є належним доказом згідно припису ст. 85 КПК України.

Також, детектив зазначив, що під час здійснення тимчасового доступу необхідно вилучити копії документів, що стосуються події розслідуваного кримінального правопорушення і підтверджують факт, місце, час, обставини та передумови винесення суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, у зв`язку з отриманням неправомірної вигоди, вироку, яким ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном, у тому числі, носіїв інформації, з використанням яких здійснено фіксацію судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 з метою забезпечення їх використання як доказів у суді з урахуванням вимог приписів ст.ст. 7, 85, 86, 99, 100 КПК України.

Під час досудового розслідування, на думку детектива, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Так, ОСОБА_4 працює суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 та є головою цього суду, у зв`язку з чим, має тісні робочі стосунки з працівниками Апеляційного суду Волинської області.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким корупційним злочином і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на трок до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, у зв`язку із внесенням змін до статей 45, 69 та 75 КК України у випадку засудження ОСОБА_4 за вчинення тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до неї може бути застосовано лише реальне покарання.

Викладене зумовлює наявність ризику зміни, знищення чи приховування ОСОБА_4 , яка усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання за вчинення вказаного корупційного злочину чи іншими працівниками суду під її впливом, з метою уникнення нею кримінальної відповідальності, документів з вищевказаного кримінального провадження, які свідчать про обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Детектив підсумував, що з метою недопущення перешкоджання встановлення істини у кримінальному проваджені та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, оскільки втрата вказаних документів може призвести до тяганини під час досудового розслідування, втрати важливих доказів вини осіб, є необхідність у розгляді даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши детектива, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що речі, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо, а отже, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити

Надати детективам П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити їх копії в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме документів, що містяться в матеріалах кримінальної справи №170/582/17 провадження №1-кп/170/61/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: