Справа № 300/819/18
Провадження № 1-кс/300/318/2018
У Х В А Л А

11.09.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2018 року №0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 26.08.2018 року близько 23:30 години в той час коли ОСОБА_4 перебувала в смт.Воловець на вул.Залізничній, то ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 підійшли до неї, штовхнули в спину, після чого заволоділи належним їй мобільним телефоном ТМ "Nokia".

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час добровільного огляду особистих речей ОСОБА_5 10.09.2018 року в неї виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ "Nokia", який поміщено до спеціалізованого пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №4316369.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні розміру завданих збитків, тобто вартості мобільного телефону марки ТМ "Nokia", однак встановити вартість викраденого майна можливо лише провівши судову товарознавчу експертизу

У судове засідання слідчий не з`явився, його неприбуття у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається про наявність кримінального провадження №0000201 від 11.09.2018 року за ч.2 ст. 188 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що встановити розмір завданих збитків, тобто вартість майна, а саме: мобільного телефону ТМ "Nokia", можливо лише провівши судову товарознавчу експертизу, з метою повного та об"єктивного досудового розслідування, забезпечення відшкодування можливого цивільного позову, клопотання слідчого слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2018 року №0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу.

Проведення авто- товарознавчої експертизидоручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення авто-товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ "Nokia", бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 26.08.2018 року?

Для дослідження експертам направити один мобільний телефон ТМ "Nokia", який поміщено до спеціалізованого пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №4316369.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне чи часткове знищення об"єкта експертизи, пошкодження упакування обєкта наданого на дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1