Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7579/17
Провадження № 1-кп/490/205/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування та державним обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки крадіжок; його дії кваліфіковані за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Зокрема, ОСОБА_4 звинувачується, окрім іншого, у тому, що:

У період часу з 18 год. 00 хв. 26.01.2017 по 09 год. 00 хв. 27.01.2017 точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, [він], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у приміщення, з метою особистого збагачення, прибув до приміщення магазину «Центр 4 G» зa адресою: м. Миколаїв, вул .Велика Морська, 61. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, [він] у невстановлений у ході слідства спосіб, через вхідні двері, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав майно яке належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме:
1)Ноутбук LenovoIdeaPad 110-14IBR Black, серійний номер - SPF0N0R4L, вартістю 4.999 гривень.
2)Hoyтбук LenovoIdeaPad 110-14IBR Black,серійний номер - SPF0N0R8F, вартістю 4.999 гривень,
3)Ноутбук LenovoIdeaPad 110-14IBR Black,серійний номер - SPF0N0R9P, вартістю 4.999 гривень,
4)Ноутбук LenovoIdeaPad 110-14IBR Black, серійний номер - SPF0N0P3R, вартістю 4.999 гривень,
5)Ноутбук LenovoIdeaPad 110-14IBR Black, серійний номер - SPF0N0R8T,вартістю 4.999 гривень,
6)Ноутбук LenovoIdeaPad 110-14IBR Black, серійний номер SPF0N0VDP,вартістю 4.999 гривень,
7)Ноутбук LenovoIdeaPad 110-14IBR Black,серійний номер - SPF0N0P29, вартістю 4.999 гривень,
8)Hoyтбук LenovoIdeaPad 110-14IBR Black,серійний номер - SPF0N0W6A, вартістю 5.299 гривень,
9)Ноутбук HP 255 G4 (N0Y69ES), серійний номер - CND60909Q1, вартістю 5.399 гривень,
10)Ноутбук AcerAspire ES1-522-21 EM DiamondBlack, вартістю 5.555 гривень,
11)Ноутбук AcerAspire ESI-522-21 ЕМ Black, вартістю 5.555 гривень,
12)Ноутбук AcerAspire ESI-522-204WDiamondBlack,серійний номер - NXG2LEU13400, вартістю 4.999 гривень,
13)Ноутбук AcerAspire ES1-522-204WDiamondBlack, вартістю 4.999 гривень,
14)Ноутбук AcerAspire ESI-522-204W (NX.G2LEU.003) DiamondBlack, вартістю 4.999 гривень,
15)Ноутбук AcerAspire ES1-522-204W (NX.G2LEU.003) DiamondBlack, вартістю 4.999 гривень,
16)Ноутбук HP 745 G2 AMD A8-7150B, вартістю 8.000 гривень,
17)Ноутбук HP Pavilion DV6000 (б/K), вартістю 3.000 гривень,
18)Ноутбук Acer 5920 (б/к), вартістю 3.000 гривень,
19)Ноутбук Samsung R525 (б/к), вартістю 3.000 гривень,
20)Телефон Lenovo А330Е 4GB ,імеі 47765, вартістю 2.000 гривнь;
21)Планшет ZTE V9,імеі 22356, серійний номер - НОМЕР_1 , вартістю 2.700 гривень,
22)Планшет iPadmini Wi-Fi Cellular 16GB Black, імеі 13874, вартістю 6.000 гривень
23)Планшет iPad Wi-Fi Cellular 16GB White, імеі 21482, вартістю 8.000 гривень,
24)Планшет HTC EVO View 4G™,серійний номер -НТ 16KHY00764, вартістю 2.500 гривень, .
25)Ноутбук Lenovo G580 (б/к), серійний номер - WB10685038, вартістю 3.000 гривень,
26)Ноутбук LenovoIdeaPad 110-15ACL (80TJ009CRA) BlackTexture, вартістю 5.200 гривень,
27)Телефон HTC Desire 826d black, вартістю 5.700 гривень,
28)Телефон Samsung SPH-M900, вартітсю1.350 гривень,
29)Телефон XiaomiRedmi 2 pro ,імеі НОМЕР_2 , вартістю 3.200 гривень,
30)Телефон XiaomiRedmi 3s 16GB silver,імеі НОМЕР_3 , вартістю 4.300 гривень,
31)Телефон Lenovo А690, імеі НОМЕР_4 , вартістю 2.400 гривень,
32)Телефон Meizu MS3,iмei НОМЕР_5 , вартістю 3.500 гривень,
33)Телефон Lenovo А395 cdma+gsmblack, вартістю 2.499 гривень,
34)Телефон Lenovo S90 Sisley 16GB white, вартістю 3.999 гривень,
35)Телефон Lenovo А355 cdma+gsmblack, вартістю 1.999 гривень,
36)Телефон Huawei Y535D black, вартістю 2.999 гривень,
37)Телефон HuaweiAscend GX1, вартістю 5.299 гривень,
38)Телефон Huawei Р6 black, вартістю 5.499 гривень,
39)Сейф металевий, вартістю 8.000 гривень
40)Роутер Axess-tel AXW-D16К, серійний номер - PH7AXWD800,вартістю 800 гривень,
41)Poyтер Huawei ETS1201,серійний номер - 1074322В, вартістю 800 гривень,
42)Poyтер Huawei FT2250,серійний номер - 6LA6RB , вартістю 1.500 гривень,
43)Poyтер Unefon МХ-001 8N09901190,серійний номер -8N09901190, вартістю 600 гривень;
44)Гроші в сумі 40.000 гривень;
45)Гроші в сумі 2.000 доларів США, що еквівалентно 54.420 гривень.
У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на суму 272.061 гривня.

Крім цього, 15.05.2017 о 03 год. 23 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у приміщення, з метою особистого збагачення, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, а саме фомки,демонтував ролет, що знаходиться перед вхідним дверима магазину. У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, шляхом віджиму відчинив вхідні двері магазину, після чого проник у приміщення вказаного магазину. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету, а саме фомки, розбив скляні вітрини, що розташовані з лівого боку від входу, звідки таємно викрав, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме:
1)наручний годинник марки «Atlantic 63455.45.31», вартістю 6.140 гривень,
2)наручний годинник марки «Atlantic 56350.44.41», вартістю 5.730 гривень,
3)наручний годинник марки «Atlantic 65451.44.21», вартістю 4.891 гривень,
4)наручний годинник марки «Atlantic 72365.41.65», вартістю 4.995 гривень,
5)наручний годинник марки «Atlantic 64450.45.68», вартістю 4.830 гривень,
6)наручний годинник марки «Atlantic 64455.45.38», вартістю 5.730 гривень,
7)наручний годинник марки «Atlantic 64350.45.28», вартістю 3.859гривень,
8)наручний годинник марки «Atlantic 71465.41.61», вартістю 7.017 гривень,
9)наручний годинник марки «Atlantic 64450.41.68», вартістю 4.503 гривень,
10)наручний годинник марки «Atlantic 71365.41.51», вартістю 4.219 гривень,
11)наручний годинник марки «Atlantic 62340.41.65», вартістю 2.530 гривень,
12)наручний годинник марки «Atlantic 64350.44.68», вартістю 3.859 гривень,
13)наручний годинник марки «Atlantic 71360.41.41», вартістю 3.458 гривень,
14)наручний годинник марки «Atlantic 62346.41.61», вартістю 2.495 гривень,
15)наручний годинник марки «Atlantic 62340.43.25», вартістю 2.605 гривень,
16)наручний годинник марки «Atlantic 62341.41.61», вартістю 2.447 гривень,
17)наручний годинник марки «Atlantic 50341.45.81», вартістю 4.503 гривень,
18)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.1073.781», вартістю 8.897 гривень,
19)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.1073.741», вартістю 10.151 гривня,
20)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.3036.921», вартістю 5.470 гривень,
21)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.6087.241», вартістю 5.940 гривень,
22)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.3070.141», вартістю 5.377 гривень,
23)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.93099.952», вартістю 11.279 гривень,
24)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.73140.791», вартістю 5.024 гривні,
25)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.63156.741», вартістю 9.741 гривня,
26)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.13016.741», вартістю 3.896 гривень,
27)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.13054.741», вартістю 11.176 гривень,
28)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.13095.745», вартістю 10.151 гривня,
29)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.13143.741», вартістю 13.739 гривень,
30)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.63073.245», вартістю 11.176 гривень,
31)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.63073.745», вартістю 11.176 гривень,
32)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.93139.941», вартістю 5.537 гривень,
33)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.13112.745», вартістю 11.074 гривні,
34)наручний годинник марки «BRUNOSohnle 7.73155.745», вартістю 13.842 гривні,
на загальну суму 227 457 гривень.
У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на суму 227.457 гривень.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений та захисник, не заперечуючи фактів проникнення до приміщення магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та "Кроха" та викрадення з цих магазинів певного майна.

Разом із цим вони заперечували як ціни викраденого майна, так й його належність потерпілим.

З огляду на це обвинувачений та захисник просили про призначення експертиз з метою визначення суми шкоди, заподіяної ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Після вислуховування прокурора та потерпілих, які проти проведення експертизи не заперечували, та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

1. Відповідно до частини 1 статті 332 Кримінального Процесуального Кодексу суд своєю ухвалою призначає експертизу за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 згаданого Кодексу призначення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків є обов`язковим.
В цьому ж випадку висновку експерта щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , матеріали справи не містять.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

2. При вирішенні питання про те, які види експертиз мають бути призначеними для визначення розміру заподіяних збитків, суд виходе з характеру дій, якими шкода була заподіяна, сутності заперечень захисту проти обвинувачення та матеріалів кримінального провадження.

З огляду на це суд враховує, що в цьому випадку шкода була заподіяна шляхом викрадення певних предметів, зокрема - годинників, частина з яких залучена до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

З огляду на це суд вважає, що розмір шкоди може бути визначеним шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, під час якої необхідно встановити дійсну вартість предметів, що були фактично викраденими.

До того ж, захист стверджує, що ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_6 не були власниками викраденого майна та не сплачували за нього тих коштів, які вказані в обвинувальному акті.

За такого суд вважає, що для визначення розміру шкоди також слід призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи підтверджена документально вказана в обвинувальному акті сума збитків.

3. При цьому оскільки інші докази у справі судом досліджені, до отримання висновку експерта у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

І......Клопотання обвинуваченого та захисника про призначення експертиз - задовольнити.

1. Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського Науково-Дослідного Інституту Судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за необґрунтовану відмову від дачі висновку та дачу заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України

На вирішення експертів поставити завдання:

-визначити ринкову вартість наданих на дослідження наручних годинників, зазначених в обвинувальному акті, як годинники:

?марки «Atlantic 63455.45.31»;
?марки «Atlantic 56350.44.41»,
?марки «Atlantic 65451.44.21»,
?марки «Atlantic 72365.41.65»,
?марки «Atlantic 64450.45.68»,
?марки «Atlantic 64455.45.38»,
?марки «Atlantic 64350.45.28»,
?марки «Atlantic 71465.41.61»,
?марки «Atlantic 64450.41.68»,
?марки «Atlantic 71365.41.51»,
?марки «Atlantic 64350.44.68»,
?марки «Atlantic 71360.41.41»,
?марки «Atlantic 62346.41.61»,
?марки «Atlantic 62340.43.25»,
?марки «Atlantic 62341.41.61»,
?марки «Atlantic 50341.45.81»,
?марки «BRUNOSohnle 7.1073.781»,
?марки «BRUNOSohnle 7.1073.741»,
?марки «BRUNOSohnle 7.3036.921»,
?марки «BRUNOSohnle 7.3070.141»,
?марки «BRUNOSohnle 7.63156.741»,
?марки «BRUNOSohnle 7.13054.741»,
?марки «BRUNOSohnle 7.13095.745»,
?марки «BRUNOSohnle 7.13143.741»,
?марки «BRUNOSohnle 7.63073.245»,
?марки «BRUNOSohnle 7.63073.745»,
?марки «BRUNOSohnle 7.13112.745»,

Надати експерту для дослідження перелічені наручні годинники.

2. Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського Науково-Дослідного Інституту Судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за необґрунтовану відмову від дачі висновку та дачу заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи підтверджується документально визначена державним обвинуваченням сума збитків, заподіяних ФОП « ОСОБА_7 » - 272.061 гривні.

-чи підтверджується документально визначена державним обвинуваченням сума збитків, заподіяних ФОП « ОСОБА_6 » - 227.457гривень.

Перелік матеріалів, необхідних для проведення цього дослідження, надати експерту після отримання відповідного клопотання.

ІІ......До отримання висновків експертів у судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =

15.05.2018