Єдиний унікальний номер № 285/3773/18
Провадження № 1-кс/0285/1201/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000712, у справі № 285/3773/18, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 було передано на розгляд заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід.
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 вказує, що обвинувачені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, а тому він не уповноважений розглядати дане кримінальне провадження згідно вимог частин 4 та 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», оскільки не має необхідного стажу роботи судді.
В судове засідання обвинувачені, законні представники та потерпіла не прибули.
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв`язку із зайнятістю.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Підстави для відводу головуючому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частина 10 ст. 31 КПК України визначає, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Частиною 6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Відповідно до протоколу загальних зборів суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2017 року, суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 обрано уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх у відсутності судді ОСОБА_9 , який обраний суддею для розгляду справ вищезазначеної категорії.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для самовідводу судді ОСОБА_4 , передбачених ст. 75 КПК України, не знайдено, а тому заявлений самовідвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000712, у справі № 285/3773/18, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1