Провадження № 1-кп/331/166/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003581 від 08.12.2017 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 12.01.2018 року, 05.02.2018 року, 22.02.2018 року, 02.04.2018 року, 23.04.2018 року, 18.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення як судових повісток на адресу місця реєстрації та фактичного проживання, яка зазначена в обвинувальному акті, так і шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлень, що підтверджується довідками про їх доставку.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, 22.02.2018 року та 02.04.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвали про привід обвинуваченого в судові засідання, призначені на 14.03.2018 року на 09-30 годину, та на 23.04.2018 року на 09-00 годину, організацію виконання яких, було доручено начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (а.п. 39-40, 54-55).

Разом з тим, в зазначені в ухвалах, місце та час проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений приводом, від начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали на виконання ухвал суду від 22.02.2018 року та 02.04.2018 року, з яких вбачається, що в ході пошукових заходів встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не виявилось можливим, за адресою, зазначеною в обвинувальному акті останній не проживає, веде бродяжницький спосіб життя, постійного місця проживання не має, зі слів матері з літа 2017 року за адресою реєстрації не проживає (а.п. 52, 59-65).
Окрім цього, 23.04.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя повторно було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2018 року, організацію виконання якого доручено начальнику Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій, проте привід не виконано,з матеріалів наданих суду на його виконання слідує, що за адресою, зазначеною в обвинувальному акті взагалі ніхто не проживає, оскільки квартира занедбана та знаходиться в аварійному стані, зі слів батька встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 він не бачив з листопада 2017 року, місцезнаходження сина йому не відоме (а.п. 72-82).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, а саме, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Прокурор просить у задоволенні клопотання захисника відмовити та заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Однією з умов можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, є відповідність його вимогам КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вказаним вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не вказана дійсна адреса місця проживання та місця реєстрації обвинуваченого. Самостійне встановлення судом адреси місця проживання обвинуваченого на стадії підготовчого судового розгляду КПК не передбачено.
На підтвердження вказаних висновків, судом застосовувались до обвинуваченого ОСОБА_5 примусові приводи в підготовчі судові засідання. Проте вказані приводи не було виконано, через не проживання ОСОБА_5 за вказаною в обвинувальному акті адресою.
Наведе свідчить, що прокурором не забезпечена явка обвинуваченого в підготовчі судові засідання у зв`язку з тим, що на досудовому розслідуванні не встановлено фактичне дійсне місце проживання останнього. Тому суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого.
Разом з тим, суд звертає увагу на вимоги закону, зокрема про те, що питання оголошення обвинуваченого у розшук підлягає розгляду тільки під час судового розгляду, а не під час підготовчого провадження. В даному випадку, під час підготовчого провадження суд позбавлений можливості вживати заходів на здійснення розшукових дій відносно обвинуваченого, оскільки судом не встановлена особа обвинуваченого, не перевірені його дійсні анкетні дані.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що самостійне встановлення судом адреси місця проживання обвинуваченого на стадії підготовчого судового розгляду КПКне передбачено, анкетні відомості останнього не відповідають дійсності, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003581 від 08.12.2017 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1