У Х В А Л А

16.05.2018 Справа №607/8768/18

Провадження №1-кс/607/4143/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій експедитор ТОВ «Ілла», раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках кримінального провадження №0000251 від 02.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, наприкінці лютого 2018 року, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_9 , з яким вони перебували в дружніх відносинах та попросив останнього під`їхати на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , для того щоб поговорити. Близько 10 год. наприкінці лютого 2018 року, точної дати слідством не встановлено, коли ОСОБА_9 приїхав за вищевказаною адресою, в квартирі знаходилось п`ятеро осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та дівчина на ім`я ОСОБА_12 , анкетних даних якої не встановлено.

Через деякий час після того, як ОСОБА_9 зайшов на кухню квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , закривши вхідні двері в квартирі на ключ, розпочали з ним розмову про те, що ОСОБА_9 ніби-то обманув осіб, які знаходяться в місцях позбавлення волі. В подальшому на основі цього розпочалась сварка, яка переросла в шарпанину. В ході конфлікту, який розпочався на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, почали наносити ОСОБА_9 удари кулаками по голові та інших частинах тіла, приставляючи при цьому невстановлений слідством предмет, схожий на вогнепальну зброю, до голови ОСОБА_9 .

Після того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , відвели ОСОБА_9 у ванну кімнату, посадили його у ванну та продовжили наносити останньому тілесні ушкодження, а саме удари кулаками в обличчя, тулуб та кінцівки. Оскільки у ванній кімнаті було дуже багато крові, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 постелили на підлогу клейонку, кажучи при цьому, що ОСОБА_9 живим з квартири не вийде.

Крім того, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , нанесли ОСОБА_9 невстановленим слідством ножем один удар в область лівої ноги та один удар в передпліччя лівої руки, чим спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Після того, як ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , припинили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 та пішли в іншу кімнату, останній, переконавшись, що його ніхто не бачить, вийшов з ванної кімнати, відчинив вхідні двері з квартири, ключ від яких перебував в замку, та вибіг на вулицю, де в подальшому сів в невстановлений слідством автомобіль таксі та поїхав за місцем свого проживання.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 завдано фізичного болю, а також спричинено тілесні ушкодження у вигляді спричинено тілесні ушкодження у вигляді ран тім`яної та тім`яно-скроневої ділянок голови зліва, спинки носа зліва, лівих передпліччя і кисті, правої гомілки, саден обох половин передньої поверхні грудей, злами 2-го правого та лівого верхніх зубів та травматична екстракція першого верхнього лівого зуба, які належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

116 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 05.05.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 05.05.2018 року, висновком експерта № 637.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним. Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні та доведені в судовому засіданні прокурором, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, підозрюваного в даному кримінальному провадженні
Відповідно до ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на вище наведене, слідчий суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13