Справа № 457/637/18
провадження №1-кс/457/285/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

06 вересня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000304 та яке надійшло до суду 06 вересня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000304 від 21 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 21 липня 2018 року, у чергову частину Трускавецького ВП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 19 липня 2018 року близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала з приміщення квартири АДРЕСА_1 грошові кошти та вироби із золота, чим заподіяла матеріальну шкоду. Дане кримінальне правопорушення 21 липня 2018 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000304, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 185 КК України. 21 липня 2018 року під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено жіночу сумку виготовлену із шкірозамінника в якій знаходились гроші, яка поміщена у картонну коробку, яка в свою чергу поміщене у спец пакет №3495763. Просить розглянути клопотання та призначити по вказаній справі дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання у послідовності та редакції, зазначеній у клопотанні.
Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Ідентифікація та встановлення особи злочинця неможливе без проведення дактилоскопічної експертизи.
Таким чином, слідчим доведена необхідність проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000304, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст. ст 242-244 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) чи наявні на поверхні жіночої сумки вилученої з місця події сліди папілярних узорів?;

2) якщо так, чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?;

3) якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 (дактилокарта якої додається), свідку ОСОБА_5 , (дактилокарта якої додається) чи іншій особі?

Для дослідження направити експертам об`єкт дослідження, а саме: жіночу сумку виготовлену із шкірозамінника в якій знаходились гроші, яка поміщена у картонну коробку, яка в свою чергу поміщене у спец пакет №3495763.

Дозволити повне або часткове використання наданих на експертизу об`єктів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1