Справа № 543/82/18
Провадження № 1-кп/541/221/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі звільненням судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_9 згідно ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась його заміна у даному кримінальному провадженні на суддю ОСОБА_1 в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, заслухані пояснення потерпілої.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суддя ОСОБА_1 повідомила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями. В зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про недоцільність повторного здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти продовження судового розгляду, не наполягав на новому дослідженні письмових доказів наданих стороною обвинувачення які перебувають в розпорядженні суду і які вже були здійснені судом до заміни судді. Вважав за доцільне дослідити докази в частині допиту потерпілої, свідка обвинувачення та обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати процесуальних дій, які були здійснені судом: дослідження письмових доказів наданих стороною обвинувачення, які вже досліджувалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України визначити в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Вважати недоцільним здійснювати повторно дослідження письмових доказів які досліджувалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_10