Справа № 591/4508/18
Провадження № 1-кс/591/3479/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000175, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час обшуку 01.08.2018р. за місцем знаходження Сумського прикордонного інспекційного пункту південної регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, яке підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000175, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, за фактом вимагання службовими особами неправомірної вигоди за сприяння у видачі документів. Враховуючи, що вилучені речі мають доказове значення для справи, просив накласти арешт на зазначене майно.
Представник володільця майна заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи майно тимчасово вилученим, а також вважаючи, що відсутні підстави для його арешту.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000175, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, за фактом вимагання службовими особами неправомірної вигоди за сприяння у видачі документів.

01.08.2018 року працівниками поліції в службовому приміщенні Сумського прикордонного інспекційного пункту південної регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, дозвіл на що було надано судом в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 03 серпня 2018 року.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу обшуку, огляду місця події, копій документів вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що вилучені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи щодо осіб, причетних до вчинення діяння, а також можуть бути об`єктами експертних досліджень.
Суд вважає за необхідне зауважити, що слідчий з відповідним клопотанням звернувся до суду у встановлені законом терміни, оскільки клопотання після проведення обшуку було подано на наступний день та після його повернення прокурору, повторне його направлення до суду також відбулося у встановлені судом терміни.

Крім того, суд знаходить непереконливими твердження представника володільця майна, з приводу того що воно підлягає поверненню як тимчасово вилучене, а також, що дані з системного блоку можуть бути скопійовані без його вилучення.

Таких висновків суд дійшов тому, що по-перше наведене слідчим майно в повному обсязі зазначено в ухвалі слідчого судді від 03 серпня 2018 року, тому воно могло вилучатись згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, а по-друге, зазначені слідчим предмети та речі, в тому числі системний блок, з огляду на їх доказове значення та можливість використання при проведенні експертного дослідження потребують збереження, чого не може бути цілком гарантовано при поверненні такого майна володільцю, з огляду на характер та предмет розслідування, пов`язаний з діяльністю цієї ж установи.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2018 року під час обшуку службового приміщення Сумського прикордонного інспекційного пункту південної регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 21, а саме:
- контрольний зразок вати;
-контрольний зразок вати із спиртом;

-змив за допомогою вати та спирту із внутрішньої частини правого карману на шві шортів ОСОБА_5 ;

-грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 гривень, у кількості 13 шт., з наступними серіями та номерами: КИ 4862172, ВЦ 3758433, УД 1334095, КБ 0223944, ВБ 6321323, ЕБ 1127584, ЗЕ 7031802, МБ 6094402, УВ5856882, УФ 7417914, УС 9559495, УР 5686993, СД 3240494; купюри номіналом 100 гривень у кількості 9 шт., з наступними серіями та номерами: МГ 5441570, КИ 6553652, ЗЗ 5397545, МР 9367347, ЕИ 3800938, АГ 103002, МН 7858901, АВ 5571853, ЕБ 4395086; купюра номіналом 500 гривень серія та номер СЗ 2980350.

та службового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 21, в ході якого вилучено:

-договір № 11/199 про надання ветеринарно-санітарних послуг від 31.07.2018 на 2 арк.;

-дублікат ветеринарного свідоцтва Б 02 № 081303 на 1 арк.;

-дублікат ветеринарного свідоцтва Б 02 № 081302 на 1 арк.;

-акт надання послуг № 11/395 від 01.08.2018 на 1 арк.;

-рахунок на оплату № 84 від 31.07.2017 на 1 акр.;

-квитанція № 19044401 від 01.08.2018 на 1 акр.;

-чорнові записи про порядкові номери договорів 1 акр.;

-журнал реєстрації актів надання послуг 11-35, розпочатий 02.01.2018 на 96 арк.;

-журнал реєстрації рахунків фактур 11-35, розпочатий 02.01.2018 на 60 арк.;

-журнал реєстрацій договорів 11-33, розпочатий 02.01.2018 на 30 арк.;

-штамп № 1 Південна регіональна служба державно - ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Сумський прикордонний інспекційний пункт ветеринарної медицини держветсанконтроль дозволено заборонено імпорт, експорт, транзит «__»_____ 20___ р., держінспектор__________ у кількості 1 шт.;

-особиста печатка № 96 Південна регіональна служба державно - ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Сумський прикордонний інспекційний пункт ветеринарної медицини у кількості 1 шт.;

-мобільний телефон ОСОБА_5 Samsung Duos, IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 у кількості 1 шт.;

-посадова інструкція на 3 арк.;

-системний блок чорного кольору марки LG № 104800119 та дріт живлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1