Справа № 460/2483/18
Провадження №1-кп/460/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 01.02.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Теребовля Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки "ЗАЗ 110307", номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою по вул. Львівській в смт. Шкло Яворівського району Львівської області в напрямку м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, на ділянці поблизу господарства №23 порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 1.7,2.3(б,д), 12.3, 13.1, які виразились в тому, що він будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував таку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможній був виявити, а саме велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, по краю смуги руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , який отримав закриті переломи 4,5,6,7 ребер справа, закриті переломи лобкової та сідничної кістки зліва, струс головного мозку, рану в потиличній ділянці голови, що згідно висновку експерта №25/2018 від 01.02.2018 року відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що з обвинуваченим примирився.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим, а тому відповідно до вимог ст.46 КК України, може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого слід задовольнити.
Ч.3 ст.288 КПК України передбачано, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з вищевикладеного, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості,
Як встановалено в судовому засіданні ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю свого проживання, одружений, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим, тому клопотання ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 слід задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, а тому заходи забезпечення на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2018 року в справі №460/379/18, провадження №1-кс/460/69/18 підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.174, .284,286, 288,314,371,372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 01.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Після набрання ухвалою законної сили заходи забезпечення, у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2018 року (справа №460/379/18, провадження №1-кс/460/69/18) на автомобіль марки "ЗАЗ 110307" номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 вважати скасованими.
Після набрання ухвалою законної сили заходи забезпечення, у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2018 року (справа №460/379/18, провадження №1-кс/460/70/18) на велосипед марки "Україна", що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 вважати скасованими.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1