Справа № 466/997/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/970/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 травня 2018 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року, -

за участю прокурора : - ОСОБА_8
захисників : - ОСОБА_9
обвинувачених-виправданих : - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника потерпілого - захисника: - ОСОБА_14

в с т а н о в и л а :

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про дослідження наступних доказів, які є у кримінальному провадженні стосовно виправданих (обвинувачених) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки на його думку судом першої інстанції неповно були досліджені наведені докази, надані стороною обвинувачення, а саме:
По епізоду щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_7
провести допит потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_15 - сина ОСОБА_7 , а також дослідити наступні докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження:
том №17
1.Платіжне доручення №1 від 03.10.2006 року про перерахування ОСОБА_7 коштів в сумі 62000 грн. ПП ОСОБА_16 (а. 79).
2.Матеріали службового розслідування, проведеного ВВБ в Закарпатській області ДВБ ГУБОЗ МВС України, за заявою ОСОБА_7 (справа №2) (а.4-49)
3. Протоколи пред`явлення фотознімків до впізнання (а. 103-105)
4. Очна ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (а.229-234)
5. Очна ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.235-239);
том №18
1.Розписка ОСОБА_12 від 15.07.2009 (а. 103)
2.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , проведеного 03.07.20013 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_17 , у порядку ст.225 КПК України (а. 192-197);
том №22
1. Банківська квитанція № 704188ЬУКЕ від 18.04.2007 про перерахування ОСОБА_16 грошових коштів в сумі 9900 грн. (а.77)
2. Договір №15/06 від 17.04.2006 купівлі-продажу автомобіля «Івеко-Євростар 440Е42» за ціною 62 тис. грн., який укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 (а.79-80)
3.Актом прийому-передачі №42 автомобіля «Івеко-Євростар 440Е42» укладеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 (а.81);
По епізоду щодо побиття судді апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_18
том №13
1. Протокол огляду місця події від 14.01.2013 (а.9-24)
2. Протокол пред`явлення особи для впізнання (а. 116-119)
3. Висновок одорологічної експертизи (встановлено що запахова інформація відібрана на шапці-масці нападника збігається з даними ОСОБА_10 );
том №15
1 Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по ОСОБА_10 (а.с.151-155);
том №20
1.Протокол д опиту свідка ОСОБА_19 від 10.05.2013, проведений слідчим суддею (а.64-74) ;
2.Протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_18 (а. 134-137);
3.Протокол слідчого експерименту із свідком ОСОБА_20 (а. 130-133);
4. Висновок судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у судді ОСОБА_18 (а.238-247-269);
по епізоду щодо побиття ОСОБА_21 , дослідити наступні докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження:
том №5
1. Протокол огляду від 16.08.2012 з фототаблицею, оглянуто металеву бейсбольну биту (а. 198-202);
2.Протокол пред`явлення предметів для впізнання з фототаблицею від 16.08.2012 року (212-217) ОСОБА_21 упізнав під №1 биту, якою йому наносили удари по сідницях.
3. Постанова про приєднання до справи речового доказу від 16.08.2012 (металевої бейсбольної бити) (а.219)
4. Протокол про демонстрацію відеозапису потерпілому ОСОБА_21 (відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_21 ) від 16.08.2012 року (а.220-221)
5. Протокол відтворення обстановки і обставин події (перевірка показів потерпілого ОСОБА_21 на місці) (а.222-223)
6. Копія протоколу огляду місця події від 18.08.2007 (164-168)
том №7
1. Протокол пред`явлення предметів для впізнання з фото таблицею від 07.09.2012 року
(свідок ОСОБА_22 впізнав під №1 металеву биту , яка вилучена під час огляду автомобіля ОСОБА_23 марки «Шкода Октавія»), довідка до вказаного протоколу (а.5 8-63),
2. Протокол пред`явлення предметів для впізнання з фото таблицею від 07.09.2012 року (а.64-68),
3. Висновок судово-медичного експерта№339 від 16.03.2007 (по ОСОБА_21 ) (а.151-153)
4. Копія додаткового висновку судово-медичного експерта №1193 від 19.09.2007 року(по ОСОБА_21 ) (а. 162 -164)
по епізоду щодо побиття ОСОБА_24 та погрози вбивством ОСОБА_25 та ОСОБА_26 дослідити наступні докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження:
том №3
1.Протокол огляду документів від 08.08.2012, оглянуто матеріали кримінальної справи №9707208, порушеної стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 України, ОСОБА_27 за ч. З ст.27, ч.2 ст.365 КК України, витребуваної з Ужгородського міськрайонного суду (а.4-14)
2. Постанова про визнання речовими доказами копії матеріалів кримінальної справи №9707208 та прилучення їх до кримінальної справи від 08.09.2012 (а.15)
3.Завірена копія заяви ОСОБА_28 про злочин від 25.07.2007 (а.28-30)
4. Завірена копія протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_25 від 23.07.2007 (а.ЗЗ)
5. Завірені копії протоколів пред`явлення знімків для впізнання від 06 та 07.09.2007, опізнано ОСОБА_10 , ОСОБА_27 та ОСОБА_11 (а.60-83)
6. Завірена копія протоколу відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_24 з фототаблицею від 10.09.2007 ( а.85-92)
7. Завірена копія протоколу огляду місця події з фототаблицею від 10.09.2007 (а.93-101)
8. Фототаблиці до протоколу відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_24 від 10.09.2007 та протоколу огляду місця події (а. 104-107)
9. Завірена копія облікової картки приватного ТЗ на автомобіль BMW320і, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 (а. 133)
10. Завірена копія облікової картки приватного ТЗ на автомобіль ВА321101, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 (а.134)
11.Завірена копія протоколу обшуку у ОСОБА_10 з фототаблицею від 08.10.2007 року (а. 146-149)
12. Завірена копія протоколу огляду предметів та документів з фото таблицею від 08.10.2007 (а.220-224)
том №6
1. Завірена копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.08.2008, за заявою ОСОБА_29 - матері потерпілого у даній справі ОСОБА_24 щодо примушування її сина до зміни показів (а.65)
2. Копія висновку службового розслідування (а.67-69)
3. Матеріали щодо телефонних з`єднань між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_27 (а.112,113)
4. Завірена копія протоколу за результатами здійснення оперативно - розшукового заходу - зняття інформації з каналів зв`язку від 03.03.2008 (а. 122-132)
5. Протокол огляду документів від 06.08.2012 (а.135-138)
6. Завірена копія висновку експерта №756 від 08.05.2012 (а.188-195)
7. Інформація Ужгородського ВРЕР УДАІ по тз ВАЗ 21101, д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_13 (а. 199-207).
том №7
6. Копія акту судово-медичного обстеження ОСОБА_24 №926 від 17.08.2007(а. 169-172,185-188)
7. Копія висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_24 №999 від 17.07.2007 року(а.180-182,192,193)
8. Висновок додаткової судово-медичної експертизи по ОСОБА_24 №822 від 17.09.2012 (а.202-206)
том №8
1.Протокол огляду від 04.10.2012 (оглянуто каністру, вилучену 02.10.2007 під час обшуку у житлі ОСОБА_10 ) (а.22,23)
том №11
1. Протокол відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_24 з фототаблицею від 08.12.2009 ( а.91-102)
2. Протокол пред`явлення фотографій для впізнання від 17 та 07.12.2009, опізнано ОСОБА_27 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.125-133)
3. Протокол очної ставки між ОСОБА_24 ба ОСОБА_13 від 17.12.2007 року (а. 140,141)
4. Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2010 стосовно ОСОБА_27 та ОСОБА_13 (а.243-247)
5. Ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 21.09.2010 (а.280-284)
том №12
1. Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2011 стосовно ОСОБА_27 та ОСОБА_13 (а.59-64)
2. Ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2012 (а. 135-2012).
Крім цього представник потерпілого ОСОБА_7 - захисник ОСОБА_14 заявив клопотання про допит свідків, а саме ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .
Відповідно до ч. З ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази,які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Дане клопотання прокурора підтримали представник потерпілого ОСОБА_7 захисник ОСОБА_14 , і в свою чергу прокурор підтримав клопотання представника потерпілого захисник ОСОБА_14 .
Апеляційний суд заслухавши думку виправданих (обвинувачених) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та захисника ОСОБА_9 , які заперечили таке клопотання прокурора про дослідження доказів у справі та клопотання представника потерпілого ОСОБА_14 про допит свідків, оскільки судом першої інстанції належним чином повністю були досліджені усі обставини справи та докази, без жодного порушення при дослідженні таких; прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 - захисника ОСОБА_14 , які підтримали свої клопотання, та не знаходить підстав для задоволення цих клопотань, оскільки судом першої інстанції були досліджені обставини встановлені під час кримінального провадження і повністю без порушень досліджені докази, а також апеляційним судом встановлено, що прокурором не заявлялись клопотання про дослідження доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, а також прокурор не наводить і не заявляє клопотання про дослідження доказів, які стали йому відомі після ухвалення судового рішення, прокурором також не наведено жодних доводів щодо неповноти дослідження цих доказів і що такі досліджувались з порушеннями.
Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

у заявлених клопотаннях прокурора ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_14 про дослідження доказів, та допиту свідків, які зазначені у їх клопотаннях відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4