overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

за участю секретаря – Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ТОВ ВКФ «ПМК-1» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває клопотання ТОВ ВКФ «ПМК-1» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року

У судове засідання представник володідьця майна не з*явився, подавши заяву про повернення клопотання без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з*явився

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв’язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ ВКФ «ПМК-1» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року – повернути без розгляду заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Трубніков
Провадження № 1-в/127/623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначений на 30 серпня 2018 року о 11 год. 40 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ Вінницькою виправною колонією (№ 86).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86). Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/726/18
Провадження №1-кп/127/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0003717 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області 11 січня 2018 року перебувають матеріали кримінального провадження №0003717 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, в зв`язку з тим, що останній в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засіданнчя є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2018 року о 09:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івча, Літинського району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала Справа№133/1942/18

21 серпня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 04.08.2017 року за ст. ст. 310 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

Встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 04.08.2017 року за ст. ст. 310 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації засуджений повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, а тому, інспектор звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 04.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 21.08.2018
Справа № 147/912/18
Провадження №11-п/772/1498/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000185 від 12.08.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000185 від 12.08.2018 з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, яке надійшло на розгляд до Тростянецького районного суду, вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000185 від 12.08.2018 направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 128/523/18
Провадження №11-кп/772/1008/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.08.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 вересня 2018 року о 10:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Справа № 138/2240/16-к
Провадження №:1-в/138/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, засудженої 11.08.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Представник органу пробації, засуджена та прокурор подання підтримали.
Заслухавши думки представника органу пробації, засудженої та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на неї обов`язки виконувала, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для її звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5074/18
Провадження №1кс/303/1721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року за №0001792,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу з можливістю вилучення, як в друкованому так і електронному вигляді, до інформації, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з`єднань абонента № НОМЕР_1 , в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання, прив`язки до базових станцій, за період часу з 01.07.2018 року по 21.08.2018 року, мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.08.2017 року за №0001792 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, як в друкованому так і електронному вигляді, до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме з`єднань абонента № НОМЕР_1 , в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання, прив`язки до базових станцій, за період часу з 01.07.2018 року по 21.08.2018 року.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3462/18
Провадження № 1-кс/314/1250/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0000576,

за участю ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0000576.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576 передано до суду.

Відповідно до ст. 81 КПК України к разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576 перебуває на стадії судового провадження (Вільнянський районний суд Запорізької області, справа №314/2074/17, провадження №1-кп/314/323/2018), слідчий суддя приходить до висновку, що до повноважень слідчого судді в силу ч.2 ст.81 КПК України, не віднесено розгляд відводу слідчого на стадії судового провадження, у зв`язку з чим заява про відвід слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0000576 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.08.2018
Справа № 452/2145/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
10 вересня 2018 року на 14.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1539/18
Провадження № 1-кп/459/234/2018
УХВАЛА
судового засідання

20 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 22.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000652 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 18.10.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1