Справа №705/1072/18
1-кс/705/446/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0001415 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування зазначив, що в період з 22:00 год. 23.08.2017 року по 08:00 год. 24.08.2017 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем "Volkwagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_5 чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 110,000 гривень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001415, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування,04.04.2018 року від оперуповноваженого СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , надійшов рапорт, про те, що під час виконання попередніх доручень по кримінальному провадженню, що зареєстровано в ЄРДР №0001415 від 24.08.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, було встановлено, що особа, причетна до вчинення вказаного злочину користувалась мобільними телефонами із наступними IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що можливо мобільні термінали з номерами IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , на даний час працюють із абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому отримують телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та з вказанням місцезнаходження абонента «Б» з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.11.2017 року по 18.04.2018 року мобільним терміналом з номером IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який можливо на даний час працює із абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування шкоди потерпілому внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судовому засіданні слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дії передбачені ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001415 слідчими у даному провадженні єОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 разом з тим у витязі відсутня: слідча ОСОБА_23 в зв`язку з чим, вона не може брати участь у проведені даної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 166 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0001415 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити частково.
Надати дозвіл слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , начальнику слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , начальнику слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу з номером IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які можливо на даний час працюють або працювали із абонентськими номерами, який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з вказанням місцезнаходження абонента «Б» з прив`язкою до базових станцій тощо, а також SMS абонентів,тощо, за період часу з 01.11.2017 року по 18.04.2018 року та можливість її вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1