Справа № 631/627/18
Провадження № 1-кп/615/103/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000176 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району та області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, що офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.06.2018 року кримінальне провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.
14.06.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 06.06.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до обвинувального акту в квітні 2018 року, встановити більш точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , де він фактично проживає, виявив пакунок, в якому знаходились 210 патронів калібром 5,45 мм (5,45х39АК), один корпус гранати Ф-1 з одним уніфікованим запалом ручної осколочної гранати модернізованим УЗРГМ, автомат Калашникова (АК-74) з прикладом, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси.
Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, почав незаконно зберігати в будинку АДРЕСА_2 .
20.04.2018 року близько 16-25 год. ОСОБА_5 з метою збуту вказаної вогнепальної зброї та бойових припасів перевіз їх з домоволодіння АДРЕСА_2 на ділянку місцевості, що знаходиться при виїзді з населеного пункту с. Старовірівка на автошляху Старовірівка-Муравлінка, на обочині дороги в 15-и метрах від автодорожнього знаку «Виїзд з населеного пункту с. Старовірівка», в 30-и метрах від правого краю проїжджої частини.
В той же день близько 16-38 год. у зазначеному місці за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зброї та бойових припасів ОСОБА_5 здійснив збут ОСОБА_8 :
- 210 патронів, які згідно експертизи зброї № НОМЕР_1 належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45x39 з кулями «ПС» (150 патронів) зразка 1974 року (7Н6) та кулями «Т» (60 патронів) зразка 1974 року (7ТЗ), призначеними для стрільби з автоматів системи Калашникова АК74 та іншої зброї відповідного калібру;
- корпус гранати Ф-1 (заряд вибухової речовини в корпусі) споряджений запалом УЗРГМ (способом підриву), які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №10790 складає гранату Ф-1, яка належить до категорії бойових припасів.
- автомат, який згідно висновку комплексної експертизи зброї та трасологічної експертизи №10792/11708 відноситься до категорії військової нарізної вогнепальної зброї та є 5,45 мм автоматом конструкції М.Т. Калашникова моделі АК74 зразка 1974 року №4284638, призначеним для стрільби проміжними патронами калібру 5,45x39.
В результаті чого ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 15 000 грн. номіналом по 500 грн. в кількості 30 купюр, чим завершив власний умисел на збут вогнепальної зброї та бойових припасів.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин через тяжке матеріальне становище, оскільки за станом здоров`я (хвороба ніг) не має можливості працювати, на даний час оформляє інвалідність. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором, зобов`язавшись більше не вчиняти будь-яких правопорушень. При цьому завірив суд, що усвідомив протиправність своїх дій.
Захисник підтримав думку обвинуваченого. Зазначив, що угода відповідає Закону України, укладена добровільно. Враховуючи, що обвинувачений не виявляє схильності кримінальної направленості, суспільно небезпечних наслідків не завдано, систематичність в його діях відсутня, вважає необхідним затвердити угоду, застосувавши мінімальний строк випробування, що буде достатнім для його виправлення. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, а саме придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
06.06.2018 року між прокурором і обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді 3 років позбавлення волі з можливістю виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що прокурор і обвинувачений досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при чому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між ним і прокурором досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.4 ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.
З урахуванням вимог ст.76 КК України суд вважає необхідним у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової вибухотехнічної експертизи №10790 від 10.05.2018 року в сумі 2860 грн., комплексної експертизи зброї та трасологічної експертизи №10792/11708 від 15.05.2018 року в сумі 5720 грн., експертизи зброї № 10788 від 14.05.2018 року в сумі 2860 грн., виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов`язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 затримано 20.04.2018 року о 20-45 год., ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 18.06.2018 року включно.

В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд приймає до уваги вчинення обвинуваченим злочину, яке за ступенем тяжкості згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я, що є основною причиною відсутності постійного заробітку, а також сталі сімейні відносини та тривале проживання за однією адресою, відсутність судимості, суд вважає доцільним до вступу вироку в законну силу змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на особисте зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, негайно звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
З урахуванням вимог ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 суд вважає необхідним зарахувати строк перебування його під вартою з 20.04.2018 року по 18.06.2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1. прибувати за викликом до суду за першою вимогою;
2. не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду;
3. повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі судового засідання.

В строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під вартою з 20 квітня 2018 року по 18 червня 2018 року включно.

Речові докази:
- предмет ззовні схожий на корпус ручної осколочної гранати, металевий предмет, виготовлений у вигляді труби, «УЗРГМ, 60-75, 583», предмет схожий на автомат «Калашникова`АК74, 60 патронів калібру 5,45 мм, з маркуванням «3» та «85», 120 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «7» та «90», 30 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «60» та «79», котушка з металевою проволокою, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, вул. Воскресінська 1, смт. Нова Водолага передати до УЛ та МТЗ ГУ НП в Харківській області, а у разі необхідності передати до криміналістичної колекції експертної установи;

- грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять) тисяч гривень, які перебувають на зберіганні у Нововодолазькому відділі Первомайської місцевої прокуратури Харківської області передати до ФВ УСБ України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на загальну суму 11440 грн. на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1