У Х В А Л А

18.09.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 14 вересня 2018, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що до Жмеринського ВП ГУНП надійшла заява від керуючої магазином «Єва» №2152, що в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Б.Хмельницького, 10, про те, що 02.09.2018 року о 17 годині 33 хвилини невідомий чоловік, знаходячись у торгівельній залі вказаного магазину, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чоловічого станка для гоління зі змінним картриджем та трьома насадками ТМ «Жиллет Фьюжн Проглад Стайлер» («Gillette Fusion ProGlide Styler»), чим завдав підприємству ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 424 грн.
За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 14.09.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України.
14.09.2018 року керуючою магазином «Єва» ОСОБА_4 було надано відеозапис із камер спостереження за 02.09.2018 року, облаштованих у торгівельній залі, на якому зафіксовано момент крадіжки молодим чоловіком станка для гоління. Вказаний відеозапис складається із трьох файлів формату «AVI» та записаний на оптичний носій (DVD-диск).
Враховуючи вищевикладене, слідчий просила накласти арешт на відеозапис з камер спостереження від 02.09.2018 року, який міститься на DVD-диску, виданому керуючою магазином «Єва» ОСОБА_4 , з метою забезпечення повного, об`єктивного досудового розслідування та збереження речових доказів, до вирішення справи у суді.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представник юридичної особи володільця майна, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання телефонограмами (а.с. 10, 11) та судовою повісткою (а.с. 12), в судове засідання не з`явились, слідчий надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 13), інші учасники причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, заяву про вчинення злочину, протокол огляду, та дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
В даному випадку відеозапис спостереження від 02.09.2018 року, на який слідчий просить накласти арешт, це річ, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 14 вересня 2018 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на відеозапис з камер спостереження від 02.09.2018 року, який міститься на DVD-диску, виданому керуючою магазином «Єва» ОСОБА_4 14.09.2018 року та вилученому до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням по кримінальному провадженню № 0000510 від 14 вересня 2018.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1