УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001438 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 за наслідками автоматичного розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання з тих підстав, що вона як слідчий суддя приймала участь у кримінальному провадженні № 0001941 від «03» серпня 2018 року на досудовому розслідуванні.

Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 31.08.2018 було розглянуто клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001941 від «03» серпня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (ЄУН 335/9237/18).

В подальшому кримінальне провадження №0001941 та №0001438 були об`єднані.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 посвідчує наявність підстав відводу, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування № 0001941, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням 0001438, а саме нею, як слідчим суддею, 31.08.2018 року було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001438 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001438 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалу суду передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1