overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003172,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

08.06.2018 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення його винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати.

11.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить такі ж вимоги та доводи на їх обґрунтування.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 11.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого- задовольнити.

Відвести слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження № 0000636 від 28.07.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 10 хв 25 липня 2018 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язку, покладеного на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.07.2018 року включно, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.05.2018 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9159/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_4 щодо проведення повторної судової будівельно - технічної експертизи в іншій експертній установі, -
ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_4 щодо проведення повторної судової будівельно - технічної експертизи в іншій експертній установі.
Скарга відділом прийому суду передана судді 20.07.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_4 щодо проведення повторної судової будівельно - технічної експертизи в іншій експертній установі - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 24 липня 2018 року о 12:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №38, 3-й поверх.
В судове засідання викликати заявника - ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000042 від 25.01.2017.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/9390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, неофіційно працюючого фасувальником ТОВ "Екоцемент", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 25.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до 20 вересня 2018 року (в межах строку досудового розслідування).
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi капітана полiцiї ОСОБА_5 та суду;
-заборонити в нічний час з 21.00 год. до 06.00 год. залишати місце свого проживання, а саме приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 20.09.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Категорія Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

Вимоги мотивовані тим, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, постановленою 18.07.2018 колегією суддів в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008. Вказана ухвала суду не була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

ОСОБА_7 вважає вказане рішення незаконним та має сумніви в неупередженості судді.
Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам у сторін кримінального провадження щодо необ`єктивності судді, суд, керуючись ст. 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявлений відвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:
Справа № 144/165/16-к
Провадження №11-п/772/1082/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на розгляд до Бершадського районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Бершадському районному суді за штатом обліковуються шість суддів, з яких у судді ОСОБА_6 25 квітня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, у судді ОСОБА_7 12 жовтня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 16 липня по 3 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_9 знаходиться на лікарняному з 17 липня 2018 року, дві посади суддів вакантні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 148/871/17
Провадження №11-кп/772/969/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2195/18
У Х В А Л А
24.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №00001114 відносно №0000586 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000586 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 13.08.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/2031/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000756 від 27 червня 2018 року до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000756 від 27 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали клопотання повернути до Тячівського районного суду Закарпатської області для судового розгляду відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 24 липня 2018 року о 16 годині в залі апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
вСправа № 304/967/16-к Провадження № 1-в/304/34/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2017 року.

Справа про розгляд вищевказаного подання призначалась до слухання на 23 липня 2018 року, але у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 розглянута не була.

Засуджений ОСОБА_5 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, а тому суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.323, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 31 липня 2018 року.

Повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4752/18 (пр. № 1кп/201/507/2018), відомості про яке 21 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 10 вересня 2018 року на 11:00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5302/18
Провадження № 1-кс/0182/2153/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 04.05.2018 року.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 04.05.2018 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на «19» червня 2018 року об 11.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1