Справа № 346/1019/17
Провадження № 1-кп/346/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника Служби у справах дітей

Коломийської РДА ОСОБА_10

представника ювенальної превенції ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_12 за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_13 за ст. ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст. ст. 185 ч. 2 ,185 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч.3, ст. 186 ч. 2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що розгляд справи не завершено, не допитано потерпілого, свідків, а також наявністю ризиків, щодо обвинувачених ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , передбачених п.п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та щодо обвинуваченого ОСОБА_18 - п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачені вчинили злочини, котрі відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі. Заперечує щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , їх захисник ОСОБА_19 , законний представник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважають за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м який запобіжний захід у виді домашнього арешту так як вказані прокурором ризики є недоведеними та безпідставними, шо обвинувачені тривалий час перебувають під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення даного клопотання із-за необгрунтованості та вважають за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту так як обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, не отримує належної медичної допомоги.

Представник Служби у справах дітей Коломийської РДА покладається на погляд суду.

Заслухавши прокурора, думку інших учасників судового провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно обвинувачених, слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 331 КПК України також передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30.07.2018 р обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 27.09.2018 року.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, дані про особу обвинувачених та міцність їх соціальних зв`язків; тяжкість покарання, що загрожує їм за дії, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а також те, що суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, а наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 можуть впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що свідки по даному кримінальному провадженні не допитані, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинувачених на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то суд дійшов висновку за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити обраний щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, який не може перевищувати 60 днів - по 16 листопада 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, який не може перевищувати 60 днів - по 16 листопада 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, який не може перевищувати 60 днів - по 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1