АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/211/18 Справа № 711/1926/18 Категорія: ст. 206 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 квітня 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
14.03.2018р. до Придніпровського районного суду м. Черкаси адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001998, яка полягає у невиконанні процесуальної дії (не вирішення спору про підслідність) у визначений законом строк.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчими Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 25.09.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

01.02.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 , в порядку ч. 5 ст. 218 КПК України, подано Генеральному прокурору України заяву про вирішення спору про підслідність зазначеного кримінального провадження.

02.03.2018 р. адвокат ОСОБА_3 отримав лист прокурора Генеральної прокуратури України Січка № 15/2-34844-15 від 28.02.2018 р., в якому зазначено, що підстави для визначення іншої підслідності у кримінальному провадженні № 0001998 відсутні. Вказаний лист надійшов у рекомендованому поштовому відправленні № 180, тому дата його отримання підтверджується роздруківкою відомостей з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, заяву адвоката розглянув не прокурор з числа визначених ч. 5 ст. 218 КПК України, а інша службова особа, не уповноважена вирішувати спори про підслідність. Відповідно, уповноважена службова особа, тобто прокурор з кола визначених ч. 5 ст. 218 КПК України, не розглянувши заяви сторони захисту від 01.02.2018 р. про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні, допустив, на думку адвоката ОСОБА_3 бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Ця бездіяльність підтверджується листом прокурора Генеральної прокуратури Січка від 28.02.2018 р.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2018 р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з тих підстав, що слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності прокурора.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової про задоволення його скарги та зобов`язання уповноваженого прокурора вчинити дію.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Ухвалою суду 1 інстанції прийнято рішення про відмову в задоволенні його скарги про визнання бездіяльності прокурора.

Згідно ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Суддя: ОСОБА_2