Справа №463/109/16-к
Провадження №1-кп/463/21/18
УХВАЛА
судового засідання

11 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у вечірній час та нічний з 19-00 год. до 07-00 год., з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначені судом години. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити займатися злочинною діяльністю, обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років,вказаний злочин пов`язаний із застосуванням насильства до потерпілого,з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, тому просив клопотання задоволити.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримали.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не підлягає застосуванню до обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки прокурором не наведені достатні ризики для того щоб вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду та чинити тиск на свідків,а тому просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегією суддів встановлено наступне:
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ухвал Личаківського районного суду обвинуваченому ОСОБА_8 неодноразово було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19 год.00 хв. до 08год.00 хв. З покладенням відповідних обов`язків, однак такий закінчився 24 вересня 2018 року

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується, у скоєнні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити займатися злочинною діяльністю, вказаний злочин пов`язаний із застосуванням насильства до потерпілого,з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду в подальшому, тому враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення,обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , однак, в період не з 19:00 год. по 07:00 год., а з 00-00 год. по 07-00 год., оскільки, як встановлено зі слів обвинуваченого та підтверджено інформацією його захисника, він офіційно працевлаштований і йому слід кожного дня вчасно приходити на роботу.
З огляду на викладене, керуючись ст.315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 00 год.00хв. до 07 год.00хв.

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) у вказаний період доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 11 жовтня 2018 року.

Закінчення дії даної ухвали 11 грудня 2018 року.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_8 та повідомити про це суд та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_10