ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/133/18 Справа № 215/335/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку дистанційного судового провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року по кримінальним провадженням внесених до ЄРДР за № 0000227 та № 0000040 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Кувда, Бурейського району, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, без реєстрації місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.11.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на один рік.

- 13.10.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2013 року, остаточно до відбуття покарання на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

- 25.02.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України з врахуванням вироку Тернівському районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2014 року, призначено відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 02.06.2016 року з Бердянської ВК (№77) Запорізької області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції скасувати.
В обґрунтування вказав, що декілька епізодів крадіжок ним скоєно не було, про що свідчить відсутність речових доказів в матеріалах кримінального провадження. Також зазначив, що слідчим не було здійснено такої слідчої дії як відтворення обставин події.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим в кримінальних правопорушеннях: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно. Судом призначено покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання визначено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в розмірі 41858 грн.92коп. Задоволено та стягнуто зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизі у розмірі 5291 грн.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

За обставин викладених у вироку, 03.01.2018 року приблизно о 17.20 годині, ОСОБА_6 , прийшов до магазину «АТБ-маркет № 162», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенка 1-Ж. Після чого, ОСОБА_6 , таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку свідків, шляхом вільного доступу, взяв з полиць вищевказаного магазину наступні товари, а саме: з полиць горілчаного відділу взяв пляшку віскі «Label 5» 0,7 л., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3 від 19.01.2018 складає 229,92 гривень; після чого направився до відділу «Морепродуктів», звідки з полиці взяв дві банки ікри лососевої «Своя лінія» зерниста 100 г, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3 від 19.01.2018 складає 248 гривень, після чого ОСОБА_6 направився до кондитерського відділу вищевказаного магазину та з полиці взяв плитку шоколаду «Millennium» пористий молочний 90 г., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3 від 19.01.2018 складає 16,58 гривень та пачку кави «Jacobs Monarch» 400 г.. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3 від 19.01.2018 складає 242,33 гривень. Вищевказані товари ОСОБА_6 поклав до кишень вдягненої на нього куртки. ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вищевказані товари, направився до виходу з приміщення магазину «АТБ-маркет №162», виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був зупинений співробітниками охорони магазину, в зв`язку з чим не реалізував свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.

Повторно, 24.01.2018 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 , прийшов до підвалу будинку АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 , знаходячись у підвалі вказаного будинку перепиляв пилкою кабелі марки ТПП 30*2*0,4, ТПП 20*2*0,4, ТПП 10*2*0,4, таким чином вивільнивши кінець вказаних кабелів. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, ОСОБА_6 за допомогою пилки по металу відрізав край кабелів марки ТПП 30*2*0,4, ТПП 20*2*0,4, ТПП 10*2*0,4, таким чином вивільнивши протилежні кінці вказаних кабелів. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили рук витяг з підвалу вказаного будинку телефонні кабелі: а саме: 1) ТПП 30*2*0.4, довжиною 18 метрів, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №31 від 15.02.2018 складає 436,374 гривень; 2) ТПП 20*2*0.4, довжиною 29 метрів, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №31 від 15.02.2018 складає 703,047 гривень; 3) ТПП 10*2*0.4, довжиною 11 метрів, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №31 від 15.02.2018 складає 266,673 гривні. Вищевказані кабелі ОСОБА_6 склав до бухт.

Після чого, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1406,09 гривень.

Повторно, 25.01.2018 року, ОСОБА_6 , 25.01.2018 року приблизно о 00.30 годині, проходячи по вул. Петлякова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, підійшов до колодязю кабельної каналізації №444-1208в-1209в, з кабельною каналізацією зв`язку, який розташований біля будинку № 2 по вул. Петлякова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де шляхом відкриття металевої кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до вказаного кабельного колодязю кабельно-провідникової продукції. Здійснюючи таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металу, спилив один край кабелю марки ТПП 200*2*0,4. Після цього, діючи з єдиним злочинним наміром, ОСОБА_6 знаходячись у колодязі за допомого пилки по металу зрізав другий край кабелю ТПП 200*2*0,4 і таким чином таємно викрав кабель ТПП 200*2*0,4 довжиною 37 метрів, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №33 від 15.02.2018 складає 6669,25 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 6669,25 гривень.

Повторно, 27.01.2018 року, ОСОБА_6 , 27.01.2018 року приблизно о 03.00 годині, проходячи по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, підійшов до колодязю кабельної каналізації №35-371,372, з кабельною каналізацією зв`язку, який розташований біля будинку № 11 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де шляхом відкриття металевої кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до вказаного кабельного колодязю кабельно-провідникової продукції. Здійснюючи таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металу спилив один край кабелю марки ТПП 300*2*0,4. Після цього, діючи з єдиним злочинним наміром, ОСОБА_6 знаходячись у колодязі за допомого пилки по металу зрізав другий край кабелю ТПП 300*2*0,4 і таким чином таємно викрав кабель ТПП 300*2*0,4 довжиною 14 метрів, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №30 від 15.02.2018 складає 4126,92 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 4126,92 гривень.

Крім того, повторно, 28.01.2018 приблизно о 01.20 годині, ОСОБА_6 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 та побачив на стіні вказаного будинку кабель марки ТПП 50*2*0,5. Знаходячись біля будинку, ОСОБА_6 , з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заліз на фасад будинку №22 по вул. В. Терещенка та за допомогою пилки по металу відрізав край кабелю марки ТПП 50*2*0,5, таким чином вивільнивши кінець вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_6 пройшов вздовж будинку №22 по вул. В. Терещенка до торця будинку, де продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, за допомогою пилки по металу відрізав інший кінець кабелю марки ТПП 50*2*0,5. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили рук зняв з фасаду вказаного будинку телефонний кабель ТПП 50*2*0.5 довжиною 16 метрів, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №32 від 15.02.2018 складає 776,48 гривень, та склав вказані кабелі до бухт.

Після чого, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 776,48 гривень.

Так, повторно, 28.01.2018 року, ОСОБА_6 , приблизно о 02.30 годині, підійшов до колодязю кабельної каналізації №444-787,788 з кабельною каналізацією зв`язку, який розташований біля будинку № 7 по вул. Щегловського в Тернівському районі м. Кривого Рогу шляхом відкриття металевої кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до вказаного кабельного колодязю кабельно-провідникової продукції. Здійснюючи таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металу спилив один край кабелю марки ТПП 200*2*0,4. Після цього, діючи з єдиним злочинним наміром, ОСОБА_6 знаходячись у колодязі за допомого пилки по металу зрізав другий край кабелю ТПП 200*2*0,4 і таким чином таємно викрав кабель ТПП 200*2*0,4 довжиною 50 метрів, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 15.02.2018 складає 9012,50 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 9012,50 гривень.

Так, повторно, 01.02.2018 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_6 , прийшов до магазину «Брусничка», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 30-А. Після чого, ОСОБА_6 , таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку свідків, шляхом вільного доступу взяв з полиць вищевказаного магазину дві пляшки віскі «Джон Уокер» Ред лейбл 0,5л», вартість яких складає 698 гривень, та поклав вказані речі до кишені вдягненої на нього куртки. Продовжуючи свій умисел, направлений на здійснення таємного викрадення зазначеного майна, ОСОБА_6 не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов з магазину «Брусничка» через вхідний прапорець покупця, обійшовши каси, щоб не проходити через антикрадійну рамку.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Український Рітеїл» магазин «Брусничка» матеріальний збиток на загальну суму 698 гривень.

Крім того, повторно, 01.02.2018 ОСОБА_6 приблизно о 18.20 годині, знаходячись біля будинку №57 по вул. А. Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив чавунну кришку каналізації мережі водовідведення, підійшовши до вказаного місця взявшись обома руками за чавунну кришку, зняв її з каналізаційного колодязю мережі водовідведення, та тримаючи в руках пішов в бік будинку №55 по вул. А. Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав КПТМ «Криворіжтепломережа» матеріальний збиток, на суму 1000 гривень.

Так, повторно, 02.02.2017 приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_6 , прийшов до магазину «Prostor», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенка 1-А. Після чого, ОСОБА_6 , таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку свідків, шляхом вільного доступу взяв з полиці вищевказаного магазину коробку з чоловічим парфумом S.T. Dupont Essence 100 мл, вартість якої складає 535 гривень, та поклав вказану пляшку до кишені вдягнених на нього штанів. Продовжуючи свій умисел, направлений на здійснення таємного викрадення зазначеного майна, ОСОБА_6 не розрахувавшись за чоловічй парфум S.T. Dupont Essence 100 мл., направився до виходу з приміщення магазину «Prostor», виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був зупинений співробітниками охорони магазину, в зв`язку з чим не реалізував свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.

Так, повторно, 03.02.2018 року, у ОСОБА_6 , приблизно о 02.00 годині, проходячи по вул. В. Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, підійшов до колодязю кабельної каналізації №35-723,724 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, здійснив таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металу спилив один край кабелю марки ТПП 100*2*0,4. Після цього, діючи з єдиним злочинним наміром, ОСОБА_6 знаходячись у колодязі за допомого пилки по металу зрізав другий край кабелю ТПП 100*2*0,4 і таким чином таємно викрав кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 102 метрів, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого складає 10722,24 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 10722,24 гривень.

Так, повторно, 05.02.2018 року ОСОБА_6 , приблизно о 03.00 годині, підійшов до колодязю кабельної каналізації №444-628,784 з кабельною каналізацією зв`язку, який розташований біля будинку № 79 по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, шляхом відкриття металевої кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до вказаного кабельного колодязю кабельно-провідникової продукції. Здійснюючи таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металу спилив один край кабелю марки ТПП 100*2*0,4. Після цього, діючи з єдиним злочинним наміром, ОСОБА_6 знаходячись у колодязі за допомого пилки по металу зрізав другий край кабелю ТПП 100*2*0,4 і таким чином таємно викрав кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 87 метрів, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого складає 9145,44 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 9145,44 гривень.
В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та вважав вирок суду необґрунтованим.

Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та просила вирок суду залишити без змін як законний та обґрунтований.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників які приймали участь в ході апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Серед завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.
Так, за вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведено належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обов`язковою умовою застосування такого порядку судового розгляду є повне визнання всіма учасниками судового провадження як події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у його вчиненні за обставин, викладених в обвинувальному акті, що згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України входить до предмету доказування у кримінальному проваджені.
Суд зобов`язаний з`ясувати, чи правильно сторони розуміють зміст усіх зазначених обставин, переконатися, що визнання їх є добровільним, та роз`яснити сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У разі, якщо будь-яка з наведених обставин заперечується учасниками судового провадження, докази мають досліджуватися судом у загальному порядку, а спрощена процедура, передбачена ч. 3 ст. 349 КПК України, застосована бути не може.
Цих вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не дотримався. Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд дійшов висновку про визнання вини обвинуваченого за всіма епізодами злочинної діяльності останнього, проте в матеріалах справи на технічному носії відсутній аудіозапис судового засідання від 11 травня 2018 року при здійсненні якого ОСОБА_6 роз`яснювались наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Зазначені порушення кримінального процесуального закону призвели до істотного обмеження процесуальних прав обвинуваченого, у тому числі права на захист.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК.

Отже, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 412 і п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є безумовною підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Таким чином, суд порушив вимоги ст. ст. 409, 412 КПК України, у силу яких недотримання судом першої інстанції встановленої законом процедури судового розгляду, зокрема, безпідставне застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, є підставою для скасування вироку у повному обсязі.
Окрім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги той факт, що чинним КПК України, з одного боку, чітко визначені повноваження суду апеляційної інстанції, до яких не входить дослідження обставини, встановлених під час кримінального провадження та доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції - без клопотання учасників судового провадження, оскільки останнє покладено кримінальним процесуальним законом саме на суд першої інстанції, який цих вимог не дотримався, з другого боку, в перелік підстав, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачених ст. 415 КПК України, істотні порушення кримінального процесуального закону передбачені п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України та ст. 20 КПК України, які в даному випадку були допущені судом першої інстанції, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ст. 7 КПК України, ч. 6 ст. 9 КПК України, оскаржений вирок на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, ч. 1 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.
Керуючисьст.ст.404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4