Номер провадження: 11-сс/785/1572/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської області, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді і не вирішенні його звернення від 30.07.2018 року, зобов`язати прокурора розглянути звернення від 30.07.2018 року та надати відповідь за власним підписом. Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області було відмовлено на підставі того, що зазначені у скарзі вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду і вирішення по суті, посилаючись на те, що він не був сповіщений про день та час розгляду скарги, зазначеною ухвалою його позбавлено доступу до правосуддя та позбавлено гарантованого захисту порушеного права. Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу, та пояснив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси за 2016 рік постановлено стягнути з кредитної спілки певну суму коштів, яке не виконується, у зв`язку з чим за його заявою було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, яке розслідується з порушенням розумних строків, дослідивши матеріали, що надійшли до суду, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді не вбачається. Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Враховуючи, що в своїй скарзі ОСОБА_6 посилається на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді та не вирішенні звернення скаржника від 30.07.2018 року, та просить зобов`язати прокурора розглянути це звернення та надати відповідь, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, на підставі ст. 304 ч. 4 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який не підлягає розширеному тлумаченню, а в скарзі ОСОБА_6 не порушено жодного питання, яке може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України. Відповідно до ст. 220 КПК України потерпілий ОСОБА_6 вправі подавати клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, а слідчий, прокурор зобов`язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і за наявності підстав задовольнити їх. В разі невиконання слідчим, прокурором вказаних вимог закону, потерпілий вправі оскаржити їх бездіяльність у слідчого судді. Однак ОСОБА_6 не подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчому чи прокурору, він звернувся до прокурора області поза межами зазначеного порядку.

Доводи апеляційної скарги та пояснення апелянта в ході її розгляду про те, що скарга подана ним в межах, передбачених ст. 303 КПК України, а рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою перешкоджає йому у доступі до правосуддя, необґрунтовані, оскільки апелянт не заперечує того факту, що прокурор області не входить до складу групи прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні за № 01066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 388 КК України, а тому скарги з приводу поданих звернень до прокурора області не можуть бути предметом розгляду у слідчого судді в межах, передбачених ст. 303 ч. 1 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що відповідь на подане ним звернення до прокурора області щодо стану досудового розслідування кримінального провадження розглянута прокуратурою Одеської області і прокурором відділу прокуратури області 14.08.2018 року йому надана відповідь.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4