УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 755/5920/16-к

провадження № 51-9437ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ухвалою від 18 квітня 2018 року задовольнив частково клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та встановив строк для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК) у кримінальному провадженні № 0000189.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 16 липня 2018 року, виходячи з приписів ст. 309 КПК та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись з рішенням судді апеляційного суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПКкасаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.
При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.
Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвала судді Апеляційного суду м. Києва була постановлена 16 липня 2018 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги на вищевказану ухвалу до суду касаційної інстанції було 17 жовтня 2018 року.
Однак прокурор подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції лише 19 жовтня 2018 року (згідно відмітки на накладній № 7097 «Нова пошта»), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПКвстановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Однак при зверненні до Верховного Суду прокурор ОСОБА_7 не порушував перед судом касаційної інстанції питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки прокурор подав її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушив питання про поновлення йому цього строку.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2018 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3