Справа № 594/41/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 05 січня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньоою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року біля 08 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив такому легке тілесне ушкодження у вигляді садна на переніссі, спинці носа, синця на нижній повіці лівого ока.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб нанесення потерпілому ударів. При цьому, показав, що дійсно 04 січня 2018 року біля 08 год. перебував у житловому будинку ОСОБА_6 , де разом з потерпілим, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між ним та потерпілим виник конфлікт, в ході якого наніс ОСОБА_9 два удари кулаком правої руки в область обличчя. Так вчинив у відповідь на дії потерпілого, який вдарив його. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження у вигляді садна на переніссі, спинці носа, синця на нижній повіці лівого ока, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, яке є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Поряд з тим, суд враховує мотиви злочину, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, спосіб, кількість, характер і локалізацію нанесених ударів, наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді 200 годин громадських робіт, думку потерпілого, який щодо покарання обвинуваченому не висловлювався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, оскільки даних, які б стверджували ті обставини, що обвинувачений отримує дохід, в зв`язку з чим є платоспроможним суду надано не було, що в свою чергу позбавляє суд права призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: