Справа №443/916/18
Провадження №1-кс/443/270/18
У Х В А Л А

/про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту/

14 червня 2018 року м. Жидачів

Cлідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000389 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 29.03.2018 р. за ч.2 ст. 190 до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000389 від 02.06.2018 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник отримали копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується їх особистими підписами у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 02.06.2018 року до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 01.06.2018 року в період часу з 22:00 год. до 23:50 год. ОСОБА_6 проник до його житлового будинку, в АДРЕСА_2 , звідки відкрито заволодів продуктами харчування, чим заподіяв матеріальну шкоду.
02.06.2018 р. слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 01.06.2018 року, близько 23:00 год., реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, проник в приміщення будинку ОСОБА_7 .. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії почав вимагати у потерпілого, щоб він дав йому їсти, коли ОСОБА_7 відмовив йому, ОСОБА_6 без дозволу підійшов до холодильника відчинивши його дверцята та відкрито викрав 450 грам масла, 370 грам варених макаронів та консервований горошок в металевій ємкості марки «Традиція» вагою 420 грам, які зложив в поліетиленову торбину з надписом «Рукавичка», яку знайшов у будинку потерпілого та вийшов з будинку, після чого направився додому, таким чином відкрито заволодів продуктами харчування потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши йому матеріальну шкоду.
02.06.2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Клопотання містить достатнє обґрунтування ризиків ч.1 ст.177 КПК України, за яких виключно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, покликаючись на викладені в ньому обставини. Зазначив, що наявні в матеріалах клопотання докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання. Додатково зазначив, що необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, що стверджується наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, обґрунтованих матеріалами клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив відмовити повністю. Окрім того, зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в клопотання, проте заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_7 про те, що 01.06.2018 року в період часу з 22:00 год. до 23:50 год. ОСОБА_6 проник до його житлового будинку, в АДРЕСА_2 , звідки відкрито заволодів продуктами харчування, чим заподіяв матеріальну шкоду.
02.06.2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, зокрема свідчить: протокол огляду місця події від 02.06.2018 року, де проведено огляд у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , де в ОСОБА_6 , виявлено і вилучено 450 грам масла, 370 грам варених макаронів та консервований горошок в металевій ємкості марки «Традиція» вагою 420 грам, які належать потерпілому ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.06.2018 року, відповідно до яких останній розповів про обставини вчинення відносно нього ОСОБА_6 , кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який містить зізнавальні покази ОСОБА_6 , який розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, оскільки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілого та свідків, місце проживання яких йому відоме, чи продовжити злочинну діяльність, оскільки немає постійного джерела доходів.
Окрім того, у відповідності до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 працездатний, непохилого віку, раніше судимий(останній раз вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 29.03.2018 р. за ч.2 ст. 190 покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень), захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою не хворіє(стороною захисту доказів на підтвердження протилежного не надано), батьків похилого віку на утриманні не має. Відтак, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином(не з`являтись на вимогу слідчого для проведення відповідних процесуальних та слідчих дій).
Тому дійсно, інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи тяжкість вчинених злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наведені вище обставини підтверджують те, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування.
Окрім цього, слідчий суддя, вважає за необхідне встановити підозрюваному обмеження, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській областіОСОБА_3 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жидачів Львівської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 29.03.2018 р. за ч.2 ст. 190 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2(два) місяці, без використання електронних засобів контролю. Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 до 12 серпня 2018 року включно.

Застосувати до ОСОБА_6 наступні обмеження:

1) заборонити ОСОБА_6 покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 06:00 години;

2) не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв (бари, кафе, ресторани, паби);

3) прибувати до слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та суду за першою вимогою;

4) не відлучатися за межі території м. Жидачів, Жидачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

5) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 12 серпня 2018 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1