Справа № 359/7112/18
Провадження № 1-кс/359/2062/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
10 вересня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга, якою заявник ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 30 травня 2018 року слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001377 від 19 червня 2017 року.
Скаргу обґрунтовано тим, що 30 травня 2018 року слідчим слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001377 від 19 липня 2018 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
З даною постановою скаржник не згоден, вважає, що вона є передчасною. З часу внесення в ЄРДР заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не викликано заявника для дачі свідчень, не проведено опис складу злочину, не витребувано матеріали реєстраційної справи, правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки, копії спадкової справи, копії технічної документації на будинок, рішень органів місцевого самоврядування. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.
06 вересня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001317 адвокату ОСОБА_3 стало відомо про постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник скаржника надіслав до суду заяву, згідно якої вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. До суду, для дослідження, надав матеріали кримінального провадження № 0001377 відомості про яке внесено до ЄРДР 19 червня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001377, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходились матеріали кримінального провадження №0001377 відомості про яке внесено до ЄРДР 19 червня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого 30 травня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 19 червня 2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять лише витяг з кримінального проваджен-ня, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, протокол прийняття заяви, неодноразово подані заяви та клопотання адвоката ОСОБА_3 .. Крім того, наявні ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до документів від 26 лютого 2018 року та 02 березня 2018 року, які не були передані на виконання та не були реалізовані слідчим. Це всі слідчі дії та документи, що передували винесенню слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 2ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини криміналь-ного провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
Крім того, жодне з клопотань, звернень захисника, який діє в інтересах потерпілого не розглянуто і не вирішено слідчим, не проведено слідчі дії, на які вказано процесуальним керівником.
Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи представника скаржника є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001377 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1