Справа №489/5796/16-к 22.08.2018

У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 травня 2018 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малгобек Республіки Інгушетія Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.12.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1, ч.3 ст. 296 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2014 р. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Визначено обчислювати строк відбування покарання з 30.09.2016 р.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.09.2016 р. по 20.06.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), з 21.06.2017 р. по 08.05.2018 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року).

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги грошові кошти у розмірі 3474,50 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор вважає, що вирок підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що 14.02.2018 р. під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 у частині зміни обсягу обвинувачення, однак потерпілому не роз`яснювалося його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. На думку апелянта, таким чином суд допустив істотне порушення процесуальних прав потерпілого.

Узагальнений виклад заперечень обвинуваченого ОСОБА_5 на апеляційну скаргу.

У запереченнях на апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_5 посилається на те, що права потерпілого не були порушені, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

30.09.2016 р. приблизно о 22:30 год., (точно час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухні загального користування, розташованій в блоці кімнат №№238,239,241 та 242 на 8-му поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої сварки, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс не менше 2 ударів кухонним ножем в область спини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва на рівні 4-го грудного хребця, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Судом першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння. Його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

До початку апеляційного розгляду до суду надійшла заява клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про відмову від поданої апеляційної скарги.

Як передбачено ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що скарги від інших учасників провадження не надходили, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 ч.2, 404, 405, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3