Провадження № 1-кп/742/155/18
Єдиний унікальний № 742/966/18
ВИРОК
Іменем України
11 червня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000146 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїзд, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.08.2017 Срібнянським районним судом за ч.1 ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 будучи засудженим 16.08.2017 вироком Срібнянського районного суду за ч.1ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень., маючи не зняту та не погашену в установленом законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий злочин.
Так, 05 лютого 2018 року, ОСОБА_3 прибувши до полезахисної смуги вздовж автомобільної дороги Рудівка - Нетяжино, поблизу села Покрівка, Прилуцького району, з лівої сторони по ходу руху транспорту, яка знаходится в адміністративних межах Нетяжинської сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області. Дана полезахисна смуга розташована на земельній ділянці, яка належить до земель лісового фонду, розпорядником якої є Чернігівська обласна Державна адміністрація, де реалізуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи, що діє не правомірно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили «Oregon» у після обідній час, здійснив незаконну порубку деревини, тобто повністю відокремив від кореня до ступеню припинення росту дерева породи «клен», «акація», «груша», «липа» у кількості 80 штук з них: два клена (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня по 37,5 см., клен (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 26,5 см., два клена (№ 3) діаметром у корі біля шийки кореня по 20.5 см.. два клена (№ 4) діаметром у корі біля шийки кореня по 10 см., чотири клена (№ 5) діаметром у корі біля шийки кореня по 15 см., клен (№ 6) діаметром у корі біля шийки кореня 19,5 см., два клена (№ 7) діаметром у корі біля шийки кореня по 17 см., клен (№ 8) діаметром у корі біля шийки кореня 18 см., клен (№ 9) діаметром у корі біля шийки кореня 38 см., клен (№ 10) діаметром у корі біля шийки кореня 29 см., два клена (№ 11) діаметром у корі біля шийки кореня по 37 см., клен (№ 12) діаметром у корі біля шийки кореня 15,5 см., три клена (№ 13) діаметром у корі біля шийки кореня по 16 см., клен (№ 14) діаметром у корі біля шийки кореня 18,5 см., клен (№ 15) діаметром у корі біля шийки кореня 35,5 см., клен (№ 16) діаметром у корі біля шийки кореня 16,5 см., два клена (№ 17) діаметром у корі біля шийки кореня по 35 см., два клена (№ 18) діаметром у корі біля шийки кореня по 17,5 см., два клена (№ 19) діаметром у корі біля шийки кореня по 9 см.. два клена (№ 20) діаметром у корі біля шийки кореня по 12 см., клен (№ 21) діаметром у корі біля шийки кореня 25,5 см., клен (№22) діаметром у корі біля шийки кореня 27 см., клен (№ 23) діаметром у корі біля шийки кореня 30,5 см., клен (№ 24) діаметром у корі біля шийки кореня 25 см., клен (№ 25) діаметром у корі біля шийки кореня 31,5 см., чотири акації (№ 26) діаметром у корі біля шийки кореня по 16,5 см., дві акації (№ 27) діаметром у корі біля шийки кореня по 15,5 см., п`ять акацій (№ 28) діаметром у корі біля шийки кореня по 12 см., дві акації (№ 29) діаметром у корі біля шийки кореня по 15 см., дві акації (№30) діаметром у корі біля шийки кореня по 11 см., дві акації (№ 31) діаметром у корі біля шийки кореня по 14,5 см., дві акації (№ 32) діаметром у корі біля шийки кореня по 17 см., акація (№ 33) діаметром у корі біля шийки кореня 12,5 см., акація (№ 34) діаметром у корі біля шийки кореня 24 см., акація (№ 35) діаметром у корі біля шийки кореня 34,5 см., три акації (№ 36) діаметром у корі біля шийки кореня по 16 см., акація (№ 37) діаметром у корі біля шийки кореня 17,5 см., дві акації (№ 38) діаметром у корі біля шийки кореня по 21,5 см., акація (№ 39) діаметром у корі біля шийки кореня 19 см., акація (№ 40) діаметром у корі біля шийки кореня 28,5 см., акація (№ 41) діаметром у корі біля шийки кореня 26 см., акація (№42) діаметром у корі біля шийки кореня 18 см., дві акації (№ 43) діаметром у корі біля шийки кореня по 13 см., акація (№ 44) діаметром у корі біля шийки кореня 39 см., акація (№45) діаметром у корі біля шийки кореня 9,5 см., акація (№ 46) діаметром у корі біля шийки кореня 14 см., акація (№ 47) діаметром у корі біля шийки кореня 10 см , акація (№ 48) діаметром у корі біля шийки кореня 21 см., груша (№ 49) діаметром у корі біля шийки кореня 32,5 см., липа (№ 50) діаметром у корі біля шийки кореня 32 см.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу, в тому числі у завданні матеріальних збитків, згідно розрахунку Держекоінспекції у Чернігівській області від 20.02.2018 на загальну суму 150 446, 81 грн., обраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що він здійснив незаконну порубку насаджень, оскільки необхідні були кошти для забезпечення сім`ї. В скоєному щиро розкаюється та зобов`язується повністю відшкодувати збитки.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст.246 КК України, як у незаконна порубка дерев захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який є згідно із ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки , дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності , позитивну характеристику з місця проживання, на обліку в психо-неврологічному диспансері не перебуває , перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має постійне місце проживання , молодий вік.
Також , суд враховує щире каяття у вчиненому ним злочині та активне сприяння розкриттю скоєного злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , які обт`яжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації призначення покарання суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливо досягти при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.246 КК у вигляді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України з призначенням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
По справі прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди заподіяної злочином в розмірі 150 446, 81 грн.
Так як обвинувачений цивільні позови визнав повністю , то суд приходить до висновку, що він підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3(три) роки.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 150 446 (сто п`ятдесят тисяч чотириста сорок шість) гривень 82 копійка в рахунок відшкодування витрат заподіяних злочином.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайнного суду від 09.02.2018 року на вантажний автомобіль марки IVECO 65.9 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким фактично користується гр. ОСОБА_6 .
Речові докази : бензопилу марки Good LUCK GL 4500 EC «Oregon 140 SDK A 041» чорного кольору, частину ланцюга до бензопили та стрілу до бензоли, , які поміщені до камери зберігання речових доказів Прилуцького ВП конфіскувати в дохід держави;
вантажний автомобіль марки IVECO 65.9 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_6 - залишити у володінні власника ;
деревина різної довжини та діаметру, породи акація, груша, в`яз, клен загальним об`ємом 11 метрів кубічних, які знаходяться на території Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати в дохід держави;
флеш-накопичувач «Kingston 16 GB» із зафіксованими слідчими експериментами зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та флеш-накопичувач «MicroSD 2 GB», який поміщено до спеціального пакету №1035345 із зафіксованим слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_3 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1