Справа № 591/3752/18
Провадження № 1-кс/591/2900/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання щодо здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
Прокурор підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому.
Захисник заперечував проти вказаного клопотання, зазначив, що підозрюваного не повідомлено про час та місце розгляду клопотання, чим порушено його права на захист.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків:
У провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000213 від 08.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом від 28.01.2005 №1-ОК з 01.03.2005 призначений директором ТОВ «Автокапітал-Суми» та у зв`язку із цим обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, тобто був службовою особою юридичної особи приватного права - ТОВ «Автокапітал-Суми».

Так, 12.02.2008 між ОСОБА_6 та ТОВ «Автокапітал-Суми» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу №12-02-08/1 від вказаної дати на придбання автомобіля Toyota Avensis 2.0 А/Т Elegant вартістю 195300 грн., до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо приналежності автомобіля ТОВ «Автокапітал Суми». Того ж дня у якості передоплати вартості вказаного автомобіля ОСОБА_6 надав до вказаного товариства 20000 грн.

У подальшому, невстановленими працівниками ТОВ «Автокапітал-Суми», 15.02.2008 здійснено замовлення вказаного автомобіля від імені ОСОБА_6 у ТОВ «Автоарт» та перераховано на банківський рахунок зазначеного товариства грошові кошти у сумі 10000 грн. у якості передплати.

Однак, 17.03.2008 у денний час, коли до автомобільного салону ТОВ «Автокапітал-Суми» з метою остаточної оплати вартості автомобіля прибув ОСОБА_6 , ОСОБА_5 умисно, з корисних мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, а саме з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання його довірою, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Автокапітал-Суми» свої повноваження директора товариства, ввів ОСОБА_6 у оману, запевнивши, що після сплати всієї суми вартості автомобіля останньому буде надано автомобіль.

Одразу після цього, останній, будучи введеним у оману та будучи впевненим у правдивості слів ОСОБА_5 , зважаючи на займану останнім посаду директора ТОВ «Автокапітал-Суми» та підписаний між ними договір купівлі-продажу №12- 02-08/1, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 175300 грн. у якості остаточної сплати вартості автомобіля Toyota Avensis 2.0 А/Т Elegant.

ОСОБА_5 замовлений автомобіль ОСОБА_6 не передав, а отримані від нього грошові кошти у сумі 185300 грн., з врахуванням частини раніше наданих грошових коштів у якості передоплати, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри, привласнив.

У подальшому ОСОБА_6 ТОВ «Автоарт» повернуто 10000 грн., які раніше від його імені були перераховані на рахунок товариства у якості передоплати вартості автомобіля.

Крім того, 07.02.2008 між ТОВ «Автокапітал-Суми» у особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу автомобіля Toyota Саmrу 2.4 А/Т EXECUTIVE вартістю 229000 грн.
Також, 07.02.2008 між ТОВ «Автокапітал-Суми» у особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу автомобіля Toyota RAV-4 2.0 А/Т EXECUTIVE вартістю 239200 грн.
До вказаних договорів завідомо для ОСОБА_5 були внесені неправдиві відомості щодо приналежності автомобілів ТОВ «Автокапітал-Суми».
У подальшому, а саме 07.02.2008 у денний час, ОСОБА_7 надав у якості передплати за вказані автомобілі грошові кошти у сумі 22500 грн. за придбання автомобіля Toyota Саmrу від свого імені та 23200 грн. за придбання автомобіля Toyota RAV-4 від імені своєї дружини ОСОБА_9 .
На виконання умов укладених договорів, менеджером вказаного товариства ОСОБА_10 здійснено замовлення вказаних автомобілів у ТОВ «Автоарт» від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та на банківський рахунок ТОВ «Автоарт» 26.02.2008 та 28.02.2008 у якості передплати за вказані автомобілі від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перераховано грошові кошти у сумі 23000 грн. та 25000 грн. відповідно.
На початку березня 2008 року у денний час у приміщенні автомобільного салону ТОВ «Автокапітал-Суми», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Дзержинського (Троїцька), 21, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 у якості остаточного розрахунку за автомобілі грошові кошти у сумі 206500 грн. за автомобіль Toyota Саmrу та 216700 грн. за автомобіль Toyota RAV-4. При цьому, ОСОБА_7 були надані для підписання відповідні договори з ТОВ «Автоарт», які через деякий час підписані покупцями та повернуті ОСОБА_5 для їх направлення до продавця.
У подальшому, ОСОБА_5 умисно повторно, з корисних мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, а саме з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Автоарт» шляхом обману, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Автокапітал-Суми» свої повноваження директора товариства, ввів представників ТОВ «Автоарт» у оману, направивши на їх адресу завідомо підроблені невстановленими особами за невстановлених обставин листи ЗАТ «ОТП Банк» без номера від 07.03.2008 про нібито надання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кредитних грошових коштів на придбання зазначених автомобілів. Після цього, представники ТОВ «Автоарт», будучи введеним у оману та будучи впевненим у правдивості наданих ОСОБА_5 документів зважаючи на зйману останнім посаду директора ТОВ «Автокапітал-Суми», направили до ТОВ «Автокапітал-Суми» автомобілі для їх передачі покупцям, що і було здійснено 12.03.2008.
Отримані від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 грошові кошти за вказані автомобілі у сумі 214900 грн. за автомобіль Toyota RAV-4 та 206000 грн. за автомобіль Toyota Саmrу, за виключеннямперерахованих на банківський рахунок ТОВ «Автоарт» грошових коштів у сумі 25000 грн. та 23000 грн. у якості передоплати, ОСОБА_5 ТОВ «Автоарт» не передав, а привласнив.
Крім цього, 29.03.2008 у ході особистої зустрічі з директором ТОВ «Автокапітал- Суми» ОСОБА_5 , ОСОБА_11 виявив бажання придбати автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, на що ОСОБА_5 повідомив, що бажаний ним автомобіль є у наявності та він буде перегнаний до м. Суми за кілька днів.
31.03.2008 ТОВ «Автоком-Трейд», яке раніше надавало ТОВ «Автокапітал-Суми» власні автомобілі для їх демонстрації у автомобільному салоні товариства, направило до ТОВ «Автокапітал-Суми» разом з пропозицією укласти договір демонстрації автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 А/Т кузов № НОМЕР_1 , що за своєю комплектацією та технічними характеристиками підходив ОСОБА_11 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02.04.2008 у ході телефонної розмови з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 повідомив йому, що той зможе придбати бажаний автомобіль наступного дня, ОСОБА_11 , у якого склалося довірливе ставлення до ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про злочинні наміри останнього погодився.
03.04.2008 ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, явно зловживаючи своїми службовими повноваженнями, достовірно знаючи, що автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 А/Т кузов № НОМЕР_1 є власністю ТОВ «Автоком-Трейд» та жодних прав розпоряджатися ним він не має, а також не має прав виступати від імені ТОВ «Автокапітал-Суми», зловживаючи довірою та попередньо ввівши ОСОБА_11 у оману стосовно прав власності на зазначений автомобіль, уклав з ОСОБА_11 договір купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 А/Т № 03-04-08/1 від 03.04.2008 вартістю 226600 грн.
Після того, ОСОБА_11 передав бухгалтеру товариства ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 44000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.04.2008 становить 222200 грн. та згідно усної домовленості між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 становило вартість автомобіля.
04.04.2008 в період часу з 10.00 до 11.00 за дорученням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 отримав автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 А/Т кузов № НОМЕР_1 , про що було складено відповідний акт приймання-передачі автомобіля та завідомо неправдивий офіційний документ довіреність на перегон автомобілю на території України.
Отримані від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 44 000 доларів США, ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями власнику автомобіля - ТОВ «Автоком-Трейд» не передав, а привласнив, при цьому на неодноразові вимоги ОСОБА_11 про надання йому рахунок-фактури для реєстрації автомобіля, вказаних документів не надав.
28.05.2008 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого та оголошено його розшук.

З того часу досудове розслідування неодноразово зупинялося та відновлювалося, редакція обвинувачення змінювалася.

Постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 особисто не отримував.

З 07.11.2008 ОСОБА_5 перебуває у міждержавному та з 01.09.2009 у міжнародному розшуку.

08.12.2012 відомості про вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2018 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України за викладених вище обставин ОСОБА_5 повідомлено 23.06.2018 року у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, оскільки він переховується від органу досудового розслідування.

На даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії і зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення для спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Згідно зі ст. 297-1 ч. 2 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченим цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».
Відповідно до п.20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні у тому числі щодо злочинів, передбачених статтею 110 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України КК України. Органом досудового розслідування вжито достатньо заходів, для того щоб прийти до висновку про те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, ухвалою слідчого судді від 07.05.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З наведених підстав, вважаю за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити спеціальне досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000213 від 08.12.2012, по якому ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. ст. 297-1 - 297-5, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 08.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля, Сумської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366КК України з внесенням відомостей про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Якщо підстави для здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000213 перестануть існувати, органу досудового слідства звернутись до суду із клопотанням про припинення здійснення спеціального досудового розслідування та здійснення подальшого досудового розслідування згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Когер