Справа № 478/720/18 Провадження № 1-в/478/155/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ногінськ Московської області Росія, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого: 1) 29.03.2005 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, 05.05.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання; 2) 25.07.2013 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, початок строку: 25.07.2013 року, кінець строку: 11.04.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в якому, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Представник Казанківської ВК №93 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представник спостережної комісії в судовому засіданні зазначила, що дане клопотання не розглядалось спостережною комісією, просила відмовити в задоволенні клопотання.

На думку прокурора клопотання засудженого ОСОБА_6 є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Вислухав пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходе такого висновку.

Відповідно до ст.81 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

В силу ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 25.07.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.02.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2013 року по 27.08.2013 року за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 26.09.2013 року, за період відбування покарання не довів своє виправлення, а його поведінка та ставлення до праці мали мінливий, нестабільний характер.
З характеристики, затвердженої начальником ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», яка міститься в матеріалах особової справи вбачається, що засудженийОСОБА_6 прибувши до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» був розподілений до відділення №6 та працевлаштований каменотесом з ручної обробки граніту до промислової зони установи виконання покарань, до роботи ставиться посередньо, не приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься посередньо, вбачає суспільну необхідність у її виконанні. Встановлений режим утримання не порушує, але під контролем з боку адміністрації, стягнень не має. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість. На профілактичному обліку не перебуває. Загальноосвітній рівень не підвищує. На заходи виховного впливу реагує негативно, правильних висновків для себе не робить. Участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає. Зовні не завжди охайний, вимог санітарії та гігієни дотримується тільки під контролем представників адміністрації, свідомо не утримує в чистоті і порядку своє спальне місце та при ліжкову тумбочку.
Відповідно до довідки про заохочення дійсно засуджений має 2 заохочення, останнє у виді подяки, за добросовісне відношення до праці по благоустрою місць позбавлення волі та зразкову поведінку, застосоване до засудженого 30.03.2016 року.Стягнень не має.

На підставі викладеного вбачається, що засуджений ОСОБА_6 фактично своєю поведінкою не довів того, що став на шлях виправлення, а через деякий період часу поводив себе так, щоб на нього була складена позитивна характеристика з метою дострокового звільнення від призначеного покарання, тобто його позитивна поведінка носить виключно ситуативний характер, що судом не може бути розцінене як те, що він твердо став на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить висновку, що на час розгляду клопотання, засуджений ОСОБА_6 не готовий до самокерованої правослухняної поведінки і своєю поведінкою та ставленням до праці, з огляду на його особу, не довів свого виправлення, тому враховуючи тяжкість та спосіб вчиненого ним злочину до нього не може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: