Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7824/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.09.2017 року за № 0000220, по факту кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи незаконно зберігають з метою збуту та збувають незаконно виготовлені з недоброякісної сировини (матеріалів) алкогольні напої, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей та що призвело до отруєння людей. Крім того на протязі 2017-2018 років невстановлені слідством особи постійно здійснюють незаконний збут фальсифікованих алкогольних напоїв через мережу «Інтернет» та пересилають її за допомогою різних перевізників, у тому числі «Нова Пошта».

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , здійснює незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

12.06.2018 співробітниками податкової міліції за фактом незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, які реалізовувались через мережу Інтернет «Alco-vegas.com.ua» в рамках кримінального провадження проведено слідчі дії (обшуки).

Згідно ухвали про проведення обшуку Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2018, за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражному боксі № НОМЕР_1 проведено слідчу дію (обшук) в ході якої виявлено та припинено діяльність підпільного виробництва із незаконного виготовлення підакцизних товарів (ЛГВ) шляхом змішування концентрату харчових добавок зі спиртом, через спеціальне обладнання, отримували спиртовмісну суміш сумнівної якості, з якої виготовлялися «псевдогорілчані» вироби, діяльність якого організував ОСОБА_5 .

Крім того ОСОБА_5 було допитано в якості свідка, який повідомив, що підпільне виробництво із незаконного виготовлення підакцизних товарів (ЛГВ) організував ОСОБА_4 .

Згідно ухвали про проведення обшуку Подільського районного суду м. Києва від 24.05.2018, проведено слідчу дію (обшук) за адресою: АДРЕСА_3 , (в якій проживає ОСОБА_4 ) у ході якої виявлено та вилучено лікеро-горілчані вироби сумнівного походження без марок акцизного податку встановленого зразка.

Крім того в ході обшуку було виявлено та вилучено банківську картку та мобільні телефони ОСОБА_4 , які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

13.06.2018 р. вилучені предмети, речі та документи, згідно протоколу обшуку від 12.06.2018, з квартири АДРЕСА_4 , оглянуті, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

В судове засіданні прокурор та власник майна не з`явились. Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.09.2017 року за № 0000220, по факту кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч. 3 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.05.18 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 11.06.18 в ході його проведення було виявлено та вилучено, зокрема, мобільні телефони та банківську картку.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Прокурор у поданому клопотанні зазначив, що вилучення в ході обшуку речвказаних речей та документів обумовлено необхідність експертного дослідження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Клопотання подане до суду в межах строків звернення, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Наразі правовий режим майна, накласти арешт на яке просить прокурор, тимчасово вилучене майно в порядку ст. 168 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що прокурором було доведено необхідність накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку офісу №24, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 11.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети, які вилучені 12.06.2018 згідно протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

1. Мобільний телефон синього кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_2 з вмонтованою SIM-карткою з номером НОМЕР_3 ;

2. Мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_4 з вмонтованою SIM-карткою з номером НОМЕР_5 ;

3. Мобільний телефон червоного кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 з вмонтованими SIM-картками з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

4. Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_10 в кількості одна шт.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1