Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням про направлення кримінального провадження за №0000036 від 01.01.2016 року та за №0007948 від 26.08.2015 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.
В мотивування вказаного подання зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24.07.2018 року звільнено з посади суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює свої повноваження до ухвалення рішення про його звільнення.
У відповідності до пп. 2.3.49, 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл в частині заміни головуючого судді ОСОБА_9 . Але автоматизованою системою документообігу суду видано протокол неможливості розподілу судової справи між суддями.
Згідно рішення зборів суддів від 03.08.2015 р. №11 повторно переобрано суддю ОСОБА_9 уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх на строк 3 роки, тобто до 03.08.2018 р. та від 18.09.2017 р. № 25 повторно переобрано суддю ОСОБА_10 уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх на строк 3 роки, тобто до 17.09.2020 р.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, оскільки виключено наступних суддів:
ОСОБА_11 - суддя неповноважний;
ОСОБА_12 - суддя неповноважний, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_13 - суддя неповноважний;
ОСОБА_10 - лікарняний, заборона призначення перед відпусткою (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_14 - відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_4 - відсутня спеціалізація;
ОСОБА_15 - відсутня спеціалізація, лікарняний;
ОСОБА_16 - відсутня спеціалізація, лікарняний; заборона призначення перед відпусткою (відпустка 14 і більше днів);
ОСОБА_17 - відсутня спеціалізація.
Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закінчується 09 вересня 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, у Ленінському районному суді м. Кіровограда неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за №0000036 від 01.01.2016 року та за №0007948 від 26.08.2015 року відносно неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000036 від 01.01.2016 року та за №0007948 від 26.08.2015 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснюється суддею уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Згідно рішення зборів суддів від 18.09.2017 р. № 25 повторно переобрано суддю ОСОБА_10 уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх на строк 3 роки, тобто до 17.09.2020 р.
Разом із тим, під час здійснення автоматизованого розподілу видано протокол неможливості розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя ОСОБА_10 уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, перебуває на лікарняному, а також заборона призначення перед відпусткою (відпустка 14 і більше днів).
Враховуючи те, що перебування у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні поданняв.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження за №0000036 від 01.01.2016 року та за №0007948 від 26.08.2015 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1