печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ДП «ЮМАК» ЗАТ Корпорація «Інтерагросистема» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003430,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ДП «ЮМАК» ЗАТ Корпорація «Інтерагросистема» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме:

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ДП «ЮМАК» ЗАТ Корпорація «Інтерагросистема»;

- копія статуту ДП «ЮМАК» ЗАТ Корпорація «Інтерагросистема»;

- копія наказу від 08.10.2012 №62-к;

- копія довідки АБ №49488;

- копія свідоцтва №100096735;

- чисті аркуші паперу з відтиском печатки ДП «ЮМАК».

Просив повернути вказані речі, оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення вказаних документів не надавався, арешт на вилучене майно не накладався.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003430 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року у справі № 757/65556/16-к надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, які використовуються Дочірнім підприємством «ЮМАК» ЗАТ «Корпорація «Інтерагросистема» () за адресою: Чернігівська область, Менський район, місто Мена, вулиця Індустріальна, 17В, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Проте дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію ДП «ЮМАК» ЗАТ Корпорація «Інтерагросистема», копії статуту ДП «ЮМАК» ЗАТ Корпорація «Інтерагросистема», копії наказу від 08.10.2012 №62-к, копії довідки АБ №49488, копії свідоцтва № НОМЕР_1 не надавався.

Отже вилучене майно набуло статус тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки дозвіл на його відшукання в ухвалі на проведення обшуку не надавався та вилучене майно не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчому судді не надано доказів того, що на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в цій частині, оскільки вилучене майно є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та арешт на нього ухвалою слідчого судді не накладався.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2017 року надано дозвіл на відшукання та вилучення зокрема, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств, чорнових записів, блокнотів, тощо.

Тобто, вилучені чисті аркуші паперу з відтиском печатки ДП «ЮМАК» не є тимчасово вилученим майном у розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, так як дозвіл на їх відшукання надавався слідчим суддею.

У зв`язку з чим, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ДП «ЮМАК» ЗАТ Корпорація «Інтерагросистема» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003430 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , повернути ДП «ЮМАК» ЗАТ Корпорація «Інтерагросистема» тимчасово вилучене майно, а саме а саме:

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ДП «ЮМАК» ЗАТ Корпорація «Інтерагросистема»;

- копія статуту ДП «ЮМАК» ЗАТ Корпорація «Інтерагросистема»;

- копія наказу від 08.10.2012 №62-к;

- копія довідки АБ №49488;

- копія свідоцтва № НОМЕР_1 , що були вилучені 10.11.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1