У Х В А Л А
Справа № 184/697/18
Номер провадження 1-кс/184/230/18

23 квітня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000198 внесеного до ЄРДР 09.03.2018 року клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівка, Новобузького району Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.04.2018 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 22 лютого 2018 року у вечірній час (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), незаконно заволодів мопедом марки DEFIANT, моделі FARM, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску з гаражу по АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у приміщення.

21.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: відповідні протоколи вчинення процесуальних дій, допити свідків та наявність речових доказів по справі.

Досліджуючи відомості, що характеризують ОСОБА_5 встановлено, що останній 06.02.2018 року засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці. Строк покарання на даний час не відбутий. Незважаючи на притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові злочини проти власності.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по підставах зазначених в клопотанні, а саме при наявності ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків на час дії запобіжного заходу.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; а також про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може в подальшому переховуватися від органів слідства або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки постійних офіційних засобів для існування він не має, міцних соціальних зв`язків у м. Покров не має, характеризується за місцем мешкання незадовільно, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим під час розгляду клопотання слідчого, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з 23 квітня 2018 року по 23 червня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого ОСОБА_4 до кабінету №211 Покровського ВП з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках з 09-ї години до 10-ї години, по четвергах з 09-ї години до 10-ї години, а також за першою вимогою слідчого.

Виконання ухвали про запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту покласти на органи національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль на процесуального керівника по справі прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1