Справа № 713/127/18
Провадження №1-кп/713/69/18
ВИРОК
іменем України

19.07.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люча, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку грудня 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) у вечірній час доби, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно із території двору викрав чугунну ванну ємністю100,00 літрів, вагою 100,00 кілограм, яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 420,00 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 17.12.2017 року у вечірній час доби, перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав три алюмінієвих бідони, ємністю 40 літрів кожен, загальною вагою 16 кілограм, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 420,00 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що на початку грудня 2017 року у вечірній час, прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де викрав чугунну ванну, яку на санах відвіз на пунки прийому металобрухту. Після того 17.12.2018 року прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , та шляхом пошкодження вхідних дверей, зайшов до будинку і викрав три алюмінієві бідони, які здав на металобрухт. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 злочини належать до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи суму викраденого, з урахуванням його особи, а також принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дії, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити основне покарання у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України Суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ, алюмінієвий бідон ємкістю сорок літрів, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення до кримінального провадження від 11.01.2018 року визнано речовим доказом та квитанції про здачу-прийом речових доказів від 11.01.2018 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1