Справа № 204/5104/18
Провадження № 1-кс/204/1711/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001187 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001187 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 04.07.2018 року приблизно о 03:40 годині, знаходячись поблизу будинку № 68 по вул. Володимира Антоновича у м. Дніпрі, за попередньою змовою з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрали телефонний кабель марки ТПП 400*2*0,4 довжиною 75 метри, загальною вартістю 31771,5 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого кабель марки ТПП 400*2*0,4 було розділено на 13 частин та заховано поблизу вищевказаного будинку. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 підприємству «Укртелеком» заподіяно матеріальні збитки на суму 31771,5 гривень. За вказаним фактом 04.07.2018 року було внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. В.Антоновича поблизу будинку № 68, було виявлено та вилучено 3 контрольні зрізи кабелю, які поміщено до спецпакету № EXPO 216909, який не має вільного доступу; металеву пилку блакитного кольору, яку поміщено до спецпакету № EXPO 314819. На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не має можливості отримати відомості, що підлягають доказуванню, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, з метою доведення обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надала суду заяву в якій просила розглядати дане клопотання без її участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності. У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001187 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001187 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи є на краях 3-х контрольних зрізах фрагменту кабелю, вилученого 04.07.2018 року в ході огляду місця події, пошкодження, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворенні?

-чи могли бути пошкодження, на краях 3-х контрольних зрізах фрагменту кабелю, вилученого 04.07.2018 року, утворені металевою пилкою, вилученою 04.07.2018 року?

Експертам для проведення експертизи надати спецпакет № EXPO 216909, в якому містяться 3 контрольні зрізи кабелю, опечатаний спецпакет № EXPO 314819, в якому міститься металева пилка блакитного кольору, у разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта та речові докази надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1