Справа № 446/1738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 05 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 05 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

06 вересня 2018 року слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження». На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1.Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події? 2. Якщо так, чи належать вони потерпілому ОСОБА_5 чи іншій особі?

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 05.09.2018 близько 12.30 год. ОСОБА_6 житель с. Стриганка Кам`янка-Бузького району Львівської області, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно, маючи умисел на викрадення майна, проник в житловий будинок ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , однак свого умислу до кінця не довів, оскільки будучи виявлений донькою власника ОСОБА_7 втік з місця події. У ході огляду місця події на рамі москітної сітки вікна кухні було виявлено та вилучено 5 відрізків прозорої липкої стрічки з слідами папілярних узорів. З метою встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів та встановлення особи причетної до вчинення крадіжки, необхідні спеціальні знання в галузі судової трасології для чого необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити спеціалісту-трасологу Львівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засіданні слідчий не з`явився, у клопотанні просив про розгляд такого без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання та його участь не визнана судом обов`язковою, тому клопотання потрібно розглянути без участі слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Клопотання про надання дозволу на проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК та підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000420 від 05 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Правовою підставою звернення слідчого до суду з клопотанням про проведення експертизи відповідно до ст. 242 КПК України є встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів та встановлення особи, причетної жл вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
А згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що встановлення придатності для ідентифікації слідів слідоутворюючої поверхні, встановлення предмета яким було залишено слід та встановлення особи причетної до вчинення крадіжки мають істотне значення для кримінального провадження №0000420 від 05 вересня 2018 року та для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про підставність клопотання слідчого та необхідність проведення в даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Отже, за наявності встановлених підстав для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ст. 243, абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України потрібно залучити спеціаліста-трасолога Львівського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000420 від 05 вересня 2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизив кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 05 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» спеціалісту-трасологу Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події?

- Якщо так, чи належать вони потерпілому ОСОБА_5 чи іншій особі?

Для проведення експертизи надати вилучені під час огляду місця події 6 відрізків прозорої липкої стрічки з слідами папілярних узорів на аркуші паперу, поміщений в пакет з написом «Слідче управління НПУ» № 4266710 та паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1