overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року слдічий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, керуючись ст. 167-169, 309, 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.05.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ицька
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/842/18
провадження № 1-кп/758/458/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005319, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 00 хвилин 03 травня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№ 760/9192/18
(№1-кс/760/5209/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012235 від 23.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють розслідування кримінального провадження №0012235 від 23.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та медичних карток, з яких складається ця медична документація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 26. 04. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5454/18
Справа № 760/9774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СВ фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання такого клопотання, тому, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

26 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 755/3610/16-к
провадження № 51-2100км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 001917, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Микуличі Бородянського району Київської області, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу за вироком Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільненого 7 серпня 2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 2 травня 2018 року о 15:10.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

3 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 193/1130/17

Провадження № 51-3729 ск18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстави істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Крім того, прокурор просить передати кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_5 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч.5 ст.4341 КПК України у зв`язку з тим, що питання можливості (наявності підстав) оскарження в касаційному порядку судових рішень про застосування амністії при відбуванні покарання містить виключну правову проблему та потребує розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Із наявних у Суді матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 12 лютого 2018 року суд касаційної інстанції відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на судові рішення, якими відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році».
Поряд з цим, ухвалою від 2 лютого 2018 року, на яку посилається прокурор у касаційній скарзі, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі за № 51-2371ск18 відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році».
За таких обставин з метою недопущення обмеження права скаржника у доступі до правосуддя, є підстави для відкриття касаційного провадження у зв`язку з необхідністю вирішення питання у порядку, передбаченому положеннями ст.4341 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6042/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р. м. Кропивницький
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді техніка відділення спеціального радіозв`язку військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 03.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 442/3925/17
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України;
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки такий спливає, а розгляд справи ще не завершився і ризики за яких йому було обраний такий запобіжний захід не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження йому терміну запобіжного заходу поклався на думку суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився однак подав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності тільки щодо продовження стоків тримання під вартою обвинуваченого та з приводу продовження стоків покладається на думку суду.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесять) днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесять) днів, тобто, до 16 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2568/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" квітня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000834 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.04.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.05.2018 о 09:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1105/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік; ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі строком 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік, покладено обов`язки ч. 1 ст. 76 КК України.
23 березня 2017 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу по якій відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2018 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
04.05.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринского міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про злочин від 23.03.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 07.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором - начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів -
В С Т А Н О В И В:
3 травня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 3 травня 2018 року на 11.00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1