Справа № 283/73/18
провадження №1-кп/283/58/2018
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження № 0001282 від 21.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 12 липня 2012 року Середино-Будським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

22 серпня 2012 року Середино-Будським районним судом за ст. 296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 5 днів позбавлення волі;

05 лютого 2013 року Середино-Будським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі

в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року близько 01-ї години під час спільного вживання алкогольних напоїв в квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час сварки з ОСОБА_11 , маючи умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому численні удари кулаками по обличчю та тулубу, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, після чого схопив рукою ОСОБА_11 за волосся в області потилиціта вдарив головою об стіну кімнати, внаслідок чого потерпілому було спричинені переломи ребер справа 2,3,4,5,6 по передній підм`язевій лінії, 4,5,6 з розривом пристінкової плеври, з наявністю крововиливів в м`які тканини навколо перелому, переломів ребер зліва 3,4,5,6,7 по середньо-ключичній лінії, непрямого типу, 4,5, з розривом пристінкової плеври, з наявністю крововиливів в м`які тканини навколо перелому, перелому грудини на рівні 4-5, ребер, поперековий, згинального типу, з наявністю крововиливів в м`які тканини по внутрішній поверхні грудини, перелому нижньої щелепи на рівні 41-42 зубів, з наявністю крововиливів в м`які тканини навколо перелому, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 .

Внаслідок тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер, переломами грудини та травматичним шоком настала смерть ОСОБА_11 .

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, показавши, що причиною конфлікту під час спільного розпивання алкоголю з ОСОБА_11 були образи останнього в адресу його матері. Незважаючи на неодноразові зауваження припинити їх, ОСОБА_11 навмисно продовжував це робити. Не витримавши образ, ОСОБА_8 , будучи розлюченим, завдав декілька ударів кулаками по обличчю та тулубу потерпілого, внаслідок яких той впав на підлогу. Взявши Грабка за волосся він ще вдарив його головою об стіну кімнати, а згодом, ще притомного, переніс на диван в іншу кімнату квартири. Приблизно через день, коли йому повідомив ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_12 мертвий лежить на дивані, він запропонував винести тіло подалі. Тієї ж ночі, вони, поклавши тіло на ковдру, перенесли його на пустир за будинком, а ковдру викинули за паркан «Водоканалу».

Потерпілий ОСОБА_13 зазначив, що є двоюрідним братом ОСОБА_11 , який за життя вів антисоціальний спосіб життя, вживав алкогольні напої, не підтримував стосунки з рідними. Йому було відомо, що його брат проживає на «військовому містечку» разом з співмешканкою. Про смерть ОСОБА_11 потерпілому стало відомо від працівників поліції, будь-яких подробиць даної події йому не відомо. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вина ОСОБА_8 в вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння стверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

З показань свідка ОСОБА_14 слідує, що 20 липня 2017 року випадково опинившись на пустирі неподалік від гаражів «Водоканалу», він відчув різкий неприємний запах та виявив в канаві тіло людини, про що відразу повідомив поліцію.

згідно даних протоколу огляду місця події від 20 липня 2017 року (т.1 а.с. 148-153), а саме трав`янистої відкритої ділянки місцевості вільної від забудов в районі колишньої військової частини в 200 метрах від автодороги та гаражів КП «Коростенський водоканал» в канаві виявлено тіло невстановленого чоловіка. Тіло знаходиться лежачи на животі в горизонтальному положенні.

Під час огляду виявленого трупа 20-21 липня 2017 року (т.1 а.с. 154-158) встановлені ознаки насильницької смерті та вилучені темні сині джинси, шкарпетки сірі, боксерські шорти (нижня білизна), різнокольорова в червоні квіти футболка червоного кольору з написом «Vodafone», обручку з металу сірого кольору.

ОСОБА_10 при пред`явленні трупа невідомого чоловіка, виявленого 20 липня 2017 року для впізнання (т.1 а.с. 184), 21 липня 2017 року вказала що це її співмешканець ОСОБА_11 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №188 від 28.09.2017 року (т.1 а.с.189-190) смерть ОСОБА_11 настала внаслідок тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер, переломом грудини та травматичним шоком. При дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження: переломів ребер справа 2,3,4,5,6 по передній підм`язевій лінії, 4,5,6 з розривом пристінкової плеври, з наявністю крововиливів в м`які тканини навколо перелому, переломів ребер зліва 3,4,5,6,7, по середньо-ключичній лінії, непрямого типу, 4,5, з розривом пристінкової плеври, з наявністю крововиливів в м`які тканини навколо перелому, перелому грудини на рівні 4-5, ребер, поперековий, згинального типу, з наявністю крововиливів в м`які тканини по внутрішній поверхні грудини, перелому нижньої щелепи на рівні 41-42 зубів, з наявністю крововиливів в м`які тканини навколо перелому, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 .

В крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 0,52 проміле, що при житті відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Групу крові трупа не встановлено через гемоліз еритроцитів.

При огляді місця події 21 липня 2017 року (т.1 а.с. 162-172;) квартири АДРЕСА_3 , в якій проживала ОСОБА_10 разом з співмешканцем ОСОБА_11 встановлено, що квартира є двокімнатною, в якій брудно, та в спальній кімнаті в правому ближньому куті знаходиться розкладений диван, на якому розкидані брудні ковдри та подушка, на яких виявлені плями бурого кольору, та зроблено виріз,

Оглядом місця події від 21.07.2017 року (т.1 а.с. 177-180) ділянки місцевості на відстані 30 м. від північно-східного кута напіврозваленої будівлі, що розміщена неподалік гаражу КП «Водоканал» по вул. Сосновського в м. Коростені та 10 м. від стежки виявлено та вилучено куртку сірого кольору з відірваною підкладкою.

При проведенні слідчого експерименту з використанням відеозапису 21 липня 2017 року з участю ОСОБА_9 (т.1 а.с. 217-219), дослідженому в судовому засіданні, останній вказав на те, що дійсно під час спільного вживання алкоголю між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт з приводу неодноразових образ потерпілим матері ОСОБА_8 . Незважаючи на вимогу обвинуваченого припинити ці дії, ОСОБА_11 продовжував негативно висловлюватись в її адресу. Не витримавши цього, ОСОБА_8 почав наносити численні удари кулаками по обличчю, а після того як ОСОБА_11 , впав на підлогу кімнати, і ногами по тулубу потерпілого. Після цього, ОСОБА_8 поклав потерпілого, який подавав ознаки життя на диван. Наступного дня, коли він прийшов до квартири ОСОБА_10 , то бачив як ОСОБА_11 лежав в тій позі в якій його залишили. Виявивши, що він мертвий, вони разом з ОСОБА_8 на пропозицію останнього, поклавши тіло на ковдру, яку взяли в квартирі, вночі винесли тіло подалі від будинку на пустир, де поклали в канаву, на яку він вказав при проведенні з ним слідчого експерименту, а ковдру викинули за паркан КП «Водоканалу». Зазначив, що ніхто крім обвинуваченого не наносив удари ОСОБА_11 .

Суд приймає дані відомості, що дані під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 як доказ, оскільки безпосередньо допитати його як свідка являється неможливим через смерть останнього (актовий запис про смерть №215 від 13.04.2018 року (т.2 а.с.70).

Крім того, при огляді місця події 21 липня 2017 року (т.1 а.с. 221-226), а саме ділянки місцевості, що розташована між пров. Сосновського та вул. Сосновського в м. Коростені, неподалік від території КП «Водоканал» (гаражів) на відстані 18 м. від ґрунтової доріжки на гілці дерева на висоті 2,1 м. від поверхні землі виявлено ковдру коричнево-білого кольору в зім`ятому стані, яка має затхлий запах.

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим 19 грудня 2017 року (т.1 а.с. 217-219), останній зазначав, що 11 липня 2017 року після 23-ї години він разом з ОСОБА_15 прийшли в гості до ОСОБА_16 та її співмешканця ОСОБА_17 , де вживали горілку. Приблизно о 01-й годині 12.07.2017 року ОСОБА_18 почав ображати його матір, на що він не витримав та завдав п`ять потужних ударів кулаками в обличчя та тулубу потерпілому, від чого той впав на підлогу кімнати. Після падіння ОСОБА_17 лежав на підлозі та ворушився. Сітар, схопивши ОСОБА_19 за волосся, вдарив його головою об стіну один раз. Наступного дня, 13 липня 2017 року, коли ОСОБА_20 повідомив йому про смерть ОСОБА_12 , він запропонував винести тіло подалі від квартири. Вночі, загорнувши тіло у ковдру, винесли його в канаву, де й залишили.

Факт заподіяння ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень від яких настала смерть останнього, не оспорюється ніким з учасників судового розгляду та підтверджується доказами дослідженими в суді. Позицію обвинуваченого щодо незначної кількості нанесених ним ударів суд вважає такою, що дана з метою зменшити міру покарання, оскільки спростовується іншими доказами в сукупності.

При цьому, враховується, що умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, має місце тоді, коли в результаті описаного у ч. 1 ст. 121 КК діяння настає смерть потерпілого, причому особливістю цього є те, що присутні два суспільно небезпечні наслідки (первинний тяжкі тілесні ушкодження і похідний смерть), психічне ставлення до яких з боку винного є різним. До заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження він ставиться умисно, а до настання смерті потерпілого від такого ушкодження необережно, винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного. Доводи обвинуваченого про те, що він не бажав смерті потерпілого не впливають на кваліфікацію його дій, оскільки ним умисно були нанесені удари кулаками в обличчя та тулубу і він міг і повинен був припускати, що можуть настати такі тяжкі наслідки.

Судом досліджено в судовому засіданні протокол допиту свідка ОСОБА_10 з використанням відеозапису 21 липня 2017 року (т.1 а.с. 213-215), однак не вправі покласти їх в основу вироку, оскільки в силу вимог ч.3 ст. 95 КПК України ОСОБА_10 безпосередньо не була допитана в суді. Вжиті судом заходи по її виклику не дали результатів, зважаючи на те, що свідок не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення примусового приводу.

Крім того, суд не приймає відомості як докази, що містяться наданими прокурором в судовому засіданні 21 травня 2018 року висновком молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/446-СЕ/17 від 22.12.2017 року (т.2 а.с. 79-104) та висновком молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/447-СЕ/17 від 29.12.2017 року (т.2 а.с. 107-110), оскільки всупереч положенням ч.12 ст. 290 КПК України дані матеріали стороною обвинувачення іншим сторонам не відкривались.

Разом з тим, з урахуванням вищезазначених доказів, які об`єктивно узгоджуються між собою, розглянувши провадження в межах обвинувачення, суд визнає винуватим ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує ці його діяння за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_11 .

Як особа, ОСОБА_8 за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальну міру покарання. Будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає на даний час. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, які би позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним не перебував.

Злочин, який скоїв обвинувачений, є тяжким.

Обставин, які пом`якшують його покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено. Так, суд відхиляє позицію учасників провадження про те, що ОСОБА_8 розкаявся, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, всупереч твердженням захисника, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував збитки потерпілому. Також враховується поведінка обвинуваченого після скоєння ним злочину, а саме намагання уникнути кримінальної відповідальності шляхом приховання тіла ОСОБА_11 , що є свідченням його підвищеної суспільної небезпечності.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд вважає за необхідне призначити покарання, яке буде пов`язане з реальним його відбуттям, підстави для застосування при призначені ОСОБА_8 покарання вимог ст.ст. 69,75 КК України відсутні.

Цивільний позов в провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.121 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання 21 липня 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити незмінним - до набрання вироком законної сили.

Речові докази в провадженні: темно-сині джинси, шкарпетки сірі, нижню білизну, футболку чорного кольору, обручку, розламаний стілець, куртку сірого кольору, дві запальнички, 9 сірників, викрутку, сувенірну купюру «500 грн.», спортивну кофту сірого кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

14 (чотирнадцять) гривень, мобільний телефон «Нокіа 6060» повернути ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу;

ковдру, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останній;

ДВД-диски з записом допиту свідка ОСОБА_21 та матеріали проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_22 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 11302,72 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді