Справа № 738/1565/18
№ провадження 1-кс/738/601/2018
УХВАЛА
18 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А H О В И В:
18 вересня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга обгрунтована тим, що у провадженні слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за фактом незаконного проникнення у житловий будинок, крадіжки грошових коштів та документів, перевищення працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України. ОСОБА_3 14 вересня 2018 року отримав постанову слідчого від 28 серпня 2018 року, згідно з якою вказане кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. Заявник скарги вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню із відновленням досудового розслідування. Заявник скарги, посилаючись на статті 2, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України, просить скасувати Постанову слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Із змісту скарги вбачається, що скаргу подано адвокатом ОСОБА_2 , як представником потерпілого ОСОБА_3 та як адвокатом, що надає правову допомогу свідку ОСОБА_4 .
Повноваження представника потерпілого та адвоката, що надає правову допомогу свідку, повинні підтверджуватися, відповідно до положень статтей 50, 58, 66 КПК України, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підтвердження повноважень представника потерпілого та адвоката, що надає правову допомогу свідку, заявником до скарги додано лише копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордери. В супереч положенням статті 50 КПК України, заявником не додано до скарги договір, укладений з потерпілим, свідком або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги потерпілому, свідку.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки відсутні докази, які підтверджують повноваження особи, що подала скаргу.
Окрім цього, як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявником оскаржено постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2018 року, із посиланням на те, що постанова була направлена простим поштовим відправленням і потерпілий отримав цю постанову 14 вересня 2018 року, але доказів, які б підтверджували направлення простим поштовим відправленням та отримання постанови про закриття провадження у справі 14 вересня 2018 року до скарги не додано. Як вбачається із штампу відділення поштового зв`язку, заявник скарги подав до суду скаргу 17 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки доказів отримання оскаржуваної постанови 14 вересня 2018 року не додано до скарги, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на бездіяльність слідчого підлягає поверненню заявнику, як така, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1