overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/257/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/314/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 10.09.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Обвинувачений заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що до затримання працював неофіційно, у нього на утриманні є неповнолітня дитина та міцні соціальні зв`язки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого насильницького злочину, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками та постійним місцем проживання, після вчинення злочину покинув тимчасове місце проживання. Вищезазначене дає достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 05.11.2018 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1218/18
Провадж.№ 1-кс/481/333/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

05.09.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 03.09.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 03.09.2018р.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи на 06.09.2018року о 11:00 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1673/18
Провадження № 1-кп/526/198/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 К України,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 К України, на 11 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3915/18
Провадження № 1-кс/552/2032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
07.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 17 липня 2018 року по справі № 552/3915/18 на майно ОСОБА_3 , а саме:
1.Зошит в клітинку з надписом на титульному листі «Creative Idea», в якому маються рукописні записи;
2.Зошит в клітинку з надписом на титульному листі «University of Cambridge», в якому маються рукописні записи;
3.Блокнот із рукописними записами;
4.Зошит з обкладинкою зеленого кольору, в якому маються рукописні записи;
5.Аркуші паперу із надписом «ЖИР» дат та цифр на 11 арк.;
6.Товарний чек № 880 із печаттю «Для накладних та сертифікатів» без дати та підпису;
7.Аркуші паперу із рукописними записами та нанесенням комп`ютерного тексту в кількості 45 арк;
8.Аркуші паперу із комп`ютерним текстом із зазначенням назви продукції, ціни, суми та інше на 45 арк.;
9.Блокнот темно-синього кольору із позначенням «2014» в якому маються рукописні нанесення;
10.Зразок продукції жир свиней вагою 350 грам;
11.Зразок із замороженого фаршу вагою 350 грам;
12.Зразок тушка птиці курки вагою 2.8 кг. скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2018р. о 16.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1281/18
№ 1-кп/534/179/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000801 від 07.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 06.09.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000801 від 07.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, о 09 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/404/18
Провадження № 1-кп/550/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000119 від 17.04.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його адвокат вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Угода про визнання винуватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 30 хв. 17.09.2018 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його адвоката.

Зобов`язати Чутівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6204/16-к Номер провадження 11-кп/786/462/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

07 вересня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 31 серпня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 7 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 1 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/980/18 Номер провадження 11-сс/786/482/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та застосовано щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 жовтня 2018 року та визначений розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 грн.
На вказане рішення суду підозрюваний подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 10 вересня 2018 року о 16 год.

Після призначення апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 16 год. 10 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1461/18
Провадження № 1-кс/483/413/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_3 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Рівненської області надійшло подання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Утворити склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області не можливо, тому голова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 звернувся із поданням про направлення зазначеної скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно штатного розпису фактична чисельність суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 3 судді.

Із поданого подання вбачається:

- суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 04 вересня 2018 року;

- суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці з 16 серпня по 14 вересня 2018 року;

Дубенським міськрайонним судом в подані не зазначено жодних підстав, передбачених ст. 34 КПК України, які б перешкоджали розгляду вказаної скарги, а тому вказане подання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

07.09.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "МДЛ" на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ТОВ "МДЛ" зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "МДЛ" на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 12.00 год. 19.09.2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 624/476/18
Провадження № 1-кп/626/195/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/195/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/195/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/195/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 27.09.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя