У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді її клопотання від 13.06.2018р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне, 13.06.2018р., нею в інтересах ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001059 до СУ ГУНП в Одеській області направлено клопотання про зміну попередньої кваліфікації злочину.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 не отримала, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб ГУНП в Одеській області задовольнити її клопотання від 13.06.2018р.

В судову засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати скаргу у її відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки, додані до неї, вважаю необхідним скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що слідчим в порушенням ст.220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 13.06.2018р.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати працівників ГУНП в Одеській області виконати ті ж самі процесуальні дії, які нею були вказані у клопотанні від 13.06.2018р. надані до ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області, рішення щодо якого, в порядку ст.220 КПК України, на момент судового розгляду скарги в суді, прийнято не було.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 від 13.06.2018р. та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 від 13.06.2018р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.07.2018