Справа № 152/659/18
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 15.03.2018 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

сторони обвинувачення:
прокурора Жмеринської місцевої
прокуратури ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

07.05.2018 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, у зв`язку із добровільною здачею ним зброї органам влади.
В клопотанні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.44 та ч.3 ст.263 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 25.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме у незаконному поводженні зі зброєю, тобто у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
Зокрема, прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зазначає в клопотанні, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 12.03.2018 року в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області виявив металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на кастет, забрав собі та умисно носив без передбаченого законом дозволу територією с. Юхимівка до 15.03.2018 року.
Після цього ОСОБА_3 , зустрівши 15.03.2018 року у с. Юхимівка Шаргородського району працівників поліції, повідомив останнім про наявність у нього металевого предмету, схожого на кастет, який він добровільно видає поліцейським.
Відповідно до висновку експертизи за №100 від 23.03.2018 року, виданий ОСОБА_3 металевий предмет є холодною зброєю, відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом по типу кастетів.
Крім того, у клопотанні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зазначив, що факт вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в ході досудового розслідування підтверджено: заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу зброї кастету;протоколом огляду речі від 15.03.2018 року; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; висновком судової експертизи холодної зброї №100 від 23.03.2018 року; постановою про визнання речовим доказом кастету; показаннями підозрюваного ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 08.05.2018 року, на 18.05.2018 року, яке відкладено на 25.05.2018 року через неприбуття підозрюваного ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, зсилаючись на ті самі обставини.

Підозрюваний ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме у носінні кастету без передбаченого законом дозволу при обставинах, що викладені в оголошеній йому 25.04.2018 року підозрі. Суду пояснив, що 12.03.2018 року проходив по центральній вулиці в с. Юхимівка Шаргородського району, що проходить від приміщення школи в напрямку приміщення сільської ради і в траві знайшов металевий предмет, схожий на кастет, який вирішив залишити собі, переніс його до себе додому на АДРЕСА_1 , а також носив при собі приблизно 2-3 дні, коли йшов у магазин. 15.03.2018 року він побачив у с. Юхимівка працівників Шаргородського ВП і вирішив повідомити поліцейських про носіння ним кастету та добровільно видав кастет поліцейським. Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури підтримує, просить задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження щодо нього закрити.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, підозрюваний ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, згідно із ч.3 ст.263 КК України, а кримінальне провадження №0000066 щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.04.2018 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, зокрема у незаконному поводженні зі зброєю, тобто у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, а саме в тому, що він 12.03.2018 року в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області виявив металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на кастет, забрав собі та умисно носив без передбаченого законом дозволу територією с. Юхимівка до 15.03.2018 року. Після цього ОСОБА_3 , зустрівши 15.03.2018 року у с. Юхимівка Шаргородського району працівників поліції, повідомив останнім про наявність у нього металевого предмету, схожого на кастет, який він добровільно видає поліцейським, і який, відповідно до висновку експертизи за №100 від 23.03.2018 року, є холодною зброєю, відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом по типу кастетів (а.п.26-27).
ОСОБА_3 15.03.2018 року подав заяву працівникам Шаргородського ВП про добровільну видачу кастету (а.п.18).
15.03.2018 року оглянуто добровільно виданий ОСОБА_3 кастет ОСОБА_8 (а.п.19), який визнано речовим доказом (а.п.23), і який, відповідно до висновку експертизи за №100 від 23.03.2018 року, є холодною зброєю, відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом по типу кастетів (а.п.20-21).
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинений ОСОБА_3 злочин внесено до ЄРДР 15.03.2018 року, після повідомлення останнім про добровільну здачу зброї.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження та до пред`явлення ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, останній добровільно здав органам влади зброю.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК України).

Частиною 3 ст.263 КК України встановлено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 , якому роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечує проти цього, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Речовий доказ кастет, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження і зберігається в камері речових доказів Шаргородського ВП (а.п.23), відповідно до вимог ст.100 КПК України, слід знищити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України, на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 27.04.2018 року про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 15.03.2018 року, задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України звільнити на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 15.03.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, закрити.

Речовий доказ: кастет знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1