Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК

іменем України

Справа № 1-148/11

19 липня 2011 року
Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області
В складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
лянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка -Бузька, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2006 р. Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області за ст. ст. 263 ч.І, 125 ч.2, 146 ч.2, 357 ч.З, 70 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік; 11.02.2008р. Кам`янка -Бузьким районним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч.З, 357 ч.І, 129 ч.І, 156 ч.2, 70 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, 25.03.2010р. згідно постановою Дрогобицького районного суду Львівської області звільнений умовно-достроково на 11 місяці 16 днів,-
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -
установив:
Підсудний ОСОБА_4 у вересні 2010 року у невстановлений досудовим слідством знаходячись в с. Забужжя Кам`янка-Бузького району Львівської області, маючи таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що остерігає за його поведінкою, таємно викрав з господарства потерпілої металеву бочку, металевий лом, два куски трьохфазного алюмінієвого кабелю, алюмінієву антену із швелером, господарські вила, два металевих дерев`яних крісла та троє чугунних кахельної пічки, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму дев`ятсот одну) гривню 50 коп.
і досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він початку вересня 2010 року, точної дати він пригадати не може, з метою металобрухту проник на територію господарства потерпілої, де ніхто не звідки таємно викрав металобрухт , який продав своєму знайомому, а гроші і власні потреби, а саме продукти харчування та оплату комунальних послуг.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчинені повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які

підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_4 , ні іншими учасниками судового розгляду.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, винуватість підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю та об`єктивно доведена.
Дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.З КК України, так як своїм умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше судимий та вчинив злочин будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, його позитивну характеристику з місця проживання, стан здоров`я підсудного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що є обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, застосувавши ст. 69 КК України, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких/, особистих обставин, що є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність будь-яких матеріальних претензій зі сторони потерпілої та стан здоров`я підсудного, який має вади зору.
Речовий доказ по справі - два металевих крісла та металевий лом, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (а.с.57), слід залишити останній.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кам`янка -Бузького районного суду Львівської . області від 11 лютого 2008 року та остаточно засудити ОСОБА_4 на 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Речовий доказ по справі - два металевих крісла та металевий лом, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (а.с.57) - залишити останній.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання - з 19 липня 2011 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.