Справа № 513/845/18
ВИРОК

Іменем України
18 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111від 22.03.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плахтіївка, Саратського району, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

21.03.2018 р. о 20 год. 01 хв. ОСОБА_4 , керуючи належним йому на праві власності, технічно справним транспортним засобом-автомобілем марки «ДЖИЛІ СК», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі «Сарата-Плахтіївка-Фараонівка», навпроти будівлі магазину «Продукти», розташованого за адресою: с. Плахтіівка, вул.. Центральна, 165-А, Саратського району Одеської області, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які введені в дію 01.01.2002 р. постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», допустив злочинну недбалість, тобто легковажно розраховував на свої вміння та досвід водіння автомобілем, недостатньо оцінив значення своїх дій, що можуть викликати шкідливі наслідки, проявив неуважність і не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожніх умов, хоч мав таку можливість, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правого стегна, які не були небезпечними для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу, викликають тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення та розповіла, що вона в момент ДТП йшла по проїжджій частині, оскільки на цій ділянці дороги не має тротуару та підтвердила, що дійсно погодні умови були погані, оскільки йшов сніг. Стосовно покарання просила суворо не карати обвинуваченого оскільки він одразу після ДТП викликав швидку та повністю відшкодував шкоду.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, дає суду підстави прийти до однозначного висновку про те, що протиправні дії обвинуваченого перебувають в прямому причинному зв`язку з негативними наслідками, які настали для потерпілої, яких можна було б уникнути в разі дотримання ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, що підтверджує вину обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою та достатніми для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховуєступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд також враховує роз`яснення, викладені у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якого при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Судом також беруться до уваги роз`яснення, надані у п. 21 згаданої Постанови ВСУ, відповідно до яких у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює та отримує допомогу по безробіттю, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Судом також враховуються дані досудової доповіді, наданої органом пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, враховуючи також наслідки, що настали після вчинення злочину, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, позицію потерпілої, яка наполягала, щоб обвинуваченого суворо не карали та не позбавляли права керування транспортними засобами, вважає, що винному ОСОБА_4 необхідно дляйого виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання обмеження волі, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, на підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуаченого від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючиОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази у справі вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню для проведення експертиз на загальну суму 4576 грн.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком на два роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 18 жовтня 2018 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодоОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів по кримінальному провадженню для проведення експертиз, що скаладє загальну суму 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області