№522/6608/18, 1-кс/522/7394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.
Доводи клопотання заявник обґрунтовувала наступним.
Як указано, у клопотанні, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року у кримінальному провадженні №00649 було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , та напівпричеп «ОДАЗ 8144» р/н НОМЕР_2 .
Із клопотання вбачається, що 28.09.2017 року указане кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ОСОБА_3 у клопотанні просила скасувати арешт на вище зазначене майно.
Старший слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення указаного клопотання, оскільки указане кримінальне провадження постановою від 28.09.2017 року було закрито (заява від 03.08.2018 року).

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, указаних у клопотанні.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно наявної в матеріалах, доданих до клопотання, копії ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про арешт майна, а саме автомобіля «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «ОДАЗ 8144» р/н НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 уклали шлюб 15.11.1986 року.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 25.10.2016 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію напівпричеп «ОДАЗ 8144» р/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 уклали шлюб 02.11.1969 року.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 від 04.02.2018 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000649 від 21.10.2016 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях водіїв ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.174 КПК України, для скасування арешту зазначеного у клопотанні майна накладених ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року, на автомобіль «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , та напівпричеп «ОДАЗ 8144» р/н НОМЕР_2 , як заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки у подальшому застосуванні арештів відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 167, 174 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року, на автомобіль «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та на напівпричеп «ОДАЗ 8144» р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та повернути вище зазначене майно його власникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.08.2018