Справа № 752/2838/18
Провадження по справі № 1-кс/752/1216/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , -

Встановив:

12.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначав, що 26.10.2009 року він звернувся до прокуратури Шевченківського району м.Києва із заявою про злочин, в якій повідомив про конкретних осіб, що скоїли злочин, а саме службових осіб ТОВ «Алігор ЛТД» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами. Про скоєння зазначеними особами злочину повідомляли в своїх заявах про злочин і інші інвестори компанії.

Проте слідчий ОСОБА_7 14.04.2011 року виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння невстановленими службовими особами ТОВ «Алігор ЛТД» шахрайським шляхом грошовими коштами інвесторів в той час, як слідчому ці службові особи були відомі.

Таким чином слідчий ОСОБА_7 вчинив службове підроблення, а саме складання та видачу неправдивого офіційного службового документа, на підставі чого прокуратурою Шевченківського району м.Києва до ЄРДР внесено відомості щодо реєстрації кримінального провадження №0000216 від 26.08.2015 року за ознаками вчиненя слідчим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В подальшому матеріали кримінального провадження були направлені до слідчого відділу прокуратури м.Києва для проведення досудового розслідування.

17.07.2017 року слідчим першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження

№0000216 від 26.08.2015 року на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діях слідчого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як вона прийнята без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та без проведення будь-яких слідчих дій. Зазначав, що слідчим кримінальне провадження закривається не вперше. При цьому не перевірені та не проаналізовані в постанові ті обставини, на які він посилався в заявах про кримінальне правопорушення. Не з`ясовано, чому слідчий Яровий не виконав вимог КПК України та не провів необхідних процесуальних дій в ході розслідування злочину, не відібрав пояснення у посадових осіб ТОВ «Алігор ЛТД» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у потерпілих інвесторів компанії, в тому числі і у нього.

Просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_8 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши особу, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.08.2015 року до ЄРДР за №0000216 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України .

Кримінальне провадження здійснювалось за фактом винесення слідчим слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 постанови про порушення кримінальної справи від 14.04.2011 року, в якій останній, нехтуючи свідченнями потерпілого, приховав ПІБ осіб злочинців, вказаних у заяві про злочин та склав неправдиву інформацію, що не відповідає дійсності.

В даному кримінальному провадженні слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000216 від 26.08.2015 року на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діях слідчого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.03.2016 року, якою скасовано постанову слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_9 вбачається, що при винесенні постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Слідчим не надано оцінки встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_8 від 30.06.2016 року кримінальне провадження №0000216 від 26.08.2015 року закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.06.2017 року постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_8 від 30.06.2016 року скасовано. Слідчим суддею вказано на ті самі недоліки, що стали підставою для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

17.07.2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000216 від 26.08.2015 року на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діях слідчого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обгрунтовуючи прийняте ним рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на покази колишнього слідчого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 про те, що слідство не може базуватись на припущеннях, а робота слідчого полягає у збиранні доказів. Проаналізувавши норми закону щодо оцінки доказів, слідчий прийшов до висновку про те, що обставини, наведені ОСОБА_3 щодо осіб, причетних до вчинення злочину у заяві про злочин, не можна вважати встановленими, а тому слідчий ОСОБА_7 при винесенні постанови про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства прийняв правомірне рішення.

При цьому слідчий не звернув уваги на недоліки, виявлені та описані в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від 15.03.2016 року та від 06.06.2017 року, не послався на обставини, встановлені під час досудового слідства та на проведені слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин та не зазначив підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинувачуваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В оскаржуваній постанові слідчим не обґрунтовано рішення про закриття кримінального провадження, не зазначено, які докази зібрано ним у кримінальному провадженні щодо відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення.

З наведених підстав оскаржувана постанова не може бути визнана законною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 91-93,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_8 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року за №0000216 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: