Справа № 441/833/15-к
пр.№ 1-кп/464/49/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 12.08.2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градівка Городоцького району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шоломиничі Городоцького району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Градівка Городоцького району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Градівка Городоцького району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, востаннє 29 квітня 2014 р. Самбірським районним судом Львівської області за ч.2 ст.292, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

в с т а н о в и в :

у серпні 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів зорганізувались у внутрішньостійке об`єднання (організовану групу) для систематичного вчинення протягом тривалого часу на території Городоцького району Львівської області розбоїв, грабежів та крадіжок, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

ОСОБА_5 , відвівши собі роль організатора та керівника створеної організованої злочинної групи, забезпечив її стійкість шляхом згуртованості учасників єдиним наміром щодо вчинення злочинів, підтримання постійних зв`язків між її учасниками, тривалістю злочинної діяльності, згідно із своєю роллю керував підготовкою до вчинення кримінальних правопорушень, розподіляв функції між учасниками організованої групи, підшуковував потерпілих та надавав вказівки учасниками групи, розплановував дії співучасників перед скоєнням кожного нового злочину, брав безпосередньо участь у вчиненні злочинів, забезпечував дотримання дисципліни та конспірації серед учасників організованої групи, для подолання можливого опору потерпілих чи очевидців подій, залякування вказаних осіб, під час вчинення розбійних нападів використовував пневматичний газобалонний пістолет марки MAKAROV № 11А50544 CAL 4,5 мм, особисто застосувував фізичне насильство до потерпілих та погрожував застосуванням такого насильства, розподіляв кошти та майно, здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_6 у складі організованої групи діяв як виконавець під час вчинення злочинів, згідно з відведеною функцією брав активну участь у протиправному заволодінні майном потерпілих, за вказівкою організатора групи вживав заходів до усунення перешкод та проникнення у житло потерпілих, забезпечував подолання їх опору, вживав заходів до уникнення небезпеки бути викритими іншими особами, спостерігав за навколишньою обстановкою.

ОСОБА_7 у складі організованої групи діяв як виконавець під час вчинення злочинів, згідно з відведною функцією забезпечив групу автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечував прибуття та від`їзд учасників організованої групи з місць вчинення злочину на вказаному автомобілі, брав активну участь у вчиненні грабежів, розбоїв та крадіжки, з метою запобігання затримнанню правоохоронними органами забезпечував дотримання після вчинення злочинів підготовлених шляхів та способів втечі, вживав заходів до уникнення небезпеки бути викритими іншими особами, спостерігав за навколишньою обстановкою.

ОСОБА_9 у складі організованої групи діяв як виконавець під час вчинення злочинів, згідно з відведною функцією для подолання можливого опору потерпілих чи очевидців подій, залякування вказаних осіб, забезпечив групу пневматичним газобалонним пістолетом марки MAKAROV № 11А50544 CAL 4,5 мм, брав активну участь у вчиненні грабежів, розбоїв та крадіжки, вживав заходів до уникнення небезпеки бути викритими іншими особами, спостерігав за навколишньою обстановкою.

Всі учасники організованої злочинної групи мали єдиний намір на вчинення корисливих злочинів з метою заволодіння чужим майном, при необхідності, поєднаного із застосуванням фізичного насильства до особи, яка зазнала нападу, діяли згідно з розробленим організатором групи плану, спрямованого на досягнення єдиного результату, з яким були обізнані, та з чітким розподілом функцій кожного з них.

Організована злочинна група характеризувалась наступними ознаками: наявність 4 осіб учасників, стійкість, загальна мета, елементи постійної конспірації та приховування злочинної діяльності, попереднє тривале з`ясування даних про майбутні об`єкт нападу та шляхи проникнення і втечі з них, наявністю транспортного засобу, який використовувався для здійснення злочинної діяльності.

Для запобігання залишення на місцях вчиненя злочинів біологічних слідів, а також з метою недопущення їх затримання працівниками правоохоронних органів, учасники організованої групи забезпечили себе рукавицями, прикривали нижню частину обличчя шарфами, верхнім одягом, одягаючи при цьому на голову шапки.

Під час вчинення розбійних нападів у відповідності до попепедньо розробленого і погодженого із усіма учасниками групи плану, для подолання можливого опору потерпілих чи очевидців подій, залякування вказних осіб, учасниики організованої групи використровували пневматичний газобалонний пістолет марки MAKAROV № 11А50544 CAL 4,5 мм, який деякі потерпілі сприймали як зброю, що являє собою реальну небезпеку для їхнього життя чи здоров`я. Діючи в складі організованої групи та маючи єдиниий умисел на вчинення корисливих злочинів, в період з серпня 2014 року по січень 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заволоділи майном потерпілих на загальну суму 76 502,02 грн., після чого їх подальша злочинна діяльність припинена працівниками правоохоронних органів.

Так, 9 серпня 2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи згідно з розподілом ролей, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , у с.Коропуж Городоцького району Львівської області, залишивши автомобіль неподалік від будинку АДРЕСА_5 , та попрямували до будинку, в якому проживають потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Згідно із злочинним планом, знаходячись неподалік будинку потерпілих, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 очікувати його повернення, а сам підійшов до будинку та шляхом віджиму вікна, відчинив віконну раму вікна вказаного будинку. Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, одягнувши на руки рукавиці та закривши свої обличчя шарфами, верхнім одягом та шапками, проникли всередину приміщення будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерпілих, погрожував потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 застосуванням насильства, небезпечного для їх життя чи здоров`я - застосуванням пневматичного газобалонного пістолета марки MAKAROV №11А50544 CAL 4,5 мм, який останні сприймали як зброю, що являє собою реальну небезпеку для їхнього життя чи здоров`я, а також, застосував до ОСОБА_18 фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я та яке виразилось у нанесенні удару вказаним пневматичним газобалонним пістолетом по спині та ногою по лівій нозі останнього. Подолавши опір потерпілих, обвинувачені відкрито заволоділи майном ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а саме грошима в сумі 4400 гривень, золотою обручкою вагою 6 грам, вартістю 3300 гривень, золотою печаткою вагою 9 грам, вартістю 4950 гривень та зажимом на галстук, який для потерпілих цінності не становить, заподіявши потерпілим майнову шкоду на загальну суму 12650 гривень.

Окрім цього, 14 жовтня 2014 року приблизно о 00 годин 10 хвилинОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи в складі організованої групи згідно з розподілом ролей, під керуванням ОСОБА_7 , прибули у смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області та залишили вищевказаний автомобіль неподалік будинку АДРЕСА_6 в даному населеному пункті, де проживає потерпіла ОСОБА_11 , та попрямували до вказаного будинку.

Згідно із злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , повторно, та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, одягнувши на руки рукавиці та закривши свої обличчя шарфами, верхнім одягом та шапками, шляхом віджиму створки металопластикового вікна, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерпілої, застосував до ОСОБА_12 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні останній ударів кулаками рук в ділянку лівої нирки, в результаті чого ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді двох синців на задній поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та не були небезпечним для її життя чи здоров`я в момент заподіяння. Подолавши опір потерпілої ОСОБА_12 , учасники організованої групи в присутності потерпілої ОСОБА_11 відкрито заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме грошима в сумі 600 гривень, ноутбуком марки «Acer» моделі «eMachines E-525» із зарядним пристроєм вартістю 2900 гривень, упаковкою з 6-ма бокалами «Богема» вартістю 300 гривень, тонким золотим ланцюжком на шию вагою 3 грами, вартістю 1650 гривень, золотим ланцюжком у вигляді змійки вагою 3,5 грами, вартістю 1925 гривень, золотими сережками у вигляді кульки вагою 6 грам, вартістю 3300 гривень, золотим кулоном у вигляді знаку зодіаку «Лев», вагою 1,5 грами, вартістю 825 гривень, золотими сережками з вишневими камінцями вагою 2 грами, вартістю 1100 гривень, золотими сережками округлої форми з отворами вагою 2,5 грами, вартістю 1375 гривень, двома золотими обручками вагою 6 грам, вартістю 3300 гривень, золотою каблучкою вагою 2,7 грами вартістю 1485 гривень, золотою підвіскою з камінчиком вагою 1,5 грами вартістю 825 гривень, золотою підвіскою з вінком та хрестиком вагою 1,5 грами вартістю 825 гривень, золотим кулоном у вигляді знаку «$» вагою 2 грами вартістю 1100 гривень, золотим кулоном у вигляді серця вагою 2 грами вартістю 1100 гривень, 2 золотими хрестиками вагою 2 грами кожен та вартістю 2200 гривень, однією золотою квадратною підвіскою у вигляді ікони «Матері Божої» з написом «Спаси і сохрани» вагою 4 грами вартістю 2200 гривень, золотим перснем з фіанітами вагою 4,5 грами вартістю 2475 гривень, золотим перснем з отворами вагою 4 грами вартістю 2200 гривень, золотим кулоном у вигляді букви «З» вагою 6 грам вартістю 3300 гривень та 1 пляшкою напою «Бренді», металевою банкою з кавою «Шу», які для останньої цінності не становлять, та майном ОСОБА_11 , а саме грошима в сумі 50 гривень, срібним перснем з каменем жовтого кольору вагою 3 грами вартістю 105 гривень, глибинним електронасосом «Ручейок» вартістю 330 гривень, продовжувачем на 4 гнізда вартістю 70 гривень, сумкою з шкірозамінника вартістю 30 гривень, заподіявши потерпілим майнову шкоду на загальну суму 35570 гривень.
Окрім цього, 03 листопада 2014 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи згідно з розподілом ролей, на автомобілі марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули у с.Завидовичі Городоцького району Львівської області, та залишивши автомобіль неподалік від будинку АДРЕСА_7 в даному населеному пункті, де проживає потерпіла ОСОБА_13 , попрямували до її будинку.

Згідно із злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, одягнувши на руки рукавиці та закривши свої обличчя шарфами, верхнім одягом та шапками, через незачинені на замок вхідні двері, проникли всередину приміщення будинку АДРЕСА_7 , де ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерпілої, погрожував потерпілій ОСОБА_13 пневматичним газобалонним пістолетом марки MAKAROV №11А50544 CAL 4,5 мм, який остання сприйняла як зброю, що являє собою реальну небезпеку для її життя чи здоров`я. Подолавши опір потерпілої, учасники організованої групи відкрито заволоділи її майном, а саме грошима в сумі 7000 гривень, 250 доларів США, вартість яких станом на 03.11.2014 р. становила 3237 гривень 67 копійок, золотим ланцюжком сплетінням у вигляді змійки вагою 10 грам вартість 5700 гривень, пошкодженим ланцюжком сплетінням у вигляді змійки вагою 1,5 грами вартістю 855 гривень, золотим медальйоном з зображенням Матері Божої вагою 1,5 грами вартістю 855 гривень, золотою обручкою вагою 2 грами вартістю 1140 гривень, золотою вервечкою вагою 4 грами вартістю 2280 гривень, золотою сережкою з білими камінчиками вагою 2 грами вартістю 1140 гривень, парфумами італійського виробництва вартістю 120 гривень та значком «Мати-героїня» без вартості, заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 22327 гривень 67 копійок.

Окрім цього, 26 листопада 2014 року близько 23 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи згідно з розподілом ролей, на автомобілі марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули у с.Завидовичі Городоцького району Львівської області і, залишивши автомобіль неподалік від будинку АДРЕСА_7 в даному населеному пункті, де проживає потерпіла ОСОБА_20 , попрямували до вказаного будинку.

Згідно із злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, одягнувши на руки рукавиці та закривши свої обличчя шарфами, верхнім одягом та шапками, через незачинені на замок вхідні двері, проникли всередину приміщення будинку АДРЕСА_8 , де ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерпілої, погрожував потерпілій ОСОБА_20 пневматичним газобалонним пістолетом марки MAKAROV №11А50544 CAL 4,5 мм, який остання сприйняла як іграшковий і як такий, що не являє собою реальної небезпеки для її життя чи здоров`я. Подолавши опір потерпілої учасники організованої групи відкрито заволоділи грошима ОСОБА_20 в сумі 1259 гривень.

Окрім цього, в ніч на 3 грудня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи згідно з розподілом ролей, на автомобілі марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули у с.Вишня Городоцького району Львівської області, та, залишивши вищевказаний автомобіль неподалік від будинку по вул. Зеленій в даному населеному пункті,який належить потерпілому ОСОБА_21 , попрямували до вказаного будинку.

Згідно із злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття шибки вікна, проникли в будинок потерпілого ОСОБА_21 , що по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали майно останнього, а саме кухонну витяжку марки «Expert» моделі «EO-KHS50-1-330-w», вартістю 545 гривень 35 копійок, парапетний конвектор марки «Adarad - Promontor», вартістю 2000 гривень, та парапетний конвектор марки «Feg» моделі «FG 2P», вартістю 1400 гривень, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3945 гривень 35 копійок.

Окрім цього, 22 січня 2015 року близько 19.00 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в складі організованої групи згідно з розподілом ролей, на автомобілі марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули у с.Хишевичі Городоцького району Львівської області, та, залишивши вищевказаний автомобіль неподалік від будинку АДРЕСА_9 в даному населеному пункті,де проживає потерпіла ОСОБА_22 , попрямували до вказаного будинку.

Згідно із злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого одягнувши на руки рукавиці та закривши свої обличчя шарфами, верхнім одягом та шапками, шляхом розбиття шибки вікна вхідних дверей та зняття гачка зі скоби, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_9 , де ОСОБА_5 з метою подолання опору потерпілої, застосував до потерпілої ОСОБА_22 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні останній ударів кулаками рук по обличчі та тілу, в результаті яких ОСОБА_22 завдано тілесні ушкодження у вигляді 16 синців на нижній губі зліва, нижній щелепі зліва, задній поверхні грудної клітки справа, обох молочних залозах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і за цією ознакою не були небезпечним для її життя чи здоров`я в момент заподіяння. Подолавши опір потерпілої, учасники організованої групи відкрито заволоділи майном останньої, а саме грошима в сумі 625 гривень, банкою з розведеним спиртом ємністю 2 літра вартістю 70 гривень, пляшкою з розведеним спиртом ємністю 0,25 літра, вартістю 10 гривень, чотирма банками консерви, загальною вартістю 20 гривень, пляшкою з олією ємністю 1,5 літра, вартістю 25 гривень та двома банками з овочевими закрутками ємністю по 0,5 літра кожна, які для потерпілої цінності не становлять, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 750 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просив його суворо не карати та врахувати стан здоров`я. Цивільні позови визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро кається у скоєному та просив його суворо не карати. Цивільні позови визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, також просив його суворо не карати. Цивільні позови визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, також зазначив, що обставини скоєння ним злочинів в обвинувальному акті викладені правильно, у скоєному щиро кається. Просив суворо не карати та врахувати його працевлаштованість, часткове відшкодування спричиненої його діями шкоди.
Потерпіла ОСОБА_19 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце проведення судових засідань.
Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у судові засідання не з`явились, подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності зазначених потерпілих.
Окрім визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 своєї вини, їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 про те, що вона проживає по АДРЕСА_6 разом із з матір`ю ОСОБА_11 . Вночі 14 жовтня 2014 року перебувала вдома, спала. Близько 00.10 год. прокинулась від шуму, встала та хотіла включити світло, однак побачила в кімнаті матері невідомого чоловіка, на голові якого була маска з прорізами для очей. Цей невідомий чоловік побачивши її підбіг, повалив на підлогу та почав наносити удари по тілу. Інший чоловік почав шукати гроші в її кімнаті. Невідомі були високого росту, одягнуті в темний одяг, обличчя закрите масками, в одного хусткою, на руках були рукавиці. З будинку викрали ноутбук, золото, гроші, пляшку бренді, банку кави, бокали. При проведенні впізнання впізнала ОСОБА_5 . Заявила цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених 55 430 грн. завданої матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди. При цьому зазначає, що на час скоєння злочину матеріальна шкода становила 35 585 грн., однак на час подання позову вартість ювелірних виробів зросла, тому відшкодуванню підлягає 55 430 грн. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що під час нападу до неї було застосовано фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень, та перенесенні сильних душевних страждань;

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11 , яка надала в суді аналогічні показання. Повідомила, що в ході досудового слідства впізнала ОСОБА_5 та викрадені речі. Заявила цивільний позов про стягнення з обвинувачених 585 грн. матеріальної шкоди, що складається з вартості викраденого, 50 000 грн. моральної шкоди, яка полягала у сильному душевному хвилюванні внаслідок протиправних дій обвинувачених;

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_13 про те, що проживає по АДРЕСА_7 з матір`ю ОСОБА_23 . Має почесне звання матері-героїні, відповідний значок та посвідчення, діти дорослі та проживають окремо. 3 листопада 2014 року троє невідомих осіб о 20.15-20.30 проникли до її будинку по АДРЕСА_7 , погрожували застосувати пістолет і відкрито заволоділи її грошима та майном, а саме грошима в сумі 7000 гривень, 250 доларів США, золотим ланцюжком сплетінням у вигляді змійки, пошкодженим ланцюжком сплетінням у вигляді змійки, золотим медальйоном з зображенням Матері Божої, золотою обручкою, золотою вервечкою, золотою сережкою з білими камінчиками, парфумами італійського виробництва та значком «Мати-героїня». Заявила цивільний позов про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку 22 327 грн. матеріальної шкоди, а також завданої моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., отриманої внаслідок душевних страждань у зв`язку із погрозами, використанням зброї, викраденням грошей та цінних речей;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_19 про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2014 року, а саме про те, що 9 серпня 2014 року в період часу з 23.30 год. по 0.00 год. троє невідомих осіб у масках шляхом відчинення вікна проникли до її будинку АДРЕСА_5 , звідки відкрито заволоділи грошима та майном (т.3 а.с.п.1-3);

- даними заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 4 листопада 2014 року, відповідно до якої потерпіла повідомила, що 3 листопада 2014 року в період часу з 20.15 год. по 20.30 год. троє невідомих осіб чоловічої статі через незачинені вхідні двері проникли до її будинку АДРЕСА_7 , звідки відкрито викрали гроші та майно (т.3 а.с.п.40);

- даними заяви ОСОБА_20 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 листопада 2014 року, відповідно до якої потерпіла повідомила, що троє невідомих осіб, шляхом відкриття дверей, проникли до будинку АДРЕСА_8 та заволоділи коштами (т.3 а.с.п.74);

- даними заяви ОСОБА_21 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 грудня 2014 року, відповідно до якої потерпілий повідомив, що невідомі особи в грудні 2014 року, шляхом проникнення через вікно в його будинок в с.Вишня Городоцького району Львівської області, таємно викрали майно (т.3 а.с.п.134а);

- даними заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 14 жовтня 2014 року, відповідно до якої потерпіла повідомила, що невідомі особи 14 жовтня 2014 року о 00.10 год., шляхом віджиму вікна, проникли в будинок АДРЕСА_6 , звідки відкрито заволоділи грошима та майном (т.3 а.с.п.172);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення від 23 січня 2015 року, відповідно до якої потерпіла повідомила, що троє невідомих осіб в масках проникли в будинок в с.Хишевичі Городоцького району Львівської області, звідки, із нанесенням ударів по тілу, заволоділи її грошима в сумі 625 грн., спиртом та продуктами харчування, загальною вартістю 700 грн. (т.4 а.с.п.37);

- даними протоколу огляду місця події від 12 серпня 2014 року із фототаблицями, згідно з яким в присутності понятих оглянуто господарство по АДРЕСА_5 , звідки вилучено 9 слідів рук та 3 сліди структури матеріалу (т.3 а.с.п.5-21);

- даними протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2014 року із фототаблицями, згідно з яким в присутності понятих оглянуто господарство по АДРЕСА_6 , звідки вилучено 8 слідів рук, 6 слідів структури матеріалу, 3 сліди низу взуття, 1 пластичний зліпок з відбитком (т.3 а.с.п.174-191);

- даними протоколу огляду місця події від 4 листопада 2014 року із фототаблицями, згідно з яким в присутності понятих оглянуто господарство по АДРЕСА_7 , звідки вилучено 10 слідів рук (т.3 а.с.п.41-56);

- даними протоколу огляду місця події від 27 листопада 2014 року із актом застосування розшукової собаки та фототаблицями, згідно з яким в присутності понятих оглянуто господарство по АДРЕСА_8 , звідки вилучено 3 сліди низу взуття, 2 протектора шин, 3 окурка, 6 слідів матеріалу, 4 сліди пальців рук (т.3 а.с.п.76-101);

- даними протоколу огляду місця події від 13 грудня 2014 року із актом застосування з фототаблицями, згідно з яким в присутності понятих оглянуто господарство в с.Вишня Годоцького району Львівської області, звідки вилучено 2 сліди низу взуття, 4 сліди структури матеріалу (т.3 а.с.п.136-157);

- даними протоколу огляду місця події від 23 січня 2015 року із схемою господарства та фототаблицями, згідно з яким в присутності понятих оглянуто господарство по АДРЕСА_9 , звідки вилучено 5 слідів низу взуття, 5 окурків, 1 поліетиленова пляшка з води, мікроволокна, 8 слідів структури матеріалу, 9 слідів пальців рук (т.4 а.с.п.39-63);

- даними протоколу обшуку від 24 січня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено серед інших предметів: полімерну пляшку заповнену олією ємністю 1,5 л., скляну пусту пляшку ємністю 0,25 л з етикеткою горілки «Неміроф пшенична», консервну пустку банку з етикеткою «Кілька в томаті», консервну пусту банку з етикеткою «Кілька Даринка», консервну пусту банку з етикеткою «Pastet z indykem» та значок «Мати Героїня», 10 рукавиць, дві пари кросівок чорного кольору «adidas» та «babylon» (т.4 а.с.п.72-79);

- даними протоколів огляду речей (документів) від 24 січня 2015 року з фототаблицями, згідно з якими оглянуто речі, вилучені під час обшуку 24 січня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 (т.4 а.с.п.91-105, 148-149, 151-152);

- даними протоколу обшуку від 24 січня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого вилучено парапетні конвектори марки «Adarad-Promonton» та марки «Feg» моделі «FG 2Р», пневматичний газобалонний пістолет марки «MAKAROV» №11А50544 CAL 4,5 мм.» та автомобіль марки ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 , кросівки чорного кольору з білими 3-ма полосками по краях торгової марки «adidas» (т.4 а.с.п.80-87);

- даними протоколів огляду речей (документів) від 25 січня 2015 року та від 16 березня 2015 року з фототаблицями, згідно з якими оглянуто речі, вилучені під час обшуку 24 січня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_7 (т.4 а.с.п.128-133, 145-146);

- даними протоколу обшуку від 24 січня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого вилучено глибинний електронасос «Ручейок», сумку з шкірозамінника темно червоного кольору, продовжувач на 4 гнізда, кухонну витяжку марки «Expert» моделі «ЕО-KHS50-1-330-w1», картонну коробку з документами на пневматичний газобалонний пістолет марки «MAKAROV» №11А50544 CAL 4,5 мм.» (т.4 а.с.п.88-90);

- даними протоколів огляду речей (документів) від 24 січня 2015 року та 2 лютого 2015 року з фото таблицями, згідно з якими оглянуто речі, вилучені під час обшуку 24 січня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_9 (т.4 а.с.п.107-123);

- даними протоколу огляду речей (документів) від 29 січня 2015 року з фототаблицями, згідно з яким оглянуто паперові (картонні) коробки на кухонну витяжку марки «Expert» та парапетні конвектори марки «Adarad-Promonton» і «Feg», вилучені у ОСОБА_21 (т.4 а.с.п.135-138);

- даними протоколу огляду речей (документів) від 24 січня 2015 року, згідно з яким оглянуто мобільний телефон марки НОКІА 107 ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Київстар» ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ), які вилучені при обшуку при затриманні обвинуваченого ОСОБА_9 (т.4 а.с.п.140);

- даними протоколу огляду речей (документів) від 24 січня 2015 року, згідно з яким оглянуто мобільний телефон марки НОКІА 1280 ІМЕІ НОМЕР_6 із сім карткою оператор «Київстар» ( НОМЕР_7 ), які вилучені при обшуку при затриманні обвинуваченого ОСОБА_5 (т.4 а.с.п.142);

- даними протоколу огляду речей (документів) від 24 січня 2015 року, згідно з яким оглянуто спортивні штани чорного кольору з білими полосками торгової марки «Адідас» та спортивну шапку чорного кольору торгової марки «Адідас», які вилучені при обшуку при затриманні обвинуваченого ОСОБА_7 (т.4 а.с.п.143);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12 березня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 серед чотирьох осіб, які пред`являлися їй для впізнання, за зростом, статурою та зовнішнім виглядом впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 14 жовтня 2014 року проникла до її будинку (т.3 а.с.п.219-223);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12 березня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 серед чотирьох осіб, які пред`являлися їй для впізнання, за зростом, тілобудовою та по плечах впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 14 жовтня 2014 року проникла до її будинку (т.4 а.с.п.1-5);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14 травня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 серед чотирьох осіб, які пред`являлися їй для впізнання, за зростом та тілобудовою впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 14 жовтня 2014 року проникла до її будинку (т.4 а.с.п.16-20);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14 травня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 серед чотирьох осіб, які пред`являлися їй для впізнання, за зростом та тілобудовою вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 та статиста, як на осіб, які схожі на одного з чоловіків, які 14 жовтня 2014 року проникли до її будинку (т.4 а.с.п.21-25);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22 квітня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_24 серед чотирьох речей - кросівок, які пред`являлися їй для впізнання, за виглядом впізнала кросівки обвинуваченого ОСОБА_7 , як взуття, яке було на одній із осіб, які 14 жовтня 2014 року проникли до її будинку (т.4 а.с.п.6-10);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22 квітня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 серед чотирьох речей - кросівок, які пред`являлися їй для впізнання, за виглядом впізнала кросівки обвинуваченого ОСОБА_7 , як взуття, яке було на одній із осіб, які 14 жовтня 2014 року проникли до її будинку (т.4 а.с.п.11-15);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26 січня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 серед трьох речей - продовжувачів, які пред`являлися їй для впізнання, за зовнішніми ознаками та кількістю розеток впізнала продовжувач, який було відкрито викрадено з її будинку 14 жовтня 2014 року (т.4 а.с.п.26-30);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26 січня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 серед трьох речей водяних насосів, які пред`являлися їй для впізнання, за зовнішніми ознаками впізнала водяний насос «Ручейок», який було відкрито викрадено з її будинку 14 жовтня 2014 року (т.4 а.с.п.31-36);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24 січня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_22 серед чотирьох речей пляшок з олією, які пред`являлися їй для впізнання, за зовнішніми ознаками впізнала пляшку з олією, яку було відкрито викрадено з її будинку 22 січня 2015 року (т.4 а.с.п.66-71);

- даними проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 25 січня 2015 року з відеозаписом, згідно з яким обвинувачений повідомив, що 22 січня 2015 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_25 , який сказав, щоб він вийшов на вулицю, під час розмови повідомив, що вони їдуть в с.Хишевичі. Після цього він забрав ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , і вони поїхали в напрямку с.Хишевичі. Під`їхавши по дорозі з с.Коропуж до с.Хишевичі, ОСОБА_28 сказав де звернути наліво, проїхавши деяку відстань, він зупинив автомобіль практично серед поля. Вийшовши, вони через поле пішли в напрямку житлових будинків. ОСОБА_28 , так, як і завжди, ішов попереду і показував дорогу. Біля одного з городів обійшли будинок з правої сторони і через хвіртку зайшли на подвір`я. Тоді він з ОСОБА_29 чекали біля ганку, а ОСОБА_28 та ОСОБА_30 пішли до дверей, та намагались їх відчинити плоскогубцями і викруткою. Тоді він почув, як щось тріснуло та зрозумів, що це було скло. Тоді ОСОБА_28 та ОСОБА_30 зайшли першими, за ними ОСОБА_25 , а після нього він. Спочатку він з ОСОБА_31 стояли на ганку, після чого останній вийшов на вулицю, а він зайшов в кімнату і побачив як бабця низького росту, біля дивану замотана якимись колготами. В цей час він підійшов до неї, розмотав її і почав з нею спілкуватись, а ОСОБА_28 почав шукати гроші чи золото по кімнатах. Тоді ОСОБА_30 вийшов і пішов на вулицю, а він залишився сидіти біля бабці та заспокоював її. При цьому говорив їй щоб вона мовчала, бо, якщо прийдуть хлопці, то знову почнуть шарпати. Через кілька хвилин прийшов ОСОБА_30 і він вийшов на вулицю, де побачив біля входу ОСОБА_26 , і вони з ним пішли до автомобіля, а ОСОБА_27 залишились ще кілька хвилин в будинку, після чого по дорозі наздогнали. По дорозі ОСОБА_27 передали йому 150 грн. Крім цього, вони щось мали ще в кульку, однак що саме в них було і де вони це взяли, він повідомити не може. Заїхавши в с.Градівку, він їх розвіз по домівках і сам поїхав додому.

Приблизно в середині жовтня вони вчотирьох з ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_31 знаходились в с.Градівка та розмовляли на різні теми. Під час чого хтось з них сказав, що можна заробити кілька гривень, пограбувавши хату. В цей час всі відповідно почали говорити та намовляти, щоб він брав для цього автомобіль. Враховуючи матеріальне становище і те, що йому були необхідні кошти для родів дружини, він погодився та взяв автомобіль. Тоді вони втрьох казали, що треба їхати в смт.В.Любінь. Заїхавши в смт. В.Любінь, вони біля лікарні поставили автомобіль і пішли в напрямку м.Львова. Пройшовши певну відстань ОСОБА_27 пішли першими і підійшли до будинку, що був при дорозі по праву сторону. Тоді підійшовши до сітки, перескочили її, він з ОСОБА_29 також перескочив. Це була вже пізня година, близько 00:00 год. Тоді ОСОБА_30 та ОСОБА_28 підійшли до невеличкого вікна, яке в подальшому відчинили, як саме та чим саме він не бачив. Тоді вони перелізли через нього всередину і він з ОСОБА_31 також. Зайшовши в будинок, він стояв в коридорі при виході і нікуди не ходив, ОСОБА_25 стояв дещо дальше, а ОСОБА_27 пішли всередину в кімнату, звідки було чути жіночі голоси. Даних жінок він не бачив, бо всередину не заходив. В даному будинку вони перебували близько 40 хв. Коли ОСОБА_30 та ОСОБА_28 , вийшли з кімнати, вони всі вийшли з будинку і через браму вийшли на дорогу та пішли до автомобіля. Що саме вони конкретно там забрали він не знає, однак бачив, як ОСОБА_30 ніс великий кульок і говорив щось за ноутбук, що саме він ніс і що було в цей час викрадено він не знає, однак вони говорили що в даній хаті нічого цінного не було, і лише сказали що є 100 грн. на бензин. Тоді вони поїхали в с.Градівка, де роз`їхались по домівках. За декілька днів ОСОБА_28 дав йому 300 грн. і він відповідно зрозумів, що вони продали щось викрадене з будинку з смт.В.Любінь, що саме він не знає і про це не питав.

На початку листопада 2014 року приблизно в підвечірній час до нього подзвонив ОСОБА_25 і казав щоб він брав автомобіль і їхав до ОСОБА_34 . Тоді за кілька хвилин він одягнувся, під`їхав до ОСОБА_35 , де в будинку вони знову втрьох почали говорити, щоб їхати в с.Завидовичі знову грабувати якусь хату, на що він відповідно погодився, вони сіли в автомобіль і поїхали. Автомобіль залишили при центральній дорозі Львів-Самбір і через поле пішли в сторону житлових будинків, де вийшли біля клубу. В цей час ОСОБА_28 знову йшов перший, а вони за ним. Тоді через город, що зразу біля клубу, пішли до одного з будинків, де ОСОБА_36 біля рогу будинку залишився стояти, а він з ОСОБА_27 пішов до входу. Тоді останні відчинили двері і зайшли першими, а він за ними. В цей час він залишився в ганку, а ОСОБА_28 та ОСОБА_30 пішли в кімнату, звідки в подальшому і було чути жіночий голос. Хто це саме говорив він не знає, бо дану жінку не бачив. Тоді через деякий час він підійшов до дверей кімнати, привідкрив та сказав «йдем» і назад їх зачинив. Тоді за кілька хвилин вони вийшли з кімнати і пішли по тій самій дорозі до автомобіля. В даному будинку вони були близько 15-20 хв. Тоді по дорозі додому вони йому передали близько 350 грн., точно не пригадує, і сказали що є ще 100 доларів але вони їх відкладають, навіщо вони їх відкладали він не запитував. Доїхавши в с.Градівка вони роз`їхались по домівках.

Приблизно всередині листопада 2014 року у вечірній час подзвонив ОСОБА_25 та сказав, щоб він під`їхав до нього. Тоді він зрозумів навіщо і за кілька хвилин під`їхав. По дорозі він забрав ще ОСОБА_27 і дізнався, що їдуть в с.Завидовичі знову. Вони залишили автомобіль, так як і перед тим, при дорозі, і пішли через поле за ОСОБА_32 до житлових будинків, які розташовані в тому ряді, як і в попередній раз, однак дещо дальше. Після цього, зайшли на подвір`я та, в подальшому, на ганок. Щербяки зайшли першими, а він з ОСОБА_37 залишились на ганку і в кімнати не заходили. Щербяки в середині перебували близько 15-20 хв., вийшовши вони пішли до автомобіля, де йому в автомобілі передали близько 100 грн. і поїхали до дому (т.4 а.с.п.188-191);

- даними проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 28 січня 2015 року з відеозаписом, згідно з яким обвинувачений повідомив, що 22 січня 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_38 , який запитав, чи сьогодні він буде в с.Градівка, він повідомив що вже є. Тоді він сказав, що зараз приїде і поїдуть до ОСОБА_35 , після чого він, взявши з дому пляшку горілки з ОСОБА_7 , поїхали до ОСОБА_39 будинку останнього він з ОСОБА_32 випив по сто грам горілки і вони почали розмовляти про черговий на той час будинок, який можна пограбувати, оскільки перед тим кілька днів ОСОБА_28 розповідав, що в с.Хишевичі є будинок, в якому проживає сама жінка. Після цього він, ОСОБА_28 , його син ОСОБА_40 та ОСОБА_38 на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2106» поїхали в с.Хишевичі. Не доїжджаючи до даного села, звернули на дорогу до старих ферм, де залишили автомобіль, після чого через поля пішли в сторону до житлових будинків. Першим йшов ОСОБА_28 , який показував дорогу. Пройшовши по селі, вони підійшли до одного з господарств, що по ліву сторону дороги, де через город пішли до будинку. Даний будинок вони обійшли з правої сторони та підійшли до ганку. ОСОБА_28 підійшов до вхідних дверей і почав знімати скло, він стояв внизу біля сходів, а ОСОБА_30 з ОСОБА_41 біля хвіртки. В цей час скло, яке знімав ОСОБА_28 , тріснуло і він відчинив двері. Першим в будинок зайшов ОСОБА_28 , за ним ОСОБА_42 , після них ОСОБА_38 , а він, постоявши кілька хвилин на вулиці, зайшов за ними. Тоді в приміщенні будинку в кімнаті що прямо, він побачив, що біля ліжка сидить стара бабця, позаду неї був ОСОБА_28 , який тримав її, з боку ОСОБА_30 , а спереду ОСОБА_38 , який заспокоював бабцю. Чи наносили удари бабці він не бачив. Він почув, як на вулиці гавкає собака, і, подивившись в вікно, вийшов на вулицю. Будучи на вулиці, вийшов ОСОБА_30 , який сказав, що бабця повідомила, що в літній кухні є гроші. ОСОБА_30 ключами відчинив двері і вони зайшли всередину літньої кухні. Будучи в кухні, він в зошиті знайшов гроші в сумі близько 300 грн., після чого вийшли на вулицю. На вулиці собака дальше гавкав і він пішов до ОСОБА_35 , який в цей час був в будинку, взяв у нього свій пневматичний пістолет та вийшовши на вулицю, вистрілив в сторону собаки, вона заспокоїлась. Після цього в будинок він не заходив і за кілька хвилин вийшов ОСОБА_28 , який повідомив, що в літній кухні є спирт і вони двоє зайшли туди. На столі побачив ще гроші, які забрав, а ОСОБА_28 знайшов банку з спиртом, після чого з холодильника почав витягувати консерви та пляшку олії. В подальшому, вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_28 дав пакет з речами, які він взяв в кухні і він з ОСОБА_41 пішли в сторону автомобіля, а ОСОБА_28 зайшов ще до хати. По дорозі ОСОБА_30 та ОСОБА_28 їх наздогнали і вони поїхали до дому, де по дорозі йому дали 150 грн., а кульок з речами забрав ОСОБА_43 . Вдома в ОСОБА_27 , вони випили ще спирт з його пляшки, а викрадена банка залишилась в ОСОБА_34 .

Не пам`ятає точно, можливо це було на початку жовтня, коли він разом з ОСОБА_41 та ОСОБА_32 сиділи в останнього вдома, то ОСОБА_28 , оскільки він ніде не працював, запропонував вчинення злочину, а саме пограбування хати. Вони двоє погодились і подумали, що в с.Коропуж при дорозі стоїть практично одинока хата, в якій живуть пенсіонери. Після чого ОСОБА_38 взяв свій автомобіль і вони через поля доїхали практично до даної хати, після чого пішки пройшли по полях ще певну відстань та добрались до будинку. Обійшовши будинок, ОСОБА_28 відчинив вікно, яке було зачинене на якийсь дріт і вони зайшли до хати. В будинку вони зайшли в середню кімнату, де ОСОБА_28 тримаючи в руках його пістолет підійшов до діда з бабцею і сказав сидіти тихо, а він з ОСОБА_41 пішли по кімнатах, однак нічого не знайшли. Після цього бабця сказала, що сама покаже де гроші і з шафи взяла близько 800 грн. Крім цього, ОСОБА_28 в серванті знайшов ще гаманець, з якого взяв близько 2000 грн. та знайшов ще перстень і обручку. В даному будинку він не бачив, щоб комусь наносили удари. Після цього вони вийшли з будинку і, обійшовши по центральній дорозі, пішли до машин та поїхали додому. По дорозі поділили гроші і вийшло близько 1000 грн. кожному, а викрадене золото здав ОСОБА_28 і роздав ще по 400 грн.

Приблизно всередині жовтня 2014 року, він разом з ОСОБА_41 сиділи в ОСОБА_35 та вирішили пограбувати наступну хату. Тоді ОСОБА_38 сказав що в смт.В.Любінь він бачив, що по одному подвір`ї ходила тільки одна жінка. Вони вирішили їхати туди, де сказав ОСОБА_38 , з ними поїхав ще ОСОБА_44 смт.В.Любінь вони поставили автомобіль біля місцевої лікарні на подвір`ї, та пішки пішли в сторону м.Львів. Тоді, дійшовши до одного будинку біля якогось магазину, вони перескочили через сітку в кінці господарства, і підійшли до невеличкого вікна, де ОСОБА_28 викруткою, яку взяв з собою, відчинив вікно і заліз в середину. За ним пішов його син ОСОБА_40 , після чого він і ОСОБА_45 . Спочатку він з ОСОБА_38 стояли в коридорі, а ОСОБА_27 пішли в кімнату, що з правої сторони, де він почув два жіночі голоси. Даних жінок він не бачив, оскільки до них не заходив. Він з ОСОБА_41 вирішили подивитись в кімнаті, що була з лівої сторони, та взяли каву, бренді, стакани і пішли на коридор. Чекаючи на коридорі, вони з ОСОБА_41 залізли на горище, де він ( ОСОБА_9 ) взяв сумку, в якій знаходився водяний насос та переноска, які в подальшому забрав собі. Коли вийшли з будинку, він бачив як ОСОБА_30 ніс ще ноутбук та золоті вироби. ОСОБА_28 сказав, що знайшов ще 400 грн. та кілька золотих виробів - 2-3 шт., а вони в коридорі знайшли ще 100 грн. Гроші вони поділили між собою, а за кілька днів ОСОБА_28 здавши золото роздав ще по 300 грн.

На початку листопада 2014 року приблизно в підвечірній час до нього зателефонував ОСОБА_28 і сказав, щоб він ввечері зайшов до нього з ОСОБА_46 . По дорозі він зателефонував до ОСОБА_47 і вони поїхали до ОСОБА_39 будинку останнього вони вирішили їхати в с.Завидовичі знову грабувати якусь хату. Вони четверо сіли в автомобіль і поїхали. Автомобіль залишили при центральній дорозі Львів-Самбір і через поле пішли в сторону житлових будинків та вийшли біля клубу. В цей час ОСОБА_28 знову йшов перший. Пройшовши в кінець села зі сторони поля до однієї хати, яку показав ОСОБА_28 , однак в ній світилось світло, вони вирішили туди не йти. Після чого вернулись назад до клубу, де ОСОБА_38 з ОСОБА_32 обійшовши кілька хат, сказали що в тій, що біля клубу є сама бабця. Він залишився чекати на розі будинку, а вони втрьох через незачинені на замок двері пішли до хати. Побачивши, що біля клубу хтось сидів і курив сигарети, він зайшов у будинок та попередив про це хлопців. Після цього за кілька хвилин вони вийшли, перескочили через сітку, вийшли на дорогу і пішли в напрямку до автомобіля. В автомобілі вони розділили між собою гроші в сумі близько 200 доларів та гривні. Чи ще щось було викрадено йому не відомо.

Всередині листопада у вечірній час подзвонив ОСОБА_28 та сказав, що потрібно їхати знову в с.Завидовичі. Автомобіль залишили як і перед тим при дорозі і пішли через поле за ОСОБА_32 до житлових будинків, які розташовані в тому ряді, як і в попередній раз. Вирішили піти до тієї хати, в якій під час попереднього грабежу світилось світло. Зайшли на подвір`я, потім на ганок. Щербяки зайшли першими, а він з ОСОБА_7 залишились на ганку і в кімнати не заходили. Щербяки в кімнатах перебували близько 15-20 хв. і, вийшовши з них, вони всі пішли до автомобіля. По дорозі розповіли, що в даному будинку нічого не було і сказали, що в даної бабці був синець, бо її перед тим хтось побив. Тоді вони поїхали до дому. Крім цього, під час вчинення усіх злочинів, він мав на обличчі шарф, на руках рукавиці та був одягнутий в темний одяг, решту хлопців, зокрема ОСОБА_40 мав маску і рукавиці, а ОСОБА_28 ходив в камуфляжній куртці та завжди зі собою брав його пістолет, однак чи виймав він його щоразу йому не відомо (т.4 а.с.п.193-196);

- даними проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 30 січня 2015 року з фототаблицею, згідно з яким обвинувачений повідомив, що приблизно у вересні 2014 року чи на початку жовтня 2014 року, у вечірній період часу близько 22:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_25 і повідомив, що йому необхідно кудись поїхати на машині, на що він погодився. Забрав ОСОБА_26 і по дорозі забрав ще ОСОБА_35 , який показував дорогу. Вони поїхали через поле в с.Коропуж. Серед поля, на певній відстані від дороги Львів-Самбір, вони залишили автомобіль і пішли в напрямку до вказаної дороги. Першим йшов ОСОБА_28 і показував дорогу. Підійшовши до одного з будинків, ОСОБА_28 повідомив, що необхідно залізти в хату, і він зрозумів, що для вчинення крадіжки. Спочатку він не хотів, однак ОСОБА_28 почав говорити: «Давай з нами», і він погодився. Тоді він з ОСОБА_31 сиділи на подвір`ї, а ОСОБА_28 ходив біля будинку та через деякий час сказав, що відчинив вікно. Після цього, він збігав до автомобіля, в якому взяв рукавиці, і вони підійшли до невеличкого вікна, яке відчинив ОСОБА_28 і він першим заліз всередину, після нього ОСОБА_25 , а потім він. Всередині даного будинку ОСОБА_28 разом з ОСОБА_31 , зайшовши в кімнату підійшли відразу до чоловіка та жінки похилого віку і почали запитувати за гроші. В цей час, наскільки він пригадує, ОСОБА_28 в руці мав пневматичний пістолет, схожий на ОСОБА_48 . В цей час ОСОБА_25 пішов в іншу кімнату і почав шукати гроші, він пішов за ним в дану кімнату, а ОСОБА_28 залишився з господарями і шукав в їхній кімнаті. Через декілька хвилин він повернувся до ОСОБА_35 , де ще дав попити господині води та став чекати в коридорі, а ще через декілька хвилин ОСОБА_25 відчинив вхідні двері і пішов до ОСОБА_28 , а він в той час вийшов на вулицю. Через декілька секунд вийшов ОСОБА_25 і вони, дочекавшись ОСОБА_35 , пішли до автомобіля. Будучи вже в автомобілі йому дали приблизно 200 грн. на бензин, після чого вони поїхали в с.Градівка, де роз`їхались по домах.

У кінці грудня 2014 року перед «Новим роком», він розказав ОСОБА_49 що йому необхідно конвектор в хату і повідомив, що в с.Вишня він бачив, як з якогось будинку виходили труби з конвектора. Після цього, запропонував йому вчинити крадіжку. ОСОБА_25 подзвонив ОСОБА_50 і вони на його автомобілі поїхали в с.Вишня. Автомобіль залишили на дорозі на відстані близько 300 м. від будинку. Діставшись до будинку, в якому як він зрозумів ніхто не проживає, через погано закріплене вікно, знявши його, залізли всередину, де знайшли два конвектора і витяжку. Після цього ОСОБА_28 знайшов ножик та якийсь газовий ключ, яким вони від`єднали конвектори та витяжку, вийшли з будинку і понесли викрадені речі до автомобіля. Будучи вже в с.Градівка, він конвектори забрав собі, а витяжку забрав ОСОБА_51 . Викрадені конвектори він встановив в будинку, в якому проживає, а що ОСОБА_25 зробив з витяжкою не знає (т.4 а.с.п.199-214);

- даними проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 31 січня 2015 року з відеозаписом, згідно з яким обвинувачений повідомив, що 22.01.2015 року в с.Хишевичі, а саме на протязі дня він знаходився в себе по місцю проживання. Приблизно під вечір, коли вже почало темніти, до будинку на своєму автомобілі марки ВАЗ 2106 бежевого кольору приїхав ОСОБА_38 разом з його хресним ОСОБА_31 , після чого його батько ОСОБА_28 сказав, що вони їдуть в с.Хишевичі Городоцького району. Вони сіли в автомобіль і поїхали в напрямку с.Хишевичі Городоцького р-ну. Їхали по дорозі з с.Коропуж в с.Хишевичі, потім звернули на ліво і проїхавши близько 100 м. зупинились. Після чого вийшовши з машини пішли через поля в сторону до будинків. Тоді батько ОСОБА_28 сказав щоб він йшов через хвіртку прямо, а вони втрьох пішли в обхід будинку. Тоді зустрівшись вже на подвір`ї ОСОБА_28 підійшов до дверей і почав знімати дверне скло. Відчинивши двері, ОСОБА_28 зайшов в будинок, за ним ОСОБА_38 та ОСОБА_51 . Тоді він зайшов в коридор де і стояв. Біля нього кілька секунд постояв ОСОБА_25 , після чого зайшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_28 та ОСОБА_45 . За деякий час вийшов ОСОБА_25 , який йому дав ключі, і вони вдвох пішли до літньої кухні, куди він зайшов першим і вийшов на вулицю, а всередині знаходився ще ОСОБА_51 . Тоді коли ОСОБА_25 вийшов, то він взяв ключі, з якими пішов в коридор і через двері передав ОСОБА_50 і вийшов на вулицю. Після цього за кілька хвилин вийшов ОСОБА_38 , з яким він пішов до хвіртки, а ОСОБА_28 з ОСОБА_31 пішли в літню кухню. Тоді вони ще кілька хвилин почекали, ОСОБА_25 і ОСОБА_38 пішли до автомобіля, а він дочекався ОСОБА_35 та пішли за ними. Приїхавши в с.Градівку до нього до дому, ОСОБА_38 поїхав, а ОСОБА_28 з ОСОБА_31 сиділи і пили горілку.

Коли він знаходився в себе вдома, крім цього в гостях ще були ОСОБА_38 та ОСОБА_25 тоді йому його батько ОСОБА_28 повідомив щоб він збирався і їхав з ними, куди саме не уточняв та дав йому чорну куртку, чорні джинси кросівки чорні з шнурівками і шапку. Після цього вони сіли в автомобіль ОСОБА_47 і поїхали в сторону смт.В.Любінь, де і зупинились біля якогось великого приміщення, біля якого саме йому не відомо. В подальшому вийшли з автомобіля і пішли в напрямку м.Львова. Дійшовши до якогось будинку, що був по праву сторону від центральної дороги та, на скільки пригадує, неподалік від церкви, його батько ОСОБА_28 дав йому чорні рукавиці і лікарську пов`язку. Коли він запитав навіщо, то батько сказав що їм треба зайти всередину в даний будинок, а він повинен був стояти і в разі як би хтось йшов, то гукнути. Після цього вони через огорожу перескочили на господарство, де він і залишився а ОСОБА_43 . ОСОБА_38 та ОСОБА_25 через вікно залізли в даний будинок, в якому перебували близько 30-40 хв. Він весь цей час стояв на вулиці біля будинку одягнений в рукавиці та маску. На скільки він пригадує, в цей час ніхто повз не проходив. Тоді коли вони вийшли з будинку, то ОСОБА_28 та ОСОБА_25 в руках мали якісь чорні кульки. Після цього вони пішли до автомобіля та поїхали в с.Градівку, де розійшлись по домівках.

Коли він знаходився вдома, в нього вдома були також ОСОБА_25 , ОСОБА_38 та його батько, то останній сказав, щоб він одягався, бо вони їдуть в с.Завидовичі. Тоді, доїхавши до повороту на с.Завидовичі на машині ОСОБА_47 , вони її залишили біля дороги та пішли через поля до стадіону, після чого пішли до будинку, що розміщений позаду клуба та через город пішли до будинку. Дійшовши до будинку, батько пішов перший, а за ним ОСОБА_25 , підійшли до дверей, які в подальшому відчинили. Тоді вони всі зайшли в коридор. Всередині будинку він з ОСОБА_31 зайшли в кімнату, що відразу з правої сторони, а ОСОБА_28 з ОСОБА_41 пішли далі по коридору. Крім цього, перед тим батько з ОСОБА_31 йому повідомили, що він має шукати золото та гроші, однак він поверхнево оглянув, але сам особисто нічого не взяв. Пробувши в даному будинку до пів години часу, вони так як і заходили, вийшли і пішли до автомобіля.

Приблизно через тиждень після попереднього злочину вони знов поїхали в с.Завидовичі, автомобіль залишили при дорозі, там, де і попереднього разу, та також через поле пішли до клубу. Після чого біля клубу звернули наліво і пішли в кінець вулиці повз будинки, які розташовані в тому ж ряді що і під час першого злочину. Підійшовши до невеличкого деревця, звернули наліво і пішли по дорозі між городами. Дійшовши до одного з будинків, через ганок зайшли всередину. Він спочатку з ОСОБА_41 знаходились на коридорі, а батько з ОСОБА_31 пішли всередину і зайшли в кімнату, що з правої сторони від входу. Тоді за кілька хвилин вони з ОСОБА_41 зайшли дальше в ще один коридор. В даному будинку вони знаходились також не довго, він особисто нічого не брав, а стояв в коридорі, а батько з ОСОБА_31 були в кімнаті, звідки було чути жіночий голос. Після цього вони вийшли і разом покинули територію господарства та пішли до автомобіля. За результатами вчинених спільно з батьком ОСОБА_32 , ОСОБА_31 та ОСОБА_41 злочинів йому давали певні суми грошей, конкретно скільки саме і де саме пригадати не може (т.4 а.с.п.218-221);

- даними висновку трасологічної експертизи, складеного 14 листопада 2014 року НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області за №100, згідно з яким сліди матеріалу на відрізках прозорої клейкої стрічки розмірами 109х45 мм, 85х24 мм, 87х24 мм, 61х24 мм, 76х24 мм, 50х24 мм, вилучені 14 жовтня 2014 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_6 , не придатні для ідентифікації, а придатні лише для встановлення групової належності. Дані сліди залишені матеріалом, який характерний для рукавичок, виготовлених з трикотажного матеріалу, з поверхневим захисним шаром на робочій поверхні у вигляді елементів округлої, овальної та краплеподібної форм (т.3 а.с.п.209-212);
- даними висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ УМВС України на Львівській залізниці №352 від 3 квітня 2015 року, відповідно до якого, ринкова вартість глибинного водяного насосу марки «Ручейок 1» з урахуванням його експлуатаційного зносу при умові, що з моменту викрадення до моменту представлення на дослідження її товарний стан не змінився, станом на 14 жовтня 2014 року становила 330 грн. Ринкова вартість продовжувача на 4 розетки довжиною 9,60 м станом на 14 жовтня 2014 року на вторинному ринку з урахуванням його товарного вигляду становила 70 грн. Ринкова вартість сумки темно-коричневого кольору з шкірзамінника 40х40 см станом на 14 жовтня 2014 року на вторинному ринку становила 30 грн. (т.5 а.с.п.164-167);

- даними висновку трасологічної експертизи, складений 26 грудня 2014 року НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області за №127, згідно з яким сліди на відрізках прозорої клейкої стрічки розмірами 43х24 мм, 37х24 мм, 33х24 мм, 35х24 мм, 36х24 мм, 41х24 мм, вилучені 27 листопада 2014 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_20 в АДРЕСА_8 , не придатні для ідентифікації, придатні для встановлення групової належності. Дані сліди залишені матеріалом, який характерний для рукавичок, виготовлених з трикотажного матеріалу (т.3 а.с.п.114-117);
- даними висновку трасологічної експертизи, складеному 29 грудня 2014 року НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області за №128, згідно з яким сліди низу взуття на відрізку прозорої клейкої стрічки 120х81 мм та на гіпсовому зліпку розмірами 365х158х38 мм, вилучені 27.11.2014 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_20 в АДРЕСА_8 , придатні для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні, ідентифікації (т.3 а.с.п.122-127);
- даними висновку трасологічної експертизи, складеному 5 січня 2015 року НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області за №134, згідно з якимсліди матеріалу на відрізках прозорої клейкої стрічки розмірами 43х24 мм, 93х45 мм, вилучені 13 грудня 2014 року з будинку ОСОБА_21 , що в с.Вишня, залишені матеріалом, характерним для рукавичок з трикотажного матеріалу з поверхневим захисним шаром на робочій поверхні у вигляді елементів округлої, овальної та краплеподібної форми; сліди розмірами 45х24 мм, 52х24 мм, залишені матеріалом, характерним для рукавичок з трикотажного матеріалу (т.3 а.с.п.161-165);
- даними висновку трасологічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області №19 від 23 березня 2015 року, відповідно до якої слід низу взуття на фрагменті аркушу паперу 202х132 мм вилучений 23 січня 2015 року з будинку ОСОБА_22 по АДРЕСА_10 , ймовірно залишений підметковою ділянкою кросівка АДРЕСА_11 на праву ногу, що вилучений в ході обшуку в будинку ОСОБА_5 . Слід низу взуття на гіпсовому зліпку розмірами 271х125х31 мм вилучений з будинку ОСОБА_22 ймовірно залишений підметковою ділянкою кросівка АДРЕСА_11 на праву ногу, що вилучений в ході обшуку в будинку ОСОБА_5 . Слід низу взуття на гіпсовому зліпку розмірами 134х118х30 мм вилучений з будинку ОСОБА_22 ймовірно залишений підметковою ділянкою кросівка АДРЕСА_11 на праву ногу, що вилучений в ході обшуку в будинку ОСОБА_5 . Слід низу взуття на гіпсовому зліпку розмірами 365х158х38 мм вилучений 27 листопада 2014 року з будинку ОСОБА_20 по АДРЕСА_8 , ймовірно залишений підметковою ділянкою кросівка АДРЕСА_5 на праву ногу, що вилучений в ході обшуку в будинку ОСОБА_5 (т.5 а.с.п.43-80);

- даними висновку трасологічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області №30 від 3 квітня 2015 року, відповідно до якої сліди на відрізках прозорої клейкої стрічки розмірами 43х24 мм, 37х24 мм, 33х24 мм, 35х24 мм, вилучені 27 листопада 2014 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_20 по АДРЕСА_8 , слід на відрізку прозорої клейкої стрічки розміром 45х24 мм, вилучені 13 грудня 2014 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_21 в с.Вишня, залишені матеріалом, однотипним за формою та розмірами з зовнішньою частиною рукавиць під №5, 6, НОМЕР_8 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , які вилучені під час обшуку в будинку ОСОБА_5 . Встановити, чи залишені вказані сліди саме даними рукавицями не виявляється можливим у зв`язку із відсутністю комплексу ідентифікуючих ознак в слідах. Сліди на відрізках прозорої клейкої стрічки розмірами 36х24 мм, 41х24 мм, вилучені 27 листопада 2014 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_20 по АДРЕСА_8 , слід на відрізку прозорої клейкої стрічки розміром 52х24 мм, вилучений 13 грудня 2014 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_21 в с.Вишня, залишений матеріалом, однотипним за формою та розмірами з зовнішньою частиною рукавиць № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , вилучених в будинку ОСОБА_5 . Встановити, чи залишені вказані сліди саме даними рукавицями не виявляється можливим у зв`язку із відсутністю комплексу ідентифікуючих ознак в слідах. Сліди на відрізках прозорої клейкої стрічки розмірами 109х45 мм, 85х24 мм, 87х24 мм, 61х24 мм, 76х24 мм, 50х24 мм, вилучені 14 жовтня 2014 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_12 в АДРЕСА_6 , слід на відрізку прозорої клейкої стрічки розміром 43х24 мм, вилучений 13 грудня 2014 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_21 в с.Вишня, залишені матеріалом, однотипним за формою та розмірами з зовнішньою частиною рукавиць № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , вилучених в ході обшуку в будинку ОСОБА_5 . Встановити, чи залишені вказані сліди саме даними рукавицями не виявляється можливим у зв`язку із відсутністю комплексу ідентифікуючих ознак в слідах (т.5 а.с.п.97-121);

- даними висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області №273 від 23 березня 2015 року, відповідно до якого середня ринкова ціна бувшого у використанні технічно справного ноутбука торгової марки «Acer» моделі «eMachines E-525» із зарядним пристроєм, який входить в комплект ноутбука станом на 14 жовтня 2014 року становила 2900 грн. Ринкова вартість парапетного конвектора торгової марки «Adarad-Promontor» станом на грудень 2014 року (31.12.2014) на вторинному ринку з урахуванням його товарного вигляду та умовою, що він знаходиться у справному стані, становила 2000 грн. Ринкова вартість парапетного конвектора торгової марки «FEG» моделі «FG 2P» станом на грудень 2014 року (31.12.2014) на вторинному ринку з урахуванням його товарного вигляду за умови, що він знаходився у справному стані становила 1400 грн. Ринкова вартість представленої на експертизу кухонної витяжки торгової марки «Expert» моделі «EO-KHS50-1-330-w» з урахуванням її експлуатаційного зносу за умови, що з моменту викрадення до моменту представлення на дослідження її товарний стан не змінився, станом на грудень 2014 (31.12.2014) становила 545,35 грн. (т.5 а.с.п.127-131);

- даними висновків Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи КЗ ЛОР судових цитологічних експертиз від 23 березня 2015 року за №110/2015ц, 109/2015ц, 108/2015ц, 107/2015ц, а також судово-медичної експертизи від 17 квітня 2015 року №111/2015 ц, відповідно до якого при судово-медичній експертизі 8 недопалків сигарет встановлено: в слідах слини на недопалку сигарети (1) виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0 та поодинокі клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Дана сигарета була викурена особою виділителем /Se/, для якої властивий антиген В і могла бути викурена ОСОБА_9 . В слідах слини на недопалках сигарет (2,3,4,5,6,7,8) виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0 та поодинокі клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Дана сигарета була викурена особою виділителем /Se/, для якої властивий антиген Н і могли бути викурені підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.5 а.с.п.134а-136, 140-142, 146-148, 151а-153, 156а-159);

- даними висновку судово-медичної експертизи Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи КЗ ЛОР №12/15 від 26 січня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_22 виявлено 13 подряпин на спинці носа, чолі зліва, лівій щоці, зовнішньому куті лівого ока, 16 синців на нижній губі зліва, нижній щелепі зліва, задній поверхні грудної клітки справа, обох молочних залозах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Розташування тілесних ушкоджень на різних анатомічних ділянках тіла та різних його поверхнях свідчить, що вказані тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок одноразового падіння на тупі предмети (т.4 а.с.п.65);

- даними висновку судово-медичної експертизи Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи КЗ ЛОР №195/14 від 15 жовтня 2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлено 2 синці на задній поверхні грудної клітки зліва та на правому плечовому суглобі, які утворились від дії тупих предметів, можливо при обставинах, на які вказує потерпіла, не могли утворитись при падінні з висоти власного росту і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.3 а.с.п.194);

- даними довідки оперуповноваженого СКР Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 26 травня 2015 року, згідно з якою обвинувачені безпосередньо в день та перед вчиненням злочину підтримували телефонний зв`язок між собою (т.5 а.с.п.191-192);

- даним листів повного товариства «Ломбард-Скарбниця» №158 від 6 травня 2015 року та №568 від 19 липня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 після вчинення злочинів закладали в ломбард золоті вироби. Зокрема 13 серпня 2014 року ОСОБА_7 заклав в ломбард перстень золотий 583 проби вагою 10,23 та обручку золоту 583 проби вагою 4,64, на які 15.08.2014 року ломбардом звернено стягнення. 12 листопада 2014 року ОСОБА_5 заклав до ломбарду золоту каблучку 583 проби вагою 2,92, золоту обручку 585 проби вагою 1,38, сережку 585 проби вагою 1,1, на які 14.11.2014 р. ломбардом звернено стягнення (т.5 а.с.п.198, 203);

- даними протоколів про проведення негласних слідчих дій №817, 818, 819, 820, 821, 397, 398, 399, 258, 259, 402, 403 з 5 флеш-носіями №52т, 54т, 43т, 44т, 46т, відповідно до яких обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 постійно підтримували зв`язок, спілкувались по телефону та домовлялись про поїздки у вечірній час доби (т.6 а.с.п.124-149);

- даними довідки ФОП ОСОБА_52 від 24 березня 2015 року, згідно з якою вартість 1 грама золота становила станом на: 9 серпня 2014 року 550 грн.; 14 жовтня 2014 року 550 грн.; 3 листопада 2014 року 570 грн.; вартість 1 грама срібла станом на 14 жовтня 2014 року становила 35 грн. (т.5 а.с.п.209);

- даними листа ТВБВ №10013/039 ПАТ «Державний ощадний банк України» від 30 березня 2015 року №171, згідно з яким офіційний курс Національного банку України гривні по відношенню до долара США станом на 3 листопада 2014 року 12,950684 (т.5 а.с.п.210);

- даними документа копія гарантійного талону на ноутбук марки «Acer» моделі «eMachines E-525» (т.3 а.с.п.192);

- даними документа - копія посвідчення ОСОБА_13 № НОМЕР_13 про присвоєння почесного звання «Мати-героїня» (т.5 а.с.п.182);

- даними листа Городоцької районної державної адміністрації Львівської області №02-29/1294 від 8 травня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_53 , дружині ОСОБА_5 , почесне звання «Мати-героїня» не присвоювалось та посвідчення не видавалося (т.3 а.с.п.73).

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою групою.

Також дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_54 вірно кваліфіковано за ч.5 ст.186 КК України, так як вони скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою. При цьому, у ОСОБА_6 відсутня кваліфікуюча ознака повторності по епізоду 14 жовтня 2014 року, що в свою чергу не впливає на остаточну кваліфікацію.

Окрім цього, дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_54 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, так як вони скоїли напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст.ст.65, 66-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів проти власності, які згідно із ст.12 КК України, є особливо тяжкими, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має формальну характеристику за місцем проживання, згідно із ст.89 КК України судимості немає.

Висновком №218 амбулаторної судово-психіатричної експертизи КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 24 березня 2015 року встановлено, що ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.5 а.с.п.174-175).

Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого, характер і ступінь тяжкості злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності та його роль у скоєному, вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, особу обвинуваченого, його характеристику, невідшкодування завданої шкоди потерпілим, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ст.ст.65, 66-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів проти власності, які згідно із ст.12 КК України, є особливо тяжкими, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має формальну характеристику за місцем проживання, судимості немає.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого, характер і ступінь тяжкості злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності та його роль у скоєному, вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, особу обвинуваченого, його характеристику, невідшкодування завданої шкоди потерпілим, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 на підставі ст.ст.65, 66-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів проти власності, які згідно із ст.12 КК України, є особливо тяжкими, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, в наркологічному диспансері на обліку не перебуває, має судимість та притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, однак на шлях виправлення не став та вчинив злочин під час іспитового строку.

Висновком №82 стаціонарної судово-психіатричної експертизи КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 13 травня 2015 року встановлено, що ОСОБА_9 психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За свої психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.5 а.с.п.179-181).

Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого, характер і ступінь тяжкості злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності та його роль у скоєному, вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, особу обвинуваченого, його характеристику, невідшкодування завданої шкоди потерпілим, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

За вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.292, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки ОСОБА_9 вчинив новий злочин протягом іспитового строку, відтак, відповідно до положень ст. 71 КК України ОСОБА_9 до призначеного за цим вироком покарання, слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ст.ст.65, 66-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів проти власності, які згідно із ст.12 КК України, є особливо тяжкими, особу обвинуваченого, який працює, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, судимості немає.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого, характер і ступінь тяжкості злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності та його роль у скоєному, вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, особу обвинуваченого, його характеристику, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння в ході досудового розслідуванню розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, - що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а відтак суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої законом за злочини, передбачені ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, тобто із застосуванням ст.69 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання ним своєї вини та те, що має малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, таке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Приймаючи до уваги вимоги ст.77 КК України про виключний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані при застосування судом ст.75 КК України, суд виключає застосування додаткового покарання - конфіскацію майна обвинуваченого, передбаченого ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
У цій ситуації, про можливість належної соціалізації обвинуваченого та допустиму репутацію свідчить невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (невстановленість зловживання алкогольними напоями та інші), характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка під час та після вчинення кримінального правопорушення, а саме сприяння слідству та суду в установленні об`єктивної істини, розкаяння у вчиненому, відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превелювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.
Тим паче, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.)
Суд не приймає до уваги щире каяття обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_55 , яке носить формальний характер. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинів, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у намаганні особи відшкодувати завдані збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Водночас, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_56 відшкодували збитки потерпілим.

Розглядаючи заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч.1 ст.1177 ЦК України). Виходячи з приписів ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду справи було встановлено факт відкритого заволодіння обвинуваченими майном потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 на суму 750 грн., 22 327 грн. та 585 грн. відповідно, що є підставою для стягнення з останніх солідарно на користь потерпілих матеріальної шкоди в даному розмірі. Також вимоги потерпілої ОСОБА_12 про завдання їй шкоди в розмірі 55 430 грн., порівняно із сумою викраденого на день злочину в сумі 35 585 грн., яка змінилась у зв`язку з зростанням вартості золота, є підставними та підлягають до задоволення.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, фізичних, психічних), яких зазнав позивач, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Врахувавши наведені обставини, а також характер та глибину страждань потерпілих, у зв`язку протиправними діями обвинувачених, які відкрито викрали їх майно, а потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_22 завдали фізичного болю, порушення звичайного способу життя, виходячи з міркувань розумності та справедливості суд вважає, що грошове відшкодування за завдану потерпілим моральну шкоду становить: ОСОБА_22 та ОСОБА_12 - 20 000 грн., ОСОБА_13 та ОСОБА_11 10 000 грн. При цьому на користь ОСОБА_22 за її заявою слід стягнути з обвинувачених по 5000 грн. з кожного, а в решті в солідарному порядку.

Вирішуючи питання заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , то такі, з урахуванням обраного виду та міри покарання, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
Крім того, згідно ч.5 ст.72 КК України, діючої в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і дана частина викладена в новій редакції, яка вже передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Згідно вимог ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що у тому числі, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_59 , ОСОБА_55 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року та зарахувати ОСОБА_5 , та ОСОБА_58 у строк відбування покарання строк їх попереднього ув`язнення, а саме з 24 січня 2015 року по день набрання вироком законної сили, ОСОБА_57 у строк відбування покарання строк їх попереднього ув`язнення, а саме з 29 січня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України з обвинувачених в користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз в розмірі по 2873,94 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.185 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного майна;

- за ч.5 ст.186 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного майна;

- за ч.4 ст.187 КК України 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остатосно призначити покарання ОСОБА_5 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 січня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2015 року до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у видітримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.186 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного майна;

- за ч.4 ст.187 КК України 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 29 січня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2015 року до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у видітримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.185 КК України 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного майна;

- за ч.5 ст.186 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного майна;

- за ч.4 ст.187 КК України 8 (вісім) років 2 (два) місяці позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остатосно призначити ОСОБА_9 покарання 8 (вісім) років 2 (два) місяці позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року 4 (чотири) місці позбавлення волі та остаточно ОСОБА_9 призначити покарання 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 24 січня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2015 року до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у видітримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.5 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.4 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_22 750 грн. матеріальної шкоди солідарно, та відшкодування моральної шкоди по 5 000 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 солідарно 22 327 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 солідарно 55 430 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 солідарно 585 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог цивільних позовів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2873 гривень 94 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2873 гривень 94 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 2873 гривень 94 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2873 гривень 94 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

- вилучені під час обшуку в будинку ОСОБА_5 та які зберігаються в камері схову Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області: 1 полімерну пляшку заповнену олією ємністю 1,5 л., скляну порожню пляшку ємністю 0,25 л з етикеткою горілки «Неміроф пшенична», консервну пустку банку з етикеткою «Кілька в томаті», консервну пусту банку з етикеткою «Кілька Даринка», консервну пусту банку з етикеткою «Pastet z indykem», 10 рукавиць, - знищити, значок «Мати Героїня» - повернути за належністю ОСОБА_13 , дві пари кросівок чорного кольору «adidas» та «babylon» - повернути ОСОБА_5 ;

- вилучені під час обшуку в будинку ОСОБА_7 та які зберігаються в камері схову Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області: парапетні конвектори марки «Adarad-Promonton» та марки «Feg» моделі «FG 2Р», - повернути ОСОБА_21 , пневматичний газобалонний пістолет марки «MAKAROV» № НОМЕР_14 CAL 4,5 мм» - знищити, автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраціний номер НОМЕР_1 конфіскувати, кросівки чорного кольору з білими 3-ма полосами по краях торгової марки «adidas» - повернути ОСОБА_7 ;

- вилучені під час обшуку в будинку ОСОБА_9 та які зберігаються в камері схову Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області: глибинний електронасос «Ручейок», сумку з шкірозамінника темно червоного кольору, продовжувач на 4 гнізда, - повернути ОСОБА_11 , картонну коробку з документами на пневматичний газобалонний пістолет марки «MAKAROV» № НОМЕР_14 CAL 4,5 мм.» - знищити, кухонну витяжку марки «Expert» моделі «ЕО-KHS50-1-330-w1» - повернути ОСОБА_21 ;

- мобільний телефон марки НОКІА 107 ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Київстар» ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ), які вилучені при обшуку при затриманні ОСОБА_9 та які зберігаються в камері схову Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави;

- спортивні штани чорного кольору з білими полосами торгової марки «Адідас» та спортивну шапку чорного кольору торгової марки «Адідас», які вилучені при обшуку при затриманні ОСОБА_7 та які зберігаються в камері схову Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, - повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки НОКІА 1280 ІМЕІ НОМЕР_6 із сім карткою оператор «Київстар» ( НОМЕР_7 ), які вилучені при обшуку при затриманні ОСОБА_5 та які зберігаються в камері схову Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави;

- паперові (картонні) коробки на кухонну витяжку марки «Expert» та парапетні конвектори марки «Adarad-Promonton» і «Feg», вилучені у ОСОБА_21 які зберігаються в камері схову Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, - повернути ОСОБА_21 ;

- 3 сліди низу взуття, 1 пластичний зліпок з відбитком пошкодження, вилучені під час огляду місця події в будинку ОСОБА_12 ; 3 сліди низу взуття, 2 протектора шин, 3 окурка, вилучені під час огляду місця події в будинку ОСОБА_20 ; 2 сліди низу взуття, вилучені під час огляду місця події в будинку ОСОБА_21 ; 5 слідів низу взуття, 5 окурків, 1 поліетиленова пляшка з води «Моршинська», мікроволокна, вилучені під час огляду місця події в будинку ОСОБА_22 , які зберігаються в камері схову Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, - знищити;

- 9 слідів рук, 3 сліди структури матеріалу, вилучені під час огляду місця події в будинку ОСОБА_18 ; 8 слідів рук, 6 слідів структури матеріалу, вилучені під час огляду місця події в будинку ОСОБА_12 ; 10 слідів рук, вилучених під час огляду місця події в будинку ОСОБА_13 ; 6 слідів матеріалу, 4 сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події в будинку ОСОБА_20 ; 4 сліди структури матеріалу, вилучені під час огляду місця події в будинку ОСОБА_21 ; 8 слідів структури матеріалу, 9 пальців рук, вилучені під час огляду місця події в будинку ОСОБА_22 , які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3