справа №176/1260/17
провадження №1-кп/176/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості в якому про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2016 року під № 0001496, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 21 грудня 2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, будучи звільненим з місць позбавлення волі за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 25.03.2016 умовно-достроково, на невідбутий строк 9 місяців 27 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно дострокового звільнення, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3 17.12.2016 приблизно о 07 год. 30 хв., перебував на 3-му поверсі в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Того ж дня, тобто 17.12.2016, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном, шляхом шахрайських дій, звернувся до ОСОБА_5 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , з якою в нього виникли довірливі відносини, попросив у неї її мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінка для вирішення особистих питань.

Довіряючи ОСОБА_3 та будучи переконаною у правдивості і сумлінності дій останнього, ОСОБА_5 передала ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-3322» ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорно-сірого кольору вартістю, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №14/17 від 25.07.2017 року 353 гривні 15 копійок.

Заволодівши, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , її майном, а саме телефоном марки «Samsung» моделі «GT-3322» ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорно-сірого кольору, ОСОБА_3 обернув його на власну користь, розпорядився ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 353 гривні 15 копійок.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого. Окрім того просила вирішити долю речових доказів по справі, а саме мобільного телефону марки «Samsung» «GT-3322» належного потерпілій ОСОБА_5 та який був залишений під розписку у власності останньої.

Дослідив матеріали справи, заслухав думку прокурора, суд вважає, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно належним чином завіреного повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, вбачається та підтверджується, що ОСОБА_3 є померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинений актовий запис № 222 від 12 квітня 2018 року (а.с.113-114).

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом, про що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, оскільки на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 є померлим, беручи до уваги, що провадження у справі не являється необхідним для реабілітації померлого, то справжня справа підлягає закриттю.

Одночасно суд вважає за доцільне вирішити питання долі речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України та вважає доцільним мобільний телефоном марки «Samsung» моделі «GT-3322» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорно-сріблястого кольору, що переданий на зберігання за розпискою про зберігання власникові ОСОБА_5 залишити у володінні останньої.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.ч. 7, 9 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496, від 18.12.2016 року, за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 31.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити.

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-3322» ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорно-сріблястого кольору, що переданий на зберігання за розпискою про зберігання власникові ОСОБА_5 залишити у володінні останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1