№ 336/2193/18
пр.1-кс/336/594/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року представник публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії постанови про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначив, що 25.09.2017 року підприємством подана заява до Шевченківського відділення поліції про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

23.01.2018 року Шевченківським відділенням поліції надіслано акт звірки за заявами ПАТ «Запоріжжяобленерго» про крадіжки матеріальних цінностей з об`єктів підприємства за період з 01.01.2017 року по 01.01.2018 року. З цього акту випливає, що 25.09.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003555, провадження за яким закрито 30.12.2017 року.

Проте, до теперішнього часу ані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ані постанови про закриття провадження не отримали.

Просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати службових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надати ПАТ «Запоріжжяобленерго» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2017 року та постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб`єкти.

Так, згідно п.1 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскаржується заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 58 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному проваджені. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Скарга на бездіяльність слідчого підписана заступником директора з питань правового забезпечення ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 .

Між тим, на підтвердження його повноважень не надано копії установчих документів ПАТ «Запоріжжяобленерго», або документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є працівником цього підприємства.

Крім того, зазначеною довіреністю не передбачено право ОСОБА_2 звертатися до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого.

Враховуючи те, що скаргу на бездіяльність слідчого подала особа, яка не має право подавати скаргу, скарга у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повертається ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліцій Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про закриття кримінального провадження повернути заявнику публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1