УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
12.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про факти використання абонентського номеру телефону НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 18.08.2018 по сьогоднішній день, з наданням:

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонента А): унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI);

- прив`язки до базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонента А), із зазначенням адрес їх розташування;
- типів з`єднань вказаного абонентського номеру (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо;
- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, абонента А;
- номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонентського номеру (абонента А).
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1968 р.н. про те, що 18.08.2018 року невстановлена особа, обманним шляхом, оформила банківський кредит на її ім`я в сумі 20 000 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003280 від 05.09.2017 року за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 було встановлено, що 18.08.2018 року на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_1 зателефонував незнайомий чоловік, який представився співробітником оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, про перереєстрацією мобільної мережі. В зв`язку з цим він спитав про останні три мобільні номери на які здійснювала дзвінки потерпіла ОСОБА_5 . Остання повідомила невідомому чоловіку три номери. Після розмови з ним, мобільний номер потерпілої було заблоковано. 31.08.2018 року ОСОБА_5 хотіла зняти грошові кошти зі своєї банківської кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер картки/рахунок НОМЕР_2 ), але грошей на ній не було. Потерпіла прийшла до головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , де їй повідомили, що на її банківській кредитній картці було підвищено кредитний ліміт до 20 000 гривень та всі грошові кошти були зняті з вказаної картки 18.08.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового слідства встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1968 р.н. про те, що 18.08.2018 року невстановлена особа, обманним шляхом, оформила банківський кредит на її ім`я в сумі 20 000 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003280 від 05.09.2017 року за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 було встановлено, що 18.08.2018 року на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_1 зателефонував незнайомий чоловік, який представився співробітником оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, про перереєстрацією мобільної мережі. В зв`язку з цим він спитав про останні три мобільні номери на які здійснювала дзвінки потерпіла ОСОБА_5 . Остання повідомила невідомому чоловіку три номери. Після розмови з ним, мобільний номер потерпілої було заблоковано. 31.08.2018 року ОСОБА_5 хотіла зняти грошові кошти зі своєї банківської кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер картки/рахунок НОМЕР_2 ), але грошей на ній не було. Потерпіла прийшла до головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , де їй повідомили, що на її банківській кредитній картці було підвищено кредитний ліміт до 20 000 гривень та всі грошові кошти були зняті з вказаної картки 18.08.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про саме зняття та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про факти використання абонентського номеру телефону НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 18.08.2018 року по 12.10.2018 року, з наданням:

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонента А): унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI);

- прив`язки до базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонента А), із зазначенням адрес їх розташування;
- типів з`єднань вказаного абонентського номеру (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації;
- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, абонента А;
- номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонентського номеру (абонента А).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 12.11.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1