Справа №766/7283/18
н/п 1-кс/766/4656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2017 в вечірній час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем постійного мешкання в приміщенні спальної кімнати квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на вчинення розбещених дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення та порушення нормального морального розвитку малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи що остання являється малолітньою, здійснив у відношенні до неї розпусні дії які виразилися у знятті одягу з малолітньої потерпілої, оголенні її статевих органів, та не пристойних дотиках до них пальцями рук про що свідчить висновок Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1198 від 23.10.2017 року згідно якого у ОСОБА_7 , було виявлено ссадна присінку піхви, які виникли від дії тупого предмета (предметів) за 1-3 доби до проведення експертизи, не виключно, в ніч 06.10.2017 на 07.10.2017, як від дії пальців рук, так і від дії напруженого статевого органу, на що вказує характер тілесного ушкодження, та у відповідності з п.2.3.5 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи вітчимом.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2018. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Наявність обґрунтованої підозрюється у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення які стали їй відомі зі слів малолітньої ОСОБА_9

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила про те, що зі слів онуки ОСОБА_7 , їй стало відомо про вчинення відносно неї розпусних дій вітчимом ОСОБА_5

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є матірю малолітньої ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що про вчинення відносно доньки ОСОБА_7 , їй стало відомо від матері, а пізніше чоловік ОСОБА_5 , сам зізнавався у вчиненні вказаних дій відносно доньки, та просив у неї прощення.

-Протоколом допиту малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розповіла про вчинення відносно неї вітчимом ОСОБА_5 , розпусних дій.

-Висновком судово - медичної експертизи № 1198 від 23.10.2017 згідно якої у ОСОБА_12 , було виявлено ссадна присінку піхви, які виникли від дії тупого предмета (предметів) за 1-3 доби до проведення експертизи, не виключно, в ніч 06.10.2017 на 07.10.2017, як від дії пальців рук, так і від дії напруженого статевого органу.

-Висновком судової психолого - психіатричної експертизи № 65 від 06.02.2018 року, згідно висновку якої ОСОБА_7 , психічними захворюваннями не страждала і не страждає, ознак підвищеної схильності до фантазування, підкорюваності, наївності у ОСОБА_7 , не виявлено. У період здійснення ОСОБА_5 , злочину, могла правильно сприймати фактичну, та в обмеженому ступені змістовну сторону досліджуваних подій за матеріалами справи подій, може давати свідчення про фактичну сторону досліджуваних подій, не могла в повній мірі розуміти характер скоєних у відношенні її дій, чинити їм опір.

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч 2 ст. 156 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно ніде не працює, раніше, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що підозрюваний має постійне місце мешкання, слідчий суддя вважає за необхідним застосувати відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків, до 17.06.2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: