Справа № 461/6410/18
Провадження № 1-кс/461/7372/18
УХВАЛА
про арешт майна

29.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000581 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Слідчий СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27.08.2018 в ході проведення обшуку, а саме:три предмети схожі на боєприпаси з маркуванням «Форт 12 макаров 9мм», мобільний телефон марки «Nokia 1033 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia 7210c IMEI: НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «Nokia 1280 IMEI: НОМЕР_4 », мобільний телефон марки «Samsung S500 IMEI: НОМЕР_5 », пластикова банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , пристрій для куріння, дві картки з нашаруванням білої речовини.

Клопотання мотивує тим, що вищевказані речі, вилучені, відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому 27 серпня 2018 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі.
У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши клопотання із долученими до нього документами вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення та відчуження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.08.2018 в ході проведення обшуку, а саме:три предмети схожі на боєприпаси з маркуванням «Форт 12 макаров 9мм», мобільний телефон марки «Nokia 1033 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia 7210c IMEI: НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «Nokia 1280 IMEI: НОМЕР_4 », мобільний телефон марки «Samsung S500 IMEI: НОМЕР_5 », пластикова банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , пристрій для куріння, дві картки з нашаруванням білої речовини.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №461/6410/18 (Провадження №1-кс/461/7372/18).

Слідчий суддя ОСОБА_1