АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3851/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/69/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 643/3851/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 ,ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старий Оскіл Бєлгородської обл.. РФ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-27.06.2003 р. за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України;

- 02.02.2000 р. за ч.3 ст.81, ст. 44 КК України на 3 роки позбавлення волі із конфіскацією майна, ст. 46-1 КК України із відстрочкою виконання вироку на 1,6 роки, штраф 200 грн.;

-30.10.2003 р. за ст.ст. 188 ч. 2, 304 КК України, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну;

- 12.10.2004 р за ст.15 ч. 1 ст.115, 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.06.2011 р. року умовно-достроково на 1 місяць 27 днів;

- 04.07.2012 р. за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років випробувального терміну;

- 07.12.2012 р. за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

-18.02.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки;

визнаний винним і засуджений: за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання. Вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2016, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ухвалено виконувати самостійно. Цивільні вимоги КП «Жилкомсервіс задоволені частково, стягнуто зі ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11894 гривен 72 копійки.

З цим вироком не погодився заступник прокурора Харківської області ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як було встановлено оскаржуваним вироком суду, 6.12.2015 близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходилось на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належать КП «Жилкомсервіс», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 600 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув під`їзд будинку № 48 по вул. Валентинівська у м. Харкові, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того, 07.12.2015 близько 09 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 3-ій під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходилось на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 600 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув 3-ій під`їзд будинку № 85-В по пр.. Тракторобудівників у м. Харкові, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того, 08.12.2015 близько 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 3-ій під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходилось на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 600 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув 3-ій під`їзд будинку № 85-В по пр.. Тракторобудівників у м. Харкові, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Більш того, 18.12.2015 близько 08 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 1-ий під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 600 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув 3-ій під`їзд будинку № 77-А по пр.. Тракторобудівників у м. Харкові, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того, 23.12.2015 близько 08 годин 25 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись біля буд. 92 по пр.. Тракторобудівників у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 3-ій під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 600 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув 3-ій під`їзд будинку АДРЕСА_5 , розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того, 25.12.2015 близько 10 годин 15 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 3-ій під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016, 264 гривні. Після цього, ОСОБА_7 покинув 3-ій під`їзд будинку № 29 по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, в цей же день, 25.12.2015 близько 10 годин 55 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 600 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув під`їзд будинку АДРЕСА_6 , розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Більш того, 07.01.2016 близько 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 3-й під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 264 гривні. Після цього, ОСОБА_7 покинув 3-й під`їзд будинку № 23 по вул. Валентинівська у м. Харкові, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того, в цей же день 07.01.2016 близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_8 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 3-й під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 528 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув 3-й під`їзд будинку № 28-Б по вул. Героїв Праці у м. Харкові, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того, 08.01.2016 близько 09 годин 45 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 1-й під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 600 гривень.. Після цього, ОСОБА_7 аналогічним способом проник до ліфтового технічного приміщення 4-го та 6-го під`їздів, та демонтував ще дві гальмівних котушки, які належать КП «Жилкомсервіс» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 600 гривні кожна. Після цього покинув 1-й під`їзд будинку АДРЕСА_9 , розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того, 12.01.2016 близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 4-й під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 600 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув 4-й під`їзд будинку № 27 по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, 17.01.2016 близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_10 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 3-й під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 576 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув 3-й під`їзд будинку АДРЕСА_10 , розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того, 20.01.2016 близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_11 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 3-й під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував один ліфтовий трансформатор 380/110В, який належить КП «Жилкомсервіс» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 1320 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав за необхідні для завершення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_7 не зміг, з причин, що від нього не залежали, оскільки в цей же день близько 17.50 год. при спробі покинути 3-й під`їзд будинку АДРЕСА_11 був затриманий співробітниками поліції.

Більш того, не зробивши для себе ніяких позитивних висновків, 25.01.2016 близько 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_8 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 1-й під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував один ліфтовий випрямовувач ТС380/220ВС, який належать КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 року, 415,36 гривень.. Після цього, ОСОБА_7 аналогічним способом проник до ліфтового технічного приміщення 2-го під`їзду, та демонтував ще один ліфтовий випрямовувач ТС380/220ВС, який належить КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 року, 415,36 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув 2-й під`їзд будинку АДРЕСА_8 , розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того, 26.01.2016 близько 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 1й під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 384 гривні. Після цього, ОСОБА_7 покинув 1-й під`їзд будинку № 128 по пр.. Тракторобудівників у м. Харкові, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того, 28.01.2016 близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_12 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 3-й під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 576 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув 3-й під`їзд будинку АДРЕСА_12 , розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того, 29.01.2016 близько 15 годин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_12 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 3-й під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував один ліфтовий трансформатор 380/110В, який належить КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 1320 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув 3-й під`їзд будинку АДРЕСА_12 , розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того, 31.01.2016 близько 17 годин 15 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_12 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 1-й під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходились на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 - 576 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув 1-й під`їзд будинку № 45 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Більш того, 01.02.2016 близько 10 годин 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_13 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної котушки, зайшов у 3-й під`їзд вказаного будинку та піднявся на останній поверх. Знаходячись на останньому поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_7 , за допомогою інструментів, відкрив двері машинного відділення ліфта, а саме зняв двері з петель, що знаходилось на технічному поверсі, проник у машинне відділення, дістав зі своєї сумки викрутку, відігнув та демонтував одну гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, яка належать КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №101 від 22.03.2016 року, 576 гривень. Після цього, ОСОБА_7 покинув 3-й під`їзд будинку № 228 по вул. Дружби Народів у м. Харкові, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінуємих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини час, місця, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду. При цьому пояснив, що дійсно скоїв крадіжку ліфтового обладнання, яке сховав біля розташованих гаражів, та мав намір подалі таємно викрадене ним чуже майно продати, а кошти витратити на особисті потреби. У зв`язку із зазначеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Разом з тим, призначаючи покарання, суд першої інстанції не застосував закон про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню, а саме ч.4 ст.70 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вироком Київського районного суду м.Харкова від 09.08.2016 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, в силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.02.2016 у вигляді 5 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Після ухвалення вироку від 09.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_7 винен в скоєні злочинів, які він скоїв до постановлення вироку - в період часу з 06.12.2015 по 01.02.2016року, і за які його засуджено оскаржуваним вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку по справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами ч.1 та ч. 2 цієї статті за сукупністю злочинів. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Вказівку про те, що застосування даної норми можливе лише тільки після набрання попереднім вироком законної сили, зазначеною нормою не передбачено.

Таким чином, після призначення покарання ОСОБА_7 за правилами ч.1 ст.70 КК України суд мав визначити остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України, що судом здійснено не було.

Питання щодо виду і розміру покарання колегія суддів не може вирішити, оскільки можливе призначення остаточного покарання судом першої інстанції, за умови застосування вимог ч.4 ст.70 КК України такого виду і в такому розмірі, які влаштують сторону обвинувачення.

А тому виправити порушення кримінального закону шляхом ухвалення вироку апеляційним судом не надається можливим.

З огляду на викладене, вирок суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тобто на підставах, зазначених у ст.413 КПК України. Під час проведення нового розгляду судові слід належним чином застосувати норми кримінального закону, які регламентують призначення покарання, ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення. Питання щодо розміру покарання суд першої інстанції має вирішити самостійно в межах власних дискреційних повноважень, з урахуванням його необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам.
Згідно вимог ч.1 ст.420 КК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4)неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
У даному випадку судом не було застосовано норми кримінального закону, яка підлягала застосуванню. Неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність не тягне за собою можливість ухвалення вироку апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 28 вересня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4