Справа № 395/601/18 Провадження № 1-кс/395/166/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи

22 травня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000252 від 09 травня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що він рухаючись по проїжджій частині вулиці поблизу домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Максима Чередника, 46, в автомобілі ГАЗ 66 АЗАС 3964 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в якості пасажира потрапив в ДТП в результаті зіткнення автомобіля з бетонною опорою та отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 пересувався по вул. Максима Чередника, с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області в робочому транспортному засобі, а саме в автомобілі марки «ГАЗ 66» моделі «АЗАС 3964» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким на той момент керував ОСОБА_4 . У зв`язку із тим, що останній не впорався із керуванням відбулася ДТП внаслідок якої автомобіль марки «ГАЗ 66» моделі «АЗАС 3964» з д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з бетонною опорою лінії електропередачі та внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи вимоги ст. 242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідно проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-якими частинами первинно контактували автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66 АЗАС 3964» з д.н.з. НОМЕР_1 та бетонна опора лінії електропередач ?

-яким було взаємне розташування автомобіля марки «ГАЗ» моделі «66 АЗАС 3964» з д.н.з. НОМЕР_1 та бетонної опори лінії електропередач ?

-яким було взаємне розташування в момент контактування автомобіля марки «ГАЗ» моделі «66 АЗАС 3964» з д.н.з. НОМЕР_1 та бетонної опори лінії електропередачі стосовно країв проїзної частини?

Дозволити використання руйнівних методів та зміну властивостей деталей транспортного засобу.

Для проведення експертизи експерту надати автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66 АЗАС 3964» з д.н.з. НОМЕР_1

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/601/18 Провадження № 1-кс/395/166/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи

22 травня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000252 від 09 травня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що він рухаючись по проїжджій частині вулиці поблизу домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Максима Чередника, 46, в автомобілі ГАЗ 66 АЗАС 3964 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в якості пасажира потрапив в ДТП в результаті зіткнення автомобіля з бетонною опорою та отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 пересувався по вул. Максима Чередника, с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області в робочому транспортному засобі, а саме в автомобілі марки «ГАЗ 66» моделі «АЗАС 3964» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким на той момент керував ОСОБА_4 . У зв`язку із тим, що останній не впорався із керуванням відбулася ДТП внаслідок якої автомобіль марки «ГАЗ 66» моделі «АЗАС 3964» з д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з бетонною опорою лінії електропередачі та внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи вимоги ст. 242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідно проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-якими частинами первинно контактували автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66 АЗАС 3964» з д.н.з. НОМЕР_1 та бетонна опора лінії електропередач ?

-яким було взаємне розташування автомобіля марки «ГАЗ» моделі «66 АЗАС 3964» з д.н.з. НОМЕР_1 та бетонної опори лінії електропередач ?

-яким було взаємне розташування в момент контактування автомобіля марки «ГАЗ» моделі «66 АЗАС 3964» з д.н.з. НОМЕР_1 та бетонної опори лінії електропередачі стосовно країв проїзної частини?

Дозволити використання руйнівних методів та зміну властивостей деталей транспортного засобу.

Для проведення експертизи експерту надати автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66 АЗАС 3964» з д.н.з. НОМЕР_1

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1