Справа №: 400/462/18
Провадження № 1-в/400/154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

та засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)»;-

ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року виконуючий обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонії (№49)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що 23.04.2018 року близько 09 години 30 хвилин під час проведення позапланового обшуку та перевірки оперативної інформації на відділенні СПС № 7 було проведено обшук засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 393; ч.4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який знаходився на своєму спальному місці. Під час проведення обшуку даного засудженого та його спального місця, засуджений ОСОБА_6 поводив себе не тактовно, виражався в бік адміністрації не цензурною лайкою, перешкоджав обшуку, погрожував фізичною розправою в бік адміністрації установи. На прохання заспокоїтись не реагував та продовжував перешкоджати проведенню обшуку та погрожувати фізичною розправою. В ході подальшого обшуку було виявлено та вилучено в особистих речах засудженого ОСОБА_6 , а саме в сумці з особистими речами зарядний пристрій до мобільного телефону, марки «Самсунг».
Після вилучення забороненого предмета засуджений ОСОБА_6 продовжував виражатись в бік представників адміністрації не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а саме схопивши стілець намагався вдарити представників адміністрації. На прохання заспокоїтись не реагував. Дані дії засудженого загрожували життю та здоров`ю представникам адміністрації.
Своїми діями засуджений порушив розділ 3 пункт 3 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань».
В судовому засіданні прокурор та представник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» підтримали подання, захисник та засуджений не погодилися з поданням виконуючого обов`язки начальника та просили суд відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 23.12.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавськоїобласті за ч.2 ст.393, ч.4 ст.70 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засудженому ОСОБА_6 в строк попереднього ув`язнення зараховано за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, залік складає: 10 місяців 19 днів.

Початок строку: 13.06.2011 року. Кінець строку: 03.10.2018 року.
З 08.02.2012 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», за час відбування покарання характеризувався негативно. За час відбування покарання допустив сто тридцять два порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та начальника установи, неодноразово поміщався до ДІЗО установи. Сто двадцять стягнень погашено. Заохочувався один раз. Засуджений не працевлаштований, участі у благоустрої установи та суспільному житті установи не приймає, до праці відноситься негативно.

У відношенні до персоналу установи невідвертий, нахабний, на заходи виховного впливу не реагує.
Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно з ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обовязків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання від 24.04.2018 року за наслідками розгляду порядку денного, зокрема відносно засудженого ОСОБА_6 , прийняте рішення про його переведення до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом №31 та витягом із нього від 24.04.2018 року (а.с.5, 12).
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 24.04.2018 року, матеріали як того вимагає ст. 135 КВК України направлені до суду.
У відповідності до ч.1ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що за 2017 рік, засуджений має сім стягнень, за січень - квітень 2018 року п`ять стягнень, останнє стягнення 13.04.2018 року за яке накладено стягнення у виді догани за не виконання команди «Відбій», тобто невиконання законних вимог адміністрації, щодо режиму відбування покарання.
Враховуючи викладене, на думку суду представниками установи під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню, засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу до 22.06.2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КВК України, накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується.
Крім того, ч. 13 ст. 134 КВК України, зазначено, що засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення. Посадова особа, яка наклала стягнення, за наявності для того підстав може його скасувати або замінити іншим, більш м`яким стягненням. Вища посадова особа може скасувати стягнення в разі, коли посадова особа, яка наклала стягнення, перевищила свої повноваження або стягнення було накладено нею при відсутності порушення з боку засудженого.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» - перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком до 22 червня 2018 року.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1