Справа № 296/4892/18
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000885 від 23.05.2017р

.

В С Т А Н О В ИВ:

24.05.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 23.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2018 року близько 10 години у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а також засудженими, які відбувають покарання в Коростенській виправній колонії №71 УДПСУ в Житомирській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник умисел на незаконне придбання з метою збуту, наркотичного засобу у місця позбавлення волі, а саме на територію Коростенської виправної колонії №71.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, діючи в межах спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 за телефонними вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись, поблизу будинку по вул. Небесної Сотні (Табукашвілі), 3-а, у місті Коростень Житомирської області, 15 січня 2018 року близько 14 години придбав у ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , придбав картоплину, у яку мав замаскувати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та у подальшому здійснити перекид до Коростенської виправної колонії № 71, що розташована за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул..Б.Шосе, 4. Однак, 15 січня 2018 року близько 16 години ОСОБА_4 поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції, де у останнього вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/80 від 26.01.2018 вилучена під час огляду місця події за участю ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,5198 грама.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (ТАБЛИЦЯ 2, СПИСОК №1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, неодружений, не має малолітніх дітей, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 16.04.2018 слідчим, за погодженням прокурора, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 20.04.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном 60 діб, тобто до 20.06 2018 року, однак строк досудового розслідування закінчується 29.05.2018 та слідчий СУ ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Ініціатор клопотання зазначив, що будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, активно сприяє слідству.

Згідно КПК України, досудове розслідування у кримінальних провадженнях повинно бути закінчено протягом двох місяців.

Двомісячний строк, застосованого до підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закінчується 20.06.2018 (включно).

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 29 липня 2018 року, а досудове слідство триває, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до чотирьох місяців, тобто до 29.07.2018.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили змінити цілодобовий домашній арешт на арешт з 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. щоб підозрюваний мав можливість працювати і забезпечувати своє утримання. При цьому, посилалися на позитивні характеризуючі дані підозрюваного та скрутне матеріальне становище в родині, у якій працює лише матір підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, постановою заступника прокурора Житомирської області від 24.05.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000885 від 23.05.2017, продовжено до 4-х місяців, тобто до 29 липня 2018 року.

Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , закінчується 20.06.2018 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно повідомити про підозри, особам які безпосередньо вчинили дані злочини та звернутись до суду про обрання міри запобіжного заходу; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної генетично-молекулярної експертизи та експертизи матеріалів, речовин і виробів, зважаючи на тривалий час її виконання; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-почеркознавчої експертизи, зважаючи на тривалий час її виконання; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи матеріалів, речовин і виробів, зважаючи на тривалий час її виконання; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової фоноскопічної експертизи, зважаючи на тривалий час її виконання; долучити до кримінального провадження результати аналізу дзвінків підозрюваних з метою перевірки їх причетності до інших злочинів, які розслідуються у даному кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) дії щодо встановлення каналу та джерела постачання наркотичних засобів; виконати ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, щодо отримання інформації, яка знаходиться в «Приват Банку», «Ощад Банку», «Надра Банку», «Райфайзен банк Аваль», «Таском Банк», тобто та в подальшому їх детального опрацювання; призначити та витребувати результати порівняльної експертизи матеріалів, речовин і виробів, зважаючи на тривалий час її виконання; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 .

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушував покладених на нього обов`язків, під час неодноразових перевірок у денний і нічні години перебував за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , до застосування запобіжного заходу працював ТОВ «АТБ» на посаді охоронця, але вимушений був звільнитися. Має позитивні характеристики з Коростенської вечірньої (змінної) школи ІІ-ІІІ ступенів, Професійно-технічного училища №16, Коростенського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2.

Крім того, з пояснень прокурора в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не перешкоджає досудовому розслідуванню, надає покази, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється визнає, та обов`язків згідно ухвали від 20.04.2018 не порушує.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений час з 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв., вважаючи, що такий запобіжний захід зможе в достатній мірі забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст.177, 181, 197, 199, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом у межах строку досудового розслідування - до 29.07.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв.

2. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування за кожною вимогою.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5. Утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

6. Здати на зберігання до слідчого відділу ГУ НП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1