У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання за судовим викликом не з`являється у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався привід, зокрема згідно ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2018 року від 19.04.2018 року та від 14.05.2018 року застосовано примусовий привід через органи поліції. Виконання зазначених ухвал про привід було доручено начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Однак, ухвали суду про привід засудженого ОСОБА_5 виконані не були.
Обставин, які б свідчили про поважність невиконання ухвал суду від 16.03.2018 року від 19.04.2018 року та від 14.05.2018 року не виявлено.
Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з невиконанням ухвал суду про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання розгляд даного провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду провадження та порушення строків його розгляду.
У відповідності до ст.21 КПК України Вирок та Ухвала суду, що набрали законної сили в порядку визначеному КПК України, є обов"язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що необхідно звернутися до прокурора Закарпатської області для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по факту невиконання судового рішення посадовими особами Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 143, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Закарпатської області прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по факту невиконання посадовими особами Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області судових рішень.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1