Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1702/18
Провадження № 1-кс/382/312/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2018 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіднні в м. Яготин клопотання т.в.о. начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 24.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В с т а н о в и в :

Т.в.о начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в котрому зазначено, що СВ Яготинського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 24.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, по факту привласнення та розтрати майна Спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Яготинської міської ради Київської області, яке було ввірене та перебувало у віданні працівників вказаного підприємства. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 636-14-VII від 15.12.2016р. погоджено структуру підприємства та загальну чисельність працівників на 2017 р. рік в кількості 21 чоловік. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1235-30-VII від 28.12.2017 р. погоджено структуру підприємства та загальну чисельність працівників на 2018 рік в кількості 20 чоловік. Під час аналізу персоналу підприємства виявлено, що з моменту його створення в штаті числяться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в той час як дані громадяни на підприємстві ніколи не працювали. Їх зарплатні картки, оформлені в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебувають у власності начальника СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який всі суми знятих коштів з карток залишає собі. Тому у комісії виникли підозри щодо підробки документів внутрішнього використання та привласнення бюджетних коштів. У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування також виникли підстави вважати про протиправні дії з боку працівників СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо прийняття на роботу працівників вказаного підприємства, оформлення відповідних документів з даного приводу, введення обліку робочого часу працівників, оформлення банківських документів на заробітні картки, виплата працівникам заробітних плат, привласнення таких коштів іншими особами, які не мають на це права та з інших питань, щодо дій та бездіяльності, які можуть охоплюватися кримінально караними нормами законодавства України. З метою перевірки вказаної інформації та в разі її підтвердження, в подальшому належного збору доказів, які в своїй сукупності відображатимуть об`єктивну картину події, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, в тому числі оригіналів наказів про призначення на посади, переведення з однієї посади на іншу, звільнення, надання відпусток..., оригіналів трудових угод, трудових контрактів, договорів про надання послуг, оригіналів посадових інструкцій, функціональних обов"язків працівників, оригіналів особових справ та інше..., в зв"язку з чим просив надати доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, оскільки на даний час відомості про кримінальне правопорушення за вказаним у клопотанні фактом до ЄРДР не внесено.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В силу ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:... потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора...

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань...

Як вбачається з матеріалів клопотання, до клопотання не додано витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 191 КК України за фактом протиправних дій з боку працівників СКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо прийняття на роботу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оформення відповідних документів з даного приводу, ведення обліку робочого часу працівників, оформлення банківських документів на заробітні картки, виплати працівникам заробітних плат, привласнення таких коштів іншими особами....

Крім цього, до клопотання в обгрунтування підозри не додано будь-яких допустимих та достовірних доказів.

З врахуванням вищевикладеного, та вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 214,131,132 КПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 24.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1