Справа № 592/7001/18
Провадження № 1-кс/592/3556/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003778 від 06 жовтня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить обрати відносно підозрюваного за ст. 309 ч.3 КК України ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , мешканець м. Миколаїв, вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за наступних обставин:
06 жовтня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 у відділенні «Інтайм", розташованого за адресою : Суми, вул. Пушкіна , 20 , отримав посилку , в якій знаходилась психотропна речовина PVP, про наявність якої ОСОБА_5 був обізнаний. Після чого на автомобілі служби "таксі" первіз психотропну речовину до місця свого проживання : АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину для власного вживання не маючи при цьому мети збуту.
Того ж дня, близько, 11 години 10 хвилин ОСОБА_5 , приїхавши до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений поліцейськими поліції, які в ході проведення огляду автомобіля виявли та вилучили пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору.
Згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/1714е від 14.11.2017 року в складі наданої на експертне дослідження кристалічної речовини виявлений PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в кристалічній речовині становить 40,0643 г.
21.11.2017р. по кримінальному провадженню № 0003778 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та оголошено його в розшук на підставі п 1 ч.2 ст. 280 КПК України.
Згідно інформації листа Укрбюро Інтерполу 04.05.2018 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Зважаючи на особу підозрюваного , характер і тяжкість вчиненого ним злочину, та те, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов2язків , а також запобігання ризикам та можливому вчиненню нових злочинів, орган досудового розслідування вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м"який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора,слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.10.2017 року до ЄРДР внесені відомості за № 0003778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Матеріали справи мають повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ст. 309 ч. 3 КК України, копія якого направлена поштою 10.01.2018 за адресою : м. Миколаїв. Проте даних про отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру, чи про відмову її отримання прокурором суду не надано. Із копії поштового повідомлення та копії квітанції не вбачається взагалі за якою адресою було направлено повідомлення про підозру.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення .
Враховуючи наведені обставини , слідчий суддя необхідним відмовити у задоволенні клопотанні у зв2язку з відсутність доказів на підтвердженного того , що ОСОБА_5 вручена підозра.
Керуючись ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1