Справа № 467/558/18
Провадження №1-кс/471/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "05" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Ухвалою суду розгляд скарги призначено на 12 червня 2018 року на 15.00 годину. В зв`язку з неявкою заявника, розгляд скарги було відкладено на 14 червня 2018 року на 15.00 годину.

14 червня 2018 року заявником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.06.2018 року у задоволенні відводу було відмовлено.

04 липня 2018 року заявником слідчому судді було знову заявлено відвід, у задоволенні якого ухвалою Южноукраїнського міського суду у Миколаївській області від 02.08.2018 року було відмовлено.

04 липня слідчим суддею було заявлено самовідвід у розгляді скарги, у задоволенні якого ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.07.2018 року було відмовлено.

Під час судового розгляду заявник підтримав скаргу та просив суд внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 22.05.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали, суд встановив.

22 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Абрузинського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Арбузинського районного суду Миколаївської області, яке має ознаки ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Свою заяву обґрунтував тим, що на розгляді в Арбузинському районному суді Миколаївської області перебувала цивільна справа № 467/666/17 за його позовом до Арбузинської РДА, яка розпорядженням голови суду була передана на розгляд Южноукраїнського міського суду, оскільки судді Арбузинского суду задовольнили самовідводи та було неможливо створити новий склад суду. Розпорядженням голови Южноукраїнського міського суду справу № 467/666/17 року було направлено для розгляду знову до Арбузинського районного суду, де не дивлячись на те, що раніше було неможливо здійснити автоматизований розподіл справи, 23.04.2018 р., 26.04.2018р., 2.05.2018р. відбувалося автоматизоване призначення суддів цього суду. На думку заявника це не можливо без зовнішнього втручання в автоматизований документообіг суду.

В зв`язку з чим, заявник просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України - незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було.

Також відсутні відомості щодо призначення перевірки посадовими особами Арбузинського районного суду Миколаївської області щодо факту можливого втручання до системи автоматизованого розподілу справ під час розподілу цивільної справи № 467/666/17.

Підтвердити або спростувати факт можливого втручання до системи автоматизованого розподілу справ слідчий суддя не має можливості, оскільки не володіє необхідними знаннями та не має відповідного доступу до системи автоматизованого розподілу справи Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, суд вважає обгрунтованою заяву ОСОБА_3 , а порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.

Керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення-задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Арбузинського ВП Братського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 травня 2018 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,