Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1160/18
№ 1-кп/733/108/18
Вирок
Іменем України

"20" вересня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000343 від 17 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городня Ічнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканки АДРЕСА_1 , яка не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

23 липня 2018 року, в денний час доби, приблизно о 12-00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у місцевому парку у м. Ічня із своїм знайомим ОСОБА_3 , дізналася про його потребу придбати велосипед, після чого у неї виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном грошима ОСОБА_3 . Того ж дня приблизно о 17-30 год ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 , пообіцявши придбати для нього велосипед за нижчою ціною, використовуючи довірливі відносини з останнім, засновані на знайомстві, при цьому не маючи реальної можливості та наміру виконати свою обіцянку, а саме придбати ОСОБА_3 велосипед, заволоділа грошовими коштами, належними останньому у сумі 2 000 грн., які останній добровільно передав на придбання велосипеду за нижчою ціною, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім цього, 27 липня 2018 року, приблизно о 15-00 год, у ОСОБА_4 , яка з дозволу господаря перебувала у будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , з корисливих мотивів виник новий умисел на вчинення крадіжки грошей, які зберігалися у серванті в одній з кімнат будинку. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_3 в будинку, здійснила крадіжку грошей у сумі 300 грн, які зберігалися у серванті в одній з кімнат будинку, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

У подальшому, 04 серпня 2018 року, приблизно о 16-00 год, у ОСОБА_4 , яка з дозволу господаря перебувала у будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , з корисливих мотивів виник новий умисел на вчинення крадіжки грошей, які зберігалися у серванті в одній з кімнат будинку. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_3 в будинку, здійснила крадіжку грошей у сумі 400 грн, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 2 700 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 22 серпня 2018 року було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000343 від 17 серпня 2018 року.

Відповідно до угоди потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 досягли згоди щодо визнання останньою своєї винуватості, та з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 тапотерпілий ОСОБА_3 просили затвердити угоду про примирення від 22 серпня 2018 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно. При цьому судом враховано, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 22 серпня 2018 року відповідають вимогам ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення від 22 серпня 2018 року та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись статтями 373, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 22 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000343 від 17 серпня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: 200 грн однією купюрою серії ТА № 7688332, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , - залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1