Справа № 740/900/18
Провадження № 1-кп/740/171/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,.

секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка Сумської області, громадянки України, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, не ожруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року близько 22 години ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 ІІ» вартістю 4500 грн. та зарядний пристрій марки «Xiaomi вартістю 480 грн., після чого ОСОБА_4 , отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4980 грн.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченої, її вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації, та дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених даних щодо ступеня тяжкості злочину, особи винної, обставин, які пом*якшують покарання, відсутності претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування призначеного покарання, тому на підставі ст.75 КК України її необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов*язки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки: періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі: павербанк марки «Xiaomi світло-коричньового кольору на 10000 mAh та кабель чорного кольору до нього, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , -залишити у нього за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1