Справа № 147/18/18
Провадження № 1-кп/135/49/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , який відбуває покаранняя у Могилів-Подільській виправній колонії (№ 114) (Вінницька область, Могилів-Подільського район, село Воєводченці, вулиця Миру, 1), українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 10.08.2016 року Тростянецьким районним судом за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання терміном на 2 роки;
- 07.09.2017 року Тростянецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
26.11.2017 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 , побачив на столі в будинку мобільний телефон «NOKIA 112», і в нього виник умисел вчинити крадіжку даного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 мобільного телефону, марки «NOKIA 112» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», загальною вартістю 250,40 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, однак від дачі показів відмовився.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення вказівку на те, що обтяжуючою обставиною є повторність вчинення злочину, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Як видно з обвинувального акту кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_4 злочину є повторність, а тому дана обставина не може ще раз бути врахованою при призначенні покарання як така, що його обтяжує.
Беручи до уваги ці обставини у їх сукупності суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 повинні здійснюватися у місцях, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Процесуальні витрати по справі в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення судово- товарознавчої експертизи № 7339/7340/17-21 від 22.12.2017 року, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно засудити ОСОБА_4 до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
- марки «NOKIA 112» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку- з 10.05.2018 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя