Справа № 369/4849/18
Провадження №1-кп/369/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.12.2014 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити судовий розгляду даному кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт,вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зазначені недостовірні дані про місце проживання обвинуваченого.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно усних пояснень прокурора в підготовчому судовому засіданні, місце фактичного проживання обвинуваченого не вдалось встановити.

Суд вважає, що за вказаних обставин, без усунення зазначених недоліків в обвинувальному акті, суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання, що є порушенням прав обвинуваченого.

Крім того, у відповідності до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення, викладене в цьому обвинувальному акті є неконкретним та суперечливим.

Так в різних частинах обвинувального акту зазначені різні прізвища обвинуваченого.

Так, анкетних відомостях обвинуваченого, зазначено, що його прізвище ОСОБА_5 .
У той же час, обвинувачення сформулювано Заворотньому.
В назві обвинувального акту також зазначено прізвище ОСОБА_5 .
Крім того, в обвинувальному акті зазначена правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тоді як обвинувачено сформульовано за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є вважливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10 2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82 п.79).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути зазначений акт прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд-

УХ ВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1