overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/389/364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слічого відділу ГУНП а Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви від 05.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.197 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви від 05.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.197 КК України.
Скарга адвоката ОСОБА_2 , відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , призначається до розгляду на 11.07.2018 року на 14.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 11.07.2018 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 . Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слічого відділу ГУНП а Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви від 05.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.397 КК України, призначити на 11.07.2018 року на 14.30 год.
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надати в судове засідання матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 від 05.07.2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, повідомити прокурора.

Слідчий судя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/852/18
н/п : 1-кс/397/268/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 16.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 16.06.2018 року, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, якою було подано клопотання та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 липня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/268/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.07.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005743, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 183, 194, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2018 року про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 35 240 грн без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/923/18
Провадження № 1-кп/448/123/18
У Х В А Л А

03.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.04.2018р., за №0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018року за №0000181, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000181 від 13.04.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, в залі суду м. Мостиська о 15:15 год., на 06.07.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5452/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/556/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

10 липня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому суд овому засіданні кримінальне провадження № 466/5452/15-к з участю,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 10 травня 2018 року,

встановила:
10 липня 2018 року, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 , яку підтримав в судовому засіданні.
Заявлений відвід мотивує тим, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
В даному кримінальному провадженні потерпілою стороною визнано ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів».
Син судді ОСОБА_3 - ОСОБА_10 , був представником ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів» у господарській справі №914/1527/15 за позовом ОСОБА_7 до ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів» про визнання недійсним рішення загальних зборів, що засвідчується довіреністю від 13 січня 2016 року та іншими документами доданими до заяви про відвід судді.
Враховуючи, що ОСОБА_10 був та є представником потерпілої сторони ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів», а також ТОВ Юридичної Компанії «Абданк», які зареєстровані та знаходяться за однією адресою: м.Львів, проспект Чорновола, 45а корпус 13, тому наявні всі підстави вважати, що суддя в даній колегії ОСОБА_3 не може брати участь в даному кримінальному провадженні, так як він може бути заінтересований в результатах такого розгляду кримінального провадження.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75-79 КПК України.
Як вбачається із матеріалів доданих до заяви про відвід судді ОСОБА_3 , його сину ОСОБА_10 13 січня 2016 року видавалась довіреність на представництво інтересів ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів» а тому, з метою усунення сумнівів скаржника в упередженості судді ОСОБА_3 заяву про відвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 - задоволити.
Кримінальне провадження №466/5452/15-к, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України передати для проведення заміни судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/1888/18
УХВАЛА
судового засідання

10 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000492 від 9 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , 1937 року народження, жительки с. Никловичі Самбірського району про те, що її сусід спричинив їй тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000492 від 9 липня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні у особи тілесні ушкодження. Якщо так, та яка їх ступінь важкості, механізм, локалізація і давність утворення?

-Які тілесні ушкодження могли утворитися від падіння внаслідок нанесених ударів, а які, тільки при нанесенні ударів?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 450/3026/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/634/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 526/1200/18
Провадження № 1-кс/526/433/2018
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2018 року м.Гадяч

Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідним на підставі ч.2ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376, 303-307,369-372,КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти на час проведення експертиз арешт на майно, вилучене 09.07.2018 року під час проведення огляду, а саме : автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , спортивну кофту марки «Nike» сірого кольору, сокиру, складний ніж марки «Ganzo», футболку чорного кольору, футболку салатового кольору, футболку темно-синього кольору, сумку чорного кольору в якій знаходилися зарядний пристрій до мобільного телефону та футляр з окулярами, предмет схожий на пістолет «FGP-790» з двома набоями травматичної дії в магазині, пластмасову пляшку з рідиною об`ємом 5 л, два державні номерні знаки НОМЕР_3 , предмет схожий на пістолет «KS Works», пакет з кульками, балаклаву, пару перчаток .
В частині арешту іншого майна, зазначеного в клопотанні відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2018 року об 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1877/18 Провадження № 1-кс/450/801/18
УХВАЛА
про виправлення описки

"10" липня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

в с т а н о в и в :
10.07.2018 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1877/18 провадження № 1кс/450/801/18 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна, а саме земельної ділянки площею 0,68 га, кадастровий номер :03:000:0594, яка знаходиться у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

При постановленні короткої ухвали у даній справі, у її вступній та резолютивній частині, слідчим суддею допущені описки, а саме неправильно зазначено дату її винесення «06.07.2018» замість «10.07.2018 року», та не зазначено строку і порядку оскарження такої.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, дослідивши подані до клопотання додатки вважаю, що вказані описки є очевидними, та мають істотний характер, тому їх слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описки, допущені в короткій ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року у справі № 450/1877/18 провадження № 1кс/450/801/18, правильно вказавши дату її винесення «10.07.2018 року» та зазначивши строк і порядок її оскарження «на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1817/17
Номер провадження 1-кп/530/32/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018 р. місто Зіньків

Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 ,ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України було призначено судом на 15 годину 30 хв. 26 червня 2018 року.

В судові засідання за викликом суду 23.05.2018 року, 20.06.2018 року, 26.06.2018 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка свідків потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання прокурора, приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно них примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід, через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 13 липня 2018 року, на 14 годин. 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2 ) Полтавської області.

Свідків :

-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , на 14 годину 30 хв. -13.07.2018 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області

Головуючий -
Провадження № 1-кп/534/137/18
Справа № 534/840/18
У Х В А Л А
10 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 31.05.2017 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10.07.2018 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000548 від 31.05.2017 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відкласти на 06.08.2018 на 16 год. 00 хв.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 06.08.2018 року на 16 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1