overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9755/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/758/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 серпня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та обрано йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 (два ) роки обмеження волі. У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 22 вересня 2017 року Шевченківського районного суду м.Львова та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі. Покарання за вироком від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн., ухвалено Шевченківським районним судом м.Львова виконувати самостійно.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4

подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2018 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/4055/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1545/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4055/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, повернуто прокурору Бердянської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення.
На вказану ухвалу процесуальним керівником у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/2115/18
Провадження № 1-кс/452/664/2018
УХВАЛА
31 липня 2018 року Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначеннясудово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0000491 від 9 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотаннямпро призначення товарознавчої експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000491 від 9 липня 2018 року товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка залишкова ринкова вартість станом на 9 липня 2018 року велосипеду марки «Акула»?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 09.05.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 09.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 21.08.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1874/18 20.08.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09.08.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 17 серпня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2018 року скасувати в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та ухвалити новий вирок, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2018 року призначити на 11.45 годину 30 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/477/18
Провадження № 1-кс/499/222/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" серпня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши на виконання вимог ст.184 КПК України клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000112 внесеного до ЄРДР від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищезазначене клопотання, після здійснення автоматизованого розподілу зазначене клопотання отримано слідчим суддею ОСОБА_1 20.08.2018 року.
Клопотання та матеріали, які надійшли з ним відповідають вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що підозрюваний перебуває на свободі, органи досудового розслідування територіально розташовані в іншому адміністративному районі, з метою забезпечення повідомлення всіх осіб про час та місце розгляду клопотання, вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання на 21.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.184-185 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000112 внесеного до ЄРДР від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду на 16 годину 20 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, а саме слідчого, прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1372/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачувався у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді ОСОБА_1 ..
19 червня 2018 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 17 серпня 2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки були наявні об`єктивні причини вважати, що він може, переховуватись від слідства або суду.

На даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, а тому суд не вбачає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити його строк.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 до 06 години наступного дня без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 14 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/279/18

Справа № 510/1519/18

20.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 24 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/1342/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 26 червня 2018 року старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2018 року на 8 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 8 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження №0000008.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , старшому слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/861/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.08.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1