Справа № 587/2019/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 16 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року (точного часу та дати у ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 знаходився у лісі, який розташований поблизу с. Червона Діброва Сумського району Сумської області, зірвав два кущі дикоростучої рослини роду коноплі, приніс до домоволодіння за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у сараї розклав на підлозі, через деякий час, коли зірвані рослини коноплі висохли, ОСОБА_4 їх частину, а саме верхівки, перетер руками, помістив до паперового згортку та до поліетиленового пакету, який поклав до правої кишені своєї сорочки білого кольору з метою особистого вживання, без мети збуту.
16 липня 2018 року ОСОБА_4 у добровільному порядку видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, у якому знаходився паперовий згорток, наповнений речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1123е від 31.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,63 г.
ОСОБА_4 , свою вину у судовому засіданні визнав повністю і суду пояснив, що у серпні 2017 року, коли саме він не пам`ятає, пішов до лісу який розташований в с. Червона Діброва Сумського району Сумської області по гриби і серед дерев помітив два кущі коноплі. Він їх зірвав, приніс до себе в сарай за адресою: АДРЕСА_2 , де розклав сушитися. Після того як вона висохла, він перетер її руками, склав до паперового згортку, а потім помістив в поліетиленовий пакет, який поклав до кишені з метою особистого вживання та забув. Коли їхав на велосипеді по вулиці на дорозі між с. Червона Діброва та с. Бездрик Сумського району Сумської області його зупинив працівник поліції і запропонував видати заборонені предмети і він згадав, що у нього в кишені конопля, яку він добровільно видав. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовляв, зберігав наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 24,63 г., без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 715 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходиться паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору подрібненому стані, що згідно висновку судово- хімічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1123е від 31.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,63 г знищити.

Керуючись ч .3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 715 грн. (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження»).

Речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходиться паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору подрібненому стані, що згідно висновку судово- хімічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1123е від 31.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,63 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1