АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/641/18
Номер провадження 11-п/774/18/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відповідні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000295 від 28.05.2018 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року про вирішення питання підсудності вищезазначеного клопотання.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що до Широківського районного суду Дніпропетровської області, де працює троє професійних суддів, надійшло клопотання слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відповідні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000295 від 28.05.2018 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, зважаючи на наступні обставини: суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 16 липня 2018 року по 20 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, з 20 жовтня 2016 року.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з матеріалів справи суддя ОСОБА_7 перебувала у відпустці до 20 липня 2018 року, тобто з 21 липня 2018 року може здійснювати правосуддя.

Обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме перебування у відпустках суддів відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання клопотання про проведення експертизи на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч.1 ст. 34КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання суду першої інстанції, а кримінальне провадження повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області- відмовити.

Матеріали клопотання слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відповідні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000295 від 28.05.2018 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2