АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/905/18 Справа № 705/3457/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001191 від 03.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання, в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001191 від 03.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що після надходження матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21.08.2018 р. був проведений автоматизований розподіл матеріалів, але згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями потрібної кількості суддів для розподілу справи не вистачає з таких підстав. Так, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, суддя ОСОБА_9 відсторонена від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням її до кримінальної відповідальності. Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не здійснюють правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді. Суддя ОСОБА_15 знята згідно табелю, хвороба дата виходу на роботу не відома. Суддя ОСОБА_16 знята згідно табелю, перебуває у короткостроковому відрядженні має стати до роботи 23.08.2018 р.

Судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 зняті згідно табелю, перебувають у чергових щорічних основних відпустках: з 30.07.2018 р. по 31.08.2018 р. наказ №106-В від 09.07.2018 р., з 14.08.2018 р. по 25.09.2018 р. наказ №112-В від 23.07.2018 р., мають стати до роботи 01.09.2018 р. та 26.09.2018 р., відповідно. Суддів, які можуть брати участь у авторозподілі в Уманському міськрайонному суді Черкаської області немає.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на теперішній час 3 посади є вакантними, 11 суддів не можуть брати участь у розгляді справи з поважних причин.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання неможливо.

У зв`язку з цим, у поданні в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 порушується питання про передачу матеріалів клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001191 від 03.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на розгляд по суті до іншого місцевого суду Черкаської області.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання та клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання Уманського міськрайонного суду вбачається, що на день звернення з поданням, а саме 21.08.2018 р. в Уманському міськрайонному суді неможливо було утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , оскільки на даний час в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за штатним розписом визначено 14 суддів, 3 посади є вакантними, 11 суддів не можуть брати участь у розгляді справи з поважних причин. Отже, визначити слідчого суддю в суді не було можливим. Зокрема, в поданні зазначено, що суддя ОСОБА_15 станом на 21.08.2018 р. знята згідно табелю, хвороба дата виходу на роботу не відома.

Однак, колегією суддів встановлено, що відповідно до інформаційного листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2018 р., що надійшов електронною поштою на адресу апеляційного суду Черкаської області, станом на 30.08.2018 р. один суддя ОСОБА_15 уповноважена розглядати провадження. Судді ОСОБА_18 з 14.08.18 р. по 25.09.18 р. та ОСОБА_17 з 30.07.18 р. по 31.08.18 р. перебувають у відпустці.

Суддя ОСОБА_16 з 11.09.18 р. по 01.10.18 р. перебуватиме у відпустці (справи за 14 днів до відпустки не розподіляються).

За таких обставин колегія суддів вбачає, що зазначене подання в.о керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 не може бути задоволено, оскільки станом на 30.08.2018 р. в Уманському міськрайонному суді Черкаської області один суддя ОСОБА_15 уповноважена здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001191 від 03.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :