Справа № 201/1612/18
Провадження № 1-кс/201/2159/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів цивільної справи № 2-6095/11, за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливостю вилучення завірених копій рішень судів першої, апеляційної та касаційних інстанцій, рішень про надання роз`яснень до них та інших документів, в отриманні яких виникне необхідність, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчого зазначено, що 27.06.2017 року, до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся з заявою гр. ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесли до офіційних документів - декларацію про початок будівельних робіт № ДП № 4 від 13.03.2012 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 8 від 17.04.2012 завідомо недостовірні відомості, за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, 06.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, не вжили достатніх заходів реагування щодо усунення суб`єктами господарювання порушень вимог містобудівного законодавства під час будівництва Торгівельно-розважального центру, що розташований біля будинку АДРЕСА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне з реєстраційним №0002257.

Досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування у кримінальному проваджені допитано як свідка ОСОБА_4 який показав, що в січні 2008 року біля будинку АДРЕСА_3 розпочалося самовільне, як на його думку, будівництво торгівельного комплексу забудовником ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказане будівництво велося без належної проектної документації та з порушенням містобудівного законодавства у зв`язку з чим останній, починаючи з 2008 року і до теперішнього часу, неодноразово звертався до державних контролюючих та правоохоронних органів м. Дніпра в т.ч. до ІНФОРМАЦІЯ_7 до повноважень якого входило здійснення архітектурно-будівельного контролю. Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 за результатами розгляду його звернень та результатами проведених перевірок приймалися накази №163-ск та №164-ск від 29.09.2014 про скасування незаконної реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ДП № 4 від 13.03.2012 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 8 від 17.04.2012, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Проте, в порушення вимог ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2008 року по теперішній час за результатами проведених перевірок та за наявності вказаних порушень не видано приписів щодо усунення вказаних порушень, штрафи за порушення у сфері містобудування не накладалися.

До матеріалів кримінального провадження заявником ОСОБА_4 на підтвердження своїх доводів долучено копії документів.

На теперішній час, з метою перевірки доводів заявника, виникла необхідність в ознайомленні з оригіналами та отриманні завірених копій матеріалів цивільної справи № 2-6095/11 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливостю вилучення завірених копій рішень судів першої, апеляційної та касаційних інстанцій, рішень про надання роз`яснень до них та інших документів, в отриманні яких виникне необхідність, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи № 2-6095/11, за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливостю вилучення завірених копій рішень судів першої, апеляційної та касаційних інстанцій, рішень про надання роз`яснень до них та інших документів, в отриманні яких виникне необхідність, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002257.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1