Провадження № 1-кс/161/6316/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 , від розгляду кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді у судді ОСОБА_9 , знаходиться кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0001546, від 30.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На адресу суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 подала заяву про відвід головуючого у вказаному кримінальному провадженні судді ОСОБА_9 , яка вмотивоване тим, що суддя ОСОБА_10 при розгляді кримінального провадження є упередженим, оскільки на думку адвоката ОСОБА_8 , у головуючого судді вже сформована думка щодо кримінального провадження, а саме винуватості обвинуваченого, що на її думку, підтверджується процесуальними рішеннями, при розгляді клопотань адвоката ОСОБА_8 , з якими остання не згідна, а тому вважає, що суддя ОСОБА_10 має бути відведений від розгляду вказаного кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явилась, просила, в телефонному режимі, розгляд її заяви про відвід, провести без її участі, про що свідчить довідка с/з засідань.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_10 підтримали, просили задовольнити, що в судовому засіданні заперечили прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , його представник адвокат ОСОБА_7 ..

Таким чином, дослідивши заяву про відвід, суддя приходить до висновку, що заява безпідставна та задоволенню не підлягає, оскільки:
Ст.ст.75; 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Суддя встановив, що мотиви адвоката ОСОБА_8 фактично не містять об`єктивних підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження, оскільки це не ґрунтується та не підтверджується матеріалами справи, а суддя ОСОБА_10 здійснює розгляд вищевказаного кримінального провадження, згідно до вимог Закону та в межах його повноважень і це не може свідчити про будь-які сумніви у його неупередженості та об`єктивності, оскільки не згода учасників процесу з прийнятими головуючим суддею процесуальними рішеннями у справі, не є підставою для його відводу, а тому приходжу до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75; 76; 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 , від розгляду кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001546, від 30.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1