overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3664/16-к
Провадження № 1-в/545/272/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи « Кам`янська виправна колонія №101» ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся начальник державної установи «Кам`янська виправна колонія №101» ОСОБА_2 з клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , а саме, просив вирішити питання щодо застосування покарання за сукупністю вироків з урахуванням останнього вироку, а також просив уточнити чи зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення за попереднім вироком згідно ст.75 ч.2 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2017 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На момент звернення до суду з клопотанням засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кам`янська виправна колонія №101».
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія №101», яка знаходиться на території смт.Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, тому дане клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Питання щодо зарахування в строк покарання попереднє ув`язнення за попереднім вироком згідно ч. 5 ст.72 КК України вже вирішено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2017 року, яка набрала законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи « Кам`янська виправна колонія №101» ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку відносно ОСОБА_3 повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/379/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування арешту тимчасово вилученого майна
07 травня 2018 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Вказану деревину було передано на зберігання її власнику ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , яку необхідно було зберігати за адресою АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування заступнику начальника СВ Шишацького відділення поліції, який проводив розслідування, було надано пакет документів, що підтверджує право власності ФОП ОСОБА_5 на всю тимчасово вилучену деревину.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Заступник начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходилося дане кримінальне провадження, не заперечував проти скасування арешту майна ОСОБА_5 ..
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження закрито і відпала потреба в арешті тимчасово вилученого майна, що належить ФОП ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку прокурора., пояснення власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та заступника начальника СВ ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.
Вказану деревину повернути її власнику ФОП ОСОБА_5
Ухвалу для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області, а для відому прокурору та ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5859/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне матеріали, що надійшли до Головного територіального управління юстиції в Рівненській області за дорученням Виконавчого комітету м. Бандирма (Турецька республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться матеріали, що надійшли до Головного територіального управління юстиції в Рівненській області за дорученням Виконавчого комітету м. Бандирма (Турецька республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату, за його відсутності вручення документів є неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд прийшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_3 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 18 травня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1318/18

Справа № 711/3626/18

11 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідну уповноважену особу ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 26.04.2018р. по обставинах вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358, ст.384 КК України з приводу подій, що мали місце внаслідок складання розписки від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 про отримання позики в розмірі 11000доларів США.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 18 травня 2018 року о 11год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №699/176/17
1-кп/705/280/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
В С Т А Н О В И В:
Оскільки свідок ОСОБА_3 проживає в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області і його необхідно допитати в судовому засіданні, тому необхідно з ним провести судове засідання в режимі відеоконференції
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Оскільки свідок обвинувачення по вказаному кримінальному провадженню проживає на значній відстані від міста Умані Черкаської області, а саме у м. Корсунь- Шевченківський Черкаської області, тривалість судового розгляду та перебування обвинуваченого під вартою, з метою оперивності розгляду справи, суддя вважає за можливе забезпечити участь свідка: ОСОБА_3 , у засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, що призначено на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року провести у режимі відеоконференції.
Повідомити свідка ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський вул. Гагаріна, 61/4).
Копію ухвали надіслати свідку: ОСОБА_3 та до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/252/18 Справа № 692/337/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на бензопилу "FORESTA" в рамках кримінального провадження №0000150 від 28.04.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на бензопилу "FORESTA" в рамках кримінального провадження №0000150 від 28.04.2018, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2018 року о 10.05 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21.05.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 760/1459/18
Провадження 1-кс/760/1301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , голови громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0001200 від 20.04.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.04.2018 р. о 16 год. 45 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/6233/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про проведення комплексної експертизи зброї, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
1-кп/134/63/2018
Справа № 134/576/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
11 травня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24 травня 2018 року о 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 144/385/18
Провадження у справі № 1-кп/129/273/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

Установив:
13.04.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.03.2018р. в кримінальній справі №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

13.04.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000009 призначити до судового розгляду та надати доручення Теплицькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки кримінальна справа №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи, доручити представнику персоналу Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.06.2018 р.о 10:00 год.

Доручити представнику персоналу Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахнівка Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінальної справи №0000009 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1567/15-к
Провадження №1-р/127/38/18
11 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2017 року.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 своє клопотання підтримала та просила роз`яснити ухвалу суду від 04.07.2017 року, а саме причину відмови у застосуванні відносно неї ст. 82 КК України.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженої, оскільки клопотання необґрунтоване, а ухвала суду від 04.07.2017 року є чіткою та зрозумілою.
Дослідивши подану до суду заяву засудженої, матеріали судового провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2017 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Рішення суду є чітким, зрозумілим та роз`яснень не потребує, а підставою написання заяви засудженою є її незгода з рішенням суду, а не його нерозуміння, а тому суд приходить до переконання про відсутність підстав для роз`яснення ухвали суду від 07.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2017 року №127/156/15-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: