Справа № 523/2601/18
Провадження №1-кс/523/718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р.Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000503 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2018 приблизно о 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 у салоні автомобіля «Daihatsu», д.н. НОМЕР_2 , на водійському сидінні, гр. ОСОБА_3 виявлено труп її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду трупа, зовнішніх ознак насильницької смерті не виявлено.

Як слідує з матеріалів клопотання, за наведеним фактом СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 28.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувалися послугами мобільного зв`язку

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 45231; CID 60952, 60953, 60954, 60955 в період часу з 12.00 год. до 18.00 год. 27.01.2018 р.

В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 та слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Вимогами ст. 163 КПК України визначені виключні підстави для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.ч.1,2 ст.163 КПК України, Після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів не вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю є обґрунтованим, не доведено, що існують достатні підстави вважати, що речі або документи, про які зазначено у клопотанні знаходяться у оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та враховуючи, що слідчий та прокурор не з`явились до судового засідання для надання пояснень та підтримання вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1