УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заяви (клопотання) в рамках кримінального провадження №0000234 від 07.06.2013 року, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заяви (клопотання) в рамках кримінального провадження №0000234 від 07.06.2013 року, в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, до скарги не долучено будь-яких документів, які б підтверджували статус ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000234.
Натомість ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 здійснюється за фактом можливого внесення до офіційних документів службовою особою ТОВ «Восток-газсервіс» з грудня 2010 року по серпень 2011 року, неправдивих відомостей, а також ймовірного заволодіння бюджетних коштів Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз України» в м.Боярка. В період з 2010 по 2011 роки ОСОБА_2 займав посаду директора ТОВ «Восток-газсервіс». Наприкінці 2017 року він був допитаний в якості свідка в рамках кримінального провадження №0000234.
Однак, ОСОБА_2 не долучено жодних документів про підтвердження викладених у скарзі доводів щодо наявності у нього статусу директора ТОВ «Восток-газсервіс» у вказаний ним період часу, а також допиту його як свідка в рамках кримінального провадження №0000234.
На підставі вищевикладеного, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заяви (клопотання) в рамках кримінального провадження №0000234 від 07.06.2013 року, в порядку ст.220 КПК України, особі, що її подала.
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заяви (клопотання) в рамках кримінального провадження №0000234 від 07.06.2013 року, в порядку ст.220 КПК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1