22.08.2018
Справа № 636/415/18
Провадження № 1-кп/642/691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Коробочкине Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 28.03.2011 року Чугуївським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.07.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 14 днів відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.07.2014, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України;
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Коробочкине Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за даними обвинувального акту - в силу ст.89 КК України раніше не судимого,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України;
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Чугуєві Харківської області, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз 17.08.2012 року Чугуївським міським судом за ч.1 ст.153, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.10.2016 року за відбуттям покарання, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.08.2018 задоволено подання голови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова направлено для розгляду до Ленінського районного суду м.Харкова.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2018 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду. Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_6 підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні колегія суддів поставила на вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора і обрати стосовно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що прокурором не доведені ризики, на які він посилається.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_6 підготовчому судовому засіданні також просила обрати стосовно своїх підзахисних домашній арешт, враховуючи, що прокурором не доведені ризики, на які він посилається.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку захисника.

Щодо продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, суд вважає наступне:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.08.2018 обраний щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 22.08.2018. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.

При подовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів оцінивши в сукупності обставини справи, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість можливого покарання, вік та стан їх здоров`я, міцність соціальних зв`язків, їх репутацію та наявність судимості, те що ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у спільному вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до довічного ув`язнення.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я людей із застосуванням насильства, вказують на їх підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини справи, тяжкість можливого покарання, дані про ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які вже були раніше неодноразово судимі і відбували покарання у виді позбавлення волі, всі ніде не працюють, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинувачених за місцем проживання, і оскільки все це негативно характеризує обвинувачених, то колегія суддів вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при обрані запобіжного заході і не відпали на теперішній час.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та їх належну поведінку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обраний відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 на 14 год. 10 хв.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 діб, тобто до 20.10.2018.

Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3