У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника володільця майна ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" - ліквідатора ОСОБА_5 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернулось ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року у справі № 761/28956/18 накладено арешт на нерухоме майно, а саме об`єкти майна та земельні ділянки за адресами: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б; м. Київ, пров. Тбіліський 4/10; м. Київ, вул. О. Пироговського, 19, корп.. 7/14; Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі; м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1, із забороною розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби.
Як на правову підставу скасування арешту майна покликається на ст. 174 КПК України, зокрема зазначає, що у застосуванні арешту відпала потреба.
Вказує, що ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" визнано банкрутом, підприємство перебуває в стадії ліквідації, а тому його майно планується до відчуження, відтак в силу вимог ст. 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно підприємства не підлягає арешту. Окрім цього, кримінальне провадження було зареєстроване за заявою самого ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" та стосується нежитлових приміщень, що були самовільно знищені гр. ОСОБА_6 . На даний час ліквідатором ОСОБА_5 здійснюється продаж майна підприємства, а тому накладений арешт перешкоджає виставленню майна на торги. Звертає увагу, що вимоги кредиторів були перевірені судом в межах справи про банкрутство, а тому додаткова перевірка вказаних питань в межах кримінального провадження є неправомірною.
В судовому засіданні представник ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просить в задоволенні такого відмовити. Зазначає, що в провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000360 від 29.09.2017 року. В межах вказаного кримінального провадження перевіряються факти можливого неправомірного штучного доведення ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" до банкрутства. Окрім цього, звертає увагу, що ціна за якою ліквідатор ОСОБА_5 намагається здійснити реалізацію майна є свідомо заниженою, що завдасть збитки державі. Зазначає, що ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" вже подавало у вересні 2018 року клопотання про скасування арешту майна, однак в задоволенні такого було відмовлено.
Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року накладено арешт на майно ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" в межах кримінального провадження №0000360, а саме об`єкти майна та земельні ділянки за адресами: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б; м. Київ, пров. Тбіліський 4/10; м. Київ, вул. О. Пироговського, 19, корп.. 7/14; Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі; м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1, із забороною розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 08.08.2018 року, кримінальне провадження здійснюється в зв`язку з тим, що у період з 2004 року по теперішній час службовими особами ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими, в порушення вимог законодавства щодо відчуження об`єктів державної власності, без отримання на це дозволу органу управління, погодження Фонду державного майна України, з виготовленням та використанням документів (техніко-економічне обґрунтування, акти про оцінку вартості основних засобів, акти інвентаризації, акти про технічний стан майна, звіти про оцінку майна тощо), що містили недостовірні відомості щодо об`єктів нерухомо майна, їх технічних й вартісних характеристик, за значно заниженими цінами відчужено та привласнено будівлю виробничого корпусу підприємства.
Окрім цього, зазначено, що з метою досягнення протиправної мети, з корисливих мотивів, службові особи ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» продовжують незаконне відчуження державного майна.
Арешт майна обґрунтовувався тим, що без отримання дозволів й погоджень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Фонду державного майна України, арбітражним керуючим ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» ОСОБА_5 майно підприємства виставлено на продаж, в зв`язку з чим Мінекономрозвитку неодноразово зверталось до Служби безпеки України з заявами № 2431-01/6267-05 від 16.02.2018 року та № 2431-01/31911-05 від 25.07.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень.
В зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку, що арештоване майно відповідає критеріям речового доказу, а тому з метою його збереження підлягає арешту.
Слідчим суддею встановлено, що після накладення арешту ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» вже зверталось до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотання по скасування арешту майна, однак, ухвалою слідчого судді від 14.09.2018 року у задоволенні клопотання відмовлено.
За поясненнями представника ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» вказане клопотання було подано з підстав, що арешт накладено необґрунтовано, натомість дане клопотання подано з підстав, що у арешті майна відпала потреба.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з врахуванням принципу змагальності, обов`язок доведення необґрунтованості раніше накладеного арешту та/або факту, що в такому арешті відпала потреба, покладено саме на особу, що заявила клопотання про скасування цього арешту.

В судовому засіданні представником заявника не надано доказів того, що у арешті майна на даний час відпала потреба. Фактично усі доводи клопотання та пояснення, що надані представником в судовому засіданні стосуються підстав необґрунтованості накладення арешту, а не того, що в арешті майна відпала потреба.

Вказаним доводам вже була надана оцінка слідчим суддею при постановлені ухвали від 14.09.2018 року, нових доказів, які б свідчили про те, що у арешті майна відпала потреба слідчому судді надано не було та в матеріалах клопотання такі відсутні.

Доводи представника, що в силу ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арешт на майно боржника не може бути накладений, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки в даному випадку арешт накладено в межах кримінального провадження, як на речовий доказ, у спосіб та в порядку, що передбачений КПК України, який відповідно має вищу юридичну силу ніж зазначений Закон.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2018 року про накладення арешту на майно необґрунтованою у слідчого судді не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Окрему увагу слідчий суддя звертає на той факт, що заявником оскаржується ухвала про накладення арешту від 08.08.2018 року в апеляційному поряду, відтак правомірності та подальшої доцільності арешту майна буде надано також і судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 2, 7-9, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання представника володільця майна ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" - ліквідатора ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1