Справа № 577/1674/17
Провадження № 1-кс/577/1004/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №0000521 від 12.04.2017 року відносно ,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого : 27.05.2009 року Конотопським районним судом за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 02.03.2011 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку ,-

підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року слідчий Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вимоги обгрунтовує тим, що 22.02.2017 року близько 00 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , переслідуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, прибули до господарства ОСОБА_9 , 1994 року народження, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Користуючись відсутністю власника та розуміючи, що їх дії є таємними, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку шляхом вільного доступу проникли на подвір`я вказаного господарства. Потім вони всі разом підійшли до будинку та через незамкнені двері шляхом вільного доступу проникли до веранди, де ОСОБА_7 над дверною коробкою знайшов ключ до вхідних дверей, за допомогою якого відімкнув замок, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проникли до житла ОСОБА_9 , звідки таємно викрали ноутбук марки «Fujutsu А 544» із зарядним пристроєм, вартістю 16156 грн., 2 пари ігрових USB джойстиків для ПК РС «GamePad DualShok KA 407», загальною вартістю 352 грн., паяльну станцію марки «Lukey 702», вартістю 2063 грн., та шуруповерт марки «Хайтачі», який матеріальної цінності для потерпілого не становить. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 18571 гривню. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування. Відомості відносно ОСОБА_6 прокурором виділені в окреме провадження № 0000521 від 12.04.2017 року за ст.185 ч.3 КК України.

12.04.2017 року ОСОБА_6 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 ухиляється від явки до слідчого. Слідчим вживалися необхідні заходи по встановленню місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 , а саме допитувалися в якості свідків його родичі, відвідувалися місця його реєстрації та можливого тимчасового проживання, викликався слідчим ОСОБА_6 на слідчі дії по повістці, однак до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.25.04.2017 р. ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжких, та за вчинення якого згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Інкримінований злочин ОСОБА_6 вчинив, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Конотопського міськрайонного суду від 27.05.2009 року, а отже він характеризується як особа, що схильна до скоєння злочинів. Крім того, ОСОБА_6 не має постійного місця мешкання, за місцем реєстрації та на протязі тривалого часу відсутній за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_1 . Підозрюваний не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Одночасно з цим клопотанням до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_10 клопоче про задоволення клопотання .

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надано докази наявності обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та докази наявності ризиків, передбачених пунктами 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відомості про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування і що місце перебування його невідоме.

Керуючись ст. 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділеня Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ( м. Конотоп, пр. Миру, 14 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України затриману на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після доставлення ОСОБА_6 до суду , але діє не довше, ніж до 5 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1