Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3175/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2017 року за №0000209, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, працюючого токарем ВЧД Є10, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 01 березня 2017 року, близько 17 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі будинку за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесної суперечки та штовханини зі своєю дружиною ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше 7 ударів в область голови своєї тещі ОСОБА_9 , яка намагалась втрутитися в їх сварку, зокрема в область чола, носу та щелепи, ліктьовим суглобом та стиснутою в кулак правою рукою, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичного експерта №53 від 27.03.2017 та 25.09.2017, потерпілій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів чола справа, надбрівної ділянки з ліва, орбітальних ділянок обох очей, підщелепної ділянки справа, на ділянці нижньої щелепи та губи, підключичної ділянки з ліва; саден шкірних покровів чола з ліва, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких покровів голови лобно-скронево-тім`яної ділянки з ліва, які не спричинили розладу здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2«б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, у живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я»; забійної рани м`яких тканин чола і перенісся та закритого перелому кісток носа, що спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2«а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, у живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я»; закритого перелому суглобового відростку нижньої щелепи - спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя і то цим ознакам, згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року», у живих осіб кваліфікуються як тілесні ушкодження, середнього ступеню тяжкості. Описані вище тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету по ударному механізму спричинення, а саме від нанесення щонайменше семи ударів (травмуючих дій тупих предметів)

В результаті отриманих ударів ОСОБА_9 , не втримавши рівновагу, почала падати і при падінні вдарилась об виступаючі частини металевої опалювальної печі, яка знаходилась на підлозі в коридорі будинку, і втратила свідомість.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у Виноградівській районній лікарні.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , згідно із висновком додаткової судово-медичної експертизи №53 від 18.08.2017, потерпілій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми з субдуральної гематомою, лобної та потиличної ділянок з ліва, субарахноїдальний крововиливом обох півкуль, стисненням та забоєм головного мозку, які являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, і по цій ознаці згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року», у живих осіб кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження і саме ці тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і могли виникнути від удару у виступаючі частини тумби, плити після надання тілу додаткового прискорення шляхом поштовху тіла зі значною силою.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він вину визнає частково, а саме зазначив, що він не збирався бити тещу і можливо випадково штовхнув її під час суперечки з дружиною. Щиро каявся та просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що померла - її сусідка, вони проживали поруч більше 40 років, а тому між ними склались дружні відносини. Обвинувачений це зять покійної. Він завжди допомагав останній по господарству, про сварки між ними не чула. По суті справи пояснила, що після обіду 01.03.2017 року до неї прибігла ОСОБА_11 , попросила викликати швидку та надати медичну допомогу матері. Коли свідок зайшла до хати, то побачила, що в коридорі на підлозі лежить ОСОБА_9 . В хаті було темно, однак вона бачила кров. Інших слідів нанесення ударів на тілі покійної не бачила. Палаташ ОСОБА_12 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, бо вони щось святкували.

ОСОБА_8 в судовому засіданні, допитана в якості свідка, пояснила, що померла є її матір`ю, а обвинувачений чоловік. 01.03.2017 року вони втрьох святкували у померлої ювілей одруження (60 років). Сиділи приблизно 3-4 години, в результаті чого випили десь 3-4 пляшки горілки. В цей час між нею та чоловіком, на ґрунті побутових відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої вони штовхали один одного. Покійна намагалась припинити сварку, тому втручалась, рознімаючи їх (стояла позаду чоловіка та намагалась його відтягнути). Обвинувачений обертався, намагався відштовхнути її, кажучи, щоб не втручалась. ОСОБА_8 не бачила, щоб обвинувачений наносив матері удари. Як вона впала теж не бачила. Коли сварка припинилась, вони з чоловіком вийшли на ганок і свідок, обернувшись, побачила, що ОСОБА_9 лежить на підлозі. Після цього вона покликала сусідку. Жодного умислу у чоловіка на побиття тещі не було. Руку зламала впавши в той же день з драбини.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_13 пояснила, що є рідною сестрою померлої. Учасником події не була, а дізналась про обставини від сусідки, яка покликала її. Коли вона зайшла до хати, то ОСОБА_9 була вже без свідомості. Вона лежала на ліжку, слідів крові не бачила. Свідок разом із сусідкою викликали швидку та відвезли її до лікарні. ОСОБА_8 була в стані алкогольного сп`яніння та депресії, тому щось пояснити не змогла. У останньої тоді була зламана рука. Потім свідок дізналась, що між нею та чоловіком виникла сварка. Додатково пояснила, що сестра перебувала в добрих відносинах із донькою і зятем, які часто допомагали їй по господарству. При цьому зазначила, що померла зловживала алкогольними напоями, а тому могла впасти і сама.

Свідок ОСОБА_14 по справі пояснив, що в той день йому подзвонила мати, попросила зустріти тітку у м. Виноградів та допомогти з оформленням її в лікарню, оскільки остання перебувала в тяжкому стані. Він викликав поліцію та повідомив про злочин. З померлою не розмовляв і бачив лише коли її завозили у лікарню. В неї була перев`язана голова, а все інше тіло накрито простирадлом.

ОСОБА_15 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, по суті справи пояснив, що восени 2017 року він, будучи фельдшером прибув на виклик. Жінка лежала на ліжку в кімнаті (з тераси її перенесли сусіди) у стані коми. Він надав першу медичну допомогу, погрузив її в карету швидкої допомоги та відвіз до Виноградівської РЛ. Там було прийнято рішення про поміщення її до реанімаційного відділення. Кровотеча була дуже сильна, на терасі найбільше слідів крові. Також сліди крові тягнулися з тераси до кімнати де знаходилась померла. Враховуючи вищевказане, а також пояснення сусідів, які чули її крики на вулиці, вважає, що травму було завдано саме на терасі (там знаходились стіл, відра, огорожа тераси, об які могла вдаритись), а не у коридорі. Від померлої був різкий запах алкоголю.

Від допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 сторона обвинувачення відмовилась.

Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.44).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 по справі пояснила, що нанесені тілесні ушкодження повинні були бути отримані від ударів із застосуванням значної сили і не могли бути отримані внаслідок відмашки. Від самостійного падіння їх виникнення малоймовірне, оскільки необхідне було значне прискорення (поштовх). Інші пошкодження виникли незадовго до основного удару (1-4 години).

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, крім даних у судовому засіданні обвинуваченим та свідками пояснень, підтверджені наступними доказами, дослідженими судом.

Згідно рапортів від 01.03.2017 року встановлено, що черговий лікар приймального відділення Виноградівської РЛ та ОСОБА_14 повідомили органи поліції про нанесення гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень (а.п.10-11).

Протоколом огляду місця події від 02.03.2017 року (а.п.17-12), в ході якого проведено огляд будинку АДРЕСА_2 . В коридорі даного будинку виявлені плями, скатертина та ганчірка зі слідами бурого кольору, схожими на кров. Взірці з них були вилучені.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2017 року (а.п.80-83), від 26.07.2017 року (а.п.123-126) та диском з їх відео фіксацією, який оглянутий в судовому засіданні, в ході якого відтворені обставини нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 .

Висновком експерта від 23.05.2017 року №316 (а.п.48-52), згідно якого кров померлої відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На вилучених взірцях, а саме: вирізці скатертини, ганчірці (блузці), косметичному ватному диску виявлено кров людини з вищевказаною групою та резус-фактором, а тому вона могла належати ОСОБА_9 .

Основним та додатковими висновками експертів №53 від 08.06.2017 року (а.п.35-39), від 04.07.2017 року (а.п.57-60), від 18.08.2017 року (а.п.152-155) та від 25.09.2017 року (а.п.173-177), відповідно до яких встановлено, що на трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: синців шкірних покровів чола справа, надбрівної ділянки з ліва, орбітальних ділянок обох очей, підщелепної ділянки справа, на ділянці нижньої щелепи та губи, підключичної ділянки з ліва; саден шкірних покровів чола з ліва; крововиливу на внутрішній поверхні м`яких покровів голови лобно-скронево-тім`яної ділянки з ліва, які не спричиняють розладу здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2«б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, у живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розладу здоров`я»; забійної рани м`яких тканин чола і перенісся та закритого перелому кісток носа, що спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2«а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, у живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я»; закритого перелому суглобового відростку нижньої щелепи - спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя і по цим ознакам, згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року», у живих осіб кваліфікуються як тілесні ушкодження, середнього ступеню тяжкості; закритої внутрішньо-черпної травми з субдуральною (під тверду мозкову оболонку) гематомою лобної та потиличної ділянок зліва; субарахноїдальним (під м`яку мозкову оболонку) крововиливом обох півкуль мозку; стисненням та забоєм головного мозку, які являються небезпечними для життя в момент їх спричинення і по цій ознаці, згідно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року» у живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин перенісся та закритого перелому кісток носа виникли внаслідок ізольованих ударів тупим предметом, яким могла бути стиснута в кулак рука чи інші подібні предмети, в той час як тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин чола найвірогідніше виникли одночасно із закритою внутрішньо-черпною травмою від удару об тверде покриття, предмети обстановки при падінні з висоти власного зросту, після надання тілу прискорення шляхом поштовху чи удару зі значною силою, достатньою для ударяння в травмуючи поверхні чи предмети, з силою достатньою для виникнення тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з субдуральною гематомою лобної ділянки та субдуральним крововиливом та стисненням і забоєм головного мозку.

Тілесні ушкодження у виді закритого перелому суглобового відростку нижньої щелепи виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути стиснута в кулак рука чи інші подібні предмети.

Дані тілесні ушкодження виникли від нанесення щонайменше семи ударів (травмуючи дій тупих предметів) і не могли бути спричиненні померлою власноруч, або від падіння з висоти власного зросту.

В момент спричинення згаданих вище тілесних пошкоджень ОСОБА_9 могла знаходитися в будь-якому, положенні повернутою переважно передньою поверхнею тіла до травмуючи предметів та поверхонь.

З моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті минуло близько 24 доби.

По давності виникнення всі виявлені тілесні пошкодження вкладаються в строк пригоди, яка сталась 01.03.2017 року.

Причиною смерті ОСОБА_9 виявилась закрита внутрішньо-черепна травма у вигляді субдуральної (під тверду мозкову оболонку) гематоми лівої лобної та потиличної часток мозку; субарахноїдального (під м`яку мозкову оболонку) крововиливу з затіканням між звивини мозку та забою головного мозку, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, суд вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_6 , мали місце. Це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, та кваліфікуються відповідно як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

У вчиненні цього злочину ОСОБА_6 є винним та підлягає кримінальному покаранню.

Пояснення обвинуваченого та його дружини, про те, що він не умисно завдавав тілесні ушкодження померлій спростовуються висновками судово-медичних експертиз, відповідно до яких удари нанесені ОСОБА_6 по голові ОСОБА_9 були спрямовані та проведені із значною силою, а тому не могли бути відмашкою від останньої. Про це ж свідчить і їх кількість (не менше семи).

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_6 за інкриміноване йому кримінальне правопорушення суд врахував ступінь тяжкості злочину (тяжкий злочин), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу обвинуваченого:

- відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №208, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 00.10 год. 02.03.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,4%) (а.п.13);

- згідно довідки №274 від 13.03.2017 року, наданої Виноградівською ЦРЛ (а.п.97), ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває;

- відповідно до характеристики з місця проживання та роботи ОСОБА_6 (а.п.94, 102) охарактеризований з позитивної сторони; на даний час працює токарем у ВП «експлуатаційне вагонне депо Ужгород», одружений, має двох повнолітніх дітей;

- згідно довідки про наявність судимостей - не судимий (а.п.95);

- згідно копії довідки наданої виконкомом Королівської селищної ради №860 від 28.03.2017 року обвинувачений за свій кошт організував і провів похорон ОСОБА_9 (а.п.101).

Судом при вирішенні питання про призначення покарання прийнято до уваги кількість нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , попередні відносини між обвинуваченим та померлою, відношення ОСОБА_6 до наслідків вчиненого, намагання усунення наслідків.

За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах, установлених санкцією статті відповідно до положень Загальної частини КК України: за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

До набранням вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 7 років.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб починаючи з 02.11.2018 року по 31.12.2018 року, включно, або до набрання вироком законної сили, в залежності від того, що настане раніше.

Покласти на ОСОБА_6 зобов`язання не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Речові докази:

- змиви слідів бурого кольору, які поміщенні в пакет ГСУ НПУ №4317359, 4317360, ганчірку зі слідами бурого кольору, яку поміщену в експертний пакет НДКЦ 33104221 та зріз скатертини зі слідами бурого кольору, який поміщений в пакет ГСУ НПУ №4317361, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.28-29) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатської апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1