Справа № 357/6711/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 15 червня 2018 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого офіційно, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, 2002 року народження, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення від 15 червня 2018 р., укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 згідно якої 30.05.2018 року о 02 годині 30хвилин, ОСОБА_5 проїжджаючи на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , повз будинок № 2, що знаходиться за адресою: вул. Академіка Кримського, м. Біла Церква Київської області побачив, що біля вказаного домоволодіння знаходиться тротуарна плитка. У цей момент в ОСОБА_5 , виник умисел на здійснення крадіжки даної плитки.

З цією метою, останній зупинився біля вказаного будинку та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав тротуарну плитку сірого кольору, типу кирпич (200х100) у кількості 56 штук, площею 1,12.м2, вартістю за 1м2-211грн.65 коп., на загальну суму 237 грн., 05 коп., належну ТОВ «БУДКОМПАНІ ГРУП», шляхом перенесення її до салону свого автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були зупинені директором ТОВ «БУДКОМПАНІ ГРУП» ОСОБА_4 та працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Сторони погодили призначення міри покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості..

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання суд не встановлено.

Вищевказана угода між представником потерпілого і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілою і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази:автомобіль Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику; тротуарну плитку у кількості 56 шт., передану керівнику ТОВ «Будкомпані-груп» ОСОБА_4 , слід вважати повернутою власнику.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 15 червня 2018 р. укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002550 від 30.05.2018 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази:автомобіль Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику; тротуарну плитку у кількості 56 шт., передану керівнику ТОВ «Будкомпані-груп» ОСОБА_4 - вважати повернутою власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області