Справа № 467/632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000409 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20 квітня 2018 року скаржник письмово звернувся до керівника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області із скаргою на недотримання слідчим розумних строків, однак на теперішній час жодної відповіді не отримав.

Тому просив суд зобов`язати керівника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області розглянути його скаргу на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у встановлений ст. 308 КПК України строк та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити скаргу, оскільки досудове розслідування проводиться з явними порушеннями розумних строків. Крім того, прокурором не розглянута скарга ОСОБА_5 та жодного процесуального рішення по ній не прийнято.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що скарга ОСОБА_5 була розцінена як первинна та подана як звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» про що було повідомлено скаржника. Підтверджень щодо поштового відправлення ОСОБА_5 та дання відповіді на його скаргу, не має. Оскільки скаргу вважає безпідставною, просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000409, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 серпня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000409 за правовою кваліфікацією передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник ОСОБА_5 05.02.2018 року звернулася зі скаргою до керівника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в порядку ст. 308 КПК України на недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000409 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, у квітні 2018 року прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 відповідь на скаргу заявника скеровано останньому, однак доказів відправлення такого документа, суду не надано.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 9-1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, їх представником, законним представником чи захисником.

Статтею 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року таким чином висловився щодо розумності строків досудового слідства: "Поняття" розумний строк досудового слідства": є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність всіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. 6, 13, Конвенції про захист прав людини та основних свобод".

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За результатами розгляду скарги прокурор може прийняти одне із таких рішень : 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено , що розумні строки не було порушено.

У випадку задоволення скарги прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення.

Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Натомість, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області розглянути його скаргу на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у встановлений ст. 308 КПК України строк та прийняти відповідне процесуальне рішення.

При цьому слідчий суддя критично відноситься до тверджень прокурора, що скарга подана як первинна, тому розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки вона містила конкретні вимоги її розгляду прокурором вищого рівня відповідно до ст. 308 КПК України, а не містила питань щодо правовідносин, які регулюються даним Законом.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, задовольнити.

Зобов`язати керівника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області розглянути його скаргу на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у встановлений ст. 308 КПК України строк та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1