Справа № 183/986/18
№ 1-кп/183/642/18
В И Р О К
іменем України

16 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0003491 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.03.2017 р. Індустріальним районним судом м. Дніпро за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн.,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на базовій станції ТОВ «Лайфселл», розташованій за адресою: вул. Центральна, 1, с. Ягідне, Новомосковського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 26 жовтня 2017 року, близько 13 години 40 хвилин, на автомобілі ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до огородженої території базової станції № DN9056 TOB «Лайфселл», розташованої за адресою: вул. Центральна, 1, с. Ягідне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де через отвір в паркані, який огороджує територію даної станції, незаконно проник на її територію, після чого, за допомогою не встановленого під час досудового розслідування предмету, відчинив кришку блоку природного охолодження та через вказаний блок проник всередину приміщення базової станції № DN9056, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, викрав майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «Лайфселл», а саме:
- батарею Coslight 6-GFM-150x № 11090706 вартістю 1318 гривень 74 копійки;
- батарею Coslight 6-GFM-150x № 11090708 вартістю 1318 гривень 74 копійки;
- батарею Coslight 6-GFM-150x № 11180938 вартістю 1318 гривень 74 копійки;
- батарею Coslight 6-GFM-150x № 11180939 вартістю 1318 гривень копійки;
- батарею Coslight 6-GFM-150x № 08310112 вартістю 1318 гривень 74 копійки;
- батарею Coslight 6-GFM-150x № 08310111 вартістю 1318 гривень Н копійки;
- батарея Coslight 6-GFM-150x № 08310110 вартістю 1318 гривень 74 копійки;
- батарею Coslight 6-GFM-150x № 08310109 вартістю 1318 гривень 74 копійки.
Після чого, ОСОБА_3 , місце скоєння злочину з викраденим майном покинув розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» матеріальні збитки на загальну суму 10549 гривень 92 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину, пояснив, що в жовтні 2017 року на автомобілі ВАЗ 2106, який належить його співмешканці, відвозив знайомого до м. Синельникове Дніпропетровської області. В с. Ягідне Новомосковського району Дніпропетровської області побачив базову станцію ТОВ «Лайфселл». Оскільки він раніше працював в компанії «Київстар», знав про обладнання базових станцій операторів мобільного зв`язку. 26 жовтня 2017 року близько 13-40 через отвір в огорожі зайшов на територію станції с. Ягідне Новомосковського району Дніпропетровської області, відчинив кришку блоку природного охолодження та через вказаний блок проник всередину приміщення базової станції де зняв та викрав вісім батарею, які в наступному здав на пункт прийому метала на проспекту Свободи у м. Дніпрі. Позовні вимоги повністю визнає, у скоєному щиро розкаюється.
Представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, задовольнити цивільний позов, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі та дані про особу обвинуваченого.
Так, скоєний обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення майна.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
До обставини, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття ОСОБА_3 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнанні вини та готовністю понести кримінальну відповідальність.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкції частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої становить 300,00 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
При розгляді кримінального провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл». звернулося з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної. На обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» посилалося на те, що внаслідок вчинення обвинуваченим злочину товариству спричинена майнова шкода, яка визначається вартістю викраденого майна 8 батарей Coslight 6-GFM-150x, вартість яких становить 1 318,78 грн. за одну батарею, а всього на суму 10 549,92 грн., в зв`язку з чим, просило суд стягнути з обвинуваченого на користь товариства зазначену суму на відшкодування матеріальної шкоди.
Розглянувши позовні вимоги потерпілого, дослідивши надані на обґрунтування позову докази, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що внаслідок злочину, вчиненого обвинуваченим, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» спричинена майнова шкода, яка визначається вартістю викраденого майна 8 батарей Coslight 6-GFM-150x, вартість яких становить 1 318,78 грн. за одну батарею, а всього на суму 10 549,92 грн., в зв`язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а отже - такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.)
Речові докази: батарею Coslight 6-GFM-150x № НОМЕР_3 - залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайфселл».
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А) на відшкодування завданої майнової шкоди 10 549,92 грн. (десять тисяч п`ятсот сорок дев`ять грн.. 92 коп.).
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1