Справа № 175/3428/18
Провадження № 175/1114/18
Ухвала
Іменем України

31 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2017 року,
встановив:

29 серпня 2018 року старший слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 11.04.2017 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про те, що 10.04.2017, невстановлені особи, шляхом шахрайства, заволоділи продовольчим підприємством, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2017 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

У рамках кримінального провадження допитані як свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 показали наступне, що в ніч з 10.04.2017 на 11.04.2017 невстановлені особі у кількості приблизно 20- 25 чоловік, спортивної статури, обличчя яких були приховані балаклавами, за розташуванням охоронюваної території TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , погрожуючи охоронцю незаконно проникли на територію зазначеного підприємства та здійснили захоплення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходилось на території TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином обмеживши доступ до приміщення та обладнання підприємства.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП Дніпропетровського району « ІНФОРМАЦІЯ_4 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 24.12.2009 є власником 1/1 частки об`єкту нерухомості, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: Цех по виробництву олії загальною площею 895,9 кв.м.; котельна загальною площею 63,5 кв. м.; зерносховище загальною площею 33,2 кв.м.; службове приміщення з бункером; насосна; склад; трансформаторна підстанція; замощення.

29.09.2015 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( орендодавець) в особі директора ОСОБА_6 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 (орендар) укладено договір оренди №1/29 предметом якого є надання у строкове платне володіння та користування нежитловим приміщенням загальною площею 10,00 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком до 29.09.2017.

Крім того, 01.01.2017 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( орендодавець) в особі директора ОСОБА_6 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (орендар) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір оренди №1/21 предметом якого є надання у строкове платне володіння та користування нежитловим приміщенням загальною площею 16,00 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком до 11.10.2018.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 показав, що останній призначений виконуючим обов`язки ліквідатора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 10.01.2017 по теперішній час, відповідно до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017, згідно якої TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Фактично майно, що перебувало у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходилось на території TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди, укладеного між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Документи, які фактично підтверджують наявність майна та правові підстави щодо перебування у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » останній в обов`язковому порядку надає для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Все майно TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до теперішнього часу перебуває в заставі банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходилось за адресою розташування TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Після відкриття процедури ліквідації TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » колишнім керівництвом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передано відомості щодо майна TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого, сформовано наказ про проведення інвентаризації майна боржника, з метою формування ліквідаційної маси. Для проведення інвентаризації залучено представників заставного кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Під час проведення інвентаризації складено документи щодо наявності заставного майна у повній відповідності, згідно переліку майна.

У подальшому, як показав ОСОБА_8 , 10.04.2017 на територію TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проникли невідомі особи, які заблокували доступ на територію підприємства, зокрема до майна TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Про дані дії було подано заяву до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, також було повідомлено заставного кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та сповіщено обласну прокуратуру.

Приблизно через місць з моменту незаконного вторгнення невідомих осіб, що мало місце 10.04.2017, майно TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повністю зникло з території TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інвентаризація не була проведена, у зв`язку із зникненням у майна TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2017 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про те, що 10.04.2017, невстановлені особи, шляхом шахрайства, заволоділи продовольчим підприємством, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2017 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні в матеріалах кредитної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , слідчим слідчої групи або іншим співробітникам поліції, визначених прокурором відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст.218 КПК України доступ до оригіналів документів з можливістю вилучити завірені належним чином їх копії, які знаходяться в матеріалах кредитної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , та перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 , за адресою:

АДРЕСА_2 випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов`язати банк надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1