Справа № 214/3135/18
1-кс/214/684/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.05.2018 року по кримінальному провадженню №0000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
У клопотанні зазначено, що 02.04.2018 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка 02.04.2018 року приблизно о 18.30 годин з легкового автомобіля марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , білого кольору, розташованого біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» на 95 кварталі по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук з сумкою до нього. Сума збитків встановлюється. Вказану подію 03.04.2018 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході огляду місця події розташованого біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» на 95 кварталі по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області 02.04.2018 року з автомобіля марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 1 слід папілярного узору, який було скопійовано на 1 липку стрічку.
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить призначити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні питання: Чи придатний для ідентифікації 1 слід папілярного узору, який було скопійовано на 1 липку стрічку, виявлений та вилучений 02.04.2018 року з поверхні зовнішньої сторони лівої задньої двері автомобіля марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , білого кольору, розташованого біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» на 95 кварталі по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області? Якщо так, то чи належить 1 слід папілярного узору, який було скопійовано на 1 липку стрічку, виявлений та вилучений 02.04.2018 року з місця події, ОСОБА_5 , 1963 р.н.?
В судове засідання слідчий не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
В клопотанні слідчим доведено, що необхідність призначення експертизи викликана з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження і потребують спеціальних знань, а саме: для можливості ідентифікації слідів пальців рук, виявлених та вилучених при огляді місця події.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлене експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосовно того, чи придатний для ідентифікації 1 слід папілярного узору, який було скопійовано на 1 липку стрічку, виявлений та вилучений з місця події, стосується даного кримінального провадження, а тому його слід включити до ухвали на підставі ч.7 ст. 244 КПК України.
Однак з огляду на те, що слідчим не доведено, хто такий ОСОБА_5 , яке він має відношення до подій, що мали місце 02.04.2018 року, слідчий суддя не вбачає підстав для постановки перед експертом питання стосовно належності йому слідів пальців, вилучених з місцям події.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст.5 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи, що проведення дактилоскопічної експертизи може бути пов?язане з частковим знищенням об?єкта експертизи, слідчий суддя вважає необхідним дозволити експерту часткове (або повне у разі необхідності) знищення об?єктів експертизи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) задовольнити.
Призначити судову трасологічну експерту за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні №0000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
-Чи придатний для ідентифікації 1 слід папілярного узору, який було скопійовано на 1 липку стрічку, виявлений та вилучений 02.04.2018 року з поверхні зовнішньої сторони лівої задньої двері автомобіля марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , білого кольору, розташованого біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» на 95 кварталі по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області?
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000795 від 03.04.2018 року направити для дослідження експерту паперовий конверт із вмістом 1 сліду папілярного узору, який було скопійовано на 1 липку стрічку, виявлений та вилучений 02.04.2018 року з поверхні зовнішньої сторони лівої задньої двері автомобіля марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , білого кольору, розташованого біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» на 95 кварталі по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок.
Дозволити експерту згідно зі ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження (часткове або у разі необхідності повне знищення) речових доказів об`єктів експертизи у тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 03.04.2018 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта та матеріали дослідження до слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1