пр. № 1-кс/759/3172/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Гнучого СП.., внесене в кримінальному провадженні № 0005179 від 25.06.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 21 год. 00 хв. 24.06.2018 по 14 год. 30 хв. 25.06.2018, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , завдавши останньому майнову шкоду.

З даного приводу була проведена радіорозвідка, у місцях перебування та стоянки автомобіля «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку за такими адресами:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 27017.CID 11337, 31330, 18743, 1272, 18741, 10741, 9272, 18233.

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: : АДРЕСА_1 ,: LAC 1801.СID 31281, 31284, 27327, 5243, 241, 20561, 5241, 22723, 19695.
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 13403.CID 39202, 20361, 20363, 1042, 1223, 8803, 1171, 8815, 8811.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

а саме: із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 16 години 30 хвилин 12.11.2017 по 07 годину 40 хвилин 13.11.2017.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження, відсутні відомості щодо обставин справи та належності транспортного засобу заявнику, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1