Справа № 581/1103/15-к
Провадження № 1-кп/581/1/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

у судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженні (№0000275 від 02 вересня 2014 року, №0000401 від 22 жовтня 2015 року), за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_12 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не має змоги залучити його самостійно (не працює, є інвалідом ІІІ групи).

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Пункт 2 ч.1 ст. 49 КПК України зобов`язує суд забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на положення п.1 ч.2 ст.13, п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та беручи до уваги, що обвинувачений не працює, офіційного доходу не має, є інвалідом ІІІ групи, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника.

Приймаючи рішення про залучення безоплатного захисника, суд враховує той факт, що обвинувачений відмовився від обох своїх захисників, які здійснювали його захист за договором, така відмова прийнята судом від одного з них адвоката ОСОБА_5 , однак питання прийняття відмови від адвоката ОСОБА_14 судом не вирішено, оскільки цей захисник із 23 березня 2018 року п`ять разів не з`явився в судове засідання, про що повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про залучення захисника за призначенням, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для участі в судовому засіданні в даному об`єднаному кримінальному провадженні (№0000275 від 02 вересня 2014 року, №0000401 від 22 жовтня 2015 року) та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 24 травня 2018 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1