overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/484/18
Провадження № 1-кп/589/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 04.04.2018р. та 11.06.2018р. ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

В свою чергу, прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Потерпіла не заперечувала проти такого клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Путивльському відділенню поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області (Сумська область, Путивль, вул. Кірова, 42).

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/716/18

У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.1, 2 КК України та призначено йому остаточне покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - у виді тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання обчислено з 28.09.2017 року.
При перевірці матеріалів кримінального провадження, встановлено порушення норм кримінального процесуального кодексу України при направленні провадження до суду апеляційної інстанції, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Так, 08.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 в поданій до суду першої інстанції апеляційній скарзі висловив письмове клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, проте в матеріалах кримінального провадженні відсутні будь-які дані про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Викладене свідчить про те, що судом першої інстанції порушено гарантоване ч. 4 ст. 395 КПК України право обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Незважаючи на те, що обвинувачений не був ознайомлений з матеріалами справи, суд першої інстанції надіслав матеріали кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, що є істотною перешкодою для прийняття рішення про прийняття апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, відповідно до ст.ст. 398, 399, 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395-399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути до Херсонського міського суду Херсонської області матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.1, 2 КК України - для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2737/18
№ провадження 1-кп/646/481/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 23.03.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 23.03.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Потерпіла в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 7 серпня 2018 року до12 години 00 хв.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останнього.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 105 / 17
№ 1-кп / 636 / 243 / 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого - судді Ковригіна

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002146 від 16.11.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, області, українця громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002146 від 16.11.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_4 .

Крім того, 25 травня 2018 року слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вище приведене, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора та передати кримінальне провадження за № 0002146 від 16.11.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №007856,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати тимчасовий доступ та дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 провести вилучення у представників АТ філії Хмельницьке обласне управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про рух коштів по розрахунковим рахункам: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2014 по 01.10.2017 із розшифровкою призначення платежів.

Ухвала діє по 29 липня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2018 року о 09.00 год..

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3792/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2161/18
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 750/6766/18
Провадження № 1-кс/750/2569/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 20.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 19.06.2018 до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить провести перевірку по факту крадіжки належних йому речей з господарства, що знаходиться на території Вознесенської сільської ради, Чернігівського району та області.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, які вилучені з вікна на липку прозору стрічку, яку перенесено на таблицю до протоколу ОМП під час проведення ОМП від 19.06.2018 в домоволодіння, що розташоване на території Вознесенської сільської ради, Чернігівського району та області?
На дослідження експертам надати: сліди пальців рук, які вилучені на липку прозору стрічку, перенесені на таблицю до протоколу ОМП, яку було поміщено до паперового конверта, який було скріплено паперовими бірками «Для довідок «Слідче відділення»

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6878/18
Провадження № 1-кп/750/308/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002541 від 10 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002541 від 10 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/163/18
Провадження № 1-кп/698/93/18
УХВАЛА

03 липня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 17.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 16 липня 2018 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції о 12 годині 00 хвилин 16 липня 2018 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням виконувача обов`язків начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2018 року 09 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1417/18
УХВАЛА

26.06.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 16 год. 50 хв. 9 липня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 16 годину 50 хвилин 9 липня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1