Справа № 293/1577/18
Провадження № 1-кс/293/420/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000370 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 20.09.2018 про арешт майна (далі клопотання), а саме: на скутер марки Honda Gesta, рама АГ НОМЕР_1 , колір зелений, об`єм двигуна 49,9 см?, власником є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.09.2018, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки Daewoo модель Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 на автомобільній щебеневій дорозі по вулиці Очеретянській неподалік від житлового будинку №4 смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області, не надавши перевагу в русі водію скутера марки Honda Gesta ОСОБА_5 , яка рухалась разом з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, в результаті чого малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої гомілкової кістки.

Вказаний факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000370 від 20.09.2018.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2018 проведеного за адресою смт. Черняхів, вулиця Очеретянська Черняхівського району Житомирської області неподалік від житлового будинку №4 було виявлено скутер марки Honda Gesta з пошкодженнями в наслідок ДТП.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що на вказаному транспортному засобі вчинено дорожньо - транспортну пригоду і останній зберіг на собі його сліди та вилучений з метою збереження на ньому слідової інформації, необхідної слідству для проведення криміналістичних експертиз.

20.09.2018 марки Honda Gesta, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до талону від 17 жовтня 2007 року, скутер марки Honda Gesta, рама АГ НОМЕР_1 , колір зелений, об`єм двигуна 49,9 см?, власником є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином відповідно до вищевикладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на скутер марки Honda Gesta, рама АГ НОМЕР_1 , колір зелений, об`єм двигуна 49,9 см?, власником є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 з метою проведення необхідних слідчих дій, зокрема експертиз, які будуть впливати на прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

Клопотання просив розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться майно, з метою забезпечення арешту майна та попередження можливого відчуження.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 .

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що вилучений транспортний засіб (скутер) перебуває на майданчику тимчасового тримання Черняхівського відділення поліції.

Дане клопотання суд розглядає без участі особи у володінні якої перебуває майно із врахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначений транспортний засіб матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що призвело спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст. ст. 167-168 КПК України вилучений транспортний засіб (скутер) являється тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що скутер марки Honda Gesta, рама АГ НОМЕР_1 , колір зелений, об`єм двигуна 49,9 см?, власником є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 вилучено в результаті проведення огляду та доставлено до майданчика тимчасового тримання Черняхівського відділення поліції, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що на даному скутері можуть зберігатися сліди злочину та у випадку не накладення на нього арешту можуть бути зіпсовані, знищені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на скутер марки Honda Gesta, рама АГ НОМЕР_1 , колір зелений, об`єм двигуна 49,9 см?, власником є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: