17.08.2018
справа №642/2704/18
провадження № 1кс/642/2074/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 р. Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10001369 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 04.06.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України за фактом хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 червня 2018 року, близько о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до громадського місця - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на той момент працював, та в якому здійснює свою діяльність фізична- особа підприємець ОСОБА_6 .

Знаходячись у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_5 ініціював на грунті ревнощів сварку із своєю дружиною ОСОБА_7 , яка виконувала обов`язки продавця у вказаному магазині на іспитовому терміні. Після чого, використовуючи дану сварку як привод, ОСОБА_5 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки у суспільстві, у присутності другого продавці ОСОБА_8 та покупця ОСОБА_9 , виражаючись нецензурною лайкою, взяв з прилавка електронні ваги марки « Vitol-6 DH-872», якими двічі ударив ОСОБА_7 по голові, та потім розбив ваги о прилавок. Потім ОСОБА_5 став наносити удари ОСОБА_7 кулаками в область обличчя та голови, верхньої передньої частини корпусу. ОСОБА_7 намагалась вибігти з магазину, але ОСОБА_5 наздогнав її та продовжив наносити їй удари в залі магазину. Після чого ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей магазину та запер їх з середини, таким чином позбавив можливості продавців та покупця вийти на вулицю, потім повернувся до ОСОБА_7 та продовжив наносити їх удари, всього наніс не менш 20 ударів кулаками та ногами по корпусу ОСОБА_5 , кінцівкам, голові, витягнув зі своєї одежі ніж розважально-тренувального призначення, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який приставив до шиї ОСОБА_7 , погрожуючи її зарізати, та декілька разів вдарив її рукояткою ножа по голові. На зауваження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинити свої злочинні дії, ОСОБА_5 став висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою та розмахував в їх бік вказаним ножем, погрожуючи фізичною розправою. Потім ОСОБА_5 на наполегливе прохання Матлашевської ОСОБА_10 випустив її з приміщення магазину, після чого знов запер вхідні магазину з середини, продовжив наносити удари ОСОБА_5 , розкидав по магазину товар, а саме печиво «Сюрприз» з ящику з прилавка, грошові кошти з каси. ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся, відкрила з середини двері.

Після чого ОСОБА_5 , залишившись у приміщенні вказаного магазину, продовжуючи свої хуліганські дії, намагався вдарити продавця ОСОБА_8 .

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_7 продовжувалися близько 40 хвилин, та були припинені перехожими, які зайшли до приміщення вказаного магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 робота магазину «Бизон» була порушена, потерпілій ОСОБА_5 спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2507/2018 від 12.06.2018 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синців на обличчі та слизовій оболонці верхньої губи, синці на обличчі та руках садно на шиї, а також пошкоджено майно фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , а саме: електронні ваги марки «Vitol-6 DH-872», печиво «Сюрприз», вагою 1 кг 700 грамів.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харків, громадянин України, одружений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якому 16.08.2018 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про вчинення ОСОБА_5 03.06.2018 хуліганських дій в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ; Показаннями потерпілого ФОП ОСОБА_6 про пошкодження його майна 03.06.2018 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де він здійснює свою підприємницьку діяльність; оглядом місця події біля б. АДРЕСА_3 , від 03.06.2018, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено два ножі; Оглядом місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлений факт пошкодження майна в магазині; висновком судово-медичної експертизи № 09-2507/2018 від 12.06.2018, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синців на обличчі та слизовій оболонці верхньої губи, синці на обличчі та руках садно на шиї.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до сьомі років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 .

Вищезазначені обставини свідчать, про можливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, та впливати на свідка у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади визначеного слідчим суддею, судом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимоги ч. 4 ст.183 та ст.ст. 177-178 КПУ України розмір застави не визначається.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14