Справа № 527/984/18
провадження № 1-кп/527/164/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000385 від 11.05.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого згідно вироку Глобинського району Полтавської області від 15.08.2017 року за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн ( штраф сплачений 23.05.2018 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 , раніше судимий Глобинським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, 10.05.2018 року близько 20 год, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до Сулинського заказника Кременчуцького водосховища р. Дніпро територію ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно заповідного фонду України з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 з використанням гумового захисного костюму зеленого кольору вийшов вбрід на водоймище Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області, де виставив одну риболовну сітку уздовж берега з параметрами: довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко сіткового полотна - 40x40 мм.

11.05.2018 близько 05:00 год ОСОБА_5 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 16 кг, яку разом із сіткою витяг із води на берег заказника, після чого був викритий працівниками поліції.

ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, у недозволеному місці ландшафтному заказнику загальнодержавного значення «Сулинський» порушив вимоги п.п. 3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув цінні види риби по видам та кількості: плітка - 20 шт., вартістю 150 грн за 1 екземпляр; лящ - 10 шт., вартістю 301 грн за 1 екземпляр; сазан- 1 шт., вартістю 602 грн за 1 екземпляр, плоскирка - 16 шт., вартістю 141 грн за 1 екземпляр, карась сріблястий - 11 шт., вартістю 30 грн за 1 екземпляр, загальною вагою 16 кг, що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, яка згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013, складає 9198 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам, вчинене особою раніше судимою за злочин, передбачений ст. 249 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000385 від 11.05.2018 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 23.05.2018 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене за ч.2 ст.249 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію: конфісковано в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину та все добуте.

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 5198 грн.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

В угоді, як обставини, що пом`якшують покарання, зазначені: щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону. Позовну заяву задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду. Цивільний позов визнав.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 23.05.2018 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради про відшкодування збитків в сумі 5198 грн підлягає до задоволення як обґрунтований.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 23 травня 2018 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000835, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.
Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Пронозівської сільської ради збитки, завдані незаконним рибним промислом в сумі 5198 гривень.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: гумовий захисний костюм, риболовну сітку, рибу вагою 16 кг конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1