Справа № 459/2806/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/789/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 05 вересня 2018 р., а саме на автомобіль марки «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_6 , який в поданій апеляційній скарзі зазначає, що 05 вересня 2018 р. ним згідно договору купівлі-продажу придбано транспортний засіб «Ауді Q7», при перереєстрації якого було встановлено, що двигун даного автомобіля згідно баз даних «Інтерполу» перебуває у розшуку.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06 вересня 2018 р. про арешт майна апелянт вказує на те, що ним 10 вересня 2018 р. засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу до Червоноградського міського суду Львівської області, який 12 вересня 2018 р. своїм листом повернув йому таку, роз`яснивши необхідність звернення з апеляцією безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Після цього уже 18 вересня 2018 р. апеляційна скарга скерована ним до апеляційного суду. За таких обставин апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, вважаючи, що такий пропущено з поважних причин. При цьому, ОСОБА_6 наголошує на тому, що він самостійно здійснює захист своїх прав та інтересів на досудовому слідстві, не є юристом і не був обізнаний з положеннями процесуального закону, які визначають порядок безпосереднього оскарження до апеляційного суду ухвал слідчого судді. Крім цього, стверджує, що апеляційну скаргу подав у межах визначеного законодавством строку на апеляційне оскарження, однак, помилково через місцевий суд і, в результаті, після її повернення із суду першої інстанції вдруге змушений був звертатися з нею до апеляційного суду уже поза межами визначеного строку для оскарження.

Учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату і місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід поновити з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу про арешт автомобіля від 06 вересня 2018 р. оскаржено ОСОБА_6 шляхом подання апеляційної скарги, яка згідно квитанції про поштове відправлення 10 вересня 2018 р. була скерована до Червоноградського міського суду Львівської області. Листом суду першої інстанції №459/2806/18 від 12 вересня 2018 р. вказана апеляційна скарга була повернута апелянту з роз`ясненням необхідності подачі її безпосередньо до апеляційного суду.

За таких обставин доводи апелянта ОСОБА_6 про помилкове подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді до місцевого суду повністю підтверджуються наявними матеріалами.

Колегія суддів вважає слушними зауваження ОСОБА_6 стосовно своєчасності звернення з апеляційною скаргою і пропуск строку на апеляційне оскарження виключно внаслідок необхідності повторної подачі повернутої із суду першої інстанції апеляційної скарги до апеляційного суду. При цьому, приймається до уваги відсутність у ОСОБА_6 представника і самостійний захист ним, як нефахівцем у галузі права, своїх прав та інтересів на досудовому слідстві, що слід оцінювати як обставину, яка впливає на ефективність захисту, водночас вона не повинна слугувати перешкодою для реалізації особою права на оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2018 р. про накладення арешту на автомобіль.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 р., про що повідомити учасників провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4