overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2091/18
Провадження № 1-в/191/537/18
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 10-10 годин 10 серпня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/668/18
Номер провадження 1-кс/438/94/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 червня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду м. Борислава Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального правадження, -
встановив:

До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла 12.06.2018 року скарга ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального правадження №0000506 від 25.06.2016 року за ч.1 ст.185 ККУ.
Дана скарга підсудна Бориславському міському суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального правадження.

Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 13.06.2018 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав Львівської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та її представнику, начальнику СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію скарги направити начальнику СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1684/14-к
Провадження № 1-кп/314/11/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 291 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 291 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Цивільний позивач клопотання прокурора підтримала, захисник відносно клопотання прокурора заперечував посилаючись на те, що заходами застосування приводу обвинуваченого можливо встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про оголошення обвинуваченого у розшук на підставі наступного:

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду. До обвинуваченого застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу явку обвинуваченого в судове засідання не забезпечено.

Керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживав за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Організацією виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.02.2018 року заява ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відео конференції задоволена.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 06 червня 2018 року о 14-15 годині, провести в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3104/18
пр.№ 1-кп/464/340/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001263 від 18.04.2018 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 06.06.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001263 від 18.04.2018.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12.06.2018 року на 15.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, зал.1)

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4348/18
Провадження № 1-кс/461/4531/18
УХВАЛА

12.06.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», IMEI: відсутній,-

В С Т А Н О НОМЕР_1 :

відповідно до матеріалів, 30.05.2018 року під час проведення вибіркового обшуку на пості № НОМЕР_2 в камері № НОМЕР_3 в засудженого ОСОБА_3 , 1997 року народження, за ч.2 ст.187 КК України, до 7 років позбавлення волі, в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG». Від письмового пояснення засуджений відмовився, та усно пояснив, що вилучений телефон належить йому.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про вилучення забороненого предмету;

- рапортом ст. о/у ОВ ЛУВП від 31.05.2018 року;

- актами заст. ЧПНУ, поясненнями працівників установи;

- актом № 44 про оприбутковування особистих грошей, цінностей та речей від 31.05.2018 року;

- службовим висновком по факту вилучення заборонених предметів, затвердженим начальником ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 07.06.2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1997 року народження, мобільний телефон марки SAMSUNG», IMEI: відсутній обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №460/4809/16-к
Провадження №1-кп/460/84/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про його привід .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.185 КК України відкласти на 16:00 годину 23.07.2018 через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 23.07.2018 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/910/15-к
Провадження № 1-кп/456/18/2018
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000074 від 29.01.2015 року про обвинуваченняОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області у зв`язку із розглядом справи в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Покликається на те, що ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, однак останній на даний час перебуває під вартою у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) та на підставі ухвали від 17.04.2018 року Стрийського міськрайонного суду Львівської області відновлено судове провадження та ОСОБА_4 залишено у Івано-Франківській установі виконання покарань №12 на час розгляду Стрийським міськрайонним судом кримінального провадження.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження №0000074 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області у зв`язку із розглядом справи в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15:00 годину 23.08.2018 року у зв`язку із розглядом в Стрийському міськрайонному суді Львівської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6053/18
Провадження № 1-кп/336/474/2018
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.06.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2018 року, надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України по яким затверджено обвинувальний акт, для судового розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено головуючим суддею - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

18.06.2018 р. об 11:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурорів, обвинувачених, потерпілих, захисника

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2625/18
пр.№ 1-кс/464/1084/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 травня 2018 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 14.05.2018 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 14.30 год. 17 травня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2896/18
№ 1-кс/489/1106/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
7 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001816, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 05.05.2018 р. по вул. 2-й Поздовжній, 2/4 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 контрацептиву з речовиною схожою на наркотичний засіб опій ацетильований.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення вилученої речовини до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про масу речовини, повернутої після проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання не є предметом експертного дослідження відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина у контрацептиві, наркотичним засобом;

- яким саме наркотичним засобом вона є;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу речовини;

В розпорядження експерта надати паперовий конверт з контрацептивом та зазначеною речовиною, який прошито, опечатано печаткою Інгульського ВП.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: