overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/1413/18 Провадження №11-п/773/532/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи на розгляд до іншого місцевого суду, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що 06.09.2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000265.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, оскільки на даний час в Горохівському районному суді немає інших суддів.
Автоматизований розподіл справи не відбувся, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо утворити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження про призначення та доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000265.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Локачинського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/200/9076/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року

11 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001971,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001971.
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 року клопотання було задоволено.
Разом з тим при постановлені вказаної ухвали судом було допущено описку в резолютивній частини, а саме в прізвищі слідчого, зокрема прізвище вказано ОСОБА_4 , тоді як вірним ОСОБА_2 , в зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001971, зазначивши прізвище слідчого ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 208/4864/18
№ 1-кп/207/458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000926 , відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Київської області , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000926 відносно ОСОБА_7 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року на 26 вересня 2018 року на 15.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/2255/18
Провадження № 1-кп/211/475/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року колегія суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться вищезазначене кримінальне провадження.

Інтереси обвинуваченої за даним кримінальним провадженням захищає адвокат ОСОБА_8

11 09 2018 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та бажає, щоб її інтереси в суді захищала адвокат ОСОБА_9 , з якою укладено 11 09 2018 року договір про надання правової допомоги .

Захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти відмови обвинуваченої від її послуг.

Прокурор , потерпіла не заперечувала проти клопотання обвинуваченої.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_9 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_7 уклала з нею11 09 2018 року договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката ОСОБА_9 в якості захисника обвинуваченої .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 48, 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_8 .

Допустити в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/8266/17
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області питання про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 21 травня 2018 року, було оголошено розшук ОСОБА_3 та зупинено провадження до отримання результатів розшуку.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації ОСОБА_3 утримується під вартою в УВП №3 м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносноОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5179/18
Провадження № 1-кс/202/4903/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000054 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000054 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

27 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

30 серпня 2018 року через канцелярію суду слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000054 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1891/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП та прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Марганецького відділення поліції та прокурорів Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000005.

Як вбачається зі скарги, потерпілі оскаржують бездіяльність посадових осіб Маргагецького ВП та Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури. При цьому, виходячи з додатку Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, посадові особи Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури є працівниками Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Тому, вважаю, що в даному випадку оскаржуються дії (бездіяльність) посадових осіб Нікопольської місцевої прокуратури, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпроптеровської області.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, в зв`язку з чим, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 - повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4858/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 год. 12.09.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1854/18 Справа № 200/9933/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004728 від 08 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у вигляді одного року обмеження волі. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 31 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 14 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003039 від 28.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.09.2018 року надійшов затверджений 04.09.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003039 від 28.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України на 12.09.2018 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/962/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, який не працює, неодруженого, раніше

судимого 07.04.2015 року Малинським районним судом

Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років

позбавлення волі

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів в межах досудового розслідування, тобто до 17 години 00 хвилин 06 листопада 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 11 вересня 2018 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
279/3670/18
1-кс/279/1312/18
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2018 року
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чим являється представлений для дослідження пристрій?
- На які веб-сайти мережі Інтернет здійснювався доступ з досліджуваного об`єкту?
- Чи міститься на наданому на дослідження об`єкті програмне забезпечення, яке в своїй назві містить ключові слова: «iConnect», «iChampion», «G-slot», «Gaminator», «Superomatic», «iGaming», «Megasuperomatic»?
- Чи є на об`єкті файли з ключовими словами і словосполученнями: «Ставка», «Гра», «Виграно», «Кошти», «Каса»? Якщо так, то провести копіювання таких файлів на оптичний диск для подальшого їх дослідження?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу