Справа № 729/205/18
1-кп/729/61/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 липня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Бобровицького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
На підготовчому судовому засіданні заявлені цивільні позови: прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі фінансового відділу Бобровицької РДА, третя особа КЛПЗ « Бобровицька центральна районна лікарня» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування в сумі 5029 грн. 00 коп; потерпілої ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 грн.
Ухвалою суду від 10 травня 2018 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження та визнано ОСОБА_5 та фінансовий відділ Бобровицької районної державної адміністрації цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 надіслав суду письмове клопотання про залучення до участі у справі як цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України. Клопотання, обґрунтовує тим, що його підзахисний ОСОБА_3 є учасником бойових дій, пенсіонером та інвалідом II групи, у зв`язку з чим відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди проводить Моторне (транспортне) страхове бюро України.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, однак зазначив, що у разі не залучення цивільним відповідачем Моторне (транспортне) страхове бюро України, залучити останнього в якості третьої особи, не позбавляючи тим самим обвинуваченого звернення з відповідним позовом до бюро.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував, щодо залучення МТСБУ в якості цивільного відповідача та третьої особи за його позовом в інтересах держави, оскільки відповідно до вимог ст. 1206 ЦК на яку він посилається в позові, витрати закладові охорони здоров`я зобов`язана відшкодувати особа, яка вчинила злочин. Щодо позовних вимог позивачки, то заперечував про залучення МТСБУ в якості цивільного відповідача, так як це право позивачки та не заперечував про залучення бюро в якості третьої особи.
Потерпіла заперечувала проти залучення Моторне (транспортне) страхове бюро України, як у якості цивільного відповідача, так і у якості третьої особи.
Дослідивши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.
З вищезазначеної правової норми вбачається, що співвідповідач залучається, а відповідач заміняється до участі у справі лише за клопотанням позивача, тобто право на звернення з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, або заміна відповідача у цивільного відповідача у кримінальному провадженні відсутнє.
Оскільки потерпілою, як цивільним позивачем не заявлено клопотання про залучення цивільним відповідачем МТСБУ, тому відсутні підстави у суду з власної ініціативи залучати бюро до участі в справі в якості цивільного відповідача. Крім того суд, за заявою учасників ( справи) кримінального провадження, або з власної ініціативи може залучити до судового розгляду осіб, у разі коли рішення у (справі ) кримінальному провадженні може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тому суд вважає, за необхідне залучити МТСБУ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні цивільного відповідача, так як останній після відшкодування шкоди не позбавлений права звернутись до бюро з відповідним позовом.
Відносно позову прокурора в інтересах держави, то суд враховує те, що витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину не можуть бути відшкодовані страховою компанією, зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеній в постанові від 24 лютого 2016 року у справі № 6-134 цс 15. Тому суд не вбачає підстав для залучення МТСБ України ні в якості цивільного відповідача ні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
На підстави вищевикладеного та керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 51,53 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення до участі у кримінальному провадження в якості цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, - відмовити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України на стороні цивільного відповідача. Сповістити третю особу про час і місце судового розгляду, роз`яснивши, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права та обов`язки передбачені ст.ст. 43,181 ЦПК України та встановити строк для подання пояснень щодо позову або відзиву до наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1