печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представників ТОВ «ІК «Оберон» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІК «Оберон» на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000188 від 26.01.2017,-

В С Т А Н О В И В :
05.04.2018 ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІК «Оберон» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, яку передано слідчому судді 06.04.2018, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що 11.07.2017 слідчими Генеральної прокуратури України проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 24/26, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017 вилучено належне ТОВ «ІК «Оберон» майно, вказує, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У судовому засіданні представники особи, в інтересах якої подана скарга, скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, вказавши, що вилучене майно відповідає переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 26.01.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 11.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року було проведено обшук за адресою: місто Київ, вулиця Колекторна, 24/26, під час якого вилучено належне ТОВ «ІК «Оберон» майно, а саме:

авіаційний двигун АИ-24ВТ № НОМЕР_1 ;

авіаційний двигун НОМЕР_2 № НОМЕР_3 ;

авіаційний двигун АИ-24Т № НОМЕР_4 ;

авіаційний двигун Д30КП-2 № НОМЕР_5 ;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії НОМЕР_6 ;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії НОМЕР_7 ;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії НОМЕР_8 ;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії НОМЕР_9 ;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії НОМЕР_10 ;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії НОМЕР_11 ;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії 02А № НОМЕР_12 ;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії 02А № НОМЕР_13 ;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії НОМЕР_14 № НОМЕР_15 ;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії НОМЕР_16 ;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії НОМЕР_17 ;

втулку повітряного гвинта АВ 72Т серії 02А № С14Л2599;

втулку повітряного гвинта АВ 72Т серії 02А № СТ8Л679;

втулку повітряного гвинта АВ 72Т серії 02А № С83Л899;

втулку повітряного гвинта АВ 72Т серії 02А № СВ7Л376;

втулку повітряного гвинта АВ 72Т серії 02А № 04Л86;

авіаційний двигун АИ20М серії 6 № А2802601;

авіаційний двигун АИ20М серії 6 № Н47331110;

авіаційний двигун АИ 24ВТ № НОМЕР_18 .

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження та охоплюється ухвалою слідчого судді від 06.07.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 11.07.2017, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІК «Оберон» на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000188 від 26.01.2017 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188, щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 негайно повернути підприємству ТОВ «Інвестиційна компанія «Оберон» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 24/26, ) в особі директора ОСОБА_4 , наступне майно, вилучене 11.01.2017 року в ході обшуку за адресою: місто Київ, вулиця Колекторна, 24/26 (у цеху на першому поверсі та в окремо стоячому приміщенні ангару), а саме:

авіаційний двигун АИ-24ВТ № Н472 ВТ077;

авіаційний двигун АИ-24ВТ № НОМЕР_3 ;

авіаційний двигун АИ-24Т № НОМЕР_4 ;

авіаційний двигун Д30КП-2 № НОМЕР_5 ;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії 02А № Л5632;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії 02А № Л2970;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії 02А № Л5183;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії 02А № Л4866;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії 02А № Е8612;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії 02А № Е9636;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії 02А № ИЗ811;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії 02А № И161;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії 02А № И4239;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії 02А № И6880;

лопасть несучого двигуна АВ-72Т серії НОМЕР_17 ;

втулку повітряного гвинта АВ 72Т серії 02А № С14Л2599;

втулку повітряного гвинта АВ 72Т серії 02А № СТ8Л679;

втулку повітряного гвинта АВ 72Т серії 02А № С83Л899;

втулку повітряного гвинта АВ 72Т серії 02А № СВ7Л376;

втулку повітряного гвинта АВ 72Т серії 02А № 04Л86;

авіаційний двигун АИ20М серії 6 № А2802601;

авіаційний двигун АИ20М серії 6 № Н47331110;

авіаційний двигун НОМЕР_2 № НОМЕР_18 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя