Справа № 682/2784/18
Провадження № 1-кс/682/554/2018
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.03.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 підтримав клопотання про повернення належного йому майна - чоловічої куртки та мобільного телефону марки "Нокіа", білого кольору з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" з абоненським № НОМЕР_1 , які були у нього вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013 від 13.03.2018, у зв"язку із закриттям кримінального провадження .

В ході розгляду клопотання встановлено, що 13.03.2018р. прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження за № 0000013 від 13.03.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Постановами старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 14.03.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.03.2018 р належну ОСОБА_3 чоловічу куртку та мобільний телефон марки "Нокіа", білого кольору з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" з абоненським № НОМЕР_1 .

Постановою прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 15.08.2018 року кримінальне провадження № 0000013 від 13.03.2018 р закрите у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 15.08.2018 року скасовано арешт майна, яке не підлягає спеціальній конфіскації, у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.03.2018 р , а також вказано про те, що рішення по речових доказах у цьому кримінальному провадженні залишити для вирішення відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України слідчому судді на підставі відповідного клопотання, яке розглядається відповідно до ст.ст. 171-174 КПК України.

Відповідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчому судді не надані відомості про те, що чоловіча куртка та мобільний телефон марки "Нокіа", білого кольору з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" з абоненським № НОМЕР_1 , які були вилучені у ОСОБА_3 та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013 від 13.03.2018, підлягають спеціальній конфіскації.

Крім цього, в порядку, передбаченому ст.ст. 171-174 КПК України арешт на майно ОСОБА_3 , в тому числі на куртку та мобільний телефон, у кримінальному провадженні №0000013 від 13.03.2018 скасований постановою прокурора від 15.08.2018 р., а отже підстав для постановлення ухвали про скасування арешту на майно у слідчого судді немає.

Слідчий суддя також не вбачає підстав для вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні №0000013 від 13.03.2018 в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, так як куртка і мобільний телефон, що належать ОСОБА_3 , не підлягають спеціальній конфіскації.

КПК України не передбачає повноважень слідчого судді вирішувати питання про повернення речових доказів у інших випадках , крім майна, що підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000013 від 13.03.2018 р закрите, арешт , накладений на майно ОСОБА_3 , скасований, підстав для вирішення питання про спеціальну конфіскацію слідчому судді не надано, речові докази підлягають поверненню володільцю відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України.

Проте, питання щодо повернення речових доказів, які не підлягають спеціальній конфіскації, не належить до компетенції слідчого судді відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Тому, керуючись ст. 100 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.03.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1