Справа № 523/3704/18
Провадження №1-кп/523/658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за № 0002210 від 22.12.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 України, -

Встановила:
16.03.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 187 ч.3 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченим діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисників для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування. Цивільний позов потерпілими не пред`явлений.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, захисників, потерпілих, обвинувачених, які приєдналися до думки прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів дійшла до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Разом з цим відповідно до положень ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст.187 ч.3 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, колегія суддів не вбачає необхідності доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Крім цього, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 23.12.2017 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 23.03.2018р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання про необхідність обрання щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що вони скоїли тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає тільки позбавлення волі, судовий розгляд тільки призначений, обвинувачені не мають постійного місця мешкання, роботи, тому застава не може бути ними забезпечена, крім того злочин скоєний з погрозою застосування насильства, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, з якими знайомі, переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених.

Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особи ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються обвинувачені, та покарання, що загрожує у разі визнання осіб винними, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу - потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які приєдналися до думки прокурора; захисника ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що прокурором ризики не доведені, є припущеннями, її підзахисний ОСОБА_11 знаходився певний час в АТО, що говорить про довіру до нього, має місце реєстрації, на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, посилання прокурора на участь ОСОБА_13 є не зрозумілими, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистої поруки, при цьому не вказуючи особу поручителя; захисника ОСОБА_7 , яка також не погодилася з клопотанням прокурора, посилаючись на те, що прокурором ризики не доказані, її підзахисний ОСОБА_10 не був у розшуку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не був ініціатором скоєння злочину, ніяких грошей не забирав, тяжкість злочину не є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу, що на думку сторони захисту дає підстави для застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, запевнив, що не мають наміру переховуватися від суду та впливати на потерпілих та свідків; враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, колегія суддів вважає за доцільне обрати щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі ще не розпочатий, на даний час не допитані потерпілі, свідки, дії обвинувачених відносяться до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку про неможливість застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим колегія суддів вважає не визначати розмір застави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 183, 194, 196, 205, 314-315, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 28.03.2018р. 12:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області до 18.05.2018р. включно.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області до 18.05.2018р. включно.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 18.05.2018 року.
Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3