Справа № 365/246/18
Номер провадження: 1-кп/365/39/18
У Х В А Л А

13.06.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його законного представника ОСОБА_6

провівши підготовче відкрите судове засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні № 0000060 від 19.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неповнолітнього,

за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 до суду від Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодою про визнання винуватості. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований.
10.05.2018 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_8 для цього судового провадження.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 29.05.2018 суддю ОСОБА_8 відведено від участі у цьому кримінальному провадженні.

01.06.2018 автоматизованою системою документообігу під час повторного автоматизованого розподілу судової справи було визначено суддю ОСОБА_9 для цього судового провадження.

04.06.2018 ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області. Проте вбачається порушення права на захист неповнолітнього обвинуваченого, який є співучасником злочину, вчиненого за попередньою змовою із дорослим ОСОБА_10 , так як їхній захист здійснює один і той самий захисник ОСОБА_11 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка за зазначених обставин не вбачає порушення права неповнолітнього обвинуваченого на захист, оскільки ніхто із учасників кримінального провадження не заперечував проти здійснення захисту ОСОБА_10 та ОСОБА_7 цим захисником, захисника, якого підтримали обвинувачений та його законний представник, який пояснив, що він належним чином відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 КПК України здійснює свої повноваження, суперечностей інтересів обох його підзахисних під час досудового розслідування не виникло, їхні показання узгоджуються із сукупністю інших доказів зібраних у справі, відтак всі присутні учасники кримінального провадження не вбачають підстав для повернення обвинувального акта, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодою про визнання винуватості, підлягає поверненню прокурору у зв`язку із порушенням права на захист неповнолітнього обвинуваченого, що вбачається із пояснень присутніх учасників кримінального провадження, копії ухвали Згурівського районного суду Київської області від 21.05.2018 та копії розписки про отримання копії обвинувального акта від 29.04.2018, оскільки захист цієї неповнолітньої особи та повнолітнього ОСОБА_10 , які діяли в співучасті, що вбачається із обвинувального акта, здійснює один захисник ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до змісту п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» звернути увагу судів на те, що при розслідуванні і розгляді справ про злочини неповнолітніх останнім має бути реально забезпечено їхнє право на захист, оскільки істотне порушення такого права відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 370 КПК тягне скасування вироку. У зв`язку з цим при попередньому розгляді справи щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину у віці до 18 років, суддя згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 КПК повинен з`ясувати, чи не було порушено її право на захист, а також вжити передбачених законом заходів до його забезпечення під час судового розгляду справи.
Зокрема, слід пам`ятати, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 КПК участь захисника в кримінальних справах щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, є обов`язковою, незалежно від того, чи досягли вони повноліття на час провадження у справі. Це положення поширюється й на випадки, коли особа обвинувачується у злочинах, одні з яких вчинені нею до, а інші - після досягнення 18 років. Згідно зі ст. 53 КПК посадова особа, у провадженні якої перебуває справа, обов`язково повинна роз`яснити зазначене право неповнолітньому та його законному представнику відразу ж після того, як перший набув статусу підозрюваного чи обвинуваченого, і вжити передбачених ст. 47 КПК заходів до забезпечення участі захисника у справі.

Здійснення захисту неповнолітнього і дорослого співучасників злочину одним і тим самим захисником не допускається. Встановивши при попередньому розгляді справи, що мало місце порушення права на захист і що без його усунення справа не може бути призначена до судового розгляду, суддя згідно з ч. 1 ст. 246 КПК повинен повернути справу на додаткове розслідування.

В описовій частині обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, зазначено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою здійснили таємне викрадення майна.

Постановою від 23.04.2018 з матеріалів кримінального провадження № 0000040 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за № 0000060 щодо неповнолітнього ОСОБА_7 .

Також вбачається за необхідне зазначити, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України, та про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 , в діях якого вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебувають у провадженні судді ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодою про визнання винуватості, щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19.03.2018, повернути прокурору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_14