Справа № 459/1427/18
Провадження № 1-кс/459/617/2018
УХВАЛА
про арешт майна

14 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 10.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, що вилучено 10.05.2018 р. під час огляду місця події у Червоноградському ВП. В обґрунтування клопотання послався на те, щоздійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному у ЄРДР 10.05.2018 р. за заявою ОСОБА_5 про крадіжку її мобільного телефону у кабінеті перев`язочної приймального покою Червоноградської ЦМЛ. Вказав, що 10.05.2018 р. у приміщенні Червоноградського ВП ОСОБА_6 добровільно видав телефон ОСОБА_5 , тому просить накласти на даний телефон арешт для збереження речових доказі.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

10.05.2018 р. о 10:59 год. за заявою ОСОБА_5 слідчим внесено відомості у ЄРДР № 0000789 від 10.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Того ж дня у період часу з 18:10 год. по 18:30 год. слідчий провів огляд події у приміщенні Червоноградського ВП, у ході чого вилучено телефон, що був викрадений у потерпілої.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000789 від 10.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно: належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , котрий був вилучений 10.05.2018 р. під час огляду місця події у приміщенні Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1