справа № 691/973/18
провадження № 1-кс/691/235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

03 серпня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання слідчого, в рамках кримінального провадження №0000372, внесеного 26.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Iveco 35.12», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Iveco 49.12 Е ПЕ», д.н.з. НОМЕР_4 , 1997 р.в., кузов № НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_6 (при візуальному огляді якого було виявлено явні ознаки підробки); ключі до автомобіля марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , з тих підстав, що до вказаного майна існують достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, та з метою не відчуження майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000372 від 26.07.2018 року є необхідність у його арешті.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно. Слідчий, прокурор надали заяви про розгляд за їх відсутності, підтриманні клопотання. ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі, щодо накладення арешту на автомобіль не заперечує. ОСОБА_5 не з`явився, без повідомлення причин.

Розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється з урахуванням положень ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого суді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

26 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 внесено відомості про те, що 25 липня 2018 року надійшло повідомлення про те, що на території автомобільного вокзалу м. Городище, Черкаської області, що по вул. Миру, виявлено автомобіль марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці якого виявлено невідповідність номеру кузова автомобіля з даними, які зазначені в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України, та розпочато досудове розслідування матеріалів кримінального провадження.

При перевірці документів, що надані водієм виявлено ознаки підроблення документу, та проведено огляд місця події, території автомобільного вокзалу по вул. Миру, м. Городище, Черкаської області, у зв`язку з чим, автомобіль марки «Iveco 35.12», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Iveco 49.12 Е ПЕ», д.н.з. НОМЕР_4 , 1997 р.в., кузов № НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_6 (при візуальному огляді якого було виявлено явні ознаки підробки); ключі до автомобіля марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , вилучені та набули статусу тимчасово вилученого майна.

За нормами ст.131, ч.1 ст.170 КПК України, засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Належність майна, на яке просить накласти арешт слідчий, підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу: серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Iveco 35.12», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Iveco 49.12 Е ПЕ», д.н.з. НОМЕР_4 , 1997 р.в., кузов № НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

За нормами ч.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно враховую положення ч.2 ст.173, 167, 168, 170 КПК України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном, за нормами ч.11 ст.170 КПК України, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У випадку не накладення арешту на автомобіль та документи, про що клопоче слідчий, є загроза його втрати або пошкодження, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті досудового розслідування.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, врахувавши думку слідчого та прокурора, приходжу до висновку, щоклопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 131, 132, 167, 169, 170 173, 309, ч.3 ст.392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт, в рамках кримінального провадження №0000372, внесеного 26.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України, на:

автомобіль марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 ,

свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Iveco 35.12», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,

свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Iveco 49.12 Е ПЕ», д.н.з. НОМЕР_4 , 1997 р.в., кузов № НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00046-01097-18, ключі до автомобіля марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 .

Місцем зберігання автомобіля марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Миру, 79, м. Городище, Черкаської області).

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Iveco 35.12», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 (1), свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Iveco 49.12 Е ПЕ», д.н.з. НОМЕР_4 , 1997 р.в., кузов № НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (2), протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00046-0109718 (3), ключі до автомобіля марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 (4) залишити при матеріалах кримінального провадження №0000372 від 26.07.2018 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Городищенського ВП Смілянського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або за дорученням в порядку ст.40 КПК України іншій особі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення/отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1