Справа № 369/511/18
Провадження № 1-кп/369/448/18
В И Р О К
іменем України
04.06.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0001956 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді комірника ТОВ «Логістик - Плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.05.2016 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , в ході сварки , маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тілесних ушкоджень, наніс не менше трьох ударів кулаками рук в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 145/Д від 25.09.2017 року тілесне ушкодження у виді контузії правого ока, що призвело до зниження гостроти зору на праве око до 0,02, що відповідає постійній втраті загальної працездатності на 35% і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєного, зазначені у обвинувальному акті.

У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого відносно нього злочину, встановлені досудовим розслідуванням.

Просить стягнути із обвинуваченого на його користь 5980 грн., оскільки матеріальну шкоду у розмірі 21000 грн. обвинувачений йому відшкодував та 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок довготривалого лікування та втратою працездатності, оскільки є єдиним годувальником у сім`ї, та призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, показань потерпілого, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.05.2016 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 повідомив правоохоронні органи про те, що 22.05.2016 року біля 23 год. 20 хв. в центрі с. Личанка двоє невідомих людей завдали йому тілесні ушкодження (а.с.55 т.1);

-висновком експерта № 145/Д від 25.09.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_4 мались наступні тілесні ушкодження: контузія правого ока: гематома повік, сукон`юктивальний крововилив, надриви зіничного краю, частковий гемофтальм, посттравматичний увеїт із субтотальним відшаруванням сітківки, посттравматичним мідріазом; гематома повік лівого ока, садна обличчя. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному у постанові терміну. Описана контузія правого ока призвела до зниження гостроти зору на праве око до 0,02, що відповідає постійній втраті загальної працездатності на 35% і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Гематома повік лівого ока та садна обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.58-60 т.1);

-протоколом для впізнання особи за фотознімками від 27.11.2017 року відповідно до якого потерпілому ОСОБА_4 було пред`явлено чотири фотокартки, на фотокартці під № 2 він впізнав особу за загальними рисами, яка 22.05.2016 року нанесла йому тілесні ушкодження. Згідно довідки на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_6 (а.с.73-76 т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2017 року та фото таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 , який детально розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину (а.с.85-98 т.1);

-висновком експерта № 242/Д від 09.01.2018 року відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися від ударів кулаками по обличчю, за механізмом вказаним під час проведення слідчого експерименту; описані у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворилися не менш ніж від 2-3 дій тупих предметів (а.с.99 т.1).

Суд визнає, що обвинувачений та потерпілий дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів в їх сукупності свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, поєднане із стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, за місцем проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченим обставин вчинення ним злочину; добровільне часткове відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимостей, відсутність обтяжуючих обставин, наявність на утриманні малолітніх дітей, а також враховуючи, що потерпілий не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення із обвинуваченого на його користь 5980 грн. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку ст. 128 КПК України підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому була завдана матеріальна шкода на суму 26980 грн., обвинуваченим відшкодовано матеріальної шкоди на загальну суму 21000 грн., що підтверджується відповідними розписками (а.с.109,126 т.1).

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд бере до уваги, що моральна шкода спричинена потерпілому полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок довготривалого лікування та втратою працездатності, оскільки є єдиним годувальником у сім`ї, при цьому також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, які потребують матеріального забезпечення, не має майна достатнього для відшкодування завданих збитків, та вважає за доцільне частково задовольнити цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370- 374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 5980 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1