overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/936/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/157/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 12 квітня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Чортківського районного суду від 25 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Чортківського районного суду від 25 квітня 2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та виправдано, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчено в повному обсязі і її слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Чортківського районного суду від 25 квітня 2018 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на вирок Чортківського районного суду від 25 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 01 серпня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000010, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000010 від 21.02.2018 р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні надав заяву, в якій просив матеріали вказаного клопотання повернути.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти повернення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими клопотання обґрунтовується, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить повернути клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_4 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/405/18
Провадження № 1-кп/670/58/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку суду від 04.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Віньковецького районного суду 04.06.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22 травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127. Однак в судовому рішенні допущено описку.

Учасники кримінального провадження, крім прокурора, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Віньковецького районного суду від 04.06.2018 року з наступних підстав.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище обвинуваченого - ОСОБА_5 , тоді як правильно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення суду, однак ускладнює його виконання, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Віньковецького районного суду від 04.06.2018 року:

у резолютивній частині вироку правильно читати прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1018/18
Провадження № 1-в/675/207/2018
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Ізяслав в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за період з 21.06.2017 по 09.02.2018 включно.

Як встановлено у судовому засіданні в провадженні Ізяславського районного суду з 27.03.2018 перебуває справа № 675/817/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за період з 14.12.2016 по 20.12.2016, та з 21.06.2017 по 09.02.2018 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку сторін, які не заперечили проти об`єднання вказаних заяв, суд вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою оперативного їх розгляду та забезпечення права на захист засудженого, а також те що справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, об`єднати в одне провадження з клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання і присвоїти об`єднаному провадженню номер № 675/817/18, провадження № 1-в/675/181/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України.
29 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою щодо зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно її заяви від 20.06.2018. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що нею 20.06.2018 року була подана заява до Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про внесення до ЄРДР відомостей по факту завідомо незаконного затримання старшим оперуповноваженим у ОВС УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, що містить ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримала та просить їх задовольнити.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 20.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області заяву про внесення до ЄРДР відомостей по факту завідомо незаконного затримання старшим оперуповноваженим у ОВС УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 371 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Так, у заяві - повідомленні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

З матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області безпідставно не внесено ці відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/525/18
Справа № 684/603/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000155 від 25 вересня 2017 року за клопотанням слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а:

05 липня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності вищезазначеного клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 03 липня 2018 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000155 від 25 вересня 2017 року.

На даний час у вказаному суді працює лише одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчився строк повноважень, а тому справи їй не розподіляються.

Автоматизованою системою документообігу в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 684/603/17 між суддями від 03.07.2018 року (а.с. 8).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності клопотання слідчого та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000155 від 25 вересня 2017 року з клопотанням слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/838/18
Єдиний унікальний № 742/1873/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання представника власника майна Allianz Versicherungs AG адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності страховій компанії Allianz Versicherungs AG, яка знаходиться за адресою Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлін, Німеччина, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України,
за участі: представника власника майна Allianz Versicherungs AG адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконфіренції), прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2018 року об 08 год 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174,303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна Allianz Versicherungs AG адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності страховій компанії Allianz Versicherungs AG, яка знаходиться за адресою Ан ден Трептоверс 3, 12435, Берлін, Німеччина, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001218 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/614/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/314/2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000143 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000143 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №568/775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги приватного підприємства фірма «Гесем» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга приватного підприємства фірма «Гесем» на бездіяльність старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 щодо відмови у визнанні об`єкта нерухомості речовим доказом по кримінальній справі.

У ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Дії слідчих щодо відмови у визнанні об`єкта нерухомості речовим доказом по кримінальній справі, виходячи зі змісту ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою приватного підприємства фірма «Гесем» на бездіяльність старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 щодо відмови у визнанні об`єкта нерухомості речовим доказом по кримінальній справі.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1752/18
Провадження № 1-кс/572/539/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 5 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.07.2018 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: