Справа № 186/1043/18
Провадження № 1-кс/0186/327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Першотравенську винесене в кримінальному провадженні № 0000325 старшим слідчим слідчого відділення Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, учасника бойових дій, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16 березня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Встановила:
27 серпня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернулась старший слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що у ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , маючи судимість за злочин проти власності, не зробив для себе відповідних висновків, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність.
Так, близько о 16 годині 00 хвилин 27 червня 2018 року ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 проходив біля будинку № 27 по вул. Шкільній м.Першотравенська Дніпропетровської області, де біля підїзду знаходився раніше знайомий ОСОБА_5 ОСОБА_8 разом з чоловіками з сусідніх будинків. ОСОБА_8 позвав ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та пригостив їх пивом. Після чого близько о 18 годині 20 хвилин передав свою пластикову картку ПАТ ПУМБ № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , назвав пін-код картки і попросив його піти до банкомату зняти грошові кошти у сумі 200 грн. з метою придбання ОСОБА_8 спиртного. О 18 годині 27 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 підійшов до банкомату, який розташований в будинку № 25 по вул. Шкільній м.Першотравенська Дніпропетровської області, вставив картку ПАТ ПУМБ ОСОБА_8 до банкомату, таким чином перевіривши баланс грошових коштів. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів з картки ПАТ ПУМБ, що належать ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, о 18 годині 27 хвилин та о 18 годині 28 хвилин 27 червня 2018 року, знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Шкільній, буд.25 в м. Першотравенську Дніпропетровської області, маючи намір не повертати власнику грошові кошти та саму картку, шляхом вільного доступу до картки ПАТ ПУМБ, виданої на імя ОСОБА_8 , провів операції по зняттю грошових коштів у сумі 2 500,00 грн., тим самим таємно викрав грошові кошти.
Після чого о 23 годині 46 хвилин 27 червня 2018 року ОСОБА_9 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з картки ПАТ ПУМБ, виданої на імя ОСОБА_8 , знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Горького, буд.5а в м.Першотравенську Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до картки ПАТ ПУМБ, виданої на імя ОСОБА_8 , провів операції по зняттю грошових коштів у сумі 1 400,00 грн., тим самим таємно викрав грошові кошти.
Викрадені грошові кошти ОСОБА_5 звернув у свою власність та розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3 900,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкрите викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , фотоматеріалами при роботі з карткою ПАТ ПУМБ №651103.
Зібрані докази у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
26 липня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.
У ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність вказаного ризику свідчать обставини, встановлені у ході слідства, а саме: ОСОБА_5 розлучений, має малолітню дитину, не має регулярного заробітку, у зв`язку з тим, що ніде не працює і не перебуває на соціальному забезпеченні, може вчинити кримінальне правопорушення з корисливим мотивом повторно в цілях наживи; був раніше судимий: 16 березня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покаранням у вигляді громадських робіт 120 годин. Покарання відбув 06 червня 2018 року. Після відбуття покарання на шлях виправлення не став та знову 27 червня 2018 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 може продовжувати вчинювати нові злочини, оскільки після відбуття покарання у 2018 році на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище наведене старший слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в ході судового розгляду підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, протоколами допитів: потерпілого ОСОБА_8 від 28.06.2028 р.; свідка ОСОБА_7 від 11.07.2018 р.; свідка гупало ОСОБА_14 від 06.07.2018 р.; свідка ОСОБА_11 від 06.07.2018 р.; свідка ОСОБА_12 від 06.07.2018 р.; свідка ОСОБА_13 від 10.07.2018 р.; поясненнями підозрюваного ОСОБА_9 , який в судовому засіданні підтвердив, що саме він скоїв крадіжку грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатним, але не працює та не перебуває на соціальному забезпеченні, а тому може вчинити кримінальне правопорушення з корисливих мотивів з метою наживи, раніше судимий за злочини проти власності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин, та може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

Постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 27 серпня 2018 року до 25 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1