Справа № № 585/3863/18
Номер провадження 1-кс/585/1167/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

31 жовтня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м.Ромни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. в резолютивній частині якої заявник просить: зобов`язати Роменський ВП ГУНП в Сумській області прийняти його заяву та невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 197-1, ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування заяви вказав, що 13 вересня 2018 року він звернувся до Роменського ВП ГУНП в Сумскьій обл. з заявою про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 197-1, ст. 366 КК України. В поданій заяві йшлося про незаконну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , межі якої не погоджувалися, технічна документація створена на підставі актів погодження меж земельних ділянок, які він як власник не підписував. 28.03.2018 ОСОБА_4 управлінням адмінпослуг Роменської міськради було зареєстровано право власності на дві земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Йому стало відомо, що його сусідка ОСОБА_4 померла на початку березня 2018 року, тому реєстрація права власності на земельні ділянки суперечить нормам чинного законодавства і є неможливою. Шляхом незаконного розроблення та погодження техдокументації на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 самовільно захопила земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно відповіді № 16831 від 21.09.2018 Роменського ВП ГУНП заява була зареєстрована у ЖЕО за номером 7331 від 13.09.2018 та розглянута. Проведеною перевіркою ознак кримінального правопорушення не встановлено. Після цього, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося. Роменським ВП ГУНП в Сумській обл. всупереч ст. 214 КПК України допущено бездіяльність. Він вважає, що викладені ним відомості повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник не висловив визначеної позиції щодо скарги. Суду пояснив що сусід незаконно встановлює паркан на його земельній ділянці.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги. Суду пояснив, що при складанні висновку за такими зверненнями вони керуються наказом МВС за 2004 рік зі змінами.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і просив відмовити. Суду пояснив, що на сьогодні, по заяві ОСОБА_3 внесені дані до ЄРДР за ст. 197-1 КК України, за ст.366 КК України дані ще не внесені, оскільки відсутні необхідні матеріали.

В інформації за № 16831 на адресу ОСОБА_3 , яка датована 21 вересня 2018 року, вказано, що письмова заява по факту реєстрації права на власність земельної ділянки ОСОБА_4 була зареєстрована в Роменському ВП у ЖЄО за № 7331 від 13.09.2018 року розглянута. Проведеною перевіркою у викладених фактах ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні підстави для внесення заяви до ЄРДР.

У витягу з ЄРДР вказано: № кримінального провадження 0000149; дата реєстрації 31.10.2018; правова кваліфікація ч.1 ст. 197-1 КК України; фабула вивченням матеріалів ЖЕО Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. встановлено, що всупереч вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені відомості за заявою ОСОБА_3 .

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки питання порушене скаржником вже вирішене прокурором і дані за зверненням ОСОБА_3 внесені в ЄРДР. При цьому суд не бере до уваги ту обставину, що не вирішено питання щодо внесення в ЄРДР даних по ст. 366 КК України, оскільки сам заявник в засіданні не обґрунтував підстав внесення в ЄРДР даних по ст. 366 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1