АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/636/18 Справа № 202/2314/15 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ :
11 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відвід суду присяжних, це клопотання було задоволено та справа направлена на автоматизований перерозподіл, але автоматизованого розподілу справи не відбулось.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом до Самарського районного суду та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: