У Х В А Л А

Справа № 200/5601/18

Провадження № 1-кс/200/3759/18

30 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000069 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.359, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року слідчий, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна: будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за громадянином ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, посилаючись при цьому на підстави, передбачені ст.ст. 170-172 КПК України.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 12.01.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000069, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.359, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність мешканців міста Дніпра до протиправного заволодіння майном громади м. Дніпра, а саме так званих «чорних ріелтерів», нотаріусів та державних реєстраторів, які запровадили схему заволодіння нерухомістю із використанням завідомо підроблених документів довідок про право власності, виданих від імені Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації, які надавали особам, які насправді не являлись власниками майна, право перепродувати його з метою одержання матеріальної вигоди в особливо великих розмірах.

Встановлено, що державний реєстратор Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснюють протиправну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння нерухомим майном, що знаходиться у комунальній власності міста Дніпра, шляхом вчинення нотаріальних дій щодо об`єктів нерухомості на підставі підроблених документів з подальшою незаконною реєстрацією вказаного майна на підставних осіб.

Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.07.2017 державним реєстратором Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на майно (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянином ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_1 .
Згідно з відповіддю № 12/19-21 від 16.02.18 р. даними Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради адреса будинку АДРЕСА_1 офіційно не надавалась, відповідні розпорядження на підставі яких була присвоєна або змінена адреса, відсутні.
На підставі вищевикладеного, у слідства виникли обґрунтовані підставі вважати, що відбулося заволодіння чужим майном шляхом обману, на підставі завідомо підроблених документів, а саме вчинення шахрайських дій невстановленими особами стосовно житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вище викладене, а також те, що тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.359, ч. 4 ст. 190 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь - яким чином та використовувати наступне майно, а саме: будинок, який розташовано за адресою:
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 40,2 кв.м.
Разом з тим, вважаю, що необхідно заборонити користуватися цим майном та обмежити право розпоряджатися ним, так не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

Зважаючи, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для накладення арешту на будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки житлова квартира є доказом злочину та існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі або відчуження у подальшому для перепродажу.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна, що є речовим доказом, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на: житлову квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 40,2 кв.м.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000069 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.359, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 40,2 кв.м.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1