Справа № 369/4517/18
Провадження №1-кс/369/1366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005575 від 08.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005575 від 08.09.2017 року.
Обґрунтовуючи заявлений ОСОБА_4 посилалась на те, що у даному кримінальному провадженні зазначено 7 прокурорів Києво-Святошинської місцевої прокуратури, при тому що із постановою про створення групи прокурорів підозрювану не було ознайомлено, а в матеріалах клопотання про відсторонення її від посади керівника ТОВ « УНСП «Шмайсер» постанова про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0005575 відсутня.
Крім того, заявник зазначала що слідчий та прокурор по даному кримінальному провадженню не в змозі сприяти їй у виконанні покладених на неї обов`язків, не здатні забезпечити їх виконання та контроль за виконанням.
Тому заявниця вважала що існують обставини, які відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні № 0005575 від 08.09.2017 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , і заявляє йому відвід.
Заявник в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. До суду направила заяву про слухання справи у її відсутності, в якій заяву підтримала, просила задовольнити.
Прокурор проти заявленого відводу заперечував.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується заявлений відвід, вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно постанови першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 08.09.2017 року призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0005575 у складі прокурорів місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Заява про відвід не обґрунтована, а вказані в ній обставини не є підставами для відводу прокурора.
З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені підозрюваною ОСОБА_4 не містять доказів в підтвердження наявності будь - яких підстав для відводу прокурора та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ч. 1 ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005575 від 08.09.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1