overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7091/17
№ провадження 1-кс/495/353/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

09.07.2018 року від прокурора - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/997/18
Провадження №1-кп/503/73/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 09.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кодима Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 23 липня 2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2101/17
Провадження № 1-кп/522/587/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Київського районний суд м. Одеси від 23.03.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України: з урахуванням вимог ч.3 ст. 68 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України: у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком вироком Київського районного суду м. Одеса від 23.03.2016, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОУВП-21 просить виправити помилку, посилаючись на те, що згідно особової справи місце реєстрації ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 .

Суд вважає необхідним виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року, вказавши правильно відомості про місце реєстрації обвинуваченого, а саме виправити на « АДРЕСА_3 ».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 р. по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши відомості про місце реєстрації обвинуваченого, а саме виправити на « АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

13.07.2018
Єдиний унікальний № 510/1229/18
Провадження № 1-кп/510/267/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.07.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 01.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.191,ч.3ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 01.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.191,ч.3ст.191 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 01.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.191,ч.3ст.191 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 07.08.2018 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1021/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження,

установив:

23.06.2018 року, поштою, потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 18.06.2018 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначена апеляційна скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження.
2. Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1587/18
Провадження № 1-кс/576/556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладача Лє Ань Туан, предст. органу опіки та піклування ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про допит в судовому засіданні свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

встановив:

Прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000474 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12 липня 2018 року клопотання прокурора задоволено.

13 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нге Ан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Оберіг».

Керуючись ст. ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Диск з аудіо записом допиту свідка громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та журнал судового засідання вручити під розписку прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8351/18
Провадження № 1-кп/592/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001222 про обвинувачення
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми , зареєстровано та фактично мешкає АДРЕСА_1 раніше не судимого
за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білопілля Сумської області зареєстровано та фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого
за ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 187 ч.2 КК України на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та законних представників, потерпілих, представників ювенальної поліції, та Служби у справах дітей, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.
Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати жито за адресою: АДРЕСА_2 в певний період доби, а саме з 20.00 год. до 07.00 год. кожного дня до 08.09.2018 року.
Обрати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня до 08.09.2018 року.
Начальнику Сумського іськрайонного відділу питань робації (м. Суми вул. Івана Харитоненка, 12, 40022), скласти доповідь протягом 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1159/18
Номер провадження 1-кп/580/165/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000223 від 18.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Московський Бобрик Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 13 липня 2018 року, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 11 год. 00 хв. 19 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №579/1571/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/790/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23 липня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/735/18
Провадження № 1-кс/595/210/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 липня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004.

Матеріали кримінального провадження № 0000004 від 18.01.2018 року повернути Бучацькому ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6448/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 375 КК України, яка була отримана Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 26.03.18 за № 6484, просила зобов`язати Шевченківське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 375 КК України була отримана Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 26.03.18 за № 6484.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 375 КК України, яка була отримана Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 26.03.18 за № 6484.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1