Справа № 635/1341/17
Провадження по справі 1-кс/635/21/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання начальника слідчого відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 21 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вочанськ, Харкіської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 02.09.2013 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року у провадження суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 21 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20 січня 2017 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу гаражу, який розташований неподалік багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи з єдиним умислом, з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом, який знаходився в даному гаражі, шляхом пошкодження дужки навісного замку на вхідних дверях, проникли до приміщення гаражу. Далі, ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, перебував поблизу вищезазначеного гаражу та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб завчасно попередити ОСОБА_6 про появу свідків та потерпілого. В той час ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі, знаходячись у приміщенні гаражу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , який є власником автомобілю «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_1 , залишив двері даного автомобілю незачиненими, проник до салону автомобілю, де за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун та почав рух, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом. Далі, ОСОБА_6 продовжив рух на вказаному автомобілі по вулицях смт.Васищево Харківського району Харківської області та зупинив вказаний автомобіль поблизу лісового масиву неподалік вказаного населеного пункту.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди власнику автомобіля «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно з висновком комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи №1426/1427 від 13.02.2017 року, на суму 73835 грн. 36 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , після незаконного заволодіння за вищевказаних обставин автомобілем «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_1 , залишивши даний автомобіль в лісовому масиві поблизу смт.Васищево Харківського району Харківської області, маючи єдиний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, із вищевказаного автомобіля таємно викрали належні ОСОБА_7 автомобільні дзеркала, праве та ліве, вартістю 360 грн., автомобільне дзеркало заднього виду на автомобіль «Lanos», вартістю 45 грн., набір резинових ковдрок на автомобіль «Lanos» у кількості 4-х штук, вартістю грн. 165 грн., щітки склоочисників у кількості двох штук, вартістю 41,11 грн., колеса автомобільні «Kordiant Polar» у кількості 4-х штук, вартістю 897,60 грн., акумулятор «Westa» 60А, 12В, вартістю 300 грн., електричний генератор «3701-14В, 65-А», вартістю 302,40 грн., дитяче автомобільне крісло «Nania Belene SP Plus», вартістю 600 грн., набір інструментів «Interool ET-6072SP» на 72 предмета, вартістю 803 грн., панель магнітоли «Pioner mostet 50wx4 MYH-1400UB», вартістю 200 грн., домкрат «Izamot», вартістю 300 грн., окуляри чоловічі сонцезахисні, вартістю 64 грн., ключ гайковий, розміром 13-14, вартістю 25 грн., плоскогубці металеві, вартістю 30 грн., ключ гайковий на 17, вартістю 25 грн., чоловічу кожану сумку (барсетку), вартістю 112 грн. 50 коп. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли з місця злочину, звернувши на свою користь вказані речі, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_7 згідно з висновком комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи №1426/1427 від 13.02.2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 4270 грн. 61 коп.
18 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
21 лютого 2017 року ОСОБА_5 був викликаний до Харківського ВП ГУНП в Харківській області на 24.02.2017 року на 09.00 годину для проведення одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, причину не явки не повідомив.
Слідчий заначив, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 покинув своє місце проживання і переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає закриттю.
Як встановлено у судовому засіданні, 22 грудня 2017 року у провадження суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000153 від 21 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2017 р., було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду для розгляду клопотання, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо, в зв`язку з недоставкою підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням начальника слідчого відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 21 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1