Справа № 588/304/17
№ провадження 1-кп/588/11/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.07.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 1 статті 296 КК України на підставі статті 69 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 10.02.2016 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04 лютого 2017 року близько 16 години знаходився поблизу магазину «Лія», що розташований у с. Білка Тростянецького району Сумської області по вул. Соборна. В той час біля магазину проходив ОСОБА_6 . ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 на ґрунті довготривалих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_6 , в область носа. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на землю та коли він лежав на землі на правому боці, ОСОБА_5 правою ногою наніс йому ще два удари в область тулуба.
Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми обличчя та забійної рани верхньої губи, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що раніше знайомий з потерпілим ОСОБА_6 , перебував з ним у неприязних відносинах. Взимку 2017 року близько 16 год перебував у с.Білка біля магазину «Лія», та побачив ОСОБА_6 , який проходив повз цього закладу. Через те, що як було відомо ОСОБА_5 потерпілий вчинив крадіжку майна належного його бабусі, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого як пояснив ОСОБА_5 він двічі ударив кулаком по обличчю ОСОБА_6 від яких останній впав, потім коли він був у положенні лежачи наніс ще два удари ногою в область нирок. Після цього ОСОБА_5 залишив ОСОБА_6 , до якого під`їхав сільський голова і відвіз до лікарні. Обвинувачений зазначив, що розуміє, що вчинив неправильно, під час досудового розслідування сприяв слідству, добровільно брав участь у слідчих діях.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, одружений, офіційно не працює, але є членом фермерського господарства, за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, має одну непогашену судимість, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не установлено.
Ураховуючи викладене, оскільки потерпілий претензій до обвинуваченого морального або матеріального характеру не пред`явив, а також ураховуючи наявність двох пом`якшуючих обставин, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_7 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що він зобов`язаний повідомити шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1