Справа № 461/3779/18
Провадження № 1-кс/461/3776/18
УХВАЛА
іменем України

30.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, 20.05.2018 року, приблизно о 13.00 год. у м. Львові по вул. Медової Печери, на території мототреку, під час проведення спортивних змагань з мотокросу відбулась подія за участю мотоцикла «Yamaha», номер учасника змагань 321, під керуванням спортсмена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та оператора, який знімав змагання, ОСОБА_5 , 1997 р.н., проживає АДРЕСА_2 . В результаті події оператор ОСОБА_5 та спортсмен ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 21.05.2018 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме з метою визначення ступеня тяжкості отриманих травм ОСОБА_4 , необхідно провести судово-медичну експертизу із залученням судово-медичного експерта.

Слідчий просить слідчого суддю призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення СМЕ при 8 МКЛ та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, та механізм спричинення?

- яка ступінь важкості виявлених тілесних ушкоджень?

- чи є характерними виявлені тілесні ушкодження для транспортного травматизму та яка їх давність?

- чи могли виявленні ушкодження утворитись внаслідок вищеописаної ДТП?

- чи характерні виявлені тілесні ушкодження для заподіяння їх виступаючими частинами кузову мотоцикла?

- чи характерні виявлені тілесні ушкодження для заподіяння їх в результаті падіння з мотоцикла?

- чи характерні виявлені тілесні ушкодження для заподіяння їх в результаті контакту з людиною?

- чи характерні виявлені ушкодження для самовільного падіння на площину з висоти власного зросту?

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 21.05.2018 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.2 ч.2 цієї ж статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 20.05.2018 року, приблизно о 13.00 год. у м. Львові по вул. Медової Печери, на території мототреку, під час проведення спортивних змагань з мотокросу, за участю мотоцикла «Yamaha», номер учасника змагань 321, під керуванням спортсмена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та оператора, який знімав змагання, ОСОБА_5 , 1997 р.н., проживає АДРЕСА_2 . В результаті події оператор ОСОБА_5 та спортсмен ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень є необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001354 від 21.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, та механізм спричинення?

- яка ступінь важкості виявлених тілесних ушкоджень?

- чи є характерними виявлені тілесні ушкодження для транспортного травматизму та яка їх давність?

- чи могли виявленні ушкодження утворитись внаслідок вищеописаної ДТП?

- чи характерні виявлені тілесні ушкодження для заподіяння їх виступаючими частинами кузову мотоцикла?

- чи характерні виявлені тілесні ушкодження для заподіяння їх в результаті падіння з мотоцикла?

- чи характерні виявлені тілесні ушкодження для заподіяння їх в результаті контакту з людиною?

- чи характерні виявлені ушкодження для самовільного падіння на площину з висоти власного зросту?

Проведення експертизи доручити експертам СМЕ при 8 Міській клінічній лікарні (адреса: м. Львів, вул. Навроцького, 23).

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1