У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Белгородської області, Ракитянського району, села Трофімовка, росіянин, громадянин України, освіта середня, неодружений, не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що на початку жовтня 2008 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи по пр.50 років ВЛКСМ ( номер будинку встановити не вдалося), в м.Харкові, біля мусорного бака знайшов кістень, який він підняв, і маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого на те законом дозволу, поклав його до себе в кишеню куртки належної йому, і став носити при собі з метою самооборони.
16 жовтня 2008 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , не маючи, встановленого чинним законодавство, дозволу на носіння холодної зброї, перебуваючи біля будинку №48, розташованого по пр.50 років ВЛКСМ у Харкові, був зупинений співробітниками міліції. При зовнішньому огляді, у ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, в кишені його куртки, було виявлено та вилучено кістень, який згідно висновку експертизи №399 від 19.10.2008 року, є холодною зброєю ударно-роздрібної дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_5 незаконно носив при собі, без передбаченого на те законом дозволу.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
- протоколом огляду від 16.10.2008 згідно якого у ОСОБА_5 вилучено предмет, який складається з перемотаної ізоляційною стрічкою ручки та прикріпленої до неї з однієї сторони мотузки для носіння на руці, а з іншої сторони металевого ціпка та болта, який 20.10.2008 оглянуто та приєднано в якості речового доказу.
- показаннями свідка ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- висновком криміналістичної експертизи №399 від 19.10.2008 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон НОМЕР_2 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя