overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/590/18
Провадження № 1-в/475/28/18
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання інспектора Доманівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.05.2016 р. за ч.3 ст. 408 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.05.2016 р. за ч.3 ст. 408 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 30.05.2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Заслухавши інспектора Доманівського районного відділу з питань пробаціїОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував повністю, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.05.2016 р. за ч.3 ст. 408 КК України у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/3129/18
Провадження № 1-кс/487/1757/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, щодо постачання палива (пелетів (брикетів) з лушпиння соняшника, паливних брикетів, кам`яного вугілля, вугільних брикетів, тощо), за період часу з 01.12.2017 по день 15.06.2018 року, а саме: договори постачання, договори купівлі продажу товару з додатковими угодами, прибутковими та видатковими накладними, товарно транспортними накладними, рахунками фактури, платіжними дорученнями, сертифікати посвідчення якості товару між ФОП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_13 (іпн НОМЕР_12 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 15.07.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ФОП ОСОБА_13 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2018 р. о 08:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5410/18
Номер провадження 1-кп/495/341/2018
УХВАЛА
підготовчого засідання

18 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000096, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 305 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 305 ч. 2 КК України.
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 305 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід обрано у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 305 ч. 2 КК України, на 18.06.2018 року на 15.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід обрано у вигляді застави.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/811/18
Провадження №1-кп/523/541/18
УХВАЛА

14.06.2018 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
У звязку з постійною неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , до судових засідань, судом поставлене на обговорення питання, щодо виділення відносно нього в окреме провадження.
В судовому засіданні судом було поставленно на обговорення питання, щодо виділлення в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Суд вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , в окреме провадження.
Згідност. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Суд приходить до висновку, про необхідність виділити матеріали відносно ОСОБА_7 , в окреме провадження. При цьому суд вважає, що виділення матеріалів в окреме провадження не буде негативно впливати на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст.217,369,370,371 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
19.06.2018 Справа №: 518/881/16-к Провадження № 1-в/518/38/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року ОСОБА_4 (далі засуджений), був засуджений вироком Ширяївського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяця.
У поданні Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі орган пробації), ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування, посилаючись на те, що за час здійснення контролю за поведінкою останнього, а саме з 10.11.2016 року обов`язки, які було покладено судом, виконав. Строк випробування витримав.
Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації, підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання органу пробації.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 576/471/15-к Провадження № 1-кп/576/194/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявила, що бажає скористатися безоплатною вторинною правовою допомогою захисника, оскільки договір про надання правової допомоги від 16.03.2017 укладений між нею та адвокатом АО «ЕСКВАЙРО» ОСОБА_9 розірвано, тому просить суд призначити їй захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки раніше укладений договір між обвинуваченою ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_9 розірвано, а ОСОБА_7 заявила про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», статтею 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченій захисника на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/739/18
Пров. № 1-кп/590/84/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 21.06.2018 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/374/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Теребовлянського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, непрацюючого, несудимого (згідно ст. 89 КК України), засудженого 27 квітня 2016 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України покладено обов`язок: повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 01 червня 2016 року поставлений на облік до Теребовлянської РВ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тернопільській області.

10 червня 2016 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РВ з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РВ з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 26 квітня 2018 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 27 квітня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/873/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/215/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 про направлення клопотання №595/873/18 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000286 за ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду, -

встановила:

18 червня 2018 року до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності розгляду клопотання №595/873/18 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000286 за ч. 4 ст. 185 КК України звернувся в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 , зіславшись на те, що розподіл даної судової справи згідно автоматизваного розподілу в суді здійснити неможливо, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 згідно наказу№7-В від 21.05.2018 року перебуватиме у щорічній відпустці з 11.06.2018 р. по 23.07.2018 р., а 25.07.2018 р. повноваження судді ОСОБА_4 , призначеного на посаду судді строком на 5 років, припиняються із закінченням строку, на який його було призначено, у зв`язку з чим розподіл судових справ щодо даного судді з 25.05.2018 р. неможливий. Інших суддів в Бучацькому районному суді Тернопільської області не має.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Бучацького районного суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання голови Бучацького районного суду у вказаному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України ,-

ухвалила:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 про направлення клопотання №595/873/18 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000286 за ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду- задовольнити.

Направити клопотання №595/873/18 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000286, для розгляду в Чортківський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 660/648/18
Номер провадження 1-кп/660/94/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
05 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1