Справа № 274/2863/18
Провадження № 1-кс/0274/808/18

У Х В А Л А про доручення проведення експертизи
18.06.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.04.2018 року приблизно о 23-00 год. у ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та перебував за місцем свого проживання: в будинку, що по АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , 1975 р.н.
З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , взявши з собою кухонний ніж та викрутку, які поклав до задніх кишень штанів, пішов до місця проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 переліз через паркан, зайшов на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де поряд з будинком побачив ОСОБА_6 . Не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дістав з кишені штанів раніше заготовлений кухонний ніж та, утримуючи його у правій руці, умисно наніс потерпілому декілька ударів клинком ножа у місця розташування життєво-важливих органів - в грудну клітку, від яких клинок вказаного ножа зламався. У результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, лівобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи. Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 , захищаючись, вдарив його металевою ємкістю по голові та в цей момент в конфлікт втрутився ОСОБА_7 ,1966 р.н.
Помітивши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 припинив вчинення злочинних дій стосовно ОСОБА_6 та у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .
Будучи особою, яка раніше вчинила незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , дістав з кишені штанів заздалегідь заготовлену викрутку, якою почав наносити численні удари у місця розташування життєво-важливих органів потерпілого - в грудну клітку, і таким чином умисно вбив його.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючих колотих поранень грудної клітки з пошкодженням легень, що ускладнилось розвитком гемопневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
01.05.2018 року у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, які упаковано до двох паперових пакетів; зроблено змиви на марлеві тампони з правої та лівої рук, які упаковано до двох паперових пакетів; відібрано зразки букального епітелію, які упаковано до паперового пакету.
В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність в дослідженні спеціалістами вилучених об`єктів, порівняння слідів, залишених на вказаних об`єктах, зі зразком крові потерпілих та зразками букального епітелію підозрюваного.
Слідчий в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 01.05.2018 року у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, які упаковано до двох паперових пакетів; зроблено змиви на марлеві тампони з правої та лівої рук, які упаковано до двох паперових пакетів; відібрано зразки букального епітелію, які упаковано до паперового пакету.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, до проведення якої залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- Чи є кров та клітини з ядрами в піднігтьовому вмісті на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то чи можливо з них встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль)?
-Чи є кров та клітини з ядрами на марлевих тампонах із змивами з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то чи можливо з них встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль)?
-Чи можливо встановити генетичні ознаки зі зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-Чи збігаються генетичні ознаки слідів, виявлених в піднігтьовому вмісті на зрізах нігтьових пластин та на марлевих тампонах із змивами з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі зразками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Надати в розпорядження експертів:
- два паперових пакети із зрізами нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- два паперових пакети із марлевими тампонами зі змивами з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- паперовий пакет із зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити повне та часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.
Дозволити використовувати дані генетичних ознак, отриманих в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити директору ДНДЕКЦ МВС України.
Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1