Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3061/2018 Справа №641/5014/18
УХВАЛА
25 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 19.07.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що в 19.07.2018 р. за адресом: АДРЕСА_4 невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону із рюкзака, тим самим завдавши останній матеріальної шкоди.
В якості потерпілого допитана ОСОБА_5 , яка повідомила що 19.07.2018 р. близько 08:25 год. знаходилась на зупинці міського транспорту за адресою: м.Харків, вул.Фонвізина, та чекала тролейбус маршруту №3. Чекаючи тролейбус переклала мобільний телефон Meizu M5C до свого рюкзаку в основне відділення. Коли на зупинку приїхав тролейбус №3, то багато хто з людей які чекали на зупинці стали заходити до тролейбуса. Підійшовши до тролейбуса зняла свій портфель з плеча, та повісила за лямки на праву руку. Так як це був ранок, то було багато пасажирів і коли намагалась зайти до тролейбуса створилась не велика давка. Коли намагалась продвинутись трохи далі від сходинок тролейбуса, то попрохала жінку з переду мене пройти трохи по салону, так як було не зручно стояти на останній сходинці тролейбуса. Позаду ОСОБА_5 також до тролейбусу намагався зайти ще один невідомий чоловік.
На вигляд близько 25-35 років, ростом близько 170-175 см. На обличчі чорна щетина. На голові була вдягнена сіра кепка. Коли ОСОБА_5 намагалась трохи пройти по салону, то той чоловік позаду намагався також пройти надавлюючи на ОСОБА_5 своїм тулубом. Але через декілька поштовхів тулубом, він перестав намагатись зайти до тролейбуса і коли він вийшов, Після того як ОСОБА_5 вийшла з тролебуса маршруту №3 на зупинці Одеській, то повісивши свій рюкзак на плече пішла на маршрутне таксі № 1168 на цій же зупинці громадського транспорту по вул.Одеській. Коли дочекалась маршрутного таксі № 1168 то зайшла до середини, та розрахувалась за проїзд, діставши кошти з додаткової кишені свого портфелю. І коли вже поклала решту з грошей які відав водій маршрутного таксі, то звернула увагу, на те, що в неї розстебнуте десь до половини основне відділення портфелю. Коли перевірила свій портфель, то виявила, що відсутній мобільний телефон Meizu M5C, який був покладений до цього рюкзаку на зупинці громадського транспорту по вул.Фонвізина. Після того як було виявлено зникнення мобільного телефону, то набрала зі свого другого мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім картка оператору ІНФОРМАЦІЯ_4 : НОМЕР_9 на свій перший мобільний телефон Meizu M5C в якому знаходиться сім картка оператору ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_10 . Коли набрала то почула три гудки, але це все після цього мобільний телефон був не доступний.
Мобільного телефону Meizu M5C у корпусі золотого кольору на 16 гб.. Даний мобільний телефон було придбано в 16.09.2017 році за 2615 грн. Імей : 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 . Мобільний телефон було викрадено без зарядного пристрою, без навушників.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та не встановлено місце перебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які містять інформацію про зв;язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період 08 год. 00хв. 19.07.2018 р. до моменту закінчення строку ухвали суду, з мобільного телефону Імей: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ., контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив;язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу 08 год. 00хв. 19.07.2018 р. до моменту закінчення строку ухвали суду, з мобільного телефону Імей: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 , та можливості їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.10.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1