справа №619/572/17
провадження №1-кс/619/731/18
УХВАЛА
іменем України

05 червня 2018 року. Слідчий суддя Дергачівського райсуду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про вручення підозри від 23.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0001060 від 18.06.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив
05.06.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся у порядку ст. 303, 304,307 КПК України із скаргою заявник ОСОБА_2 на рішення слідчого про вручення підозри від 23.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0001060 від 18.06.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Із скарги вбачається, що 23.05.2018 року о 16-48 на мобільний телефон заявника ОСОБА_2 зателефонував старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 і терміново запропонував прибути до слідчого відділу, розташованого за адресою - Харківська область, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63. Причину термінового виклику не повідомив.
В той же день, в робочому кабінету слідчого заявнику ОСОБА_2 без участі захисника, адвоката, було вречемо письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За вказаних обставин старший слідчий Дергачівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 при проведені вказаних процесуальних дій порушив вимоги діючого законодавства, а саме не здійснив процесуальні дії, які він був зобов`язаний вчинити, у визначений Кримінально процесуальним Кодексом України строк (ст.303 КПК України).
Відповідно до вимог ст.135 КПК України, слідчий викликає особу шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом .
Тобто особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом як найшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Крім того, письмове повідомлення про підозру від 23.05.2018 не відповідає вимогам ст.277 КПК України,
Так, ознайомившись з текстом повідомлення про підозру від 23.05.2018 не зрозуміло, де саме відбулось зазначене кримінальне правопорушення, оскільки ґрунтової автодороги «Козачья Лопань-Токарівка» зовсім не існує.
Не в повній мірі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та інші суттєві обставини.
В повідомленні про підозру від 23.05.2018 вказано, що ОСОБА_2 не переконався в безпеці свого маневру, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та виїхав за межі проїзної частині, де і здійснив наїзд на пішохода, який в цей час йшов попереду автомобіля.
Тобто не зрозуміло, наїзд відбувся за межами проїжджої частини чи на проїжджої частині, т.я. по версії слідства,пішохід в цей час, рухався попереду автомобіля.
Згідно з п.1 ч. 1 ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена дії, чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Тому ОСОБА_2 просив суд скасувати рішення старшого слідчого Дергачівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , щодо вручення підозри від 23.05.2018 по кримінальному провадженню № 0001060 від 18.06.2015, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України;
зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за № 0001060 від 18.06.2015 про оголошення підозри від 23.05.2018 ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Згідно вимог ст. 220 КПК України заявити клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування може сторона захисту, потерпілого, його представника чи законного представника.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У даному разі вимогу заявника ОСОБА_2 про скасування рішення старшого слідчого Дергачівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , щодо вручення підозри від 23.05.2018 по кримінальному провадженню № 0001060 від 18.06.2015 у обвинуваченні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України необхідно розглядати не у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, так як відсутнє з боку слідчого «нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк»,
а у порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України щодо повідомлення слідчого, прокурора про підозру згідно Закону України від 03.10.2017 року № 2147-У111 про внесення змін до деяких законодавчих актів України.
Але вказана норма права вводиться в дію через три місяці після набрання чинності вищевказаним Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін (ЗУ від 03.10.2017 року № 2147-У111).

У даному разі старший слідчий Дергачівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 вручив ОСОБА_2 підозру від 23.05.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України. по кримінальному провадженню № 0001060 від 18.06.2015.
За таких обставин дії слідчого щодо вручення ОСОБА_2 підозри від 23.05.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню №0001060 від 18.06.2015 не підлягають оскарженню ні в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, ні в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України. Тому суддя щодо даної вимоги відмовляє у відкритті провадження згідно ч.4 ст. 304 КПК України.
Тому вимоги заявника ОСОБА_2 , щодо зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за № 0001060 від 18.06.2015 про оголошення підозри від 23.05.2018 ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України - не можуть бути результатом розгляду скарги згідно ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою про скасування рішення старшого слідчого Дергачівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , щодо вручення підозри від 23.05.2018 по кримінальному провадженню № 0001060 від 18.06.2015, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України;
та зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за № 0001060 від 18.06.2015 про оголошення підозри від 23.05.2018 ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський райсуд Харківської області впродовж семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1