Справа № 638/3030/17
Провадження № 1-кп/638/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000026 від 03 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, офіційне місце реєстрації мешкання, місце фактичного проживання відсутні, не одруженого, раніше судимого 15.10.2003 року Московським районним судом м. Харкова, за ст. 198, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 10.06.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71, 73 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяців 11 днів; 23.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці 4 дні, 23.07.2013 року звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання, 09.06.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
27.02.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Станом до 30 червня 2017 року захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювала адвокат ОСОБА_6 відповідно до доручення від 28 січня 2017 року № 613.
В судовому засіданні 30 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_6 відмовився, відмова прийнята судом.
У подальшому, відповідно до доручення від 26 жовтня 2017 року № 7218 інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представляла адвокат ОСОБА_7 .
Відповідно до ухвали від 12 квітня 2018 року відмова від захисника ОСОБА_7 прийнята судом.
У подальшому, відповідно до доручення від 12 квітня 2018 року № 2229 інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представляла адвокат ОСОБА_8 .
Відповідно до ухвали від 25 травня 2018 року відмова від захисника ОСОБА_8 прийнята судом.
У подальшому, відповідно до доручення від 25 травня 2018 року № 3158 інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представляла адвокат ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 01 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо відмови від захисника ОСОБА_5 , пославшись на різні процесуальні позиції при розгляді вказаного кримінального провадження.
В свою чергу захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову у подальшому від виконання нею обов`язків у даному кримінальному провадженні у якості захисника, в зв`язку з суттєвою різницею у правових позиціях з обвинуваченим.
Прокурор не заперечував проти вказаних клопотань.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Суд, при таких обставинах вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та відмову адвоката ОСОБА_5 від подальшого виконання нею обов`язків у даному кримінальному провадженні у якості захисника.
Натомість через канцелярію суду надійшло «клопотання захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 », де він просить оголосити перерву при розгляді вказаного кримінального провадження, так як зайнятий в іншому судовому процесі в Київському районному суді міста Харкова, надати йому час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та узгодження правової позиції з своїм підзахисним, а також час на конфіденційну зустріч.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що з вказаним адвокатом в нього не укладено договір про надання йому юридичної допомоги, проте він бажає, щоб його інтереси представляв вказаний адвокат.
На разі суду не надані відповідні необхідні повноваження вказаного адвоката для участі у вказаному кримінальному провадження. Суд ретельно дослідив ордер « 912», який додано до клопотання, в якому в графі « підстави» не зазначено на підставі якого саме договору виписано вказаний ордер, крім того копія свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю не посвідчена в належний спосіб, джерело походження вказаної копії суду не відоме. При таких обставинах суд не може, до з`ясування всіх необхідних обставин щодо вступу адвоката ОСОБА_10 у вказане кримінальне провадження, продовжити розгляд вказаного кримінального провадження. В зв`язку з чим необхідно оголосити перерву та надати час для усунення суперечностей між поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 та діями захисника ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 54 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 у подальшому від виконання нею обов`язків у даному кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оголосити перерву до 05 червня 2018 до11 години 35 хвилин.
Надати час для з`ясування питання між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_10 для подальшої його участі у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на необхідність усунути недоліки, указані в ухвалі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1