Справа № 520/6060/16-к
Провадження № 1-кс/520/6428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні – начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 29.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190КК України.

Так, 29.04.2016 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення Савицького В.А. про те, що в період часу з 2014 по 2015 рік, Юнг С.В. діючи за попередньою змовою з Богдановим Р.В., знаходячись у м. Одесі, під приводом продажу дизельного генератора «С.G.M.-20LW(230B)», не маючи при цьому на те законних підстав, шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами у великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у вересні 2014 року, Савицький В.А., за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення щодо продажу компанією «Техконтракт» дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та зателефонував за номером 067-483-89-15, зазначеним в оголошенні. На вказаний телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився Юнгом Сергієм Володимировичем, на що Савицький В.А. повідомив останньому, що бажає придбати вказаний в оголошенні дизельний генератор. Так, у вересні 2014 у Юнга С.В., із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Савицького В.А., шляхом обману останнього у великому розмірі під приводом продажу дизельного генератору, його доставки та установки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Савицького В.А., Юнг С.В., достовірно знаючи, що не має можливості поставити дизельний генератор, запропонував Савицькому В.А. придбати дизельний генератор С.G.M.-20LW(230B), виробництва Італії, на що той погодився.

Так, 30.09.2014, більш точний час досудовим слідством не встановлений, Савицький В.А., будучи введеним в оману Юнгом В.А., не знаючи про дійсні злочинні наміри останнього, уклав з ним договір поставки дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та обладнання до нього, в рамках якого Савицький В.А., знаходячись в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, в період часу з 30.09.2014 по 15.05.2015, передавав Юнгу С.В. грошові кошти за поставку та продаж генератора, усього на загальну суму 165 250 гривень, а саме: 30.09.2014 – 5000 доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 64 750 гривень, 30.10.2014 – 3000 доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 38 820 гривень, 15.05.2015 – 3000 доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 61 680 гривень, про що у договорі від 30.09.2014 Юнгом С.В. власноруч зроблені записи про отримання грошових коштів.

В подальшому, 15.05.2015 Юнг С.В., продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, з метою подальшого введення в оману Савицького В.А. та прикриття своїх дійсних намірів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, під приводом того, що нібито генератор С.G.M.-20LW(230B) під час транспортування отримав пошкодження та був відправлений заводу-виробнику, поставив Савицькому В.А. дизельний генератор С.G.M. - 20LW з двигуном «Перкенсон», який на праві приватної власності належить Богданову Р.В. та був орендований Юнгом С.В. в останнього.

Враховуючи викладене, в період часу з 30.09.2014 по 15.05.2015, знаходячись у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, Юнг С.В., шляхом обману, під приводом продажу дизельного генератору С.G.M.-20LW(230B), заволодів грошовими Савицького В.А. у великому розмірі, а саме 165 250 (сто шістдесят п’ять тисяч двісті п’ятдесят) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями Юнг Сергій Володимирович скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

13.05.2016 cкладено письмове повідомлення про підозру Юнгу С.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, яке відповідно до вимог ст. 278 КПК України направлено засобами поштової кореспонденції на адресу підозрюваного.

17.05.2016 повідомлено про підозру Юнгу С.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

У скоєні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється Юнг Сергій Володимирович, 08.10.1967 року народження, уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 27.

Так, в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, що використовує мобільний телефон з абонентським номером № 068-257-14-12, який належить оператору мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601.

Зазначеною інформацією володіє ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601 - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв’язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, і надання в користування каналів електрозв’язку на всій території України.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, що містить охоронювану законом таємницю, іншим способом довести неможливо, у зв’язку з відсутністю інших відомостей щодо невстановлених осіб, та ступеню співучасті між ними, крім того зазначена інформація необхідна для проведення подальших слідчих дій для розкриття злочину.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв’язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні – начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю – задовольнити.

1. Зобов’язати співробітників (представників) ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601надати (забезпечити) ст. о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ПідцерковномуВадиму Михайловичу, о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Сенченко Дар’ї Анатоліївні., ст. о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції Ключник Тетяні Вікторівні, о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ЦуркануМаксиму Валерійовичутимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення за сім-карткою
№ 068-257-14-12у період часу з 01.03.2018 по теперішній час з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії інформації:

1.IMEIтелефоних аппаратів, у якихвикористовувалась сім-картка№ 068-257-14-12, а також вказати з якого терміну зареєстрований абонентський номер за вказаною сім-карткою.

2. Адреси розташування та номери базових станцій;

3. Типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з’єднання нульової тривалості);

4. Дата, час та тривалість з’єднання;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням базових станцій;

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій;

2. Виконання ухвали доручити ст. о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ПідцерковномуВадиму Михайловичу, о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Сенченко Дар’ї Анатоліївні., ст. о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції Ключник Тетяні Вікторівні, о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ЦуркануМаксиму Валерійовичу

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов’язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.