№ 1кс/755/3147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ 12 червня 2018 року

Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст.364 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створили низку суб`єктів господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на здійснення фінансово-господарських операцій по привласненню державних коштів, переводу безготівкових коштів у готівку в інтересах інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг на протязі 2016-2017 років.

Встановлено, що підконтрольне ОСОБА_4 підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_6 , уклало договір з Полтавським обласним комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виготовлення проекту оснащення аеропорту зовнішнім сітковим огородженням. Так, на підставі актів виконаних робіт, в грудні 2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано 221,428 тис.грн. коштів комунального підприємства.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору субпідряду виконує роботи з виготовлення та встановлення комплекту огородження на території комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, в грудні 2017 року, на підставі актів виконаних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) перераховано 1,899 млн. грн. коштів комунального підприємства.

Поряд з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору субпідряду виконує роботи з будівництва огородження та системи технічного нагляду КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Так, в грудні 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ) на підставі актів виконаних робіт перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1,020 млн. грн. коштів комунального підприємства.

За наявними даними, за вказівкою ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою мінімізації податкових платежів для підконтрольного йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшого незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, в період з 28 по 29 грудня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало 552 тис. грн. коштів комунальних підприємств на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ) за спіральні бар`єри безпеки та дріт сталевий.

Водночас, згідно отриманих даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розпочало свою діяльність в 2017 році та за цей період здійснювало закупівлю тютюнових виробів, меблів і фурнітури у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_7 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_8 ). При цьому, фактів придбання зазначеними товариствами товарів/робіт/послуг, які можуть бути пов`язані з товарами, які в подальшому реалізовувались на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не встановлено.

Крім того, встановлено, що з метою укладання договорів на виконання робіт в КП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ін. ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_4 , придбав у своїх близьких знайомих суб`єкт підприємницької діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), зареєстрований на підставну особу.

В подальшому, підконтрольне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), 22.12.2017 уклало договір з КП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) на розроблення проектно-кошторисної документації по реконструкції злітно-посадкової смуги в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на загальну суму 2, 990 млн. грн. Так, 28.12.2017, на підставі акту №2 від 26.12.2017 на розрахунковий рахунок ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_13 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перераховано 609 960 грн. коштів комунального підприємства.

Поряд з цим, 12 грудня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » уклало договір з КП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на розроблення проектно-кошторисної документації по встановленню світлосигнальної системи ВВІ-1 на аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на загальну суму 1, 411, 563 грн. Так, 22.12.2017, на підставі акту №1 від 19.12.2017 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перераховано 688 423 грн. коштів комунального підприємства.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в період з 27 по 28 грудня 2017 року перерахувало 1,2 млн. грн., отриманих від КП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) за розробку проекту. Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » є оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням. Також, вказане підприємство має ознаки фіктивності, в силу відсутності основних засобів та відсутності найманих працівників, господарську діяльність здійснює з листопада 2017 року, на підприємстві працевлаштована одна особа (директор/бухгалтер/засновник в одній особі), не має жодних відокремлених структурних підрозділів.

Після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » перерахувало ймовірно вказані кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), яке за наявними даними разом з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 "(код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 "(код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 "(код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_23 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 "(код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (код НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (код НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (код НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (код НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " (код НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 " (код НОМЕР_36 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " (код НОМЕР_37 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " (код НОМЕР_38 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (код НОМЕР_39 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " (код НОМЕР_40 ) здійснювали оформлення транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців (в т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_44 ») з метою ухилення останніх від оподаткування та подальшого обготівковування грошових коштів.

Фактів придбання вищезазначеними товариствами товарів/робіт/послуг, які можуть бути пов`язані з послугами, які в подальшому реалізовуються на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не встановлено.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні ланцюгу руху грошових коштів, їх походження та подальшого перерахування.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).
Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У даному випадку, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, з тих, які були надані слідчим у цьому провадженні, вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як наслідок останнє не узгоджується з нормами ч. 4 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Не доведеними слідчим в ході судового розгляду залишилися і обставини визначені ч. 7 ст. 163 КПК України, як і факт того, що є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: