печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000214 , та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження №0000214, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 206 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження постановою від 28.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим та цього ж дня вручено представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , та власниками земельних ділянок, що розташовані на території Чаплинського району Херсонської області (надалі орендодавці), протягом 2010 року були укладені договори оренди земельних ділянок строком на 15-20 років (надалі Договір оренди), які було зареєстровано у встановленому законодавством порядку.
Тому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2010 2017 років користувалося земельними ділянками відповідно до їх цільового використання, сплачувало орендну плату, а також вчасно і в повному обсязі сплачувало земельний податок.
Однак, в квітні 2017 року було встановлено, що колишній співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , з метою перешкоджання господарській діяльності, шляхом підроблення офіційного документу - додаткових угод про дострокове припинення дії Договорів оренди із залученням державного реєстратора, вніс завідомо недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, чим фактично позбавив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права користування та володіння орендованими земельними ділянками.
У ході досудового розслідування встановлено, що з метою приховання злочину ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та державним реєстратором, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи довіреності від орендодавців, уклали Договори суборенди земельних ділянок між ФГ « ОСОБА_8 » та Фермерським господарством « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (надалі ФГ « ОСОБА_9 »), в особі голови ОСОБА_7 , які і стали підставою для внесення до Реєстру додаткових відомостей про те, що орендарем земельних ділянок є безпосередньо ФГ « ОСОБА_9 ».
З метою встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та підтвердження правової позиції сторони захисту, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду адвокат подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.
У судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явився, неявка останнього у судове засіданні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані письмові докази, приходить до наступного висновку
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини викладені в клопотанні сторони захисту, його правове обґрунтування, дійшов висновку, що адвокатом сторони ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в клопотанні і в доданих до нього документах доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії документів на паперовому і електронному носії інформації щодо номеру абонента: НОМЕР_3 , з наступними відомостями: кому належить такий номер та хто є його власником (з конкретизацією прізвища ім`я та по батькові такої особи чи назви юридичної особи, ідентифікаційного податкового номеру або коду ЄДРПОУ), з якого ІМЕІ телефону здійснювались дзвінки з такого номеру, надати інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента за період з 01 травня 2015 року по 31 грудня 2017 року, із зазначенням місцеперебування абонента з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, час та тривалість їх з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номеру: НОМЕР_3 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1