Справа № 201/7287/18
Провадження № 1-кс/202/3122/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

В своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.06.2018 року за вх. № 20/1 (отримана черговим прокурором прокуратури Дніпропетровської області 21.06.2018 року за вх. № 32250 вх.-18) до ЄРДР та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування, про що повідомити заявника. В силу положень ст. ст. 3, 533-535 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, зобов`язати прокурора в триденний строк надати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді, щодо розгляду даної скарги, про що також повідомити ОСОБА_3 в зазначений строк, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Заявник у судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявна його заява та заява його представника про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують. У судове засідання 08.08.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2018 року не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі заявника та його представника, у зв`язку з подачею ними заяви про розгляд скарги без їх участі та без участі прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Даючи оцінку вимогам ОСОБА_3 , викладеним в скарзі щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчинення відносно нього кримінального правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Так, у відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, але лише ті, які стосуються повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, згідно частини 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію. Положеннями ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, згідно якого заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вноситься до ЄРДР та вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.
ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дніпропетровської області з заявою від 20.06.2018 року вих. № 20/1 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 382, ст. 365, ст. 367 КК України, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській облвасті ОСОБА_5 в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження № 0000770, в порядку ст. 214 КПК України, яка була прийнята прокуратурою Дніпропетровської області 21.06.2018 року за вх. № 32250 вх-18. ОСОБА_3 в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення посилається на те, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не виконано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо відсторонення його від проведення досудового розслідування №0000770 та продовжує здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню. Як видно з матеріалів скарги, відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою до ЄРДР до теперішнього часу не внесені.
У відповідності до положень ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Доводи скаржника щодо обов`язковості внесення відомостей по його заяві до ЄРДР прокуратурою Дніпропетровської області є безпідставними, оскільки згідно листа начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_6 вих. № 2/1808 від 20.08.2018 року ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 26.03.2018 року щодо відсторонення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000770 станом на 20.08.2018 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області не надходила. Згідно рапорту слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 19.06.2018 року від помічника слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по телефону він дізнався, що 19.06.2018 року була винесена ухвала щодо відсторонення його від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000770. Як видно з витягу ЄРДР 19.06.2018 року слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відсторонено від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000770 та призначено нового слідчого. А ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення 21.06.2018 року, що підтверджується матеріалами скарги, тобто після того, як слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вже було відсторонено від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000770.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяви, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та відповідно не є предметом судового контролю з огляду на положення п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності відмови в задоволенні поданої скарги.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2-3, 26, 60, 94, 214, 303 - 307 КПК України, п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1