УХВАЛА
Іменем України

11.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі користувача майна ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000801, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер якого НОМЕР_1 на автомобіль марки «ВАЗ 2103» та автомобіль марки «ВАЗ 2103» сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
При цьому у клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, 12.09.2018 року по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що під час проведення експертної дослідження ТСЦ №1841 транспортного засобу «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору 1981 року випуску, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_4 встановлено факт вварювання номерного майданчику із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_5 в основу кузову кустарним способом.
12.09.2018 року в ході огляду місця події за адресою: село Довжик, вулиця Богунська 1-А, Житомирського району, Житомирської області було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер якого НОМЕР_1 на автомобіль марки «ВАЗ 2103» та автомобіль марки «ВАЗ 2103» сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_2 .
Мотивуючи клопотання слідчий пояснив, що у відповідності до ст.170 КПК України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер якого НОМЕР_1 на автомобіль марки «ВАЗ 2103» та автомобіль марки «ВАЗ 2103» сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_2 є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Користувач автомобіля ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання та просив повернути йому автомобіль, пояснив, що транспортним засобом користується понпд 10 років, придбав його за дорученням у ОСОБА_4 , про обставини вварювання номера кузова йому нічого не відомо. Вказаний транспортний засіб використовує для перевезення членів сім"ї.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000801 від 12.09.2018 року.
Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 12.09.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер якого НОМЕР_1 на автомобіль марки «ВАЗ 2103» та автомобіль марки «ВАЗ 2103» сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000801.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку досягнути мету накладення арешту на майно можливо без позбавлення права користування автомобілем, а тому клопотання частково підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ 2103" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 , тимчасово позбавивши власника майна можливості відчуження та розпорядження вказаним. Слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер якого НОМЕР_1 на автомобіль марки «ВАЗ 2103» відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за таких обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в даній частині.
Оскільки слідчий суддя дійшов висновку про відсутність необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер якого НОМЕР_1 на автомобіль марки «ВАЗ 2103», вказане свідоцтво підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.
Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2103" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , належний ОСОБА_4 , тимчасово позбавити власника майна можливості відчудження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1