Справа № 357/6177/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про необхідність залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке обґрунтоване тим, що 21.05.2018 року до Білоцерківського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 21.05.2018 року о 14 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту «Пентагон» по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква, невідома особа шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа», синього кольору, належного ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Відомості за даним фактом 21 травня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002421 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що в грудні 2017 року він придбав мобільний телефон марки Nokia на критому ринку в м. Біла Церква, синього кольору, який був раніше у використанні. Даний телефон у справному стані, без пошкоджень. Також разом з телефоном була сім-картка мобільного оператору Київстар.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно довідки від ФОП « ОСОБА_5 » гр. ОСОБА_4 12 грудня 2017 року придбав мобільний телефон Nokia 105 (RM-9081) ІМЕІ НОМЕР_1 за ціною 1000 гривень. З допиту ОСОБА_6 було встановлено, що близько 14 години 21.05.2018 року до Ломбарду «Бичков і Шешуков» зайшов гр. ОСОБА_7 , котрий мав при собі мобільний телефон Nokia 105 (RM-9081) ІМЕІ НОМЕР_1 , який було прийнято за 100 гривень до ломбарду.

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні з метою визначення реальної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є підстави призначити у даній кримінальній справі судово-товарознавчу експертизу, а тому слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу мобільного телефону Nokia 105 (RM-9081), синього кольору, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яка ринкова вартість мобільного телефону Nokia 105 (RM-9081), синього кольору, у справному стані, без пошкоджень, бувшого у використанні з 12 грудня 2017 року на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: на 21.05.2018 рік?

Слідчий просить направити для дослідження на експертизу копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , копію довідки з магазину вживаної техніки ФОП ОСОБА_5 на 1 арк., копію договору № 46974 від 21.05.2018 року з ломбарду «БШ».

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч.6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 245, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002421 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2) яка ринкова вартість мобільного телефону Nokia 105 (RM-9081), синього кольору, у справному стані, без пошкоджень, бувшого у використанні з 12 грудня 2017 року на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: на 21.05.2018 рік?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні об`єкти, які підлягають експертному дослідженню, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію довідки з магазину вживаної техніки ФОП ОСОБА_5 на 1 арк., копію договору № 46974 від 21.05.2018 року з ломбарду «БШ».

Висновок експерта видати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1