Справа № 583/4082/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 01 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000633 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: алюмінієву вутятницю для приготування їжі.

Клопотання вмотивоване тим, що 01.10.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.09.2018 з його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно ОСОБА_6 викрав алюмінієву вутятницю, чим спричинив матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування 01.10.2018 було проведено огляд місця події в службовому кабінеті №10 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, де ОСОБА_6 добровільно видав алюмінієву вутятницю для приготування їжі, ємністю 4 літри, яка складається з чаші та кришки, загалом в цілісному стані та придатна для використання за призначенням. Вказана річ в ході слідчої дії була оглянута та відповідним чином вилучена.

Враховуючи, що вказана річ має значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу та зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, може бути об`єктом проведення експертних досліджень та слідчих дій, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 01.10.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.09.2018 з його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно ОСОБА_6 викрав алюмінієву вутятницю, чим спричинив матеріальної шкоди.

З протоколу огляду місця події від 01.10.2018 вбачається, що при огляді приміщення службового кабінету №10 Охтирського відділу поліції виявлено та вилучено алюмінієву вутятницю, ємністю 4 літри, в цілісному стані, яка складається з чаші та кришки, яку добровільно видав ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучена під час проведення огляду місця події річ, про накладення арешту на яку порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: алюмінієву вутятницю для приготування їжі, яка була вилучена 01 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця події.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1