СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1454/17
Провадження №1-кп/547/20/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бакумівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, освіта неповна середня, раніше судимий:
- 06.11.1998 Семенівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 229-1 ч. 2, 44 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік 6 місяців, штраф 170 грн;
- 21.05.2003 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
- 09.02.2004 Хорольським районним судом Полтавської області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 21.05.2003 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, ст. 96 КК України лікування від алкоголізму, остаточно вважати засудженим до 4-х років позбавлення волі;
- 24.03.2010 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням 1 рік;
- 17.11.2010 Семенівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч. 3, 263 ч .2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2010 за ст. 185 ч.2 КК України 1 рік обмеження свободи, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, остаточно вважається засудженим до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 04.03.2015 по відбуттю строку покарання;
- 16.11.2015 Семенівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком 3 місяці. Звільнений 24.03.2016 по відбуттю строку покарання,
- 08.02.2017 Семенівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком 4 місяці. Звільнений 19.05.2017 по відбуттю строку покарання;
- 27.03.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 01.12.2017 приблизно о 10:00 год. прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив, що останнього немає вдома, після чого, діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із території двору сталеву трубу 80х3 мм довжиною 210 см, вартістю 116 грн, однокамфорчату чавунну плиту до печі із кришкою кустарного виробництва розмірами 580х370х10 мм, вартістю 150 грн, чавунні дверцята пічки без рамки розмірами 380х330 мм вартістю 216 грн, та сталеві дверцята пічки із рамкою розмірами 380х330 мм вартістю 50 грн. Після цього ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 532 грн (згідно висновку експерта з оцінки майна від 04.12.2017).
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
Крім того ОСОБА_4 маючи прямий, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17.01.2018, близько 15:00 години, прибув до господарства покійного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким на даний час користується його син ОСОБА_6 , та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом виривання прибойця на вхідних дверях, проник всередину будинку, звідки, повторно, таємно викрав металеву корморізку вартістю 100 грн. (довідка вартості від 26.01.2018), металеве ліжко вартістю 150 грн. (довідка вартості від 26.01.2018), пральну машинку марки "ПМ-2 Донбас-3" вартістю 350 грн. (висновок експерта з оцінки майна від 26.01.2018), шерстяний килим розміром 300х190 см вартістю 385 грн. (висновок експерта з оцінки майна від 26.01.2018), шерстяний килим розміром 240х150 см вартістю 240 грн (висновок експерта з оцінки майна від 26.01.2018).
Після цього ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 225 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 маючи прямий, заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25.02.2018, близько 20:00 години, прибув до господарства покійного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким на даний час користується його вдова ОСОБА_7 , та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, через незачинені двері проник всередину господарської будівлі, звідки повторно, таємно викрав 4 металеві труби, загальною вартістю 1110 грн. (висновок експерта з оцінки майна від 26.02.2018 № 35/18).
Після цього ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1110 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, досудової доповіді.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, згоден повністю з обвинуваченням, брав лише те, що вказано в обвинувальних актах.
Потерпіла ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_4 також викрав у неї радіоприймач, ліжко і частину ліжка. Щодо цього суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, раніше засуджувався неодноразово до реальної міри покарання за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, схильний до вживання спиртних напоїв і крадіжок.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, у т.ч. не відображено у обвинувальних актах.
Згідно досудових доповідей попередні неодноразові засудження обвинуваченого можуть у подальшому призвести до продовження крадіжок, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення є дуже високим, ризик небезпеки для суспільства є високим; виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкціях частин статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; досудові доповіді.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів має бути призначене у виді позбавлення волі за кожен із злочинів із визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань згідно ч. 1 ст. 70 КК України
З урахуванням вчинення обвинуваченим 29.12.2017 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким йому призначено покарання 27.03.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки, остаточне покарання визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за новим і попереднім вироком.
Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, передбачені ст. 75 КК України, не встановлені.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено, викрадені речі їм частково повернуто, які, як речові докази, слід залишити потерпілим.
Процесуальні витрати не встановлено.
З метою забезпечення виконання вироку задовольнити клопотання прокурора та обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту у залі судового засідання.
Початком строку відбування обвинуваченим покарання є 27.04.2018, що є датою його взяття під варту.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за новим (цим) вироком та покарання, призначеного йому вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2018, у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання вироку обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 квітня 2018 року.
Речові докази, які повернуто потерпілим, залишити потерпілим.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1