Єдиний унікальний номер 722/1246/18
Номер провадження 1-в/722/128/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням (поданням) начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» звернувся до суду з клопотанням (поданням) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2013 року за ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України на 09 років позбавлення волі. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.02.2016 року до засудженого застосовано Закон України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Посилається на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «СВК (№67)» та 01.10.2018 року звільняється з колонії у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Під час відбування покарання засуджений характеризується, як особа, яка в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе негативно, вперто не бажає стати на шлях виправлення, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Просив суд встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 рік і встановити йому обмеження дій: заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.; заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд; реєструватися в поліції 4 рази на місяць.

Представник ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій підтримав клопотання (подання) і просив справу розглядати за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій заперечував проти задоволення клопотання (подання) начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)», оскільки він являється громадянином Республіки Молдова і після звільнення з місць позбавлення волі має намір їхати на проживання до Республіки Молдова. Просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

З долучених до клопотання документів судом встановлено наступні обставини:

ОСОБА_3 засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2013 року за ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України на 09 років позбавлення волі.

В даний час відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» та 01.10.2018 року звільняється з колонії у зв`язку з відбуттям строку покарання.

З часу прибуття до відділення, тобто з 25.07.2014 року і до листопада 2014 року та з грудня 2014 року і до березня 2015 року був працевлаштований в гірничому цеху №1 в якості вибірника-складальника каменю стінового. З поставленими перед ним змінними завданнями в більшості випадків не справлявся. В листопаді 2014 року до оплачуваної суспільно-корисної праці не залучався, до персоналу установи з приводу працевлаштування не звертався.

В березні 2015 року був етапований до Одеського слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінальної справи.

В травні 2015 року повернувся для подальшого відбування покарання до Сокирянської виправної колонії №67.

З липня 2015 року і до грудня 2016 року періодично залучався до праці в якості різноробочого деревообробного цеху. Покладені на нього змінні завдання в повному обсязі не виконував. З грудня 2016 року і до жовтня 2017 року до будь-яких оплачуваних робіт не залучався із стійким небажанням працювати.

За час перебування в установі за порушення вимог режиму відбування покарання в чотирьох випадках був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Всі стягнення погашені у встановленому законом порядку. Жодного разу не заохочувався.

Статтею 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», постанова судді надсилається для виконання начальнику районного (міського) відділу (управління) внутрішніх справ за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених пунктами «б» і «г» статті 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань. Адміністрація установи виконання покарань постанову судді надсилає для виконання органу внутрішніх справ за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.

ОСОБА_3 є громадянином Республіки Молдова та згідно поданої на ім`я начальника ДУ «СВК (№67)» заяви після звільнення з місць позбавлення волі має намір проживати в м.Кишинів.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Питання про виконання судових рішень щодо обвинувачених, які перебувають на території іншої держави, вирішується відповідно до договору про правову допомогу, укладеного з цією державою.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Тому ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 р. № 1906-IV повторює вищезазначену норму Конституції і додатково визначає, що чинні міжнародні договори України застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Статтею 4 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 року, ратифікованого Законом №238/94-ВР від 10.11.1994 року, який набув чинності 24.02.1995 року, передбачено, що договірні Сторони надають взаємно правову допомогу шляхом виконання окремих процесуальних дій, зокрема, складання та пересилки документів, проведення обшуків, вилучення та накладення арешту на майно, пересилки та видачі предметів і документів, порушення або перейняття кримінального переслідування, видачі осіб, які здійснили злочини, допиту обвинувачених, підсудних, свідків, експертів, опитування сторін та інших осіб, проведення експертиз, судового огляду, виконання доручень про вручення документів, а також складання і направлення актів і документів.

Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах ратифікована із застереженнями Законом N238/97-ВР від 10.11.94 року із відповідними змінами в ст. 4 передбачає, що установи юстиції Договірних Сторін надають правову допомогу з цивільних, сімейних і кримінальних справах відповідно до положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст. 56 даної Конвенції договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Аналіз зазначеної Конвенції, міжнародного Договору та національного законодавства дає підстави вважати, що нею не передбачено виконання ухвали про встановлення адміністративного нагляду на території Договірних сторін, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання (подання) начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі ст.ст. 3 п.«б», 10 та керуючись ст.5 ч.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 9 Конституції України, ст.ст. 4, 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст.4 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори», суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2013 року за ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України, який 01.10.2018 року звільняється із державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» у зв`язку з відбуттям строку покарання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1