Справа № 699/951/15-к
Номер провадження 1-кп/699/17/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
/скорочена/

04.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000220 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_7 за ст.287 КК України,

Керуючись ст.332 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо призначення судової експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

У кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_7 за ст.287 КК України призначити комплексну комісійну судово-медичну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи та Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст.383, 384 КК України.

Провідною установою визначити Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Який механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля «HONDA PRELUDE» днз НОМЕР_1 22.05.2015 року від моменту виїзду на дерев*яний міст через річку Рось до падіння в річку з вказаного мосту?

2.Якою частиною кузову контактував автомобіль «HONDA PRELUDE» днз НОМЕР_1 з поверхньою води в річці Рось після падіння з мосту?

3.Чи перевертався автомобіль «HONDA PRELUDE» днз НОМЕР_1 в момент падіння з мосту в річку Рось? Якщо так, то чи відбувся перший контакт вказаного автомобіля з поверхнею води верхньою частиною кузова (дахом) цього автомобіля?

4.Як з технічної точки зору у відповідності вимогам Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «HONDA PRELUDE» днз НОМЕР_1 в обстановці, яка склалася під час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

5.Чи мається з технічної точки зору невідповідність в діях водія автомобіля «HONDA PRELUDE» днз НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв*язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то які?

6.Чи є спроможні з технічної точки зору показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин ДТП? Якщо ні, то чому?

7.Чи є спроможні з технічної точки зору показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо обставин ДТП? Якщо ні, то чому?

8.Враховуючи встановлений в ході проведення даної експертизи механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля «HONDA PRELUDE» днз НОМЕР_1 22.05.2015 року, та виявлені тілесні ушкодження, на якому місці в салоні автомобіля перебував обвинувачений ОСОБА_6 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

9.Враховуючи встановлений в ході проведення даної експертизи механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля «HONDA PRELUDE» днз НОМЕР_1 22.05.2015 року, та виявлені тілесні ушкодження, на якому місці в салоні автомобіля перебував обвинувачений ОСОБА_7 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 699/951/15-к.

Копію ухвали направити направити керівникам Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи та Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для організації виконання в частині, що їх стосується.

Слухання справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1