Провадження №1-кс/127/5532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи, кримінальному провадженні №0001615 від 23.04.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 22.04.2018 р. о 23:20 год. з заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 19:30 год. 20.04.2018 р. по 18:30 год., 22.04.2018р. невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 200 дол. (США), 1500 грн., та вироби із жовтого металу а саме: дві пари сережок у вигляді спіралі, вага невідома. Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом 23.04.2018 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.04.2018 року в ході проведення ОМП було вилучено сліди папілярних узорів та 4 дактилоскопічні карти, які було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ №4413644, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2018 р. о 23:20 год. з заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 19:30 год. 20.04.2018 р. по 18:30 год., 22.04.2018р. невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 200 дол. (США), 1500 грн., та вироби із жовтого металу а саме: дві пари сережок у вигляді спіралі, вага невідома. Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом 23.04.2018 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення у кримінальному провадженні № 0001615 від 23.04.2018 року дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення питання експертизи експертам поставити наступні запитання:

чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження папілярні узори, вилучені під час ОМП від 22.04.2018 року?

якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для проведення дактилоскопічної експертизи експертам направити сліди папілярних узорів та 4 дактилоскопічні карти, які знаходяться в спец. пакеті НПУ ГСУ № 4413644.

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя