Справа № 583/3512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48000 грн. у національній грошовій одиниці України. На виконання вказаної ухвали заставодавцем на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Сумській області 27.10.2017 року було внесено вищевказану суму, після чого ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду під час підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, термін дії ухвали закінчився 25.02.2018 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21.03.2018 року заставодавцю відмовлено у поверненні застави.
В розумінні ст.182 КПК України застава, внесена заставодавцем з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, діє на період розгляду справи судом до ухвалення судового рішення.
За таких обставин у відповідності до положень ст.331 КПК України суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення, оскільки термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 25.02.2018 року, ухвалою суду він не був продовжений. На даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє до закінчення судового розгляду запобіжний захід у вигляді застави, обраної йому ухвалою суду від 21.03.2018 року.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-177, 182, 331, 350, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1