Справа № 461/4328/18
Провадження № 1-кс/461/4672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СБ України.

14 червня 2018 року ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що слідчим суддею ОСОБА_4 уже розглядалась аналогічна скарга, за результатами якої ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вимог скарги. Відтак, не бажає, щоб слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав його скаргу у справі №461/4328/18, і тому просить заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Представник УСБУ у Львівській області у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Серед цих підстав для відводу (самовідводу) судді відсутні підстави, на які покликався ОСОБА_3 як на підставу відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Слідчим суддею ОСОБА_4 не допускались порушення чи зловживання при розгляді справи, які б могли свідчити про очевидність майбутнього судового рішення, про його упередженість.
В судовому засіданні заявник зазначив, що не бажає щоб слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав його скаргу у справі №461/4328/18.
Частиною 3 статті 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Тому відсутні правові підстави самостійного вибору заявником ОСОБА_3 конкретного слідчого судді для розгляду його скарги, оскільки визначення слідчого судді відбувається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Заява про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , а також надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 не містять передбачених ст.ст.75,76 КПК України правових підстав для відводу слідчого судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1