overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1192/17 Номер провадження 11-кп/786/969/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14.06.2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеність вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та засуджено до 240 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 14.06.2018 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.08.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №493/1088/18
Провадження №1-кп/493/116/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000164 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.05.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 21 серпня 2018 року о 10:30 год.
Зобов`язати Балтський РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задунайка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата документу 03.08.2018
Справа № 501/1266/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.98, 110, 131-132, 170, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
-взуття (пара кросівок), чорного кольору з білою підошвою 38 розміру, які запаковані в сейф-пакет №4455092
-взуття (пара кросівок), чорного кольору з білою підошвою, з червоними вставками знизу на підошві, приблизний розмір 42-43 (чоловічого розміру), які запаковані в сейф-пакет №4455093.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 16-00 годині 06 серпня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 520/8131/18
Провадження № 1-кс/520/2544/18
УХВАЛА
03.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002150.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1511/17
Провадження № 1-кс/520/2901/18
УХВАЛА
31.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність процесуального керівника незаконною та зобов`язати його надіслати підозрюваному копію постанови прокурора про закриття кримінального провадження №0001410.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі та наполягав на її задоволенні.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ч.5 КПК України, копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається зокрема підозрюваному.
Як вбачається з матеріалів скарги, та наданих суду копій постанов прокурора, 22.06.2018 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001410 відносно підозрюваного ОСОБА_3 закрито, вказана постанова була скасована 23.07.2018 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_5 , проте, даних щодо надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження підозрюваному, до суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження підозрюваному не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, не відповідаючою вимогам ст. 284 ч.5 КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 надіслати підозрюваному ОСОБА_3 копію постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001410 відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9018/18
Провадження № 1-кс/520/2868/18
УХВАЛА
23.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 12.07.2018 року ЖЄО №18721.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 12.07.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.07.2018 року ЖЄО №18721 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2018 року ЖЄО №18721, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2206/18
Провадження № 1-кп/505/204/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2018 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 18.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестоїта Котовського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,
встановив :

18 липня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000646 від 18.05.2018 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 18.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 10 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, засудженого за вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,--

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ "Центр пробації" просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Овідіопольський МРВ з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 сплинув.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси звільнити від покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року за ст. 289 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1085/18
Номер справи місцевого суду: 493/1305/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27.06.2018 року, призначити до розгляду на 21 серпня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1132/18
Номер справи місцевого суду: 513/633/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з №0000155 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення зазначених недоліків протягом розумного строку, який має бути достатнім для вчинення відповідних процесуальних дії та прийняття процесуальних рішень і не перешкоджати реалізації права на захист. Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ІУВП (№21) до 13.09.2018 року, без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з №0000155 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення зазначених недоліків протягом розумного строку, який має бути достатнім для вчинення відповідних процесуальних дії та прийняття процесуальних рішень і не перешкоджати реалізації права на захист. Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ІУВП (№21) до 13.09.2018 року, без визначення розміру застави - призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3761/18
Провадження № 1-кс/591/3314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за клопотанням старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 31 липня 2018 року клопотання слідчого задоволено.

При винесенні ухвали судом допущено описку в резолютивній частині, де зазначено вид призначеної експертизи транспортно-трасологічна, а необхідно вказати призначити трасологічну експертизу.

Тому, допущені в ухвалі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 31 липня 2018 р. по справі № 591/3761/18 провадження № 1-кс/591/3314/18 та в резолютивній частині ухвали вказати: «Призначити судову трасологічну експертизу в провадженні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 591/4515/18
Провадження № 1-кс/591/3383/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000090, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, про арешт майна вилучених предметів та документів під час обшуку ДУ «Роменська ВК № 56», яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за фактом отримання службовою особою неправомірної вигоди та збуту наркотичних засобів до наведеної виправної колонії.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Ст. 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, зазначення в клопотанні підстав і мети відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна, документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном, а також обов`язкового додання до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Всупереч цим нормам, ані клопотання ані додані до нього матеріали не містять чітких доводів, якими можливо було б підтвердити чи спростувати доказове значення по кожному з предметів (по кожній речі), який слідчий просить арештувати. Клопотання містить виключно формальне посилання на вказані слідчим предмети без обґрунтування їх значення для справи.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000090, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, по вилученим 01 серпня 2018 року предметам, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для цього в 72 години з моменту отримання ухвали та матеріалів.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1403/18
Провадження № 1-кп/601/208/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя: