Справа №173/2487/18
Провадження №1-кс/173/706/2018
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 11.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
11.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 11.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 11.10.2018 до Верхньодніпровського ВП надійшов рапорт від інспектора УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що 11.10.2018 приблизно о 06.30 годині при відпрацюванні берегової зони р. Дніпро, біля с.Пушкарівка, Верхньодніпровського району, було виявлено гумовий човен марки «Колібрі», та двох невідомих осіб, які здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову.

11.10.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: гумовий човен «Калібрі К-260» з двома веслами, підсака, свіжо виловлена риба: судак - 8 шт, сазан -3 шт, щука 1 шт, плітка 1 шт, плоскирка 9 шт, карась 76 шт, та 4 рака. Десять жилкових рибальських сіток, а саме 1- довжиною 100 метрів, висотою 1,5 метра вічком 35*35, 2- довжиною 38 метрів, висотою 2 метра вічком 50*50, 3- довжиною 88 метрів, висотою 1,5 метра вічком 35*35, 4- довжиною 44 метрів, висотою 1,8 метра вічком 50*50, 5- довжиною 60 метрів, висотою 2 метра вічком 50*50, 6- довжиною 63 метрів, висотою 1,8 метра вічком 50*50, 7- довжиною 71 метрів, висотою 1,8 метра вічком 50*50, 8- довжиною 80 метрів, висотою 1,8 метра вічком 50*50, 9- довжиною 65 метрів, висотою 1,8 метра вічком 50*50, 10- довжиною 50 метрів, висотою 1,8 метра вічком 50*50

З метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..
Таким чином, необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області підтримав заявлені вимоги та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Власник та володільці зазначеного в клопотанні майна не відомі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 11.10.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 за ознаками скоєння злочину, передбаченого

ч .1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та знаряддям його вчинення, містить на собі сліди вчиненого злочину та підлягає спеціальній конфіскації. Тобто підпадає під критерії, зазначені в тому числі і у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна включаючи і майно, яке швидко псується, а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу, слідча суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

При цьому арешт на гумовий човен «Калібрі К-260» з двома веслами, слідча суддя вважає за можливе накласти у вигляді заборони його відчуження з передачею на відповідальне зберігання власнику.

На інше зазначення в клопотання майно слідча суддя вважає за можливе накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження даним майном, передавши його на зберігання до Верхньодніпровського ВП, а майно, яке швидко псується, виловлену рибу, у ФОП ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 11 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - задовольнити частково

Накласти арешт шляхом заборони відчужувати на а гумовий човен «Калібрі К-260» з передачею на відповідальне зберігання власнику.

Накласти арешт заборони користуватись та розпоряджатись на наступне майно: підсаку, десять жилкових рибальських сіток, а саме 1- довжиною 100 метрів, висотою 1,5 метра вічком 35*35, 2- довжиною 38 метрів, висотою 2 метра вічком 50*50, 3- довжиною 88 метрів, висотою 1,5 метра вічком 35*35, 4- довжиною 44 метрів, висотою 1,8 метра вічком 50*50, 5- довжиною 60 метрів, висотою 2 метра вічком 50*50, 6- довжиною 63 метрів, висотою 1,8 метра вічком 50*50, 7- довжиною 71 метрів, висотою 1,8 метра вічком 50*50, 8- довжиною 80 метрів, висотою 1,8 метра вічком 50*50, 9- довжиною 65 метрів, висотою 1,8 метра вічком 50*50, 10- довжиною 50 метрів, висотою 1,8 метра вічком 50*50, передавши дане майно на зберігання до Верхньодніпровського ВП за адресою: вул. Авраменка 21, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області.

Накласти арешт заборони користуватись та розпоряджатись на свіже виловлену рибу: судак - 8 шт, сазан -3 шт, щука 1 шт, плітка 1 шт, плоскирка 9 шт, карась 76 шт, та 4 рака передавши його на зберігання ФОП ОСОБА_6 за адресою: 21 км Камянське Шульгівка, Петриківського району

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1