overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/661/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0008126 заобвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження № 0008126за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився, будучи повідовмленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання у відсутністьобвинувачених є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2018 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

22 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.10.2018 року наступні обов`язки:
?прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні із встановленою ними періодичністю;
?повідомляти слідчого та прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
?утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за списком слідчого та прокурора;
?залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2018 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.
Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідка не заперечував.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 31.08.2017 року о 09 год. 10 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинувачену, свідка ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/990/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
29 серпня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Хмельницький

31.07.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 07:30 год. по 21:30 год. 23.07.2018 року, невстановлена особа, шляхом злому частини центрального замка, проникла в житлову квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала грошові кошти, мобільний телефон марки Prestigio, ноутбук марки Asus, два планшети та ювелірну прикрасу, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
23 липня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком «Малахіт», зовнішньої поверхні деревяних дверей у коридорі, було виявлено 5 слідів пальців рук, які за допомогою липкої плівкибуло вилучено та наклеєно на додаток до протоколу ОМП, та поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 5 слідів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки було наклеєно на додаток до протоколу ОМП, та поміщено до паперового конверту, вилучених під час ОМП квартири АДРЕСА_1 , та чи придатні вони для ідентифікації.
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт, в якому знаходиться 5 слідів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки було відкопійовано, наклеєно на додаток до протоколу ОМП.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі за відповідним дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Хмельницький

31.07.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 07:30 год. по 21:30 год. 23.07.2018 року, невстановлена особа, шляхом злому частини центрального замка, проникла в житлову квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала грошові кошти, мобільний телефон марки Prestigio, ноутбук марки Asus, два планшети та ювелірну прикрасу, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
23 липня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при огляді зовнішньої поверхні шафи було виявлено слід контактної поверхні засобу захисту рук якийза допомогою липкої стрічки було наклеєно на додаток до протоколу ОМП, та поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Під час досудового розслідування встановлено, що вилучений слід контактної поверхні засобу захисту рук не належать мешканцям квартири АДРЕСА_1 та залишені особою, яка знаходилася у квартирі АДРЕСА_1 і вчинила таємне викрадення майна ОСОБА_4 із вказаної квартири.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації слід контактної поверхні засобу захисту вилучений на дактилоскопічну плівку та поміщений до паперового конверту під час ОМП квартири АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт, в якому знаходиться слід контактної поверхні засобу захисту,який заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому СВ Заріча нського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншій уповноваженій на те особі за відповідним дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 28 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ст.348 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 28 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ст.348 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001049 від 28 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ст.348 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 вересня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/89/16-к
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000277,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000277, посилаючись на те, що прокурором навмисно не скасовувалися незаконні та необґрунтовані постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не ініціювалося проведення слідчих дій, що свідчить про упередженість прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів слідчим та процесуального керівництва.

В судовому засіданні заявник- адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні клопотання. Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ст.77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, серед яких:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З досліджених в судовому засіданні обставин, зокрема пояснень учасників та матеріалів провадження вбачається неодноразове скасування слідчим суддею постанов слідчого про закриття кримінального провадження, багаторазове визнання бездіяльності слідчого, відвід слідчого, має місце ухвала слідчого судді, якою визнано в тому числі бездіяльність прокурора ОСОБА_4 .. Натомість за більше ніж два роки існування кримінального провадження процесуальним прокурором лише двічі надано вказівки в порядку ст.36 КПК України, а за підсумком оперативної наради у заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури визнано, що стан досудового розслідування кримінального провадження №0000277 не в повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Вказані обставини в сукупності, на думку слідчого судді свідчать про обґрунтовані сумніви в неупередженості процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні, а тому заявлений відвід підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000277 задовольнити.

Прокурора ОСОБА_4 відвести від здійснення процесуального керівництва за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000277.

Слідчий суддя
Справа № 743/1249/18
Провадження №1-кс/743/305/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000316, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 08 годині 05 хвилин 30.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Провадження №1-кп/748/247/18
Єдиний унікальний№ 743/656/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 від 18 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 від 18 квітня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підсудність даного провадження визначена Апеляційним судом Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді, проти якого не заперечували інші учасники.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 10 вересня 2018 року о 12:30 годині, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ріпки Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1