Дата документу 17.08.2018 Справа № 554/6293/18
Провадження № 1-кс/554/7539/2018
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002291, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

10.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУ НП Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002291, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилалась на те, що вона оформила в інтересах сина ОСОБА_6 банківську картку «Приват Джуніор» для здійснення ним дрібних побутових правочинів. 17.07.2018 року на вищевказану картку було здійснено зарахування грошових коштів в розмірі 6000 грн. від його батька ОСОБА_7 нібито в якості погашення заборгованості за аліментами, не повідомивши при цьому ОСОБА_4 . Згодом вказані грошові кошти були витрачені батьком в присутності сина в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 вважає, що розпорядитися цією сумою самостійно ОСОБА_6 не мав права, оскільки є малолітньою особою. Вважає, що досудовим розслідуванням не встановлено, яка саме особа розпорядилася грошовими коштами малолітнього ОСОБА_6 . У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заявляла клопотання про тимчасовий доступ до відео матеріалів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення особи, яка вчинила протиправні дії відносно малолітнього ОСОБА_6 , однак вказана слідча дія не була проведена.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

17.07.2018 року слідчим Полтавського ВП ГУ НП Полтавської області лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0002291, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Копію вказаної постанови ОСОБА_4 отримала 02 серпня 2018 року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 26.07.2018 року в ході досудового слідства встановлено, що 17.07.2018 року до Полтавського ВП звернулася ОСОБА_4 з повідомленням про те, що 17.07.2008 року близько 11:27 год. на її мобільний телефон прийшло смс- повідомлення з «Приватбанку» про те, що на картку «Приват-джуніор», оформлену нею в інтересах сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла грошова сума у розмірі 6000 грн. від його батька - ОСОБА_7 . Надіслані кошти ОСОБА_4 сприйняла, як погашення заборгованості по аліментах, яку має ОСОБА_7 у розмірі 52177 грн. 09 коп. Приблизно протягом години вищевказана грошова сума була знята в магазині «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41 для сплати за товари. З моменту отримання даного смс-повідомлення, вона сприймала ці дії, як шахрайство по відношенню до неї та неповнолітнього сина. Прийшовши додому без жодних покупок, син, ОСОБА_6 пояснив, що він разом з батьком був в « ОСОБА_8 » та дійсно вони купували будівельні матеріали.
Оскільки кошти в розмірі 6000 грн. були перераховані ОСОБА_7 на банківську картку малолітнього ОСОБА_6 в його розпорядження, однак витрачені на будівельні матеріали в магазині «Епіцентр», а малолітній ОСОБА_6 , в свою чергу, не мав права ними розпоряджатися, оскільки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦК України мав право самостійно вчиняти тільки дрібні побутові правочини, які мають невелику вартість, слідчий дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

З огляду наведеного вбачається, що слідчим не виконані необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, тому постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002291, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0002291, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1