Провадження № 1-кп/484/252/18 р.
Справа № 484/1770/18 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Красногвардейської Булунгурського району Самаркандської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2018 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 зупинився на своєму автомобілі «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти аптеки, розташованої по вулиці Шевченка, 22 в м. Первомайську Миколаївської області. В цей час, праворуч від нього на близькій відстані зупинився на своєму автомобілі «Део Нексіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 . В цей же час між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вийшов зі свого автомобіля, підійшов до водійської дверці автомобіля «Славута», за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , відчинив її та умисно наніс кулаком правої руки один удар в область правої сторони обличчя потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 186-М від 12.04.2018 року, у ОСОБА_5 виявлено поверхневу рану слизової оболонки правої щоки, дане тілесне ушкодження могло утворитися 12.04.2018 року від дії тупого твердого предмету (не менш як від одного удару) і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Нанесені ОСОБА_6 тілесні ушкодження ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно 12.04.2018 року близько 10:00 год. за викладених вище обставин наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Розуміє, що скоїв злочин.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 12.04.2018 року близько 10:00 год., на ґрунті раптово виникших неприязних відносин, навпроти аптеки, розташованої по вулиці Шевченка, 22 в м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс йому удару в обличчя, чим спричинив тілесні шкодження. При призначенні покарання вважав, що слід призначити штраф і виправні роботи.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 стороною обвинувачення надано такі докази:

- показання свідка ОСОБА_8 , яка пояснила в судовому засіданні, що 12.04.2018 року близько 10:00 год., біля аптеки, розташованої по вулиці Шевченка, 22 в м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_6 завдав удару в обличчя її сину ОСОБА_5 , а їй нахамив;

- витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000864, із якого вбачається, що 12.04.2018 р. о 16:23:43 до ЄРДР було внесено заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що 12.04.2018 р. близько 10:00, біля аптеки, що розташована по вул. Шевченка, 22 в м. Первомайську Миколаївської області, невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження. Про підозру повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2018 р., із якої вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення злочину щодо нього із викладенням вищенаведених обставин;

- висновок експерта № 186-М від 19.04.2018 року, відповідно до якого експертом на підставі ухвали слідчого судді від 16.04.2018 року, виявлено у ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани слизової оболонки правої щоки, яке могло утворитися від дії тупого твердого предмету (не менше як від одного удару), при падінні з висоти власного зросту утворитись не могло та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2018 року, із якого вбачається, що ОСОБА_5 упізнав особу на фотознімку № 2, тобто ОСОБА_6 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.04.2018 року за участю ОСОБА_6 із таблицею зображень, із яких вбачається, що в ході слідчого експерименту ОСОБА_6 детально пояснив про обставини заподіяння ним удару в область обличчя ОСОБА_5 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.04.2018 року за участю ОСОБА_5 із таблицею зображень, із яких вбачається, що в ході слідчого експерименту ОСОБА_5 детально пояснив про обставини заподіяння ОСОБА_6 удару йому кулаком руки в область правої сторони обличчя.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, хворіє на цукровий діабет, в 2015 році переніс гострий інфаркт міокарда. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Позицію потерпілого про призначення покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, суд вважає такою, що не відповідає нормам ст. 53 КПК України, так як санкція ч. 1 ст. 125 КК України не передбачає призначення додаткового покарання. Крім того, відповідно до ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого, однак, у суда відсутні докази того, що ОСОБА_6 офіційно працевлаштований.

Витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження - після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: