Справа № 638/4394/15-к
Провадження № 1-кс/638/2842/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року

18.07.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, неодруженого, призваного на строкову військову службу до Національної гвардії України Пролетарсько- ІНФОРМАЦІЯ_2 22.04.2013, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, кулеметника 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000322 від 03.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової служби і проходячи її на посаді кулеметника 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи за попередньою змовою з військовослужбовцями тієї ж військової частини старшим солдатом ОСОБА_5 і старшим солдатом ОСОБА_6 , з метою тимчасово ухилитись від військової служби, 24.10.2014 не з`явився вчасно на службу з відпустки в розташування військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , і станом на теперішній час продовжує ухилятись.

25.12.2014 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, дезертирство, тобто нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилитись від військової служби, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор зазначає, що систематично протягом 2014-2018 рр. за місцем проживання ОСОБА_4 направлялись повістки про виклик останнього до органу досудового розслідування з зазначенням номеру мобільного телефону процесуального керівника, однак підозрюваний жодного разу на виклик не прибув, про причини неявки не повідомляв.

Також прокурор вказує, що в ході досудового розслідування направлено доручення ВСМ ГУМВС України в Харківській області про здійснення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України розшуку ОСОБА_4 . В ході виконання доручення оперативним працівником ВСМ ГУМВС України в Харківській області були допитані в якості свідків військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які повідомили, що старший солдат ОСОБА_4 вже порушував військову дисципліну і мав за це покарання.

На підставі викладеного прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим на підставі ст.ст. 280, 281 КПК України 25.12.2014 ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Прокурор вказує, що в зв`язку з викладеним нею направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що викладені обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування, показаннями свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000322; повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 від 28.10.2014 №447 про неповернення з відпустки старшого солдата ОСОБА_4 ; рапорта старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону від 16.11.2014 про виявлення кримінального правопорушення щодо нез`явлення вчасно на службу з відпустки старшого солдата ОСОБА_4 ; витягу з наказу; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 04.08.2014 №11 про призначення ОСОБА_4 старшим кулеметником 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення; протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 19.11.2014; повісток про виклик ОСОБА_4 до військової прокуратури Харківського гарнізону на 11.12.2014, 12:00 год., 18.12.2014, 13:00 год., для участі в слідчій дії; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.12.2014 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України; постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 25.12.2014; постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000322 від 03.11.2014 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 408 КК України; повідомлень заступника начальника Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 29.12.2016 №24490/405/05-2016 і від 02.02.2018 №2447/405/06-2018, з яких вбачається, що в провадженні СКП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №46-124 від 03.06.2015, заведена по матеріалам кримінального провадження №0000322 від 03.11.2014 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, і переховується від органу досудового розслідування.

Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; підозрюваний, перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, неодруженого, призваного на строкову військову службу до Національної гвардії України Пролетарсько- ІНФОРМАЦІЯ_2 22.04.2013, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, кулеметника 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: