УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві з 20.06.2017 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом злочину за ст. 194 КК України (пожежа по вул.Хрещатик/вул.Б.Хмельницького, 40/1 А). В рамках вказаного провадження ОСОБА_3 було подано заяву про визнання її потерпілою та з 07.07.17 р. набула вказаний статус. Надалі, 11.04.2018 р. ОСОБА_3 на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві поштовим відправленням було направлено клопотання слідчому у провадженні щодо ознайомлення з матеріалами провадженні, яке було отримано адресатом 21.04.18 р. Разом з тим відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 у визначені законом строки не отримала, що змусило її звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

У зв*язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність слідчого, зобов*язати останнього розглянути клопотання від 11.04.2018 р. та здійснити дії з метою її ощнайомлення з матеріалами провадження.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду двічі не з`явилась та свого представника не направила, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Шевченківського УП у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, як стверджує у своїй скарзі ОСОБА_3 , Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві з 20.06.2017 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом злочину за ст. 194 КК України (пожежа по вул.Хрещатик/вул.Б.Хмельницького, 40/1 А). В рамках вказаного провадження ОСОБА_3 було подано заяву про визнання її потерпілою та з 07.07.17 р. набула вказаний статус.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час матеріали скарги ОСОБА_3 не містять у собі жодних доказів або відомостей про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом злочину за ст. 194 КК України саме Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві, у тому числі і номеру провадження, за яким даний факт було внесено в ЄРДР.

Виходячи з викладеного вище та відсутності у суду будь-яких процесуальних документів або відомостей щодо здійснення кримінального провадження Шевченківським УП ГУ НП в м.Києвіза ст. 194 КК України, а також залучення ОСОБА_3 до даного провадження як потерпілого тощо, приходжу до висновку про недоведеність заявлених вимог за скаргою, що є належною підставою для відмови у її задоволенні.
Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1