Провадження № 1-кс/161/5447/18
У Х В А Л А
м. Луцьк 11 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

04 липня 2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з доповненим клопотанням про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

З підстав, викладених в доповненому клопотанні, просить суд:

Призначити у кримінальному провадженні 0000194 від 12 червня 2018 року судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні пляшки з- під горілки, виявленої в приміщенні кухні?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні пачки цигарок, виявленої на столі в приміщенні кухні?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні пачки цигарок, виявленої на печі в приміщенні кухні?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні пачки цигарок, виявленої на підвіконні в приміщенні кімнати № 2?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні дзеркала, виявленого в приміщенні кімнати № 2?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні дверей шафи, виявленої в кімнаті № З?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні дверей

кімнати № 2?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками

поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку
АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні дверей

кімнати № З?

Якщо так, то чи залишені вказані сліди рук руками осіб дактилокарти яких

заповнені на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 ,

ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 ,

ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , чи іншою

особою (особами)?

З метою проведення відповідних досліджень, пов`язаних з виконанням даної експертизи, керуючись п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу.

В судовому старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в ході судового розгляду клопотання довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду доповнене клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому, суд, при розгляді клопотання про призначення експертизи не вирішує питання щодо надання експерту матеріалів кримінального провадження, слідів рук та дактилокарт, як про це зазначається в клопотанні. Крім того, копія ухвали суду надається особі, яка звернулась з клопотанням, однак не надсилається судом до експертної установи. А тому за таких обставин, в зазначеній частині клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні 0000194 від 12 червня 2018 року - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні 0000194 від 12 червня 2018 року судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні пляшки з- під горілки, виявленої в приміщенні кухні?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні пачки цигарок, виявленої на столі в приміщенні кухні?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні пачки цигарок, виявленої на печі в приміщенні кухні?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні пачки цигарок, виявленої на підвіконні в приміщенні кімнати № 2?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні дзеркала, виявленого в приміщенні кімнати № 2?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні дверей шафи, виявленої в кімнаті № З?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні дверей

кімнати № 2?

Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені працівниками

поліції 12 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку
АДРЕСА_1 , а саме сліди рук з поверхні дверей

кімнати № З?

Якщо так, то чи залишені вказані сліди рук руками осіб дактилокарти яких

заповнені на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 ,

ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 ,

ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , чи іншою

особою (особами)?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу.

Попередити експерта, який буде проводити дану дактилоскопічну експертизу, про

кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та

відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків на

будь-якій стадії розгляду справи (ст. 385 КК України), розголошення даних досудового

розслідування (ст.387 КК У країни).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1