1Справа № 335/4460/18 1-кс/335/3090/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000895, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про відвід слідчого СВ прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 01.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ст. 256, ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 364, ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що протягом тривалого часу у даному кримінальному провадженні слідчі дії не проводяться, слідчий затягує досудове розслідування, неодноразово намагався закрити кримінальне провадження, не розглядає подані заявником відповідно до ст. 220 КПК України клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, з наданих раніше пояснень вбачається, що заявник ОСОБА_3 заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 01.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ст. 256, ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 364, ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема проводити слідчі (розшукові) дії, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, та зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів справи встановлено, що СВ прокуратури Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника директора ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 від 01.09.2017 року, за № 0000751 від 03.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Зазначене свідчить про наявність підстав для попередження обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , з огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000895 задовольнити.

Відвести слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 01.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ст. 256, ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 364, ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1