Провадження №1-кс/523/2941/18
УХВАЛА

12.09.2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування №0001200 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до даного клопотання до чергової частини Хаджибеївськго ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 20.07.2017 року у справі №523/9843/17 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 779 303 грн. Відомості, про викладені факти, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 27.07.2017 року із попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.
Згідно клопотання в ході досудового розслідування, допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.06.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , було укладено договір №051/06 про купівлю-продаж самохідного будівельного крану KOBELCO RK160-3, в якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступало покупцем.
Відповідно до п.2.1 даного Договору оплата за товар по даному Договору оплачується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як покупцем по Договору, у сумі 1 044 480,00 грн. Станом на 06.09.2013 року відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проплачена сума в розмірі 779 303 грн. на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Станом на теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як продавець за Договором не виконало п.4.2 Договору та не поставило товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, в поданому клопотанні слідчий вказує, що всі претензії підприємства щодо повернення коштів або товару директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ігнорує, на телефонний зв`язок не виходить.В останнє підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.06.2017 року було направлено претензію щодо належного виконання зобов`язань за договором від 05.06.2013 року, яку отримано 20.07.2017 року. Однак, до теперішнього часу ніякої реакції з боку представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має.
Також в погодженому прокурором клопотанні вказано, що під час проведення досудового розслідування отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2017 року про те, що фактів митного оформлення самохідного крану марки KOBELCO, модель RK160-3, заводський номер № НОМЕР_1 р.в. згідно електронної бази митних декларацій ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлено.Представником потерпілого ОСОБА_9 до матеріалів кримінального провадження надано платіжні доручення, які підтверджують перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим в клопотанні вказано, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 за підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 17.02.2011 року був відкритий банківський рахунок у філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку НОМЕР_2 ) в м.Одесі, номер рахунку № НОМЕР_3 , який закритий 22.05.2017 року.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий в ньому зазначає, що, приймаючи до уваги те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 12.06.2013 року по 06.09.2013 року було перераховано грошові кошти в сумі 779 303 грн. в рахунок оплати за товар по договору, який до теперішнього часу не поставлений, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема про рух грошових коштів (зарахування та списання) по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), дані щодо якого зберігаються у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку НОМЕР_2 ) в м.Одесі, номер рахунку № НОМЕР_3 , який закритий 22.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення факту використання вказаних грошових коштів.Довести в інший спосіб факт зарахування та списання грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був відкритий у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », окрім як шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не представляється можливим, оскільки вказана інформація відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до банківської таємниці.Інформація, яка знаходиться у володінні Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м.Одесі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про рух фінансових коштів які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому в погодженому прокурором клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме документації, яка зберігається у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м.Одесі (МФО НОМЕР_2 ), офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зокрема: інформації про рух грошових коштів та банківські операції по вказаному рахунку за період з 12.06.2013 по 22.05.2017 із зазначенням відомостей про надходження та списання сум грошових коштів та відомостями про призначення платежів та надати дозвіл на отримання копії вказаної інформації в електронному та/або паперовому форматі.
З врахуванням наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.159-166 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 ч.5 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на зняття банківської таємниці, тимчасового доступу до документів, які перебувають у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вказані матеріали, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у НБУ; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів та ін.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя враховуючи, що у матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної організації подальшого досудового слідства, вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 або слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме документації, яка зберігається у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м.Одесі (МФО НОМЕР_2 ), офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зокрема: інформації про рух грошових коштів та банківські операції по вказаному рахунку за період з 12.06.2013 року по 22.05.2017 року із зазначенням відомостей про надходження та списання сум грошових коштів та відомостями про призначення платежів та надати дозвіл на отримання копії вказаної інформації в електронному та/або паперовому форматі.
В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1