Справа № 554/4954/18
справа №554/4954/18
Дата документу 26.09.2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 02.05.2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, такого, що не працює, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 06.07.2018 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850, 00 грн.,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Преобрежанка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,кожний -

у с т а н о в и в:

01 травня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хв. ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи в парку імені ОСОБА_8 , зі сторони вулиці О. Вишні у м.Полтава, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , умисно, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком в ділянку грудної клітини. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 почав втікати, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб, наздогнали його, повалили на землю. Далі ОСОБА_6 почав долати опір потерпілого та утримувати його, а ОСОБА_7 в цей час обшукав одяг та дістав із кишені штанів мобільний телефон марки «Meizu M3 Note», вартістю 2500, 00 грн., карту пам`яті, об`ємом 32 Гб, вартістю 300 грн., сім-карту оператору мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 50,00 грн., чохол, вартістю 50 грн. та заволоділи ними.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2900, 00 грн.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю та розповіли про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме підтвердили, що 01 травня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хв., за попередньою змовою між собою, перебуваючи в парку імені ОСОБА_8 , заволоділи мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 та іншими приналежними до нього речами, застосувавши до потерпілого насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не наполягав на суворій мірі покарання для обвинувачених, заявив про повне відшкодування йому спричиненої шкоди.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що обтяжують та пом`якшують їх покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину проти власності громадян, однак відбув покарання, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Одночасно при призначенні покарання слід врахувати щире каяття обвинувачених, їхнє сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування ними спричиненої шкоди потерпілому.

Згідно висновку органу пробації виправлення обвинувачених можливе без позбавлення волі або обмеження волі та їхні особи не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, враховуючи характеристику особи обвинувачених, їхню поведінку як під час скоєння злочину, так і після, інші обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для їх виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу винних, наявність пом`якшуючих обставин та інші обставини справи, повне відшкодування спричиненої шкоди потерпілому, суд вважає за доцільне застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їхньою поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених в доход держави.

Заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Meizu M3 Note», карту пам`яті, сім-карту оператору мобільного зв`язку «Водафон», чохол повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 29.05.2018 року на дане майно.

Стягнути із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 572, 00 (п`ятсот сімдесят дві), з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1