overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2149/18
Провадження № 1-кп/452/235/2018
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08.07.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, який виник із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла кулаком правої руки удар в ніс потерпілого, після чого, піднявши дерев`яну палку із землі, нанесла удар по голові, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді забійних саден лобної ділянки голови, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо, дерев`яної палиа і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що таке підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 09 липня 2018 року, вчинене ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/2562/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Потерпілий - ОСОБА_6

Захисник - адвокат ОСОБА_7

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 10 годині 00 хвилин 27 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 10 години 00 хвилин 27 серпня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/5659/2018

УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.06.2018 року в кримінальному провадженні №0000032 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2018 року про проведення слідчого експерименту.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2018 року про проведення слідчого експерименту.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.08.2017 року о 15 год.00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №460/3654/18
Провадження №1-кс/460/721/18
УХВАЛА
слідчої судді
16.08.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність працівників Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернувся із скаргою до суду в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність працівників Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданій скарзі скаржник просить суд зобов`язати уповноважених службових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення посадовими особами Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області та ФОП ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій-судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 15 серпня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність працівників Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд на 22 серпня 2018 року на 09 год. 05 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 538/456/18
Провадження № 1-кп/545/158/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з потерпілим ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг з потерпілим ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на 14 год. 00 хв. 11.09.2018 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , доручити відповідній службовій особі Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України: встановити особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/1799/18
Провадження № 1-кп/493/162/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 30.08.2018 року о 10:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілого є обов`язковою.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2681/15-к Номер провадження 11-кп/786/1014/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною вище ухвалою, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 травня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Передбаченихст. 429 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а отже, вважаю за необхідне відкрити провадження за поданою заявою.

Керуючись ст. 464КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 серпня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 573/1369/15 Номер провадження 11-кп/786/991/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

17 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною вище ухвалою, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором, де він перебуває на даний час.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Сумським слідчим ізолятором (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Доручити Сумському слідчому ізолятору вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Сумському слідчому ізолятору для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 25 вересня 2018 року о 10-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/2641/18
Провадження № 1-кп/496/265/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Біляївської РДА ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. ст. 44, 488 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 год. 16.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/6300/14-к
кримінальне провадження
№1-в/489/106/18
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:
14.08.2018 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженої вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.03.2015 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/489/50/2015, з якими вона була ознайомлена не в повному обсязі.

На теперішній час засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129.

З метою забезпечення реалізації права засудженої на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає необхідним перевести засуджену ОСОБА_3 із Уманської виправної колонії № 129 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для надання останній можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, яка відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129, перевести до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»на час її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/489/50/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/5045/18
Провадження № 1-кп/500/489/18
УХВАЛА
про виправлення описки

09 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, кримінальне провадження було передано судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання справ.
Суддею ОСОБА_1 виявлено описку у вищезазначеній ухвалі в частині зазначення прізвища судді.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, зазначивши вірно прізвище та ініціали « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_8 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1440/17
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про розстрочку або заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 07 травня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно ОСОБА_4 , засудженого 07 травня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Відповідно до вимог п. 10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарань.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про розстрочку або заміну покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого 07 травня 2018 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого, законного представника, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1