Справа №560/1136/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу по матеріалах кримінального провадження №0000366 від 04 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 04 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України про здійснення приводу.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 02 серпня 2018 року в м. Дубровиця, Рівненської області, ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

У ході даного кримінального провадження, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , викликали повісткою для проведення слідчих дій на 22 серпня 2018 року, 06 вересня 2018 року та 15 жовтня 2018 року, до слідчого відділу Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: місто Дубровиця, вулиця Воробинська, 25а, кабінет №10 до слідчого ОСОБА_3 , по факту умисного нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Повістки ОСОБА_4 відправлялись через відділення Укрпошта, а також вручались ДІП Дубровицького ВП Сарненського ВП. Однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неприбуття, передбачених статтею 138 Кримінального процесуального кодексу України, не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 згаданої статті передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кримінального процесуального кодексу України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно частини 1 статті 142 Кримінального процесуального кодексу України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання (частина 2 статті 142 Кримінального процесуального кодексу України). Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (частина 3 статті 142 Кримінального процесуального кодексу України).

Враховуючи наведені положення Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування приводу є наявність наступних підстав вважати, що особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку; наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; за наявності перших двох обставин, особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є докази про те, що ОСОБА_4 був викликаний у встановленому порядку та повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого, та є докази, які підтверджують ухиляння підозрюваного від явки до слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задовлення клопотання.

Керуючись статтями 131, 135, 136, 139 - 142, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год 00 хв. 29 жовтня 2018 року до старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, за фактом умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 04 серпня 2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1