Провадження № 1-кп/522/533/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004736 від 10.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Молдова, молдованина, громадянина Молдови, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.01.2014 р. Роздільнянським районим судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.01.2014 Апеляційним судом Одеської області вважати засудженим за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна, в силу ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15.08.2014 р. не відбутий строк скоротити на , звільнений 18.12.2015 р. після відбуття строку покарання

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 р. приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 , заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, маючи при цьому заздалегідь підготовлений для нападу ніж, знаходячись біля «Тещиного мосту» з боку Приморського бульвару у м. Одеса помітив раніше не знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались від «Колонади» в напрямку Бульвару Жванецького.

Вирішивши, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при собі може бути цінне майно, яким можливо заволодіти, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій наблизився до них. Після чого, з метою безперешкодного заволодіння майном, а також попередити можливий опір ОСОБА_5 , діставши з кишені ніж та погрожуючи можливістю його застосування наказав ОСОБА_6 передати наявний у нього мобільний телефон. Останній, сприймаючи погрозу від ОСОБА_8 , як таку, що має реальний характер та дійсно може бути реалізована, а також опасаючись за своє життя та здоров`я, віддав нападнику свій мобільний телефон марки Ірhone 5, в корпусі чорного кольору, вартістю 10000 гривень.

Реалізуючи кінцеву частину свого нападу, ОСОБА_5 незаконно заволодівши вищезазначеним мобільним телефоном потерпілого, разом із викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує посередню характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.11.2017 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 08.11.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.05.2018