Справа 688/3946/15-к
№ 1-кп/688/11/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

законних представників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
представника сектору
ювенальної превенції
Шепетівського ВП ГУНП
в Хмельницькій області ОСОБА_19 ,
представника служби в справах
дітей Шепетівського
міськвиконкому ОСОБА_20 ,
психолога ОСОБА_21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 14 червня 2017 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 02 червня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , проти якого інші учасники судового провадження не заперечують, власних клопотань не заявляють.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строком на 60 днів кожному, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжних заходів, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у їх продовженні. У разі визнання їх винуватими у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень їм загрожує покарання у виді позбавлення волі. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку незастосування до обвинувачених запобіжних заходів, обвинувачені можуть покинути місце свого проживання і переховуватись від явки до суду.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжних заходів, не зменшились, а також не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, обвинувачені можуть покинути місце свого проживання і переховуватись від явки до суду.

Захисники ОСОБА_7 ОСОБА_35 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_36 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , законний представник ОСОБА_18 заперечили щодо задоволення клопотань прокурора про продовження строку запобіжних заходів, оскільки вважають їх безпідставними.

Інші учасники при вирішення клопотань про продовження строків дії запобіжних заходів покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року та 31 березня 2017 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалами суду неодноразово продовжувався.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 03 липня 2018 року, включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підставі ухвали суду, в зв`язку з тим, що останні на даний час обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених: ОСОБА_10 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України; ОСОБА_11 - ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_12 - ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.; разом з тим, останні, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачені за невеликий проміжок часу вчинили ряд тяжких злочинів, поєднаних з насильством, яке є небезпечним для життя, що свідчить про їхню стійку злочинну спрямованість та наявність ризику продовження злочинної діяльності.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року до підозрюванихОСОБА_14 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,строк дії якого ухвалами суду неодноразово продовжувався.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 77 КПК України і обвинувачені в разі застосування до них інших запобіжних заходів, з огляду на їх особи та тяжкість інкримінованих їм злочинів, можуть переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження можуть впливати на свідків, що дає підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 строк обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 03 липня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 строк обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськрайонному відділу з питань пробації.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, тому складання відносно них досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_45 , ОСОБА_12 , законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_46 , ОСОБА_16 ; захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; свідків: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_47 , представників ССД виконавчого комітету Шепетівської міської ради, представників сектору ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, психолога.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 01 вересня 2018 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, до 01 вересня 2018 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, до 01 вересня 2018 року, включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_14 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді особистого зобов`язання продовжити до 01 вересня 2018 року включно.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_14 у вигляді особистого зобов`язання продовжити до 01 вересня 2018 року включно.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_15 у вигляді особистого зобов`язання продовжити на 01 вересня 2018 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
В разі невиконання вищевказаних обов`язків до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 13 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 .

Роз`яснити обвинуваченим можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, начальнику органу пробації для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: