233 № 233/1163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 25 лютого 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого фітнес-тренером у ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11 травня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 21 червня 2008 року Київським районним судом м. Донецька за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 09 листопада 2012 року на підставі постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 02 листопада 2012 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 25 лютого 2018 року у ранковий час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , знаходячись на перехресті вул. Європейської та пр. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_11 , який мав при собі пляшку горілки. В ході бесіди ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_7 разом вжити наявну у нього горілку вдома у своєї знайомої ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На пропозицію ОСОБА_11 . ОСОБА_7 відповів згодою, після чого вони пішли за вказаною адресою.
25 лютого 2018 року, близько 09.30 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_11 та ОСОБА_7 прийшли за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент знаходилась ОСОБА_6 . На пропозицію ОСОБА_11 вжити наявну у нього горілку, ОСОБА_6 погодилась та запросила чоловіків до кухні, де разом почали розпивати горілку.
Того ж дня, приблизно о 09.35 год. (більш точного часу не встановлено), до вказаної квартири прийшла ОСОБА_12 , яка пройшла на кухню, та разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 стала розпивати принесений із собою слабоалкогольний напій. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_11 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, вийшов до іншої кімнати вказаної квартири та ліг спати, залишивши ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 в кухні. Цього ж дня, приблизно о 09.20 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_12 попросила ОСОБА_7 покинути квартиру, на що останній обурився та сприйняв її слова агресивно, у кухні на столі схопив ємність зі слабоалкогольним напоєм та вилив його на голову ОСОБА_12 .
У цей час, ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_7 та заступившись за доньку, штовхнула його руку з ємністю від своєї доньки ОСОБА_12 , ставши між ними. ОСОБА_7 , в свою чергу, розуміючи, що ОСОБА_6 намагається припинити його образливі дії відносно ОСОБА_12 , раптово почав відчувати неприязнь відносно ОСОБА_6 , внаслідок чого у нього виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6
25 лютого 2018 року, у вищезазначений час, ОСОБА_7 , знаходячись на кухні вищезазначеної квартири, будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , підійшов до неї та наніс два удари кулаком правої руки в область носу. Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 крововилив на нижньому повіку правого ока, закритий перелом кісток носу, садна спинки носу, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У судове засідання від потерпілої ОСОБА_6 , за заявою якої було розпочато кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала свою заяву у судовому засіданні, відмовилася від підтримання обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до положень ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.
Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 25 лютого 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя