Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/118/18 Провадження № 1-кс/475/42/18
У Х В А Л А

07.05.2018смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Доманівського ВП: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 29.01.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

04.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 29.01.2018р. за ознаками ч.1 ст. 185 КК України по факту крадіжки, вчиненої шляхом зриву навісного замка з металевого каркасу транформаторної підстанції КТП -576, трансформатору ТМ-1010,4 25 кВт, належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована на околиці с. Анетівка Доманівського району Миколаївської області, про тимчасовий доступ до документів (в т.ч. електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного звязку):ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про з`єднання абонентів, які в період часу з 02:00год.до 03:00год. 27.01.2018р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 39100 та CID 9162, 9812; 6011; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 49231 та CID 24102; 65394; 65392; 65355; 65391; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14004 та CID _22012, 22076, 61002, 22036, із зобов`язанням надати доступ до документів (в т.ч. електронних), які перебувають у їх володінні, з наданням інформації на електронному носії, без розкриття змісту повідомлень.

В клопотанні слідчий посилається на те, що встановити осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів не вдалося, іншим способом отримати інформацію про причетних осіб слідчі позбавлені можливості, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів - носіїв інформації, щодо абонентів мобільного звязку та їх зєднань, які під час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину, так як зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків та очевидців.

Із матеріалів провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000047 від 29.01.2018р. було внесено повідомлення за заявою ОСОБА_5 про те, що 27.01.2018року, близько 02:32 год., невстановлені особи , шляхом зриву навісного замка з металевого каркасу транформаторної підстанції КТП -576,здійснили крадіжку трансформатору ТМ-1010,4 25 кВт, належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на околиці с. Анетівка Доманівського району Миколаївської області.

Правова кваліфікація зазначена за ч.1 ст.185 КК України.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представників не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України .

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 ,дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, при реєстрації даного клопотання в системі документообігу суду встановлено, що 06.02.2018року, слідчим суддею прийнято рішення за результатами розгляду аналогічного клопотання . Згідно ухвали слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні операторів мобільного звязку. Строк дії ухвали встановлено до 06.03. 2018року.

З матеріалів клопотання не вбачається нових підстав, які б свідчили про необхідність та доцільність його задоволення. Подане до суду клопотання є ідентичним розглянутому 06 лютого 2018року клопотанню.

Враховуючи,що слідчим не наведено підстав для повторного застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в т.ч. електронних), які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні операторів мобільного зв"язку, в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000047 від 29.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1