overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

8 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000531,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2018 року клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору.

25.05.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
08 червня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та ст. слідчого ОСОБА_3 ,
Досудовим слідством встановлено, що 03.06.2018, в автомобілі СШД, померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ст. слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського КОБ СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000538, про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 06.12.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/7838/17
Провадження №1-кс/405/1878/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 07 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

07.06.2018 засуджений ОСОБА_2 під час розгляду провадження №1-в/405/835/17 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданої вище заяви засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», яке відбудеться 08.06.2018, о 14 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька УВП (№14)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/9/17
провадження №: 1-в/398/86/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії подання Олександрійського МРВ з питань пробації у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0002999, про звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бобруйськ, Могилевської області, республіка Білорусь, громадянин Білорусі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 1 червня 2018 року об 11 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/9850/15-к
Номер провадження 11-кп/775/734/2018

про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2018 року місто Бахмут Донецької області
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року за заявою прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2017 за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року заяву прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 23.03.2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу суду прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 07.06.2018 року.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року за заявою прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2017 за нововиявленими обставинами.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.
Суддя:
Ухвала

5 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 369/8205/15-к
Провадження № 51-4206 км 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 змінено, пом`якшено йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
До Верховного Суду 19 лютого 2018 року надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 , а 23 лютого 2018 року касаційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , в яких вони порушували питання про перегляд зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 2 березня та 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 та ухвалою судді Верховного Суду від 2 березня 2018 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло 22 березня 2018 року до Верховного Суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, у касаційній скарзі та заяві від 19 березня 2018 року засуджений ОСОБА_2 викладає прохання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Крім того, ч. 2 ст. 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач на етапі підготовки касаційного розгляду вирішує заявлені клопотання, інші питання, необхідні для касаційного розгляду.
З огляду на те, що засудженого ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції не ознайомлювали з матеріалами кримінального провадження, з метою забезпечення його процесуальних прав клопотання засудженого підлягає задоволенню. А тому кримінальне провадження № 0002128 щодо ОСОБА_2 необхідно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для організації ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 317, 425 ч. 2, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002128 щодо ОСОБА_2 направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для організації ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
1червня 2018 року

м. Київ
Справа № 720/2296/16-к
Провадження № 51-3218 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
12 вересня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він порушував питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження 8 лютого 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 11 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 305/956/18 Номер провадження 1-кп/305/299/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

08.06.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000414 від 22.05.2018, номер провадження № 1-кп/305/299/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000414 від 22.05.2018, номер провадження № 1-кп/305/299/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеномув ЄРДР за № 0000414 від 22.05.2018, номер провадження № 1-кп/305/299/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України, на 14 годину 30 хвилин, 12 червня 2018 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 51-6576 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 травня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 травня 2018 року, прийнятою в підготовчому судовому засіданні, відмовлено у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів, ухвалу місцевого суду постановлено на стадії підготовчого провадження, вона не була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 червня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-5771ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах КЗ КОР «Київський обласний центр крові» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги,

встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах КЗ КОР «Київський обласний центр крові» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про призначення та проведення позапланової виїзної ревізії.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи № 757/22256/17-к надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи №757/22256/17-к з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1