Справа № 402/1022/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000208 від 18.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 01.03.2001року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1961 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, режим посилений. Додаткова міра покарання: конфіскація майна. Вирок вступив в законну силу 09.03.2001 року. Звільнився 29.05.2004 року по відбуттю строку покарання; 17.11.2015 року - Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі. Звільнений 26.10.2017 року згідно ухвали Вінницького районного суду від 18.10.2017 року згідно ст.4 п.«г» Закону України «Про амністію». Відповідно до ст.89 КК України, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням у приміщення за наступних обставин:

16.07.2018 року близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю скла шибки, яка розташована біля вхідних дверей та відчинив двері, які були зачинені на металевий гачок, після чого зайшов в будинок. Зайшовши до кімнати де знаходилась ОСОБА_7 , зіштовхнув її на підлогу та словесно погрожуючи застосуванням сили відкрито заволодів непрацюючою газовою плитою вагою 42 кг., яка коштує по ціні металобрухту вартістю 5 грн. за кілограм на суму 210 грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.Зазначив , що він вчинив даний злочин через стан сп"яніння. За день до злочину та в день його скоєння він розпивав спиртні напої . Тож повертаючись в с. Йосипівку він зайшов у чуже домоволодіння та турнувши двері будинку ,він побачив у ньому жінку. З розмов він зрозумів , що вона раніше працювала в лікарні. Потім він вирішив забрати в неї газову плиту , для того щоб здати на мателобрухт. Погрузивши її на тачку , він відвіз її до пункту прийому та здавши її на металобрухт , отримав 190 грн. Кошти витратив на власні потреби. На досудовому слідстві просив вибачення у потерпілої. Щиро розкаюється в скоєному.До скоєного відноситься вкрай негативно.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась . Подала до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність .

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Встановивши обставини , перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України ,як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого , його відношенння до скоєного , обставини справи , наслідки злочину , суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді 5(п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати. Звільнити ОСОБА_5 з під варти з зали суду негайно.

Речові докази по справі:

- непрацюючу газову плиту, яку було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у законного володільця.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1