Справа № 595/642/17
Провадження № 1-кс/595/126/2017
У Х В А Л А
12 травня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю с.Дубенка, Монастириського району, та автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю вул.Володимира Покотило, Святошинського району, м. Київ, з метою проведення авто технічних та трасо логічних експертиз.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 05 травня 2017 року біля 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись другорядною дорогою Зарваниця - Бучач, на перехресті доріг Івано-Франківськ-Бучач- Тернопіль та Городище-Зарваниця-Бучач, відрізку дороги Н-18, 63км. +830 м. не надав перевагу в русі автомобілю «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , та рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення вище вказаних автомобілів та пасажир автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в Бучацьку ЦКРЛ.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 05 травня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на речі є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю с.Дубенка, Монастириського району та на момент ДТП перебував в його користуванні, та автомобіль « Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та на момент ДТП перебував в його користуванні.
Дозволити зберігання автомобілів на території Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул.Міцкевича,6, у м. Бучач.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1