Справа № 151/351/18
Провадження № 1-кс/151/58/18
УХВАЛА

іменем України

11.05.2018 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово- товарозначої експертизи мотивуючи тим, що 12.04.2018 до ЧЧ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 10.04.2018 року в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу з неогородженого нежитлового домоволодіння його покійної матері, а саме з подвір`я, таємно викрала металобрухт загальною вагою близько 180 кг.

12 квітня 2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту свідків встановлено, що вказану крадіжку вчинив місцевий житель ОСОБА_5 , який переніс викрадений металобрухт до ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 та залишив у Званчука на подвір`ї. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зрозумівши, що ОСОБА_9 викрав металобрухт з подвір`я ОСОБА_10 , самостійно перенесли вказаний металобрухт назад на подвір`я ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

14.04.2018 в АДРЕСА_1 проведено зважування металобрухту, яке було викрадене у ОСОБА_10 . Під час зважування загальна вага металобрухту склала 183 кг.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості металобрухту викраденого у ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів, які мають спеціальні знання, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001575 від 21.04.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.04.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість металобрухту чорних металів вагою 183 кг станом на момент вчинення крадіжки, тобто 10.04.2018 року?
Дозволити повне та часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: