overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1948/17
Провадження № 1-кс/577/2251/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та було вилучене 12 жовтня 2018 року під час огляду місця події, а саме накласти арешт на: заправочний газовий модуль «ХРИЗОЛІТ ММСЗ-5 УСГЗ-01» з ємністю із газом скрапленим пропан-бутан 2,5 м3; ємність на колісній базі «ХТУ-73»; автомобіль-цистерну «ЗИЛ 130» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2018 року вказане клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору та встановлений строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

19 жовтня 2018 року до суду на виконання вимог ухвали слідчого суддів від 17 жовтня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурорам Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

19 жовтня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав заяву про повернення клопотання про арешт майна, яке було направлено на адресу суду 19 жовтня 2018 року як такого, що направлено помилково.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Клопотання підлягає поверненню прокурору як відкликане, оскільки прокурор відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 36 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, повернути прокурору Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 599/592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний актакт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 13 січня 2018р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання. Провадження зупинялося на період з по

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 26.10.2018 року о 09.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/8547/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002936 від 08.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002394 від 25.09.2018 року з можливістю тимчасового вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення для проведення трасологічних експертиз, які були вилучені 27.09.2018 року з 14:20 год по 14:45 год, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: пилки по металу з обмотаними краями ізоляційною стрічкою чорного кольору; леза до пили (замотаної в полімер); кухонного топора з обмотаною рукояткою ізоляційною стрічкою; канцелярського ножа жовтого кольору; пили з різно-кольоровою обмоткою, з металу жовтого кольору; ізоляційної стрічки чорного кольору з можливістю ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та здійснення завірених копій процесуальних документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.10.2018 року об 17 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1615/15-к
Номер провадження 1-в/555/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року за ч.2 ст.2862 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Старший інспектор Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.
Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.
Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 05/2017 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являлася на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно вироку Березнівського району суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/786/2018 Справа №641/7656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 ( у редакції до внесення змін Законом України № 3207 VІ від 07.04.2011) КК України та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 ( у редакції до внесення змін Законом України № 3207 VІ від 07.04.2011) КК України та ч.4 ст. 358 КК України,
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 ( у редакції до внесення змін Законом України № 3207 VІ від 07.04.2011) КК України та ч.4 ст. 358 КК України в підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2056/18
УХВАЛА

25.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002808 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0002808 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 25.10.2018 о 15.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1208/16-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді нею скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2018 року, внесеного у ЄРДР за №0000010,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді нею скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000010. В обґрунтування заяви скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що зазначене кримінальне провадження стосується судді у відставці ОСОБА_6 та працівника апарату суду, з якими даний слідчий суддя працювала та працює на даний час та перебуває у дружніх відносинах, вказує, що її чоловік перебуває у товариський відносинах з начальником слідчого відділу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , а також те, що він подавав стосовно цієї судді дисциплінарну скаргу, що викликає обґрунтований сумнів у її неупередженості.

В судовому засідання ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив її задоволити.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви про відвід.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмову заяву про відвід, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 30.08.2018, внесеного у ЄРДР, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді нею скарги на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 30.08.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000010 за ч.1 ст.376-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.№312) на 11 год. 00 хв. 31.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.06.2018 року щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яку, згідно листа ХВП ГУНП в Хмельницькій області, приєднано до матеріалів перевірки №10403 від 15.05.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 731/516/18
Провадження № 1-кс/731/185/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000040 від 21 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття провадження отримана заявником тільки 18 жовтня 2018 року, тобто строк на її оскарження не минув.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000040 від 21 квітня 2018 року.

Призначити розгляд скарги на 16 год. 29 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати до 29 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000040 від 21 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1884/18
Номер провадження 1-кп/736/154/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2018 за № 0000219, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2018 за № 0000219, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2018 за № 0000219, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 03 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1