Справа № 577/4073/18
Провадження № 1-кс/577/1982/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в ніч з 12 вересня 2018 року на 13 вересня 2018 року невстановлені особи викрали порося із сараю господарства ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 13 вересня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 вересня 2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено шляхом фотографування слід підошви взуття, який було запаковано до паперового пакету під № 2.

Для з`ясування питання щодо придатності вказаного сліду для ідентифікації є необхідним проведення відповідної судової трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 за фактом викрадення порося в ніч з 12 вересня 2018 року на 13 вересня 2018 року невстановленими особами із сараю, який належить ОСОБА_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

13 вересня 2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений шляхом фотографування слід підошви взуття. Фотографія вказаного сліду взуття запакована до пакету № 2.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо придатності сліду, вилученого під час огляду місця події, для ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатний фрагмент сліду підошви взуття, вилучений під час огляду місця події 13 вересня 2018 року, запакований до пакету № 2, для ідентифікації?

2. Якщо так, то яким типом (видом) взуття залишений вказаний слід)?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучений під час огляду місця події 13 вересня 2018 року слід взуття, який поміщений до пакету № 2, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1