Справа № 643/6747/18
Номер провадження 1-кс/643/1973/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, освіта середня, не одружений, не працює, судимого, в останнє 19.05.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 10.01.2018 ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс» по пр. Тракторобудівників, 128-В в м. Харкові шляхом вільного доступу викрав тютюнові вироби «Парламент найт блу», вартістю 754,80 грн., чим спричинив ТОВ «Гранд-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16.01.2018 ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс» по пр. Тракторобудівників, 128-В в м. Харкові шляхом вільного доступу викрав тютюнові вироби «Парламент найт блу», вартістю 754,80 грн. та іграшкову металеву машинку «Кинсмарт», вартістю 99 грн., які сховав під одяг та намагався покинути місце вчинення злочину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з незалежних від нього причин, так як був затриманий співробітниками охорони.

25.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що існують ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, для запобігання яким буде достатнім обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважає цілком обґрунтованим та достатнім.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними та допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом та вимогою;

-не відлучатись з смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, контактного телефону.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (440,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3524,00 грн.).

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1