Справа № 452/1495/18
Провадження № 1-кс/452/447/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Самборі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0000243 від

14 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що під час досудового розслідування необхідно призначити у кримінальному провадженні № 0000243 від 14 квітня 2018 року дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи п`ять слідів папілярних узорів вилучених при огляді місця події від 13.04.2018?

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Встановлено, що слідчим відділенням Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відкрито кримінальне провадження

№ 0000243 від 14 квітня 2018 року, у зв`язку з тим, що 13.04.2018 в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з

09.04.2018 року по 13.04.2018 року проникла в приміщення її квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала електричну дрель марки «Урал» вартістю 1500 грн. чим спричинила їй майнову шкоду на вказану суму.

13.04.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 5 слідів папілярних узорів та опечатано в спец пакет «Національна поліція слідчий підрозділ»

№ 3452824.

За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 14 квітня 2018 року дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи п`ять слідів папілярних узорів вилучених при огляді місця події від 13.04.2018?

Для проведення експертизи направити 5 (п`ять) слідів папілярних узорів вилучених з місця події 13.04.2018 року, які запаковані в спецпакет «Національної поліції слідчий підрозділ»

№ 3452824.

Дозволити експертам часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Для дослідження на письмову вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000243 від 14 квітня 2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя