У Х В А Л А Справа № 200/12946/18

Провадження № 1-кс/200/7964/18

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001955 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28 липня 2018 року, приблизно о 04 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із раніше знайомим йому, невстановленим у ході досудового слідства чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 12 по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі, побачив в руках у раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Мейзу М Ноте 6», на пропозицію чоловіка на ім`я ОСОБА_4 вчинити відкрите викрадення чужого майна, дав свою згоду, тим самим вступив у попередню змову з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , якому напередодні спричинили легкі тілесні ушкодження, що подавило його волю до подальшого опору, та реалізуючи свої злочинні наміри направлені на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, групою осіб, за попередньою змовою з невстановленим у ході досудового слідства чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , відкрито до потерпілого, вирвав з рук у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Мейзу М Ноте 6» вартістю 7000 грн. Після чого, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 7000 грн.

28 липня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою закінчення досудового розслідування, клопоче про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості товару станом на 28 липня 2018 року, а саме:

-Мобільного телефону «Мейзу М Ноте 6» придбаний в січні 2018 року за 7000 грн.;
-Силіконовий чохол «Мейзу М Ноте 6»;
-2 стартові пакети мобільних операторів «Київстар» та «Водафон».
Проведення експертизи прохає доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. № 361 де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001955 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001955, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 28 липня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із раніше знайомим йому, чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 12 по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі, побачив в руках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Мейзу М Ноте 6», за попередньою змовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , якому напередодні спричинили легкі тілесні ушкодження, що подавило його волю до подальшого опору, та реалізуючи свої злочинні наміри направлені на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, групою осіб, за попередньою змовою з невстановленим у ході досудового слідства чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , відкрито до потерпілого, вирвав з рук у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Мейзу М Ноте 6» вартістю 7000 грн. Після чого, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 7000 грн.

Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001955 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка дійсна ринкова вартість товару станом на 28 липня 2018 року, а саме:

-Мобільного телефону «Мейзу М Ноте 6» придбаний в січні 2018 року за 7000 грн.;
-Силіконовий чохол «Мейзу М Ноте 6»;
-2 стартові пакети мобільних операторів «Київстар» та «Водафон».
Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. № 361 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Для ознайомлення, за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження № 0001955.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001955.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1