Справа № 404/4637/18
Номер провадження 1-кс/404/1926/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні № 0002569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в рамках кримінального провадження № 0002569.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0002569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

29.05.2018 року близько 12:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , після чого направились в район Кущівки, що в м. Кропивницький, маючи намір на таємне викрадення чужого майна. Проходячи по вул. Чернишевського, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , помітили будинок АДРЕСА_1 . В ході спілкування ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_5 , вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , припускаючи про наявність там майна, яке можливо викрасти, на що ОСОБА_5 , дав свою добровільну згоду.

Після чого, 29.05.2018 року близько 14.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, шляхом перелізши через паркан проникли на територію подвір`я вказаного будинку, де за допомогою заздалегідь приготованої викрутки, ОСОБА_4 , знаходячись на території двору вказаного домоволодіння, віджав металопластикове вікно, через яке, спільно з ОСОБА_5 , проникли всередину будинку, де шляхом вільного доступу, таємно викрали майно належне ОСОБА_6 , а саме: картонну коробку в якій знаходилась пара кросівок марки «Seben», білого кольору, вартістю зі слів потерпілого 900 гривень, вазу виготовлену з кришталю з візерунком у вигляді квітів та рослинності, об`ємом близько 6 літрів, вартістю зі слів потерпілої 500 гривень, фен марки «EltronAustria», моделі EL-1843 «Professional hairdryver», потужністю «220-240V 50 Hz 1800 2100 W», сріблясто синього кольору, вартістю зі слів потерпілого 340 гривень; обігрівач марки «UFO», білого кольору, моделі «UFO-ECH/15», потужністю «1500W 230V 50 Hz», вартістю зі слів потерпілої 1500 гривень, які склали біля вхідних дверей будинку, підготувавши його для викрадення.

При цьому з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, зрозумівши, що їх злочинні дії помічені, намагались втекти з місця вчинення злочину, однак були затримані працівниками поліції, чим намагались завдати матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на загальну суму 3240 гривень.

В ході проведення огляду місця події 29.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено слід руки з зовнішньої сторони вікна, який було упаковано до паперового конверту білого кольору з маркуванням «конверт №2».
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання слідчий звернувся з вище вказаним клопотання.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Пункт 6 частина 2 стаття 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Слідчий довів мету поданого ним клопотання, за таких обставин, існує обґрунтована необхідність у проведенні вказаної судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), а її висновки та результати мають важливе та доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо встановлення наявності слідів пальців рук необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).
Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002569, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступне запитання:
- Чи придатний для ідентифікації по ним особи слід руки, який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 29.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , зовнішньої сторони вікна?

- Якщо так, то чи залишений слід руки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншими особами?

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту об`єкти дослідження: слід руки з зовнішньої сторони вікна, який було упаковано до паперового конверту білого кольору з маркуванням «конверт № 2», пакет національна поліція Україна № 4445006 з дактилокартами на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати експерту у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0002569 від 22.03 .2018 року для ознайомлення.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.
На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.
Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1