Справа № 577/1810/18
Провадження № 1-кс/577/723/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок апарату мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ІМЕІ НОМЕР_1 після 05.08.2016 року до 02.05.2018 року з можливістю зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0001533 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2016 року відомості про те, що 05.08.2016 року в період з 09:30 год, по 10:10 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон Samsung Galaxi J 1 mini, який належить ОСОБА_5 з автомобіля Volkswagen Т4, що знаходився по вул. Фрунзе в м. Конотоп, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. (а.с.3)

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в роздруківках TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може роз`яснити з ким після вчинення кримінального правопорушення спілкується правопорушник, в якому місці перебуває, з якими абонентами мобільного зв`язку виходе на зв`язок.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок апарату мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ІМЕІ НОМЕР_1 після 05.08.2016 року до 02.05.2018 року з можливістю зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформацією щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, NNS, GPRS, переадресація), дата, час тривалість з`єднання в т.ч. з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А»), абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент «Б»); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1