У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0001427, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0001427, на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0001427.
До початку судового розгляду прокурор звернувся із клопотанням про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду з метою вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке перебуває на розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області. Оскільки, вказані особи, разом із ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні одних і тих самих злочинів у складі організованої групи.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Перебування в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є підставою для передачі з Корабельного районного суду м. Миколаєва кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області, оскільки це не передбачено положеннями ст. 34 КПК України.
У відповідності до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У даному випадку ст. 32 КПК України регулює питання територіальної підсудності, ст. 34 КПК України підстави та порядок направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого, ст. 334 КПК України питання щодо об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження.
Тобто, законодавець чітко визначив підстави та порядок направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого, об`єднання їх в одне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, застосовуються у випадках, коли положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді даного подання судом апеляційної інстанції передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не встановлено, оскільки вказані кримінальні провадження перебувають на розгляді різних судів першої інстанції, а об`єднання кримінальних проваджень в такому випадку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Крім того, апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження.
З урахування наведеного, подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_11 задоволенню не підлягає, оскільки воно не містить передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. ст. 217, 334, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_11 відмовити.
Матеріали подання про направлення кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0001427, повернути Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3