Справа № 172/785/18
Провадження № 1-кс/172/213/18
У Х В А Л А

03.07.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000201 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000201 від 12.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2018 року о 13.00 годині на Дочірньому підприємстві «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» філія «Васильківський райавтодор» допущено порушення правил безпеки під час виконання робіт в лісосмузі на узбіччі автомобільної дороги Т-04-08 (36 км) під час обрізання гілок, які нависали над проїжджою частиною дороги, внаслідок чого з дорожнім робітником 3-го розряду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стався нещасний випадок, внаслідок якого, останній отримав перелом поперечних відростків 2-3-4-5 поперекових хребців зі зміщенням (розходженням) уламків.
12.04.2018 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що з 9 січня 2018 року працює дорожнім робітником в ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» філія «Васильківський райавтодор». 09.01.2018 року ОСОБА_4 провів з ним первинний інструктаж. Після цього первинний інструктаж також провів прораб. 26.02.2018 року він прийшов на роботу згідно графіку о 06.45 год. ОСОБА_4 дав йому завдання спиляти за допомогою бензопили гілку на висоті близько 3-4 м. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поставили драбину біля дерева. Після чого ОСОБА_3 поправив драбину, поставивши її більш стійко. ОСОБА_5 тримав драбину. ОСОБА_3 піднявся на висоту близько 3 м та почав спилювати дану гілку. Близько 13:00 год. він спиляв близько 80 % діаметру гілки, спилюючи її зверху вниз. В цей час гілка відхилилась вниз, перекрутилась та вдарила верхню частину драбини. ОСОБА_6 від цього впав на землю, при цьому бензопилу відкинув в бік. Він зразу ж відчув сильний біль в поперековій частині спини та правій нозі. Колеги доставили ОСОБА_3 до приймального відділення Васильківської ЦРЛ.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 12.04.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 1 ст. 272 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000201.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Проведення експертизи доручити Синельниківському міжрайонному відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- які тілесні пошкодження є на тілі потерпілого ОСОБА_3 , 1990 року народження, їх кількість, характер, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості як кожного окремо, так і в сукупності?
- чи могли вони утворитися при падінні з висоти 3 м при вищевказаних обставинах?

5. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1