Єдиний унікальний номер 243/7717/17
Номер провадження 11-кп/775/519/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2018р. яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, з покладенням на нього певних обов`язків,

за участі прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2018р. ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 01.08.2017р. зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо поводження з тваринами, у порушення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», здійснив вбивство власного собаки на прізвисько « ОСОБА_8 » шляхом волочіння, прив`язавши його мотузкою до власного автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO», модель «LANOS», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008р.в. у присутності малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На вирок суду першої інстанції заступником прокурора Донецької області ОСОБА_11 подано апеляційну скаргу в якій прокурор прохає вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2018р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 299 КК України в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 299 КК України у виді двох років обмеження волі, в іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі прокурор:

- вказує, що у редакції закону, що діяла до 04.08.2017р., ч. 2 ст. 299 КК України передбачала покарання у виді штрафу розміром до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до двох років, але відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте обвинувачений до суду апеляційної інстанції не з`явився, надіславши 06.06.2018р. письмову заяву про розгляд апеляційної скарги прокурора в його відсутності, прохав апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та прохав про її задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений 01.08.2017р. здійснив вбивство власного собаки на прізвисько « ОСОБА_8 » шляхом волочіння, прив`язавши його мотузкою до власного автомобілю у присутності малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ці дії ОСОБА_6 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 2 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до каліцтва чи загибелі тварини, а також нацьковування тварин одна на одну чи інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, публічні заклики до вчинення діянь, які мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, а також поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій, вчинене у присутності малолітнього

Фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, тому згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що обвинуваченого визнано винуватим за ч. 2 ст. 299 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки, з покладенням на нього певних обов`язків.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції обвинувачений вчинив інкримінований злочин 01.08.2017р. На час вчинення ним злочину санкція вказаної частини статті передбачала покарання у виді штрафу у розмірі до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або у виді обмеження волі на строк до двох років.

В порушення вимог ч. 2 ст. 5 КК України, суд першої інстанції при призначені обвинуваченому покарання за санкцією ч. 2 ст. 299 КК України застосував її в редакції Закону України від 22.06.2017р., який набрав чинності 04.08.20017р., яка діяла на момент ухвалення вироку, без урахування того факту, що злочин обвинуваченим було вчинено 01.08.2017р., тобто до прийняття Закону України про посилення кримінальної відповідальності за інкримінований злочин.

З урахуванням викладеного вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання підлягає зміні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_11 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 299 КК задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2018р., яким ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки, з покладенням на нього певних обов`язків змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 299 КК до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням на два роки, з покладенням на нього певних обов`язків.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів: