Єдиний унікальний номер 205/8557/17
Єдин. унік. № 205/8557/17
Ном. провадж. 1-в/205/209/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ОПП - ОСОБА_4
захисника адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду, а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,-
В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі випробувального терміну в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань до суду направлено подання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду, з посиланням на те що засуджений, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематично не з`являється за викликом до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, змінив місце свого проживання не повідомивши про це належним чином уповноважений орган з питань пробації, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, захисника засудженого, засудженого, а також пояснення свідків, вивчив матеріали особової справи №192/16, вважає, що подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.75 ч.3 КК України, у випадках передбачених, частиною першою, другою цієї статті, суд ухвалю звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладенні на нього обов`язки чи систематично скоює правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як зазначено в поданні, засуджений ОСОБА_6 систематично не з`являється за викликом до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, змінив місце свого проживання не повідомивши про це належним чином уповноважений орган з питань пробації, чим порушив покладенні на нього судом обов`язки.

Разом з тим, як пояснили в судовому засіданні засуджений та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засуджений в дійсності до теперішнього часу не має іншого місця проживання, окрім як за адресою: АДРЕСА_1 , а іншої адреси, на яку б засуджений змінив місце проживання, на момент розгляду подання органу пробації не встановлено.

Крім того, адреса реєстрації засудженого в АДРЕСА_2 також не змінювалась, і вона, поряд з місцем фактичного проживання, є відомою органу пробації, - що достовірно вбачається зі змісту подання.

За таких обставин, навіть за дійсної тимчасової відсутності засудженого за місцем проживання, зміна ним вказаного місця нічим не встановлена, і отже відсутні підстави для висновку про порушення ОСОБА_6 обов`язку, покладеного на нього у відповідності до ст.76 ч.1 п.2 КК України.

Поряд с цим, відсутні і жодні обставини, які б свідчили про порушення засудженим покладеного на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого орган з питань пробації, передбаченого ст. 76 ч.2 п.2 КК України.
Водночас, обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, передбачений ст.76 ч.1 п.1 КК України, вироком суду на ОСОБА_6 не покладався, і таким чином, навіть його фактична неявка до органу з питань пробації не свідчить про порушення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому, в поданні не порушується питання про скасування іспитового строку засудженому з інших підстав, а з огляду на вищенаведене, підстави для висновку про те, що ОСОБА_6 порушує покладені на нього вироком суду обов`язки, не бажає ставати на шлях виправлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України; ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1