overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1955/18
Провадження № 1-кс/382/382/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 10 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області надати суду до 16 години 31 жовтня 2018 року матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/1670/18
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання 30.10.2018 року працівниками Лубенського ВП була доставлена приводом свідок ОСОБА_8 , разом із тим судом встановлено, що вказаний свідок самовільно покинула приміщення суду, внаслідок чого залишилася недопитаною у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідка, яка була приводом доставлена до суду, однак самовільно покинула приміщення суду, показання якої є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 01 листопада 2018 року о 16 год. 30 хвилин свідка:

ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/8669/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003521 від 26.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адреою: АДРЕСА_1 , а саме: до Архіватору «102» подія №29265180, ввів повідомлення оператор 102 Ізмайлова 26.10.2018 року 15:25:31, пульт №31 дзвінок 26.10.2018 року 15:24:30.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.10.2018 року об 16 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1682/18
Номер провадження 1-кп/556/140/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом на 02.11.2018 року на 10.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», доставити в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0003030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0003030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 17 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №704/1214/2018
Провадження №1-кс/701/301/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться охоронювану таємницю,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться охоронювану таємницю у кримінальному провадженні за №0000388 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться охоронювану таємницю у кримінальному провадженні за №0000388 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2018 року о 14 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3892/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.10.2018 р. надійшла зазначена скарга.

Згідно протоколу автоматичного визначення від 26.10.2018 р. зазначену скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення … слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржується бездіяльність прокурора, починаючи з 30.09.2018, проте посилання скаржника на отримання листа 19.10.2018 р. належними і допустимими доказами не підтверджено.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає останньому повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою з урахуванням викладених в цій ухвалі обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.2 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/772/18 Справа № 705/2177/18 Категорія: ч.5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення ,-

Керуючись ч. 2. ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407,418,419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/7382/16-к
1-в/705/729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання начальника державної установи «Старобабанівська ВК № 92» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Казахстан та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , не одружений, українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий.
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Старобабанівської виправної колонії №92 УДПтСУ в Черкаській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
У поданні вказано, що ОСОБА_3 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 21.12.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання, призначити за цим вироком, повністю не відбуту частину покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2015 року та остаточно визначити позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців 19 днів. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у остаточно визначений строк попереднього ув`язнення з 03.11.2016 року по 20.12.2016 року. Ухвалою апеляційного суду від 24.02.2017 року зарахувати в строк з 20.12.2016 року до 24.02.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 є те, що він засуджений за злочини у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
У судове засідання засуджений, представник адміністрації установи не зявилися, подали суду заяви, в яких просили проводити судове засідання без їх участі.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік і встановити щодо нього такі обмеження дій:
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;
- заборонити виїзд за межі міста (району) в особистих справах;
- реєструватися в поліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8538/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зняття арешту з автомобіля,-

встановив:
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зняття арешту з автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007843 від 11.09.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-04.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 22.10.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 , анкетні дані та адреса місця проживання якого були змінені правоохоронними органами, з метою конфіденційного співробітництва під час досудового розслідування в ході негласних слідчих дій, зокрема контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідка в судове засідання для дачі показів, в порядку ст.336 КПК України, інші учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії /кримінальне провадження №0018613/, а саме:

-вжити слідчих /розшукових/ дій для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідка, в порядку ст.336 КПК України на 15 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/2915/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02 листопада 2018 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1