Справа № 4-10/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., при секретарі Лежигубській О.В з участю прокурора Балда A.C.,захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя х. Маковисько с. Кальне Козівського району Тернопільскої області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

06 червня 2011 року в суд надійшло подання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ,погодженим з прокурором Підгаєцького району про обрання запобіжного заходу - взяття під варту стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який затриманий в порядку ст. 115 КПК України 03.06.2011 року о 20 год. 20 хв. по підозрі в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

Постановою Підгаєцького районного суду від 06.09.2011 відкладено розгляд подання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3, а термін затримання підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 10 (десяти) діб. , тобто до 11 черня 2011 року до 15 годин 00 хвилин

Постановою слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області від 10 червня 2011 року ОСОБА_3 притягнено як обвинуваченого та пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України. Постанова про притягнення ОСОБА_3, як обвинуваченого відповідає вимогам ст. 132 КПК України і обвинувачення йому пред'явлено з додержанням вимог ст. 140 КПК України.

Слідчий Підгаєцького РВ УМВСУ у Тернопільській області клопоче про взяття під варту ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні декілька злочинів, які відносяться до середньої тяжкості злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 5 років, перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від слідства та суду, вчинити інший злочин та перешкоджати встановленню істини по справі.

ОСОБА_3 в суді просить не обирати йому запобіжний захід взяття під варту, мотивуючи в основному тим, що нічого поганого більше не скоїть.

Прокурор подання підтримав, просить про взяття під варту ОСОБА_3П з мотивів висловлених слідчим.

Захисник ОСОБА_1 просить не обирати ОСОБА_3П запобіжний захід - взяття під варту, з огляду та, що останній знаходиться на « Д» обліку у лікаря психіатра та своїми діями не вчиняє жодних перешкод у проведенні досудового слідства та встановленні істини по справі , а тому викладені доводи в поданні слідчого вважає безпідставини і такими, що не підлягають до задоволення .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу не пов'язаної із триманням під вартою, оскільки останній позитивно характеризується за місцем проживання та до кримінальної відповідальності не притягувався. Просить застосувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді - застави Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу йому у вигляді - застави.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить суд застосувати відносно останнього міру запобіжного заходу у вигляді застави , яку вона готова внести в сумі 22000 грн.

Зобов'язується сумлінно виконувати обов'язки заставодавця та забезпечить належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та розгляду справи в суді..

Вивчивши подання, заслухавши міркування слідчого та прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснення обвинуваченого, та його захисника, який вважає подання безпідставним, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Хоча ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбаченого ч.2 ст:185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, однак, дослідивши матеріали справи, із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, оскільки він за місцем реєстрації не проживає, тобто фактично не має постійного місця проживання, оскільки проживає в співжительки, шлюб з якою не зареєстровано, також ніде не працює, хоч стверджував, що трудовлаштований, однак постійного місця роботи не вказав , і ці доводи в судовому засіданні належним чином не спростовані і він може ухилитись від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю. З врахуванням наведених обставин, вважаю, що є підстави обрати йому запобіжний захід взяття під варту, що виключить можливість скоєння ним інших злочинів та забезпечить виконання процесуальних обов'язків, які випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України.

Тому суд, обирає ОСОБА_3 М П. запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 2 (двох) місяців на термін досудового слідства.

Підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу судом не знайдено, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.165- 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 2 (двох) місяців на термін досудового слідства. , про що йому оголосити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 20 години 20 хвилин 03 червня 2011 року, тобто з моменту його затримання. Контроль за виконанням постанови покласти на Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільскій області

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5