Справа № 749/979/18
Номер провадження 1-кп/749/104/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 від 26.07.2018 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка, Сновського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ПСП Яна Плюс, з професійно технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 25 липня 2018 року приблизно о 19 год 30 хв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав кулаком правої руки не менше шести ударів по голові, правій руці та правою ногою один удар по лівому стегну ОСОБА_6 в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №59 від 09.08.2018 року заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців лівої навколо очної ділянки, правої щічної ділянки, саден обличчя які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синець лівого стегна та садна правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я..
Злочин вчинено з прямим умислом на заподіяння легких тілесних ушкоджень, мотив раптово виниклі неприязні відносини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та показала, що у липні 2018 року потерпіла, яка є подругою його сестри, прийшла до них додому в гості. ОСОБА_4 розмовляв по телефону зі своєю знайомою. Потерпіла почала в адресу його та його знайомої негативно висловлюватись. Тоді обвинуваний сказав потерпілій попередити свого хлопця на ім`я « ОСОБА_9 », щоб той перестав ображати його та висловлювати погрози. На що ОСОБА_7 «послала» його, тобто нецензурно висловилась, обвинувачений попередив, що не буде терпіти образи, але вона знову його «послала». Тоді обвинувачений кулаком правої руки декілька разів вдарив потерпілу в обличчя та плече, вона сіла на ліжко, а потім підбігла та поцарапала йому обличчя. Після чого потерпіла разом з його сестрою вийшли на подвір`я, але потерпіла кричала і ображала його, тоді він наздогнав її біля туалету і вдарив ногою в ділянку стегна, можливо, дверями защимив палці рук. Потерпіла схопила від паркану дошку та побігла за обвинуваченим, але він втік. Він почув, що ОСОБА_6 мала намір викликати поліцію та пішла з його сестрою, щоб зателефонувати з її телефону. Обвинувачений наздогнав їх біля магазину та забрав у своєї сестри телефон, а потерпілу вдарив кулаком у вислочну ділянку голови, а її гаманець перекинув через паркан. Телефона він не розбивав. Всього він заподіяв потерпілій десь біля шести ударів.Він просив вибачення у потерпілої по телефону. Потерпіла перша спровокувала виникнення конфлікут.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в липні 2018 року вона була в гостях у подруги вдома, яка є рідною сестрою обвинуваченого. Поряд з ними на ліжку знаходився ОСОБА_4 який розмовляв по мобільному телефону з заміжньою знайомою. Потерпіла почала підсміюватись, що він «зв`язався» з заміжньою жінкою. Між ними виник конфлікт і потерпіла його брутальною лайкою «послала», він попередив, що йому неприємна така розмова, але вона ще раз його «послала», тоді ОСОБА_4 кулаком завдав їй удару в обличчя на, що вона відповіла йому ляпасом по обличчю. Потрепіла почала плакати та брутально сваритись. Після чого пішла на подвір`я до туалету, але обвинувачений наздогнав її і дверми защимив пальці та вдарив ногою у ділянку стегна. Потерпіла сказала, що буде телефонувати до поліції та хотіла скористуватись телефоном сестри обвинуваченого. ОСОБА_4 наздогнав їх біля магазину та почав бити свою сестру. Потерпіла хотіла її відборонити та підняла руку у якій тримала телефон, але телефон випав на дорогу, вона впала на телефон в результаті чого телефон вийшов з ладу. ОСОБА_4 вдарив її в ділянку обличчя. Потерпіла та законний представник потерпілої цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди підтримують. Звортній корпус телефону був відсутній і акумулятор тримався на скотчі. Обвинувачений по телефону просив вибачення у потерпілої. До цього, обвинувачений вже двічі застосовував до ОСОБА_6 фізичне насильство. Вони мешкають по сусідству і до цього випадку між сім`ями були дружні сусідські стосунки. Покарання просять визначити на розсуд суду.
Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується:
протоколом прийняття усної заяви від 25.07.2018 (а.с.61);
свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.63);
протоколом огляду місця події від 25.07.2018 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , об`єктом огляду якого був житловий будинок в якому заподіяні тілесні ушкодження потерпілій та ілюстрованою таблицею до протоколу ОПП (а.с.65-68);
висновок експерта від 09.08.2018 р №59 про те, що ОСОБА_6 отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, синці лівої навколо очної ділянки правої щічної ділянки, садна обличчя, утворена дією тупих твердих предметів, за механізмами ударів та тертя відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синець лівого стегна та садна правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не протирічать можливості утворення у час указаний у ухвалі слідчого 25.07.2018року(а.с.71-72);
протокол проведення слідчого експерименту від 17.08.2018 року де ОСОБА_4 детально розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та відеозаписом до нього(а.с.78-82).
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченомго, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Особу обвинуваченого встановлено (а.с.85-89).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, в якій суд вбачає осуд до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.84), до адміністративної відповідальності вважається таким, що не притягувався (а.с.90), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.93); по місцю проживання характеризується посередньо, працевлаштований,(а.с.92); має міцні соціальні зв`язки, враховуючи думку потерпілого щодо визначення міри покарання для ОСОБА_4 . Враховуючидумку сторони обвинувачення які просять обрати для ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Згідно з досудовою доповіддю Сновського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області від 28.09.2018 року, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства (а. с.33-34), звертаючи увагу на те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, де карі відведена тільки другорядна роль, вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу. Обвинувачений має постійне місце роботи ПСП «Яна Плюс» (а.с.92), що свідчить про той факт, що він має джерело доходів для сплати штрафу,
По справі заявлено цивільні позови:
прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, в інтересах держави в особі Сновської центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про стягнення 1869.60 грн на відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 від злочину ( а.с. 5-8);
Відповідно до ч. 1 п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, у якому перебувала на лікуванні потерпіла, виходячи з кількості ліжко днів, проведених нею у стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілої за один ліжко день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко днів і загальної суми фактичних витрат за місяць ( у якому проводилось лікування ) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно довідки Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сновська центральна районна лікарня» від 31.07..2018 року ОСОБА_6 перебувала на лікуванні у липні-серпні 2018 року з 26.07.2018 року-01.08.2018 рік. Один день вартості лікування, становить 311.60 грн грн (а.с. 95).
Обвинувачений ОСОБА_4 позов прокурора в інтересах держави визнав в повному обсязі.

Суд виходить із положень ст. 1206 ЦК України, згідно якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, а якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, тому позов підлягає задоволенню та кошти за лікування потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути на користь бюджету Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сновська центральна районна лікарня».

По справі заявлено цивільні позови (а.с.35) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, матеріально-правовою базою при вирішенні у кримінальному провадженні позовів про відшкодування шкоди є норми цивільного законодавства.
Потерпіла, законний представник потерпілої, представник потерпілої ОСОБА_8 позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримали в повному обсязі. Моральну шкоду обґрунтовують, що неправомірними діями ОСОБА_4 була принижена честь і гідність потерпілої, вона відчувала фізичний біль, була відірвана від звичайних умов життя та витрачала час на лікування.
Обвинувачений позовні вимоги визнав частково. Про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500 грн. Матеріальну шкоду не визнав в частині відшкодування засобів гігієни, вартості бензину та вартості ремонту телефону, скільки він його не розбивав.
Статтею 23 ЦК України зазначено що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправної поведінкою щодо неї, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації.
Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, позивачка отримала та зазнала душевні та моральні страждання, які відбулися в результаті злочину. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 призвело до того, що порушився нормальний спосіб життя позивачки, вона була відокремлена від звичайних умов життя, витрачала час на поїздки до лікарень, обстеження та лікування.
Отже, очевидним є те, що вчинення обвинуваченим злочину позивачці завдано моральної шкоди. При цьому, моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь - яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь - який її розмір може мати суто умовний вираз.
Таким чином, суд вирішуючи позовні вимоги потерпілої по відшкодуванню моральної шкоди, приймаючи до уваги суть позовних вимог, глибину моральних і психічних страждань потерпілої, враховуючи протиправну поведінку самої потерпілої яка перша ініціювала виникнення конфлікту при цьому в будинку обвинуваченого, про що в судовому засіданні не заперечувала сама, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що в результаті скоєння злочину потерпілій спричинені моральні переживання та страждання, задовольняє частково позовні вимоги та стягує з обвинуваченого на користь позивачки кошти у розмірі 3500,00 грн. та вважає, що вказана сума є об`єктивною та достатньою для відшкодування моральної шкоди, що була спричинена обвинуваченим.
Як свідчать матеріали цивільного позову, на підтвердження матеріальної шкоди понесеної потерпілою на лікування, останньою надано суду чеки на придбання ліків на загальну суму 1658,78 гривень, (а.с.35, 37-38). Однак ці вимогим підлягають частковому задоволенню виходячи із слідуючого. З листка лікарських призначень встановлено, що потерпіла провела курс лікування препаратами: нейроксоном, із застосуванням крапельниць, нейротропіном, пірацетамом, L лізин есцинат застосуванням шприців, тому в цій частині частково знайшли своє підтвердження на суму 216,15 грн за виключенням соків «Садочок» та «Сандора», чек від 26.07.2018 року за №107. Не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування витрат пов`язаних з придбанням засобів гігієни, продуктів харчування, оскільки це не пов`язано з лікуванням. Знайшли підтвердження витрати на придбання пального для поїздки до Чернігова, чек який мається у матеріалах справи на суму 299,99 грн від 27.07.2018 року. Окрім цього, як вбачається з квитанції 0.0..1 від 28.07.2018 року, ОСОБА_6 здійснила платіж у сумі 350,00 грн. на добровільний благодійний внесок, який не має нічого спільного із завданою їй матеріальною шкодою, а тому відшкодуванню не підлягає. В судовому засіданні не встановлено, що дійсно неправомірними діями обвинуваченого було пошкоджено телефон потерпілої. Телефон не вилучався, не проводився його огляд не призначалася експертиза. За таких обставин в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться у тому числі витрати на правову допомогу. Положеннями ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Необхідність вирішення питання про процесуальні витрати передбачено також п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України. Таким чином, документально підтверджені витрати потерпілої підлягають стягненню з винного на її користь, оскільки представником потерпілого у судовому засіданні були надані всі передбачені статтею 50 КПК України документи, які підтверджують його повноваження для здійснення захисту інтересів потерпілої по договору (а.с.40-42).
Речові докази: оптичний диск DVD-R диск DR5FА 1-00844 з відеозаписом слідчого експерименту залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020,00 ( одна тисяча двадцять ) гривень.
Цивільний позовпрокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету Сновського району Чернігівської області 1869.60 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять грн шістдесят копійок ) на відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 3500 грн, на відшкодування матеріальної шкоди 516,14 грн та витрат на правову допомогу 1350 грн, а всього 5366.14 грн (п"ять тисяч триста шістдесят шість гривень чотирнадцять копійок).

Речові докази: оптичний диск DVD-R диск DR5FА 1-00844 з відеозаписом слідчого експерименту від 27.08.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження

Суддя ОСОБА_1