Провадження № 1-кп/761/934/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строку дії покладених на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , заперечили проти продовження ОСОБА_11 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив проти продовження йому строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_12 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Представник цивільного позивача просив задовольнити клопотання прокурорів про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ризики, які враховуються при вирішенні клопотання прокурорів про продовження строку дії обов`язків обґрунтовується, серед іншого тим, що обвинувачений ОСОБА_11 є впливовою особою, має зв`язки поза межами території України, має у власності житло у Великій Британії та є громадянином вказаної країни, що свідчить про доведеність ризику переховування від суду та можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того в межах судового розгляду не були допитані свідки по даному кримінальному провадженню, що на даний час створює наявність підстав вважати обґрунтованим ризик незаконного впливу на свідків, з метою надання ними неправдивих показань.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вищевказані ризики підтверджуються зокрема тим, що останній може покинути територію України, оскільки здача паспортів до відділів Державної міграційної служби не забороняє обвинуваченому оформити інший документ, що дає право на виїзд за кордон.
Також ОСОБА_12 займаючи посаду директора Департаменту погашення боргу Державної фіскальної служби України може скористатись своїм впливом на працівників відповідних управлінь та відділів та схилити їх до надання неправдивих свідчень під час їх допиту в судовому засіданні, що підтверджує наявність ризику незаконного впливу на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку дії покладений на обвинувачених обов`язків, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На переконання суду факт існування запобіжного заходу відносно обвинувачених, є вагомими чинником для спонукання обвинувачених дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до обвинувачених запобіжних заходів та покладення на них обов`язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.
Крім того, враховуючи практику тлумачення судами ч. 2 ст. 177 КПК, ризик характеризує негативну поведінку обвинуваченого, через прояв якої ставиться під загрозу належне виконання завдань кримінального провадження.
Отже, ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.
Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити.
Отже, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування обвинуваченого від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.
Згідно з практикою ЄСПЛ серйозність звинувачень може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих до обвинувачених.
Наведені дані характеризують особу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відомості про їх репутацію, на переконання суду, не гарантують запобігання встановлених ризиків без покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на даній стадії судового розгляду.
Що стосується доводів сторони захисту щодо припинення запобіжного заходу у виді застави, що обраний ОСОБА_11 - 07.03.2017, ОСОБА_12 - 30.03.2017 року, то суд вважає, що на час розгляду зазначених клопотань дані запобіжні заходи не припинили своєї дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави у КПК України не передбачено, даний запобіжний захід діє до моменту його скасування чи зміни, протягом усього кримінального провадження.
Таким чином запобіжний захід у виді застави, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжує діяти до моменту його зміни чи скасування.
Крім того, відповідно до положень КПК України, суд не приймає рішення про визнання запобіжного заходу таким, що втратив чинність.
Також суд звертає увагу прокурорів, що при кожному наступному подані клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, останні повинні більш детально обґрунтовувати наявні ризики, які визначені ст. 177 КПК України та враховувати можливість їх зменшення, через об`єктивні причини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про скасування додаткових оов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити.
Клопотання прокурорів про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків до 14 липня 2018 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю, крім випадків необхідності проходження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичного обстеження та лікування без електронного засобу контролю.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків до 14 липня 2018 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3