overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1993/17
УХВАЛА

5 жовтня 2017 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо незаконного вилучення майна,

встановив:

3 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії органу досудового розслідування Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (далі Ярмолинецький ВП) щодо незаконного вилучення майна.

На обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що в даний час ним проводяться заходи по виконанню приписів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.08.2017 та 02.10.2017 про припинення порушення земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за межами населених пунктів Глушковецької сільської ради Ярмолинецького району. За самовільне заняття названої земельної ділянки він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП та п. б ст. 211 Земельного кодексу України, сплатив накладені на нього штрафні санкції та відшкодував завдану державі матеріальну шкоду.

02.10.2017 в рамках кримінального провадження №0000044 за частиною 1 статті 197-1 КК України заступником начальника СВ Ярмолинецького ВП ОСОБА_3 був тимчасово вилучений автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 завантажений зерном сої, зібраної ОСОБА_2 під час виконання вищезазначених приписів.

Скаржник вважає дії слідчого ОСОБА_3 неправомірними, оскільки вказаний автомобіль і зерно сої, яким він завантажений, не мають ніякого відношення до розслідування кримінального провадження, та просить зобов"язати орган досудового розслідування Ярмолинецького ВП повернути йому незаконно вилучене у нього майно.

До відкриття провадження по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 подану ним скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо незаконного вилучення майна- повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2510/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/623/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року та 21 травня 2018 року відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2018 року.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявила клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, засуджена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 11 червня 2018 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Доставити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/433/18
Справа № 678/359/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 15 травня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 червня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/85/18
Єдиний унікальний № 742/1616/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Новгородківського району с.Білозерне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, паспортом громадянина України забезпечений на волі, освіта повна загальна середня,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація ДУ Прилуцької ВК звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком цього ж суду від 06.07.2015 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 17.08.2016. У ДУ Прилуцькій ВК перебуває з 06.04.2017. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується вимог режиму відбування покарання в повній мірі. На заходи виховного впливу реагує вірно. За сумлінну поведінку, ставлення до праці та навчання має три заохочення. Стягнення не застосовувались.

У судовому засіданні представник ДУ Прилуцької ВК клопотання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника ДУ Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 11 (одинадцять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81, ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 531/650/18
Номер провадження 1-кп/540/126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

24.05.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.04.2018 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 08.05.2018 р.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.04.2018 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 13 год. 00 хв. «24» липня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1029/18
Провадження 1-кп/545/174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000342 від 27.03.2018р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 01.06.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/483/17 Номер провадження 11-кп/786/806/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України
встановив:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 13.04.2018 року, ОСОБА_4 - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 ( одну тисячу сімсот ) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 4318 гривень ( чотири тисячі триста вісімнадцять ) гривень 64 копійки, в задоволенні решти позовних вимог в цій частині позову - відмовлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 5000,00 ( п`ять тисяч ) гривень, в задоволенні решти позовних вимог в цій частині позову - відмовлено.
В задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 щодо стягнення 350,00 гривень за надання правової допомоги - відмовлено.
На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 13.04.2018 року.
2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.06.2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/603/18

18 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль матеріали по клопотанню прокуратури Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів у кримінальному провадженні № 0000167 від 15 березня 2018 року за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деражне, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, пільг та урядових нагород не має, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК Україниу зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів.

Закрити кримінальне провадження № 0000167 від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України в зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Речові докази: 17 патронів, калібру 7,62х 39 мм, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Костопільський районний суд до Апеляційного суду Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/487/18 Номер провадження 11-кп/786/813/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок суду потерпілим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1460/18 № 1-кс/610/407/2018

м. Балаклія 29.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000540 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 28.05.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувавв стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5751/18
Провадження № 1-кп/638/916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до провадження обвинувального акту по кримінальному провадженню №0004307 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004307 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 року, у зв`язку відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004307 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання о 16-30 годині 22.05.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий