Справа №539/3384/18
Провадження №1-кс/539/1173/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Лубенського ВП перебувають матеріали кримінального провадження за №0001095 від 04.09.2018 року.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що 03.09.2018 до чергової частини Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 без розшифрування позицій про те, що під час відвідування помешкань громадян було отримано інформацію стосовно того, що громадянин на ім`я « ОСОБА_5 », мешканець Лубенського району Полтавської області, за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину канабіс.

15.09.2018 року в ході проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному стані.

Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється надана на експертизу речовина рослинного походження наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

- Якщо так, то до якого виду вона відноситься та яка її вага в перерахунку на суху речовину?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001095 від 04.09.2018 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється надана на експертизу речовина рослинного походження наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

- Якщо так, то до якого виду вона відноситься та яка її вага в перерахунку на суху речовину?

Для дослідження надати експерту:

- Опечатаний поліетиленовий пакет в якому знаходяться паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному стані.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Дозволити експерту при необхідності під час проведення експертизи застосовувати руйнуючі методи дослідження.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1