Справа № 596/928/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000093 від 15 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в СВК «Молоко країни», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 15 квітня 2018 року, приблизно о 08 год.00 хв.,будучи представником СВК «Молоко країни» по збору тваринного молока, перебував на АДРЕСА_2 , а саме, біля домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , де здійснював забір тваринного молока у потерпілого. Під час збору молока, в ході розмови між останніми виникла словесна суперечка з приводу його недостачі, внаслідок чого, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обуреним на дії потерпілого ОСОБА_4 , умисно заклав пластмасове відро об`ємом 12 літрів на голову останнього та наніс потерпілому однин удар долонею правої руки по відру, яке знаходилося на голові потерпілого чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді трьох синців та трьох саден на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, у вказаний спосіб він наніс потерпілому тілесні ушкодження у вигляді трьох синців та трьох саден на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що 15 квітня 2018 року приблизно о 8.00 годині, він біля воріт свого домогосподарства, що в АДРЕСА_2 поставив відро з молоком, під яке поставив записку, у якій вказав, що у відрі 9 л. молока. Згодом приїхав до воріт його домогосподарства збиральник молока ОСОБА_5 і почав кричати до нього, щоб він виніс трьохлітрову банку. Коли він виніс банку, обвинувачений почав перемірювати молоко наявне у пластмасовому відрі. Переливаючи молоко, ОСОБА_5 побачив, що третя банка була неповна і після чого, вказане 12-літрове відро заклав йому на голову та наніс один удар рукою по відру, яке було на його голові. Він впав, потім підвівся, і в цей час на двір з будинку вибігла його дружина і конфлікт припинився. Після зазначеного він викликав поліцію. Він до обвинуваченого має претензії як матеріального так і морального характеру.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому вірно кваліфіковані.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження в суді не було заявлено цивільного позову.

Роз`яснити йому право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід Держави.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

В порядку визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1