Справа № 449/1195/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальні провадження внесені в ЄРДР за № 0000424 від 01.10.2017 р. та № 0000409 від 23.09.2017 р.,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 вересня 2017 р. близько 14.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що в с. Болотня Перемишлянського району Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав бензопилу марки Sadko вартістю 1200 грн.
Крім цього ОСОБА_4 26 вересня 2017 р. близько 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, через двері проник у середину підвалу господарства ОСОБА_6 , що в с. Болотня Перемишлянського району Львівської області, який знаходиться під житловим будинком, звідки таємно викрав дві банки з тушонкою із свинини, одну банку з грибним паштетом, п`ять банок із полуничним компотом та чотири банки овочевого асорті, чим завдав матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 490.97 грн.
Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю, від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
В судове засідання надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вони не мають.
Крім цього, вина ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях також стверджується дослідженим в судовому засіданні заявою ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2017 року, протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року, довідкою про вартість продукції, протоколом проведення слідчого експерименту 06 жовтня 2017 року, протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2017 року, протоколом огляду місця події від 23 вересня 2017 року, протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_5 , висновком №10/11 про визначення вартості.
Згідно вимоги УІПКП 102 при ГУНП у Львівській області, характеристики виданої Болотнянською сільською радою Перемишлянського району Львівської області та відповіді ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, за місцем проживання скарг чи зауважень на нього не поступало, не працює, характеризується з посередньої сторони за місцем проживання.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у крадіжці поєднаній з проникненням в житло, доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, непрацюючий. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих обставин покарання немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 684,50 грн. витрат на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи на користь ПП АгроКом ( , рахунок НОМЕР_1 , банк ВАТ Кредобанк, МФО 325365).
Речовий доказ - бензопилу марки Sadko повернуту ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1