АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1207/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №643/9288/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті за скаргою ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, -
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року відмовлено у відкритті за скаргою ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, в якій просила:
-Оскаржити необгрунтоване закриття провадження;
-Відшкодувати шкоду законним розслідуванням;
--розглянути клопотання та документи.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора відмовлено.
Постановляючи вказану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що вимоги, заявлені в скарзі ОСОБА_10 не підлягають оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 303 КПК України право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що слідчим суддею помилково відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у повному обсязі. Слідчий суддя повинен був повернути скаргу стосовно вимог ОСОБА_7 щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.2018, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право оскарження такого рішення, а в іншій частині вимог ОСОБА_10 відмовити за відсутності інших процесуальних перешкод.
Також колегія враховує, що ухвала слідчого судді практично не містить обґрунтування прийнятого рішення, що суперечить вимогам кримінально-процесуального закону стосовно змісту ухвали слідчого судді.
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України за відсутності інших процесуальних перешкод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 від 12.07.2018 повернути до районного суду для вирішення можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -