АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0009134 від 31 липня 2017 року, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, особі, яка її подала.
Рішення суду обґрунтовано тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржник не ставить питання про його поновлення.
У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та прийняти інше рішення, яким подану ним скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0009134 задовольнити.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновок слідчого судді є незаконним, оскільки суд позбавив його доступу до правосуддя. Зазначає, що слідчий суддя невірно встановив предмет скарги, оскільки він оскаржував відмову у задоволенні клопотання, яка оформлена листом, а отже процесуальні строки щодо звернення зі скаргою повинні вираховуватися, на його думку, з моменту повідомлення слідчим заявника, а не із моменту його бездіяльності, яка оскаржена шляхом подання скарги до слідчого судді у іншій справі.
ОСОБА_5 та прокурор та в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 26 березня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009134 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про вчинення процесуальних дій, яке отримано уповноваженою службовою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 26 березня 2018 року.
11 червня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0009134 від 31 липня 2017 року, яка полягає у не розгляді його клопотання від 26 березня 2018 року про вчинення процесуальних дій та в порядку і в строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявник не навів підстав для його поновлення.
Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним, оскільки він узгоджується з вимогами закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, оскільки клопотання до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 подано 26 березня 2018 року, тобто бездіяльність слідчого, пов`язана з нерозглядом клопотання ОСОБА_5 розпочалася після закінчення триденного строку з моменту отримання слідчим зазначеного клопотання, а саме з 30 березня 2018 року, однак скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0009134 від 31 липня 2017 року, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України подано до суду лише 11 червня 2018 року, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій,а отже, зважаючи на те, що оскаржуване рішення слідчого судді є законним, підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0009134 від 31 липня 2017 року, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України особі, яка її подала без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3661/2018

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1