У Х В А Л А

17.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах Концерну "Сербоєкспорт" Республіки сербіям. Обреновац про скасування арешту на майно, -

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клоптанням, яке мотивовано тим, що 05 березня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області Республіки Україна було накладено арешт на майно , а саме сідловий тягач марки «MERCEDES - BENZ» Сербської Республіки BG 580 - НОМЕР_1 , що належить «НЕТА LEASING», та напівпричеп марки «MERKER», реєстраційний номерний знак Сербської Республіки НОМЕР_2 , що належить «ASP STRELA ORBENOVAC».
Причиною накладання арешту судом на зазначені транспортні засоби, стало скоєння дорожньо- транспортної пригоди, на трасі сполученням «Київ - ЧОП», на 740 км. 27 лютого 2018 року в 19 годин 40 хвилин поблизу с. Неліпино Свалявського району Закарпатської області, в результаті якого було смертельно травмовано пішохода ОСОБА_5 , авто потягом під керуванням водія, громадянина Республіки Сербія ОСОБА_6 . Вище зазначені сідловий тягач та напівпричеп з моменту скоєння ДТП по даний час заходяться під арештом,
Також адвокат зазначив, що на даний час, у зв`язку із арештом майна, наслідків які б могли перешкоджати розслідуванню кримінального провадження за фактом ДТП з участю громадянина Республіки Сербії ОСОБА_6 не має, а саме слідством СУ ГУНП в Закарпатській області проведена, судова медична, авто технічна, трасологічна та експертиза, що до обставин самої події, про що експертами складено відповідні висновки, тому подальший арешт накладений судом є не доцільним.
Щодо забезпечення майна, сідлового тягача та напівпричепа, як речового доказу по кримінальному провадженню, у відповідності до ст.. 98 КПК України, то адміністрація Концерну « Сербоєкспор», у власності якої згідно договору лізингу перебуває зазначене майно, в свою чергу гарантує, що в разі необхідності, до завершення розслідування та кінцевого рішення по кримінальному провадженню, буде готова представити даний транспортний засіб на першу вимогу слідчого органу чи суду.
Тривала відсутність транспортного засобу створює незручності в роботі та негативно впливає на виконання замовлень перед контрагентами Концерну «Сербоекспорт», що підриває багаторічний позитивний імідж та наносить фінансові втрати.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив суд таке задовільнити.

Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що дійсно всі необхідні слідчі дії з участю транспортного засобу на даній стадії виконано.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено , що 05 березня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області Республіки Україна було накладено арешт на майно , а саме сідловий тягач марки «MERCEDES - BENZ» Сербської Республіки BG 580 - НОМЕР_1 , що належить «НЕТА LEASING», та напівпричеп марки «MERKER», реєстраційний номерний знак Сербської Республіки НОМЕР_2 , що належить «ASP STRELA ORBENOVAC».
Причиною накладання арешту судом на зазначені транспортні засоби, стало скоєння дорожньо- транспортної пригоди авто потягом під керуванням водія, громадянина Республіки Сербія ОСОБА_6 .
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, власник майна чи його представник має право подати до суду клопотання про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом також встановлено , що на даний час, у зв`язку із арештом майна, наслідків які б могли перешкоджати розслідуванню кримінального провадження за фактом ДТП з участю громадянина Республіки Сербії ОСОБА_6 не має, слідством проведена судова медична, авто технічна, трасологічна та експертиза що до обставин самої події. Окрім того, адміністрація Концерну « Сербоєкспор», у власності якої згідно договору лізингу перебуває зазначене майно, в свою чергу гарантує, що в разі необхідності, до завершення розслідування та кінцевого рішення по кримінальному провадженню, буде готова представити транспортний засіб на першу вимогу слідчого органу чи суду, а тривала відсутність транспортного засобу створює незручності в роботі концерну.
Отже , приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою дотримання прав як власника даного транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна та те, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба, необхідно скасувати такий арешт .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на майно - сідловий тягач марки «MERCEDES - BENZ», реєстраційний номерний знак Сербської Республіки НОМЕР_3 , що належить «НЕТА LEASING» адреса:Республіка Сербія м.Белград бульвар Михайла Пупіна, 115 «Г», з напівпричепом марки «MERKER» реєстраційний номерний знак Сербської Республіки НОМЕР_2 , що належить «ASP STRELA ORBENOVAC» адреса: Республіка Сербія м.Обреновац Белопольська, 006, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1