Справа № 520/1722/18
Провадження № 1-кс/520/2880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, маючи не погашену та не зняту у законному порядку судимість, через короткий проміжок часу після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, на путь виправлення не став та вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що за місцем проживання подружжя ОСОБА_7 , а саме в будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються значні грошові кошти та інші матеріальні цінності вступили в злочинну змову між собою, направлену на відкрите заволодіння вказаним майном.

З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_5 підшукав з осіб, які володіють навиками відкривання дверних запорів, відшукання матеріальних цінностей в житлі та інших приміщеннях громадян та має у своєму розпорядженні автомобіль, а саме ОСОБА_8 , який на той час мав у тимчасовому користуванні автомобіль "Фольксваген" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебував у боргових зобов`язаннях перед ОСОБА_6 .

Вказані особи, заздалегідь розробили злочинний план, згідно якого кожній з осіб визначено конкретні дії, які вона повинна виконати, а саме:

1. ОСОБА_8 визначено виконати дії, направлені на відкриття замків вхідних дверей будинку та відшукати матеріальні цінності в житлі та інших приміщеннях домоволодіння подружжя ОСОБА_7 з метою подальшого заволодіння ними.

2. ОСОБА_5 визначено виконати дії, направленні на надання допомоги ОСОБА_6 у позбавленні потерпілих можливості чинити опір та в подальшому отримати у них інформацію щодо місцезнаходження матеріальних цінностей у домоволодінні подружжя та заволодіння ними.

3. ОСОБА_6 визначено виконати дії, направленні на позбавлення потерпілих можливості чинити опір та викликати допомогу, отримати у останніх інформацію щодо місцезнаходження цінностей у домоволодінні подружжя та в подальшому заволодіннями ними.

Реалізуючи свої злочинні наміри, згідно заздалегідь визначеного плану дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 27.12.2017 близько 20.30 годин, на автомобілі "Фольксваген" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та під керуванням ОСОБА_8 прибули до будинку АДРЕСА_2 , де залишили вказаний автомобіль та пішки направилися до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 де через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння та через незачинені двері, вдягнувши заздалегідь заготовлені маски з панчіх та перчатки тим самим унеможливлюючи подальшу свою ідентифікації потерпілими, вказані особи пройшли до будинку в якому знаходилися ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою ненадання потерпілим можливості чинити опір та покликати на допомогу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли до кімнати, в якій знаходилися останні та з метою перешкоджання можливості чинити опір і покликати на допомогу, нанесли декілька ударів кулаками в область голови відповідно ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 - ОСОБА_9 після чого, за допомогою шкіряних поясів, які знайшли у приміщенні будинку, зв`язали руки потерпілих та помістили подружжя у різні кімнати будинку, де з чоловіком залишився ОСОБА_5 , а з дружиною - ОСОБА_6 .

Після цього, вважаючи що вказаними діями позбавили подружжя можливості чинити опір, згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_8 з метою заволодіння матеріальними цінностями та грошовими коштами почав обшукувати будинок та територію домоволодіння.

В цей час, ОСОБА_6 , застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_10 , на протязі тривалого часу, понад однієї години, шляхом неодноразового (до 45 разів) нанесення ударів кулаками і ногами в різні частини тіла, штрикання предметом, ззовні схожим на ніж гомілки та стоп обох ніг, прикладанням розігрітої праски до гомілки, завдаючи при цьому потерпілій фізичного болю та моральних страждань вимагав у останньої вказати місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої верхньощелепної пазухи, закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, підапоневретичної гематоми тімяно-скронево-потилочної області зліва, синця лівої вушної скойки, синців обох повік, крововиливів під конюктивні оболонки обох повік, забійної рани нижньої повіки лівого ока з переходом га підочну область, закритого перелому правого передпліччя, 4 та 5 пальців правої кисті, опікової рани правої гомілки, колотої рани підошви поверхні правої стопи, колото-різаних ран пальців правої стопи, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Одночасно, ОСОБА_5 , який знаходився у іншій кімнаті разом із ОСОБА_9 , використовуючи безпорадний стан останнього та застосовуючи при цьому насилля, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_9 , на протязі тривалого часу, понад однієї години, шляхом демонстрації предмету, ззовні схожого на ніж, наносячи при цьому не менше 11 ударів кулаками та ногами в область голови та тіла ОСОБА_9 вимагав у останнього вказати місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей, спричинив тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицьової травми - синця на лівій половині обличчя у лобній ділянці на повіках, синця на правій половині обличчя у очноямковій ділянці на повіках, синця на правій половині обличчя у щічній ділянці, синці на лівій половині обличчя у щічній ділянці, синця на обличчі у носовій ділянці, синця на правій половині волосистої частини голови у тім`яній частині голови , синця на правій половині волосистої частини голови у скроневій ділянці, синця на лівій половині волосистої частини голови у скроневій ділянці, синця на волосистій частині голови, у потиличній ділянці (всі синці з крововиливами у підлягаючі м`які тканини), крововилив у правий скроневий м`яз, крововилив у лівий скроневий м`яз, крововилив у лівий скроневий м`яз, травматичні крововиливи під м`яку оболонку великого мозку з вогнищами забоїв його речовини, травматичні крововиливи під м`яку мозкову оболонку мозочка, крововилив у шлуночки головного мозку, відкритий скалковий перелом кісток носа зі зміщенням відламків і роздробленням хрящів та розривами судин носа, перелому перпендикулярної пластинки решітчастої кістки з розривами етмоїдальних артерій, перелому правої виличної кістки, травми шиї (синця у верхній третині передньої поверхні шиї справа),закритої травми тулуба (множинних двосторонніх переломів ребер(прямі переломи ребер - 10-12-го по умовній передній паховій лінії тіла та 8-10-го лівих ребер по умовній передній паховій лінії тіла) синця передньої черевної стінки в проекції верхнього відділу у правій підреберній ділянці), травми верхніх і нижніх кінцівок (садно у проекції задньої поверхні правого ліктьового суглобу, садна у середині третині задньої поверхні правого передпліччя, чотири садна у проекції задньої поверхні правого суглобу, три садна на лівій тильній поверхні лівої кисті, садна у проекції передньої поверхні правого колінного суглобу, садна у проекції передньої поверхні лівого колінного суглобу, садна у середині третині поверхні лівої гомілки) які у своїй сукупності потягли за собою настання смерті ОСОБА_9 внаслідок механічної асфіксії через короткий проміжок часу з моменту спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 позбавили подружжя ОСОБА_7 можливості чинити опір та оглянувши домоволодіння останніх відкрито заволоділи належним їм майном та грошовими коштами на загальну суму понад 100 000грн. після чого о 23.30 год. покинули місце скоєння злочину, розпорядившись майном, яким заволоділи, на власний розсуд.

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що підозрюваний, з метою уникнення від відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання може не прибути до суду за судовим викликом, при цьому встановити місцезнаходження підозрюваного не надається можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.07.2018 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_9 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_10 , поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_9 . В зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_5 , письмове повідомлення про підозру було направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, що підтверджується копією чеку про відправку рекомендованого листа ОСОБА_5 .

Долученими до клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.12.2017 року, протоколом огляду матеріалів відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », довідкою УОТЗ ГУ НП в Одеській області щодо аналізу телефонних з`єднань абонентських номерів, які працювали в районі місця скоєння злочину, протоколом огляду місця події від 16.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 17.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 та іншими матеріалами в сукупності підтверджується наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання про наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що з урахуванням тяжкості таких злочинів та міри покарання, передбаченої за їх вчинення, зокрема, у вигляді довічного позбавлення волі, з урахуванням тих обставин, що згідно даних слідства, ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього не відоме, свідчить про наявність ризику у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги тяжкість інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, який супроводжувався застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб, що було поєднано з проникнення до житла особи, враховуючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті особи, яка зазнала нападу, а також ступінь тілесних ушкоджень іншої потерпілої, беручи також до уваги особисті дані підозрюваного, який не працює, раніше судимий за вчинення насильницьких та корисливих злочинів проти власності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладених доводів, а також доводів сторони обвинувачення в частині того, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не відоме, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином з урахуванням вищезазначених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15а, тел. +3-8093-996-69-51), погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 18.01.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1