overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/63/18
провадження №1-кс/457/357/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000515 на постанову слідчого Трускавецького відділення Дрогобицького ВП Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000515 ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000515 на постанову слідчого Трускавецького відділення Дрогобицького ВП Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000515.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000515 на постанову слідчого Трускавецького відділення Дрогобицького ВП Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000515.
Судове засідання призначити на 12:30 год. 26 жовтня 2018 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, дії якого оскаржуються та представника прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Начальнику Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 12:30 год. 26 жовтня 2018 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000515 від 15 серпня 2016 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 469/946/17
Провадження № 1-кп/489/139/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія, Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду колегіально на 21.12.2018 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/6239/18
Номер провадження 1-кс/404/3419/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000965, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000965.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000965.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 01.11.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8310/18
1 - кс/490/6630/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неоднаразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати на строк до 02.12.2018р. до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у 50 000 (п`ятдесят тисяч ) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_6 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 02.12.2018р. наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 09.10.2018р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3757/2018
У Х В А Л А

22.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018р. ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказала, що 21.05.2018р. звернулася до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину працівниками відділу інспекції роботи управління державного архітектурного контролю, які на замовлення ОСОБА_4 склали адміністративний протокол щодо ОСОБА_5 . Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати начальника ГУ НП в Миколаївської області внести викладені нею відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, її представник адвокат ОСОБА_6 пояснив, що суть злочину за заявою полягає у складанні щодо сина скаржниці протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, на даний час рішення оскаржується в суді.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява щодо складання протоколу та притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не містить в собі обставин, що може свідчити про наявність жодного складу злочину. Будь яких конкретних даних щодо змови посадових осіб з ОСОБА_4 - заявницею не повідомлено.

За таких обставин ГУ НП в Миколаївської області цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 16.11.2017 року у строк покарання, призначеного останньому Лубненського міськрайонного суду Полтавської області від 17.07.2017 року, який ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2017 року залишено без зміни.

В іншій частині заяви засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)»для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Про нову дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа№ 393/649/18
пров. 1-кп/393/122/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 15 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 24.10.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 від 15 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 15 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15:00 годину 16 листопада 2018 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 у судовому засіданні заявив клопотання, щодо необхідності повторного застосування приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 який у судове засідання не з`явився без поважних причин, та ухвала суду, щодо здійснення його примусового приводу не виконана.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забеспечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, є учасником кримінального провадження, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.

Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

При викладених обставинах та в силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченного, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення його явки до суду.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки розкриттям та розслідуванням злочину займались останні. Номер ЄРДР № 0000025 від 26.04.2017 року.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД, -

УХВАЛИ:
Здійснити привод в судове засідання на 03.08.2018 року на 15 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси, вул. В. Стуса, 1а, каб. 414,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (конт.: тел. № НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду прокурору Одеської міської прокуратури № 2 м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити розгляд справи на 26 жовтня 2018 року о 09.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000444, внесеному до ЄРДР 17.07.2015 року (№11-кп/785/515/18).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що я у складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брала участь в розгляді кримінального провадження №0000444, внесеного до ЄРДР 17.07.2015 року, на стадії досудового розслідування, а саме - в розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_3 (провадження апеляційного суду №11-сс/785/1237/15).
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 35, 76, 80 КПК України, суддя, -
постановив:

Заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000444, внесеному до ЄРДР 17.07.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/785/515/18 передати до канцелярії Апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 577/4305/18
Провадження № 1-кп/577/524/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.13 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч.2 п.13 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, після роз`яснення права обвинуваченому ОСОБА_9 можливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, останній заявив клопотання про розляд справи судом присяжних, внаслідок чого розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід відкласти для визначення складу суду.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання підзахисного ОСОБА_9 .

Прокурор, а також потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечують задоволенню клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_9 про розгляд справи судом присяжних підлягає задоволенню, оскільки це право визначено діючим законодавством.

Керуючись ч. 3 ст. 31 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження №0000791 по його обвинуваченню за ч.2 п.13 ст.115 КК України судом присяжних - задовольнити.

Призначити підготовче судове засіданні на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити керівнику апарату Конотопського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення контролю в частині виконання ухвали суду про розгляд справи судом присяжних, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 31, 35, 75 КПК України.

Надати розпорядження секретарю судових засідань про виклик присяжних, які будуть визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, що внесені до списку присяжних, у кількості семи осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3