Справа № 215/1557/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001937 від 16.10.2017 р.,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого та просить її скасувати; вважає, що вона прийнята без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування доводів скарги зазначає, що слідчий дійшов хибного висновку щодо причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок різкої зміни кліматичних умов. Крім того, під час проведення досудового розслідування не досліджено належним чином обставини, за яких стало можливим падіння гілок дерева під впливом дії вітру невеликої сили, яке в результаті призвело до смерті людини. Також слідчий при винесенні оскаржуваної постанови дійшов хибного висновку щодо відсутності причинного зв`язку між смертю ОСОБА_5 та будь-якими протиправними діями та щодо відсутності суб`єкту та об`єктивної сторони злочину.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених вище мотивів.

Прокурор будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали провадження по скарзі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що копію оскаржуваної постанови особисто отримав 10.04.2018 року.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять в собі даних, які б свідчили про дату отримання ОСОБА_3 постанови, суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження і розглянути скаргу по суті.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оцінка слідчим доказів відповідно до ст. 94 КПК України повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження; керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи.

Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обґрунтовування висновків, які виключають наявність складу в діянні кримінального правопорушення і обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження вказує на те, що смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від нещасного випадку внаслідок різкої зміни кліматичних умов, що відбулися 15.10.2017 р. на території Тернівського району м. Кривого Рогу. Також під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала від будь-яких протиправних дій. Крім того, з огляду на вищевказане встановлено, що відсутній один із основних елементів складу злочину, передбаченого ст.115 КК України, об`єктивної сторони суб`єкта злочину.

З постанови слідчого вбачається, що в її описовій частині викладено посилання на причину смерті відповідно до пояснень свідків, документів, наданих адміністрацією КПБЛ про знаходження на його балансі дерев у кількості 34 штук, довідкою про погодні умови у м. Кривому Розі 15.10.2017 року з 15.00 години до 21 години київського часу, висновку судово-медичного експерта №1735 від 07.10.2017 р. про причини смерті ОСОБА_6 . Інших зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема протоколу огляду місця події, акту від 16.10.2017 р. про проведення обстеження місця, де стався нещасний випадок зі смертельним наслідком під час стихійного лиха, складеного комісією Криворізького професійного будівельного ліцею у постанові взагалі не відображені і жодному з них слідчим не надана правова оцінка з урахуванням вимог ст. 94 КПК України, яка б обумовила закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим не було всебічно та повно досліджено всі обставини події, не перевірено можливі версії загибелі ОСОБА_5 , а саме: не допитані особи, які приймали участь у комісіях із обстеження зелених насаджень, а також брали участь у загальних, чергових та позачергових оглядах зелених насаджень, що перебувають на балансі Криворізького професійного будівничого ліцею; не допитано керівництво спеціалізованої організації, яка здійснює роботи із обрізання та видалення дерев у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Комунального підприємства «Сансервіс» Криворізької міської ради з приводу наявності або відсутності звернень керівництва Криворізького професійного будівничого ліцею з приводу необхідності видалення або обрізання аварійних дерев. Крім того, слідчим не перевірено достовірність тверджень про те, що дерево, що призвело до смерті ОСОБА_5 візуально не було аварійним, оскільки не проведено біологічної експертизи стовбуру і гілок.

Європейський суд з прав людини, у справі «Маснєва проти України» (заява № 5952/07) від 20 грудня 2011 року (п. 49), зазначав, що у справі, де мала місце загибель людей за обставин, які потенційно можуть призвести до відповідальності держави, передбачає обов`язок держави всіма наявними засобами забезпечити належну реакцію судових або інших органів таким чином, щоб належно реалізувати законодавчі та адміністративні механізми, створені для захисту права на життя, та припинити і покарати будь-яке порушення цього права (див. зазначені вище рішення у справі «Онер`їлдіз проти Туреччини», п. 91, та «Сергій Шевченко проти України» (Sergey Shevchenko v. Ukraine), n. 63). Слідство не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть досліджені належним чином, а висновки не будуть послідовними та вмотивованими (див. рішення у справі «Начова та інші проти Болгарії» (Nachova and Others v. Bulgaria), заяви № 43577/98 і № 43579/98, п. 131, від 26 лютого 2004 року).

Також практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних правопорушень є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Трифонова П.В. проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового слідства, слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова слідчого від 21.12.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 21.12.2017 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001937 від 16.10.2017 р., за фактом смерті ОСОБА_5 , за ч.1 статті 115 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001937 від 16.10.2017 р., за фактом смерті ОСОБА_5 , за ч.1 статті 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: