Номер провадження: 11-кп/785/479/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004590 від 07.09.2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалюуто Республіки Грузії, громадянина України, маючого посвідку на тимчасове проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей в силу ст. 89 КК України,

повернутий прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для усунення недоліків, з тих підстав обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що в обвинувальному акті відсутнє викладання правової кваліфікації інкримінованого обвинуваченому діяння, а також в порушення вимог закону у формулюванні обвинувачення міститься посилання на докази.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 на розгляд у суд першої інстанції з стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що висновки суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону є безпідставними, суд безпідставно зазначив, що в обвинувальному акті відсутнє викладання правової кваліфікації інкримінованого обвинуваченому діяння та в порушення вимог закону у формулюванні обвинувачення міститься посилання на докази.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,4 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається:1) реєстр матеріалів досудового розслідування;2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Таким чином, положеннями ч.2 ст.291 КПК України визначено виключний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, зокрема він жодним чином, до стадії безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду, не повинен розкривати докази, а має бути складений у відповідності до переліку пунктів частини другої статті 291 КПК України.

Разом з цим, як вбачається з обвинувального акту, в ньому фактично містяться посилання на докази, а саме на висновок судово-медичної експертизи №2347 від 09.10.2017 року проведений під час досудового розслідування експертиз з розкриттям його змісту, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, що суперечить вимогам ч.4 ст.291 КПК України.

Наведені порушення свідчать про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, ст.9 ч.6, ст.ст. 21, 22, ч.4 ст.291 КПК України визнається апеляційним судом істотним порушенням вимог КПК України, яке фактично нівелює принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду та унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та з урахуванням положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Крім того, в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі зазначених обставин апеляційний суд вважає, що обґрунтованими є висновки в ухвалі суду першої інстанції про те, що, в порушення вимог ч.ч. 2,4 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить правової кваліфікації інкримінованого обвинуваченому діяння та в порушення вимог закону у формулюванні обвинувачення міститься посилання на докази.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення обвинувального акту прокурору не знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції обґрунтована, винесена у відповідності до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, в зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004590 від 07.09.2017 року, відносно ОСОБА_8 , повернутий прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2018 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2