Справа № 135/476/18
Провадження у справі № 1-кс/135/147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядового поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 1 класу, ОСОБА_4
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядовий поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 17.04.2018, о 12.00 год., у м. Ладижин Вінницької області, працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час патрулювання було зупинено автомобіль марки ГАЗ моделі 3307, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , для складання адміністративного протоколу. Під час спілкування з водієм, працівниками Ладижинського ВП було помічено у лівій водійській дверці автомобіля предмет схожий на ніж. У ході проведення огляду салону автомобіля виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, загальною довжиною леза 14,5 см.
17.04.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
У зв`язку з чим просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню майно, а саме: металевий ніж, зовні схожий на мисливський, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вимогу, заявлену у ньому.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 17.04.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000081 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Із протоколу огляду місця події від 17.04.2018 слідчим вилучено металевий ніж, зовні схожий на мисливський, з рукояткою довжиною 12 см, довжина леза становить 14,5 см. У подальшому вищевказаний ніж поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» №4396252.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на мисливський, з рукояткою довжиною 12 см, довжина леза становить 14,5 см, оскільки він має значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року за ознаками ч.2 ст. 263 КК України, майно, а саме: металевий ніж, зовні схожий на мисливський, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя