Номер справи 289/1309/18
Номер провадження 1-кс/289/308/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 та скасування Постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 та скасування Постанови про закриття кримінального провадження, а тому просила суд визнати незаконною Постанову ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник будучи повідомлений про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явилася та надіслала до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .
Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргуОСОБА_3 на неправомірні дії ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 ,які полягають у закритті кримінального провадження - залишити без розгляду.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за потрібне роз"яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_3 про визнання неправомірними дій ст.слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 та скасування Постанови про закриття кримінального провадження в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000124 внесеного до ЄРДР від 13.03.2018 року за ст..ст.164,382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1