Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0010623 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України до Святошинського або Солом`янського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження № 0010623 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, разом з поданням голови Голосіївського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження до Святошинського або Солом`янського районного суду м. Києва, згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року.

При цьому в зазначеній ухвалі, на яку посилається у своєму поданні голова Голосіївського районного суду м. Києва, суд першої інстанції вказує на те, що як убачається із обвинувального акту ОСОБА_5 втягнула у зайняття проституцією кількох осіб та забезпечувала зайняття проституцією іншими особами у період з середини 2017 року, а з метою належного функціонування протиправної діяльності у сфері забезпечення зайняття проституцією інших осіб і створення сприятливих умов для реалізації та безпосереднього утримання місця розпусти та звідництва для розпусних дій з останніми почала винаймати житлові квартири на території м. Києва за наступними адресами: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 ,

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, суд першої інстанції, за результатами підготовчого судового засідання, визнав, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про його направлення з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду м. Києва, згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення вчинене у межах територіальної юрисдикції Святошинського та Солом`янського районних судів м. Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти задоволення подання голови суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, дійсно, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Разом з тим, Голосіївський районний суд м. Києва дійшов помилкового висновку про те, що більш тяжке кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, було вчинене у межах територіальної юрисдикції Святошинського та Солом`янського районних судів м. Києва, з огляду на таке.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , остання обвинувачується у втягненні в заняття проституцією, вчиненому щодо кількох осіб, що полягало у діях по забезпеченню заняття проституцією іншими особами (сутенерство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яке є більш тяжким в порівнянні з іншим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 302 цього Кодексу.

Втягнення в заняття проституцією, вважається закінченим злочином з моменту вчинення будь-якої дії, передбаченої ч. 1 ст. 303 КК України. При цьому вказаний злочин є закінченим незалежно від успішності (результативності) дій, тобто незалежно від того, чи надавалися сексуальні послуги за плату особами, яких втягнули в заняття проституцією.

У звязку з цим, місцем вчинення даного злочину не можуть вважатися житлові квартири на території м. Києва, адреси яких зазначені в обвинувальному акті, які винаймались для створення, як прямо зазначено в обвинувальному акті, сприятливих умов для забезпечення заняття проституцією громадянками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Більш того, зазначені дії, а саме створення або утримання місць розпусти та звідництва, утворюють склад іншого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

До цього слід також додати і те, що навіть якщо припустити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України вчинялось у межах територіальної юрисдикції декількох районних судів м. Києва, фактичні обставини кримінальних правопорушень, які наведені в обвинувальному акті не дозволяють зробити однозначний висновок щодо місця вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, а тому в даному випадку слід виходити із вимог ч. 1 ст. 32 КПК України про те, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування, тобто Голосіївським районним судом м. Києва.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не може погодитися з доводами подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про те, що кримінальне провадження № 0010623 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому не вбачає законних підстав для його задоволення та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.
У звязку з цим матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягають поверненню для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0010623 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України повернути для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/394/2018

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1