Справа № 520/3759/18
Провадження № 1-кп/520/747/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 14.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, болгаріна, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресу: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-22.04.2002 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
-17.05.2006 року Бєлгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
-08.09.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, залік 08.09.08 року по 03.02.2009 року;
-04.04.2011 року Теплодарським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 19.06.2014 з Коломийської ВК Івано-Франківської області згідно постанови Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 11.06.2014 року згідно ЗУ «Про амністію в 2014 році»;
-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 14.03.2018 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його дії будуть непомічені і йому ніхто не перешкодить, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із дерев`яного столу, що розташований праворуч від виходу із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав рюкзак марки «Kite Pop PiXie» рожевого кольору вартістю 621 гривень в якому знаходились: підручник «Російська мова» 3 клас 2013 року випуску «Генеза» вартістю 76 гривень, підручник «Математики» 3 клас 2014 року випуску «Генеза» вартістю 48 гривень, підручник «Літературне читання» на російській мові 3 клас 2013 року випуску «Генеза» вартістю 128 гривень, підручник «Літературне читання» 3 клас на державній мові, 2013 року випуску «Освіта» вартістю 128 гривень, пенал леопардового кольору вартістю 62 гривень, пенал біло-бежевого кольору із зображенням емблеми торгової марки «APPLE» вартістю 151 гривня, внаслідок чого завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1214 гривень відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості рухомого майна від 16.03.2018 року.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин, так він 14.03.2018 року приблизно в обідній час знаходився в магазині «Одеський коровай», який розташований м. Одеса, Люстдорфська дорога, 29. В залі цього магазину побачив дитячий рюкзак, взяв його у руку та вийшов з магазину, після чого був затриманий працівниками поліції. У скоєному він щиро кається, просив пробачення за скоєний злочин та просив суворо його не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- ЄРДР № 0000912 від 14.03.2018 року;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 14.03.2018 року, з якого вбачається, що було прийнято заяву від ОСОБА_6 , про викрадення рожевого дитячого портфелю з книжками та пеналами;
- постанова про залучення законного представника потерпілого від 16.03.2018 року;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копія паспорта ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 15.03.2018 року з якого вбачається, що у чоловіка, який назвався ОСОБА_5 в руках був рожевий дитячий портфель в якому були книжки та пенали;
- протоколом огляду предмету з фото таблицею від 16.03.2018 року з якого вбачається, що було оглянуто дитячий рюкзак марки «Kite Pop PiXie» рожевого кольору з книжками, зошитами, пеналами, альбомом для малювання в середині;
- постановою про доручення речових доказів від 16.03.2018 року;
- розпискою ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання дитячий рюкзак марки «Kite Pop PiXie» рожевого кольору, в середині якого знаходяться книжки, зошити, пенали, альбом для малювання;
- звітом про ринкову вартість майна від 16.03.2018 року, з якого вбачається, що вартість викраденого майна, складає 1214 гривень;
- протоколом огляду предмету з «CD-диском» від 17.03.2018 року з якого вбачається, що переглянутій відео файл відображає в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чоловік зовнішні схожий на громадянина ОСОБА_5 бере у руку рожевий портфель;
- постановою про доручення речових доказів від 17.03.2018 року.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи в сукупності зібрані вищезазначені обставини, характер скоєного злочину, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він раніше не одноразово судимий за вчинення злочину проти власності та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, характеризується за місцем мешкання негативно, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, відсутність матеріальних вимог у потерпілої до нього та її думку про призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, приймає до уваги останнє слово обвинуваченого в судових дебатах про визнання ОСОБА_5 в повному обсязі своєї вини та прохання суворо його не карати.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою заявлено не було.
Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, речові докази по справі вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речовій доказ дитячий рюкзак Kite Pop PiXie» рожевого кольору в якому знаходились: підручник «Російська мова» 3 клас 2013 року випуску «Генеза», підручник «Математики» 3 клас 2014 року випуску «Генеза», підручник «Літературне читання» на російській мові 3 клас 2013 року випуску «Генеза», підручник «Літературне читання» 3 клас на державній мові, 2013 року випуску «Освіта», два зошити на 18 та 48 аркушів, олівець простий, пенал леопардового кольору, із 11 різнокольоровими олівцями, 10 різнокольорових фломастерів,вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1