Справа № 567/1397/17
УХВАЛА

18.07.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 23 вересня 2017 року,-

встановив:

30 листопада 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 23 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.12.2017 року продовжено застосування щодо ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 13 лютого 2018 року. Ухвалами від 12.02.2018, 12.04.2018, 07.06.2018 продовжено застосування щодо ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 07 серпня 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Закінчити судовий розгляд до закінчення дії ухвали про запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підтримала, мотивуючи це тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершений, а так як строк домашнього арешту спливає 07 серпня 2018 року, ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді , не відпали. ОСОБА_4 може покинути своє місце проживання, що вже і робив 23.09.2017, та може перешкоджати проведенню судового слідства, оскільки не допитаний потерпілий ОСОБА_11 . Крім того, згідно інформації Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 25.03.2018 року, 24.03.2018 року ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, порушив умови його виконання, адже у визначений в ухвалі час був відсутній за місцем свого проживання. Вказує, що ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню слідства шляхом незаконного впливу на потерпілого та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом вчинення відносно останніх психологічного тиску з метою схиляння до дачі неправдивих свідчень.

Зазначає, що за її клопотанням неповнолітньому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід, мотивуючи це тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершений, строк домашнього арешту спливає 07 серпня 2018 року, ризики, що були встановлені під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді від 19.10.2017 року, не відпали. Зазначила, що в судовому засіданні ще не допитано потерпілого ОСОБА_11 , та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначила, що ОСОБА_6 буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового слідства шляхом незаконного впливу на учасників провадження. Також у провадженні наявні дані, що ОСОБА_6 намагався створити собі алібі, та може незаконно впливати на потерпілого та обвинуваченого, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 , підтримав думку прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти продовження його підзахисному запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Захисник ОСОБА_8 заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо її підзахисного неповнолітнього ОСОБА_6 , оскільки вважає, що перестали існувати ризики передбачені п.2,3,ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, посилаючись на доводи захисника.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників, вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 року, був обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - домашній арешт строком на два місяці до 18.12.2017 року.

15.12.2017 року ухвалою суду продовжено застосування щодо ОСОБА_4 , та неповнолітнього ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 13 лютого 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Ухвалами суду від 12.02.2018 року, від 12.04.2018 року, 07 червня 2018 року продовжено застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці востаннє до 07 серпня 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 немає, оскільки обґрунтований ризик що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на потерпілого.

Дані ризики були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на сьогоднішній день не зменшилися, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Також, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження неповнолітньому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 року, був обраний запобіжний захід щодо неповнолітнього ОСОБА_6 домашній арешт строком на два місяці до 18.12.2017.

Ухвалою суду від 15.12.2017 року обраний запобіжний захід щодо неповнолітнього ОСОБА_6 домашній арешт було продовжено строком на два місяці до 13.02.2018 року.

Ухвалами суду від 12.02.2018 року, від 12.04.2018 року, від 07 червня 2018 року продовжено застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці востаннє - до 07 серпня 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника та захисника адвоката ОСОБА_8 , щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про те, що перестали існувати ризики, передбачені п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, жодними доказами не підтверджена.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_6 немає, оскільки обґрунтований ризик, що він може незаконно впливати на осіб, які підлягають допиту, зокрема, потерпілого, крім того ОСОБА_6 намагався створити собі алібі, висловлюючи прохання свідку ОСОБА_12 .

Ризики були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на сьогоднішній день не зменшилися, і є таким, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Доказів зменшення ризику, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, продовження застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України,

ухвалив:

продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці - до 17 вересня 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Продовжити застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці - до 17 вересня 2018 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Копію ухвали в частині продовження застосування запобіжного заходу надіслати начальнику Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1