1Справа № 335/3059/18 1-кс/335/2153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 24.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002441,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002441, винесену 24.08.2017 року старшим слідчим слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим не було надано оцінки матеріалам, які наявні у провадженні, що призвело до передчасного та необґрунтованого закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 зазначає, що слідчим не допитано Заявника як потерпілого, в порушення ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто клопотання Заявника. Просив скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати прокуратуру Запорізької області відновити кримінальне провадження по справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги у відсутність заявника, відповідно до змісту заяви, заявник просить суд прийняти рішення на підставі наданих доказів та матеріалів кримінального провадження, підтримав доводи заяви, просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшов лист прокуратури Запорізької області, відповідно до змісту якого, прокурор просить суд провести розгляд справи у його відсутність, залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002441, надані через канцелярію суду до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 24.08.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 від 31.07.2017, встановлено відсутність в діянні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Листом від 24.08.2017 № 17/1-4141-17 ОСОБА_3 повідомлено про закриття кримінального провадження (із направленням копії постанови). Проте, доказів отримання вказаного листа матеріали кримінального провадження не містять.
Згідно з долученої до матеріалів скарги копії конверту, ОСОБА_3 отримав копію постанови 14.03.2018. До суду дану скаргу заявник подав 22.03.2018 року, отже, слідчий суддя вважає строк звернення до суду зі скаргою не пропущеним.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наступне. 21.06.2017 року до Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_3 щодо постановлення суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення, а саме постанови по справі про адміністративне правопорушення у справі №815/7750/12 від 06.06.2012 року.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.07.2017 року, уповноважених осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2017 року та розпочати розслідування.
Згідно заяви про вчинення злочину від 16.06.2017 року, ОСОБА_3 повідомляє, що 06.06.2012 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_5 винесено завідомо неправосудне рішення по справі про адміністративне правопорушення №815/7750/12 відносно заявника.
Згідно повідомлення Генеральної прокуратури України від 01.08.2017 року №17/7-12669-13, на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2017 року та розпочато кримінальне провадження №0002441 за ч.1 ст. 375 КК України, яке в порядку ст. 218 КПК України направлено для проведення досудового розслідування до прокуратури Запорізької області.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 20.09.2016 року, кримінальне провадження №00001124 від 25.04.2016 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні судді Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
При дослідженні оскаржуваної постанови встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована та її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Встановлено, що 25.04.2016 року за заявою ОСОБА_3 щодо винесення суддею Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 завідомо неправосудної постанови від 06.06.2012 року, вже було розпочато кримінальне провадження № 0001124 за ч.1 ст. 375 КК України, яке 20.09.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні судді ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження не скасована.

Таким чином, беручи до уваги, що постанова прокуратури Запорізької області від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження №00001124, яке здійснювалося щодо події за аналогічною заявою ОСОБА_3 , на даний час не скасована, вказані у заяві обставини були предметом перевірки у вказаному кримінальному провадженні та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 24.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0002441 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 24.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002441 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1