Справа №:755/4967/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про направлення звільненої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
26 квітня 2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва затверджено угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

Інспектор Дніпровського районного сектору КВ ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_4 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районним судом м. Києва від 26 квітня 2017 року, посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_4 порушила обов`яжи покладенні на неї судом, а саме: не з`являється до Дніпровського РС з питань пробації для постановки на облік, не повідомила Дніпровській РС КМВ з ПП про зміну місця проживання, зникла з місця проживання, на шлях виправлення не стала, не проявила готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Інспектор Дніпровського районного сектору КВ ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор підтримав клопотання та зазначив, що ОСОБА_4 дійсно допустила не виконання обов`язків покладених на неї згідно ст. 76 КК України, тому просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що повідомлення від Дніпровського районного сектору КВ ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не отримувала, крім того, у період з 06 по 11 вересня 2017 року перебувала у неврологічному відділенні №2 Київської міської клінічної лікарні №3 у зв`язку із повторним гострим порушенням мозкового кровообігу. Тому не мала фізичної можливості звернутись до відділу пробації. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування від звільнення від відбування покарання. Зобов`язалась з`явитись до Дніпровського районного сектору КВ ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на реєстрацію.

Суд вивчивши наявні матеріали, заслухавши доводи сторін, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 особисто з`явилась у судове засідання, тому вимоги інспектора Дніпровського районного сектору КВ ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про оголошення у розшук ОСОБА_4 ; надання дозволу на затримання та конвоювання засудженої до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком; організація розшуку засудженої ОСОБА_4 доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві суд вважає таким, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання , то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року затверджено угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Таким чином, у разі невиконання засудженою умов угоди представник потерпілого має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження повинне розглядатися в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням стороні захисту усіх передбачених законодавством прав.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення подання клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільнену ОСОБА_4 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, та вважає що у разі недотримання засудженою умов угоди таке питання повинне вирішуватись за клопотанням представника потерпілого в порядку передбаченому ст. 476 КПК України.

Керуючись ст. 136, 537, 539, 476 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про направлення звільнену ОСОБА_4 від покарання з випробуванням для відбування покарання відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного сектору КМВ з питань пробації м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1