Провадження № 1-кс/161/6888/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04 липня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04 липня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року визнано незаконним наказ № 66о/с від 29 травня 2017 року, який виданий в.о. начальника Регіонального сервісного центру у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення заявника з посади провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру № 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області та поновлено її на посаді провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру № 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з 01 червня 2017 року. 13 вересня 2017 року виконавчий лист виданий Ковельським міськрайонним судом пред`явлено до виконання в примусовому порядку до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області. 15 вересня 2017 року постановою головного державного виконавця Управління ДВС відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження із примусового виконання судового рішення. 16 листопада 2017 року державний виконавець провів перевірку повноти виконання судового рішення, за результатами якої складено акт та зафіксовано, що рішення суду не виконано, а відтак, за не виконання судового рішення накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень та зобов`язано Регіональний сервісний центр виконати судове рішення протягом трьох робочих днів, про що винесено відповідну постанову. 04 липня 2018 року державним виконавцем керівника РСЦ УМВС у Волинській області, як боржника у виконавчому провадженні повторно притягнуто до відповідальності та накладено штраф у подвійному розмірі в сумі 10200 гривень, про що винесено постанову. В той же день, державним виконавцем на адресу Прокуратури Волинської області за не виконання судового рішення скеровано подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, однак, таке повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесене, хоча згідно до вимог ст. 214 КПК України воно підлягає обов`язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після його надходження до слідчого чи прокурора.

Таким чином, вважає, що прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , не внісши негайно, але не пізніше 24 годин після подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отримане ним повідомлення про кримінальне правопорушення, допустив бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати його, на підставі поданого повідомлення про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення представника заявника, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечував, вказуючи на її безпідставність, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Водночас, під час розгляду вищевказаної скарги, встановлено, що ОСОБА_3 не набула статусу заявника, оскільки заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України до прокуратури Волинської області чи до прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від неї не надходило, як і не представлено представником таких доказів суду, а тому відсутній предмет судового розгляду, оскільки оскарженню згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак, такої заяви чи повідомлення, про яку зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 не отримувалось відповідними посадовими особами, бездіяльність яких, може бути оскаржена у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмови у задоволенні скарги, внаслідок безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 60, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04 липня 2018 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1