Справа № 527/2267/17
провадження № 1-кп/527/34/18
УХВАЛА
іменем України

25 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000605, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 працює у ФОП ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що за місцем роботи останній позитивно характеризується, керівник прийняла рішення про можливість переведення його на посаду водія експедитора, робота на якій пов`язана з виконанням обов`язків у нічний час, проте через наявний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, не має можливості цього зробити. Крім того, на утриманні ОСОБА_5 перебуває дружина та її малолітня дитина, яких необхідно фінансово забезпечувати, обвинувачений не допускає порушень обраного запобіжного заходу, з`являється за викликами до суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Вирішуючи заявлене клопотання захисника суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягав у забороні підозрюваному залишати у період доби з 22:00 години до 06:00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 02 червня 2018 року.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, є особою раніше не судимою. Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працює у ФОП ОСОБА_7 , за місцем роботи характеризується позитивно та згідно листа від 22.05.2018 року ФОП ОСОБА_7 наявність у ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не дає можливості перевести його на посаду водія-експедитора, оскільки на цій посаді необхідно працювати у нічний час, на утриманні ОСОБА_5 перебуває його цивільна дружина та її малолітня дитина, відомості про порушення обвинуваченим умов та порядку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у виді заборони залишати житло у період доби з 22:00 год. по 06:00 год. у суду відсутні, також обвинувачений ОСОБА_5 систематично з`являється за викликами до суду.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 не переховується від суду, дані стосовно випадків незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні у суду відсутні, тому для досягнення мети і підстави застосування запобіжного заходу визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177-178,179, 369-372 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці до 24 липня 2018 року наступні обов`язки:
-зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під підпис з ухвалою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1