Справа № 572/1989/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000440 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст..335 КК України, за участю сторін кримінального провадження

Прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 рішенням Сарненської районної призовної комісії від 12.04.2018 р. визнаний придатним до військової служби та 03.04.2018 р. отримав в ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку про призов на строкову військову службу із зобов`язанням прибути до останнього 17.04.2018р. Проте, будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки та про відповідальність за ухилення від призову, маючи прямий умисел, з метою ухилення від призову, не бажаючи відбувати строкову службу, всупереч ст..65 Конституції України, ст.. 1, 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році», не прибув у вказаний час, без поважних причин та не маючи на таке правових підстав.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу за ст.335 КК України. ^

27.06.2018р. між прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.. 335 КК України, , обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі строком на один рік, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань в судовому засіданні не заявлено,

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

.ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2018 року між прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 335КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк в один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Речові докази контрольну карту ВЛК, розписки про вручення повістки, облікову картку, іменний список на військову команду залишити в матеріалах справи

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя