overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6325/18
Провадження № 1-кс/591/4672/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2018 року.
Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі, та призначити справу до слухання, викликавши учасників провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до слухання на 29 жовтня 2018 року на 11-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2447/18
Провадження № 1-кп/591/418/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Сумської міської прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду і обєднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за якими ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена погоджується з клопотаннями прокурора.

Суд заслухавши прокурора, обвинувачену, відповідно до положень п.5 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає перешкод для призначення справи до судового розгляду, а також вважає доцільним обєднати вказане кримінальне провадження за №1-кп/591/418/18, справа №591/2447/18 з матеріалами кримінального провадження за №1-кп/591/77/18 справа №591/135/17 і присвоїти кримінальним справам: Справа №591/135/17 провадження за №1-кп/591/77/18

Керуючись ст. 273,314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і розглянути її у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Об`єднати кримінальне провадження за №1-кп/591/418/18, справа №591/2447/18 з матеріалами кримінального провадження за №1-кп/591/77/18 справа №591/135/17 і присвоїти кримінальним справам: Справа №591/135/17 провадження за №1-кп/591/77/18.

Розгляд справи призначити на 25.10.2018 року на 16:30 годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/525/18
У Х В А Л А
25.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Старший інспектор Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить розгляд подання проводити без її участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/420/16-к
Провадження № 1-кп/344/87/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.186 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 23 грудня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення експертзи в рамках кримінального провадження 0003406 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 23.10.2018 року клопотання задоволено. Призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0003406 від 14.09.2018 року.

У тексті вступної частини ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено номер кримінального провадження - 0003741, дату внесення в ЄРДР - 15.10.2018 року та правову кваліфікацію - ч. 1 ст. 125 КК України, замість кримінального провадження 0003406 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив заяву про виправлення описки слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст вступної частини ухвали слідчого судді від 23.10.2018 року, а саме такст в рамках кримінального провадження № 0003741 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України виправити на в рамках кримінального провадження №0003406 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1564/18
Провадження № 1-кп/346/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000274 від 20 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого, востаннє 10.05.2017 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, що призначаються судом, обвинувачений не з`являється, хоча про дату, місце та час їх проведення повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_5 суд не повідомляв, інформацію щодо поважності причин його відсутності суду не надав.

Ухвалами суду від 23.04.2018 р., 11.06.2018 р., 30.07.2018 р., 17.09.2018 р. щодо обвинуваченого застосовано привід до суду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду .

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8657/18
Провадження № 1-кс/359/2519/2018
УХВАЛА

«25 жовтня 2018 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника скаржника РСП «Київцентраеро» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:

Директор РСП «Київцентраеро» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001808 від 21.08.2018 року.

Встановлено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника РСП «Київцентраеро» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Викликати у судове засідання директора РСП «Київцентраеро» ОСОБА_2 , слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0001808 від 21.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 25.10.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/9382/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, 3 ст.321 КК України,-

встановив:

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 03.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"25" жовтня 2018 р. Справа № 363/4278/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000984 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000984 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000984 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
"25" жовтня 2018 р. Справа № 363/4083/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчему судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000289 відносно ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000289 відносно ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2018 року о 17 годині 20 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1