печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
26.09.2018 Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майор юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001445 від 09.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 255 КК України.
Підставами для початку досудового розслідування є повідомлення народних депутатів України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення починаючи з 2015 року кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при відборі виконавців та укладанні державних контрактів на поставку засобів радіозв`язку компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Ізраїль) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Туреччина) для потреб оборони, зокрема щодо додержання встановлених законодавством процедур закупівлі, формування потреби засобів радіозв`язку, дотримання технічних та якісних характеристик цього обладнання, правильності формування ціни тощо.
Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх обставин укладення та виконання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іноземними виробниками засобів зв`язку, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурних підрозділах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважаю дане прохання слідчого передчасним, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
-Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України капітану юстиції ОСОБА_3 та прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурних підрозділів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі до таких, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій наступних документів:
-документів, які містять тактико-технічні вимоги щодо закупівлі засобів зв`язку, розроблені в ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ГУЗІС);
-документів, які підтверджують проведення маркетингових досліджень щодо вивчення ринку для закупівлі засобів зв`язку УКХ діапазону для потреб Міноборони за якісними, технічними та ціновими характеристиками, здійснення порівняльного аналізу;
-документів, якими передбачено необхідна кількість, штатне призначення та використання тих засобів зв`язку УКХ діапазону виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » («місце в строю»), які передбачалися до закупівлі для ЗСУ та в які військові частини;
-документів, на підставі яких прийнято рішення про закупівлю засобів зв`язку УКХ діапазону виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та «Aselsan», а саме: рішення Міністра оборони, начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , протоколи засідань колегії Міноборони, Військово-технічної (Військово-наукової) ради Міноборони, результати відповідних науково-дослідних та/або дослідно-конструкторських робіт щодо обґрунтування характеристик засобів радіозв`язку та необхідності їх закупівлі для потреб ІНФОРМАЦІЯ_10 , висновки науково-технічних експертиз щодо необхідності закупівлі засобів радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та військової техніки) та інших документів, які є підставою для прийняття рішення про закупівлю засобів зв`язку ;
-пропозиції ГУЗІС щодо включення закупівлі засобів радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до основних показників державного оборонного замовлення по роках (на 2015, 2016, 2017-2019, 2018-2020 роки);
-витяги з основних показників державного оборонного замовлення на 2015-2020 роки в частині планування закупівель;
-тендерну документацію по усім процедурам щодо організації закупівлі засобів радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (протоколи засідань комісій з конкурсних торгів (тендерного комітету) щодо визначення процедури, оцінки пропозицій, визначення переможця та інших документів, які укладались в ході проведення закупівлі (по кожному державному контракту з оборонного замовлення окремо);
-державні контракти з оборонного замовлення між Міністерством оборони та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (з усіма додатками, специфікаціями та додатковими угодами) у період з 2015 року щодо закупівлі засобів радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-листування між Міноборони, ІНФОРМАЦІЯ_14 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з питань виконання державних контрактів, наявних проблемних питань, у тому числі щодо необхідності укладання офсетних (компенсаційних) договорів на підставі державних контрактів на закупівлю засобів радіозв`язку;
-пропозиції « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на здійснення постачання засобів радіозв`язку, у тому числі проведення навчання персоналу, надання програмного забезпечення, передачу технологій виробництва, розгортання виробництва на території України та інші, а також документи щодо результатів розгляду таких пропозицій;
-усі документи щодо листування Міноборони з Міністерством економічного розвитку і торгівлі та з Офсетною комісією (при Мінекономрозвитку) з питань застосування офсетних (компенсаційних) договорів на підставі державних контрактів на закупівлю засобів радіозв`язку;
-Програму і Методику випробувань засобів радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та «Aselsan» та вихідні дані (тактико-технічні вимоги) для їх розроблення (ГУЗІС);
-накази директора ІНФОРМАЦІЯ_15 і військової техніки щодо організації та проведення визначальних, дослідницьких, порівняльних відомчих випробувань засобів радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-акти, висновки, рішення щодо результатів визначальних, дослідницьких, порівняльних відомчих випробувань засобів радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-накази ІНФОРМАЦІЯ_16 , директора ІНФОРМАЦІЯ_15 і військової техніки, інші документи та рішення про допуск засобів радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до експлуатації, прийняття їх на озброєння Збройних Сил України;
-документи щодо проведення стосовно засобів радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тематичних досліджень на предмет можливості їх використання для інформації з обмеженим доступом;
-платіжні документи, якими підтверджується здійснення оплати виробнику за поставлені засоби радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-акти прийому-передачі усіх зразків засобів радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
-документи щодо фактичного закріплення та розподіл усіх засобів радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
-документи та відомості про результати фактичного використання усіх закуплених засобів радіозв`язку виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у військових частинах, зокрема щодо виявлених недоліків, стану їх усунення, проведення гарантійного та поточного ремонтів, витрати грошових коштів;
-рекламаційні та інші листи подібного змісту щодо виявлених у процесі експлуатації недоліків, документи щодо їх усунення, приведення засобів радіозв`язку у робочий стан;
-Положення про ІНФОРМАЦІЯ_15 і військової техніки та про їх структурні підрозділи, посадові обов`язки керівників цих підрозділів, накази про призначення та перебування на цих посадах службових осіб за період з 2015 року;
-акти ревізій та перевірок, проведених підрозділами внутрішнього аудиту Міноборони щодо закупівлі засобів радіозв`язку виробництва компаній « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1