Справа №359/3558/18
Провадження №1-кп/359/413/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
15 травня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
за наслідками проведення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 25.04.2018 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжна Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України,
в с т а н о в и в :
10.05.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку осені 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебував у невстановленому місці, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року закріплено, що алкогольні напої підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації.
Крім того, згідно з у ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року визначено, що маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду) видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво. Розлив горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив горілки та лікеро-горілчаних виробів з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше. Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.
В порушення вищезазначених нормативно-правових актів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, і що забезпечує масове виробництво таких товарів, ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, у на початку осені 2017 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, пристосував гаражне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користувався, для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, розмістивши в ньому обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, а саме: пластикові бочки місткістю 500 л, пластикові бочки місткістю 1000 л, пластикові бочки місткістю 200 л, електронасоси, шланги, каністри, пластикові пляшки об`ємом 5 л, ваги, лійки, скотч, тобто обладнав його у підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
Так, ОСОБА_4 у період із осені 2017 року по 23 березня 2018 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому місці, через мережу «інтернет» систематично здійснював придбання у невстановлених осіб та при невстановлених обставинах спирту, а у магазинах у м. Бориспіль придбавав шланги, насоси, бочки, каністри, пластикові пляшки, фільтр та за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, ОСОБА_4 , у період із осені 2017 року по 23 березня 2018 року, знаходячись у гаражному приміщенні , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовляв алкогольні напої: горілку - шляхом змішування етилового спирту з водою, які в подальшому розливав у пластикові пляшки об`ємом 1,5 л та каністри об`ємом 20л, каністри об`ємом 5л та коньяк - шляхом змішування етилового спирту з барвниками та водою, які в подальшому розливав у пластикові пляшки об`ємом 1,5.
23 березня 2018 року працівники податкової міліції в ході об гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили бочки синього кольору об`ємом 200л із запахом спирту, порожні у кількості 6 шт.;бочки білого кольору об`ємом 500л із запахом спирту, порожні у кількості 3 шт.;. бочка синього кольору об`ємом 500л із запахом спирту, порожня у кількості 1 шт.; бочки синього кольору об`ємом 1000л із запахом спирту, порожні у кількості З піт.; пластикові пляшки об`ємом 5 л з прозорою рідиною із запахом спирту у кількості 28 шт.; пластикові пляшки об`ємом 5 л з рідиною темного кольору із запахом спирту у кількості 95 шт.; шланги у кількості 2 шт., фільтр, насос «OPERA», каністри білого кольору об`ємом 20 л з прозорою рідиною із запахом спирту у кількості 3 шт.; каністра білого кольору об`ємом 20 л заповнена на 7 л прозорою рідиною із запахом спирту у кількості 1 шт.; каністри білого кольору об`ємом 5 л з прозорою рідиною із запахом спирту у кількості 21 шт.; картонна коробка типу «бег-ін-бокс» із прозорою рідиною із запахом спирту у кількості, 1 шт.; картонна коробка із кришками жовтого кольору у кількості 1 шт., пакет зеленого кольору, у якому містяться пластикові пляшки об`ємом 1,5 л у кількості 32 шт.,мішки білого кольору до яких поміщено по 20 пластикових пляшок об`ємом 1,5л заповнені прозорою рідиною із запахом спирту у кількості 14 шт., мішки білого кольору до яких поміщено по 20 пластикових пляшок об`ємом 1,5л заповнені рідиною темного кольору із запахом спирту у кількості 9 шт., мішок білого кольору до якого поміщено 14 пластикових пляшок об`ємом 1,5л заповнені прозорою рідиною із запахом спирту у кількості 1 шт., поліетиленовий пакет із кришками синього кольору у кількості 1 шт., поліетиленовий пакет із кришками зеленого кольору у кількості 1 шт.,бочка синього кольору об`ємом 500л із прозорою рідиною запахом спирту у кількості 1 шт.; бочка синього кольору об`ємом 225 із прозорою рідиною запахом спирту у кількості 3 шт.;пакет у якому містяться 125 ароматизаторів у кількості 1 шт.;пакет білого кольору у якому містяться пломби, скляна банка об`ємом 1,5 л із запахом спирту у кількості 1 шт.,скляна банка об`ємом 2 л із запахом спирту у кількості 1 шт.,спиртометр.
Відповідно до висновку експерта №11-1/186 від 13.04.2018, наданий на дослідження зразок рідини, що знаходиться в ємності місткістю 5,0 дм (об`єкт 1), зразки рідин у пляшках з полімерного матеріалу місткістю 1,5 дм3 (об`єкти 2-6) та зразок рідини у каністрі з полімерного матеріалу білого кольору місткістю 5,0 дм3 (об`єкт 10) не відповідають вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».
Надані на дослідження зразки рідин у пляшках з полімерного матеріалу місткістю по 1,5 дм3 (об`єкти 7,8) не відповідають вимогам діючого стандарту на даний вид алкогольної продукції - 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.204 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких алкогольних товарів.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом також надійшла угода про визнання винуватості від 25.04.2018 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, не визнає, оскільки виготовляв спиртовмісні речовини без мети його збуту для власного вживання, що не заборонено законом. При цьому зазначив, що зміст угоди не відповідає відповідній формі та основним її засадам в частині визначеного покарання, оскільки сума штрафу не відповідає визначенню в ній (прописом).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор, зважаючи на позицію обвинуваченого та його захисника, просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути обвинувальний акт для продовження досудового розслідування, оскільки угода укладена безпосередньо після внесення відомостей про вчинення злочину 24.04.2018 року, і в подальшому вже складено обвинувальний акт від 03.05.2018 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду разом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості, досягнутою під час досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що в підготовчому судовому засіданні жодна із сторін угоди не підтримали її затвердження, а обвинувачений вину не визнав, суд вважає, що відсутні фактичні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, тому в її затверджені необхідно відмовити, а кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314-316, 376, 468-474 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.04.2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжна Одеської області, по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, - повернути прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали суду.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 17.05.2018 року.
Суддя ОСОБА_1