overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
27 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 509/3451/15-к

Провадження № 51 - 2402 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону матеріали вказаного касаційного провадження передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, 19 березня 2018 року надійшло кримінальне провадження та 23 березня 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ
справа №455/837/16-к

провадження № 51-5683 СК 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК,
постановив :
Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 141/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 місто Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09 год.00 хв. 26 червня 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 09 год.00 хв. 26 червня 2018 року, викликавши у нього прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 138/1827/17
Провадження №:1-кп/138/188/17
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. Згідно з ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.
20.04.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з поданням касаційної скарги.
26.04.2018 ОСОБА_2 знайомилась із матеріалами кримінального провадження. Однак, в заяві вказала, що ознайомилась частково: том №1 повністю, том №2 частково, до 127 аркуша справи.
Враховуючи викладене вище та те, що засуджена перебуває у Вінницькій УВП (№1) за адресою: м. Вінниця, Островського, 2, а також з огляду на вимоги ч. 2 ст. 425 КК України, суд вважає за необхідне зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи національної поліції етапувати засуджену ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.42, 43, 110, 369, 372, 425, 537, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькому УВП (СІЗО № 1), до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 та командира РКС ІТТ ГУНП України у Вінницькій області забезпечити етапування засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області плановим етапом для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6263/18
Провадження № 1-кс/161/3448/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001445 від 20.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ. На вирішення експерта поставити слідуючі питання: Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень? До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пішоходом ОСОБА_4 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
?Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень?

?До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

?Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 146/600/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 10-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/178/18
Провадження № 1-кп/170/23/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
25 квітня 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 27 березня 2018 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 03 квітня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, що підтверджується журналом підготовчого судового засідання від 27.03.2018 року.
24 квітня 2018 року судом встановлено, що у даті постановлення вироку допущено описку, а саме, невірно зазначено день його постановлення, замість "03 квітня 2018 року" вказано "04 квітня 2018 року".
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у вироку Шацького районного суду від 04 квітня 2018 року у вказаному провадженні слід виправити описку, та в даті постановлення вироку слід зазначити: замість "04 квітня 2018 року " - "03 квітня 2018 року".
Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №127/9732/18
Провадження №1-в/127/330/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання В Державній установі "Вінницькій установі виконання покарань (№1)" Міністерства юстиції України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, призначений на 10 травня 2018 року о 10 год. 45 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" Міністерства юстиції України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" Міністерства юстиції України встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6761/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3965/16
13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Відповідно до авторозподілу, 13 квітня 2016 року справа № 200/6461/16-к, провадження № 1-кс/200/3965/16 для вирішення по суті направлена мені.
Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є наступні.
До переведення на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська я працював суддею у Петровському районному суді м. Донецька.
У Донецькій області, на території підконтрольній «ДНР», залишилися мої близькі родичі, які виїхати за межі вказаної території на постійне місце мешкання не мають матеріальної можливості. Вони потребують матеріальної допомоги, яку крім мене, надати нікому. Час від часу я вимушений в`їзжати на територію «ДНР», привозити їм продукти харчування та гроші.
Розгляд мною кримінальних справ за поданням органів досудового слідства, пов`язаних з АТО, загрожує життю та здоров`ю як мені особисто, так і моїм близьким родичам. Тому при розгляді справ цієї категорії ці обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/530/18
Провадження №11-кп/772/644/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
23 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
-роз`яснити хто визначається ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2017 року власником майна, на яке накладається арешт ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 або ТОВ завод «СПЕЦЛИТ`Є»?;
Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на корпоративні права ТОВ завод «СПЕЦЛИТ`Є», учасником якого є ОСОБА_4 ТОВ завод «СПЕЦЛИТ`Є» є власником корпоративних прав ТОВ «ДП СПЕЦЛИТ`Є», тому незрозуміло, як виконувати ухвалу, оскільки незрозуміло хто вважається власником. Один із учасників ТОВ завод «СПЕЦЛИТ`Є» помер, а тому планують провести збори щодо визначення його спадкоємців, необхідно з`ясувати, чи не заважає ця ухвала проведенню таких зборів.
Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, справу розглянуто за відсутності прокурора та винесено ухвалу.
Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представника заявника, переглянувши текст ухвали, вважаю, що підстав для задоволення заяви немає.
Повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на вчинення дій слідчим і прокурором на стадії досудового розслідування і передбачені нормами Розділу 3 «Досудове розслідування» КПК України. Враховуючи те, що заявник посилається, як на підставу для задоволення своєї заяви, на норми ст. 380 КПК України, у які встановлено, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення має саме суд, а не слідчий суддя, через те, що законодавець чітко розрізняє поняття слідчого судді, зазначеного у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, та поняття суд, визначено ним у п.п. 20-22 цієї статті цього закону, які не є тотожними, приходжу до висновку, що у слідчого судді відсутні повноваження, на відміну від суду, на роз`яснення судових рішень, у тому числі по справах розглянутих слідчим суддею. Через це підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 196, 242, 309-310, 380, 395, 509 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11 грудня 2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1