Справа № 626/1629/18
Провадження № 1-кс/626/523/2018
УХВАЛА
Іменем України
07.08.2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000435 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово автотоварознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.08.2018 приблизно 18 години дівчина на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи у лісі, розташованому в межах селі Петрівка, Красноградського району, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 , який належить її знайомому ОСОБА_5 .

За даним фактом 05.08.2018 слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України .

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме провести судово дактилоскопічну експертизу для встановлення матеріальної шкоди завданої правопорушенням.

Слідчий, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час його розгляду повідомлялася належним чином, проте її неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово автотоварознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Харківській області проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000435 від 05.08.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- а) Чи є на наданих на дослідження відрізках липкої стрічки сліди рук людини придатні для ідентифікації особи?

б) Чи належать виявлені сліди рук людини ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , або самому потерпілому ОСОБА_5 , дактилокарти яких надано на дослідження?

Для дослідження експерту надати: полімерний пакет в якому знаходиться 5 відрізків липкої стрічки з відбитками пальців рук, вилучених при ОМП з полімерної пляшки, яка була в салоні автомобіля ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 , дактилокарту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дактилокарту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дактилокарту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі необхідності дозволити експертам при дослідженні частково або повністю використовувати речові докази.

Висновок експертизи надати в Красноградський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя