Справа № 513/283/18
Провадження № 1-во/513/7/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата заяву прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про виправлення описок в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2018 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Посилається на те, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали зазначено прізвище, ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , а в резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я по батькові зазначено - ОСОБА_3 .

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 яких належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, не повідомили про поважні причини неприбуття.

За змістом ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2018 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У вступній та мотивувальній частинах ухвали прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого зазначено як ОСОБА_5 , а у першому та другому абзацах резолютивної частині ухвали як ОСОБА_3 .

Згідно паспорту № НОМЕР_1 , виданого органом 5144 09 січня 2018 року прізвище, ім`я по батькові обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.151).

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним заяву прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури задовольнити та виправити допущені описки, зазначивши у першому, та другому абзацах резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про виправлення описок в ухвалі суду - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 513/283/18.

Перший та другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1