Справа № 296/8483/18
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2018 року в меліоративному каналі лісового масиву поряд з узбіччям грунтової дороги неподалік міського Корбутівського кладовища «Дружба», що поряд з с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, виявлено труп невстановленої особи чоловічої статті з ознаками насильницької смерті.

По факту 20.08.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в період часу з 22.52 год. по 23.44 год. 21.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- дві чоловічі футболки з нашаруванням речовини бурого кольору;

- шприц ємкістю 5 мл.;

- «зіп» пакетик із порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 є доказом злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

22.08.2018 року слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. В заві вказала про те, шо клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явися, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що вищеперераховані речі можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати до повного встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 21.08.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- дві чоловічі футболки з нашаруванням речовини бурого кольору;

- шприц ємкістю 5 мл.;

- «зіп» пакетик із порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1