233 Справа № 233/4795/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків та інші, учасниками судового провадження заявлені, думки з`ясовані та судом розглянуті.
Так, згідно ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
У відповіднсті до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.
Враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Тому клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - підлягає задоволенню
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні звернувся з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документах, зважаючи на те, що ризики, передбачені п. п. 1,2,3 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, та покладено на останнього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали спливає 18 вересня 2018 року.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 18 вересня 2018 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_5 , не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ст. 177 КПК України, а саме - ризику переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним; ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом; ризику знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181,184, 193-198, 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,представника уповноваженого органу з питань пробації та свідків заявлених прокурором у відповідності до реєстру матеріалів досудового розлідування.
Клопотання прокурора щодо доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 24.09.2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього такі обов`язки:
1) з`являтись на виклик суду для проведення судового розгляду;
2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;
3) не спілкуватись з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню;
4) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 покласти на прокурора.
Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців - до 17 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1