Справа № 703/3347/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 19.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
про арешт майна
за участю
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: автомобіль «Міцубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 19.09.2018 року о 03 год. 20 хв., до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області відбулося ДТП за участі автомобіля «Міцубісі Ланцер». Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_7 керуючи даним автомобілем не вибрав безпечної швидкості, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснив наїзд на камінь, після чого зіткнувся із бетонною опорою. У результаті зіткнення пасажирка ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «МіцубісіЛанцер», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що автомобіль «Міцубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може бути набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди його вчинення, відтак необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, в зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого без участі осіб, у володінні та користуванні яких знаходиться транспортний засіб.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

19.09.2018 року в ході огляду місця події автомобіль «Міцубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.
Як вбачається з копії постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 19.09.2018 року, слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 автомобіль «Міцубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001772.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «Міцубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом злочину, оскільки міг зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, проведення яких буде ускладнено, оскільки особа у розпорядженні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити його.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль «Міцубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля призведе до негативних наслідків.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Міцубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , підлягає задоволенню, в зв`язку з чим слід заборонити будь-якій особі (фізичній чи юридичній) у володінні якої перебуває вказаний автомобіль будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 170-173,309,372 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Міцубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1