Справа № 495/4107/18
Номер провадження 1-кс/495/3283/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
26.06.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що 09.05.2018 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 04, 06 та 07 травня 2018 року особа, шляхом перерубання, умисно, пошкодив кабелі ліній зв`язку по вул. Кишинівська, Кутузова, Смертенюка та Дзержинського в с.Випасне Білгород-Дністровського району, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

10.05.2018 року відомості по даному факту, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 за ст.360 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04 травня 2018 року приблизно о 21:00 год, ОСОБА_5 під час телефонної переписки з персоналом технічної підтримки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » висловлював погрозу, що здійснить перебування кабелів ліній зв`язку, якщо йому не буде встановлена комп`ютерна програма, яка захистить його аккаунт.

Так, як провайдер інтернет ресурсу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не створює і не встановлює комп`ютерні програми щодо захисту аккаунтів тому, ОСОБА_5 було відмовлено.

Тоді, 04 травня 2018 року приблизно о 02:30 год., ОСОБА_5 , взявши із дому сокиру пішов до перехрестя вул. Кишинівська - Кутузова в с. Випасне Білгород-Дністровського району, де перерубав кабелі лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до мережі Інтернет на території сіл Випасне, Молога, Садове та Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області.

В подальшому 06 та 07 травня 2018 року, в нічних час, ОСОБА_5 , взявши із дому сокиру, знову пошкодив кабелі лінії зв`язку, на вул. Кишинівська, Смертенюка та Дзержинського в с. Випасне Білгород-Дністровського району, що спричинило тимчасове припинення зв`язку абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до мережі Інтернет на території сіл Випасне, Молога, Садове та Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно довідки лікаря-психіатра КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 встановлено, що з 28.02.2014 року ОСОБА_5 перебуває під наглядом у кабінеті психіатра з діагнозом: Гострий полімерний психічний розлад з симптомами шизофренії.

11.05.2018 на підставі письмової заяви матері, хворого ОСОБА_5 направлено на стаціонарне лікування до комунального некомерційного підприємства (далі - КНП) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу, а саме ст.162 ч.1 п.2, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу, а саме ст.162 ч.1 п.2, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0001390, необхідно отримати з можливістю виготовлення та вилучення копій документів їх у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , а також за його дорученням іншим співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення копій документів, а саме до: історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває під наглядом у кабінеті психіатра з діагнозом: Гострий полімерний психічний розлад з симптомами шизофренії; інших документів, що мають відношення до хвороби та лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за діагнозом: Гострий полімерний психічний розлад з симптомами шизофренії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1