Справа № 481/1012/18
Провадж.№ 1-кп/481/126/2018
В И Р О К
іменем України

16.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за №0000430 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , на даний час не маючого зареєстрованого місця проживання, раніше не судимого,

по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018 року близько 21:00 години обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у на подвір`ї будинку потерпілої ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з огорожі дві качки породи «Пекінська», вагою по 3 кг. кожна, вартістю 240 грн. за одну качку. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд завдавши своїми діями потерпілій збитки на загальну суму 480 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 23 липня 2018 року було досягнуто та підписано угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав, що він своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 480,00 гривень, та, таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що обвинувачений ОСОБА_3 понесе покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на 100 годин.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання між потерпілим та підозрюваним.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_6 , які підтримали укладену між сторонами угоду про примирення від 23.07.2018 року та заявили клопотання про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміють положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації злочинів та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч.1 ст. 185 КК України і є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 .

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, надані прокурором матеріали справи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 , роз`яснивши потерпілій та обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбаченіст.476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000430 від 16.07.2018 р.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 23.07.2018 року, а саме у виді 100 ( ста) годин громадських робіт.
Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі, а саме дві тушки качок породи «Пекінська», залишити потерпілій ОСОБА_5 як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджено угоду з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя