Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1414/18
У Х В А Л А

12.09.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Богданівці Деражнянського району, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, пенсіонера, розлученого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, востаннє згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2015 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 19.01.2016) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження відносно якого перебуває на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 09.09.2018, близько 12.00 год. в АДРЕСА_1 , в ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник умисел на викрадення чужого майна з приміщення для утримання свиней, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з приміщення ферми ФГ «Агроніка» по вул.Заріччя, 1 у с.Баглайки Красилівського району, 10.09.2018 близько 24 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зайшли на територію вказаної ферми та через відкрите вікно проникли до вказаного приміщення, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали дві свині вагою 107,5 кг та 112,5 кг, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 10000 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

10.09.2018 в с.Лісові Гринівці Хмельницького району працівниками поліції Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області зупинено автомобіль ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_1 із причепом р.н. НОМЕР_2 , на якому знаходилося двоє свиней, які під час огляду вилучено, допитано в якості свідка водія автомобіля ВАЗ-2121 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який вказав що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 09.09.2018 біля 22.00 год. попросили його завести їх в с.Баглайки Красилівського району, де вони мають купити свині, а потім попросили почекати його деякий час і під`їхати на визначене місце, в ході чого вони повантажили йому в причеп дві свині та поїхали в напрямку м.Хмельницький.

10.09.2018 о 12.30 год., ОСОБА_5 в приміщенні кабінету №212 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, затриманий в порядку ст.208 КПК України.

11.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбаченим ст.177 КПК України а саме:переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років прокурор просить застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку підозрюваного, просить врахувати стан здорові`я підозрюваного та обрати йому запобіжний захід- домашній арешт.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав, необхідно прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчинив інкримінований йому злочин.

Підозрюваний визнає, що вчинив зазначені в повідомленні про підозру дії. Внести заставу ні він, ні його родичі не спроможні, він не працює, раніше неодноразово судимий, що вказує на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, прихожу до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підозрюваному належить визначити розмір застави.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому належить визначити розмір застави у сумі 74 000 гривень, який, виходячи з конкретних обставин справи, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись стст. 176-178, 182-184, 186, 193,194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Богданівці Деражнянського району, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком два місяці.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою з 10.09.2018року по 08.11.2018.

Призначити заставу в розмірі 74000 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1