Справа № 137/1457/18
Провадження №1-кп/132/254/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження № 1-кп/132/254/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 15.08.2018р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Літин Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 23 березня 2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді 1 місяцю арешту, звільненого 03 листопада 2017 року по закінченні строку відбуття покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим, зокрема 21 липня 2010 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт; 13 квітня 2011 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, із застосуванням ст.71 КК України, та остаточно визначеним покаранням у вигляді 5 місяців 25 днів арешту; 12 травня 2011 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України, та остаточно визначеним покаранням у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі; 04 червня 2013 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, та остаточно визначеним покаранням у вигляді 1 року 2 місяців 13 днів позбавлення волі; 23 березня 2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту, звільненого 03 листопада 2017 року по закінченні строку відбуття покарання,та щодо якого Калинівською місцевою прокуратурою Вінницької області 27.04.2018р., 31.05.2018р. та 30.07.2018р. до Літинського районного суду Вінницької області надіслані обвинувальні акти за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та в строк не знятої і не погашеної судимості вчинив новий умисний злочин. Так, 13 серпня 2018 року ОСОБА_7 перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електричної ланцюгової пили марки «FAST» моделі «FECS-24-400E», вартість якої згідно висновку експерта № 597 від 27 серпня 2018 року становить 1568 гривень 40 копійок, яка знаходилась у кімнаті житлового будинку за вказаною адресою. У подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1568 гривень 40 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно таємно викрав електричну ланцюгову пилу, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить кримінальне розглянути за його відсутності, до обвинуваченого застосувати покарання згідно діючого законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, востаннє 23 березня 2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді 1 місяць арешту, звільнений 03 листопада 2017 року по закінченні строку відбуття покарання, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних не має, офіційно не працюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком в 1 рік, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме електричну ланцюгову пилу марки «FAST» моделі «FECS-24-400E», яка передана на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Витрати на залучення експерта згідно висновку експерта від 27.08.2018р. № 597 на суму 572грн., підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № 597 від 27.08.2018р. у розмірі 572грн.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме електричну ланцюгову пилу марки «FAST» моделі «FECS-24-400E», яка передана на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_9