Справа № 577/2246/18
Провадження № 1-кп/577/341/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за ч.1 ст.185 КК України,
12 квітня 2018 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Вечірній», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, побачив біля дерева велосипед «Україна» синього кольору, належний ОСОБА_6 , заднє колесо якого було замкнуте застосованим пристроєм і вирішив його викрасти . Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшовши до велосипеда, упевнився, що його дії є таємними для власника та інших сторонніх осіб, взяв велосипед в руки і повів у бік парку ім. Луначарського, щоб у подальшому продати та тримати грошові кошти. Через деякий час ОСОБА_4 під час руху по території парку був зупинений працівником поліції та потерпілою ОСОБА_6 , яка впізнала свій велосипед.
Згідно висновку експерта № 19/119/11-1/1707 від 21.05.2018 року ринкова вартість велосипеду марки «Україна» синього кольору у справному стані, придбаного за часів СРСР станом на 12.04.2018 року становить 850 гривень.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 850 гривень.
За таких обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 12 квітня 2018 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазина «Вечірній» в м. Конотопі , що на вул. Свободи, побачив біля дерева велосипед «Україна» . Він підійшов до велосипеда, заднє колесо якого було замкнуте запираючим пристроєм , упевнився, що його ніхто не бачить, взяв велосипед в руки і повів в бік парку Луначарського. Під час руху по території парку до нього підійшли працівник поліції та жінка, яка сказала, що то її велосипед і він його повернув. На даний час він розкаюється у вчиненому злочині, жалкує, що так трапилося, погоджується з вартістю викраденог. Потерпіла ОСОБА_6 претензій до нього не має, оскільки він повернув викрадене і вони примирилися, просить суд суворо не карати.
Крім визнання себе винуватим, винуватість ОСОБА_4 доводиться протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року, в ході проведення якого встановлено місце вчинення злочину та оглянуто майно, яке було викрадено (а.п. 11,12), висновком товарознавчої експертизи , яким встановлено вартість викраденого велосипеда (а.п.26-30), протоколом слідчого експерименту, в ході проведення якого ОСОБА_4 показав, як вчинив злочин і, що його було викрито після того, як мав намір збути викрадене (а.п. 43-45).
Досліджені докази є належними, допустимими, а в сукупності-достатніми для підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 в таємному викраденні велосипеда «Україна» синього кольору, належного ОСОБА_6 , вартістю 850 гривень.
Судом досліджено також і докази, які характеризують обвинуваченого та досудова доповідь (а.п. 46-52), які судом використані для визначення покарання обвинуваченому.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом , оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 і необхідності для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває на обліку у лікаря нарколога , у психіатра на обліку не перебуває за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, є інвалідом 3 групи. Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , а також висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, з якої вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, а також, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого і що потерпіла претензій не має, а при призначенні покарання покладається на розсуд суду при цьому не наголошує на суворому покаранні, суд вважає за можливе визначити таке покарання у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 1 статті 185 КК України. На думку і переконання суду, покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Питання про речові докази і судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст.ст. 100 і 124 КПК України відповідно.
Керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_6 , повернути їй та дозволити розпоряджатися, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1