Справа № 646/3344/18
№ провадження 1-кп/646/519/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 03.07.2017 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого експедитором ПП «Тишковський м`ясокомбінат», має середню технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.06.2009 Соломінським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 ,ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 14.04.2015 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 28 днів, засудженого 07.05.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 10.07.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
у присутності: прокурора ОСОБА_5 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02 липня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилини перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 18-А, де відбуваються будівельні та ремонтні роботи, займаючись ремонтними роботами, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою самостійного незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу переліз через недобудований балкон, де на першому поверсі новобудови №1, таємно викрав майно, яке належать ПП «Фасад-Сервіс», вартість якого була визначена судово-товарознавчою експертизою №13105/13106/13107/13108 від 02.10.2017 року, а саме: дріт ПВС, розміром 2*1,5 см., довжиною 100 метрів, вартістю-750,00 грн., кабель КГ 3*2,5*1,5 см, довжиною 100 метрів, вартістю - 2618,00 грн., перфоратор марки «SDS-plus RH 950 PROFI», в кількості 1 шт., вартістю - 1606,79 грн., будівельний електроміксер марки «Stark НМ-950», в кількості 2 шт., вартістю за одну одиницю - 1465,91, загальною вартістю - 2931,82 грн., всього заволодівши майном на загальну суму 7906,61 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном, яке належать ПП «Фасад-Сервіс», загальною вартістю - 7906,61 гривень, ОСОБА_3 намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу та доведення злочину до кінця, однак злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений сторонніми особами на місці злочину.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він працює експедитором в ПП "Тишковський мясокомбінат», одружений, має на утриманні сина ОСОБА_4 , 2006 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

Крім того, на виконання ухвали суду від 05.10.2018 Чугуївським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено досудову доповідь, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень ОСОБА_3 , а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно положень ч. 2 ст. 51 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить з даних про особуобвинуваченого, який на даний час працевлаштований, обставини вчиненого кримінального правопорушення. Також суд враховує, що закінчений замах на вчинення крадіжки було вчинено 02.07.2018, тобто до постановлення вироку Київським районним судом м. Харкова від 10.07.2018, яким було призначено покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
З вироку Ленінського раойнного суду м. Харкова від 07.05.2018, яким засуджено ОСОБА_3 до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вбачається, що орган пробації у досудовій доповідівважав доцільним, в разі звільнення від відбування покарання, покласти обовязки відповідно до п.п. 2,3 ,4 ч. 2 ст. 76 КК України
При таких обставинах, суд вважає, необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_3 зараз відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2018, а злочин за яким він засуджується за цим вироком він скоїв до ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова, то при визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ч. 4 ст. 70 КК України, а остаточне покарання слід поглинути більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання, з визначенням максимальної тривалості іспитового строку, з покладенням обовязків, визначених п.п 1,2 ч. 1, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України буде сприяти меті призначення покарання і дасть можливість ОСОБА_3 довести своє виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувались.

Цивільного позову у справі не має.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи: висновки № 13105/13106/13107/13108 від 02.10.2018 на загальну суму 1980 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 менш суворим призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлені волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13105/13106/13107/13108 від 02.10.2018 на загальну суму 1980 грн. 00 коп. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).
Речовий доказ у справі дріт ПВС, розміром 2*1,5 см, довжиною 100 метрів, кабель КГ 3*2,5*1,5 см, довжиною 100 метрів, перфоратор марки «SDS-plus RH 950 PROFI», в кількості 1 шт., будівельний електроміксер марки «Stark НМ-950», в кількості 2 шт. вважати повернутим власнику ПП «Фасад -Сервіс».

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1