Справа № 178/1512/14-к
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою і вказав, що в провадженні старшого слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 25 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Скаржник вказує, по вказаному кримінальному провадженні досудове слідство триває довгий час стосовно ОСОБА_5 , який спричинив йому тілесні ушкодження в область голови. Згідно висновку судово-медичного експерта № 1151-Е від 15 листопада 2012 року, встановлено, що у скаржника виявлені пошкодження могли виникнути при взаємо розташуванні його та підозрюваного, як вказано в протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю скаржника від 08 листопада 2012 року. ОСОБА_3 вказує, що в ході розслідування даних обставин, він давав покази в якості потерпілого, чітко розповів слідчому про обставини і механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, також було проведено відтворення обстановки та обставин події за його участю в якості потерпілого, під час якого детально було відтворено спосіб нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Скаржник вказує, що на даний час ніякого розслідування по справі фактично не проводиться та слідчим не вчиняється жодних процесуальних дій для встановлення істини по вищезазначеним обставинам. У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою та просить зобов`язати начальника слідчого відділення ОСОБА_6 передати його справу для розслідування будь-якому іншому слідчому, крім ОСОБА_4 , оскільки у нього є недовіра до вказаного слідчого; зобов`язати слідчого Криничанського ВП допитати в якості свідків ОСОБА_7 , його дружину, а також фельдшера і водія «швидкої допомоги», які надавали першу медичну допомогу та відвозили його до Криничанської ЦРЛ в день побиття; зобов`язати слідчого оголосити підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України та зобов`язати слідчого по завершенню всіх процесуальних дій направити кримінальне провадження на розгляд до Криничанського районного суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вимоги скаржника задоволеними бути не можуть. Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 25 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. На даний час слідчим належним чином не проведено усіх процесуальних заходів щодо повного розслідування вказаного кримінального провадження, як те передбачено КПК України. Зокрема не допитані свідки, сказані в скарзі. Дії слідчого вже неодноразово оскаржувались і 18 травня 2018 року Криничанський районний суд виносив ухвалу щодо дій слідчого ОСОБА_4 .
Щодо вимог скаржника про зобов`язання начальника слідчого відділення ОСОБА_6 передати дану справу для розслідування будь-якому іншому слідчому крім ОСОБА_4 , то вони задоволені бути не можуть, оскільки таке питання має вирішуватись згідно заяви про відвід слідчого.
Також, вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого повідомити про підозру ОСОБА_5 та направити справу до суду не можуть бути задоволені, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку передбаченому статтею 278 цього Кодексу за наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінально правопорушення.
У відповідності до вимог КПК слідчий суддя здійснює повноваження у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом. Відповідно до ст. 36 КПК України нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівника досудовим розслідуванням здійснює прокурор, саме до повноважень прокурора відноситься доручення слідчому проведення у встановлений строк слідчий (розшукових) дій, надання вказівок щодо їх проведення, участь у них, у необхідних випадках - особисто проводити слідчі та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК. тому, клопотання про визначення слідчим суддею слідчих дій та встановлення строків, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303- 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 у задоволенні вимог щодо зобов`язання начальника слідчого відділення ОСОБА_6 передати його справу для розслідування будь-якому іншому слідчому, крім ОСОБА_4 ; зобов`язання слідчого Криничанського ВП допитати в якості свідків ОСОБА_7 , його дружину, а також фельдшера і водія «швидкої допомоги», які надавали першу медичну допомогу та відвозили його до Криничанської ЦРЛ в день побиття; зобов`язання слідчого оголосити підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України та зобов`язати слідчого по завершенню всіх процесуальних дій направити кримінальне провадження на розгляд до Криничанського районного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1