провадження №: 1-кс/752/8802/18
У Х В А Л А
24.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі №752/10203/18, в рамках кримінального провадження №0003584, відомості щодо якого внесені 14.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером: 40.
В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначає, що комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером: 40 перебувало в іпотеці на підставі договору іпотеки від 08.10.2015 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Приватним нотаріусом ОСОБА_7 , на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» 25.05.2018 видано свідоцтво про передачу ОСОБА_6 заяви ОСОБА_5 про повернення коштів та попередження про звернення предмету іпотеки через 30 днів.
25.05.2018 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва накладався арешт на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером: 40 в рамках забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003584, відомості щодо якого внесені 14.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також зазначив, забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не може бути задоволено за рахунок майна, яке перебуває в іпотеці відповідно договору іпотеки від 08.10.2015 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки порушується права та законні інтереси ОСОБА_5 в частині повернення ОСОБА_6 коштів за договором позики від 08.10.2015, у тому числі за рахунок майна, яке передано в іпотеку до вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Прокурор не заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_4 та поклався на розсуд суду щодо його вирішення.

Вивчивши клопотання, додані до нього копії документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши обґрунтування адвоката ОСОБА_4 , прокурора, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі №752/10203/18, в рамках кримінального провадження №0003584, відомості щодо якого внесені 14.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на майно, а саме на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером: 40.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
16.07.2018 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003584, відомості щодо якого внесені 14.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до вимог ч. 2 п. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, зважаючи на те, що під час закриття провадження у справі слідчим питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовувало подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі 752/10203/18, в рамках кримінального провадження №0003584, відомості щодо якого внесені 14.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером: 40.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1