Справа № 495/6827/18
№ провадження 1-кс/495/4304/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 28.07.2018 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 27.07.2018 року приблизно о 15:00 год., його матір ОСОБА_5 , 1968 р.н., вийшла з роботи з санаторію «Орізонт» в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський додому, і по теперішній час її місце знаходження не встановлено.

28.07.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002459 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

31.08.2018 року під час проведення розшукових заходів на перехресті автошляху Т1610 та повороту в смт.Сергіївка м.Білгород-Дністровський Одеської області, зі сторони с.Вільне Білгород-Дністровського району Одеської області, у рову лісозахисної смуги, повз автошляху, виявлено обгорілий труп особи, який має ступінь обгорання, що не позволяє ідентифікувати особу.

31.07.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , із салону автомобіля «SKODA-Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено волосся, металеву каністру із бензином та сокиру.

31.07.2018 року в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_6 , затримано та поміщено до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

31.07.2018 року за наявністю достатніх доказів ОСОБА_6 повідомлено про підозру в чиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

01.08.2018 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДПС в Одеській області, строком на 60 діб, без можливості внесення застави.

Санкцією ст.115 ч.2 п.6 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підозрюваний ОСОБА_6 має у власності об`єкт нерухомості, який розташований по АДРЕСА_2 , а саме: однокімнатна квартира, загальною площею: 20,7 кв.метра, житловою площею: 13,8 кв.метра, яка складається у цілому: 1-коридор, 2-санвузол, 3-житлова, 4-балкон, реєстраційний номер майна: 35940544.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний об`єкт нерухомості має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано у виді конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0002459 у вигляді заборони його відчуження. Вимоги заявника стосовно заборони іншим чином розпоряджатися даним майном та використовувати його є необґрунтованими, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомості, який розташований по АДРЕСА_2 , а саме: однокімнатна квартира, загальною площею: 20,7 кв.метра, житловою площею: 13,8 кв.метра, яка складається у цілому: 1-коридор, 2-санвузол, 3-житлова, 4-балкон, реєстраційний номер майна: 35940544 та являється власністю ОСОБА_6 , у вигляді заборони його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя