Справа № 273/768/18
Провадження № 1-кп/273/125/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000093 від 20.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Смолдирів, Баранівського району, Житомирської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, розлучену, освіта професійно-технічна, непрацюючу, невійськовозобов`язану, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу Баранівського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Першотравенська, буд. 30 в м. Баранівка, Житомирської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_6 , вирішила спричинити тілесні ушкодження останній.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область губ, після чого удар кулаком правої руки в область правого ока, за тим без відриву у часі нанесла ще один удар ногою в область передньої-зовнішньої поверхні лівого стегна.

Внаслідок умисних, неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці внутрішнього кута правого ока з переходом на нижню повіку правого ока, саден на фоні синця по нижньому краю правої очної ямки, на верхній губі зліва, садна та крововилива навколо на слизовій оболонці нижньої губи зліва та справа, синця на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній частині.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому розкаюється та підтвердила зазначені у обвинувальному акті обставини, просила суворо не карати.

З приводу заявленого цивільного позову, то даний позов не визнала та вказала, що моральна шкода потерпілій не завдана, оскільки одужання потерпілого не було складним.
Не дивлячись на повне визнання своєї вини обвинуваченою її винуватість підтверджується іншими доказами, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що 20.03.2018 року біля районного суду ОСОБА_4 нанесла їй удар кулаком в область губ, після чого удар кулаком в область правого ока, за тим нанесла ще один удар ногою в область лівого стегна, після чого звернувши за допомогою до працівників суду була викликана швидка та поліція.

Додатково зазначила, що від даних ударів перебувала 10 днів на стаціонарному лікуванні. Цивільний позов підтримала в повному обсязі в розмірі 3 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.Наполягала на притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та просила покарати суворо.

Таким чином, окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини, її вина в інкримінованому їй злочині повністю підтверджується матеріалами справи досліджених судом, зокрема:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 20.03.2018 року було внесено відомості за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;
протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2018 р., в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_6 пояснила та показала при яких обставинах ОСОБА_4 було спричинено їй тілесні ушкодження;
висновком експерта № 225 від 07.05.2018 року, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: синець в ділянці внутрішнього кута правого ока з переходом на нижню повіку правого ока та підочну ділянку справа, садно на фоні синця по нижньому краю правої очної ямки, садно у величній ділянці зліва, синці між бровами, на верхній губі зліва, садна та крововилива навколо на слизовій оболонці нижньої губи зліва та справа, синця на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній частині, вони утворилися від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару/стискання, тертя/, давністю можливо 20.03.2018 р., належать до легких тілесних ушкоджень. Ці тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися не менш ніж від 4-5 травмуючих дій /ударів/;

висновком експерта № 274 від 29.05.2018 року, відповідно до якого встановлено, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , описаних у висновку експерта № 225 від 07.05.2018 року, у вигляді синця в ділянці внутрішнього кута правого ока з переходом на нижню повіку правого ока, саден на фоні синця по нижньому краю правої очної ямки, на верхній губі зліва, садна та крововилива навколо на слизовій оболонці нижньої губи зліва та справа, синця на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній частині, за обставин, вказаних нею при проведенні слідчого експерименту 08.05.2018р. ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту від 08.05.2018 р. не описує конкретні обставини утворення тілесних ушкоджень у неї, описаних у висновку експерта № 225 від 07.05.2018 р., у вигляді садна у виличній ділянці зліва, синця між бровами;
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.

Таким чином, суд, прийшов до висновку, що обвинувачена дійсно своїми умисними протиправними діями скоїла вищевказане правопорушення - злочин.
Суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинувачену, складену Баранівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», згідно якої вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд також враховує, що обвинувачена раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості, вину визнала, розкаялася у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні шестеро малолітніх дітей, не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, за місцем проживання скарг від жителів не надходило, а також зважає на наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність, які обтяжують покарання та думку потерпілої, яка просить суворо покарати обвинувачену.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченій покарання у покарання у виді громадських робітв межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
При вирішення питання щодо відшкодування ОСОБА_9 моральної шкоди суд виходить з наступного.
В силу вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно приписів ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
При визначенні розміру шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням їй здоров`я, отримавши тілесні ушкодження, внаслідок чого вона знаходилася на лікуванні, на її лікування витрачались гроші. Все це негативно вплинуло на її моральний стан, життєві зв`язки та порушило звичайний уклад життя.
Виходячи з викладеного та конкретних обставин справи, враховуючи характер та тривалість фізичних та моральних страждань потерпілої, принцип розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 1500грн. Дана сума, на думку суду, пропорційна та адекватна тим стражданням, яких зазнала потерпіла ОСОБА_6 в результаті винних протиправних дій ОСОБА_4 щодо неї.
Таким чином цивільний позов підлягає частковому задоволенню з указаних підстав.
Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно неї будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 70 (сімдесят) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1