Номер провадження 1-кп/243/731/2018
Номер справи 243/8253/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4

законного представника особи,

яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру, що внесене до ЄРДР за № 0001417 від 07.07.2018 року, стосовно малолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, такого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи малолітньою особою, перебуваючи у віці 13 років, тобто не досягнувши віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, скоїв суспільно - небезпечне діяння за таких обставин:

Неповнолітній ОСОБА_7 достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 є майно, яке можливо викрасти, запропонував раніше знайомим йому неповнолітньому ОСОБА_8 та малолітньому ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, 05.07.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин вчинити крадіжку з території вказаного домоволодіння, на що останні погодились, там самим вступивши між собою в злочинний зговір, з метою таємного викрадення чужого майна та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких малолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, повинен був проникнути через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 на його територію та передати майно неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а останні слідкувати за тим, щоб їх дії залишались непомітними.

Так, реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05.07.2018 року близько о 13 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діючи таємно, умисно, спільно та узгоджено, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне звернення чужого майна на свою користь, підійшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого малолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, через паркан проник на двір території вказаного домоволодіння, звідки викрав металеву трубу діаметром 76 см., довжиною 2800 мм, товщина стінок металу 6 мм, вартістю 766 грн. 60 коп., після чого передав її через паркан неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого усі учасники покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свій єдиний, спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, 05.07.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, повернулись до домоволодіння АДРЕСА_2 , де неповнолітній ОСОБА_7 відчинив металеву хвіртку вказаного домоволодіння, через яку малолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де викрав дві металеві труби, діаметром 32 мм, довжиною 3850 мм, вартістю 348 грн. 19 коп. та довжиною 4400 мм, вартістю 397 грн. 94 коп., товщина стінок металу 5 мм, після чого передав їх через хвіртку неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого усі учасники покинули місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними, спільними діями неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та малолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 512 грн. 73 коп.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв суспільно-небезпечне діяння у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 05.07.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., він спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки він проник на територію зазначеного домоволодіння де викрав металеву трубу, яку передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, приблизно о 15 год. 00 хвилин з зазначеного домоволодіння, він ще викрав дві металевих труби, які передав останнім, що чекали його біля домоволодіння. Потім усі покинули місця злочину, викраденим розпорядилися на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої проти застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру не заперечує.

Крім того, наявність суспільно небезпечного діяння та вчинення цього діяння малолітнім ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

?Протоколом огляду від 06.07.2018 року, відповідно до якого була оглянута територія домоволодіння, АДРЕСА_2 , де обвинувачені неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також малолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність 05.07.2018 року викрали три металеві труби: діаметром 76 см., довжиною 2800 мм, товщина стінок металу 6 мм, діаметром 32 мм, довжиною 3850 мм, та довжиною 4400 мм, товщина стінок металу 5 мм, а також фототаблицею до протоколу;

?Протоколом огляду від 07.07.2018 року, відповідно до якого оглянуті дві металеві труби: діаметром 32 мм, довжиною 3850 мм, та довжиною 4400 мм, товщина стінок металу 5 мм, що добровільно надані за заявою ОСОБА_10 , які були викрадені 05.07.2018 року у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а також фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 07.07.2018 року, відповідно до якого оглянуто металеву трубу діаметром 76 см., довжиною 2800 мм, товщина стінок металу 6 мм, що добровільно надав за заявою ОСОБА_11 та що була викрадена 05.07.2018 року у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а також фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.07.2018 року, а саме: металеву трубу діаметром 76 см., довжиною 2800 мм, товщина стінок металу 6 мм, дві металеві труби, діаметром 32 мм, довжиною 3850 мм, вартістю 348 грн. 19 коп. та довжиною 4400 мм, товщина стінок металу 5 мм, вартістю 397 грн. 94 коп., які передані під зберігальні розписки потерпілому ОСОБА_9 ;

?Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала на фото, осіб, якими виявились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які реалізували їй дві металеві труби та довідками до протоколів;

?Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фото, осіб, якими виявились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які реалізували йому металеву трубу та довідками до протоколів;

?Висновком судової товарознавчої експертизи №2928 від 26.07.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2018 року з якого вбачається, що залишкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_9 станом на 05 липня 2018 року становить:

-металевої труби діаметром 32 мм, довжиною 3850 мм, товщина стінок металу 5 мм - 348 грн. 19 коп.;

- металевої труби діаметром 32 мм, довжиною 4400 мм, товщина стінок металу 5 мм 397 грн. 94 коп.;

-металевої труби діаметром 76 см., довжиною 2800 мм, товщина стінок металу 6 мм 766 грн. 60 коп.;

?Протоколами проведення слідчих експериментів від 17.08.2018 року, за участю неповнолітніх обвинувачених, які розповіли та продемонстрували обставини скоєного ними правопорушення та фототаблицями до протоколу.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що малолітній ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі під нагляд батька.

Захисник не заперечував проти застосування щодо малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Законний представник у судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши пояснення малолітнього ОСОБА_4 , який на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, його законного представника, захисника, враховуючи думку прокурора, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

В свою чергу, стаття 105 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений частиною другою цієї статті, можуть бути застосовані до неповнолітнього.

У даному випадку суд, відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України, застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

Відповідно до ч.1 ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_4 на підставі ст.498 КПК України та ст. 97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч.2 ст.105 КК України.

При визначенні виду примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, особу малолітнього, умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, малолітній ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем навчання негативно, провину у вчиненні діяння визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

При ухваленні рішення, крім наведених відомостей про особу малолітньої, суд також враховує її ставлення до вчиненого злочину, умови її життя та виховання. Останній виховується матір`ю ОСОБА_13 та вітчимом ОСОБА_5 , які на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога не перебувають.

Крім того, з акту обстеження житлово-побутових умов, вбачається що малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, вітчимом та зведеним братом, малолітній ОСОБА_4 забезпечений кімнатою з належними умовами для повноцінного розвитку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу що вчинила суспільно-небезпечне діяння, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 заходи виховного характеру в виді передачі під нагляд ОСОБА_5 строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 497, 500-501 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього ОСОБА_4 під нагляд ОСОБА_5 , строком на 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1