ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4881/18
Провадження № 1-кс/210/1891/18

"31" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000143 від 12.07.2018 року, про здійснення тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000143 від 12.07.2018 року, про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі слідчих ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_5 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розтрати бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто являючись суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п. п. «б» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», 25.01.2016 та 25.02.2016, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.ст.12, 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», усвідомлюючи наявну суперечність між його приватними інтересами та службовими повноваженнями, яка впливала на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, діючи умисно з мотивів особистих інтересів з метою одержання бюджетних грошових коштів, прийняв розпорядження (рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, а саме не виніс вирішення питання про визначення розміру та нарахування йому премій за січень, лютий 2016 року на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самостійно прийняв розпорядження про преміювання себе особисто за січень 2016 року в розмірі 100% від посадового окладу - у сумі 2910 грн. (розпорядження №5 від 25.01.2016), та у лютому 2016 року (розпорядження №15 від 25.02.2016) в розмірі 100% від окладу у сумі 2910 грн., та в подальшому надав вказані розпорядження за своїм підписом бухгалтеру, на підставі чого неправомірно одержав бюджетні кошти на загальну суму 5820 грн.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області у провадженні №33/774/225/16 від 05.05.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на постанову суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності, залишено без змін.

Постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.04.2016 у cправі № 177/670/16-п провадження № 3/177/174/16, надіслана до ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримана згідно штампу вхідної кореспонденції 02.06.2016. Також супровідний лист до даної постанови мав посилання на ч. 2 ст. 65 розділу ХІ Закону України «Про запобігання корупції», згідно із якою особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Однак, досудове розслідування володіє інформацією про те, що після притягнення голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, останнім питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не виносилося. А відповідно до положення про преміювання працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , особи, до яких притягнено до дисциплінарної відповідальності не преміюються. Таким чином у зв`язку із не притягненням ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності ним і надалі отримувалася премія в повному обсязі.

Враховуючи викладене вбачається, що головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 вчинено привласнення бюджетних коштів, шляхом його незаконного особистого преміювання.

Під час досудового розслідування з метою отримання копій документів по суті кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит на отримання копій із журналу (книги) вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.04.2016 по 01.08.2016, регламенту роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 , повного протоколу 6 сесії VII скликання від 12.07.2016, повного протоколу 5 сесії VII скликання від 29.04.2016.

Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом сільського голови ОСОБА_8 , у наданні копій документів відмовлено з посиланням на необхідність їх отримання в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, матиме важливу роль для досудового розслідування, так як будуть встановлені обставини, пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення. Вказані документи можуть підтвердити факт надходження до сільської ради постанови суду про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, а також умисного неповідомлення ОСОБА_8 органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_5 , про існування постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, що виключає можливість отримання останнім премії в повному обсязі.

Беручи до уваги те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовлено у наданні запитуваних документів, отримати їх інакше аніж шляхом тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді неможливо.

Враховуючи викладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій зазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за № 0000143 від 12 липня 2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та не встановлено обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Між тим, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що досудове розслідування проводиться відносно службової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , з питань розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Проте, слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132 КПК України у клопотанні слідчого та доданих матеріалах відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало зв`язок та суттєве значення документів, про які зазначено слідчим у клопотанні, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з розтратою або заволодінням чужим майном службовою особою.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, а надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000143 від 12.07.2018 року, про здійснення тимчасового доступу до документів.
Ухвала слідчого судді винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1