Справа № 366/1464/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/831/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 17.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою місцевого суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 повернуто прокурору .

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що направлений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, в зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_8 за кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.307 КК України, вчинення останнім .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КК України.

На думку апелянта, вказана ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КК України. Вказує, що в обвинувальному акті відповідно до диспозиції ч.2 ст.307 КК України вказані конкретні діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 та зазначені кваліфікуючі ознаки вказаного складу злочину. Вважає, що у формулюванні обвинувачення ОСОБА_8 точно описано обставини справи із зазначенням ознак об`єктивної сторони складу злочину та конкретизовано необхідний мінімум обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі час, місце та спосіб вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої такими злочинами. Також в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий і деталізовано його останню судимість.

Вказує, що на стадії підготовчого судового засідання не можуть вирішуватися питання дослідження доказів, в зв`язку з чим неможливо перевірити правильність кваліфікації злочину,

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, захисника, який не заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладенні фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення, а тому посилання суду першої інстанції, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали та повернення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 скасувати.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий:
Судді: