20.09.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/105/18
Справа № 380/1145/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальне провадження №0000201 від 20.07.2018 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Росішки Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Росішки Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 10.05.2018 року в світлу пору доби, більш точного часу вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на орендованій ОСОБА_7 земельній ділянці, яка розташована на території Тетіївської міської ради між земельними ділянками з кадастровими номерами :06:011:0001 та :06:011:0002, де переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, охорони та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку металобрухту, який належить ОСОБА_7 та який знаходився на вказаній земельній ділянці, загальною вагою 123кг, вартість 1 кг металобрухту становить 7грн. 20коп. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таємним викраденням чужого майна ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 885грн. 60коп.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за пропозицією ОСОБА_4 , 14.05 2018 року в світлу пору доби, біль точного часу вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, приїхали на орендовану ОСОБА_7 земельну ділянку, яка розташована на території Тетіївської міської ради між земельними ділянками з кадастровими номерами :06:011:0001 та :06:011:0002, де переслідуючи мету таємного, повторного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, охорони та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно здійснили крадіжку металобрухту та металевої зубової борони, які належать потерпілому ОСОБА_7 та знаходилися на вказаній земельній ділянці, а саме викрали металобрухт загальною вагою 78кг, вартість 1кг металобрухту становить 7грн. 20коп. та металевої зубової борони розмірами 1.2х0,8 метри, яка містить 16 зубів, вартістю 550грн. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Таємним викраденням чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1111грн. 60коп.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вказав, що дійсно вчинив крадіжку металобрухту та металевої борони у ОСОБА_7 , просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вказав, що дійсно вчинив крадіжку металобрухту та металевої борони у ОСОБА_7 , просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив покази обвинувачених та не заперечує проти призначення їм міри покарання запропонованої прокурором.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності їхньої позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не спростовуються.

Таким чином, аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в суді і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1, ч.2. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їхні особи та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі вину ОСОБА_4 обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному. Як обтяжуючі його вину обставини, судом не встановлено.

Як пом`якшуючі вину ОСОБА_5 обставини, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою визнав, щиро кається в скоєному. Як обтяжуючі його вину обставини, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою їх визнано винними, у виді позбавлення волі строком на 1 рік, застосувавши до них ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 23.07.2018 року, накладено арешт на металеву зубову борону, який необхідно скасувати, згідно ч.4 ст.174 КПК України.

Речові докази в кримінальному провадженні: металева зубова борона, які передана до кімнати зберігання речових доказів при Тетіївському ВП, передати у користування ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді одного року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 23.07.2018 року, на металеву зубову борону.

Речові докази в кримінальному провадженні: металева зубова борона, які передана до кімнати зберігання речових доказів при Тетіївському ВП, передати у користування ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1