Провадження № 1-кп/679/60/2018
Справа № 679/580/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вознесенівка Свердловського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Караматкан Урицького району Кустанайської області, Казахстан, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про обрання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являвся, обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання 08 червня 2018 року, 06 серпня 2018 року та 17 серпня 2018 року не з`явився, також обвинувачений ОСОБА_5 06 серпня 2018 року та 17 серпня 2018 року в підготовчі судові засідання не з`явився. На виконання ухвали судді про здійснення приводу вказаних обвинувачених Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області їх явку забезпечити не вдалося у зв`язку із їх відсутністю по місцю проживання та на даний час їх місцезнаходження не відоме. Вважає, що вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачені переховуються від суду.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні п`яти епізодів кримінальних правопорушень, кваліфікованих за трьома статтями КК України, дві з яких є тяжкими, за якими законом передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що дає підстави вважати про ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, зауважує на тому, що ОСОБА_3 , будучи 23 березня 2018 року повідомленим про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, 27 березня 2018 року вчинив повторний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, що свідчить про ризик продовження злочинної діяльності.
Зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за який законом передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що дає підстави вважати про ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також прокурор в клопотанні зазначає, що 27 квітня 2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Нетішинського міського суду для розгляду по суті.
Однак, з моменту призначення справи до розгляду ОСОБА_4 у жодне судове засідання не з`явився, на виконання ухвал судді про здійснення приводу обвинуваченого Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області явку обвинуваченого забезпечити не вдалося у зв`язку із його відсутністю по місцю проживання та на даний час його місцезнаходження не відоме. Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що дає підстави вважати про ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного вважає, що оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 переховуються від суду, з метою забезпечення належного судового розгляду та недопущення вчинення останніми нових кримінальних правопорушень, існує необхідність в застосуванні відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Тому, одночасно з даними клопотаннями до суду подано клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивувала тим, що останні переховуються від суду, тому з метою забезпечення належного судового розгляду та недопущення вчинення останніми нових кримінальних правопорушень, є всі підстави для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заявлене прокурором клопотання, не за перечували проти його задоволення.
Заслухавши прокурора, думку захисників по заявленому ним клопотанню, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 07 березня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_4 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно завдав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_10 .
Крім того, 07 березня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою як група осіб, з єдиним умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, вирішили проникнути до приміщення кімнати, двері якої були зачинені, що розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , власниками якої є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . З метою реалізації злочинної домовленості ОСОБА_4 з вікна кухні переліз на балкон, з якого проник до вищевказаної кімнати та з середини відчинив для ОСОБА_3 двері. Проникнувши до кімнати ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 таємно викрали срібний перстень масою 1,9 грама, вартістю 24 грн., срібний перстень з перлиною, масою 1,5 грама, вартістю 19 грн., мобільний телефон марки «Sony XPERIA 3112», вартістю 1200 грн., які в подальшому реалізували шляхом продажу в ломбардне відділення №33 ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП Златодар 585» і Компанія», що в м. Нетішин на пр. Незалежності, 15, а також срібний ланцюжок, масою 3,67 грама, вартістю 46 грн. 43 коп., срібний браслет «Пандора», масою 3,51 грама, вартістю 44 грн. 40 коп., якими розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_11 .
Своїми незаконними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1333 грн. 83 коп.
Крім того, 08 березня 2018 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою як група осіб, з єдиним умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через попередньо відчинені ОСОБА_4 двері проникли до приміщення кімнати, яка розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , власниками якої є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , звідки таємно викрали планшет марки «Samsung SM-T110» належний ОСОБА_11 , вартістю 1400 грн., який в подальшому реалізували шляхом продажу в ломбардне відділення №33 ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП Златодар 585» і Компанія», що в АДРЕСА_6 , чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_11 на вказану суму.
Крім того, 08 березня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через попередньо відчинені ОСОБА_4 двері проник до приміщення кімнати, яка розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , власниками якої є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , звідки таємно викрав планшет марки «Prestigio Multipad 7.0 Ultra+», вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S3600I», вартістю 454 грн. 33 коп., золоту каблучку 500 проби, масою 1,68 грама, вартістю 1094 грн., золоту каблучку 585 проби, масою 2,46 грама, вартістю 1601 грн. 46 коп., золотий ланцюжок 500 проби масою 4,33 грама, вартістю 2819 грн., золоту підвіску 585 проби, масою 1,26 грама, вартістю 820 гривень, золоті сережки (гвинтові) 585 проби, масою 1,1 грама, вартістю 820 грн., належний ОСОБА_11 , частину яких в подальшому реалізував шляхом продажу в ломбардне відділення ПТ «Ломбард» Кредит Віп-Голд і компанія», що в м. Нетішин на пр. Незалежності, 22, а рештою розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_11 .
Своїми незаконними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 8608 грн. 79 коп.
Крім того, 27 березня 2018 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи неподалік будинку №12А, що на пр. Незалежності у м. Нетішин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, умисно наніс ОСОБА_14 близько п`яти ударів кулаками обох рук по обличчю та відкрито викрав із рук потерпілого мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1616-2», вартістю 135 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., а також мобільні телефони марки «Nokia» моделі «206» без батареї та задньої кришки, вартістю 280 грн., і марки «Siemens» моделі «C72», вартістю 117 грн., які знаходились у внутрішній кишені куртки потерпілого. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 557 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 березня 2018 року приблизно о 11 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою як група осіб, з єдиним умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через попередньо відчинені ОСОБА_4 двері проникли до приміщення кімнати, яка розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , власниками якої є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , звідки таємно викрали планшет марки «Samsung SM-T110» належний ОСОБА_11 , вартістю 1400 гривень, який в подальшому реалізували шляхом продажу в ломбардне відділення №33 ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП Златодар 585» і Компанія», що в АДРЕСА_6 , чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_11 на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 березня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв., діючи повторно, спільно з ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою як група осіб, з єдиним умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, вирішили проникнути до приміщення кімнати, двері якої були зачинені, що розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , власниками якої є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . З метою реалізації злочинної домовленості ОСОБА_4 з вікна кухні переліз на балкон, з якого проник до вищевказаної кімнати та з середини відчинив для ОСОБА_3 двері. Проникнувши до кімнати, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 таємно викрали срібний перстень масою 1,9 грама, вартістю 24 грн., срібний перстень з перлиною масою 1,5 грама, вартістю 19 грн., мобільний телефон марки «Sony XPERIA 3112», вартістю 1200 грн., які в подальшому реалізували шляхом продажу в ломбардне відділення №33 ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП Златодар 585» і Компанія», що в м.Нетішин на пр. Незалежності, 15, а також срібний ланцюжок масою 3,67 грама, вартістю 46 грн. 43 коп., срібний браслет «Пандора» масою 3,51 грама, вартістю 44 грн. 40 коп., якими розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_11 .
Своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1333 грн. 83 коп.
Крім того, 08 березня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через попередньо відчинені ним двері проник до приміщення кімнати, яка розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , власниками якої є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , звідки таємно викрав цифровий фотоапарат марки «Samsung» моделі «S630», вартістю 283 грн. 33 коп., разом з картою пам`яті формату CD ємністю 1Гб, вартістю 90 грн., які знаходилися в чохлі до фотоапарату «Lowepro», вартістю 54 грн. 67 коп., які реалізував шляхом продажу ОСОБА_15 , чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_11 .
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являвся, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 08 червня 2018 року, 06 серпня 2018 року, 17 серпня 2018 року та на сьогоднішнє підготовче судове засідання 07 вересня 2018 року не з`явилися у зв`язку з чим, судом неодноразово відкладалось підготовче судове засідання. Відомості про поважні причини, що перешкоджають їх своєчасному прибуттю в суду відсутні.
Згідно ч. 5 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинувачених, з метою їх приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не повідомивши суд, залишили місце проживання та ухиляються від явки в суд. Крім того ОСОБА_3 , будучи 23 березня 2018 року повідомленим про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, 27 березня 2018 року вчинив повторний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, що свідчить про ризик продовження злочинної діяльності.
З огляду на те, що обвинувачені явно ухиляються від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити їх розшук для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 188 - 190, 200, 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Караматкан Урицького району Кустанайської області, Казахстан, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вознесенівка Свердловського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
з метою їх приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_16 (м. Нетішин просп. Незалежності, 10 «а», тел. 3-32-34).
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні обвинувачених негайно доставити їх до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинувачених втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1