overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №274/3562/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/562/18

18.07.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
13.07.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.17 за № 0001630.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_2 .Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 45 хвилин 25 липня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/895/17
Провадження № 1-кп-9/18
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001073 від 22 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
У зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 року №2237/0/15-18, яким головуючого суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області, у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням, внаслідок повторного автоматизованого розподілу 18.07.2018 року, справа передана на розгляд іншому судді.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 22 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
Призначити у вказаному кримінальному провадженні відкрите судове засідання на 20 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4678/16-к
Провадження № 1-в/635/575/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/5153/18
Провадження № 1-кс/752/3703/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні суду знаходилось клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято рішення про його задоволення та накладено арешт на секцію № 2, гараж НОМЕР_1 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони для ОСОБА_5 у володінні якої перебуває майно (машиномісце) відчужувати будь-яким чином вищезазначене майно.

04.07.2018 р. слідчий звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді, де була допущена помилка і не зазначено номер гаража, на який накладено арешт.

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю за необхідне виправити описку у тексті ухвали слідчого судді від 25.05.2018 р., зазначивши в резолютивній частині ухвали номер гаража, на який накладено арешт.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Зазначити в резолютивній частині ухвали в другому абзаці після слова гараж - № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7957/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме: до 18 серпня 2018 року.

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2018 року залишити в тому ж обсязі та на тих підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 годині 26 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянушви у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Генеральної прокуратури України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2018.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР ОСОБА_3 , просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Забезпечити присутність особи, що подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку не вдалось за можливе з технічних причин.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду надійшла заява прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про розгляд скарги у його відсутність та просить залишити скаргу без розгляду, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із наданих прокурором документів вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000104 від 31.05.2018.

Оскільки, органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена ст. 303 КПК України та відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
провадження у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3686/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 25 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 25 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 13 липня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ..
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 25 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13 серпня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 20 липня 2018 року м. Київ провадження № 51-6509ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 199/7049/17
Провадження № 51-7037 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506,
встановила:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року застосовано щодо ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 19, п. 1 ст. 93, п. 3 ч. 1 ст. 94 Кримінального кодексу України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки прокурор не порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження, не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3556/18
Провадження № 1-кс/159/887/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
23.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання із апеляційного суду Волинської області для нового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 45 хв. 23.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6117/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 липня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника володільців майна ОСОБА_2 в інтересах володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000120 від 03 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільців майна ОСОБА_2 в інтересах володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000120 від 03 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Разом з тим, в зв`язку з надмірною завантаженістю судді, вказана скарга призначається до розгляду з порушенням процесуальних строків, визначених ч.1 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільців майна ОСОБА_2 в інтересах володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000120 від 03 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 10 хвилин 26 липня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1904/18
Провадження № 1-кс/161/1227/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 20 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

20 липня 2018 року до суду подано заяву старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 147/759/18
Провадження № 1-кп/151/52/18
УХВАЛА

23.07.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року за №0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області задоволено подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до Чечельницького районного суду Вінницької області матеріалів кримінального провадження за № 0000129 відносно ОСОБА_2 для розгляду по суті.

20.07.2018 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/52/18 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 30 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :