overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1300/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/708/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та обрано покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 5 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно з ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 5 ( п`яти) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2016 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в розмірі 3377 ( три тисячі триста сімдесят сім ) грн 21 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити даний вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з обставин, що обтяжують покарання, повторність злочинів.
Перевіривши дану апеляційну скарги, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20 червня 2018 року, підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України суддя,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20 червня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Львівської області
Справа №470/370/18 пров. №1-кп/478/89/2018
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

23.07.2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 27.07.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 488/3416/18
Провадження № 1-кс/488/940/18 р.

У Х В А Л А
06.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року за № 0001633 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 06 серпня 2018 року приблизно о 07 год. 30 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Бригадна, 28, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/2108/17
Провадження № 1-кп/382/22/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не повнолітніх дітей та пільг не має, працюючого черговим по станції «Чубинське» Дарницької дистанції «Південно-західна залізниця», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського відділу Бориспільської місцевої у відношенні ОСОБА_4 в злочині, передбаченому, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 7 серпня 2017 року, ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, поважність причин неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, поважність причин його неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпілі не заперечували проти клопотання прокурора, та не заперечували проти розгляд даного клопотання у відсутність їх представника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, та потерпілих враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не з`явився, та задля не порушення прав обвинуваченого дане клопотання слід відкласти до явки захисника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання прокурора до 4 вересня 2018 року до явки захисника в судове засідання, обмежившись поштовим повідомлення про день та час розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто на 14 годину 4 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3066/18
Провадження № 1-кс/496/1275/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

02 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000416 від 29.07.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України,-

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000416 від 29.07.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SUZUKI» модель Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , без заборони користування та розпорядження.

Автомобіль «SUZUKI» модель Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 , зобов`язавши за першою вимогою надати його для огляду експерту.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 03.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №503/1198/18
Провадження №1-кп/493/156/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 серпня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 366/2401/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/892/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.08.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25.09.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.07.2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд в суді апеляціної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25.09.2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14.30 год. 19.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

встановив:

02.02.2018 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 29.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом в цілому виконав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 29.07.2018 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Пр-ня по справі № 1-кп/521/1057/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000375 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000375 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000375 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4547/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 03.06.2018 року, під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору.
Начальник Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, вилучений 03.06.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо відкриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження за фактом вчинення водієм автомобілю марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 кримінального правпопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо відкриття кримінального провадження та призначити її розгляд на 8 серпня 2018 року о 11:30 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження за фактом вчинення водієм автомобілю марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 кримінального правпопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1212/18
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
02 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0003478 від 25.06.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Уренгой, Тюменської області, Російської Федерації, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження №0003478 від 25.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 серпня 2018 року об 11 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2018 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

02.08.2018
Справа №522/6637/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7430/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
До судового розгляду, через канцелярію суду надійшов лист із Одеської місцевої прокуратури №3, з якого вбачається, що оскаржувана постанова скасована рішенням вищестоячого прокурора 11.04.2018 року.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
Згідно з ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.08.2018