Справа № 583/3754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.08.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
20.09.2018 року старший слідчий Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000583 від 13.09.2018 року за обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, судимість в законному порядку не знята і не погашена, тому існують підстави вважати, що підозрюваний може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, що може призвести до затягування строків досудового розслідування, а тому з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.
Підозрюваний з клопотанням погодився.
Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя приходить наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000583 від 13.09.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР № 0000583 від 13.09.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.09.2018 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 13.09.2018 року; протокол огляду місця події від 13.09.2018 року; повідомлення про підозру від 19.09.2018 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.09.2018 року.
19 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується сукупністю наданих сторонами кримінального провадження доказів у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.06.2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити угон транспортного засобу, що належить його брату ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 , скориставшись тим що його дії не помічені власником мотоциклу, перебуваючи на території двору, керуючись умислом, спрямованим на заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, заздалегідь знайшовши покупця, вивів із сараю мотоцикл «Днепр 11» номерний знак « НОМЕР_1 », завантажив його на автомобіль «ГАЗ», на якому приїхав покупець, та отримав за мотоцикл грошові кошти в сумі 900 грн., тобто незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч.1 ст.194 КПК України).
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).
На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Доведеним слід вважати наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому існують достатні підстави вважати, що він може ухилитися від явки до слідчого чи суду. Стороною обвинувачення доведено, що застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є необхідним.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, відсутність фактів незаконного впливу на хід досудового розслідування, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, однак раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена.
Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі, існує ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення, а тому є підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або не виконувати свої процесуальні обов`язки як підозрюваного у кримінальну провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці до 20.11.2018 року та покласти на нього наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1