Справа № 478/1599/18 Провадження № 1-кс/478/288/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000650 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогівта прекурсорів) вказано, що 05 жовтня 2018 року до чергової частини Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області по телефону надійшло повідомлення з Казанківської ВК № 93, про те, що працівниками ВК № 93 був затриманий працівник Казанківського ВК № 93 ОСОБА_4 , у якого при собі знаходилися шприци та поліетиленовий пакунок з наркотичними засобами.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 05 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (незаконне зберігання з мети збуту наркотичних засобів).

05 жовтня 2018 року на підставі заяви про добровільний огляд від 05 жовтня 2018 року, було проведено огляд приміщення кабінету начальника оперативної відділу Казанківської ВК № 93, що знаходиться на території Казанківської ВК № 93, за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с. Новоданилівка, вул. Індустріальна, № 1, вході огляду виявлено три медичних шприца з рідиною темного кольору, та поліетиленовий згорток з речовиною світло-зеленого кольору з характерним запахом канабісу, яке було вилучено до приміщення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).
У судове засідання слідчий не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій просить клопотання задовольнити та розглядати його без його участі.
Вивчивши матеріали додані до клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотання, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Виходячи з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 242 244, 369-372 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000650 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000650 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка маса наданої на експертизу рідини темного кольору в медичних шприцах, що знаходиться у поліетиленовому пакеті?

2.Чи є рідина темного кольору в медичних шприцах наркотичним засобом, якщо так то яка саме?

3.Яка маса наданої на експертизу речовини світло-зеленого кольору в поліетиленовому згортку, що знаходиться у поліетиленовому пакеті?

4.Чи є речовина світло-зеленого кольору в поліетиленовому згортку наркотичним засобом, якщо так то яка саме?

5.Для дослідження експерту надати: полімерний пакет типу «фаїл» в якому маються три медичних шприца з рідиною темного кольору, та поліетиленовий згорток з речовиною світло-зеленого кольору.
Надати дозвіл експертам при проведені експертизи на повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів, застосування методів які можуть змінити їх властивості.
Дозволити слідчому, в разі необхідності, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження. У разі неповного використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишкову його частину упакувати в первинну упаковку і вказати у висновку експерта кількість об`єкта що залишився.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :