БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1113/18
У Х В А Л А
"30" серпня 2018 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000642 від 29.10.2016 року,-

встановив :
27.08.2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області звернувся представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000642 від 29.10.2016 року.

Скарга обґрунтовується тим, що слідчим відділом Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000642 відносно розслідування за заявою ОСОБА_4 про вилучення у нього шахрайським шляхом його сином ОСОБА_7 в злочинному зговорі з колишньою дружиною потерпілого ОСОБА_8 , його особистої власності - автомобіля марки «Фольксваген» (ст. 190 КК України).

Виконання слідчих дій по справі ускладнюється тією обставиною, що основний фігурант по справі ОСОБА_7 тимчасово проживає та працює за межами України у Королівстві Данія.

Потерпілий ОСОБА_4 разом зі своїм представником, підтримуючи лінію версії слідства про те, що шахрайські дії, здійснені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вбачають факт зволікання з проведенням допиту нотаріуса ОСОБА_9 як свідка, а можливо, й підозрюваного.

Свідчення нотаріуса ОСОБА_9 , на думку скаржника, нададуть змоги визначитись з основними фігурантами по справі, серед яких: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

З цих підстав 10.04.2018 року на адресу слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ним (представником потерпілого) було направлено клопотання на допит в якості свідка ОСОБА_9 .

19.07.2018 року при ознайомленні з кримінальним провадженням №0000642 він звернув увагу на те, що його клопотання щодо допиту нотаріуса ОСОБА_9 не виконується.

Тому, 19.07.2018 року на адресу слідчого ОСОБА_6 він направив додаткове клопотання з роз`ясненнями способів виконання попереднього клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_9 . Однак, відповіді не отримав.

26.07.2018 року він направив клопотання на адресу начальника Борзнянського ВП ОСОБА_12 з вимогою надати керівну дійову допомогу слідчому ОСОБА_6 щодо виконання попередніх клопотань стосовно допиту свідка ОСОБА_9 та про взяття до особистого контролю досудового слідства по вищезазначеному кримінальному провадженню, але відповіді не отримав.

26.07.2018 року він направив клопотання в адресу керівника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_13 з вимогою сприяти слідчому у здійсненні процесуальних дій під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Однак, відповіді на клопотання не отримав.

Вказані факти, на його думку, свідчать про затягування досудового слідства.

Виходячи з наявних у нього фактів, він просить слідчого суддю: визнати противоправною бездіяльність службових осіб, керівника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_13 , начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області ОСОБА_12 , слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівські області ОСОБА_6 щодо проведення процесуальної дії - допиту свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000642;

-зобов`язати вищезазначених посадових осіб прокуратури та поліції Борзнянського району задовільнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та встановити місце перебування нотаріуса Київського нотаріального округа ОСОБА_9 та допитати його в якості свідка (підозрюваного).

В судовому засіданні представник скаржника, надавши пояснення обставин, які спонукали звернутись до суду з даною скаргою, наполягав на винесенні слідчим суддею рішення по спонуканню слідчого більш ефективно проводити досудове розслідування, а прокурора більш ретельно здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, пояснивши це перебуванням у службовому відрядженні та надавши процесуальні документи, якими були спростовані всі доводи представника потерпілого щодо бездіяльності слідчого.

Прокурор не погодилась з твердженнями представника потерпілого, що вказані в скарзі, та стосувались діяльності прокурора. Надала докази, якими спростовуються зазначені твердження.

Заслухавши доводи скаржника на обґрунтування скарги на бездіяльність слідчого, перевіривши доводи письмовими матеріалами, наданими слідчим та прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність об`єктивних фактів на підтвердження доводів у скарзі.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст.56 КПК України потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України .

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування примаються та оскаржуються в порядку, що визначений ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

ухвалив :
у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000642 від 29.10.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1