overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1493/18
Провадження № 1-кс/443/487/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

29 серпня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000311 від 02.04.2017 року, -
,
встановив:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000311 від 02.04.2017 року, яку просить скасувати.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000311 від 02.04.2017 року.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4455/18
Провадження №1-в/463/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву про зміну застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

згідно з направленою на адресу суду заявою лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_5 , в такій ставиться питання про зміну застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_4 , 1968 р.н. у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Заявник подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти залишення заяви про зміну застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_4 без розгляду не заперечила.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали заяви слід залишити без розгляду, оскільки заявником заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали заяви про зміну застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1743/18
У Х В А Л А
"30" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000554 від 11.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження востаннє призначалося до судового розгляду на 30.08.2018, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвали суду від 14.06.2018року, 16.08.2018року не виконані. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Заслухавши прокурора, суд приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.335, 140, 323, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
м. Фастів Київської області 29 серпня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 29 серпня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що 05 липня 2017 року в чергову частину Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень 04.06.2017 року в смт. Кожанка Фастівського району Київської області.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.06.2017 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження наглядні знайомі, які завдали йому удари кулаками та ногами по тулубу, голові.
ОСОБА_4 з приводу отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні з 05.06.2017 в неврологічному відділенні комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де на його ім`я було заведено медичну карту стаціонарного хворого.
Виходячи з того, що в медичній карті стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться в КНП ФРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовані спричинені йому тілесні ушкодження, а тому на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України виникла необхідність здійснити вилучення медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_4 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що зокрема вилучення медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_4 необхідно для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_4 та надасть можливість органу досудового розслідування отримати речові докази у даному кримінальному провадженні, які будуть мати доказове значення, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в КНП ФРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/831/18
пр.№ 1-кп/464/213/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
29 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року та 01 серпня 2018 року ОСОБА_4 мав бути доставлений приводом в приміщення суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений. На виконання вище вказаних ухвал суду про привід обвинуваченого надійшов рапорт ДОП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , згідно якого в ході виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова було встановлено, що при виході за адресою проживання ОСОБА_4 ніхто двері квартири не відчинив, місце проживання ОСОБА_4 невідоме, а тому здійснити привід обвинуваченого не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, про зміну місця проживання не повідомив слідчого, прокурора та суд, місце перебування обвинуваченого невідоме, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000238 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1019/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 від 24.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 27.07.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000474 від 24.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17.10.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 379/702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов 31 травня 2018 року від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000147 від 14.04.2018 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженню № 0000147 від 14.04.2018 року щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву в якій зазначила, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000147 та просить закрити справу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та долучила письмові докази та характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_6 на 22-ти арк..
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо злочину передбаченого ст. 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000147 у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 467/548/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
З 24.05.2018 року в провадженні слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від подальшого розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19 липня 2017 року № 0000307.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 29.08.2018 року вимоги відводу не підтримала, просила провадження у справі закрити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати заяву про відвід слідчого від якої відмовилася особа, якою така заява була подана.

Беручи до уваги ту обставину, що в судовому засіданні заявником вимоги відводу не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від

розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19 липня 2017 року № 0000307 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/453/18
Провадження № 1-кп/396/102/18
УХВАЛА
29.08.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду від 23.05.2018 року за ч.3 ст.185 КК України про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
Вироком Новоукраїнського районного суду від 23 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України а призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України, шляхом перерахунку призначених покарань та часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 1 (один) місяць.
12.07.2018 року на адресу суду надійшла заява засудженого про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Керуючись ч.2 ст.425 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Виконання цієї ухвали покласти на начальника управління Державної пенітенціарної служби України Вознесенської ВК № 72 Миколаївської області та начальника Кіровоградського УВП №14.
Копії ухвали направити особам, яким доручено її виконання.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/5462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 16 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Інформаційно-Торговий Дім ЛС» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу директора ТОВ «Інформаційно-Торговий Дім ЛС» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, відповідальних за вчинення такої дії, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву директора ТОВ «Інформаційно-Торговий Дім ЛС» від 30.07.2018 №45 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_4 та іншими службовими особами СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.08.2018 о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/2728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким /справа №405/2728/18, провадження №1-в/405/213/18/.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 11 вересня 2018 року о 15:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)» забезпечити порядок проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4