Справа № 283/1040/18
Провадження №1-кп/283/129/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ПП « Мегаполіс ММФ », судимого

вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень ,-

за ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2018 року близько 02 години обвинувачений, проходячи повз кафе «Теремок», яке знаходиться в м. Малині по вул. Героїв Малинського Підпілля, виявив з лівого боку від вхідних дверей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на стіні кольорову камеру зовнішнього відеонагляду марки «HIKVISION», належну ОСОБА_5 .

В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку зазначеної камери.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б спостерігати за його діями чи завадити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , шляхом зриву, повторно здійснив крадіжку кольорової камери зовнішнього відеонагляду марки «HIKVISION», завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 480 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 15 березня 2018 року близько 02 год. він проходив повз кафе «Теремок» по вул. Героїв Малинського Підпілля м. Малина.

З лівого боку від вхідних дверей кафе виявив відеокамеру , яку вирішив викрасти.

Скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, він шляхом зриву викрав дану відеокамеру.

В скоєному щиро кається.

17 березня 2018 року за заявою потерпілої ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту викрадення камери відеонагляду (а.с.29).

16 березня 2018 року в ході огляду місця події встановлено, що об`єктом огляду являється приміщення кафе «Теремок» за адресою: м. Малин вул. Героїв Малинського Підпілля. З лівої сторони від вхідних дверей кафе виявлено кріплення для відеокамери. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 31-34).

В ході огляду місця події 16 березня 2018 року, встановлено, що об`єктом огляду являється камера відеонагляду марки «HIKVISION» , яку обвинувачений добровільно видав працівникам поліції . ( а.с.36-37).

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим 05 квітня 2018 року останній, знаходячись на місцях вчинення злочину по вул. Героїв Малинського Підпілля в м. Малин біля кафе «Теремок» показав, що ніччю 15 березня 2018 року, він здійснив крадіжку камери зовнішнього відеоспостереження та вказав місце її розташування. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 45-47).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 05 травня 2018 року встановлено, що ринкова вартість, представленої на експертизу камери відеоспостереження марки «HIKVISION», модель DS-2CE16D0T-IRF станом на 16 березня 2018 року становить 480 грн. ( а.с. 51-57).

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, обтяжуючих покарання у обвинуваченого не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

З досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений проживає разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми. Орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе. ( а.с. 20-21).

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд, враховує те, що обвинувачений не судимий, щиро кається у скоєному, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду та прийшов висновку щодо можливості застосування до нього ст. 75 КК, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом не вирішується питання щодо призначення обвинуваченому покарання за сукупністю вироків з урахування вироку Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року, оскільки станом на час розгляду даного провадження, обвинувачений добровільно виконав вирок Малинського районного суду від 22 червня 2018 року та повністю сплатив призначене за цим вироком покарання - штраф в розмірі 850 грн.

Речові докази по провадженню: камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», що передана на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_5 .

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати, пов`язанні із залученням експерта в розмірі 572 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити обвинуваченому наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 572 грн. на користь Житомирського НДЕКЦ.

Речові докази по провадженню: камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», що передана на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1