overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 596/1149/18

Провадження № 1-кп/596/86/2018

"28" вересня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла до суду заява про підготовчий розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000157 від 24 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/3667/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського районного сектору Херсонського МВ уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до подання Суворовського районного сектору Херсонського МВ уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 08.11.2018 року о 09:00 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1307/18
Провадження №1-кп/672/124/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 вересня 2018 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _____________
Справа№751/3207/18
Провадження №1-кп/751/195/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження 0000003, внесеного 01.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 27 вересня 2018 року.

У судовому засіданні, прокурор при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою підтримала письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Захисник вважає, що обвинувачення є необґрунтованим, підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Тому просить замінити запобіжний захід на більш мякий.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника про заміну запобіжного заходу.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , суд враховує вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років; молодий вік, задовільний стан здоров`я, оскільки відсутня медична документація, що об`єктивно підтверджує стан здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину що у даному провадженні не допитані свідки, не досліджені письмові та речові докази, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання, зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, терміном до 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 196, 331, 395 КПК України, суд

Ухвалила:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 16 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/4155/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000776 від 28.07.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на даний час переховується від слідства.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що теперішнє місце перебування підозрюваного не відоме, у зв`язку з чим, він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.09.2018 прокурору надано дозвіл на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.09.2018 про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було призначене на 14.30 год. 26.09.2018 органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/86/18
УХВАЛА
19 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001003, внесеного 06.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Згідно ухвали суду від 10.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, надано дозвіл Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року на час проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження зупинено.

17.09.2018 року від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що прокурором подані клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його в судове засідання, для розгляду вказаних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відновити та призначити в судове засідання на 10 год. 20 хв. 12 жовтня 2018 року, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6552/18
Провадження№1-в/751/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України ОСОБА_2 надіслано з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з супровідним листом установи, де зазначено, що засуджений рахується за Апеляційним судом Чернігівської області.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Оскільки до клопотання засудженим не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно нього виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора, а тому дане клопотання підлягає поверненню особі, що його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1494/18
провадження № 1-кп/179/129/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка питання про виправлення описки у вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання, проте до суду не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.
При виготовлені вироку суду від 13.09.2018 року допущено описку та в резолютивній частині рішення зазначено: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи або навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, не більш як чотири години на день»

З урахуванням вказаних обставини допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року, та резолютивну частину замість: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи або навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, не більш як чотири години на день» вважати правильною : « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1033/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"25" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: с. Веселе Токмацького району Запорізької області;
прож.:
АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

31.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.07.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
У підготовчі судові засідання, призначені на 08.08.2018 року, 05.09.2018 року та 25.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого:
АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року об 11-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/116/18
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000770 від 16.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 від 16.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 28 вересня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000770 від 16.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора відділу процесуального керівництва ри провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1