Справа № 367/5056/18
Провадження №1-кс/367/1007/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за № 0000130 від 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2017року приблизно о 14 годині в м. Буча Київської області, гр.. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 1 по вул.. Енергетиків, на грунті раптово виниклих неприязне них відносин за допомогою лопати, спричинив два удари по нозі потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини правої гомілкової кістки, перелому заднього краю великогомілкової кістки з вивихом ступні дозаду, які згідно висновку експерта № 112 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 24.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки, для встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити судово-медичну експертизу по матеріалам кримінального провадження № 0000130 від 24.01.2017 року до проведення якої залучити експерта КОБСМЕ, що за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна,7.
На вирішення експертів поставити такі питання: Чи відповідають медичні дані про характер та особливостях ушкоджень встановлених при експертизі потерпілого показам потерпілого ОСОБА_5 , про спосіб спричинення ушкоджень, при проведенні слідчого експерименту? Вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .? Чи могли бути причинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , лопатою, як вказує в свої показах при допиті та слідчому експерименту потерпілий ОСОБА_5 .
Для дослідження експертам надати: ухвалу Ірпінського міського суду, копію висновку експерта № 112 від 16.08.2017р., матеріали кримінального провадження № 0000130 в 1 томі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000130 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Також встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2017року приблизно о 14 годині в м. Буча Київської області, гр.. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 1 по вул.. Енергетиків, на грунті раптово виниклих неприязне них відносин за допомогою лопати, спричинив два удари по нозі потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини правої гомілкової кістки, перелому заднього краю великогомілкової кістки з вивихом ступні дозаду, які згідно висновку експерта № 112 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за № 0000130 від 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта КОБСМЕ, що за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна,7.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи відповідають медичні дані про характер та особливостях ушкоджень встановлених при експертизі потерпілого показам потерпілого ОСОБА_5 , про спосіб спричинення ушкоджень, при проведенні слідчого експерименту?
- Вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .?
- Чи могли бути причинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , лопатою, як вказує в свої показах при допиті та слідчому експерименту потерпілий ОСОБА_5 .
Для дослідження експертам надати: ухвалу Ірпінського міського суду, копію висновку експерта № 112 від 16.08.2017р., матеріали кримінального провадження № 0000130 в 1 томі.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1