Справа №:755/7303/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепіково, Кичм-Городецького р-ну, Вологодської обл., українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004616, від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 . На кухні між та ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_7 схопив до рук табуретку, яка стояла на підлозі на кухні, та наніс декілька ударів нею по голові ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, з метою захисту себе, не маючи можливості інакше припинити даний конфлікт тримаючи лівою рукою кухонний ніж та умисно наніс ОСОБА_7 ножове поранення в область грудної клітини, в результаті чого спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачене покарання до 2 років позбавлення волі, а тому існують ризики, що підозрюваний, будучи обізнаним з покаранням за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
За даним фактом 11 травня 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0004616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України.

11 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом інспектора УПП у м. Києві; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, сторона обвинувачення клопоче про покладення на підозрюваного у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків: 1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 22 год 00 хв. до 07 год 00 хв; безперешкодно впускати в житло працівників органу внутрішніх справ, які мають право з`являтись в житло, де під арештом перебуває підозрюваний ОСОБА_4 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 ; прибувати по першому виклику до службової особи на вказаний нею час.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного, проте жоден із вказаних у клопотанні обов`язків до даного переліку не віднесено.

Дана правова норма регламентує, що слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя звертає увагу учасників процесу на той факт, що положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, взагалі не передбаченого обов`язку безперешкодно впускати в житло працівників органу внутрішніх справ, які мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Проте ч. 5 ст. 181 КПК України надано право працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Щодо обов`язку не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду, то слід зазначити, що це є складовою самого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме його суттю, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період часу та окремо доведення не потребує, а тому клопотання у даній частині не підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню частково із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладеннями обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня до 15 липня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 зобов`язано прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1