АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1219/18 Справа № 695/3152/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000872 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000872 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З даного подання вбачається, що штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. У судді ОСОБА_5 18.10.2018 року закінчуються повноваження на здійснення правосуддя. Відповідно до пункту 1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. З 28.08.2018 року по 08.10.2018 року суддя ОСОБА_6 перебуватиме у щорічній основній відпустці (наказ № 99 НВ від 20.08.2018р.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 27 вересня 2018 року призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення справи з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , оскільки автоматизований розподіл справи можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000872 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :