overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1543/18
Провадження № 1-кс/493/431/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000320 за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 13.07.2018 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.06.2018 року внесено відомості про факт крадіжки майна у ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14.06.2018 року до Балтського ВП надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_5 , про те, що 13.06.2018 року в м. Балта по вул. Уварова, біля автовокзалу, шляхом вільного доступу було викрадено його мобільний телефон Nokia 230.
13.07.2018 року в службовому кабінеті №10 Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки Nokia 230 (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), чорного кольору, з сірою металічною задньою кришкою, в середині якого знаходиться micro SDHC карта пам`яті об`ємом 4 GB. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що даний мобільний телефон він викрав у невідомого йому чоловіка, коли останній знаходився біля автостанції м. Балта по вул. Уварова.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 13.07.2018 року ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Nokia 230 (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), чорного кольору, з сірою металічною задньою кришкою, в середині якого знаходиться micro SDHC карта пам`яті об`ємом 4 GB, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2414/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

11 липня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000628 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Березнегувате, Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження № 0000628 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.09.2018 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі до 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 520/2867/15-к
Провадження № 1-кп/520/522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003113 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003113 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.
На теперішній час суддя ОСОБА_7 позбавлена повноважень чинити правосуддя у зв`язку з досягненням 65-річного віку, у зв`язку з чим відповідно до ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження та призначено по справі головуючого суддю ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а головуючий по справі, суддя ОСОБА_1 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обиралась .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 17 липня 2018 к 11.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 515/860/18
Провадження по справі № 1-во/514/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву Татарбунарського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 11.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 11 липня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року, з повідомленням зацікавлених осіб.

Окрім цього, судом доручено представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації в Татарбунарському районі Одеської області скласти та надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у вступній частині ухвали суду помилково зазначено ім`я по батькові обвинуваченого, зокрема " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що призвіще ім`я по батькові обвинуваченого " ОСОБА_4 ".

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 11 липня 2018 року, оскільки вказана описка є очевидною та її виправлення не стосується змісту ухвали і не несе за собою погіршення положення обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірним призвіще ім`я по батькові обвинуваченого " ОСОБА_7 ", яке зазначено у вступній частині ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 11 липня 2018 року, як " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 17.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2018
Справа № 524/5419/18
Провадження № 1-кс/524/1995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 від 26 червня 2018 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4045/18
Провадження № 1-кп/591/541/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України на 20 липня 2018 року о 09-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 555/1104/18
Номер провадження 1-кп/555/146/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" липня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 23.05.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 01.08.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1649/17
Провадження №1-кп/369/733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Представник потерпілого, потерпіла, обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/489/18
Провадження № 1-кп/390/179/18
УХВАЛА
"11" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.02.2018, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кенармеша, Ленкоранського району Азейбарджан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/1018/17
провадження №: 1-кп/398/132/18
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0000201 24 січня 2017 року і під №0001903 2 липня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 10 липня 2018 року на 15 год. 00 хв., 31 травня 2018 року, 17 квітня 2018 року не з`являються, хоча були належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, у яких свідок ОСОБА_8 особисто розписався та конвертами з відмітками про причини повернення інші причини, що вказує на небажання зазначених свідків отримувати поштову кореспонденцію суду і з`являтися на виклик суду. Будь-яких заяв чи повідомлень від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не надходило.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у наступне судове засідання. Захисник і обвинувачений не заперечували проти цього.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думки учасників процесу та перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою та необхідність забезпечення проведення судового розгляду у розумний строк, суд вважає, що свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 необхідно доставити приводом у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід.

Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід свідків:

1) ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

2) ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

до Олександрійського міськрайонного суду на 10 вересня 2018 року на 14 годину у приміщення суду за адресою вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія Кіровоградської області,

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1