АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1340/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_7 , 1981р.н..

Відмовляючи у поданні суд вказав, що ним встановлено, що ОСОБА_7 мав дисциплінарне стягнення, систематично не виконував норми виробітки, тобто не достатньо сумлінно ставився до своїх обов`язків. При цьому суд зазначив, що у засудженого за час відбування покарання існують стягнення і 3 заохочення за сумлінну поведінку та активну участь у підготовці установи до проведення наради начальників колоній, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, за виконання покладених обов`язав та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотриманням правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, однак ці обставини не вказують, що засуджений довів своє виправлення; відсутність за останній час стягнень і заохочень лише підтверджує обставину звичайного додержання ОСОБА_7 режиму відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить вищезазначену ухвалу скасувати та врахувати, що вказане судом жодним чином не впливає на суспільну небезпеку, а тому просить задовольнити подання і застосувати до нього положення ст.81 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив виступив в підтримку рішення суду першої інстанції, перевіривши апеляційні доводи і дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2014р. ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 р. ОСОБА_7 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.10.2014р. по 26.03.2015р. в строк покарання, призначений за вироком. Початок строку: 23.10.2014р.; кінець строку: 20.05.2018р.

З особової справи засудженого випливає, що йому було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, в направленні до суду матеріалів про заміну покарання більш м`яким, в направленні до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення. За період відбування покарання ОСОБА_7 порушував вимоги режиму тримання, за що був покараний у дисциплінарному порядку

Так, з 09.04.2015р. ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

18.02.2016р. засудженому ОСОБА_7 на засіданні комісії Установи, заслухавши доповідь начальника відділення СПС було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації на підставі ст.101 КВК України, як особі яка не стає на шлях виправлення.

01.06.2016р. засудженому ОСОБА_7 на засіданні комісії Установи, заслухавши доповідь начальника відділення СПС, відмовлено у направленні до суду матеріалів про заміну покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КВК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

25.01.2017р. засудженому ОСОБА_7 на засіданні комісії Установи, заслухавши доповідь начальника відділення СПС відмовлено і у направленні до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст.81 КК України, як особі, яка своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам кримінального провадження оскільки повністю підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

З приводу суспільної небезпеки на яку посилається апелянт то колегія суддів вважає це недоречним оскільки цей критерій при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання враховується ч.3 ст.81 КК України фактичним строком відбуття засудженим покарання.

Таким чином, оскільки апеляційні доводи спростовані, а підстав для зміни чи скасування рішення суду не встановлені то апеляцію засудженого слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді