overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про те, що 20.07.2018 року нею на підставі ст.. 220 КПК України надіслано слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій.
До сьогоднішнього часу клопотання не розглянуто, в зв`язку з чим, скаржник просить суд, визнати факт бездіяльності слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді в передбаченому ст. 220 КК України порядку її клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 підтримав скаргу. Просив задовольнити її з підстав наведених у ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні надано лист слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 згідно якого, повідомлено, що заява ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України розглянута.
За результатами розгляду встановлено, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 було задоволено, що підтверджується наданим слідчим листом від 23.07.2018 року, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1692/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 12 вересня 2018 р. о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/5112/18
Провадження № 1-кс/361/1692/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000298 від 18.01.2013.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 17.08.2018 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000298 від 18.01.2013.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21.08.2018 року на 15 годину 00 хв в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського,2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3538/18
Провадження №1-в/367/461/2018
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 засуджено 27.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2016 року відповідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2015 року по 28.12.2015 року включно.
Початок строку покарання: 26.09.2015 року.
Кінець строку покарання: 23.09.2019 року.
До державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» засуджений ОСОБА_6 прибув з державної установи «Київський слідчий ізолятор» 28.09.2015 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований на головному виробництві по виготовленню автомобільних причепів. До роботи ставиться добросовісно, має 5 заохочень. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував. Мав 2 стягнення, з яких 1 знято у встановленому законом порядку, 1 сплачено штраф. Вину в скоєному злочині визнає згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1027/18
Провадження 1-кп-149/18
ухвала
Іменем України

20 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачена в судове засідання повторно не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоч належним чином повідомлялась про час і місце слухання справи. Ухвалою від 06.08.2018 відносно ОСОБА_4 здійснено привід. Станом на 20.08.2018, ухвала суду в частині приводу ОСОБА_4 не виконана. Про причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурор просила застосувати повторний привід обвинуваченої.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачена повторно не прибула у судове засідання, не повідомила причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Знам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6887/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/933/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.08.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, 71 КК України до покарання у виді до 5 років 06 місяців позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/524/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та просить зобов`язати Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄДРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України згідно заяви ОСОБА_2 від 07.08.2018. Свої вимоги мотивував тим, що за його заявою від 07.08.2018 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області не внесені відомості до ЄДРДР по факту скоєння злочину, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати із Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.08.2018 по факту скоєння злочину, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.08.2018 по факту скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 23 серпня 2018 року, з участю начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області або його довіреної особи, скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити до Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/1496/18
Провадження № 1-кп/526/184/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 23 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1066/2018 Справа № 537/3669/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на три металеві листи, довжиною 130 см, шириною 90 см, товщиною 3 мм 1 шт, довжиною 150 см, шириною 45 см, товщиною 3 мм 1 шт, довжиною 125 см, шириною 45 см, товщиною 3 мм 1 шт, шість металевих труб довжиною 40 см, діаметром 1,2 см. кожна, а також металеву духовку для пічного опалення з розмірами: ширина 40 см, висота 40 см, довжина 60 см, товщина металу 6 мм, які було вилучено 13.08.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали вручити слідчому слідчого відділу відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і надіслати власнику майна ОСОБА_7 та володільцю майна ОСОБА_5 ..

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1744/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин, 14 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1186/18 Номер провадження 11-п/786/1354/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні № 00000032 від 09.01.18 за ч. 2 ст. 292, ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, оскільки в суді усі посади суддів вакантні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту норм КПК, вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання органу досудового розслідування.

Так, згідно з штатним розписом Лохвицького районного суду Полтавської області в суді передбачено 4 посади судді, з яких усі посади є вакантними.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к. 8).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні № 00000032 від 09.01.18 за ч. 2 ст. 292, ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 185 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3