Справа № 461/4179/18
Провадження № 1-кс/461/4311/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

07.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

в с т а н о в и в :

прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання у кримінальному провадженні №0000036 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів, використовуючи свої знайомства у правоохоронних органах, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого правопорушення, тим самим перешкоджаючи досудовому розслідуванню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити подане клопотання з мотивів викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, вважаю що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області №455 о/с від 01.12.2016 року, працюючий на посаді поліцейського СРПП №3 Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, 04.06.2018 року вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого.
05.06.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК У країни, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не суджений, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; має на утриманні дружину ОСОБА_7 та трьох дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; незадовільний стан здоров`я; наявність стійких соціальних зв`язків, постійного зареєстрованого місця проживання, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні.
При цьому, слідчим суддею враховується, що на час розгляду клопотання досудовим слідством достовірно не встановлено перебування підозрюваного під час вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння; підозрюваний готовий, незалежно від доведеності його вини, допомагати та матеріально підтримувати потерпілих, щиро співчуває останнім; а також слідчим та прокурором недостатньо обгрунтовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, в частині переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки такі на час розгляду клопотання досудовим розслідуванням не встановлені; перешкоджання кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 181 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - цілодобового не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з носінням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000036 від 04.06.2018 року, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000036 від 04.06.2018 року, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 07.08.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на Кам`янка-Бузький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .