ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4724/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Керівник Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0004387 від 16.05.2018 року, з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказував на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004387 від 16.05.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, протиставлення себе іншим громадянам із супроводженням своїх дій особливою зухвалістю та винятковим цинізмом разом з групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень які вирішив вчинити на будівельному майданчику розташованому на земельній ділянці, яка знаходиться на території житлового мікрорайонна Осокорки-Центральні (1, 2 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва.

Так, 16.05.2018 близько 12 год. 50 хв., діючи згідно розробленого ОСОБА_5 , як організатором злочину плану, у групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) попрямували в бік зазначеного будівельного майданчику, з метою вчинення хуліганській дій.

В подальшому, знаходячись неподалік зазначеного будівельного майданчику ОСОБА_5 як організатор, надав наказ невстановленим досудовим розслідування особам (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) проникнути на будівельний майданчик.

На виконання наказу група невстановлених осіб, тримаючи у руках предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень проникли до будівельного майданчику, шляхом пошкодження металевої огорожі.

Діючи відповідно закликів ОСОБА_5 , одна із невстановлених осіб, діючи умисно, у складі групи осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю переміщуючись по території будівельного майданчику та тримаючи у своїх руках вогнегасник підбігла до вікна будівельного вагончика, де перебували працівники охорони ТОВ «Будеволюція», та розприскала речовину, яка зберігалась у балоні в середину приміщення, у зв`язку з чим, останні почали швидко його покидати.

Після чого, вказана особа зустрічаючи працівників охорони, які вибігають з будівельного вагончика, цілеспрямовано, розприскувала в обличчя речовиною, що зберігалась у балоні вогненасника, внаслідок чого вони буди дезорієнтовані у просторі та отримували від невстановлених досудовим розслідування осіб (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), спеціально заготовленими предметами, а саме предметами схожими на гумові кийки численні тілесні ушкодження в різні частини тіла внаслідок чого постраждали працівники охорони ТОВ «Будеволюція», а саме:

- ОСОБА_8 , якому були завдані тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: множинні садна обличчя, волосистої ділянки голови; навколоочні синці з обох сторін; перелом кісток носа (зі зміщенням уламків); струс головного мозку; закрита травма грудної клітки: множинні садна тулуба; синці задньої поверхні грудної клітки; множинні садна верхніх, нижніх кінцівок, обличчя, волосистої ділянки голови, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також перелом 10-го ребра справа, перелом грудини, перелом остистого відростку 9-го грудного хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 добу;

- ОСОБА_9 якому були завдані тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку; множинні синці тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- ОСОБА_10 якому були завдані тілесні ушкодження у вигляді: гематоми голови, садна голови, тулуба, грудної клітки, живота, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

Інші невстановлені особи, перебуваючи у вказаному місці, виконуючи раніше отримані ОСОБА_5 інструкції та згідно заклику останнього про здійснення колективного нападу на будівельний майданчик, діючи у складі групи, маючи при собі предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гумові кийки, каміння та інші невстановлені слідством предмети, спільно та погоджено, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нанесли робітникам підрядних організацій та працівникам охоронної організації тілесні ушкодження та завдали їм фізичного болю та умисно пошкодили майно, яке перебувало на будівельному майданчику.

Після чого, ОСОБА_5 будучи особою, яка координувала злочинні дії невстановлених осіб надав наказ групі невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), залишити місце вчинення злочину, після чого, вказані особи почали виконувати вказівку останнього, та залишили територію будівельного майданчику.

В цей час на вказаній території за раніше здійсненим викликом знаходились працівники Управління патрульної поліції м. Києва, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 разом з працівниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_15 . ОСОБА_16 , які дотримуючись свої службових обов`язків по охороні громадського порядку, намагались зупинити хуліганські дії які були вчиненні невстановленими особами під керуванням ОСОБА_5 .

Однак, останній на словесні вимоги, щодо негайного припинення хуліганських дій, не реагував та продовжував свої злочинні дії ігноруючи елементарні норми поведінки, які грубо порушують громадський порядок та виражають явну неповагу до суспільства, відзначаються за своїм змістом особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які проявились в тому, що ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 який на той момент був в безпорадному стані та потребував медичної допомоги від насильницьких дій, які були йому спричинені невстановленими особами під керуванням останнього та став знімати на власний мобільний телефон «видеоблог» коментуючи свої дії, тим самим проявив винятковий цинізм до потерпілого ОСОБА_8 , яка виразилась в голосній нецензурній лайці ображаючи при цьому честь та гідність ОСОБА_8 .

В результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_5 , в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), було перервано виконання робіт з будівництва на тривалий час, у зв`язку з чим ТОВ «ЗЕМ «ТММ-Енергобуд» не змогло приступити до виконання робіт у строки, зафіксовані в графіку виконання та фінансування робіт з будівництва підстанції ПС 110/10 кВ «Аркада».

Посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, в якому обґрунтовуючи ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та/або суду. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, а саме злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України, є загроза призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до чотирьох місяців, зважаючи на те, що постановою від 27.07.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004387 від 16.05.2018 продовжено, оскільки закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, адже по провадженню ще необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз, отримати відповіді (інформацію) від операторів стільникового (мобільного) зв`язку згідно якої провести відповідний аналіз, встановити повний обсяг завданих збитків, встановити ймовірних додаткових потерпілих, встановити та допитати додаткових свідків, які були очевидцями вказаної події, вирішити питання відносно виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст. 290 КПК України), скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які слід вручити підозрюваним та при необхідності виконати інші слідчі дії, що через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження виконати в термін до 29.07.2018 не видається за можливе. Також до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований, у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від учинення ним нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування. Разом з тим не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те що, вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, однак, з оточення підозрюваного особи, які могли б виступати в якості поручителя - відсутні.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що досудовим слідством не дотримано п"ятидений термін звернення до суду та 27.08.18 року було оголошено про закінчення досудового розсідування. Крім того, на думку захисту, клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному повинен був вручити особисто прокурор району.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0004387 від 16.05.2018р. вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України.

30.05.2018 слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком до 30.07.2018 року.

30.07.2018 слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва, до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком до 29.08.2018 року.

Постановою від 27.07.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004387 від 16.05.2018 продовжено керівником Київської місцевої прокуратури №2 до 4 місяців.

На даний час постало питання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Підставами для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу були наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та/або суду. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, а саме злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України, є загроза призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Наведені ризики, встановленні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, не змінилися станом на день розгляду даного клопотання прокурора, та з метою їм запобігти, необхідно продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисту оскільки зазначені ним обставини жодним чином не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Зважаючи на те, що строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, саме до цієї дати необхідно продовжити строк домашнього арешту, тобто до 29.08.2018 року.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання Керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, які можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст.296 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 29.09.2018 року, а саме заборонити останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити покладений на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії даної ухвали слідчого судді встановити до 29.09.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: