Номер провадження: 11/785/3/18
Номер справи місцевого суду: 522/7070/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представників потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому заяву про відвід складу суду в справі за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

21 листопада 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про відвід складу суду з тих підстав, що потерпілій стало відомо від її знайомих про те, що апеляційний суд в цьому складі має наміри повернути справу прокурору.

В судовому засіданні потерпіла підтримала вказану заяву, наполягала на її задоволенні.

Представник потерпілої ОСОБА_8 зазначив, що в нього немає підстав для відводу суду, але він підтримує заяву потерпілої про відвід.

Прокурор, захисник та засуджені вважали, що заява потерпілої про відвід складу суду є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява потерпілої про відвід складу суду є необгрунтованою і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи , передбачені ст.54 КПК України (в редакції 1960 року)

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1)якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або

родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2)якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст,

перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання

щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття

справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в

об`єктивності судді або народного засідателя.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

При цьому апеляційний суд констатує відсутність передбачених законом підстав для відводу складу суду.

Що стосується інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності суддів, такі обставини також відсутні.

На запитання суду потерпіла не надала відповіді стосовно того, від кого саме їй відомо про намір суду ухвалити будь-яке конкретне рішення.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід складу суду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 377, 379 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_13 про відвід складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4