ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2321/18
Провадження № 1-кс/210/936/18
У Х В А Л А
іменем України
"24" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000803 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000803 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 21.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. 19.07.2016 року звільнився з ІНФОРМАЦІЯ_2 по відбуттю строку покарання, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не погашену та не зняту в встановленому законному порядку судимість, повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 06 травня 2018 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись на алеї неподалік приміщення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, розташованій по вул. Юрія Камінського в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пройшла повз нього. При цьому у ОСОБА_6 на правому плечі висіла жіночка сумка рожевого кольору, в якій знаходилось належне їй майно. В цей же момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний, корисливий намір, спрямований на відкрите викрадення вищевказаної сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою корись, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнав потерпілу ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_1 шляхом ривка відкрито викрав належну їй жіночу сумку рожевого кольору, яка не представляє для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності, що висіла на правому плечі потерпілої. У вказаній сумці знаходилися наступні речі: комплект ключів від квартири, косметичка, гаманець, які не представляють для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності, грошові кошти в сумі 140 гривень, мобільний телефон марки «SamsungGalaxy J5» imei: НОМЕР_1 , вартість якого з урахуванням зносу станом на 06.05.2018 року, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 161 від 16.05.2018 року становила 3439,20 гривень, картка пам`яті марки «KingstonMicroSDHC 8GB Class 4», вартість якої з урахуванням зносу станом на 06.05.2018 року, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 161 від 16.05.2018 року становила 131,62 гривень, чохол для мобільного телефону та картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_2 , які не представляють для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності.

У подальшому, ОСОБА_5 обернувши вказані речі на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 161 від 16.05.2018 року матеріальний збиток на загальну суму 3570 гривень 82 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Встановлено, що відповідно до договору № від 06.05.2018 укладеним між Повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_5 , було закладено мобільний телефон «SamsungGalaxy J5» imei: НОМЕР_1 , до відділення Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » строком до 20.05.2018 року. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 06.05.2018 року відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 , та на даний час знаходиться в Повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованому на АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803, а також повернення викраденого майна власнику-потерпілий ОСОБА_6 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, які зберігається у Повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованому на АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «SamsungGalaxy J5» imei: НОМЕР_1 , що були закладені 06.05.2018 року до відділення Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підозрюваним ОСОБА_5 строком до 20.05.2018 року.

Вилучення вказаної речі необхідне для проведення із нею в подальшому слідчих дій в умовах слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, а саме проведення оглядів із застосуванням технічних засобів фіксації з метою подальшого призначення судово-товарознавчої експертизи та вирішення питання про залучення їх в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі та без фіксації технічним засобом, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Представник Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2ст. 163 КПК Українив судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбаченихст.161 КПК України.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні доведено, що речі, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000803 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону «SamsungGalaxy J5» imei: НОМЕР_1 , що був закладений 06.05.2018 року до відділення Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підозрюваним ОСОБА_5 строком до 20.05.2018 року, який на даний час зберігається в приміщенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Право тимчасового доступу до вказаних речей з можливістю вилучення надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21 .06.2018 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1