Справа № 542/1046/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/229/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Решетники, Новосанжарського району, Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 українка, громадянка України, освіта середня, не одруженої, не працюючої , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року близько 12 год. ОСОБА_4 знаходилась в автомобілі марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Полтава, який належить ОСОБА_5 . Перебуваючи в салоні автомобіля в ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки SАМSUNG GALAXY J 3 - 2016 - модель SМ-J320Н, який знаходився в автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконалась у тому, що власник не бачить її дій та у відсутності сторонніх осіб, які могли б її викрити, після чого, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки SАМSUNG GALAXY J 3 - 2016 - модель SМ-J320Н вартість якого відповідно висновку № 123/18 по визначенню вартості рухомого майна від 02.08.2018 року становить 1899 грн., чехол до телефону марки SАМSUNG GALAXY J 3 - 2016 - модель SМ-J320Н вартість якого відповідно до відповідно висновку № 123/18 по визначенню вартості рухомого майна від 02.08.2018 року становить 72 грн. та карту памяті Тгаnscend на 16 GВ, вартість якої відповідно до відповідно висновку № 123/18 по визначенню вартості рухомого майна від 02.08.2018 року становить 148 грн., чим завдала ОСОБА_5 збитків на загальну суму 2119 грн.

Викраденим ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

07 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000398 від 27.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, в зв`язку з тим, що потерпілим ОСОБА_5 було заявлено та підтверджено те, що матеріальна шкода вказаним кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, він повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій до обвинуваченої з приводу вчиненого останньою кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченого, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суді обвинувачена ОСОБА_4 підтримала угоду про примирення і прохала її затвердити. При цьому обвинувачена пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності , угоду про примирення підтримує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, перевіривши угоду, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Таким чином, умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000398 від 27.07.2018 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази мобільний телефон марки SАМSUNG GALAXY J 3 - 2016 - модель SМ-J320Н, чохол до телефону марки SАМSUNG GALAXY J 3 - 2016 - модель SМ-J320Н та карта памяті Тгаnscend на 16 GВ, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити йому у власність.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1