Єдиний унікальний номер 229/3986/16-к
Номер провадження 11-кп/775/899/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/899/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 229/3986/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001159 від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 р.,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 скасувати, ухвалити новий вирок про визнання винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст.414 КК України.

Повноваження апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції встановлені ч. 1 ст. 407 КПК України, а саме:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 408 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника, фактично останній просить про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , і застосування статті закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення, при цьому у резолютивній частині апеляції клопоче про скасування вироку, та постановлення нового вироку.

З огляду на ч. 1 ст. 420 КПК України, яка регламентує випадки, коли суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, апеляційна інстанція не має повноважень скасувати вирок суду щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України, та постановити новий, визнавши останнього винуватим за ч. 2 ст. 414 КК України, як того просить захисник.

Крім того, відповідно до відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга, серед іншого, повинна містити: 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, однак вказані вимоги КПК України обвинуваченим не виконано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним залишити її без руху, та надати строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 р. залишити без руху.

Надати строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2