overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8620/18
№1-кп/760/1390/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2018 року за № 0003155 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання, які призначалися 25.04.2018 та 07.05.2018 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , на адресу проживання якого направлялися судові повістки про виклик до суду, проте останній у судові засідання не з`являвся.

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 323, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/649/18
Номер провадження 1-кп/736/69/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/710/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/154/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

за участі: прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.05.2018 о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 173/1083/15-к

Провадження № 51 1676 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особисто ОСОБА_5 10 березня 2018 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 01 березня 2018 року до Верховного Суду на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/610/17
Провадження № 51-2860 км 18
У Х В А Л А
5 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 515/1339/16-к
провадження № 51-3292км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Того ж дня згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження з касаційною скаргою захисника передане до Касаційного кримінального суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 05 лютого 2018 року.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року призначити на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є кримінальне провадження на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просить залучити їй захисника, мотивуючи тим, що самостійно не має змоги залучити такого.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в т.ч., якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 просить про залучення їй захисника і не має змоги самостійно його залучити, суд вважає за необхідне призначити їй захисника, який в порядку, встановленому законом уповноважений здійснювати захист її прав і законних інтересів та надавати необхідну юридичну допомогу при розгляді кримінального провадження, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській обл.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369 КПК України, суд-

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській обл. (м. Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) при розгляді 15.05.2018р. о 15 год. 00 хв. кримінального провадження щодо останньої за ч. 1 ст. 297 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5684/18
Провадження № 1-кс/161/3175/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні володілець тимчасово вилученого майна та його представник подали суду письмову заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/302/18
Провадження № 1-кп/172/67/18
"07" травня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 з невідомих причин.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про відкладення підготовчого розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченої та захисника провести підготовче судове засідання по справі.
Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченої, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити обвинувачену, прокурора, потерпілу про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/103/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
10 травня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004432 від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 09 год. 45 хв. 22 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 12 год. 20 хв. 12 квітня 2018 року, однак, 17 квітня 2018 року до суду надіслано матеріали про неможливість виконання приводу у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає.

В судове засідання на 12 год. 20 хв. 26 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 знову не з`явився, без поважних причин, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 11 год. 20 хв. 10 травня 2018 року, однак, останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляницьке Савранського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 23 травня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Турійського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/1083/17
Провадження № 1-кп/209/56/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка, прокурор вважає за необхідне застосувати до останнього привід.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 12.45 годин 16 травня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання на 12.45 годин 16 травня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до свідка:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/271/18
Провадження № 1-кп/209/183/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000014 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду в строк до 06 червня 2018 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, українця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого, та направити її до суду в строк до 06 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1