Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/5672/18
Провадження № 1-кс/711/2224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом незаконного оформлення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 права власності на нерухоме майно цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили привласнення державного майна, чим завдали державі збитки на суму 1 960 737 грн.

За даним фактом 23.01.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, не зафіксували і не відреагували на факт використання та пошкодження державного майна України, не вжили заходів щодо припинення незаконних дій та відшкодування збитків, а саме повернення із незаконного користування цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був переданий на відповідальне зберігання посадовим особам Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які, всупереч умов договору та інтересів власника, використовують частину переданого на зберігання майна для здійснення господарської діяльності та отримання прибутків.

За даним фактом 15.03.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Між тим, 15.03.2018 постановою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 матеріали досудових розслідувань №0000068 та №0000048 об`єднані з присвоєнням загального номеру - №0000068.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012 -2018 років посадовими особами Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вчинено ряд незаконних дій, направлених на привласнення та незаконне використання цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 21.12.2004 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - орендодавець) та науково-виробничим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (яке є правонаступником державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №19 від 13.01.2005 «Про припинення діяльності державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що 31.05.2005 ержавним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено відповідний запис до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) (далі - орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №185 (далі - договір оренди), за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 689 700,00 грн. станом на 31.10.2004, розташований по АДРЕСА_2 .

На виконання умов вказаного договору між сторонами було підписано Акт приймання-передачі в оренду державного майна. Положеннями пунктів 10.1 та 10.3 договору оренди визначено, що строк його дії становить три роки з 27.12.2004 до 27.12.2007. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

В подальшому, 31.01.2007 між сторонами договору було укладено договір №1 про внесення змін до договору оренди, яким, зокрема, продовжено строк дії договору до 27.12.2010.

01.07.2011 додатково укладено договір №2 про внесення змін до договору оренди, яким, серед іншого, на підставі звіту про незалежну оцінку та акту оцінки від 21.06.2011 збільшено вартість орендованого майна з 689 700,00 грн. до 1 960 737,00 грн. та продовжено дію договору до 26.12.2012.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №10 від 12.01.2012 майновому комплексу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , призначено нову адресу: АДРЕСА_1 .

Крім того, 27.02.2012 ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі рішення №100 від 22.02.2012 видано науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідоцтво про право власності на комплекс нежитлових будівель, розташований по АДРЕСА_1 , до складу якого увійшло спірне майно, орендоване за договором оренди. Державна реєстрація прав №33415099 від 07.03.2012.

В подальшому, про закінченню дії договору оренди, посадовими особами Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендований ними цілісний майновий комплекс повернуто не було з посиланням на наявність рішення ради №100 від 22.02.2012 та свідоцтва про право власності, незважаючи на те, що цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не передавався Державою у власність Науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а передача Науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором оренди №185 від 21.12.2004 цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », припинення цього підприємства як юридичної особи шляхом приєднання до Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначення останнього правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов`язків державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не були спрямовані на припинення права державної власності на вказаний цілісний майновий комплекс і відповідно на виникнення у Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права приватної власності на нього.

Крім цього, з метою подальшого заволодіння цілісним майновим комплексом державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рішенням загальних зборів №57 від 29.112013 Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймається рішення про створення нової юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в статутний фонд якого передало цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, посадові особи Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно привласнили цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та незаконно, протягом лютого 2012 квітня 2015 років, використовували його для здійснення своєї господарської діяльності.

В подальшому, за позовом Смілянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі судового рішення від 14.04.2015, цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був повернутий державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, 27.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 був укладений з Науково-виробничим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір зберігання, відповідно якого цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 було передано Науково-виробничому приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відповідальне зберігання, без права ним користуватися та передавати в користування третім особам.

Досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що незважаючи на умови договору зберігання від 27.10.2015, на території цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється господарська діяльність, зокрема розташована газова заправка, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також здійснює свою діяльність Науково-виробниче приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в ході здійснення перевірок щодо стану зберігання майна, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 не документувалися факти користування зберігачем чи іншими сторонніми особами зберігаємого майна, а також не велася будь-яка претензійна робота щодо припинення незаконних дій та відшкодування збитків.

В ході проведення досудового розслідування, для перевірки стану зберігання переданого на зберігання цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів, разом з представником ІНФОРМАЦІЯ_4 була вчинена спроба огляду території майнового комплексу, протее, посадовими особами Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було надано доступ до зазначеної території, а також не надано жодних документів щодо законних підстав використання зазначеного майна.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що посадові особи Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжують незаконні дії, спрямовані на протиправне вилучення із власності держави та використання цілісного майнового комплексу державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) документи інвентаризаційної справи на єдиний майновий комплекс колишнього державного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційної справи на єдиний майновий комплекс колишнього державного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ), яка знаходиться у володіння КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити його клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000068 від 31.01.2013, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення (шляхом проведення відповідних експертиз тощо), оскільки, можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є виправданими, а тому, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам Управляння СБ України в Черкаській області, на тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_3 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

Зобов`язати відповідальну особу КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам Управляння СБ України в Черкаській області завірені належним чином копії документів, які знаходяться інвентаризаційній справі на єдиний майновий комплекс колишнього державного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 13.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1