Справа № 610/719/18
№ провадження № 1-кп/610/143/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепіль та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
28.02.2018, близько 12.00 години, ОСОБА_4 зі сторони городу проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з погребу, який перебуває на території вищевказаного домоволодіння, намагався викрасти полімерний мішок та полімерний пакет з картоплею, загальною вагою 25 кілограмів, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №43 від 06.03.2018 становить 250 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим міг би заподіяти матеріальний збиток останньому на вищевказану суму, при цьому ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, що не залежали від його волі, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його дії були припиненні на місці потерпілим ОСОБА_5 та який викрив останнього на місці скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є незакінченим та тяжким, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний мішок та полімерний пакет з картоплею, загальною вагою 25 кілограмів, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя