ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3181/17
Провадження № 1-кп/210/157/18

"11" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 17.01.2001р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.229-8, ст.14 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на 1 рік з додатковими заходами - лікування від наркоманії. Звільнений 14.07.2001р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяці 26 днів; 07.05.2002р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.06.2002р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.08.2005р. на підставі ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005р. ст.3 п.«Б»; 22.05.2007 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднане покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2007р. до остаточного покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.01.2012р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 25 днів; 16.06.2014 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 13.06.2016 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 27 днів; 01.11.2017р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 18.01.2018р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 29.01.2017 р. приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом підбору ключа, проник до приміщення гаражу розташованого на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, звідки викрав чуже майно, що належало ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: полірувальну машинку марки «Makita» моделі «В05030 (ВО5031)» вартістю 2 634,25 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Фіолент» моделі «МШУ 2-9-125» вартістю 982, 45 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «125 D» вартість не визначена, вібраційну ексцентричну шліфувальну машинку марки «Makita» вартістю 2 535,57 гривень, промисловий фен марки «Трітон» модель «ТФТ 2200Б» вартістю 329,64 гривень. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди, загальну сума якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2453 від 27.07.2017 р. становить 6 481, 91 гривень.

Крім того, у період часу з 07 години 00 хвилин 14.02.2017 р. по 08 годину 30 хвилин 15.02.2017р., ОСОБА_4 діючи повторно, з метою таємного викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, потрапив через паркан на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла рами вікна, проник до приміщення житлового будинку за вказаною адресою, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, таємно викрав з вищевказаного будинку чуже майно, яке належало ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перфоратор марки «Интерскол» модель «П30/9003Р» вартістю 2 525,60 гривень, зварювальний апарат марки «Forte» модель «MAG-175R» вартістю 4257,44 гривень. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди, загальна сума якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2452 від 27.07.2017р. становить 6 783,04 гривень.

Крім того, 09.03.2017р. приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та звернення його на свою користь, шляхом підбору ключа, проник до приміщення гаражу без номеру, розташованого у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, таємне викрав з вищевказаного приміщення гаражу транспортний засіб, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: моторолер «Дефіант Аполо» ОТ 125 А», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди, загальна сума якої, відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження №01Р/07/17 від 26.07.2017 р. становить 8 824 гривень 07 коп.

Крім того, у період часу з 10 години 30 хвилин 11.03.2017р. по 09 годину 30 хвилин 12.03.2017р., ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом проникнення через паркан, потрапив на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_5 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей будинку за вказаною адресою, проник до приміщення житлового будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з вищевказаного приміщення майно, що належало ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: цифровий ефірний приймач «Т2» моделі «SRT8500». Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2334 від 21.07.2017 р. становить 425 гривень 00 коп.

Крім того, у період часу з 09 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин 17.03.2017р., ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом проникнення через паркан, потрапив на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_6 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник через відчиненні вхідні двері до приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, таємно викрав з вищевказаного приміщення чуже майно, яке належало ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: грошові кошти в сумі 800 гривень та мобільний телефон марки «Мокіа» моделі «105», вартість якого відповідно де висновку судово-товарознавчої експертизи №2335 від 21.07.2017р. становить 337 гривень 60 коп. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1137 гривень 60 коп.

Крім того, у період часу з 20 години 00 хвилин 27.03.2017р. по 09 годину 00 хвилин 28.03.2017р., ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом проникнення через паркан, потрапив на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: трьох-секційну драбину. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2338 від 21.07.2017р. становить 600 гривень 00 коп.

Крім того, у період часу з 14 години 30 хвилин по 16 годину 30 хвилин 31.03.2017р., ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом проникнення через паркан, потрапив на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_7 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вхідні двері до приміщення житлового будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, таємно викрав з вищевказаного приміщення майно, яке належало ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 гривень та сережки із золота вартістю 2000 гривень. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Крім того, у період часу з 20 години 00 хвилин 13.05.2017р. по 09 годину 00 хвилин 14.05.2017р., ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна та зверг його на свою користь, шляхом проникнення через відчиненні двері потрапив до приміщення гаражу, розташованого на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з вищевказаного приміщення майно, яке належало ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: каструлю з нержавіючої сталі. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2337 від 21.07.2017 р. становить 216 гривень 67 коп.

Крім того, 15.04.2017р. приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом підбору ключа, проник до приміщення сараю розташованого на території приватного домоволодіння АДРЕСА_6 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з вищевказаного приміщення майно, яке належало ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: шість металевих швелерів, розміром 1 (один) метр, висотою 14 см, вартістю 161,42 грн. кожен. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_14 майнової шкоди, загальна сума якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2333 від 21.07.2017р. становить 968 гривень 52 коп.

Крім того, 25.04.2017р. приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, невстановленим шляхом потрапив до приміщення житлового будинку, розташованого на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 де скориставшись тим, що його мати - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , була відсутня за цим місцем проживання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належало останній, а саме: телевізор марки «LG» модель «26LК330 (1374)» з пультом дистанційного керування, кабелем та документацією до нього в комплекті, який знаходився у житловій кімнаті. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_15 майнової шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1612 від 26.05.2017 р. становить 3183 гривні 33 копійок.

Крім того, 25.04.2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилині, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Продукти - 636» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого по вул. Криворіжсталі, 9-В в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив невідомого йому раніше чоловіка - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який тримав в руці свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Л». В цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна вищевказаного чоловіка та звернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_4 діючи повторно, перебуваючи у той же час з тильного боку будівлі магазину «Продукти - 636» ТОВ «АТБ-маркет розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов зі спини до ОСОБА_17 скориставшись відсутністю ймовірних свідків та очевидців, із застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в ударі рукою у потиличну область голови, в результаті чого останній впав на поверхню землі, відкрито викрав з долоні руки ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy (ІМЕІ: НОМЕР_2 ). Після цього, звернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_4 з місця злочину зник, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду, яка відповідні висновку судово-товарознавчої експертизи №2332 від 21.07.2017 р. становить 1820 гривень 00 коп.

Крім того, у період часу з 25.04.2017 р. по 18 годину 00 хвилин 05.05.2017р., ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом перетинання паркану, проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з вищевказаної території майно, яке належало ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме: шість штук металевого кутка розміром 50ммх1,2м, вартістю 323 гривні 28 коп., десять штук арматури розміром 1,4см х 1,5 м, вартістю 181 гривня 50 коп., металеву драбину вартість якої не визначена. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_18 майнової шкоди, загальна сума якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2339 від 21.07.2017р. становить 504 гривні 78 коп.

Крім того, у період часу з 08.03.2017р. по 06.05.2017р., ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом підбору ключа, проник до приміщення сараю, розташованого на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з вищевказаного приміщення майно, що належало ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме: два алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів, вартістю 450 гривень кожний. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_19 майнової шкоди, загальна сума якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2336 від 21.07.2017 р. становить 900 гривень 00 коп.

Крім того, у період часу з 08.05.2017 р. по 15.05.2017 р., ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом пролому даху, проник до приміщення гаражу розташованого у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 , де скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з вищевказаного приміщення гаражу майно, яке належало ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме: зварювальний апарат марки «FUBAG IRMIG 160» вартістю 2775,00 гривень та машинку для нарізки м`яса марки «Сеlmе» модель «Family 220» вартістю 4818.00 гривень. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_20 майнової шкоди, загальна сума якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2451 від 27.07.2017 р. становить 7593 гривень 00 коп.

Крім того, у період часу з 17 години 15 хвилин 08.05.2017р. по 07 годину 50 хвилин 09.05.2017р. ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з вищевказаного приміщення майно, яке належало ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме: бензопилу вартістю 764 гривень, кутову шліфувальну машину вартістю 509 гривень 49 коп., електросамовар вартістю 300 гривень, металеву вазу, вартість якої не визначена. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь. ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв ОСОБА_22 майнової шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2332 від 21.07.2017 р. становить 1573 гривні 49 коп.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримали: обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому та його захиснику було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно в період, з січня 2017 року по травень 2017 року вчинив ряд злочинів, а саме, крадіжки, заволодіння транспортним засобом та грабіж.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховища, вчинене повторно, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховища, вчинене повторно, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, а також те, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України) та тяжкими злочинами (ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України), особу обвинуваченого, який є одруженим, не працює, зі слів має професійно-технічну освіту, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, з січня 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу «психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 51-63), вину у скоєних злочинах визнав повністю та у вчиненому розкаюється.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

20.02.2018 року набрав законної сили вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за злочини вчинені в період з 28.04.2017 року по 19.05.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, були вчинені ним в період з січня 2017 року по травень 2017 року, тобто до постановлення попереднього вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2018 року.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 та ч.4 ст.70 КК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.72 ч.5 КК України та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , слід зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з моменту затримання, а саме, з 19.05.2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з 21.06.2017 року по 11.07.2018 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18.05.2017 року, ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 70, 72 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного йому за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2018 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 19 травня 2017 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з моменту затримання, а саме, з 19.05.2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з 21.06.2017 року по 11.07.2018 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази:

-ексцентричну машинку марки «Makita» моделі «В05030 (ВО5031)», яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю;

-телевізор марки «LG» модель «26LK330 (1374)» з пультом дистанційного керування, кабелем та документацією до нього в комплекті, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_15 - залишити останній за належністю;

-договір застави майна від 25.04.2017р. №535-000018575 укладений між ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ПТ «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал», від імені якого виступає відділення№171, на трьох аркушах: Специфікація №1 (прийняття закладу) №535-18575» «видатковий чек №23878 від 25.04.2017 року», який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах.

Матеріали кримінального провадження №0000252 від 30.01.2017 та матеріали кримінального провадження №0001129 від 26.04.2017, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/3141/17, провадження №1-кп/210/157/18.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1