Єдиний унікальний № 500/1889/18
Провадження № 1-кп/500/358/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення відводу складу суду

23 квітня 2018 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:
На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив відвід складу суду, а саме суддям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пославшись на те, що одним із обвинувачених у кримінальному провадженні №0002933 від 15.09.2017 є колишній заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 З квітня 2005 року по лютий 2018 року ОСОБА_10 працював в органах прокуратури Одеської області. З 31.08.2011 року ОСОБА_10 обіймав посаду прокурора Ренійського району Одеської області. Наказом заступника Генерального прокурора прокурора Одеської області від 14.12.2015 року № 3152 к ОСОБА_10 призначено на посаду заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, яку він обіймав до лютого 2018 року. Отже, як заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури та як прокурор ОСОБА_11 , згідно з наказом про розподіл обов`язків між працівниками Ізмаїльської місцевої прокуратури організовував та безпосередньо здійснював нагляд при проведенні досудового розслідування слідчими Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області, забезпечував діяльність з підтримання державного обвинувачення в Ізмаїльському міськрайонному суді, забезпечував участь у розгляді Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області цивільних, адміністративних справ, реалізацію процесуальних повноважень місцевої прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень, тощо. Тому на думку прокурора у період 2016-2017 років ОСОБА_10 в силу займаної ним посади та своєї професійної діяльності набув сталі відносини з суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в тому числі з суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та їх захисники в судовому засіданні зазначили, що законних підстав для задоволення відводу немає.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлений відвід складу суду приходить до наступного висновку.

Так, згідно обвинувальному акту з квітня 2005 року по лютий 2018 року ОСОБА_10 працював в органах прокуратури Одеської області. З 31.08.2011 року ОСОБА_10 обіймав посаду прокурора Ренійського району Одеської області. Наказом заступника Генерального прокурора прокурора Одеської області від 14.12.2015 року № 3152 к ОСОБА_10 призначено на посаду заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Статтею 75 КПК України наведено перелік підстав для відводу судді.

Пуктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, колегією суддів встановлено відсутність наявності «сталих відносин» між обвинуваченим ОСОБА_10 та суддів складу колегії.

Разом з тим, згідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.98року у справі «Ветштан проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, колегія суддів приходить до висновку, щодо задоволення заяви про відвід складу суду.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід складу суду у кримінальному провадженні №0002933 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України передати до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому за ч. 3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3