УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судово-автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-автотехнічної експертизи для проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивовано тим, що 31.08.2018 близько 08:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись по 388 км +800 м автодороги Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (ділянка Житомирського шосе м. Вінниці), зі сторони вул. Київської, в напрямку смт Десна, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки DAF 85.380 CF держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено наступне: проїзна частина автодороги Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (ділянка Житомирського шосе м. Вінниці) поза межами населеного пункту, на 388 км + 800 м горизонтального профілю, без вибоїн, в сухому стані. Огляд проводився зі сторони смт Десна, в напрямку вул. Київської. На проїзній частині виявлено дві смуги руху в напрямку вул. Київської шириною 3.5 м. та 3.4 м., за якими знаходиться узбіччя шириною 1.8 м. з грунтово-травяним покривом в сухому стані. За узбіччям знаходиться кювет з грунтово-травяним покривом в сухому стані. В зустрічному напрямку знаходиться одна смуга руху шириною 3.8 м, за якою розміщене узбіччя шириною 2.8 м з щебнево-грунтовим покривом. Ширина подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 0.4 м. На місці події виявлено автомобіль марки ВАЗ 2109 держ. номер НОМЕР_1 позначений на схемі (А). Вказаний автомобіль розміщений в напрямку смт Десна, таким чином, що відстань від центру переднього колеса до правого краю дороги (по ходу огляду) становить 3.7 м. Відстань від центру заднього лівого колеса до того ж краю дороги становить 3.6 м та 800 м до стовпчика, що позначає 388 км. автодороги. Також на місці події виявлено сідловини тягач марки DAF 85.380 CF держ. номер НОМЕР_2 позначений на схемі (Б). Вказаний тягач знаходиться за межами проїзної частини в кюветі, біля правого (по ходу огляду) узбіччя, та розміщений таким чином, що відстань увід центру правого переднього колеса до правого краю дороги становить 5.4 м. Відстань від центру правого заднього колеса до того ж краю дороги становить7.7 м та 65 м до центру лівого переднього колеса автомобіля ВАЗ.

Також на місці події виявлено слід юзу позначений на схемі (1). Вказаний слід починається на відстані 0.7 м від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, в лівій смузі руху в напрямку вул. Київської, має протяжність 33 м і закінчується на смузі зустрічного руху на відстані 0.8 м від подвійної суцільної лінії та 10.1 м від центру правого переднього колеса автомобіля ВАЗ, при цьому останні 17.6 м до закінчення, вказаний слід проходить по смузі зустрічного руху. Також на місці поді виявлено слід юзу позначений на схемі (2). Вказаний слід починається на відстані 0.7 м від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, має протяжність 13.3 м і закінчується на відстані 0.3 м від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки та 8.8 м від центру правого переднього колеса автомобіля ВАЗ. Також на місці події виявлено слід подряпини позначений на схемі (3). Вказаний слід починається на відстані 0.8 м від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, в смузі руху в напрямку смт Десна, має протяжність 2.6 м і закінчується на відстані 0.3 м від тієї ж лінії та 7.6 м від центру правого переднього колеса автомобіля ВАЗ. Також на місці події виявлено слід зсуву з подряпиною позначений на схемі (4). Вказаний слід починається в місці закінчення сліду (3),протягується на 8.1 м, має дугоподібну форму, і закінчується на рівні лівого переднього колеса автомобіля ВАЗ. Також на місці події виявлено слід бокового юзу (зсуву), позначений на схемі (5). Вказаний слід починається на відстані 1.9 м від лівого краю дороги (по ходу огляду), має дугоподібну форму, протяжність 51 м, 16.7 м з яких по узбіччю та кювету, і закінчується на рівні заднього правого колеса автомобіля DAF. Також на місці події виявлено слід бокового юзу (зсуву) позначений на схемі (6). Вказаний слід починається на відстані 1.4 м від лівого краю дороги, має дугоподібну форму, протяжність 24.5 і з`єднується із слідом (5), на рівні закінчення правого краю проїзної частини. Також на місці події виявлено слід бокового юзу (зсуву) позначений на схемі (7). Вказаний слід починається на відстані 1.6 м від лівого краю дороги, має протяжність 31 м, і закінчується на рівні переднього правого колеса автомобіля DAF.

Також на місці події виявлено осип скла та полімерних матеріалів позначену на схемі (8). Вказана осип починається на рівні передніх коліс автомобіля ВАЗ, має протяжність 53 м, ширину 7.5 м і закінчується на відстані 6.1 м від правого краю дороги та на рівні правого переднього колеса автомобіля DAF.

Під час зовнішнього огляду в автомобілі ВАЗ виявлено пошкодження у вигляді: пошкодження лівої передньої частини, деформоване ліве переднє колесо, вибите вітрове скло, деформований передній капот. В автомобілі DAF пошкоджено ліву бокову частину.

На момент ДТП автомобіль DAF перебував без пассажирів та вантажу.

На момент ДТП в автомобілі ВАЗ перебував 1 дорослий пасажир, без вантажу.

Відповідно до показів водія автомобіля DAF ОСОБА_5 до події ДТП керований ним автомобіль рухався таким чином, що відстань від лівих коліс до подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки ставила 1 м, при цьому його швидкість становила 70 км/год, а удар відбувся в заднє ліве колесо автомобіля DAF. До зіткнення водій ОСОБА_5 не гальмував.

Відповідно до показів водія ОСОБА_4 до початку гальмування керований ним автомобіль ВАЗ рухався зі швидкістю 90 км/год.

З моменту виникнення небезпеки для водія ОСОБА_5 до зіткнення автомобіль ВАЗ 2109 подолав 17.6 м в загальмованому стані.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, у зв`язку із чим є необхідність доручити проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Частинами 6 та 7 ст. 244 КПК України передбачено задоволення клопотання слідчим суддею, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003607 від 01.09.2018 проведення судово-автотехнічної експертизи.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0003607 від 01.09.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві: Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено наступне: проїзна частина автодороги Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (ділянка Житомирського шосе м. Вінниці) поза межами населеного пункту, на 388 км + 800 м горизонтального профілю, без вибоїн, в сухому стані. Огляд проводився зі сторони смт Десна, в напрямку вул. Київської. На проїзній частині виявлено дві смуги руху в напрямку вул. Київської шириною 3.5 м. та 3.4 м., за якими знаходиться узбіччя шириною 1.8 м. з грунтово-травяним покривом. За узбіччям знаходиться кювет з грунтово-травяним покривом. В зустрічному напрямку знаходиться одна смуга руху шириною 3.8 м, за якою розміщене узбіччя шириною 2.8 м з щебнево-грунтовим покривом. Ширина подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 0.4 м. На місці події виявлено автомобіль марки ВАЗ 2109 держ. номер НОМЕР_1 позначений на схемі (А). Вказаний автомобіль розміщений в напрямку смт Десна, таким чином, що відстань від центру переднього колеса до правого краю дороги (по ходу огляду) становить 3.7 м. Відстань від центру заднього лівого колеса до того ж краю дороги становить 3.6 м та 800 м до стовпчика, що позначає 388 км. автодороги. Також на місці події виявлено сідловини тягач марки DAF 85.380 CF держ. номер НОМЕР_2 позначений на схемі (Б). Вказаний тягач знаходиться за межами проїзної частини в кюветі, біля правого (по ходу огляду) узбіччя, та розміщений таким чином, що відстань увід центру правого переднього колеса до правого краю дороги становить 5.4 м. Відстань від центру правого заднього колеса до того ж краю дороги становить7.7 м та 65 м до центру лівого переднього колеса автомобіля ВАЗ.

Також на місці події виявлено слід юзу позначений на схемі (1). Вказаний слід починається на відстані 0.7 м від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, в лівій смузі руху в напрямку вул. Київської, має протяжність 33 м і закінчується на смузі зустрічного руху на відстані 0.8 м від подвійної суцільної лінії та 10.1 м від центру правого переднього колеса автомобіля ВАЗ, при цьому останні 17.6 м до закінчення, вказаний слід проходить по смузі зустрічного руху. Також на місці поді виявлено слід юзу позначений на схемі (2). Вказаний слід починається на відстані 0.7 м від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, має протяжність 13.3 м і закінчується на відстані 0.3 м від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки та 8.8 м від центру правого переднього колеса автомобіля ВАЗ. Також на місці події виявлено слід подряпини позначений на схемі (3). Вказаний слід починається на відстані 0.8 м від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, в смузі руху в напрямку смт Десна, має протяжність 2.6 м і закінчується на відстані 0.3 м від тієї ж лінії та 7.6 м від центру правого переднього колеса автомобіля ВАЗ. Також на місці події виявлено слід зсуву з подряпиною позначений на схемі (4). Вказаний слід починається в місці закінчення сліду (3),протягується на 8.1 м, має дугоподібну форму, і закінчується на рівні лівого переднього колеса автомобіля ВАЗ. Також на місці події виявлено слід бокового юзу (зсуву), позначений на схемі (5). Вказаний слід починається на відстані 1.9 м від лівого краю дороги (по ходу огляду), має дугоподібну форму, протяжність 51 м, 16.7 м з яких по узбіччю та кювету, і закінчується на рівні заднього правого колеса автомобіля DAF. Також на місці події виявлено слід бокового юзу (зсуву) позначений на схемі (6). Вказаний слід починається на відстані 1.4 м від лівого краю дороги, має дугоподібну форму, протяжність 24.5 і з`єднується із слідом (5), на рівні закінчення правого краю проїзної частини. Також на місці події виявлено слід бокового юзу (зсуву) позначений на схемі (7). Вказаний слід починається на відстані 1.6 м від лівого краю дороги, має протяжність 31 м, і закінчується на рівні переднього правого колеса автомобіля DAF.

Також на місці події виявлено осип скла та полімерних матеріалів позначену на схемі (8). Вказана осип починається на рівні передніх коліс автомобіля ВАЗ, має протяжність 53 м, ширину 7.5 м і закінчується на відстані 6.1 м від правого краю дороги та на рівні правого переднього колеса автомобіля DAF.

Під час зовнішнього огляду в автомобілі ВАЗ виявлено пошкодження у вигляді: пошкодження лівої передньої частини, деформоване ліве переднє колесо, вибите вітрове скло, деформований передній капот. В автомобілі DAF пошкоджено ліву бокову частину.

На момент ДТП автомобіль DAF перебував без пасажирів та вантажу.

На момент ДТП в автомобілі ВАЗ перебував 1 дорослий пасажир, без вантажу.

Відповідно до показів водія автомобіля DAF ОСОБА_5 до події ДТП керований ним автомобіль рухався таким чином, що відстань від лівих коліс до подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки ставила 1 м, при цьому його швидкість становила 70 км/год, а удар відбувся в заднє ліве колесо автомобіля DAF. До зіткнення водій ОСОБА_5 не гальмував.

Відповідно до показів водія ОСОБА_4 до початку гальмування керований ним автомобіль ВАЗ рухався зі швидкістю 90 км/год.

З моменту виникнення небезпеки для водія ОСОБА_5 до зіткнення автомобіль ВАЗ 2109 подолав 17.6 м в загальмованому стані.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Як відповідно до правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля ВАЗ 2109 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та водій автомобіля марки DAF 85.380 CF держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?

- якою була фактична швидкість автомобіля ВАЗ 2109 держ. номер НОМЕР_1 відповідно до слідові інформації зафіксованої під час огляду місця події?

- якою була фактична швидкість автомобіля DAF 85.380 CF держ. номер НОМЕР_2 відповідно до слідової інформації зафіксованої під час огляду місця події?

- на смузі руху, якого із вищезазначених транспортних засобів відбулось зіткнення, відповідно до слідової інформації зафіксованої під час огляду місця події?

- чи мав водій автомобіля марки DAF 85.380 CF держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 при виконанні ним вимог Правил дорожнього руху України?

- чи вбачається з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР в діях водія ОСОБА_5 .? Якщо так то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-чи вбачається з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР в діях водія ОСОБА_4 .? Якщо так то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0003607 від 01.09.2018.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: