справа № 179/1768/18
провадження № 1-кс/179/280/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000505 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровській області надійшло клопотання старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000505 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 29.08.2018 року близько

о 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні, а саме на кухні, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , вживала алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_7 почав вести себе неадекватно та в результаті чого між ними виникла раптова сварка в ході якої ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Після отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 29.08.2018 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні, а саме на кухні житлового будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , схопила кухонний ніж у праву руку та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили, умисно нанесла один удар кухонним ножем в область живота потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження живота з ушкодженням аорти, внаслідок чого ОСОБА_7 помер.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження трупа № 107, виданого 30 серпня 2018 року Царичанським відділенням СМЕ, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати, ушкодження аорти, відкритої рани живота, та спричиненні дією плоского гострого предмета (можливо клинком ножа) і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

30.08.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування, 30.08.2018 року проведено огляд житлового будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Сім слідів пальців рук;

-Кухонний ніж, з плямами бурого кольору;

-Недопалки цигарок марки «Вінстон» 2 шт., «самокрутка» 2 шт., «Пулл» 2 шт., та 2 недопалки без назви та фільтру;

-Змив речовини бурого кольору з підлоги а також контрольний змив та чистий марлевий бинт;

-Футболка сірого кольору з плямами бурого кольору, належну потерпілому ОСОБА_7 ;

-Алюмінієвий друшляк;

-Гумовий килимок з плямами бурого кольору;

-Одяг підозрюваної ОСОБА_10 , а саме: шкарпетки, штани, майку;

-Зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом потерпілого ОСОБА_7 ;

-Змиви з долонь правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_7 ;

-Мікрочастинки з долонь правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_7 ;

-Зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом лівої та правої руки підозрюваної ОСОБА_10 ;

-Мікрочастинки з долонь правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_10 ;

-Змиви з долонь правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_10 .

Вилучені предмети можливо містять сліди вчинення злочину та можуть бути знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищеними. Крім цього необхідно провести криміналістичні та імунологічні експертизи. У зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали накласти арешт на речі, які вилучені в ході огляду місця події, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти клопотання слідчого щодо арешту вказаних речей.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши надані матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме правову підставу для арешту майна, яке вилучене в ході обшуку, а також доведеність слідчим можливості використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки арешт майна накладається для збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту цих документів для власника майна.
У зв`язку із наведеним слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати арешт майна зазначеного слідчим у клопотанні, та вважає, що даний захід забезпечення кримінального провадження не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000505 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 30.08.2018, а саме домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети:

-сім слідів пальців рук;

-кухонний ніж, з плямами бурого кольору;

-недопалки цигарок марки «Вінстон» 2 шт., «самокрутка» 2 шт., «Пулл» 2 шт., та 2 недопалки без назви та фільтру;

-змив речовини бурого кольору з підлоги а також контрольний змив та чистий марлевий бинт;

-футболка сірого кольору з плямами бурого кольору, належну потерпілому ОСОБА_7 ;

-алюмінієвий друшляк;

-гумовий килимок з плямами бурого кольору;

-одяг підозрюваної ОСОБА_10 , а саме: шкарпетки, штани, майку;

-зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом потерпілого ОСОБА_7 ;

-змиви з долонь правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_7 ;

-мікрочастинки з долонь правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_7 ;

-зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом лівої та правої руки підозрюваної ОСОБА_10 ;

-мікрочастинки з долонь правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_10 ;

-змиви з долонь правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1