overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/900/18
Провадження № 1-кп/139/34/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 і 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

07 червня 2018 року з апеляційного суду Вінницької області на підставі ухвали від 24 травня 2018 року передано справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ччастинами 1 і 4 ст. 358 КК України.

Спори про підсудність між судами не жлпускаються (ч. 5 ст. 34 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого засідання незалежно від стадії, на якій в яншому суді виникли обставини, передбачені для преедачі справи до іншого суду. За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 5 і 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 і 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 25 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, її захисника (а.с. 30), потерпілу, її представника (а.с. 27) та процесуального прокурора.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Мурованокуриловецький РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Справа № 161/5725/18
Провадження № 1-кс/161/3207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000747,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «Ауді А4», кузов універсал, 2004 року випуску, синього кольору з номерний знаком НОМЕР_1 та технічний паспорт до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , а також зобов`язати повернути зазначене майна законному володільцю ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000747. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 та його представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження розслідується тривалий час, в рамках якого будь-кому підозру не пред`явлено, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто скасувати арешт із нижчезазначеного майна, та зобов`язати слідчого чи процесуального керівника в даному кримінальному провадженні повернути вказане майно ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під письмову розписку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме автомобіля марки «Ауді А4», кузов універсал, 2004 року випуску, синього кольору з номерний знаком НОМЕР_1 та технічний паспорт до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого чи процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000747, повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під письмову розписку автомобіль марки «Ауді А4», кузов універсал, 2004 року випуску, синього кольору з номерний знаком НОМЕР_1 та технічний паспорт до вказаного автомобіля серії Н081524

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 156/104/17
Провадження № 1-кп/165/39/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000365 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У судове засідання 05.06.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Іваничівське ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 14 год. 00 хв. 20.06.2018 року.

Копію ухвали направити у Іваничівське ВП Горохівського ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 161/8265/18 Провадження №11-п/773/148/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Ковельського міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду, в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання Ковельського міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2018 року постановлено матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України направити до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності. Так як у підготовчому судовому засіданні було встановлено непідсудність даного кримінального провадження Ковельському міськрайонному суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання Ковельського міськрайонного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у підготовчому судовому засіданні було встановлено непідсудність даного кримінального провадження Ковельському міськрайонному суду, так як злочин було вчинено у м. Луцьку, Волинської області, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, матеріали кримінального провадження слід направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ковельського міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 149/1469/18
Провадження №11-п/772/501/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000139 для розгляду до іншого суду.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в неможливо, через те що на даний час у штаті Хмільницького міськрайонного суду перебуває 2 суддів: ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці до 20.07.2018 та ОСОБА_6 , у якого закінчуються 27.06.2018 повноваження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000139 для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:(підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: ОСОБА_1
Справа № 470/407/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 15 червня 2018 року о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/174/139/2018
У Х В А Л А
11 червня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2018 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/3662/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/547/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
07.06.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 22 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2823/18
Провадження № 1-кп/202/308/2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000636 від 24.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 незаперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000636 від 24.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - на 18 червня 2018 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3583/14-к
Провадження № 1-кп/0203/73/2018
У Х В А Л А
11.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року по кримінальному провадженню, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 01.08.2013 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018 року по зазначеному кримінальному провадженню розглянуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018 року виправлено допущено описку у вищевказаному судовому рішенні.
Однак, в резолютивній частині ухвали про виправлення описки помилково зазначено, що уточненню підлягає «другий абзац», в той час, як уточненню підлягає - «третій абзац».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
В резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року кримінальному провадженню, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 01.08.2013 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням по ч.1 ст.367 КК України, вважати, що уточненню підлягає - «третій абзац».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3114/18
Провадження № 1-кп/0182/600/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0001011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України на 07 травня 2018 року о 09.15 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1564/18
№ 1-кп/183/717/18

У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України,
прокурора ОСОБА_4
В судове засідання, призначене на 08.06.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився за викликом в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 26 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б, каб. № 17.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити на адресу Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-"кс"/522/8196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «ЯГОРЛИК» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду 31.10.2017 р. майна в рамках кримінального провадження №0000004-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «ЯГОРЛИК» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду 31.10.2017 р. майна в рамках кримінального провадження №0000004.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 р. №04/2/5-7210-14, з якого вбачається, що директору ТОВ «ЯГОРЛИК» ОСОБА_5 20.04.2018 року повернено тимчасово вилучене під час огляду 31.10.2017 р. майно в рамках кримінального провадження №0000004.

Розглянувши скаргу, лист прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «ЯГОРЛИК» необхідно відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження, так як 20.04.2018 року директору ТОВ «ЯГОРЛИК» ОСОБА_5 повернено тимчасово вилучене під час огляду 31.10.2017 р. майно в рамках кримінального провадження №0000004.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «ЯГОРЛИК» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду 31.10.2017 р. майна в рамках кримінального провадження №0000004 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.06.2018