Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2846/18
Провадження №: 1-кп/332/361/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утримання сина 2006 року народження,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.09.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст..164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 07.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст..ст.75.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 07.11.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.164, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст..ст.75.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 17.06.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст..ст.75.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 23.01.2018 року знятий з обліку КВІ Дніпровського району м. Запоріжжя по закінченню іспитового строку.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2018 року приблизно о 15-05 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території АТ «Запорізький завод феросплавів» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Діагональна,11, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав респіратори «Пелюстка» 2 у кількості 100 штук, вартість яких згідно висновку експерта № 10- 1120 від 20.08.2018 року складає 3 грн. 25 коп. за 1 штуку , на загальну суму 325 грн. 00 коп., та поклавши їх до пакету направився до виходу з заводу, однак при спробі пройти через пост № 2 центральної прохідної АТ «Запорізький завод феросплавів» був затриманий працівниками охорони у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.
Представник потерпілого представник АТ «Запорізький завод феросплавів» у судовому засіданні на суворому покаранні ОСОБА_6 не наполягав, заявив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; має на утриманні малолітню дитину;
обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, фактична відсутність спричиненого збитку.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 можливо призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 грн.
Речові докази: 100 штук респіраторів «Пелюстка», які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП - повернути у користування та розпорядження АТ «Запорізький завод феросплавів».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1