Справа № 577/5001/17
Провадження № 1-кп/577/107/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника сектора ювенальної

провенції ОСОБА_5 ,

представника служби в

справах дітей ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальні провадження №0001044, №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня ДПТНЗ Конотопський професійний аграрний ліцей, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 р. близько 16 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 поблизу буд. №9 по пр.Миру м.Конотопа грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у довготривалому та вперто не припиняючому характері, з хуліганських спонукань, у присутності малолітніх осіб наніс один удар ногою в область живота потерпілому ОСОБА_9 . На вимоги останнього та малолітніх осіб припинити хуліганські дії відреагував неадекватно, продовжуючи злочинні дії, з особливою зухвалістю, наніс потерпілому ще один удар кулаком в область перенісся, чим спричинив тілесні ушкодження у виді набряку мяких тканин на переніссі, набряку тканин на животі справа на фоні якого садна, що відносяться до легких.

Крім того, 27.07.2017 р. близько 16 год. поблизу буд.№56 по вул.Братів Лузанів м.Конотоп підсудний, забравши з рук, відкрито викрав належну неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 сумку на пояс (бананку) вартістю 94 грн.

Також, 31.10.2017 р. близько 13 год. обвинувачений у маршрутному автобусі №14, що прямував з вул.Заводської с.Заводське Конотопського р-ну до вул.Вирівської м.Конотоп, під приводом продажу електронних вагів, вимагав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 передачі грошових коштів погрожуючи фізичною розправою. Останній відмовився виконувати вимогу ОСОБА_8 , на що той охопив потерпілого руками за шию. Однак його дії були припинені ОСОБА_11 , який вивів підсудного з автобусу. Продовжуючи злочинні дії 01.11.2017 р. близько 09 год. ОСОБА_8 поблизу ІІ-го навчального корпусу у дворі Конотопського професійного аграрного ліцею по вул.Заводській, 68 с.Заводське Конотопського р-ну вимагав у ОСОБА_10 віддати електронні ваги або гроші за них погрожуючи фізичною розправою. Отримавши відмову, обвинувачений грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у довготривалому та вперто не припиняючому характері, з хуліганських спонукань наніс один удар ОСОБА_10 кулаком правої руки в область підборіддя, не менше одного удару кулаком в область лобної ділянки, не менше одного удару носком ноги в область нижніх кінцівок та не менше одного удару коліном лівої ноги в область голови, від чого у нього потекла кров з носа, чим спричинив тілесні ушкодження у виді саден підборіддя, лобної ділянки, що відносяться до легких.

У невстановлений досудовим слідством день у січні 2018 р. близько 21 год. підсудний у під`їзді буд.№11 по вул.Сарнавській м.Конотоп, забравши з рук пакет, відкрито викрав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 належний йому планшет марки Star U9GT 2 16 Gb у чохлі та зарядний пристрій, вартістю 1050 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.07.2017 р. близько 16 год. поблизу буд. №9 по пр.Миру м.Конотопа з хуліганських спонукань у присутності малолітніх осіб наніс один удар ногою в область живота потерпілому ОСОБА_9 . На вимоги останнього та малолітніх осіб припинити хуліганські дії не відреагував і наніс потерпілому ще один удар кулаком в область перенісся. Крім того, 27.07.2017 р. близько 16 год. поблизу буд.№56 по вул.Братів Лузанів м.Конотоп, забравши з рук, викрав належну ОСОБА_9 сумку на пояс (бананку). Також, 31.10.2017 р. близько 13 год. у маршрутному автобусі №14, що прямував з вул.Заводської с.Заводське Конотопського р-ну до вул.Вирівської м.Конотоп, під приводом продажу електронних вагів, вимагав у ОСОБА_10 передачі грошових коштів погрожуючи фізичною розправою. Останній відмовився виконувати його вимогу, на що він охопив потерпілого руками за шию. Його дії були припинені ОСОБА_11 , який вивів з автобусу. Продовжуючи злочинні дії 01.11.2017 р. близько 09 год. поблизу ІІ-го навчального корпусу у дворі Конотопського професійного аграрного ліцею по вул.Заводській, 68 с.Заводське Конотопського р-ну вимагав у ОСОБА_10 віддати електронні ваги або гроші за них погрожуючи фізичною розправою. Отримавши відмову з хуліганських спонукань наніс один удар ОСОБА_10 кулаком правої руки в область підборіддя, не менше одного удару кулаком в область лобної ділянки, не менше одного удару носком ноги в область нижніх кінцівок та не менше одного удару коліном лівої ноги в область голови, від чого у нього потекла кров з носа. У січні 2018 р. близько 21 год. у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , забравши з рук пакет, викрав у ОСОБА_12 планшет марки Star U9GT 2 16 Gb у чохлі та зарядний пристрій. З вартістю та кількістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Крім визнання вини, винність обвинуваченого доводиться також наступними зібраним по справі доказами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 31.10.2017 р. близько 13 год. разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 їхали з навчання в автобусі № НОМЕР_1 з вул.Заводської до вул.Вирівської. Останні між собою про щось спілкувалися, при цьому ОСОБА_8 схопив за шию ОСОБА_10 . Розмова між ними відбувалася за ваги, які обвинувачений хотів продати потерпілому. Він смикнув за руку ОСОБА_8 і вони вийшли з автобуса на їх зупинці.

27.07.2017 р. під час огляду місця події у гр. ОСОБА_13 виявлено та вилучено чорну сумку з ременем (бананку), яку йому віддав його знайомий ОСОБА_8 (т. 1 а.с.35-37).

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 на час обстеження мали місце набряк мяких тканин на переніссі, набряк мяких тканин на животі справа на фоні якого садна. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше 2-х ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. По ступеню важкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких (т.1 а.с.78-79).

Як вбачається з висновку додаткової судово-медичної експертизи не виключено утворення тілесних ушкоджень які малися у ОСОБА_9 на час судово-медичного обстеження за обставин вказаних ним під час проведення слідчого експерименту. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше 2х ударів (т.1 а.с.86-88).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи не виключено утворення тілесних ушкоджень які малися у ОСОБА_9 на час судово-медичного обстеження за обставин вказаних ОСОБА_14 під час проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.117-118).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи не виключено утворення тілесних ушкоджень які малися у ОСОБА_9 на час судово-медичного обстеження за обставин вказаних ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.124-125).

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи у неповнолітнього ОСОБА_10 на час обстеження тілесних пошкоджень не виявлено. При госпіталізації у відділення мали місце садна підборіддя, лобної ділянки. Знаходився на стацлікуванні у КЗ КЦРЛ відділення 78 з 01.11.2017 р. по 08.11.2017 р. з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій мяких тканин обличчя. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується записами медичної документації. По ступеню важкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети. Маловірогідно утворення тілесних ушкоджень при падінні потерпілого на площині. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше 2-х ударів (т.2 а.с. 39-41).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_10 при проведенні слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями які малися у нього на час судово-медичного обстеження та лікування у відділенні. Не співпадає в кількості нанесених тілесних пошкоджень. Не виключено утворення тілесних ушкоджень в ділянці обличчя від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, коліна ніг та інші предмети (т.2 а.с.96-98).

Як вбачається з висновку додаткової судово-медичної експертизи механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями які малися у ОСОБА_10 на час судово-медичного обстеження та лікування у відділенні. Не співпадає в кількості та локалізації нанесення тілесних пошкоджень. Не виключено утворення тілесних ушкоджень в ділянці обличчя від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, коліна ніг та інші предмети (т.2 а.с.105-107).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи вартість викраденого майна у ОСОБА_9 , на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 27.07.2017 р. могла становити 94 грн. (т.1 а.с.47-50).

Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість майна, а саме планшету марки Star U9GT 2 16 Gb, станом на час скоєння злочину могла складати 1050 грн. (т.3 а.с.44-48).

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент скоєнння правопорушення ОСОБА_8 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою ОСОБА_8 не підпадає під дію ст.ст.19, 20 КК України та на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.127-130).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_9 , він детально розповів та показав, яким чином ОСОБА_8 вчинив його пограбування і спричинив тілесні ушкодження (т.1 а.с.80-83).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_14 , він детально розповів та показав, яким чином ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 (т.1 а.с.112-114).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_13 , він детально розповів та показав, яким чином ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 (т.1 а.с.119-121).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений за участі захисника показання давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав яким чином вчинив грабіж ОСОБА_9 та спричинив йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.126-128).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_10 , він детально розповів та показав, яким чином ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження (т.2 а.с.90-93).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений за участі захисника показання давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав яким чином вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_10 та спричинив йому тілесні ушкодження (т.2 а.с.99-102).

Згідно протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_15 , останній вказав, що ОСОБА_8 наніс один удар ногою по щелепі ОСОБА_10 , 4-5 ударів кулаками по верхній частині тіла, а саме по голові та тулубу, 3 рази наніс удари носком ноги по верхній частині тіла, голові, тулубу, при цьому тримав ОСОБА_16 чи то за голову, чи то за плечі (т.2 а.с.108-110).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_17 , останній вказав, що ОСОБА_8 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 , близько 5 ударів кулаками по верхній частині тіла, а саме по голові та тулубу, та 2-3 удари колінами по голові, тримаючи голову руками (т.2 а.с.111-113).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений за участі захисника показання давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав яким чином перебуваючи в автобусі 31.10.2017 р. схопив ОСОБА_10 за шию руками та при цьому стиснув, щоб примусити Сєдих сплатити гроші (т.2 а.с.114-116).

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч.2 ст.189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно; за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину особою повторно за ст. 296 ч.1 КК України.

До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим, позитивно характеризується за місцем навчання, вчинив злочин у неповнолітньому віці, раніше не судимий.

Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому до обвинуваченого слід застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 186 ч. 2 КК України, та перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 189 ч. 2 КК України.

Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_18 про стягнення 2000 грн. матеріальної шкоди закрити у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків.

Провадження за цивільним позовом прокурора Конотопської місцевої прокуратури про стягнення на користь Фінансового управління Конотопської міської ради 2288,65 грн. витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_10 закрити у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених злочинів, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_8 у вчинені злочинів передбачених ст. 186 ч.1, ст.186 ч.2, ст.189 ч.2, ст. 296 ч.1 КК України і призначити покарання:

за ст. 186 ч. 1 КК України 30 (тридцять) діб арешту;

за ст. 189 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 45 (сорок п`ять) діб арешту;

за ст. 296 ч.1 КК України 15 (п`ятнадцять) діб арешту;

за ст. 186 ч. 2 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити до відбуття 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 09.02.2018 року.

Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_18 закрити.

Провадження за цивільним позовом прокурора Конотопської місцевої прокуратури закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп. витрат на проведення судової експертизи (т.1 а.с.46).

Речові докази по справі - сумку на пояс (бананку), яка зберігається у ОСОБА_9 ,- йому ж повернути (т.1 а.с.41).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1