overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/7764/17
Провадження № 11-кп/782/316/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ

Згідно з вироком суду Партизанського райну міста Мінська Республики Білорусь від 27 квітня 2016 року, ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 328 КК Республіки Білорусь до 13 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, з відбуванням у виправній колонії в умовах посиленного режиму.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2018 року цей вирок було приведено у відповідність із законодавством України, постановлено ОСОБА_2 вважати засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Первинна апеляційна скарга була подана засудженим 23.05.2018. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 17.05.2018. Тому на підставі ч. 3 ст. 395 КПК України, слід вважати, що ним не пропущений строк апеляційного оскарження вище вказаної ухвали.
У подальшому засуджений 13.06.2018 до Лисичанського міського суду Луганської області подав заяву про залишення його апеляційної скарги без руху, та 22.08.2018 подав повторно апеляційну скаргу.

Подана 23.05.2018 апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги.
Встановити строк до 20 вересня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді; запропонувати учасникам судового провадження до цієї дати подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.209, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.209, ч.4 ст.368 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилась, надав заяву про залишення клопотання без розгляду, обґрунтувавши тим, що оскільки до Солом`янського районного суду м. Києва 13.08.2018 року подано аналогічне клопотання і наразі перебуває на розгляді.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.184 КПК України для розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора п`ятого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.209, ч.4 ст.368 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/760/6454/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003250 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40, 110, 242, 243, 244, 245КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003250 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло звернення в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 ОСОБА_3 , в якому він просить уточнити про можливість внесення ОСОБА_4 застави до сплину терміну тримання останнього під вартою.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, вважаю, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.08.2018 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.10.2018 року та визначено суму застави у розмірі 18 410 гривень з правом внесення застави у будь-який момент протягом дії ухвали.
Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.08.2018 року визначено до 18.10.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність уточнення зазначеної ухвали в частині можливості внесення застави протягом строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Уточнити, що застава, визначена ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.08.2018 року, діє на строк тримання під вартою підозрюваного (обвинуваченого).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могадішо Республіка Сомалі, громадянина Республіки Сомалі, сомалійця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання та реєстрації в м. Києві та Київській області, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 12 вересня 2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про зміну запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді від 12 липня 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/432/18
Справа № 682/230/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 04.05.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Славутського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Судді:
Номер провадження 1-кп/643/1196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 13.09.2018 р. на 12-10 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/6569/18
Провадження №1-кс/635/2130/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2018 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1179 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
ОСОБА_1
8 июля 2010 г. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Меркулова Т.В., с участием прокурора Смирновой O.E., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Зачепиловского района Харьковской области и осужденной ОСОБА_2 на приговор Зачепиловского районного суда Харьковской области от 23 апреля 2010 года, -
Приговором Зачепиловского районного суда Харьковской области от 23 апреля 2010 года осуждена ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
При предварительном рассмотрении дела установлено, что в дополнениях к апелляции ОСОБА_2 ссылается о применении к ней следователем отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 недозволенных методов ведения досудебного следствия. /л.д.279-281/.
Учитывая вышеуказанные доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым провести проверку по указанным в апелляции обстоятельствам, рассмотрение данного уголовного дела без проведения проверки доводов осужденной о применении к ней недозволенных методов ведения досудебного следствия невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.357, 358 УПК Украины, -
Поручить прокурору Харьковской области проверить доводы осужденной ОСОБА_2 о применении к ней недозволенных методов ведения досудебного следствия.
О результатах проверки сообщить апелляционному суду Харьковской области до 26 июля 2010 года.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3618/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2361/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 18.07.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України та призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року на 10-00 годину 06 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 165/2196/18
Провадження № 1-в/165/81/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
встановив:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Представник Іваничівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить слухати справу без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи про його звільнення без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №48/2017 на засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, за час перебування на обліку не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк закінчився 29 серпня 2018 року, а тому суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29 серпня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження дії покладених обов`язків особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави , громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала підлягає негайному виконання після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 04.06.2018 у справі № 757/26855/18-к, а саме з 05.08.2018.
Встановити строк дії ухвали до 01.10.2018 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2018 о 13-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1