В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/530//18

Провадження № 1-кп/348/290/18

25 вересня 2018 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, які в порядку визначення підсудності надійшли з Апеляційного суду Івано-Франківської області 06 липня 2018 року, в кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні не має нікого, пенсіонера, з спеціальною технічною освітою, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

23 травня 2018 року ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки попросив ОСОБА_6 допомогти йому завантажити та привезти готову (зрубану) лісодеревину з лісового масиву в м.Яремче, повідомши останньому неправдиві відомості про те, що дану лісодеревину він раніше придбав у ДП "Делятинське ЛГ". 24 травня 2018 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 на вантажному автомобілі марки ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, поїхали в лісовий масив м.Яремче. В подальшому, приїхавши на територію Дорівського лісництва ДП "Делятинське ЛГ" квартал № 30, вділ № 47, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, скориставшись допомогою ОСОБА_6 , завантажив на вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131 двадцять три стовбури дерева породи ялиця, довжиною 4 метри, загальною кубомасою 7,54 м3, вартість якої становить 10 240, 67 грн. Після вчиненого ОСОБА_4 із вказаною деревиною покинув місце злочину.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування 18 червня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисникаОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив таку угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, обставин його вчинення не спростував та ствердив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив дану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозуміло.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Захисник також просить про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним.

Прокурор також підтвердив, що угода з обвинуваченим ОСОБА_4 укладена добровільно.

Представник потерпілого на підготовче судове засідання не з"явився, подав клопотання, в якому просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України розглядати без участі представника ДП "Делятинський лісгосп", щодо покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що ОСОБА_4 уклав угоду про визнання винуватості добровільно, беззастережно визнавши свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред"явленої підозри, дав згоду на застосування до нього узгодженого виду та розміру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який у вчиненому щиро кається, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, відшкодував спричинену шкоду, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання харктеризуються позитивно .

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України суд-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 18 червня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави двадцять три стовбури дерева породи ялиця, довжиною 4 метри, загальною кубомасою 7,54 м3, яка знаходяться на відповідальному зберіганні на території ДП «Делятинське ЛГ».

Речові докази: вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1