АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

6 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ "АСКС-Україна" - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року,

за участю
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000574 від 06.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "АСКС-Україна" () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії "КИЇВСІТІ "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 380775), адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

В апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ "АСКС-Україна" - адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "АСКС-Україна" () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії "КИЇВСІТІ "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 380775), адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що у кримінальному провадженні №0000574 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, відсутні правові підстави для арешту коштів ТОВ "АСКС-Україна", оскільки у сторони обвинувачення відсутні докази, що вказують на вчинення уповноваженими особами ТОВ "АСКС-Україна" вказаних злочинів.

Зазначає, що ТОВ "АСКС-Україна" не було повідомлено про призначене у справі №757/9776/15-к судове засідання, чим було порушено право на захист власника арештованого майна.

Також, апелянт наголошує на тому, що підозра у вчиненні злочинів у кримінальному правопорушенні №0000574 жодній особі на час розгляду клопотання сторони обвинувачення не повідомлена.

Звертає увагу на те, що ТОВ "АСКС-Україна" здійснює реальну господарську діяльність та арешт коштів на рахунку перешкоджає нормальній діяльності підприємства.

Вважає, що стороною обвинувачення не надано доказів причетності ТОВ "АСКС-Україна" до розслідуваних кримінальних правопорушень.

На думку апелянта, відсутні правові підстави в розумінні ст. 170 КПК України для арешту майна ТОВ "АСКС-Україна" в даному кримінальному провадженні, оскільки дане товариство не має жодного процесуального статусу, передбаченого ст. 170 КПК України.

Крім того вказує на те, що жодна із підстав визначених ч. 1 ст. 170 КПК України стороною обвинувачення не підтверджена.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику власника майна та/або його представника та лише 16.07.2018 року власник майна отримав ухвалу та ознайомився з її змістом.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 20.03.2015 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий не дотрималися.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 06.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 20.03.2015 р. старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "АСКС-Україна" () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії "КИЇВСІТІ "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 380775), адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А.

20.03.2015 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого про накладення арешту на майно було задоволено.

Разом з тим, дослідивши обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про те, що грошові кошти, які розміщені на рахунку ТОВ "АСКС-Україна" () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії "КИЇВСІТІ "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 380775), адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, є предметом кримінальних правопорушень, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При цьому слідчий суддя вказаної норми закону не дотримався, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження №0000574 зареєстроване ще 06.12.2014 року повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ "АСКС-Україна" не повідомлено, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно у даному кримінальному провадженні службові особи ТОВ "АСКС-Україна" в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно товариства.

Окрім цього, посилання слідчого судді на ту обставину, що вказане майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України також не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та немотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Взагалі, як відмічає суд апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "АСКС-Україна" є цілком формальною, необґрунтованою, невмотивованою, винесеною без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів не вбачає.

Вказані обставини вплинули і на те, що належним чином не було встановлено, як в ухвалі слідчого судді, так і в клопотанні слідчого, правової підстави для накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку ТОВ "АСКС-Україна" () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії "КИЇВСІТІ "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 380775), адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А.

Так, визначаючи правову підставу для накладення арешту, слідчий суддя, в постановленій ним ухвалі, вказав, що грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку ТОВ "АСКС-Україна" () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії "КИЇВСІТІ "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 380775), адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, що відповідно до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України, дає підстави для їх арешту.

Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Однак, в ухвалі слідчий суддя, з достатньою повнотою не обґрунтував, яким саме чином грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку ТОВ "АСКС-Україна" () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії "КИЇВСІТІ "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 380775), адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а отже відповідають критеріям, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України та за якими операціями такі суми надійшли на вказаний у клопотання слідчого банківський рахунок.

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення майно ТОВ "АСКС-Україна" має до розслідуваних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно ТОВ "АСКС-Україна", що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги представника ТОВ "АСКС-Україна" зокрема, що слідчий суддя, в порушення вимог ст. 173 КПК України, не врахував співрозмірність обмеження права особи користуватися майном з нанесеними збитками та не встановив можливий розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, який може бути нанесений Державі в майбутньому, що, як наслідок,як вважає колегія суддів, призвело до надмірного та необґрунтованого обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства та інших негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Крім того, слід наголосити, що мали місце й інші істотні порушення кримінального процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядається за участю власника майна. Клопотання слідчого може бути розглянуто без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Така необхідність завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.

Зокрема відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно може сховати, знищити чи пошкодити майно.

В будь-якому випадку слідчий повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.

Однак, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна, жодним чином не мотивував своє рішення наявністю об`єктивних для цього підстав.

Таким чином, розгляд клопотання було проведено з порушенням права власника майна на захист, про, що в своїй апеляційній скарзі також зазначає і представник товариства, що призвело до однобічності судового розгляду та незаконності судового рішення.

Враховуючи встановлене, на думку колегії суддів, висновки слідчого судді не відповідають вимогам закону та не ґрунтуються на матеріалах справи і тим самим є передчасними.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ТОВ "АСКС-Україна" - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ "АСКС-Україна" - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000574 від 06.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "АСКС-Україна" () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії "КИЇВСІТІ "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 380775), адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "АСКС-Україна" () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії "КИЇВСІТІ "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 380775), адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к