Справа № 583/1842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-портретної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 старший слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-портретної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 19.05.2018 близько о 00.40 год. ОСОБА_4 знаходився біля домогосподарства АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вказане домогосподарство належить провідному державному інспектору Сумського рибоохоронного патруля державного агентства рибного господарства в Сумській області ОСОБА_5 . Будучи ображеним на останнього за складання на нього 30.04.2018 протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-4 КУпАП, ОСОБА_4 , маючи на меті своїми умисними діями пошкодити майно працівника правоохоронного органу, тримаючи в руках вибуховий пристрій схожий на гранату, та усвідомлюючи суспільно небезпечне діяння, з метою помститися ОСОБА_5 , перекинув його через паркан до подвір`я вказаного домоволодіння в напрямку автомобіля «Нива Шевроле», в ході чого відбувся вибух. В результаті вибуху було пошкоджено вказаний автомобіль, фасад, вікна та дах будинку, чим завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

19.05.2018 ОСОБА_6 добровільно видала відеозапис із камер відеоспостереження, що розташовані по АДРЕСА_2 , на якому зображено чоловіка який проходить по вулиці в напрямку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити хто саме зображений на камерах вуличного відеоспостереження, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 19.05.2018 до Охтирського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який працює провідним державним інспектором Сумського рибоохоронного патруля державного агентства рибного господарства в Сумській області, про те, що заявник почув підозрілий звук, схожий на вибух. При виїзді на місце події за вказаною адресою, на подвір`ї господарства АДРЕСА_1 виявлено воронку від вибуху. Вибухом пошкоджено заднє скло в автомобілі «Нива шевроле», скло у двох вікнах будинку. На місці події виявлено кільце та важіль від ручної гранати. Постраждалих внаслідок вибуху немає.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.05.2018 та заяви ОСОБА_6 від 19.05.2018 вбачається, що остання добровільно видала працівникам поліції відеозапис з камер зовнішнього спостереження з подіями 19.05.2018.

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000317 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, судово-портретну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи одна і та ж особа зображена на відеозаписі з камери спостереження, встановленій в домоволодінні АДРЕСА_2 , та на фотознімках на яких зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1