Провадження 1-кс/760/9451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей щодо дій старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 , які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР, після отримання заяви про злочин, незаконною, а також зобов`язати посадових осіб НАБУ внести до ЄРДР вказані вище відомості, відповідно до заяви про злочин, зареєстрованої за №9 від 02.07.2018.

Зі змісту скарги вбачається, що 02.07.2018 ОСОБА_2 подав до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України заяву про злочин, в якій зазначив, що старшим детективом НАБУ ОСОБА_3 було вчинено дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

10.07.2018 скаржником було отримано лист-відповідь від 06.07.2018 №06-18595-18, за підписом прокурора відділу САП України ОСОБА_4 , відповідно до якого його було повідомлено про скерування його звернення від 02.07.2018 до Національного антикорупційного бюро України.

Скаржником у скарзі пояснено, що станом на 15.07.2018 ним не отримано жодного підтвердження від НАБУ щодо внесення посадовими особами НАБУ за його заявою про злочин до ЄРДР.

У зв`язку з наведеним, скаржник вважає, що бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка виразилась у невнесенні відомостей за його заявою від 02.07.2018 про злочин, є грубим порушення його процесуальних прав, передбачених КПК України, як заявника.

Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2018 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, а не до Національного антикорупційного бюро України.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 звертався із вказаною заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2018 саме до Національного антикорупційного бюро України, бездіяльність якого він оскаржує, матеріали скарги не містять.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, ОСОБА_2 було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, та територіально відноситься до Печерського району міста Києва, вказана скарга є непідсудною Солом`янському районному суді м. Києва.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

При цьому, особі, яка подала скаргу слід роз`яснити, що вона не позбавлена повторного права звернутися до належного суду із аналогічною скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: