overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10 жовтня 2018 р. Справа № 632/1987/18 провадження № 1-кп/632/175/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 26.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/799/18
Провадження №1-кс/702/231/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 жовтня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Фермерського господарства «Матвіїха» на бездіяльність прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину,
встановив:
Голова ФГ «Матвіїха» 09.10.2018 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд
постановив:
Відкрити провадження за скаргою Фермерського господарства «Матвіїха» на бездіяльність прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11.10.2018 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №705/4141/18
1-кп/705/704/18
У Х В А Л А

04.10.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000553 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000553 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 15 хвилин 29 жовтня 2018 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0000553 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 45 хв. 18 жовтня 2018 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5591/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.10.2018р. за ст. 189 КК України.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "03" жовтня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0002721 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово викликався в підготовче судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`являються на виклики, що свідчить про їх намір ухилятись від суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
Справа №:755/9970/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника власників майна ТОВ «Сайтом Торг», ТОВ «Агро Потенціал», ТОВ «Сан Лайн Плюс» - адвоката ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 30.05.2018 року про скасування арешту майна,
за участю учасників судового провадження:
адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власників майна ТОВ «Сайтом Торг», ТОВ «Агро Потенціал», ТОВ «Сан Лайн Плюс» ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 30.05.2018 року про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року, а саме: з активів суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ у Державній фіскальній службі України (), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, підприємства: ТОВ «Сайтом торг» (41902202), ТОВ «Агро потенціал» (41347229), ТОВ «Сан лайн плюс» (41442589), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8338/18-к
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, до 20.03.2018 року

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчому судді;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд в Україну та в`їзд до України;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту відбудеться 19.02.2018 року о 11-10 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8948/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

21.02.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000040 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000095 від 27.08.2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000095 підозрюваному ОСОБА_5 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А ЛИ В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000095 від 27.08.2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000095 підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000095 від 27.08.2017 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15.10.2018 року, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В задоволенні решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 08.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , від розгляду поданої ним скарги по кримінальному провадженні №000848 у режимі відеоконференції з приміщенням Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні прохання про проведення судового засідання по розгляду його скарги в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, прохання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України слідчий судя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/108/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну ОСОБА_4 , громадянину Республіки Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 42, ч. 5 ст. 191 КК Республіки Молдова, запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту на інший, що не пов`язаний із позбавленням волі особисте зобов`язання.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді екстрадиційного арешту, терміном до 03 вересня 2018 року.
Вказує, що інформація правоохоронних органів Республіки Молдова про те, що ОСОБА_4 переховувався на території Республіки Молдова від правоохоронних органів є непідтвердженою та такою, що не відповідає дійсності. ОСОБА_4 має на території України сталі соціальні зв`язки, зокрема останній одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, з 2016 року постійно проживає у м. Києві, за місцем проживання характеризується позитивно.
Як наслідок, просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді екстрадиційного арешту на інший запобіжний захід, що не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, через загальну канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 9, 22, 26, 220, 584 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну ОСОБА_4 , громадянину Республіки Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 42, ч. 5 ст. 191 КК Республіки Молдова, запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1