Справа № 466/8229/18
У Х В А Л А

іменем України

«18» жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003923 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
16 жовтня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003923 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003923 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

15.10.2018 року у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, котра 15.10.2018 року приблизно о 20:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила заявниці тілесні ушкодження. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2018 року, вбачається, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003923 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно з положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому проведення судово-медичної експертизи необхідно доручити експерту КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово медичної експертизи, що по вул. Пекарській, 61 у м. Львові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003923 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003923 від 16.10.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження є на тілі гр. ОСОБА_4 , який механізм їх виникнення, давність отримання та ступінь їх тяжкості ?

-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження.

-Чи могли виявлені ушкодження утворитись у результаті дії одного чинника (предмета) ?

-Чи можливо заподіяння ушкоджень власною рукою потерпілого ?

-Чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати) ?

-Чи могла ОСОБА_4 отримати виявлені у неї тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту ?

Для дослідження експертам направити гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта прошу видати на руки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово медичної експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1