УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., слідчого Капличного В.А., розглянувши клопотання останнього, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000283,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Капличний В.А., звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОксанюкА.А.

На адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки за фактом подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2016-2017 роки.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в ході розслідування встановлено, що інспектор роти № 2 УПП в Хмельницькій області ДПП НП України лейтенант поліції Клінтухов Г.П., будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не відобразив у власних електронних деклараціях за 2016 та 2017 роки об’єкт нерухомості, що перебуває у його власності – житлову квартиру площею 52,7 кв.м, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 11, кв. 90, а також діюче фінансове зобов’язання – іпотека ЗАТ «Альфа-Банк» в розмірі 72500,00 Доларів США.

Під час письмового опитування,Клінтухов Г.П. повідомив, що дану квартиру придбали для нього батьки і про її існування він не знав. Однак, на пропозицію надати документи щодо реєстрації права власності на даний об’єкт нерухомості та отримання іпотеки, якими підтверджувались чи спростовувались його докази, останній повідомив, що вони втрачені.

Однак, в ході проведення досудового розслідування, було отримано відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, де зазначено, що вищевказану квартиру № 90 по вул. Шевченка, 11 у м. Хмельницькому, Клінтуховим Г.П. було набуто у приватну власність на підставі договору купівлі-продажу ВКК № 104868 від 24.03.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною.

Згодом, при здійсненні пошуку на веб-сайті Єдиного реєстру нотаріусів, було виявлено, що приватний нотаріус Оксанюк Аліна Анатоліївна (номер свідоцтва 4643), продовжує свою діяльність нотаріуса та у графі «контактні дані» зазначено адресу, а саме: м. Хмельницький по вул. Соборна, буд. 12/1, кв.1. З огляду на вищевказане, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЗУ «Про нотаріат» - приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. Так як, Оксанюк А.А. продовжуючи свою діяльність приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, та дотримуючись вимог ЗУ «Про нотаріат», зобов’язана забезпечити збереження усіх документів нотаріального діловодства та архіву, а саме: другого примірника оригіналу договору купівлі-продажу із документами на підставі яких укладався даний договір.

Тому, з метою встановлення усіх фактичних обставин, набуття права власності на вище вказане майно та неможливість їх отримання іншим чином, оскільки власник повідомляє, що дані документи ним були втрачені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до другого примірника оригіналу договору купівлі-продажу, а також до усіх документів на підставі яких укладався договір, дані документи необхідні для призначення та проведення експертиз.

Дане кримінальне правопорушення 05.10.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000283, попередня правова кваліфікація правопорушення – ст. 366-1 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з’ясувати за допомогою цих речей та документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,–

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Капличному Вадиму Анатолійовичу, старшому оперуповноваженому Хмельницького управління ДВБ НП України підполковнику поліції Фесун Сергію Івановичу, а також іншим особам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ та дозвіл провести вилучення другого примірника оригіналу договору купівлі-продажу ВКК № 104868 від 24.03.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною, а також, документів, на підставі яких, укладався вищевказаний договірна квартиру № 90 по вул. Шевченка, 11 у м. Хмельницький.

По закінченню проведення експертиз, документи у повному обсязі повернути володільцю.

Ухвала діє по 11 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя