Справа № 523/5223/18
Провадження №1-кс/523/1681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001500 від 30.03.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в період часу з 03:00 годин по 07:30 годин знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом відмикання дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викрала сейф з мобільними телефонами, грошові кошти та інше майно, котре належало ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.

Під час досудового розслідування було встановлено, продавців, які працювали в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та допитано в якості свідка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в 30.03.2018 року, заступала на свою зміну та прийшла на роботу до магазину першою та виявила відчинені двері до магазину; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 30.03.2018 року дізнався про пограбування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 з телефонного дзвінка від ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 30.03.2018 року працював в свою зміну в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Також в якості свідків допитані водії-охоронці служби безпеки: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким 30.03.2018 року в 03:31 годин поступив сигнал, що за адресою АДРЕСА_1 , спрацювали датчики руху, через декілька хвилин служба безпеки прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » але нічого не виявила крім проходячих повз них молодих чоловіків, на яких водії-охоронці не звернули увагу.

Також в ході досудового розслідування було допитано технічного директора служби охорони « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 . Згідно допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що в ніч коли сталося пограбування датчики руху та сигналізація не спрацювали також злочинці зайшли через двері якими не користуються працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на них не стоїть сигналізація також напередодні пропали зв`язка ключів від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких присутні були ключі від обох дверей. В ході допиту з`ясувалось, що директор служби охорони « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 підозрює що продавці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться по АДРЕСА_1 мають відношення до крадіжки в магазині а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також в ході досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого карного розшуку ОСОБА_13 , щодо можливого відношення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до крадіжки, яка сталася 30.03.2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Вході цього оперуповноваженого карного розшуку ОСОБА_13 вважає доцільним перевірити телефоні з`єднання мобільного телефону, які належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 29.03.2018 до закінчення строку дії ухвали, оскільки у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міг розмовляти за допомогою свого мобільного телефону підключеного до оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 , як вдень скоєного кримінального правопорушення, так і за деякий час до моменту скоєння кримінального правопорушення або після цього, можуть бути відомі обставини та факти, які мають суттєве значення до повного, всебічного, об`єктивного дослідження скоєного кримінального правопорушення.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України.

Слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 29.03.2018 до закінчення строку дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, наступної інформації:

1.Чи зареєстрований вказаний абонент (№ НОМЕР_1 ) в вашій мережі?

2.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 , (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 29.03.2018 до закінчення строку дії ухвали.

3.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 29.03.2018 до закінчення строку дії ухвали.

4.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № № НОМЕР_1 , (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 29.03.2018 до закінчення строку дії ухвали.

5.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м, (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 29.03.2018 до закінчення строку дії ухвали.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1