Справа № 638/6621/18
Провадження № 1-кс/638/1873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000507 від 18.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, і проходячи її на посаді кулеметника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин 20 квітня 2016 року, не з`явився з відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на 07 травня 2018 року, ОСОБА_4 , до військової частини не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із відсутністю на військовій службі, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків по військовій службі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.408 КК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане : 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно вимог ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В порушення вимог ч.1 ст.278 КПК України не надано доказів про належне вручення підозри ОСОБА_4 , що в свою чергу є підставою для висновку про невизначеність процесуального статусу останнього по даному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 07.05.2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В якості доказів, які свідчать про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 прокурором надано витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» та рапорт ст. о/у Синельниківського ВП про виконання доручення, в ході якого допитати ОСОБА_4 не надалося можливими, оскільки на момент неодноразового відвідування місця мешкання останнього, двері домоволодіння ніхто не відчинив, в ході розмови з матір`ю через зачинені двері остання пояснила, що її син разом з нею не мешкає так як зловживає спиртними напоями і додому не повертається.

Однак, вказані докази суд не приймає, з урахуванням того, що відомості про перетин державного кордону ОСОБА_4 надані за період 2013 та 2015 року, тобто до вчинення інкримінованого правопорушення, такі відомості отримані прокурором до оголошення останнього у розшук.

Що стосується рапорту ст. о/у Синельниківського ВП, то останній не містить будь яких реквізитів (відсутня печатка, супровідний лист, дата складання), тобто неможливо однозначно ідентифікувати час складання вказаного документу, не зазначені дані особи, яка вказана матір`ю ОСОБА_4

Прокурором в клопотанні не доведено достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оскільки з часу оголошення останнього у розшук, тобто з 07.05.2018 року не надано жодного належного доказу, що свідчить про заходи вжиті для встановлення місцезнаходження останнього, в тому числі за місцем проживання за адресою, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення даного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000507 від 18.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя