overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

25 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 635/424/17
Провадження № 51- 3035 ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147?VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону зазначену касаційну скаргу передано до Касаційного кримінального суду.

На даний час матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14.00 год. 22 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі за № 686/4577/18 за клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 20000026 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться клопотання 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в хмельницький області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 20000026 про тимчасовий доступ до речей і документів, що надійшло в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що оскільки в даному кримінальному провадженні фігурує суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх відносинах і з метою усунення сумнівів у його неупередженості при розгляді скарги.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дійсно відповідно до наданих до скарги документів вбачається, що є кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 190, ч 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та в ході досудового розслідування ОСОБА_5 допитувався в якості свідка, щодо обставин сколення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -

у х в а л и в :

Заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі за № 686/4577/18 за клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 20000026 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3292/18
1-кп/214/627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 23.03.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 23.03.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 06 червня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 23.03.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 10 годину 15 хвилин 06 червня 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1213/18 Справа № 211/5545/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 10-00 годину 05 червня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

25 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 03 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1721/18
Провадження № 1-кс/216/1631/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И В:
11.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

11.04.2018 року слідчий надав заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та повернути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" травня 2018 р. Справа № 363/1884/18
УХВАЛА
23.05.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, а саме внести відомості за його скаргою до ЄРДР.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 25.05.2018 року надати суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 274/2349/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

25 травня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_3 пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 червня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/3319/18
У Х В А Л А

25.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_7
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 27.03.2018 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.04.2018 р.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з"явилась, повідомлена належним чином, однак не заперечувала стосовно призначення судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосовувати на даний час немає.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 31 травня 2018 р. о 15 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих, захисника, представника уповноваженого органу з

питань пробації.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати в судове засдання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/9118/17
Провадження № 1-кп/359/179/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання : Броварський район, с.Княжичі (т. НОМЕР_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Відповідно до інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що зроблений актовий запис про смерть від 13.02.2018 року №2744 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до актового запису про смерть №2744 від 13 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Кіровоградської області, Компаніївського району, с.Криничувате, помер у віці 52 років ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор вважав подальший розгляд справи неможливим, зазначив про відсутність клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого, просив закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 також вважає необхідним закрити кримінальне провадження, оскільки, як їй відомо, близькі родичі у померлого відсутні, і до неї ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про його реабілітацію не звертався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило, у в зв`язку з чим кримінальне провадженя слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284,140,314,323 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК (кримінальне провадження №00002308, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6 -Лесів
Провадження № 11-кп/792/422/18
Справа № 676/14/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 та, в його інтересах, захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року та визначено за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 13 квітня та 14 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 , відповідно, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 та, в його інтересах, захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 04 червня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2