Справа №635/597/18
Провадження № 1-кс/639/1858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 000004 від 22.11.2012 року,

встановив:

20.07.2018 року до Харківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 року, звернувся потерпілий ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018 року скаргу ОСОБА_3 направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постановою слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 29.06.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000004 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Копія вказаної вище постанови отримана ним від слідчого судді лише 19.07.2018 року.

Із винесеною постановою слідчого він не згоден, оскільки така на його думку винесена слідчим передчасно, з огляду на не розгляд слідчими ряду поданих ним клопотань про проведення ряду слідчих дій, а також не проведенням першочергових слідчих дій, а саме, не допитані керівники ПАТ «Вестора Харків», директор ОСОБА_7 , бухгалтер підприємства ОСОБА_8 та касир ОСОБА_9 , з приводу викладених у його повідомленнях обставин, протоколи допиту частини свідків потерпілий вважає сфальсифікованими слідчими, також не проведені одночасні допити свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у зв`язку з чим потерпілий звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою та просить скасувати зазначену постанову, оскільки під час досудового слідства не з`ясовані всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, а слідчий на думку потерпілого, дійшов хибного висновку про відсутність події кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, надавши пояснення наведені вище, заявив клопотання про поновлення строків звернення до суду, оскільки такі пропущені ним з поважних причин, так як копія постанови про закриття кримінального провадження отримана ним тільки 19.07.2018 року, після чого він звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена законно та обґрунтовано.

Заслухавши думку сторін, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000004 надані прокурором та наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обставини, на які посилається заявник, як на підстави поновлення процесуального строку на звернення до суду підтверджені відповідними документами доданими до скарги.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчих СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000004 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України за повідомленнями ОСОБА_3 щодо неправомірних дій посадових осіб ПАТ «Весотра Харків».

Постановою начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року кримінальне провадження №0003504 та №0000004 від 22.11.2012 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий посилався на те, що під час досудового слідства виконані всі можливі процесуальні дії, доказів на підтвердження відомостей викладених у повідомленнях ОСОБА_3 , щодо наявності в діях посадових осіб ПАТ «Весотра Харків» не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів справи вбачається, що слідчими під час досудового слідства допитані потерпілий ОСОБА_3 , свідки працівники ПАТ «Весотра Харків» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з приводу обставин викладених у повідомленнях ОСОБА_3 , з якими проведений одночасний допит за участю потерпілого, а також проведені обшуки на підприємстві, під час яких відповідні документи, зазначені у клопотаннях потерпілого не виявлені, оскільки були знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Інших будь яких належних доказів у обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження слідчим у постанові не наведено.

Під час проведення досудового слідства належним чином не з`ясоване питання виконання ухвали слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, як слідчим ОСОБА_17 так і посадовими особами ПАТ «Весотра Харків», а також доводи повідомлення щодо підроблення офіційних документів.

Співпрацівники іншого правоохоронного органу, якими здійснювався доступ до документів підприємства, не допитані.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим органу досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме повно не перевірені обставини, про які зазначає ОСОБА_3 у повідомленнях про злочини.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий належним чином не мотивував своє рішення про закриття провадження та не зазначив у чиїх саме діяннях відсутні склади кримінальних правопорушень.

Крім того, надані матеріали кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 року не містять доручень керівника слідчого відділу органу поліції про проведення досудового слідства по кримінальному провадженню певними, визначеними слідчими, у зв`язку з чим, виникають обґрунтовані сумніви щодо повноважень слідчих, якими проводилися слідчі дії по кримінальному провадженню в певний час, на що звертав увагу слідчого судді потерпілий під час розгляду скарги, як і не містять доручення на ім`я начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , якою винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.

Крім того, резолютивна частина постанови від 29 червня 2018 року містить дані про закриття двох кримінальних проваджень №0003504 та №0000004, тоді як досудове слідство здійснювалось по об`єднаному кримінальному провадженню №0000004 від 22.11.2012 року, матеріали якого не містять відомостей про реєстрацію кримінального провадження №0003504.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального правопорушення підлягає скасуванню, оскільки таке рішення прийняте слідчим передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_18 процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 року, копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для організації проведення досудового слідства.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.08.2018 року о 16-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1