overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1800/18
Провадження № 1-в/545/441/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про перерахунок строку покарання та застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до неї положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженої надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити, так як на час набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» засуджена не відбула 1/4 частини строку призначеного покарання, а тому відсутні підстав для застосування положень вказаного закону.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалі справи вбачається, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі Надержинщинській виправній колонії № 65.
За даною справою, ОСОБА_4 , засуджена - 24.05.2017 року Кроливецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до арешту строком на 5 місяців 5 днів

Початок строку покарання 24.05.2018р. (протокол затримання а.о.с. 1).

З матеріалів клопотання та особової справи, встановлено, що засуджена ОСОБА_4 станом на 07.09.2017р. на день набрання чинності законом про амністію, не відбувала покарання, а тому суд позбавлений можливості застосувати до засудженої особи ОСОБА_4 положень ЗУ «Про амністію у 2016 році».

За таких підстав суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», відмовити, так як засуджена на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», не відбувала покарання, а тому відсутні підстави для застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись Законом України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст.ст. 539, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

15 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/392/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/392/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 23.08.2018 року о 11.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
У задоволенні скарги захисників на бездіяльність слідчого та прокурора щодо відмови у перекваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2018 року о 08.40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9140/18 1-кс/335/6107/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальний злочин на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої на ім`я прокурора Запорізької області 12.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 20 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/626/18
Провадження № 1-в/438/27/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 , погоджене начальником Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали подання заступника начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Згідно з п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, ст.71 КК України, суд

у х в а л и в:

подання заступника начальника Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 , погоджене начальником Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 04 вересня 2018 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська область.
Викликати у судове засідання прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2057/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2057/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1550/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого від 08 серпня 2018 року та захисника від 03 серпня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/5464/18
Провадження № 1-кс/442/1364/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні Заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні органом слідства досудового розслідування.
17.08.2018року до суду подано клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, заяву скаржника, суд приходить до висновку, що заява скаржника підлягає до задоволення, а провадження у справі слід закрити, оскільки це не порушує законних прав та інтересів скаржника .

Керуючись ст.ст.303,305, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Провадження за скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, -

встановив:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0004829 від 11.08.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на автомобіль Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

До початку розгляд клопотання слідчий подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0004829 від 11.08.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3293/18
провадження №1-кп/619/498/18
20.08.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на 17.09.2018 року на 11.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ОСОБА_3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004524 від 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 12.08.2018 близько 15:00 години ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 234 по вул. Дружби Народів в м. Харкові, де побачив раніше не знайому ОСОБА_6 , яка проходила поруч, далі ОСОБА_7 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел підійшов до ОСОБА_6 та рукою зірвав з шиї потерпілої ланцюг із металу жовтого кольору вагою 4гр.

За даним фактом 12.08.2018 відомості внесені до ЄРДР за № 0004524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.08.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області біля будинку 244 по вул. Дружби Народів в м. Харкові, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia 6021» імеі: НОМЕР_1 , металевий балончик з написом «Перець-4», металевий розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 12.08.2018, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 при проведенні огляду місця події від 12.08.2018, проведеного біля будинку 244 по вул. Дружби Народів в м. Харкові, а саме: мобільний телефон «Nokia 6021» імеі: НОМЕР_1 , металевий балончик з написом «Перець-4», металевий розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки з питань дотримання законодавства про працю та питань нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Види заходів забезпечення кримінального провадження перелічені у ст.131 КПК України.

Слідчі та процесуальні дії, які проводяться на підставі ухвали слідчого судді вичерпно зазначені у відповідних статтях КПК України.

Серед цих видів забезпечення кримінального провадження та слідчих та процесуальних дій, які проводяться на підставі ухвали слідчого судді, не має такого виду забезпечення кримінального провадження або слідчої та процесуальної дії, як проведення позапланової перевірки з питань дотримання законодавства про працю та питань нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, КПК України не регулює питання, яким чином слід діяти слідчому судді в разі встановлення того факту, що клопотання не підлягає розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя керується такою засадою кримінального провадження, як диспозитивність, та враховує вимоги ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки з питань дотримання законодавства про працю та питань нещасного випадку на виробництві залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.08.2018
Справа № 645/1922/18
Провадження № 1-кс/645/1467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000796 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, до інформації, а саме:
оригіналу медичної карти амбулаторного хворого № 133/88 на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі СНІДом за адресою: АДРЕСА_1 ;
оригіналу медичної карти амбулаторного хворого № 2788/89 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі СНІДом за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/844/18
Провадження № 1-кп/691/182/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.05.2018 року за № 0000277, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000277, який, згідно протоколу авторозподілу, був переданий судді ОСОБА_1 15.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000277, про що повідомити прокурора, потерпілу, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 27 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1