Провадження № 1-кс/344/5845/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001387 від 13.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2014 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи неофіційно працевлаштованим, прийшов на територію незакінченого будівництва відпочинкового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де був на випробувальному терміні по домовленості та приступив до роботи. В процесі роботи у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, із основного корпусу будівництва відпочинкового комплексу, що по АДРЕСА_1 , таємно викрав п`ять мішків цементу «Ц/Б-Ш-400-Н», вагою 50 кг. кожний, вартістю 54 грн. за один мішок, загальна вартість яких згідно накладної № 5326 від 02.05.2014 становить 270 грн. і один мішок клею «БудМастер, Клей-11», вартістю 39 грн., та переніс їх в допоміжний корпус, який розташований на території вище вказаного будівництва, у якому жодні роботи не виконувались.

Проте, ОСОБА_4 , не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений у допоміжному корпусі, який розташований на території будівництва відпочинкового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілим ОСОБА_5 . Отже, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 309 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 21.02.2015 близько 00 год. 40 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_6 , із якою попередньо домовився про зустріч.

Надалі ОСОБА_4 , зустрівшись із ОСОБА_6 , направились до квартири, АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 . Знаходячись у приміщення квартири, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 , зняла свої золоті прикраси та поклала їх у шкатулку, яка знаходилась у спальній кімнаті. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що ОСОБА_6 знаходилась на балконі та розмовляла по мобільному телефону, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, таємно викрав із шкатулки, яка знаходилась у спальні кімнаті, золотий ланцюжок із кулоном, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4,3-330/17 від 14.12.2017 становить 1166,85 грн., після чого, попрощавшись із ОСОБА_6 , покинув приміщення вказаної квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

У вчинені зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

23 липня 2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у протоколах допитів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколах допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , протоколі пред`явлення речей для впізнання, протоколом огляду предметів та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не прибув за викликом слідчого, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1