overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/412/18
Справа № 484/4098/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, на 19.09.2018 р. на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 214/5030/18
1-кп/214/761/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника потерпілого - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, стосовно якого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вже здійснюється судове провадження за кримінальним провадженням № 0000549 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження та кримінальне провадження № 0000549 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечує проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000549 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000549 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1910/18 Справа № 200/7555/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків судової колегії з кримінальних справ Дніпропетровського областного суду від 12.02.1997 року, від 30.12.1998 року, від 27.07.2000 року та від 06.11.2000 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбачених ст.396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401,402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 21 вересня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/1602/18
Провадження № 1-кс/206/860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
10.09.2018 від Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
Призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:
1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Їх характер, локалізація, механізм утворення, давність утворення?
3) Від чого настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
4) Чи знаходився алкоголь в крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
5) Якщо так, то яка ступінь тяжкості алкогольного сп`яніння?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1956/18
Провадження № 1-кп/346/300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року, у справі про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

В процесі виконання вказаної ухвали встановлено, що судом у резолютивній частині не вірно вказано строк на протязі якого винесена ухвала може бути оскаржена.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2018 року, вказавши, що на ухвалу протягом тридцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1163/18
н/п : 1-кс/397/415/18
У Х В А Л А

13.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
заявник звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді, в обґрунтування якої зазначив, що він звернувся з заявою до прокуратури Кіровоградської області з приводу протиправності дії заступника командира роти № 3 УПП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та інших працівників поліції, які 08.07.2018 в період з 00:30 год до 01:30 год на вул.Залізнодорожній в м.Кропивницькому застосовували до нього тортури і спричинили тілесні ушкодження, однак до даного часу відомості, які зазначені в заяві від 07.09.2018 до ЄРДР не внесені. Вважає, що прокуратурою Кіровоградської області допущено бездіяльність.
13.09.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора прокуратури Кіровоградської області, в якій останній просив розглядати справу без його участі, а також передав для долучення копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, де під номером 0000146 від 11.09.2018 року зареєстровано заяву ОСОБА_3 по обставинам, вказаним у скарзі.

Захисник, думку якого підтримав заявник, у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КПК України, яка визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, оскільки заявником подана ним скарга на день її розгляду не підтримується, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-309, 372 КПК України,

встановив:

в задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження №1-кс/756/2382/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14.09.2018, на 11 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 22.08.2018 під час обшуку офісних приміщень відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, м. Іллічівськ-5, ІМРП, а саме:
- маніфест на суму MED TEKIRDAG (дата прибуття 02.01.2017), в якому вказаний коносамент MSCUQ8483219 на 2 арк.;
- загальний описок контейнерів по судну MAX CARRIER (дата прибуття 23.01.2017), в якому вказані контейнери BMOU 6970061, BMOU 6971052, SEGU 6137514 на 4 арк.;

- маніфест по судну MED TEKIRDAG(дата прибуття 15.01.2017), в якому вказаний коносамент MSCUQ8573761 на 3 арк.;

- маніфест по судну MAX CARRIER (дата прибуття 23.01.2017), в якому вказані коносаменти MSCUQ8616750, MSCUQ8616768, MSCUQ8616776, MSCUQ8616784 на 5 арк.;

- загальний коносамент MSCUGI090217 на 1 арк.;

- список контейнерів по судну MAX CARRIER (дата прибуття 11.02.2017), в якому вказані контейнери MEDU7669074, TGCU5005473, INCU2507700, на 2 арк.;

- маніфест по судну MAX CARRIER (дата прибуття 11.02.2017), в якому вказані коносаменти MSCUQ8885736, MSCUQ8886222, MSCUYF822848 на 2 арк.;

- загальний коносамент MSCUGI070317 на 1 арк.

- загальний список контейнерів по судну MAX CARRIER (дата прибуття 07.03.2017), в якому вказаний контейнер TGНU8784797 на 2 арк.;

- маніфест по судну MAX CARRIER (дата прибуття 07.03.2017), в якому вказані коносаменти MSCUQ9186282 на 2 арк.;

- загальний коносамент MSCUIS140517 на 1 арк.;

- список контейнерів по судну MED TEKIRDAG(дата прибуття 15.05.2017), в якому вказані контейнери MSCU7805702, CAXU9651795 на 2 арк.;

-- маніфест по судну MED TEKIRDAG(дата прибуття 15.05.2017), в якому вказані коносаменти MSCUХF209196, MSCUХF209204 на 3 арк.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2018 року о 18 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3267/17-к
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому захисника за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 21 листопада 2018 року на 10 годину в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.11 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1