У Х В А Л А

04 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 13-26зво18
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2018 року за виключними обставинами,

установив:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали цього ж суду від 21 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.
Не погодившись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2017 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2018 рокувищевказану ухвалу апеляційного суду залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.
18 квітня 2018 року (згідно супровідного листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор») ОСОБА_2 подав заяву (підписану 17 квітня 2018 року) до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про перегляд постанови цього ж суду від 03 квітня 2018 року за виключними обставинами, яку 03 травня 2018 року передано до Великої Палати Верховного Суду.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить переглянути постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2018 року за виключними обставинами, оскільки вважає, що судове рішення ухвалене з порушенням його права на доступ до правосуддя.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), приходжу до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна містити посилання на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Однак, всупереч вищезазначеним вимогам у заяві ОСОБА_2 не наведено обґрунтування наявності обставин, на які він посилається як на виключні. Натомість заявник обмежується загальними фразами про порушення його права на доступ до правосуддя, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Також, викладене у заяві прохання не відповідає змісту ст. 467 КПК щодо повноважень Верховного Суду за наслідками розгляду заяви за виключними обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження, і є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК,
постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2018 року за виключними обставинами залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1