АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/8582/18
Провадження №11-сс/791/274/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернуто скаржнику на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, скаржником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він вказує, що висновок в ухвалі не відповідає обставинам вказаним скаржником у скарзі, рішення є незаконним та суперечить законодавству України. Доводи в апеляції мотивує тим, що підстави повернення скарги вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки лист про відмову у прийнятті його заяви та внесені до ЄРДР заяви-повідомленням про злочин на незаконні дії патрульної поліції та спричинення поліцейським йому тілесних ушкоджень отримав 10 травня 2018 року, а тому вважає незаконним повернення скарги з підстав пропуску встановленого законом строку. Крім того, вважає ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018 року оформленою із порушенням норм КПК України. Просить суд визнати незаконною та скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 14.05.2018 року, винести нову ухвалу, якою відкрити провадження щодо розгляду його скарги на бездіяльність.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши прокурора у дебатах, яка залишилася на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали Херсонського міського суду Херсонської області колегією суддів встановлено, що слідчий суддя фактично не розглянув скарги, об`єктивно не з`ясував жодної обставини, не зазначив мотивів, із яких слідчий суддя виходив при постановлені своєї ухвали, вказуючи, що немає підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення розгляду у судовому засіданні та не дав будь-якої оцінки ухвалі про повернення скарги, оскільки скаржником вказано, що лист про відмову у прийнятті його заяви та внесення до ЄРДР заяви-повідомленням про злочин на незаконні дії патрульної поліції та спричинення поліцейським тілесних ушкоджень ОСОБА_7 отримав 10.05.2018 року і вже 11.05.2018 року звернувся до слідчого судді. Крім того, слідчий суддя при підготовці скарги до розгляду не звернув уваги, чи мав можливість скаржник вчасно подати скаргу на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не встановив наявність для нього перешкод для подачі скарги.

Відповідно до ст. 117 КПК України - пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою слідчого судді. (Основними рисами поновлення процесуального строку є: 1) строк має бути пропущеним, тобто не використаним за призначенням; 2) до уваги береться тільки поважна причина пропуску строку; 3) поновлюються ті строки, продовження яких законом не передбачене; 4) є очевидною охоронна роль строку оскарження, оскільки він відповідає інтересам осіб, що мають таке право, тому поновлення строку не може нанести шкоди цим інтересам).

У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .

Відповідно п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді винесена 14.05.2018 року, скаржником ОСОБА_7 отримано 15.05.2018 року, апеляційну скаргу скаржником подано до апеляційної інстанції 16.05.2018 року, тобто у строк, встановлений Законом, а тому строк на звернення до суду не підлягає поновленню, оскільки такий не пропущено.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали районного суду та призначення нового розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в суді першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018 року задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2018 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернута - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в суді першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2