overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/193/8/18
УХВАЛА
про призначення адвоката
26 жовтня 2018 р. сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027 від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої по ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027 від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої по ч.2 ст.296 КК України.

17 серпня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_6 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області було призначено захисника ОСОБА_5 . В судовому засіданні обвинувачена відмовилась від вказаного захисника, у зв"язку з недовірою.Просить призначити іншого захисника.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання.

Представник потерпілого не заперечує проти призначення обвинуваченій захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти призначення обвинуваченій захисника.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 49 КПК України, тому їй необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в розгляді обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000027 від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої по ч.2 ст.296 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_6 для захисту і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 22 листопада 2018 року о 14:00 год., для участі в розгляді кримінальної справи.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7187/18
№ провадження 1-в/208/252/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена Нагірна відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 20.11.2018 року о 11.45 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6159/18
Провадження № 1-кс/202/6398/2018
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001157 від 13.09.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001157 від 13.09.2018 року задовольнити.
Накласти на нерухоме майно, а саме: житлове приміщення № 203а (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), житлове приміщення № 203б (реєстраційний номер 101), житлове приміщення № 203в (реєстраційний номер 101), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2018 року о 17:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1474/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000397 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 16 листопада 2018 р. на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт від 20.09.2018, -
Встановив:

Згідно з вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. Вирок набрав законної сили 03.09.2018.
20.09.2018 до суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про вирішення питання про заміну йому покарання у виді штрафу іншим покаранням у вигляді громадських робіт, оскільки він знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.
Слухання заяви призначено на 24.10.2018.
До початку розгляду заяви по суті засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву про залишення без розгляду клопотання про заміну призначеного покарання.
Оскільки засуджений відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності закриває провадження з розгляду такої заяви.
Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 369, 372 КПК України -

Постановив:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…... ОСОБА_3 ,

захисника……………… ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004220 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 19.10.2018 надійшов затверджений 16.10.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України та відсутність підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0004220 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б1 о 14 годині 45 хвилин 09.11.2018.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2327/18
У Х В А Л А
31.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №0000585 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Кучергань Роздільнянського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені та представник потерпілої не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000585 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 годину 30 хвилин 12.11.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, її представника.

Доручити представнику органу пробації, в строк до 12.11.2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2018
Справа № 334/4276/17
Провадження № 1-кп/334/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ по речей і документів по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань захисника адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ по речей і документів по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 02 серпня 2018 р. о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3068/18
УХВАЛА
судового засідання

29 жовтня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000785 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України; про нанесення тілесних ушкоджень останній звернувся до відділення поліції, що 26.10.18р. приблизно о 22.00год. його побив ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу особи.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000785 від 27 жовтня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі особи, їх локалізація, характер, механізм та час утворення?

-Визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в особи.

-
Проведення експертизи доручити Самбірському відділенню КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 336/4291/18
Пр. 1кп/336/544/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

У вказаній ухвалі суду в резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме в третьому абзаці невірно вказано «Шевченківському відділенню Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.» замість вірного «Шевченківському відділенню Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.»

Допущена технічна описка є очевидною та не може викликати сумнівів щодо правильності та законності ухвали, постановленої відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду від 26.10.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені при постановленні 26.10.2018 року ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в резолютивній частині ухвали суду в третьому абзаці замість помилково вказаного «Шевченківському відділенню Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.»

правильним вважати «Шевченківському відділенню Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ухвала

31жовтня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-8294 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребуванозНовотроїцького районногосуду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на10 год. 30 хв.20 грудня2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1