УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 від 28 листопада 2016 року.

З поданого клопотання вбачається, що НАБ України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28 листопада 2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Заявник вказує, що для встановлення обставин законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні та законного походження засобів, що використовувалися під час їх проведення, необхідно провести бухгалтерську експертизу для встановлення обставин документальної обґрунтованості одержання, зберігання та використання в період часу з листопада 2016 року по травень 2017 року детективами НАБ України матеріальних цінностей грошових валютних коштів в розмірі 7500, 10000, 20000, 25000, 6000, 24000, 200000 доларів США.

Просить доручити проведення бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник НАБ України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи НАБ України повідомлене належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається адвокат, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Адвокат ОСОБА_3 просить доручити проведення бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою проведення об`єктивної та обґрунтованої експертизи.

Згідно з ч. 2-3 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звертався з клопотанням до детективів НАБ України, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження. Дане клопотання було розглянуто та відмовлено в проведенні бухгалтерської експертиизи.
Доводи захисника про необхідність проведення бухгалтерської експертизи, висновок якої дасть змогу підтвердити законність проведення детективами НАБ України негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003712, слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що можуть призвести до затягування строків досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення експерта для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 220, 242-244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1