У Х В А Л А Справа № 200/13682/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8404/18

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 00001939 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року старша слідча слідчого відділу ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що потримано прокурором, в якому прохає накласти арешт на майно: мобільний телефон «DODGE» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , пластикова пробірка, 3 склянки, , сім карта операторів ВФ НОМЕР_3 , тримач для сім карти № НОМЕР_4 , візитки в кількості 20 шт., номерний знак НОМЕР_5 , в кількості 2 шт., паперовий згорток з рукописним текстом «ЗАВИГАЙЛО» , грошові кошти номіналом 100 доларів в кількості 74 шт., 1 купюра 2 долари, пакет нової пошти експрес доставка з номером НОМЕР_6 відправник Близько ОСОБА_8 , телефон НОМЕР_7 від 03.02.2017, металевий балон з рідиною в середині, №042021 від 10.04.18 року, що належить ОСОБА_7 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 20.08.2018 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у період часу з 19.46 годин до 22.05 годин слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук гаражу, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «DODGE» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , пластикова пробірка, 3 склянки, , сім карта операторів ВФ НОМЕР_3 , тримач для сім карти № НОМЕР_4 , візитки в кількості 20 шт., номерний знак НОМЕР_5 , в кількості 2 шт., паперовий згорток з рукописним текстом «ЗАВИГАЙЛО» , грошові кошти номіналом 100 доларів в кількості 74 шт., 1 купюра 2 долари, пакет нової пошти експрес доставка з номером 2106 відправник Близько ОСОБА_8 , телефон НОМЕР_7 від 03.02.2017, металевий балон з рідиною в середині, №042021 від 10.04.18.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі пристосовані та могли бути використані, як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Зазначені речі мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи, встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково надала копію постанови про визнання вилучених речей, на які прохає накласти арешт, речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання також підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Пояснив, що під час проведення обшуку слідчим не було встановлено, що гараж знаходиться у його користуванні та те майно, що вилучено, належить саме йому.

Захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчої. Пояснили, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_7 , необґрунтована та не доведена. З цих підстав прохали відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20 серпня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 20 серпня 2018 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведений обшук гаражу, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який розташований у буд. АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «DODGE» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , пластикова пробірка, 3 склянки, , сім карта операторів ВФ НОМЕР_3 , тримач для сім карти № НОМЕР_4 , візитки в кількості 20 шт., номерний знак НОМЕР_5 , в кількості 2 шт., паперовий згорток з рукописним текстом «ЗАВИГАЙЛО» , грошові кошти номіналом 100 доларів в кількості 74 шт., 1 купюра 2 долари, пакет нової пошти експрес доставка з номером НОМЕР_6 відправник Близько ОСОБА_8 , телефон НОМЕР_7 від 03.02.2017, металевий балон з рідиною в середині, № 042021 від 10.04.18 року. Постановою слідчої від 21 серпня 2018 року усі вилучені речі визнані речовими доказамм у кримінальному провадженні 00001939. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке може бути предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «DODGE» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який міг використовуватись у вчинені дій із незаконного придбання вогнепальної зброї та бойових припасів; пластикову пробірку, яка має в середині рідину невідомого походження, що може бути мастило для зброї; 3 склянки, на яких можуть зберігатись потожирові сліди та сліди долонь або пальців рук людини підозрюваного, що може свідчити про відвідування ним гаражу, же вилучено зброю та боєприпаси, оскільки він заперечує проти того, що відвідував цей гараж; цього сім карту операторів ВФ НОМЕР_3 , яка може бути використана як доказ при з`ясуванні місця придбання зброї та особи, у якої зброя та боєприпаси придбавались; тримач для сім карти № НОМЕР_4 з наведених вище підстав; паперовий згорток з рукописним текстом «ЗАВИГАЙЛО», який може бути використаний як доказ при з`ясуванні місця придбання зброї та особи, у якої зброя та боєприпаси придбавались; грошові кошти номіналом 100 доларів в кількості 74 шт., 1 купюра 2 долари, оскільки ці кошти можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом, або внаслідок вчинення кримінального правопорушення; пакет «Нової пошти» експрес-доставка з номером НОМЕР_6 , де відправником є ОСОБА_9 , телефон НОМЕР_7 від 03 лютого 2017 року, який може бути використаний як доказ при з`ясуванні місця придбання зброї та особи, у якої зброя та боєприпаси придбавались; металевий балон з рідиною всередині, № 042021 від 10 квітня 2018 року, яка може бути мастилом для зброї та використана слідством як доказ вчинення інкримінованого злочину.

Підстав для накладення арешту на візитки у кількості 20 штук та номерний знак НОМЕР_5 у кількості 2 штуки немає, оскільки в судовому засіданні не доведено, що ці речі можуть бути використані слідством, як предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00001939 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: мобільний телефон «DODGE» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , пластикову пробірку, 3 склянки, сім карту операторів ВФ НОМЕР_3 , тримач для сім карти № НОМЕР_4 , паперовий згорток з рукописним текстом «ЗАВИГАЙЛО», грошові кошти номіналом 100 доларів в кількості 74 шт., 1 купюра 2 долари, пакет «Нової пошти» експрес-доставка з номером НОМЕР_6 , де відправник - ОСОБА_9 , телефон НОМЕР_7 від 03 лютого 2017 року, металевий балон з рідиною в середині, № 042021 від 10 квітня 2018 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1