10.08.18
Справа № 469/895/18
1-кс/469/212/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000511 від 04 серпня 2018 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працездатного, працює на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими Миколаївської психіатричної лікарні №1, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2018 року слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до ОСОБА_5 , мотивованим тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкдження, що спричинило смерть потерпілого, а саме у тому, що він 03 серпня 2018 року (як пояснив прокурор, у тексті підозри та клопотання допущено описку, датою злочину помилково вказано 03.04.2018 року) приблизно о 18.30 год., після зупинки автомобіля, у якому він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та водієм ОСОБА_9 рухались з с.Коблеве Березанського району Миколаївської області до м.Миколаєва, на узбіччі автомобільної дороги М-14 Е-58 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» поблизу с.Зелене Миколаївського району Миколаївської області, у ході сварки з ОСОБА_7 , яка переросла в бійку, впавши разом з ОСОБА_7 у ході силової боротьби на землю, маючи умисел на завдання йому тілесних ушкоджень, сів на нього та почав наносити кулаками правої та лівої рук в область обличчя та тулубу ОСОБА_7 , після чого бійка була припинена ОСОБА_9 .
Як зазначає слідчий, у подальшому ОСОБА_7 , отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою лобної частини обличчя, перелому щелепи справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, сів до салону автомобіля, де втратив свідомість та, не приходячи до тями, 04 серпня 2018 року о 14.00 год. від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаїв.
Ризики, зазначені слідчим.
1.Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, який, згідно із санкцією ч.2 ст.121 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
2.Ризик незаконного впливу на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки підозрюваний обізнаний про свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, злочин пов`язаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я.
Посилаючись на наявність зазначених ризиків, вчинення злочину шляхом завдання чисельних тілесних ушкоджень, та відсутність обставин, які б перешкоджали його триманню під вартою, слідчий вважає неможливим застосування до підозрюваного більш м"яких заходів забезпечення кримінального провадження.
Тривалість дії запобіжних заходів та її обгрунтування слідчим.
Слідчий просить визначити тривалість тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на велику кількість експертиз.
Позиція сторін кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання повністю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити за відсутністю обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею.
Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000511, внесене до ЄРДР 04 серпня 2018 року о 10.26.22 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (а.с.3).

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
04 серпня 2018 року слідчим СВ Березанського відділення поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчиненого за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу (а.с.26).
У обгрунтування підозри слідчий та прокурор посилались на витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000511 від 04 серпня 2018 року, рапорт чергової частини Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 03 серпня 2018 року, протоколи огляду місць події від 04 серпня 2018 року, медичні документи ОСОБА_7 , протоколи допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 04 серпня 2018 року, протокол проведення слідчого експеримента за участю свідка ОСОБА_8 від 04 серпня 2018 року (а.с.2).

На спростування зазначених документів та показань стороною захисту надано письмові пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відібрані захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 06 серпня 2018 року. Захисник також посилався на відсутність належних доказів смерті потерпілого.

Слідчим суддею допитано підозрюваного, який пояснив, що потерпілий зранку 03 серпня 2018 року перебував у стані сп`яніння, в с.Коблеве на його тілі були помітні синець на пів-грудини, гематома, кров на голові та губах, він відходив від компанії, а ОСОБА_8 розповідав підозрюваному, що ОСОБА_7 падав у багаття. На запитання підозрюваного ОСОБА_7 сказав, що у нього все нормально. До моменту зупинки біля с.Зелене вони не зупинялись, по дорозі між підозрюваним та потерпілим виник конфлікт, після чого на пропозицію потерпілого вони вийшли з автомобіля, потерпілий схопив підозрюваного за шию та футболку, він почав відштовхуватися і вони впали у кювет, де качались, підозрюваний удари потерпілому не наносив, застосував професійні навички заспокоювання без тілесних ушкоджень. Їх розтягнув ОСОБА_9 , після чого вони всі сіли до автомобіля та поїхали до м.Миколаїв. У потерпілого після перебування у кюветі було дещо більше крові на обличчі, ніж раніше.

Крім того, слідчим суддею допитано свідка ОСОБА_9 , який підтвердив обставини, викладені у його письмових поясненнях, наданих як слідчому, так і захиснику, про те, що у ході спільного відпочинку в с.Коблеве разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 він бачив, що у ОСОБА_7 на обличчі були тілесні ушкодження (синець на оці), через деякий час, повернувшись з підозрюваним з ринку, він побачив у потерпілого розбиту губу та свіжу подряпину на носі, ОСОБА_8 пояснив свідкові, що ОСОБА_7 падав, а сам ОСОБА_7 сказав, що все гаразд. Під час поїздки додому до м.Миколаєва між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який сидів попереду на пасажирському сидінні, виникла сварка з приводу зловживання ОСОБА_7 алкоголем, біля с.Зеленого свідок зупинив автомобіль, поки вийшов з нього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вже лежали в кюветі на боці та шарпали один одного, безпосередньо бійки свідок не бачив, ОСОБА_8 в цей час був біля автомобіля та до них не підходив. Свідок розтягнув ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і вони сіли до автомобіля. Потерпілий втратив свідомість вже біля свого місця проживання.

Викладені у протоколі допиту слідчим свідка ОСОБА_8 обставини щодо нанесення підозрюваним ударів потерпілому в автомобілі та в кюветі спростовані свідком ОСОБА_8 при наданні письмових пояснень захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 06 серпня 2018 року як такі, що не відповідають дійсності та викладені внаслідок застосування фізичного насильства працівниками поліції. У поясненнях від 06 серпня 2018 року свідок ОСОБА_8 також підтвердив, що ОСОБА_7 з самого ранку перебував у стані сп`яніння, під час відпочинку в с.Коблеве, не втримавшись на ногах внаслідок вжитого спиртного, впав біля вогнища, потім десь ходив, а коли повернувся, у нього була розбита губа і з носа текла кров.

Обставини, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 04 серпня 2018 року (а.с.21), не можуть бути взяті до уваги ще з тих підстав, що показання свідка надані особі, яка не входила до слідчої групи та не виконувала доручення слідчого у даному кримінальному провадженні.

Зазначене стосується і протоколу огляду місця події місця суперечки підозрюваного та потерпілого на узбіччі автошляху Одеса-Миколаїв, складеного слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області після внесення даних до ЄРДР Березанським РВ поліції, без відповідного доручення слідчого особою, яка не входила до складу слідчої групи (а.с.27).

Крім того, малоймовірними є письмові пояснення свідка ОСОБА_8 від 04 серпня 2018 року про нанесення підозрюваним ударів потерпілому в автомобілі, враховуючи, що, за показаннями свідків та підозрюваного, потерпілий знаходився на задньому пасажирському сидінні справа, позаду підозрюваного, який перебував на передньому пасажирському сидінні, проте жодних даних про те, яким чином підозрюваний з вказаної позиції міг дістати потерпілого, у матерілах клопотання немає.

Відповідно до даних реєстраційного повідомлення служби «102» (а.с.4), вказаною службою 03 серпня 2018 року о 21.29 год. отримано повідомлення про доставлення до ЛШМД ОСОБА_7 з діагнозом ЗЧМТ, кома 3, перелам верхньої щелепи справа, забій лобної частини голови, отриманих цього ж дня в зоні відпочинку с.Коблеве від невідомої особи (а.с.4).

Копія медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 від 03.08.2018 року (а.с.5-8) не містить запису про смерть хворого.

У ході розгляду клопотання стороною обвинувачення надано також копію запиту слідчого від 06 серпня 2018 року на ім`я головного лікаря ЛШМД в м.Миколаїв про надання довідки про дату та час смерті ОСОБА_10 , відповіді на який слідчим не отримано, та доповнене реєстраційне повідомлення служби «102» з ЄО 2514 від 03.08.2018 року з даними про смерть потерпілого ОСОБА_7 , джерелом отримання яких вказана ЧЧ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області.

За змістом п.1 ч.3 ст.132, ч.2 ст.177, п.1 ч.1 ст.178, п.1 ч.1 ст.194 КПК України, застосування запобіжного заходу можливе лише у разі доведення існування обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), "обгрунтована підозра" передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об"єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин, хоча тлумачення поняття "обгрунтованості" залежить від усіх цих обставин.

Оцінюючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що, за відсутності будь-якої достовірної інформації щодо смерті потерпілого, зокрема, медичних документів чи протоколу огляду трупа, факт смерті потерпілого та, відповідно, підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, є лише припущенням слідчого та її існування при розгляді клопотання не доведено.

Крім того, досліджені у ході розгляду клопотання матеріали та показання не надають достатньої інформації для висновку про те, що тілесні ушкодження потерпілому міг завдати підозрюваний ОСОБА_5 .

За таких обставин підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178,183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 10 серпня 2018 року о 15.30 год.

Слідчий суддя: