Справа № 645/1018/18
Провадження № 1-кп/645/370/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянина України, яка має середню освіту, студент 1 курсу ХОМК, раніше не засуджена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харків, громадянина України, яка має середню освіту, не працює, раніше не засуджена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 22.12.2017 року приблизно о 16 годині, перебуваючи разом у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-410», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 23, на лікеро-горілчаних вітринах магазину побачили пляшки горілки ТМ Finlandia, об`ємом 0,5 літрів, якими вирішили таємно заволодіти. Після чого діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 в ході розмови запропонувала ОСОБА_8 спільно таємно викрасти з вітрини магазину вище зазначені лікеро-горілчані вироби, і отримавши згоду ОСОБА_8 , зазначені особи вступили в злочинну змову.

Узгодивши свої дії, спрямовані на реалізацію злочинного наміру на таємне викрадення вказаного майна групою осіб, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до торгових вітрин магазину, на яких розташована лікеро-горілчана продукція, після чого ОСОБА_9 за усною домовленістю зі ОСОБА_8 взяла з торговельної вітрини магазину три пляшки горілки ТМ Finlandia, об`ємом 0,5 літрів кожна, загальною вартістю 601,98 гривень, та поклала їх до рюкзаку ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пройшли повз касову зону, не сплативши вартість товару, та зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет «Продукти-410» матеріальну шкоду на загальну суму 601,98 гривень.

Крім того, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 22.12.2017 року приблизно о 17.15 годині, перебуваючи разом у приміщенні «АТБ Маркет «Продукти-125», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 4-Б, на лікеро-горілчаних вітринах побачили пляшку віскі ТМ «Jack Deniels», об`ємом 0,5 літрів, та пляшку горілки ТМ «Grey Goose» ТМ, об`ємом 0,5 літрів, якими вирішили таємно заволодіти. Діючи за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 в ході розмови попрохала ОСОБА_9 взяти з торгівельних вітрин вище зазначені лікеро-горілчані вироби, та покласти їх їй до рюкзаку, який знаходився у неї на спині, на що отримала згоду ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 взяла з торгівельної вітрини магазину пляшку віскі ТМ «Jack Deniels», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 388,93 гривень, та пляшку горілки ТМ «Grey

Goose» ТМ, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 488,28 гривень, на загальну суму 877,21 грн., які поклала до рюкзаку ОСОБА_8 , та вийшла з приміщення «АТБ Маркет «Продукти-125».

Після цього ОСОБА_8 також намагалася пройти повз касову зону, не сплативши вартість товару та зникнути з місця вчинення злочину, однак розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця, не змогла, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони супермаркету «АТБ-Маркет «Продукти-125»

В судовому засіданні обвинувачені неповнолітня ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнали повністю, та пояснили про обставини справи так, як це викладено у вироку. Цивільний позов представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 520,50 грн. визнали в повному обсязі, у скоєному щиро розкаялися.

Враховуючи, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинувачених, суд приходить до висновку про винність неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні ними 22.12.2017 р. о 16.00 год. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; та у вчиненні ними 22.12.2017 р. о 17.17 год. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що вони на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебувають, раніше не засуджені, мешкають разом зі своїми матерями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно, з якими мають добрі стосунки. ОСОБА_6 за місцем навчання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу кожної обвинуваченої, їх щире каяття, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення кожною обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливе без реального відбуття призначеного їм покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за їх поведінкою.

При призначенні обвинуваченим остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України, визначаючи його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для звільнення неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, згідно ч.1 ст.105 КК України, - відсутні, оскільки вказаною нормою передбачена можливість звільнення від покарання лише в разі вчинення одного злочину, а не кількох.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-410» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 520,50 грн. суд задовольняє у повному обсязі, в межах заявлених вимог, з підстав, передбачених ст.ст.1166, 1179, 1182 ЦК України, оскільки він визнаний обвинуваченими цивільними відповідачами та підтверджується матеріалами справи.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити кожній покарання:

За ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі,

За ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 1 рік 1 місяцьпозбавлення волі (кожній).

З підстав, передбачених ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом іспитового строку 1 року не скоїть нового злочину.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 715,00 грн., в рівних частинах з кожного, а саме по 357 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-410» 520 грн. 50 коп. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в рівних частинах з кожного, а саме по 260 грн. 25 коп. з кожної.

Після набрання вироком законної сили речові докази: пляшка віскі та пляшка горілки, які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_10 , вважати такими, що повернуті їх законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: