Справа №-613/1298/18 Провадження №-1-кп/613/214/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000476 від 05 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05 вересня 2018 року, близько 11.00 год. знаходячись поблизу кіоску «Капелька», розташованого на території ТОВ «Богодухівський ринок», за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Кооперативна, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, таємно викрав велосипед марки «АИСТ», вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно, 05.09.2018 року, перебуваючи у м. Богодухів не встиг на автобус, та знаходячись на Богодухівському ринку, біля кіоску «Капелька» побачив велосипед марки «АИСТ», що стояв без нагляду, людей навколо не було, тому він вирішив взяти велосипед та поїхати на ньому додому, але біля магазину «Сосонка» був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 того факту, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, той факт, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого, і вважає, за можливе призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з засудженого, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Речові докази: велосипед марки «АИСТ», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя