АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2076/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 15 хвилин 23 травня 2018 року, із визначенням застави у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, за адресою АДРЕСА_1 .
06 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року. Крім того, відповідно до заяви, позицію захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , та застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 15 хвилин 23 травня 2018 року, із визначенням застави у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4