АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
06 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою адвоката Кліща в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яке мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а,відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Печерського районного суду м. Києва бездіяльність уповноважених осіб ______________________________________________
Справа №11п/796/354/2018 Подання Голови Печерського суду м. Києва ОСОБА_8
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 23.05.2018 року про вчинення, в тому числі і суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , дій, які мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 357, 365 КК України.
Відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, зазначена у скарзі адвоката ОСОБА_5 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Оскільки порушені адвокатом ОСОБА_5 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ,зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, слід направити для розгляду Шевченківському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, направити для розгляду Шевченківському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3