Справа № 307/313/18
Провадження № 1-кп/307/393/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника служби захисту дітей ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000062, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою,не одруженого, сезонного робітника, обох, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2016 р., близько 23.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та двома іншими особами справа відносно яких виділена в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження скла на вікні магазину по АДРЕСА_3 , який орендує ФОП ОСОБА_11 , незаконно, таємно проникли в середину приміщення магазину, звідки викрали штани джинсові «Nice Toxikl», вартістю 320 грв., штани «Resalsa», вартістю 380 грв., штани джинсові «М.Sara», вартістю 440 грв., штани джинсові «М.Sara», вартістю 490 грв., штани джинсові «Коmino», вартістю 350 грв., штани спортивні «Sport Style», вартістю 210 грв., «Sport Style», вартістю 210 грв., спортивні штани рожевого кольору «Nikе», вартістю 150 грв., штани спортивні «М-Спорт», вартістю 130 грв., кросівки «Вауоtа», вартістю 470 грв., шапку «NORD», вартістю 180 грв., шапку «GROPA TOLEDO», вартістю 290 грв., дві майки, вартістю 150 грв., кофту трикотажну «Міllionaire», вартістю 170 грв., кофту трикотажну «Міllionaire», вартістю 150 грв., кофту трикотажну «Таrz», вартістю 140 грв., футболку «АLС», вартістю 125 грв., сорочку «Stendo», вартістю 320 грв., сорочку «Antony Rossi», вартістю 350 грв., сорочку «Ronex», вартістю 310 грв., сорочку «Lacoste», вартістю 300 грв., сорочку «YХС Sports», вартістю 300 грв., кофту «Сhloe», вартістю 330 грв., кофту «Nikе», вартістю 240 грв., кофту «Reebok», вартістю 210 грв., кофту «WDDES Player 25», вартістю 180 грв., светр «ВY Раро», вартістю 350 грв., кофта «Віkkе», вартістю 150 грв., костюм спортивний «Nikе», вартістю 390 грв., костюм спортивний «Nikе», вартістю 390 грв., костюм спортивний «Vittas», вартістю становить 420 грв., костюм спортивний «Sports», вартістю 240 грв., зимовий спортивний костюм «SPORТ», вартістю 10 грв., безрукавку «Classic», вартістю 380 грв., безрукавку «Lzsee», вартістю 320 грв., куртку «AISU», вартістю 580 грв., куртку чоловічу «Nikе», вартість 590 грв., куртку «Divaller», вартістю 720 грв., куртку «Divaller», вартістю 700 грв., куртку «GUYAYIІ», вартістю 1280 грв., куртку «Shale» вартістю 1480 грв., куртку «Luo xi yu», вартістю 720 грв., спортивну куртку, вартістю 480 грв., напівпальто «Exclusiv», вартістю 850 грв., напівпальто «Exclusiv», вартістю 920 грв., напівпальто «Exclusiv», вартістю 970 грв., чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 19535 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України по кваліфікуючій ознаці таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 17.04.2016 р., знайомий на ім`я ОСОБА_12 запропонував здійснити крадіжку з магазину по АДРЕСА_3 . Близько 23.30 год., він, разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ще одним знайомим по імені ОСОБА_14 , пішли до вказаного магазину, де ОСОБА_12 , за допомогою молотка розбив скло на вікні, через яке вони вдвох проникли у середину приміщення. ОСОБА_8 та ОСОБА_14 залишилися на дворі та стояли по різних боках вулиці, щоб їх ніхто не побачив. ОСОБА_12 почав складати одяг у мішки, які передавав йому. Викрадені речі вони спочатку сховали в канаві неподалік магазину, а потім віднесли у підвал будинку в якому він проживає. Один мішок з речами ОСОБА_12 забрав собі, а через деякий час повідомив що його від нього вкрали. Щиро кається у вчиненому та обіцяє, що більше не буде вчиняти злочинів. Шкоду завдану потерпілій відшкодував повністю. Проживає разом з матір`ю та неповнолітнім братом.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Дав аналогічні показання. Проживає з матір`ю та неповнолітньою сестрою.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 доведена повністю.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачені правильно розуміють зміст вчиненого ними кримінального правопорушення, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинувачених як особу.
Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували потерпілій завдану шкоду, на момент вчинення кримінального правопорушення були неповнолітні, по місцю проживання характеризуються позитивно; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу кожного з обвинувачених, тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, прохання потерпілої не позбавляти їх волі, суд вважає за можливе призначити їм покарання у виді позбавлення волі з іспитовим стороком.
Суд встановив, що вартість витрат на проведення експертиз по справі складає 3163.84 грв.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинувачених на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 витрат за проведення зазначеної експертизи в дохід держави.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повторно не обирався.
Речові докази передані потерпілій під розписку - залишити у ОСОБА_11 .

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 солідарно на користь держави процесуальні витрати в сумі 3163.84 грв. за проведення експертизи .
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1