Справа № 138/1505/18
Провадження №:1-кп/138/131/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об`єднане кримінальне провадження №0000303 від 02.05.2018 та №0000410 від 14.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, українця, розлученого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 24.02.1995 Могилів-Подільським міським судом за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- 21.04.1999 Могилів-Подільським міським судом за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.12.2004 Могилів-Подільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.09.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 10.04.2015 з Маневицької ВК № 42 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість, в березні 2018 року перебуваючи на смітнику в с.Сонячне, Могилів-Подільського району, Вінницької області, біля лісосмуги, шляхом знахідки, умисно незаконно придбав двоствольний обріз мисливської гладкоствольної рушниці та два набої 16 калібру, які в подальшому заховав в кущах на тому самому смітнику з метою подальшого використання у власних цілях. Після цього ОСОБА_4 02.05.2018 близько 11 год. 00 хв. вирішив здійснити полювання на качок на ставку в АДРЕСА_1 та умисно переніс вищевказаний обріз рушниці до ставка, де здійснив з нього один постріл в гору.

Під час проведення 02.05.2018 огляду місця події на території прилеглій до ставка, що розташований на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району, Вінницької області у ОСОБА_4 , в присутності понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено обріз мисливської гладкоствольної рушниці, один набій 16 калібру та одну гільзу від набою 16 калібру.

Згідно висновку експерта № 154 від 05.05.2018 предмет, вилучений у ОСОБА_4 є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю: обрізом мисливської рушниці, виготов-леним саморобним способом з деталей мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_2 (колодка, стволи), № НОМЕР_3 (цівка), виробництва СРСР, 1960 року випуску), шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 311 мм та вкорочення ложа. Обріз рушниці придатний для проведення пострілів. Один патрон, вилучений у ОСОБА_4 є бойовим припасом до мисливської вогнепальної зброї: мисливським патроном 16 калібру, при-значеним для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць, 16 калібру. Патрон придатний для стрільби.

В порушення п.п.8.1, 8.9.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 , умисно придбав, зберігав та носив обріз мисливської рушниці та патрони до нього без дозволу, передбаченого законом.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України: придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 14 червня 2017 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, знаходячись у сквері поряд з будинком № 16 по вул.Володимирській в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, де вживав алкогольні напої спільно із ОСОБА_5 , в той час, коли останній відійшов до берегу річки Дністер, повторно, таємно, умисно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-I8552» чорного кольору, належний ОСОБА_5 , з каменю, на якому той його залишив, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 3359/18-21 від 20.06.2018 ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Galaxy Win GT-I8552» чорного кольору становила 14.06.2018 778 гривень 57 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 778 гривень 57 копійок та вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінова-них кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши наступне. Вберезні 2018 року на смітнику в с.Сонячне, Могилів-Подільського району, Вінницької області він знайшов двостволь-ний обріз мисливської гладкоствольної рушниці та два набої 16 калібру, які заховав в кущах на тому самому смітнику. 02.05.2018 він вирішив здійснити полювання на качок на ставку в АДРЕСА_1 та переніс вказаний обріз до ставка, де вживши горілки, здійснив з нього один постріл в гору, після чого на місце прибули поліцейські і вилучили дану зброю, набій та гільзу. 14 червня 2017 року, близько 11 год. 30 хв. у сквері по вул.Володимирській в м.Могилів-Подільському він вживав алкогольні напої з потерпілим і таємно викрав з каменю мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, належний останньому, який продав на ринку за 200 грн. У скоєних злочинах щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обста-вини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, є тяжким криміналь-ним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 по епізоду за ст.263 ч.1 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.63, 65-67, 70, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і при-значити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 05.05.2018 на обріз рушниці «ТОЗ БМ» 16 калібру, серійний номер НОМЕР_2 , 1960 року випуску та один набій 16 калібру.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 21.06.2018 на телефон марки «Samsung» моделі «GT-I8552», чорного кольору.
Речові докази: вогнепальну зброю (обріз рушниці ТОЗ БМ 16 калібру, серійний номер - НОМЕР_2 , 1960 року випуску), яка поміщена до спецпакету експертної служби МВС України №0008095 та знаходиться на зберіганні в складі УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, знищити; дві гільзи 16 калібру, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; телефон марки «Samsung» моделі «GT-I8552», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1