13.08.2018 Справа №1-в/337/106/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2018 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88) за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо роз`яснення вироку,-
в с т а н о в и в :
Начальник державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88) звернувся в суд з клопотанням про роз`яснення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2016 року і відповідності до ст.380 КПК України, по який період зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання.
З огляду на положення ст..380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що підстави для роз`яснення порядку виконання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016 року відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2016 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та на підставі ст.ст.71, 72 КК України засуджений до 4 років 10 днів позбавлення волі .
Термін покарання ОСОБА_4 відраховується з моменту фактичного затримання з 30.05.2016 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 30 травня 2016р. по день набрання цим вироком законної сили
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2016 року вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2016 року залишено без змін. Тобто вирок набрав законної сили 08.12.2016 року.
За наведених обставин, суд вважає, що клопотання про уточнення вироку слід залишити без задоволення.
На підставі ст.ст.70, 73 КК України та керуючись ст.380 КПК України ,-

у х в а л и в :
Клопотання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88) за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо роз`яснення вироку - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1