490/8312/18
н/п 1-кп/490/844/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитровка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освітою професійно-технічна, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 27 січня 2016р. близько 01год 00хв. за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , і в подальшому шляхом вільного доступу крізь двері балкону, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме: перфоратор марки "Bosch PBH2100 RE" вартістю 2139грн.; бензопилу марки «Expert Carden» вартістю 1400грн. Після чого ОСОБА_10 разом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3539грн.
ОСОБА_11 31 січня 2016р. близько 01год. повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , і в подальшому шляхом вільного доступу крізь двері балкону, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електрозварювальний апарат марки «Vesta АВС-315-2М» 380V вартістю 3450грн.,що належить ОСОБА_9 ОСОБА_10 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3450грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю.По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_10 дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_10 показав, що взимку 2016р. він ніде не працював. Грошей не було, і коли ОСОБА_12 запропонували йому піти скоїти крадіжку з недобудованого будинку, то він погодився. В січні 2016р., точну дату не пам`ятає він разом з ОСОБА_12 та його братом ОСОБА_13 ходили до недобудованого будинку що на пр.Зоряному в м.Миколаїв. Будинок стоїть біля річки, з трьох боків огороджений парканом, від річки не огороджений.Він ходив до того будинку декілька разів, скільки точно не пам?ятає, можливо два чи три рази. З того будинку він в перший раз викрав перфоратор марки Bosch, та бензопилу, якої марки не пам?ятає можливо марки Макіта.Це все вони віднесли до гаражу в якому проживали, а потім продали. Гроші поділили порівну між собою.Через декілька днів вони ходили втрьох чи вчотирьох, взяли в тому будинку зварочний апарат.Апарат був тяжкий і вони тягнули його який час волоком по землі. Зварочний апарат здали на металолом, гроші вони розділили між собою порівну, гроші він витратив на свої потреби. В скоєному розкаявся, просив суд його суворо не наказувати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2016р. в ході якого підозрюваний ОСОБА_10 розповів та показав на місці скоєння злочину як разом з ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 скоїли крадіжку з будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 зокрема, розповів як 27.01.2016р. біля 1(першої) години ночі він, його брат ОСОБА_14 та ОСОБА_12 перелізли через паркан будинку, та піднялися на третій поверх по будівельних лісах, які були біля будинку,та через двері балкону потрапили всередину до будинку.В будинку на підлозі вони побачили перфоратор "Бош",бензопилу помаранчевого кольору.Це майно вони викрали,спустивши донизу на землю, перекинули через паркан та віднесли до гаражу. Потім все це продали, гроші поділили порівну.Підозрюваний ОСОБА_10 під час слідчого експерименту розповів також, що 31.01.2016р. разом з ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 проник до того ж будинку про пров.Зоряний в м.Миколаїв, щоб скоїти крадіжку.Проникнувши разом з ОСОБА_12 та братом ОСОБА_8 до будинку через двері балкону третього поверху, вони на підлозі побачили електрозварювальний апарат чорного кольору.Вони скинули його з вікна донизу, та віднесли в гараж, де він проживав з братом. Після чого апарат продали, гроші поділили порівну;
- постановою про визнання та долучення речових доказів від 05.02.2016р. згідно якої корпус від електро-зварюванного апарату визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_9 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового розгляду докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, каяття, обставин, що обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.Суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку в нарколога не перебуває, перебуває на обліку в психіатра, шкода потерпілому частково відшкодована, потерпілий до обвинуваченого претензій майнового характеру не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_10 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов, по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1(один) рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в органах з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі перфоратор марки «BOSCH GSH11Е», бензопилу марки «Expert Carden», корпус від електро-зварюванного апарату - передати за приналежністю ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя