У Х В А Л А

26.10.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слічого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000589 від 24 жовтня 2018, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що 24.10.2018 року біля 16-00 год ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на ділянці під`їзної колії МПД ДП «Укрспирт» на території с. Подільське Жмеринського району Вінницької області, вчинили крадіжку елементів верхньої будови колії, чим МПД ДП «Укрспирт» було завдано матеріальної шкоди.
За даним фактом 24.10.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
24.10.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено до Жмеринського ВП автомобіль марки «AUDI A6 2.5 TDI», на польській реєстрації д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова « НОМЕР_2 » всередині якого було виявлено та також вилучено до Жмеринського ВП один металевий лом довжиною біля 1,5 м, один дерев`яний ящик, елементи верхньої будови колії у вигляді колійних костилів у кількості 150 одиниць, колійні підкладки марки «КД-50» у кількості 38 одиниць, шматок тканини червоного кольору, одну металеву сокиру із дерев`яним держаком, один металевий молот із дерев`яним держаком, одну металеву кирку та два металеві цвяховитягувачі.
В даному випадку, вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «AUDI A6 2.5 TDI», на польській реєстрації д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова « НОМЕР_2 », один металевий лом довжиною біля 1,5 м, один дерев`яний ящик, елементи верхньої будови колії у вигляді костилів у кількості 150 одиниць, колійні підкладки марки «КД-50» у кількості 38 одиниць, шматок тканини червоного кольору, одну металеву сокиру із дерев`яним держаком, один металевий молот із дерев`яним держаком, одну металеву кирку та два металеві цвяховитягувачі є речовими доказами, оскільки являються знаряддями та предметами злочину і могли залишити на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому слідчий просив накласти арешт на вказані речі.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно. Слідчий додатково та на запитання пояснив, що правова кваліфікація даного кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб. Ухвалою слідчого судді йому надано дозвіл на проведення огляду від 24.10.2018 року, тимчасово вилучені речі є знаряддями та предметами вчинення злочину, вилучені з метою визнання їх речовими доказами. Із даними предметами, зокрема автомобілем будуть проводитись слідчі експерименти, буде встановлюватись хто та які із знарядь використовував. Метою арешту є запобігання зникненню або пошкодженню майна, запобігання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному проваденню.

Власник майна автомобіля марки «AUDI A6 2.5 TDI» ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечив, однак просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки автомобіль ввезено в Україну як транзитний, особисто для нього, придбаний за його кошти та у нього 27.10.2018 року закінчується строк перетину кордону, якщо він його пропустить, то на нього буде накладено штраф та автомобіль він надалі не зможе ввозити в Україну. Він також займається продажем автомобілів, які ввозяться з-за кордону, ніде офіційно не працює, як приватний підприємець не зареєстрований, та наміру продавати даний автомобіль не мав. Пояснив, що злочин вчинив з корисливою метою, так як із друзями хотів здати викрадене на метал, однак не знав, що брати елементи колії не можна. Із вилученого майна йому, окрім автомобіля належить ящик, тканина, сокира, кирка та два цвяховитягувачі, однак не всі знаряддя вони використовували для крадіжки.
Власник майна ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечив, вказав, що йому із вилученого майна належить молот і лом, який вони взяли для крадіжки, але використовували лише лом.
Представник власника майна Мартинівське МПД ДП «Укрспирт» - ОСОБА_7 пояснив, що крадіжки із даної колії дуже поширені, однак дана крадіжка є масштабною, так як викрали багато елементів колії. Шляхові та колійні костилі це одне і те ж. Оскільки здійснюється охорона колії, то крадіжку вчинити можна лише таємно, коли охоронник піде, без застосування знарядь, а саме руками, витягнути костилі та підкладки важко. Проти задоволення клопотання в частині арешту на належне їм майно, а саме 150 колійних (шляхових) костилів та 50 колійних підкладок марки «КД-50» не заперечив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000589 від 24 жовтня 2018, які додані до клопотання, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено з якою метою арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Слідчий у клопотанні вказує, що вилучений під час огляду автомобіль марки «AUDI A6 2.5 TDI», на польській реєстрації д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова « НОМЕР_2 », один металевий лом довжиною біля 1,5 м, один дерев`яний ящик, елементи верхньої будови колії у вигляді костилів у кількості 150 одиниць, колійні підкладки марки «КД-50» у кількості 38 одиниць, шматок тканини червоного кольору, одну металеву сокиру із дерев`яним держаком, один металевий молот із дерев`яним держаком, одну металеву кирку та два металеві цвяховитягувачі є речовими доказами, оскільки являються знаряддями та предметами злочину.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
В даному випадку автомобіль марки «AUDI A6 2.5 TDI», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », один металевий лом довжиною біля 1,5 м, один дерев`яний ящик, елементи верхньої будови колії у вигляді костилів у кількості 150 одиниць, колійні підкладки марки «КД-50» у кількості 38 одиниць, шматок тканини червоного кольору, одну металеву сокиру із дерев`яним держаком, один металевий молот із дерев`яним держаком, одну металеву кирку та два металеві цвяховитягувачі, на які слідчий просить накласти арешт, це предмети, що були знаряддями та об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають ознаки речових доказів.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
З метою збереження об`єктів вчиненого злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі і шляхом вчинення відповідних слідчих дій, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та прокурором у судовому засіданні в повній мірі доведено обставини, що свідчать про необхідність арешту автомобіля марки «AUDI A6 2.5 TDI», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », одного металевого лому довжиною біля 1,5 м, одного дерев`яного ящика, елементів верхньої будови колії у вигляді костилів у кількості 150 одиниць, колійних підкладок марки «КД-50» у кількості 38 одиниць, шматка тканини червоного кольору, однієї металевої сокири із дерев`яним держаком, одного металевого молота із дерев`яним держаком, однієї металевої кирки та двох металевих цвяховитягувачів.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000589 від 24 жовтня 2018 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході огляду 24.10.2018 року майно, а саме: автомобіль марки «AUDI A6 2.5 TDI», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », один металевий лом довжиною біля 1,5 м, один дерев`яний ящик, елементи верхньої будови колії у вигляді колійних (шляхових) костилів у кількості 150 одиниць, колійні підкладки марки «КД-50» у кількості 38 одиниць, шматок тканини червоного кольору, одну металеву сокиру із дерев`яним держаком, один металевий молот із дерев`яним держаком, одну металеву кирку та два металеві цвяховитягувачі, до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням по кримінальному провадженні № 0000589 від 24 жовтня 2018.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1