Справа № 478/600/18 Провадження № 1-кп/478/65/2018
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
17 вересня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за наступних обставин.
Так, 25 лютого 2018 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевого столу з території для надання торгівельних послуг (ринку) орендованій СТОВ «Відродження», яким користується приватний підприємець ОСОБА_5 , що розташовано по АДРЕСА_1 .
25 лютого 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за допомогою велосипеду своєї співмешканки ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на території ринку СТОВ «Відродження», переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, здійснив таємне викрадення металевого столу на металевих ніжках, який орендує приватний підприємець ОСОБА_5 , розміром 1,6х0,7 м. вагою 30 кг., а саме, завантажив його на велосипед, закріпив та покотив велосипед із закріпленим на ньому металевим столом, до вул. Петровського, в смт. Казанка, Миколаївської області, де викрадений металевий стіл здав на металобрухт.
Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди СТОВ «Відродження» на суму 226,80 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, надав суду покази, які відповідають змісту обвинувального акту та з яких вбачається, що в лютому 2018 року, він як колишній працівник ринку СТОВ «Відродження», достовірно знаючи, про знаходження там майна, зокрема металевого столу приблизною вагою в 35 кг, використовуючи велосипед своєї співмешканки, вчинив крадіжку металевого столу, з території ринку СТОВ «Відродження» за адресою: вул. Миру, смт.Казанка, Миколаївської області.
Закріпивши металевий стіл на велосипед, він вирушив на вул. Петровського, в смт. Казанка, Миколаївської області, де викрадений металевий стіл здав на металобрухт отримавши грошові кошти. Скільки грошей він отримав точно не пам`ятає, але розпорядився ними на власний розсуд придбавши цигарки та продукти харчування.
Представник потерпілої особи в судові засідання під час судового розгляду даного кримінального провадження не з`являлась, згідно поданої суду заяви б/н та б/д просила суд розглянути кримінальне провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Крім визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2018 року, про викрадення ОСОБА_4 25.02.2018 року з території ринку СТОВ «Відродження» металевого столу;
- протоколом огляду місця події від 27.02.2018 року, де було проведено огляд території ринку СТОВ «Відродження» розташованого за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Перемоги, 1, та за результатами огляду виявлено та зафіксовано орієнтуюче місце викрадення металевого столу;
- довідкою СТОВ «Відродження» від 07.03.2018 року № 29, відповідно до якої, на балансі СТОВ «Відродження» перебуває залізний стіл вартістю 550 грн.;
- протоколом огляду місця події від 27.02.2018 року та таблицями зображень, які додаються до нього, де було проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено металевий стіл;
- заявою представника СТОВ «Відродження» ОСОБА_7 б/д, згідно якої, він отримав від працівників поліції металевий стіл, який було викрадено з території ринку СТОВ «Відродження»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 року та таблицями зображень, які додаються до нього, де ОСОБА_4 продемонстрував, яким чином він викрав металевий стіл з території ринку СТОВ «Відродження»;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 15.03.2018 року, згідно якого, ринкова вартість брухту чорного металу, вагою 30 кг., що складається зі стола з ніжками, станом на 25.02.2018 року з урахуванням зносу складає 226 грн. 80 коп.
З огляду на наведене вище, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - є злочином середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст.67 КК України, обтяжуючі обставини судом не встановлено.
Відповідно до довідки Казанківської ЦРЛ від 14.03.2018 року №01-13/330, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.2018 року № 4/959, обвинувачений ОСОБА_4 , на військовому обліку в Казанківському РВК не перебував та не перебуває.
З огляду на довідку характеристику, видану виконавчим комітетом Казанківської селищної ради від 14.03.2018 року № 608/03-15, ОСОБА_4 зарекомендував себе із задовільної сторони, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , дані про склад сім`ї в селищній раді відсутні, скарги від сусідів та інших мешканців не надходили, селищна рада компрометуючих матеріалів не має, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно з оцінкою досудової доповіді, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного злочину є середньою, небезпека для суспільства є низькою. За висновком органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можлива без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючи дані про особу, який вчинив умисний, закінчений злочин, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, має середній ризик вчинення кримінального правопорушення повторно, на обліках у лікаря невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, наявність обставин, які пом`якшують покарання.
За таких умов, за переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, яка підтримує обвинувачення, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів та соціальної реабілітації буде покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Металевий стіл який переданий під зберігальну розписку СТОВ «Відродження», залишити останньому як законному володільцю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Металевий стіл який переданий під зберігальну розписку СТОВ «Відродження», залишити останньому як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1