overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/628/18
УХВАЛА 1-кс/609/116/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.
В судове засідання слідчий СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, однак представила письмову заяву про залишення без розгляду її клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки залишення без розгляду такого клопотання КПК не передбачає, суд беручи до уваги вищесказане та перевіривши матеріали клопотання, вважає, що заява слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 підлягає до задоволення і слід залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.
На підставі наведеного, керуючись ст.9, 3, 77, 80, 81 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засідання з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 746/271/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.05.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золотарево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/385/18
Провадження № 1-кп/670/56/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 11.04.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 11.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 11.04.2018 року о 09.30 год. 22 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/742/3/18
Єдиний унікальний № 742/672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст..462 КПК України, а саме заявником не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ст..459 КПК України та надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали. Відповідно до розписки засуджений ОСОБА_2 отримав ухвалу 29.03.2018 року, але в установлений строк недоліки не усунув.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами, заявнику.

Керуючись ст..459,462,429 КПК У країни,- УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000014, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року слідчий ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, старший слідчий, звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 19.08.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, строком дії до 19.02.2018 року.

Відомості про виконання вищевказаної ухвали, у суду відсутні.

Оскільки, вищевказана ухвала слідчого судді від 19.08.2018 року втратила законну силу, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000014, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою повернути слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/119/2018

УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003885 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1718/18
Провадження № 1-кп/0182/505/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0004975 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 травня 2018 року об 10.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3163/15-к
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 01 квітня 2015 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 вказав, що наполягає на допиті свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проте вони до суду не з`являються, місце перебування їх невідоме. У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання, в порядку ст. 333 КПК України, повторно провести слідчу ( розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання підтримала подане прокурором ОСОБА_6 клопотання про встановлення місця проживання свідків.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання вважаючи, що зазначений обов`язок покладається саме на орган обвинувачення.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 333 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та вручити судові виклики.
До 18 червня 2018 року письмово повідомити суд про виконання ухвали (каб. №105 суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002726 від 15.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002726 від 15.11.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває в Криворізькому слідчому ізоляторі в Дніпропетровській області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Суд вислухавши думку участників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , не має можливість безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для забезпечення оперативності розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, вважаю необхідним провести судовий розгляд кримінального провадження № 0002726 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відео конференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , 1991 року народження на 14-00 годину 18 червня 2018 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1802/15-к
Провадження № 1-в/192/210/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 21 травня 2018 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3518/17
Номер провадження 11-кп/775/661/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2018 року місто Бахмут
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 115 ч. 1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржили прокурор та захисник.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000553.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 301/1014/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західнного регіону України ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява прокурора військрвої прокуратури Ужгородського гарнізону Західнного регіону України ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що дана заява підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 524-527,529 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західнного регіону України ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити до розгляду на 29 травня 2018 року о 10.10 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/9/18 Провадження № 1-кс/450/445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, 4 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та складання повного тексту ухвали відкласти на два дня.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, 4 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 18.05.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1