У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. Справа153/1016/18

Провадження1-кс/153/334/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14.07.2018 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що у його провадженні знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в ніч із 13.07.2018 на 14.07.2018 невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до нежитлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, вчинили крадіжку бензинової пили, марки «Good Lack GL4500M», червоного кольору, №100943935, перфоратора марки «Брест», модель «БП-1500», червоного кольору, №, потужністю 1500 Вт., шурупокрута марки «Сталь», модель «СДШ 400 РР», березового кольору, потужністю 400 Вт., S/n: 0005946, та електричної болгарки, які належали ОСОБА_4 , чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

За цим фактом 14.07.2018 СВ Ямпільського відділення поліції було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 та розпочато розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та неповнолітній на ім`я ОСОБА_6 , житель с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області.

ОСОБА_5 , 14.07.2018, добровільно видав працівникам поліції із курника, який знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де ніхто не проживає, однак власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , бензинову пилу, марки «Good Lack GL4500M», червоного кольору, № НОМЕР_1 , перфоратор марки «Брест», модель «БП-1500», червоного кольору, № НОМЕР_2 , потужністю 1500 Вт., шуру покрут марки «Сталь», модель «СДШ 400 РР», березового кольору, потужністю 400 Вт., S/n: 0005946. Під час видачі ОСОБА_5 повідомив, що крадіжку вказаних речей він вчинив спільно із ОСОБА_6 , в ніч із 13 на 14.07.2018 близько 24 години 00 хвилин із будинку ОСОБА_4 , в середину якого потрапили через незачинені вхідні двері. Крім цього ОСОБА_5 повідомив, що крім вказаних речей ними була викрадена також електрична болгарка, темного кольору, однак де вона зараз - йому не відомо.

14.07.2018 в ході проведення огляду по АДРЕСА_3 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено бензинову пилу, марки «Good Lack GL4500M», червоного кольору, №100943935, перфоратор марки «Брест», модель «БП-1500», червоного кольору, № , потужністю 1500 Вт., шуру покрут марки «Сталь», модель «СДШ 400 РР», березового кольору, потужністю 400 Вт., S/n: 0005946.

14.07.2018 винесено постанову про визнання речовими доказами бензинової пили, марки «Good Lack GL4500M», червоного кольору, №100943935, перфоратора марки «Брест», модель «БП-1500», червоного кольору, № , потужністю 1500 Вт., шуру покрута марки «Сталь», модель «СДШ 400 РР», березового кольору, потужністю 400 Вт., S/n: 0005946. Вилучені вказані предмети відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами, тобто є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Старший слідчий посилається на те, що в органів досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на: бензинову пилу, марки «Good Lack GL4500M», червоного кольору, №100943935, перфоратор марки «Брест», модель «БП-1500», червоного кольору, № , потужністю 1500 Вт., шуру покрут марки «Сталь», модель «СДШ 400 РР», березового кольору, потужністю 400 Вт., S/n: 0005946, які є речовими доказами, тобто є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій та зберегли на собі їх сліди.

Старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, вх.№5032 від 16.07.2018.
Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 15.07.2018, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 14.07.2018 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що 14.07.2018 о 15 годині 07 хвилин надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч із 13.07.2018 на 14.07.2018 невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до нежитлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку особистого майна ОСОБА_4 .
Із копії заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу предметів від 14.07.2018, протоколу добровільної видачі від 14.07.2018 та письмових пояснень ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції перфоратор, шурупокрут, електричну болгарку та повідомив, що вказані речі він викрав спільно із ОСОБА_8 з будинку ОСОБА_4 .

Із копії протоколу огляду від 14.07.2018 встановлено, що об`єктом огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_7 .
Із копії постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 14.07.2018 встановлено, що бензинову пилу, марки «Good Lack GL4500M», червоного кольору, №100943935, перфоратор марки «Брест», модель «БП-1500», червоного кольору, №, потужністю 1500 Вт., шурупокрут марки «Сталь», модель «СДШ 400 РР», березового кольору, потужністю 400 Вт., S/n: 0005946, визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000220, як речові докази та передані на зберігання в кімнату речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.8 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Відповідно до абзаці 2 частини 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що бензинову пилу, марки «Good Lack GL4500M», червоного кольору, №100943935, перфоратор марки «Брест», модель «БП-1500», червоного кольору, № , потужністю 1500 Вт., шурупокрут марки «Сталь», модель «СДШ 400 РР», березового кольору, потужністю 400 Вт., S/n: 0005946 визнано речовими доказами стороною кримінального провадження.
Слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, а саме, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене та необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене. Вказане майно визнане речовими доказами на підставі постанови слідчого про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 14.07.2018 та поміщене на зберігання до кімнати речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ГУНП у Вінницькій області, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає і має підстави відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14.07.2018 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Онілова