№ 1-кп/760/679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Рокитне ,Рокитнянського району ,Київської обл.,
громадянина України, освіта вища ,працює ТОВ «Укрборг» ,
зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживає в
АДРЕСА_2 ,не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу Голови Національної поліції № 114 від 07.11.2015 був призначений на посаду інспектора роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції і перебуваючи при виконанні посадових обов`язків 13.07.2016 р. приблизно о 04 г.30 хв., рухався в правому крайньому ряду по проспекту Повітрофлотському в м. Києві,зі сторони Севастопольскої площі в напрямку Солом`янської площі , керуючи засобом підвищеної небезпеки , а саме технічно справним автомобілем марки «Тойота Пріус» , д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому в салоні на передньому пасажирському сидінні перебувала потерпіла ОСОБА_6
Рухаючись по першій смузі руху транспортних засобів проїзної частини по проспекту Повітрофлотському в м. Києві , ОСОБА_5 проявив неуважність ,не обрав безпечної швидкості руху ,не переконався в безпечності зміни напрямку руху транспортного засобу , та в районі перехрестя з вулиці Антонова ,біля будівлі за № 34 по проспекту Повітрофлотському в м. Києві , допустив виїзд за межі проїзної частини ,де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева .
Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.10.1 ,12.1 ПДР .
Внаслідок зіткнення автомобіля з перешкодою ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експертизи № 1326/е від 07.11.2016 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки ,синці .За ступенем тяжкості вони відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню , що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я ) та легкі тілесні ушкодження .
Згідно висновку авто технічної експертизи № 12-1/1436 від 18.07.2017 встановлено ,що в даній дорожній ситуації , що склалась 13.07.2016 водій автомобіля «Тойота Пріус » д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватись вимогами пунктів 10.1, 12.1 ПДР України та мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання вказаних пунктів правил.
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив злочин , що виразився у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження , тобто злочин ,передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та добровільно визнав себе винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого ним не оспорювались.
В суді підтвердив ,що дійсно 13.07.2016 р. біля 04.30 хв. , керуючи службовим автомобілем марки «Тойота Пріус » в якості інспектора патрульної поліції , біля будинку № 34 по проспекту Повітрофлотському в м. Києві , порушив ПДР України і вчинив виїзд з проїзної частини та зіткнувся з деревом , в результаті чого його напарник ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся і також просив задовольнити клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила в суді обставини дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого отримала тілесні ушкодження . Вона не має претензій до обвинуваченого і з ним примирилась , він відшкодував їй матеріальні збитки , та не заперечує щодо його звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В суді встановлено , що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшло своє підтвердження в суді :
- показаннями потерпілої :
- висновком судово-медичної експертизи № 1326/е від 07.11.2016 р.;
-висновком авто технічної експертизи № 12-1/1436 від 18.07.2017 р.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин , передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості ,вчиненого з необережності .
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив злочин необережний середньої тяжкості , у скоєному злочині щиро розкаявся , примирився з потерпілою ОСОБА_6 , повністю відшкодував їй матеріальні збитки , а отже підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального провадження відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.
СУДДЯ: