overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1964/18
Провадження № 1-кс/552/727/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи,-
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам БСМЕ м. Полтави.

Між тим, в ухвалі допущено описки щодо доручення даної експертизи експертній установі БСМЕ м. Полтави, адже у клопотанні слідчий просив доручити виконання експертизи Полтавському НДЕКЦ МВС України, а також у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено «судово-медичної експертизи», замість вірного «судово-трасологічної експертизи».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Виправити описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2018 року, а саме:

-другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:"Призначити по кримінальному провадженню №0000657 від 15.03.2018 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України";

-у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали вірним вважати «судово-трасологічної експертизи» замість помилково зазначеної «судово-медичної експертизи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/252/18
1-кп/544/56/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 21 травня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10-00год. 11 червня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському ВП ГУ НП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2354/14-к
Номер провадження 1-кп/555/2/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, вказуючи на причину неявки обвинуваченого відсутність останнього за місцем його постійного проживання, заявив клопотання про зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із урахуванням думки прокурора, також того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, судове провадження на час розшуку обвинуваченого слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та реєстрація місця проживання АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та прокурору прокуратури Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1273/18 № 1-кс/610/344/2018

м. Балаклія 21.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 травня 2018 року о 08.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000395.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

21.05.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання для допиту неодноразово викликався свідок ОСОБА_5 , який не з`являвся за викликом. Згідно матеріалів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_5 на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м.Запоріжжя, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення допиту даного свідка дистанційно в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України суд

ухвалив:

доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області забезпечити проведення дистанційного допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 14 червня 2018 року о 12:30 год., в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 569/9202/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи дослідження холодної зброї,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової експертизи дослідження холодної зброї, до проведення якої залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України.

До початку судового засідання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи дослідження холодної зброї - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.05.2018
Справа № 642/2240/18
Провадження № 1-кс/642/1009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року при розгляді клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001093 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ,-
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року по справі №642/2240/18, №1-кс/642/1009/18 було задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001093 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
При оголошенні ухвали судом виявлено описку в ухвалі суду від 17 травня 2018 року, а саме у резолютивній частині невірно зазначено кількість упаковок памперсів, а саме: замість 1 уп. потрібно було зазначити 2 уп. памперсів «Pampers» premium care, з написом «New baby 2 (3-6 kg)», в якому міститься 80 (вісімдесят) штук дитячих памперсів, у новому, герметично запакованому вигляді.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року допущено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001093 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року виправити описку, а саме зазначити питання експерту у такому вигляді:
- Яка ринкова вартість двох пакунків «Pampers» premium care, з написом «New baby 2 (3-6 kg)», в яких міститься 160 (сто шістдесят) штук дитячих памперсів, у новому, герметично запакованому вигляді, станом на 15.04.2018 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/427/2018 Справа №646/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 07.12.2017 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 20.03.2018 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 від 03.08.2015 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 05.01.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України за в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002642 обвинуваченого за ч.2 ст.190,ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 646/284/18, номер провадження 1-кп/646/427/2018 та ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, номер справи № 641/29/18, номер провадження 1-кп/641/8/2018, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження щодо, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806, номер справи № 641/29/18, та номер провадження 1-кп/641/8/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2588/18
Номер провадження 1-кс/629/741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента з ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з можливістю виконати копії інформації в друкованому вигляді або на електронний носій.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
09.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000878 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164,166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації в друкованому вигляді або на електронний носій, а саме інформації стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень, що здійснювались з мобільного телефону ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 в період з 08.05.2018 року по теперішній час.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.05.2018
справа № 642/2371/18
провадження № 1-кп/642/505/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21 травня 2018 р. Справа № 632/859/18 провадження № 1-в/632/166/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , 1990 року народження щодо можливості залучення його до робіт у виробничій майстерні Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)»,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. По даному кримінальному провадженню обвинувачений утримується під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

10 травня 2018 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про надання дозволу на залучення його до робіт у виробничій майстерні Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту можуть залучатися до роботи в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Заслухавши прокурора, перевіривши представлені суду матеріали, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на залучення його до робіт у виробничій майстерні Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , 1990 року народження про надання дозволу на залучення його до робіт у виробничій майстерні Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» - задовольнити.

Надати дозвіл для залучення обвинуваченого ОСОБА_4 до робіт в межах території у виробничій майстерні Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1