УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/969/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року про накладення арешту на майно,
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_6 , звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 14 тисяч доларів США, вилучені під час обшуку 09.08.2018 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт вказаних грошових коштів.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права.
Вважає, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Вказав, що у клопотанні слідчого не наведено надано доказів, які б свідчили, що вилучені кошти можуть бути одним із доказів злочину, вони набуті кримінально протиправним шляхом.
Зазначив, що під час розгляду справи надав докази, в тому числі, договір позики від 05.08.2018 року, згідно з яким 15 тисяч доларів США ОСОБА_9 позичені ОСОБА_10 . Будучи посадовою особою - Головою Чуднівської райдержадміністрації Житомирської області, ОСОБА_9 у визначений законом строк задекларував позичені гроші, про що свідчить повідомлення до НАЗК про суттєві зміни. Тобто, доведено, що гроші придбані його батьком законним шляхом, а не набуті в результаті злочинних дій, проте слідчий суддя належної оцінки вказаним доказам не надав.
Також судом першої інстанції залишено поза увагою й клопотання про допит ОСОБА_9 , хоча він міг довести походження коштів, їх декларування.
Згідно ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_11 .
2.SIM- картки операторного мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» в кількості 4 штуки з ідентифікуючими ознаками 2300, 0220, 9242,2; 2300, 1153, 1564,5; 2300, 2215, 2577,1; 2300, 0220, 9251,3; SIM- картки операторного мобільного зв`язку ПраТ «Київстар» в кількості 3 шт. з ідентифікуючими ознаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,
НОМЕР_7 ; ACE A BASE, які упаковані в сейф пакет №4482934;
4. SІМ-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кількості - 1 шт. з ідентифікуючими ознаками: НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , яку упаковано в паперовий конверт,
5. Планшет Іраd в корпусі сірого кольору моделі А7458, який упаковано в сейф-пакет № 1146663,
6. Комп`ютерний системний блок, який вилучено та поміщено у поліетиленовий пакет в опечатаному стані.
Крім цього, 20.03.2018 між Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_11 ), укладено договір №1 на проведення поточного ремонту Швайківського будинку культури на загальну суму 132370,07 гривень. Звіт про укладання указаного договору опублікований на електронному порталі «Prozorro». За результатами виконання указаного договору підписано акт № 1 виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року.
Проведеним аналізом виконаних робіт по ремонту Швайківського будинку культури за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року встановлено, що службові особи Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за попередньою змовою з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 , з метою вчинення дій, спрямованих на привласнення державних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, внесли до акту № 1 виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, за договором №1 на проведення поточного ремонту Швайківського будинку культури завідомо неправдиві відомості про обсяг та вартість виконаних будівельних робіт, які фактично були виконані в грудні 2017 року та прийняті на підставі акту № 2 від 26.12.2017.
Таким чином, службові особи Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та фізична особа - підприємець ОСОБА_12 , внесли до офіційних документів: кошторисної документації, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 від 20.04.2018, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за квітень 2018 року, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів та вартості будівельних робіт по поточному ремонту Швайківського будинку культури.
Згідно рапорту оперуповноваженого управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України капітана поліції ОСОБА_13 встановлено, що до вчинення указаного кримінального правопорушення безпосередньо причетний Швайківський сільський голова Бердичівського району Житомирської області - ОСОБА_6 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , являючись Швайківським сільським головою, є співучасником вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки останній підписував договори на ремонт приміщення будинку культури в с. Швайківка Бердичівського району, володіє інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення, за місцем свого проживання може зберігати документи щодо проведення капітального та поточного ремонтів будинку культури в с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, в тому числі підроблених, до яких внесені неправдиві відомості та інших документів, що можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні.
26.07.2018 отримано ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду, відповідно до якої отримано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи (підсобних приміщень, прилеглої території, гаражних приміщень, двору), за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документів щодо проведення капітального та поточного ремонтів будинку культури в с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки), на яких виготовлялись зазначені документи, носіїв електронної інформації (флешки, жорсткі диски, оптичні диски), де вони можуть зберігатись, майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення - грошових коштів та інших речей і документів, що можуть мати значення доказів у вказаному кримінальному провадженні.
На виконання зазначеної ухвали 09.08.2018 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено грошові кошти, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, планшет та системний блок, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.
Виявлене та вилучене 09.08.2018 в ході обшуку майно має доказове значення у кримінальному провадженні, потребує експертного дослідження для встановлення або спростування обставин що досліджуються в даному кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Однак, повність погодитись з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може.
Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 09.08.2018року вилучене під час обшуку 09.08.2018року майно ( у тому числі грошові кошти) має доказове значення у кримінальному провадженні, потребує експертного дослідження для встановлення або спростування обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні ( а.с.20).
Разом з тим, як під час розгляду клопотання слідчим суддею, так і під час апеляційного розгляду, стороною обвинувачення не надано доказів, на підтвердження наявності підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти в сумі 14 тисяч доларів США, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, враховуючи обставини, за якими здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурором не доведено наявності розумних підозр вважати, що вказані грошові кошти мають доказове значення у кримінальному провадженні, набуті кримінально протиправним шляхом.
Крім того, як зазначає апелянт, вказані кошти були отримані в борг його батьком ОСОБА_9 , на підтвердження чого надано договір позики та копію декларації про суттєві зміни у майновому стані.
Отже, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на вказані грошові кошти, оскільки при прийнятті рішення суд, виходячи із засад верховенства права, повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів і, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, за таких обставин не можна вважати, що таке втручання у право власності було здійснено «відповідно до закону» ( рішення ЄСПЛ «Пантелеєнко проти України»).
Розглядаючи провадження в межах вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 14 тисяч доларів США, підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказані кошти.
В решті ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржується.
Керуючись ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: