Провадження № 1-кс/344/5171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області:

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП у області та прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002685 від 22 червня 2016 року з приводу неповернення тимчасово вилученого майна громадянина ОСОБА_3 проживаючого по АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля марки ВАЗ 21011, 1979 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 . Вимоги скарги просив зобов`язати прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002685 від 22 червня 2016 року та слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП у області у даному провадженні вчинити певну дію :негайно повернути громадянину ОСОБА_3 проживаючого по АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 21011, 1979 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду 21.06.2016 року.

Доводами скарги скаржник вказує, що 21.06.2017 року службовими особами Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області під час проведення переєстрації в Територіальному сервісному центрі № 2641 був вилучений автомобіль марки ВАЗ 21011 кузов НОМЕР_3 , 1979 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки було виявлено, що номер кузова змінено шляхом перебивання номера. Крім автомобіля було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказане майно (автомобіль та свідоцтво) було вилучено у ОСОБА_3 , який є власником цього майна, що підтверджується відповідними документами і зокрема довіреністю. Як вказує скаржник, він неодноразово звертався до слідчого ВП ГУНП в області та до Івано-Франківської місцевої прокуратури з вимогою повернути йому вилучені у нього автомобіль та свідоцтво. Незважаючи на це службові особи як поліції так і прокуратура ніяким чином не реагують. Своїм листом від 23.09.2016 року вих. № 2685 слідчий слідчого відділення Івано-Франківського ВП ГУНП в області капітан поліції ОСОБА_4 повідомив про те, що 01.07.2016 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному проваджений та визначено його зберігання на території Івано-Франківського ВП по вул. Бельведерська, 32 у м.Івано-Франківську до прийняття кінцевого рішення по справі. На клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2017 року слідчий ОСОБА_4 направив на його адрес 03.05.2017 року за вих.№ ч-1/ч-5 постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка датована 06.02.2017 року. 15.03.2017 року з приводу повернення вилученого ОСОБА_3 звертався у Івано-Франківську місцеву прокуратуру. Дане клопотання для розгляду було направлено начальнику СВ Івано-Франківського ВП майору поліції ОСОБА_5 , але будь-якої відповіді від останнього по сьогоднішній день скаржник не отримував. На сьогодні у кримінальному провадженні ОСОБА_3 перебуває у статусі свідка. Після вилучення у ОСОБА_3 вищевказаних речей, арешт, в порядку ч.5 ст. 171 КПК України не накладався. На його скарги на ім`я слідчого та прокурора, вилучені речі повернуті не були, з їхніх відповідей вбачалося, що речі не можуть бути повернуті, оскільки автомобіль визнано речовим доказом у справі, а тому їхня доля буде вирішена відповідно до ст.. 100 КПК України, при прийнятті кінцевого процесуального рішення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив скаргу розглянути без його участі, вимоги підтримав.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив скаргу розглянути без його участі, вимоги скарги заперечив.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.

Частиною другою ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002685 від 22 червня 2016 року.

01.07.2016 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002685 автомобіля марки ВАЗ 21011", 1979 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 та визначено його зберігання на території Івано-Франківського відділу (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32) поліції до прийняття кінцевого рішення по справі.

Таким чином, на автомобіль марки «ВАЗ 21011», 1979 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , арешт не накладався, а тому вищевказаний автомобіль необхідно повернути скаржникові в користування без права відчуження.

Відповідно до ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді (арешт майна або відмову у ньому) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51, 52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Керуючись ст.ст.100, 171, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.

Визнати дії слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП у області та прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002685 від 22 червня 2016 року з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21011» 1979 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 - бездіяльністю.

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП ОСОБА_6 передати на зберігання ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21011», 1979 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , без реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1