overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 182/4224/18
Номер провадження 1-кс/184/514/18

31 липня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, заявник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Сумському СІЗО у зв`язку з відбуванням покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області, а тому його безпосередня участь у судовому засіданні в Орджонікідзевському міському суді є неможливою.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що згідно ст. 318, 323 КПК України участь заявника у судовому засіданні є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає доцільною участь заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського СІЗО, де зараз перебуває заявник.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснювати у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" організувати на 01.08.2018 р. о 10 год. 30 хв. проведення дистанційного судового засідання за участі заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" встановити особу заявника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до листа №5/8/8-5799 від 18.07.2018р. начальника ДУ«Житомирська установа виконання покарань (№8)» вибув 02.06.2018р. до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор просив повернути клопотання засудженому.

Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2674/18
Провадження № 1-кп/0285/513/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

31.07.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.07.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5450/18
УХВАЛА
2018 року липня місяця 31 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001276 від 01.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001276 від 01.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 31 липня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.07.2018
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1019/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Чуднівському ранному суді штатна кількість суддів складає 3, фактична кількість - 2.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 року, призначення судді для її розгляду не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_6 з 23.08.2017 року перебуває без повноважень, а суддя ОСОБА_4 перебуватиме у щорічній основній відпустці з 30.07.2018 по 31.08.2018.
За таких обставин, подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
З метою оперативності правосуддя доцільно направити дану справу для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1720/18 Справа № 189/646/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000221 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

встановив:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначено їм покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор у передбачений законом строк подав апеляційну скару.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000221 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Встановити строк до 09 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/4214/18
провадження №1-кс/336/1271/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників поліції в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить суд зобов`язати співробітників поліції внести до ЄРДР її заяви про вчинення самоуправних дій ОСОБА_3 до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України: за № 14803 від 30.05.2018 року; за № 15288 від 04.06.2018 року; за № 16153 від 12.06.2018 року; виклик через «102» від 26.06.2018 року; та зобов`язати слідчого об`єднати усі її звернення в одне провадження, провести досудове розслідування, притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст., 356 КК України, на час розслідування заборонити ОСОБА_3 вчиняти самоуправні дії стосовно будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана скарга не підлягає розгляду в порядку ст.. 303 КПК України, оскільки в одній скарзі скаржник ставить питання щодо оскарження бездіяльності за чотирма заявами ОСОБА_2 , які повинні оскаржуватись кожна окремо, а також з`ясувати, яка саме бездіяльність міститься за кожною заявою і чи передбачена вона ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників поліції в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/4187/18
Пр. 1кп/336/538/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002405 від 11.07.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002405 від 11.07.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 10 серпня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/895/18
Провадження № 1-кп/444/146/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 30 липня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/146/2018 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,

- ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 30.07.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на 03.10.2018 року о 14.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2291/18
Провадження № 1-кс/459/1068/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання послався на те, що 27.07.2018 року близько 16.50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Renault Kangoо» р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці Промислова, у м. Червоноград, неподалік будинку №2 по вказаній вулиці, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з мотоциклом «Yamaha Drag Star 400» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівої гомілки, з якими госпіталізований у Червоноградську ЦМЛ.
В процесі досудового розслідування, з метою встановлення нявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та ступеню їхньої тяжкості, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?Яка локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 .?Чи виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ДТП при вказаних обставинах?В якому положенні перебував мотоцикліст ОСОБА_4 по відношенні до автомобіля у момент зіткнення? Чи перебував ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на момент звернення за медичною допомогою у Червоноградську ЦМЛ 27.07.2018 року? Якщо так, то якого ступеню було таке сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/2909/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/600/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
слідчого: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
адвоката підозрюваного: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 по матеріалах клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 176,178, 183, 194, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задоволити. Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном на 60 днів з моменту затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 липня 2018 р. о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4