Справа № 199/7562/18
УХВАЛА
іменем України

16.10.2018 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0006849 за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0006849 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з клопотанням 10.06.2012 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1964р.н., яка просить прийняти заходи щодо розшуку її чоловіка ОСОБА_5 , який зник безвісті, проживав у кв. АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у день його безвісного зникнення поїхав влаштовуватись до нового місця роботи, а саме до заводу м`ясних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому його трудова книга знаходилась за адресою АДРЕСА_2 у попереднього працедавця, а саме на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке займається вантажним перевезенням. Дана адреса знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, у зв`язку із чим у прокурора у провадженні виникла необхідність у вирішенні питання про територіальну підслідність відповідно до ст. 218 КПК України.

Водночас встановлено, що у СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000547 від 04.03.2018 р. України за фактом неправомірних дій з боку керівництва підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які систематично порушують законодавство про працю України та права працівників на оплату праці, що виражається у невиплаті заробітної платні у 2017-2018 роках водіям зазначених товариств. Крім того, керівництво зазначених товариств в особі ОСОБА_7 неправомірно утримує трудові книжки працівників, які звільнились.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 27.03.2018 року здійснено обшук за фактичною адресою здійснення своєї господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що фактично розташовані за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого (тобто обшуку) слідчим було виявлено та вилучено трудову книгу безвісті зниклого громадянина ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження даного громадянина, та в ході вжиття першочергових заходів була встановлена гр. ОСОБА_8 , яка будучи допитана, як свідок, повідомила, що дійсно у 2012 р. перед безвісним зникненням ОСОБА_6 працював у транспортній компанії та був вимушений шукати нове місце роботи, оскільки керівництво даної компанії упродовж 5 місяців не виплачувало йому заробітну плату та приблизно у травні-червні 2012 року ОСОБА_6 поїхав працевлаштовуватись на нове місце роботи м`ясокомбінат «Юбілейний» та зник безвісті.

Посилаючись у клопотанні на те, що з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000547, оскільки необхідно призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а також які мають безпосереднє значення для встановлення місцезнаходження безвісті зниклого, а саме:

-копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 27.03.2018 р.;

-копії протоколу обшуку (із описом вилученого майна) за адресою АДРЕСА_2 у приміщенні, що займає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-оригіналу трудової книги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що була вилучена під час обшуку 27.03.2018;

-оригіналів доручень, запитів наданих прокурором в порядку ст. 36 КПК України, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та матеріалів їх виконання та відповіді на них,

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно призначити почеркознавчу експертизу.
Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зазначена вимога закону не виконана прокурором: слідчому судді не надано відповідної постанови при призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0006849 за ч. 1 ст. 115 КК України, та не доведено в чому полягає необхідність тимчасового доступу до таких речей, як копія ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 27.03.2018 р., копія протоколу обшуку (із описом вилученого майна) за адресою АДРЕСА_2 у приміщенні, що займає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригінал трудової книги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що була вилучена під час обшуку 27.03.2018, оригінали доручень, запитів наданих прокурором в порядку ст. 36 КПК України, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та матеріалів їх виконання та відповіді на них, та які вони мають значення для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК та які відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані, як докази, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 131, ст. 132, 159-166, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0006849 за ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1