Справа № 503/1197/18
Провадження № 1-кп/493/158/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балті кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луги Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 27.06.2018 року, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22.06.2018 року приблизно об 11:00 год. він діючи з прямим умислом спрямованим на пошкодження паспорту громаднина України для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 21.03.2018 року, Кодимським районним сектором головного управління ДМС в Одеській області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання. Перебуваючи біля будинку № 82 по вул. Соборна в м. Кодима Одеської області, в ході конфлікту із ОСОБА_4 вихопив у неї з рук теку із документами, звідки дістав зазначений паспорт та маючи на меті перешкодити потерпілій здійснити виїзд за кордон, умисно пошкодив його, вирвавши сторінки та провівши документ у стан, який перешкоджає подальшому використанню за цільовим призначенням.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як умисне пошкодження офіційного документу.
27.06.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 , у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_6 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просив її затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити дану угоду про примирення, оскільки дотриманні вимоги КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Дана угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, угода містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно в ході досудового розслідування визнав свою винуватість за ст. 357 ч. 1 КК України, сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки ст. ст. 394, 424, 473 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Дослідивши текст угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені ст. ст. 473, 474 КПК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 394, 424, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_4 угоду про примирення від 27.06.2018 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 25.06.2018 року, після набрання вироком чинності скасувати.

Речовий доказ, а саме паспорт громадянина України для виїзду за корон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області згідно квитанції № 184 - повернути за належністю власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СУДДЯ