Справа № 752/4467/18
Провадження № 1-кс/752/4450/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні № 0001066 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя -

Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001066 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході розслідування серед іншого досліджуються обставини щодо використання невстановленими особами підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших шляхом здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій з метою заволодіння коштами суб`єктів господарської діяльності в особливо великих розмірах.
Як встановлено, 25.01.2016 між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ № PRP0030972.
Відповідно до Переліку застрахованого майна, який є додатком до вказаного договору страхування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » застрахувало товар, який останнє придбало нібито у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розміщений в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_1 , на суму 15 000 000 грн.
У подальшому 06.03.2016 у вищевказаному приміщенні сталося залиття ймовірно внаслідок прориву пластикового корпусу фільтра гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована над магазином « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та на праві приватної власності належить ОСОБА_5
05.05.2016 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано Акт-реліз про врегулювання усіх вимог на відшкодування № , згідно з яким сторони погодили, що загальна сума яку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має сплатити на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаним договором страхування майна № PRP0030972 від 25.01.2016 складає 9 424 563 грн.
10.05.2016 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувало на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 9 424 563 грн. та звернулось з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 .
У цей же день ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала всю вказану суму коштів, отриману від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито в якості оплату за поставлений товар.
У подальшому, дізнавшись у 2017 році про наявність вказаного спору, ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована на 2-му поверсі. На першому поверсі, безпосередньо під його квартирою, знаходиться технічний поверх висотою приблизно 1 1,5 м., під яким у свою чергу на 1-му поверсі та у підвальному приміщенні розташований магазин брендового одягу ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ніч з 05 на 06 березня 2016 року дійсно в його квартирі відбувся прорив водяного фільтру, розташованого біля входу в квартиру. Приблизно о 05 годині ранку 06.03.2016 йому почав телефонувати консьєрж будинку та повідомив, що є проблеми та начебто у мене в квартирі щось прорвало та йде вода, у зв`язку з чим він перекрив воду на поверсі. У подальшому приблизно в обідній час 06.03.2016 він повернувся додому та побачив, що біля вхідної двері зсередини квартири та в спальні, яка розташовується відразу біля входу в квартиру, на підлозі є вода. Однак затоплення було незначним і приблизно за годину всі наслідки цього затоплення в квартирі були ним усунуті. ОСОБА_5 стверджує та впевнений, що внаслідок описаного затоплення квартири не могло настати таких наслідків, про які зазначено у вищевказаній позовній заяві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того, допитана як свідок у кримінальному провадженні директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомила, що влітку 2017 року на прохання свого знайомого підписала правовстановлюючі та інші документи, у зв`язку з чим стала засновником та директором вказаного товариства. Ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності товариства не мала, не розуміється на бухгалтерському обліку та веденні господарської діяльності, ніякої звітності ніколи не подавала, не знає де знаходиться вказане товариство, види його діяльності та хто на ньому працює, тобто жодного відношення до нього не мала.
Допитаний як свідок у кримінальному провадженні засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 повідомив, що приблизно у вересні 2015 року на прохання знайомого за грошову винагороду зареєстрував на свої документи вказане товариство та у подальшому жодного відношення до його діяльності не мав.
Крім того, у ході розслідування отримано дані, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем реєстрації не знаходиться, ніколи не було власником приміщень по АДРЕСА_1 та їх не орендувало, попередній директор товариства ОСОБА_8 рахувався одночасно керівником 28 суб`єктів господарської діяльності, що вказує на те, що останнє ніколи реальною господарською діяльністю не займалося та має ознаки фіктивності.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій за можливої участі службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » безпідставно заволоділи коштами страхової компанії, що в свою чергу призвело до спроб незаконного стягнення коштів з ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначив, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено наступне.
Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Слідчий вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів щодо відкриття та обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розрахункового рахунку НОМЕР_6 .
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим: слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , оперуповноваженим Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів щодо відкриття та обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розрахункового рахунку НОМЕР_6 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме:

- всі банківські картки, копії паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних), закритті розрахункового рахунку НОМЕР_6 ;

- заяви на зняття грошових коштів, видаткові касові ордери на отримання готівки, грошові чеки з контрольною маркою на отримання готівки, доручення, інші документи щодо зняття коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_6 ;

- банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку НОМЕР_6 (в друкованому та електронному вигляді) з часу його відкриття по 31.05.2018 із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та одержувача з зазначенням коду, номеру рахунку та банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу; суми залишку коштів на розрахунковому рахунку станом на день формування банківської виписки)

які знаходяться володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках.

Примірник № 1- зберігається у справі № 752/4467/18

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя