Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000095, -

В с т а н о в и в:

03.09.2018 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 13.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.162, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398, ч.1 ст.399, ч.1 ст.366 КК України.

Свою скаргу мотивував наступним чином: слідчим в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000095 від 13.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.162, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398, ч.1 ст.399, ч.1 ст.366 КК України, за фактом неправомірних дій працівників Управління Держпраці в Черкаській області та ГУДФС в Черкаській області, а саме: зловживання службовим становищем, порушення недоторканості володіння, втручання в діяльність адвоката, погроз адвокату, пошкодження майна адвоката, службове підроблення. Досудове розслідування розпочато 13.06.2017 на підставі його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та ухвали слідчого судді. В рамках даного кримінального провадження він мав статус потерпілого.

09.08.2018 року ОСОБА_3 поштою було отримано постанову від 30.07.2018 року слідчого в ОВС Прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КІІК України.

Ознайомившись із постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 року, з рішенням слідчого не згідний. Вважає, що постанова винесена передчасно, є не вмотивованою, а кримінальне провадження закрито в ситуації коли не вчинені всі необхідні розумні дії в т.ч не зібрані докази про події злочинів, не усунуті розбіжності в доказах, не виконано вимоги ухвали слідчих суддів.

По даному кримінальному провадження було призначено слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 . Слідчі дії проводились не належним чином, тому за його клопотаннями ухвалами слідчих суддів про скасування постанов про відмову у задоволенні клопотань слідчий суддя зобов`язував слідство вчиняти конкретні слідчі дії. Дане кримінальне провадження було закрито слідчим ОСОБА_7 27.12.2017 року. Однак ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 04.04.2018 року постанову про закриття даного кримінального провадження було скасовано.

Після відновлення даного кримінального провадження за дорученням начальника СВ Прокуратури Черкаської області від 30.05.2018 року слідчого замінено, а досудове розслідування доручено слідчому в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

Після скасування постанови ОСОБА_3 неодноразово до слідчого та прокурора подавались клопотання щодо проведення належного досудового розслідування з метою встановлення причетних осіб до вчинення ряду кримінальних правопорушень, однак жодної реакції на дані клопотання від слідчого та процесуального прокурора не було (клопотання до процесуального керівника від 08.06.2018 року, від 12.06.2018 року щодо здійснення контролю щодо досудового розслідування, надання конкретних вказівок, з приводу встановлення обставин, що підлягають доказуванню, клопотання про звернення до суду в порядку ст. 160 КПК України, клопотання про допит свідків).

Отже, ОСОБА_3 подавались клопотання по проведення слідчих дій та щодо виконання ухвал слідчих суддів, однак слідча повністю проігнорувала дані клопотання (зокрема клопотання про допит свідка ОСОБА_8 ), винесла ряд постанов про відмову у їх задоволенні, після чого 30.07.2018 року винесла безпідставну постанову про закриття даного кримінального провадження, чим порушила його права як потерпілого не дотримуючись завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України. Зазначає, що слідчим не виконано ухвали слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси, щодо виконання процесуальних та слідчих дій та не виконано вказівки процесуального прокурора, щодо вчинення таких дій; не встановлено обставин, як підлягають доказуванню зокрема подію вчинення ряду кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Відомості зазначені в постанові про закриття кримінального провадження є перекрученими, недостовірними та викладенні в ракурсі виправдовування вчинення незаконних дій посадових осіб ГУДФС в Черкаській області та Управління Держпраці в Черкаській області. Просить скасувати постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.07.2018 року по кримінальному провадженню №0000095.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти доводів скарги та просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000095, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора або слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.162, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398, ч.1 ст.399, ч.1 ст.366 КК України.

30.07.2018 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 своєю постановою закрила кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУ ДВС у Черкаській області та управління Держпраці в Черкаській області складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.162, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398, ч.1 ст.399, ч.1 ст.366 КК України.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито не всіх заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Про неповноту досудового розслідування свідчить те, що 08.09.2017 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси було скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 19.08.2017 року по кримінальному провадженню за №0000095 від 13.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо допитів свідків. Зобов`язано слідчого ОСОБА_7 провести допити свідків із застосуванням технічних засобів відео фіксації за участі потерпілого ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження однією з підстав, було те. що слідчим неналежними чином виконані ухвали слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2017 року та від 08.09.2018 року, якими було зобов`язано допитати вищезазначених свідків.

Однак права потерпілого не забезпечені, зазначена Ухвала слідчого судді не виконана, як і не виконані вказівки процесуального прокурора ОСОБА_15 від 27.04.2018 року за №17/7- 1949вн.18, а саме п. 4 вказівок «допитати в якості свідка ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , за участі потерпілого ОСОБА_3 та із застосуванням відео фіксації».

В матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допиті свідків ОСОБА_11 від 07.06.2018 року, ОСОБА_16 від 04.07.2018 року, ОСОБА_12 від 04.07.2018 року та додатками до них є заяви про відмову від проведення допиту із застосуванням технічних засобів відео фіксації за участі потерпілого в порядку ст. 63 КУ. В даному випадку слідчий не виконала, ще одну ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2018 року, щодо зобов`язання слідчого припинити проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні без повідомлення про дату, місце, час їх проведення потерпілого ОСОБА_3 . Слідча викликала на допит даних свідків без будь-якого повідомлення ОСОБА_3 як потерпілого про проведення таких допитів.

Всі ці обставини свідчать про передчасність закриття провадження, винесення оскаржуваної постанови без повного, об`єктивного та все стороннього з`ясування обставин справи, а також про те, що вона ґрунтується на не усунутих в ході слідства протиріччях.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження є передчасною, ґрунтується на припущеннях, оскільки слідчим не проведено ряд слідчих дій та прийнята слідчим з порушенням дотриманням вимог КПК. При цьому слідчим для встановлення об`єктивної істини не в повній мірі надана правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, в ході досудового розслідування необхідно усунути виявлені порушення та в разі необхідності провести інші слідчі дії та вирішити питання доцільності закриття кримінального провадження, чи направлення з обвинувальним актом до суду кримінального провадження, а тому скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220-221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000095 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000095.

Скасувати постанову від 30.07.2018 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000095 від 13 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України та направити справу для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення проголошено 17 вересня 2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1