Справа № 579/530/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого 22 лютого 2018 року Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.69 КК України до шести місяців арешту,-

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року близько 11 години ОСОБА_4 перебував біля магазину «Віста» за адресою Сумська область, м. Кролевець, вул. Свободи , 39/2 м. Кролевець, де на велосипедній стоянці помітив велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника велосипеду та поруч сторонніх осіб , таємно, з корисливих мотивів , діючи повторно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», належного потерпілому ОСОБА_5 .

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальних збитків в розмірі 950 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті , просить суворо не карати, в скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає з`явлення з зізнанням, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання негативна.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає неможливо без ізоляції від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 22 лютого 2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до шести місяців арешту. Вирок набрав законної сили. Покарання ОСОБА_4 за даним вироком не відбув. Судом встановлено , що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції .

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не застосовувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 429 грн.

Речовий доказ по справі, визнаний постановою слідчого, велосипед марки «Україна» зеленого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим , призначеним за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року , остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді шести місяців арешту.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року року за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 лютого 2018 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ по справі, визнаний постановою слідчого, велосипед марки «Україна» зеленого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 429 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1