УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
21 вересня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі: прокурора ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву виконуючого обов`язки начальника установи ДУ "Бердичівська Виправна Колонія (№70)" ОСОБА_6 про роз?яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. ст. 185 ч. 4, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2017 року, -
Цією ухвалою змінено вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вирішено початок строку відбуття покарання всіх обвинувачених рахувати з 8 квітня 2015 року та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII вирішено зарахувати у строк відбуття покарання всіх обвинувачених їх попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у періоди з 8 по 9 квітня 2015 року та з 31 травня 2017 року по 21 лютого 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті цей вирок залишено без змін.
В заяві в.о. начальника установи ДУ "Бердичівська Виправна Колонія (№70)" ставиться питання про роз?яснення вказаного судового рішення в частині строку попереднього увязнення, що підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з врахуванням редакції цього Закону відповідно до Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017.
Заслухавши міркування прокурора про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, дослідивши ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21.02.2018., апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року у мотивувальній частині наведено докладні мотиви необхідності додаткового зарахування попереднього ув`язнення засуджених у періоди з 8 по 9 квітня 2015 року та з 31 травня 2017 року по 21 лютого 2018 року (день набрання вироком законної сили) включно згідно ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (відповідно до кримінального Закону, що покращує становище засуджених) відповіднодо положень ст. ст. 4, 5 КК України про чинність та зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі. Така правова позиція відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29.08.2018 щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України.
За таких обставин ухвала апеляційного суду від 21.02.2018 року є зрозумілою та не потребує роз`яснень.
Тому заява органу виконання покарання є необгрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника установи ДУ "Бердичівська Виправна Колонія (№70)" ОСОБА_6 про роз?яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим ОСОБА_7 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Судді: