Провадження №1-кс/127/9710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.07.2018, за фактом вбивства ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.07.2018 року приблизно о 09.30 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 труп свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті. Обстановка у квартирі порушена.

Під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 виявлено порушення загальної обстановки в квартирі, хоча слідів зламу замикаючих пристроїв вхідних дверей не виявлено, що свідчить про відчинення дверей з середини квартири, тобто самим власником. Труп ОСОБА_4 знаходиться по відношенню до вхідних дверей у кінці коридору, в лежачому положенні, на голові трупу наявні численні тілесні ушкодження, у вигляді синців, саден, зламаного носу, зламаної шелепи. Грошові кошти у квартирі відсутні. Крім того, за наявною інформацією ОСОБА_4 за місцем проживання зберігав грошові кошти в сумі 40000 доларів США.
Установлено, що ОСОБА_4 підтримував дружні стосунки з великим колом друзів, з деякими особами мав фінансові оборудки.
Водночас потрібно зазначити, що ОСОБА_4 завжди був на сторожі, сторонніх осіб до своєї квартири не запрошував, із показів рідних, він перш ніж відчинити відвідувачеві вхідні двері квартири, перевіряв особу, яка прийшла, тому не виключається, що ОСОБА_4 міг відчинити вхідні двері лише особі, яка була йому добре відома.

27.07.2018 надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП майора поліції ОСОБА_6 , у якому зазначено, що ОСОБА_4 підтримував ділові стосунки із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 , який неодноразово відвідував квартиру ОСОБА_4 , а також володіє інформацією щодо способу життя останнього та знає його знайомих. ОСОБА_7 має в своєму користуванні мобільний термінал з номером НОМЕР_1 .

З метою перевірки версій щодо причетності ОСОБА_7 до вбивства ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднання та зазначення адреси звідки здійснювався зв`язок, за абонентським наступним номером: НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2018 по час винесення ухвали.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають

право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, тобто передбачено отримання слідчим інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Водночас дії, передбачені ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Так як в інший спосіб неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, вважаю за необхідне звернутись до слідчого судді Вінницького міського суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса - АДРЕСА_4 ; юридична адреса - АДРЕСА_5 ; телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ).

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації за абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з з 00:00 год. 01.01.2018 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, IMEI мобільних телефонів, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю, а саме доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2018 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, IMEI мобільних телефонів, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

Адреса розташування: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: