Справа № 473/1327/18
Номер провадження 1-кс/473/338/2018

УХВАЛА

"13" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000433 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.12.2005 Хмельницьким міським судом за ч.І ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25.10.2006 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.І ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 26.01.2007 Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.09.2010 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.07.2017 по відбуттю строку покарання,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000433 відносно ОСОБА_5 .

Згідно даного клопотання, 06.03.2018 приблизно о 24.00 год. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, біля кафе-бару «Pit-Stop», що за адресою: вул. Генерала Подзігуна, 164-А у ОСОБА_5 виник злочинний намір на відкрите заволодіння майном громадянина ОСОБА_8 , реалізовуючи який він дочекався доки ОСОБА_8 залишить кафе-бар «Pit-Stop» та на відстані близько 500 м. від вказаного кафе-бару, ОСОБА_5 підбіг зі спини до ОСОБА_8 вдаривши його ногою по ногам, від чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 наніс один удар рукою в область голови потерпілого та з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи те що за його діями спостерігає ОСОБА_8 відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки «Nokia 216 RM-1187» ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 986 грн., та грошовими коштами в сумі 130 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1116 грн., викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.03.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 за ч.2. ст.186 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 20.04.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та підозру було вручено його батьку ОСОБА_5 ОСОБА_5 , у зв`язку відсутністю останнього за місцем свого мешкання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4-х до 6-ти років, ніде не працює, за місцем реєстрації свого проживання фактично не проживає, переховується від органів досудового розслідування та суду, що дає привід вважати, що підозрюваний буде продовжувати свою злочину діяльність, може вчинити інші кримінальні правопорушення і це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що забезпечити процесуальні обов`язки підозрюваного визначені КПК України можливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 стосовно обґрунтованості підозри у кримінальному провадженні №0000433 за ч.2. ст.186 КК України пояснив, що дійсно він заволодів телефоном та грошовими коштами, що належали потерпілому ОСОБА_8 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, однак будь яких тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв.

Стосовно клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про обрання міри запобіжного заходу заперечує, вважає можливим застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфікується за ч.2. ст.186 КК України, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду від 30.03.2018 року, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 18.04.2018 року та від 04.04.2018 року.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, раніше судимий.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Олександрівської селищної ради від 05.04.2018 року, він не має постійного місця роботи. В судовому засідання не було встановлено, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, проживає в будинку який належить його батьку ОСОБА_5 . Про відсутність міцних соціальних зв`язків також свідчить факт того, що його батько ОСОБА_5 не надав заяву про те, що він погоджується на те, що суд обрав ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем проживання, що викликає у суду сумніви в їх добрих взаємовідносинах та бажанні батька, щоб син проживав разом з ним.

Ухвалою слідчого судду Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину від 13 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 13 жовтня 2018 року в м. Києві.

13 жовтня 2018 року йому було оголошено підозру за ч.2 ст. 186 КК України.

Вказані обставини в своїй сукупності додатково свідчать про підтвердження наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду та дають привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти злочини.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя не знаходить підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,194,196,205,206 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.12.2005 Хмельницьким міським судом за ч.І ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25.10.2006 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.І ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 26.01.2007 Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.09.2010 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.07.2017 по відбуттю строку покарання, -
обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою на строком на 60 діб до 11 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1