Дата документу Справа № 335/3061/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1016/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3061/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 07.10.2018 року, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Проте апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню останній, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 3, 6 ч.1 ст.393 КПК, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, а також прокурор.

Згідно зі ст.ст. 192, 193 КПК потерпілий не є учасником розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскаржити судове рішення про обрання запобіжного заходу з огляду на вказані статті можуть лише учасники судового розгляду, під час якого вирішується питання про обрання запобіжного заходу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.393 КПК апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

В апеляційному порядку, передбаченому ст.309 КПК, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді про застосування таких запобіжних заходів як домашній арешт та тримання під вартою або відмову у їх застосуванні, але за змістом ст.393 КПК право такого оскарження мають тільки підозрюваний, його законний представник чи захисник та прокурор.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження потерпілим ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, оскільки така ухвала інтересів потерпілого не стосується.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 слід повернути останній, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив:

повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану ним на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Направити ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2