г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3025/18
Номер провадження 1-кс/213/878/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000892 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, в якому вказав, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.08.2018 року в період часу з 11:00 години до 12:00 години невідома особа, перебуваючи на території пляжу, розташованого неподалік ландшафтного заказнику «Візирка» в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «MEIZU M6» синього кольору, який належить ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зникла.

18.08.2018 року вказану подію було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 18.08.2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення суми спричиненого матеріального збитку), слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_5 , яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 1886, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, провести судово-товарознавчу по кримінальному провадженню №0000892 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість мобільного телефону марки «MEIZU» моделі «M6» 3/32 синього кольору в справному стані, бувшого у використанні з 03.03.2018 року, станом на 17 серпня 2018 року?

-Яка дійсна (ринкова) вартість силіконового чохла до мобільного телефону марки «MEIZU» моделі «M6» 3/32 синього кольору в справному стані, бувшого у використанні з 03.03.2018 року, станом на 17 серпня 2018 року?

-Яка дійсна (ринкова) вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар», бувшої у використанні, станом на 17 серпня 2018 року?

Роз`яснити експерту її права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000892:

-надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 18.08.2018 року - у разі необхідності;

-направити експерту копію ухвали - для виконання.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .