"04" жовтня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
03.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло три клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , кожне з яких погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в яких сторона обвинувачення просить:
На обґрунтування кожного клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Харківській області під №419 від 07.05.2018, згідно яких встановлено, що невстановлені особи організували надання послуг у сфері грального бізнесу шляхом організації азартних ігор в інтерактивному клубі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що є прямим порушенням ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 №1334-VI.
За наявною інформацією УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України встановлено, що у нежитлових приміщеннях першого поверху №№ 9, 9а, 10, 11, 13б, 13в, 24-26 в літ. «А-6» та №№ 13а, 13, 14, 16, 18-20, 20а, в літ. «А-6» за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем яких на праві приватної власності згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому відбувається доступ до азартних ігор.
У ході досудового розслідування, було задокументовано факт надання доступу до азартних ігор в гральному закладі, який знаходиться в приміщенні нежитлової будівлі АДРЕСА_1 .
20.05.2018 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018, проведено обшук: нежитлових приміщеннях першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщеннях першого поверху за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , в яких здійснювались надання послуг у сфері грального бізнесу шляхом організації азартних ігор, виявлено та вилучено майно, власник якого на момент обшуку не був встановлений.
Вилучені предмети, документи визнані по кримінальному провадженню речовими доказами та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, 22.07.2018 слідчим СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , за допомогою кореспонденції шляхом ПАТ «Укрпошта», надіслане клопотання про арешт вищевказаного майна до Київського районного суду м. Харкова.
08.08.2018 прокурором відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_4 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, згідно якого клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк на усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
10.08.2018 слідчим СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 після усунення недоліків, за допомогою кореспонденції шляхом ПАТ «Укрпошта», надіслане клопотання про арешт вищевказаного майна до Київського районного суду м. Харкова.
29.08.2018 прокурором відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_4 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, згідно якого клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк на усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
31.08.2018 слідчим СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 після усунення недоліків, за допомогою кореспонденції шляхом ПАТ «Укрпошта», надіслане клопотання про арешт вищевказаного майна до Київського районного суду м. Харкова.
18.09.2018 прокурором відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_4 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, згідно якого клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк на усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
20.09.2018 слідчим СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 після усунення недоліків, за допомогою кореспонденції шляхом ПАТ «Укрпошта», надіслане клопотання про арешт вищевказаного майна до Київського районного суду м. Харкова.
01.10.2018 прокурором відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_4 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, згідно якого клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк на усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Під час досудового розслідування, 03.09.2018 був допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_13 , який під час допиту пояснив про те, що 20.07.2018 приблизно о 19-30 йому на мобільний телефон подзвонив помічник власника приміщень розташованих в будинку АДРЕСА_4 та попросив останнього прийняти на відповідальне зберігання майно, яке було вилучено співробітниками поліції під час проведення обшуків в вищевказаних приміщеннях. На вказане прохання ОСОБА_13 погодився та 20.07.2018 він отримав на відповідальне зберігання майно (комп`ютерну техніку) яке було вилучено під час обшуків співробітниками поліції, про що написав власноручно розписки про отримання майна на відповідальне зберігання. Також громадянин ОСОБА_13 повідомив про те, що майно яке він отримав на відповідальне зберігання знаходиться в приміщенні будівлі АДРЕСА_3 .
04.09.2018 було допитано власницю приміщення, в якому здійснював діяльність гральний заклад, громадянку ОСОБА_12 , 1974 року народження, яка у ході допиту пояснила, що вона з 2009 року зареєстрована як фізична особа підприємець. Видом її підприємницької діяльності є надання нежитлових приміщень в оренду.
У лютому 2018 на мобільний телефон ОСОБА_12 зателефонував раніше невідомий їй чоловік, та у ході телефонної розмови вона домовилась з ним про перегляд нежитлового приміщення розташованого в будинку АДРЕСА_1 . Зустрівшись з вказаним чоловіком, він подивився приміщення та повідомив ОСОБА_12 про те, що йому необхідно деякий час для прийняття рішення з приводу оренди вказаного приміщення. Через деякий час, невідомий чоловік зателефонував ОСОБА_12 та повідомив їй, що згоден орендувати приміщення та скинув ОСОБА_12 повідомлення на месенджер «Вайбер» з реквізитами орендатора. Після чого ОСОБА_12 підготувала договір оренди приміщення та зустрілась з вказаним чоловіком та передала йому для підписання, два екземпляра договору оренди вищевказаного приміщення та акт прийому-передачі приміщення.
19.02.2018 між ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір № 19/02 оренди нежитлового приміщення розташованого в будинку АДРЕСА_1 . Вартість оренди приміщення за договором складала п`ять тисяч гривен в місяць. Оплата за оренду відбувалась готівкою, яку ОСОБА_12 отримувала в приміщенні яке вона здавала в оренду, від дівчат які там працювали. Контактні дані орендодавця ОСОБА_12 надати не може, в зв`язку з тим що не пам`ятає. Згідно п.1.3 договору оренди, приміщення використовувалось для продажу білетів державних літорей. Приміщення орендувалось без меблі та майна.
Також у ході досудового розслідування, з метою встановлення власників вилученого майна, на підставі ст. 40 КПК України, було надане доручення співробітникам УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України.
На теперішній час, власників грального обладнання вилученого під час обшуку грального закладу за вищевказаною адресою, не встановлено. Проводяться додаткові заходи по встановленню власників вилученого майна з метою їх допитів.
Вилучені копії документів та чорнові записи є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, мають зразки почерку, їх необхідно використати під час, проведення судово-почеркознавчих та судових технічних експертиз, для яких відповідно до методики проведення судових експертиз необхідно надати оригінали вказаних документів, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Вилучений мобільний телефон з сім-карткою, має в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання в період вчинення кримінальних правопорушень та вилучена комп`ютерна техніка містить в собі інформацію яка має доказове значення по кримінальному провадженню, щодо організації азартних ігор в інтерактивному клубі, у зв`язку із чим вони є доказами кримінального правопорушення та підлягають дослідженню шляхом проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Вилучення вказаних предметів та документів було метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2017, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей і документів досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені під час обшуків предмети та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, необхідно накласти на них арешт, оскільки без їх збереження іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 вказані клопотання слідчого про арешт майна об`єднанні в одне провадження (а.с. 138).
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 03.10.2018 надійшли заяви слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в яких він просить розглядати клопотання про арешт вилученого майна в ході проведення обшуку без його участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 141, 142, 143).
Згідно рапорту слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.10.208, ним вживалися заходи направлені на встановлення власників майна, яке було вилучено 20.07.2018 у ході проведення обшуків приміщень гральних закладів за вказаними адресами. У ході проведення заходів власників вилученого майна не встановлено (а.с. 144).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 надано дозвіл на проведення обшуків: нежитлових приміщень 4,5,8, № ІІ, частина приміщення №1; 13а,13,14,16,18-20, 20а в літ "А-6" за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень № 12-1 12-4 в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлових приміщень №№ 17-23, III, IV, V та VI за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 13, 56, 104).
Метою проведення обшуків у вказаних ухвалах зазначено виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, за допомогою якої надається доступ до азартних ігор, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження (терміналів, грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності, документів ведення обліку гравців).
20.07.2018 на підставі вказаних ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2018 проведено обшуки: нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.00 год. до 19.37 год.; нежитлових приміщень № 12-1 12-4 в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 , з 14.57 год. до 18.49 год.; нежитлових приміщень №№ 17-23, III, IV, V та VI за адресою: АДРЕСА_3 , з 15.10 год. до 20.29 год., в ході яких, згідно протоколів обшуків від 20.07.2018 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 14-17, 57-60, 105-108).
02.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт, в тому числі, на вказане у даному клопотанні сторони обвинувачення майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000480 від 07.05.2018 за ч. 1 ст. 203-2 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 20, 70, 116).
20.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт, в тому числі, на вказане у даному клопотанні сторони обвинувачення майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000480 від 07.05.2018 за ч. 1 ст. 203-2 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 21-24, 71-74, 118-121).
05.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт, в тому числі, на вказане у даному клопотанні сторони обвинувачення майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000480 від 07.05.2018 за ч. 1 ст. 203-2 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 25-26, 75-76, 122-123).
Згідно вхідного штампу на копії супровідного листа, вказана ухвала отримана прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 18.09.2018 (а.с. 140).
21.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт, в тому числі, на вказане у даному клопотанні сторони обвинувачення майно.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000480 від 07.05.2018 за ч. 1 ст. 203-2 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 27, 77, 124).
Згідно вхідного штампу на копії супровідного листа, вказані ухвали отримані прокуратурою Харківської області та прокурором ОСОБА_4 01.10.2018 (а.с. 139).
Після проведення обшуку клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 22.07.2018, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно вхідного штампу на копії супровідного листа, ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 про повернення клопотань про арешт майна прокурору для усунення недоліків, отримані прокуратурою Харківської області та прокурором ОСОБА_4 01.10.2018 (а.с. 139), та в подальшому дані клопотання про арешт майна подані до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків 03.10.2018 (а.с. 2, 45, 93).
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначені в клопотаннях сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вказані клопотання про арешт майна підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 20.07.2018 під час обшуку приміщення, яке знаходиться на першому поверсі нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , а саме: системний блок моделі «НР» S/N: CZC9391CSB; системний блок моделі «НР» S/N: NLA0652922; монітор чорного кольору моделі «Dell»; монітор чорного кольору моделі «Fujitsu»; роутер моделі «Alcatel» S/N: 121614AL400742924; роутер моделі «TP-Link» S/N: 958; роутер моделі «Huawei» S/N: T5D7S8; роутер моделі «TP-Link» S/N: 717; чорнові записи з днями неділі та розпорядком дня на 11 арк.; копію паспорту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію акту обстеження КП «Харківводоканал» на 1 арк.; копію договору про надання послуг від 04.07.2015 на 3 арк.; копію паспорту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.; копію виписки з ЄДР ФО-П «Артюшин О.С.» на 1 арк.; копію витягу з реєстру платників ОСОБА_7 на 1 арк.; копію правил користування послугами Інтернету на 1 арк.; копію прейскуранта на послуги Інтернет-клубу на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу обладнання від 16.03.2018 на 2 арк., з актами прийому-передачі обладнання та грошових коштів на 2 арк.; копію довідки ІПН на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк.; копію акту №1 про проведення огляду системного блоку ПК від 16.03.2018 на 1 арк.; копію договору №22-Т від 01.07.2015 на 7 арк.; копію договору про використання інтернет-сервісу №000-017/15 від 01.07.2017 на 4 арк.; копію договору про надання послуг від 15.12.2017 на 4 арк.; виписку (копію) з ЄДР ФОП « ОСОБА_9 » на 6 арк.; копію сертифікату ОСОБА_10 на 3 арк.; роздруківку алгоритму поведінки в ігорному закладі на 21 арк.; положення про дисциплінарні порушення на 8 арк.; посадову інструкцію касира лотерейного клубу на 8 арк.; посадову інструкцію оператора лотерейного клубу на 14 арк.; копію договору оренди від 19.02.2018 №19/02 приміщення в будинку АДРЕСА_1 ; книгу відгуків та пропозицій ФОП « ОСОБА_7 »; журнал реєстрації перевірок ФОП « ОСОБА_7 »; правила відвідування інтерактивного клубу за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк.; конверт з написом «Расходи», де знаходяться чеки та чорнові записи на придбання продуктів харчування, цигарок, води; грошові кошти: 1 купюра номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 10 грн. на суму 20 грн., 1 купюра номіналом 5 грн.; вінчестер моделі «Seagate» S/N: 9RW2EQC7; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9473MJ9; журнал з чорновими записами з номерами телефонів та видатками на червень місяць; комп`ютерний монітор моделі «Fujitsu» у кількості 26 штук; комп`ютерну клавіатуру моделі «Vinga» у кількості 24 штуки; комп`ютерну мишу моделі «Vinga» у кількості 26 штуки; телевізор моделі «Saturn» S/N: 8; телевізор моделі «Saturn» S/N: 2; телевізор моделі «Saturn» S/N: 0; системний блок моделі «НР» S/N: CZC94273VX; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9473MKM; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9391D1B; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9444HO2; системний блок моделі «НР» S/N: CZC94433653; системний блок моделі «НР» S/N: CZC936560G; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9492JSP; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9296385; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9324K33; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9243WMT; системний блок моделі «НР» S/N: CZC94275N2; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9322C7W; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9302G22; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9374X53; системний блок моделі «НР» S/N: DBP7HN1; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9391CY4; системний блок моделі «НР» S/N: CZC94653XG; системний блок моделі «НР» S/N: CZC94653Y5; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9391RS8; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9374X4P; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9492JXF; системний блок моделі «НР» S/N: CZC94653Y8; системний блок моделі «НР» S/N: CZC94330JC; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9443654; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9492KOD; системний блок моделі «НР» S/N: CZC9473MJS; мобільний телефон моделі «Nomi» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператору «лайфселл» з номером НОМЕР_3 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 20.07.2018 під час обшуку нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописними записами; грошові кошти в загальній сумі 15244 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок чотири ) гривен, а саме: 9 купюр номіналом 500 грн. ВВ1823265, ВБ2078343, ФЗ6897928, МБ7448448, ФБ3132385, ЛА8057869, ЛГ6416720, УЗ1699065, ЛИ6676993, 42 купюри номіналом 200 грн. ЗЄ2703235, ЕБ0588650, МА9350904, ТД6881195, СИ1490216, УМ7577195, УЄ6798963, ВБ3394428, МБ8145709, ЄЄ4476466, ЄХ8670197, КЙ0021065, ЄЕ2482981, ЄЗ5018200, ПА3879703, ЗА5601980, ЄЮ0676396, УЄ4751803, АГ4493558, КБ1634005, СХ9051293, УБ6695715, ЕА0959390, ЄЄ2853372, ЄХ8507474, ЄА2297630, ЄЯ558988, КМ5867587, КЖ6457043, ЕВ1398976, ТБ8861097, ЄХ2757979, КБ5373607, КК8375328, КИ1647820, ТВ7136701, ЄЮ2163735, ЄВ6945104, МВ8688860, КВ7886820, ЗД4135718, УЗ7505313, 17 купюр номіналом 100 грн. КА0374387, ЄЩ5070414, ЗБ8713482, ВЄ2421375, СЄ9715996, КЗ0947675, КФ3932928, СБ6458102, МК5657538, СВ5056347, СА6497299, КН6234494, СА9307255, СХ5249962, МП2076197, КГ5240856, ТА2732200, 19 купюр номіналом 50 грн. УЗ1906354, СЖ6763113, КЕ7374049, КУ4135118, ФС0607222, ФД2168469, СС8725116, УЖ5829750, ФБ7893173, ТУ3721971, ФБ4524835, УЛ2524362, СЕ5421051, РВ6980939, ФЕ0298618, СЗ9351319, 6 купюр номіналом 20 грн. ВФ0166790, МЕ6272104, СГ8208161, ЖТ3205242, ТЗ4909517, СЕ2996198, 5 купюр номіналом 10 грн. ТИ5458573, ХГ1142774, НА6394670, НА6394670, ТА5258860, ПЕ3491709, 3 купюри номіналом 5 грн. СЖ2903000, СВ4195966, ТД1440981, 4 купюри номіналом 2 грн. РГ2554326, ЕИ9883602, СВ5196607, ПД4531542, 1 купюра номіналом 1 грн. УН2267401; флешкарту Kingston DT 50 16gb C7052-303; чеки; лотерейні білети «Золота підкова»; блокнот з надписом на обкладинці «Chicago» з рукописним текстом; зошит з надписом на обкладинці «Natural» з рукописним текстом; зошит з надписом на обкладинці «Tendernees» з рукописним текстом; видаткові накладні : № ХА/PH 105768 від 22.05.2018, № ХА/PH 136339 від 13.04.2018, № ХА/PH 123899 від 12.06.2018, № ХА/PH 081790 від 24.04.2018, № ХА/PH 099802 від 15.05.2018, № ХА/PH 066301 від 04.04.2018; акт прийому-передачі П-3436від 05.03.2018; два аркуші формату А4 з рукописним текстом; бланки лотерей «Золоті ворота»; три флешкарти Kingston DT 50 16gb : C7052-314, C7052-303, C7052-303; флешкарта Kingston DataTraveler чорного кольору; термінал Xprinter XP581IH-UBT; грошові кошти в загальній сумі 96 (дев`яносто шість) гривень, а саме: 1 купюра номіналом 50 грн. ФД991005; 1 купюра номіналом 20 грн. ТЄ6282716; 2 купюри номіналом 10 грн. ХБ9502005, ДМ9893040; 6 купюр номіналом 1 грн. ТГ3045442, МИ4645786, РД6937672, УУ4751337, СЕ4755845, СБ8624247; жорсткий диск S/N 62W155KT; системний блок Dell s/n 913hjhi; системний блок Lenovo S/N LNVRLX9; системний блок Lenovo S/N LMNVZ42; системний блок Lenovo S/N S441391; системний блок Lenovo S/N L3A1033; системний блок Lenovo S/N LMBHAT8 с флеш картою Toshiba 8gb білого кольору; системний блок Lenovo S/N LMWT213 с флеш картою Toshiba 8gb білого кольору; системний блок Lenovo S/N LMDRBL6 с флеш картою Toshiba 8gb білого кольору; системний блок Lenovo S/N LMBGKFA с флеш картою Toshiba 8gb білого кольору; системний блок Lenovo S/N L3A1397 с флеш картою Toshiba 8gb білого кольору; системний блок Lenovo S/N LMAKMKW с флеш картою Toshiba 8gb білого кольору; системний блок Lenovo S/N LMDAYLD с флеш картою Toshiba 8gb білого кольору; системний блок Lenovo S/N LMNRC50 с флеш картою Toshiba 8gb білого кольору; системний блок HP S/N CZC80950LF с флеш картою Toshiba 8gb білого кольору; системний блок HP S/N CZC809517H с флеш картою Toshiba 8gb білого кольору; системний блок Lenovo S/N LMXFANO; системний блок Lenovo S/N LMFNHW4; системний блок Lenovo LMVWWV6; системний блок S/N Frime FCMOFN297401; монітор Dell S/N 1908FPT; монітор Lenovo S/N VIH0320; монітор Lenovo S/N VIZ0943; монітор Lenovo S/N VIRC911; монітор Lenovo S/N VIG8964; монітор Lenovo S/N VINXZ53; монітор Lenovo S/N VIN4584; монітор Lenovo S/N VINXL59; монітор Lenovo S/N VINX215; монітор Lenovo S/N VLKB864; монітор Lenovo S/N VINXY86; монітор Lenovo S/N VIPXT25; монітор Lenovo S/N VICGM91; монітор Lenovo S/N VLFBZ90; монітор Lenovo S/N VIKBW58; монітор Lenovo S/N VIPHH85; клавіатуру Titanum 15 шт.; клавіатуру HP 1 шт.; роутер TP-Link SN 400 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 20.07.2018 під час обшуку приміщення, яке знаходиться на першому поверсі нежитлової будівлі АДРЕСА_3 , а саме: комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: DLSA т; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE002907; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: DLSA т; системний блок марки «DELL», с/н: 4P9WV4J; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: DLSA095122456S т; системний блок марки «HEWLETT-PACKARD», с/н: CZC2051V0N; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: DLSA111143800 т; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAL002968; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: FE4AUS470036982; комп`ютерний монітор марки «DELL» с/н: CN-OKF87Y-74445-35D-AL9L; системний блок марки «DELL», с/н: HX27R4J; комп`ютерний монітор марки «DELL» с/н: CN-OKF87Y-74445-35L-CZGL; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE002036; комп`ютерний монітор марки «DELL» с/н: P2210F; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE003089; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: FE4AZ; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE002060; комп`ютерний монітор марки «DELL» с/н: E228WFPC; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE002971; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: DL4A т; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE002054; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: FE4AZ; комп`ютерний монітор марки «DELL» с/н: H4Y2GNI; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: FE4AZ; системний блок марки «HEWLETT-PACKARD», с/н: CZC91400RT; комп`ютерний монітор марки «DELL» с/н: CN-OKF87Y-74445-36B-EPBL; системний блок марки «HEWLETT-PACKARD», с/н: CZC9056C5P; комп`ютерний монітор марки «DELL» с/н: CN-OKF87Y-74445-2BK-BRLL; системний блок марки «HEWLETT-PACKARD», с/н: CZC91400WK; комп`ютерний монітор марки «DELL» с/н: CN-OKF87Y-74445-2CQ-940L; комп`ютерний монітор марки «DELL» с/н: CN-OKF87Y-74445-35R-BHKL; системний блок марки «DELL», с/н: J436JNI; комп`ютерний монітор марки «DELL» с/н: CN-OKF87Y-74445-35R-BHKL; системний блок марки «HEWLETT-PACKARD», с/н: CZC916593L; комп`ютерний монітор марки «DELL» с/н: CN-OKF87Y-74445-35M-DQTL; системний блок марки «DELL», с/н: 9DJFG4J; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: FE 4A2; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE003026; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: DL4A; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE002633; системний блок марки «DELL», с/н: СZ-06456H-74441-8A1; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE002277; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: DLSA т; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE003128; комп`ютерний монітор марки «DELL», с/н: СZ-06456H-72489-87N-181M-A01; системний блок марки «DELL», с/н: С1VDV4J; комп`ютерний монітор марки «DELL», с/н: СZ-0V0VCM-74261-1C3-0RYST; системний блок марки «DELL», с/н: 93XDO4J; комп`ютерний монітор марки «DELL», с/н: PL-0DT867-70710-835-3A1M; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE002393; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: FE4AZ; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE003116; комп`ютерний монітор марки «DELL», с/н: СN-0TTNDG-74261-2BQ-3RD4; системний блок марки «DELL», с/н: CZC0123342; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», с/н: FE3A08322121; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE003083; комп`ютерний монітор марки «DELL», с/н: СZ-OCX-268-74263-8SE-03X5; системний блок марки «HEWLETT-PACKARD», с/н: CZC91658ND; 30 (тридцять) комп`ютерних клавіатур марки «VINGA»; 30 (тридцять) комп`ютерних мишей марки «REAL-LT» модель RM- 207; мобільний телефон «SAMSUNG» з карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 з нульовими IMІEL; зошит з чорновими записами «Tatty Teddy»; блокнот з чорновими записами на 3 аркушах; системний блок марки «DELL», с/н: CZC9302DTJ; системний блок марки «FUJITSU», с/н: YLAE002070; касовий апарат для видачі чеків «XPRINTER», б/н; зошит з чорновими записами на 60 аркушах з написом «Extreme my lyte»; журнал смен на 96 аркушів, синього кольору; журнал виходу на 96 аркушів, зеленого кольору; грошові кошти в загальній сумі 5741 (п`ять тисяч сімсот сорок одна) гривень 16 купюрами номіналом 200 гривен серії ЄЧ 9614838, КЛ 7589758, КБ 4403526, ЕД 7644687, СЕ 9640648, УГ 2397995, ПВ 6711968, ЗЄ 6846451, ГЄ 8975169, ВЗ 1894571, УН 836664, КА 1197797, ТБ 1640611, УЄ 5541915, ТВ 5183905,ЄХ 4164044; 16 купюрами номіналом по 100 гривен серії ЕА 16327771, ЕВ 6215871,КГ 0221828, ЕЯ 2761881, ВЕ 0693989, СБ 3964050, ЕФ 1046615, КЛ 5839991, ЗЗ 1359404, ЕЕ 1706871, МЛ 1898420, СЗ 8127978, ЗД 6727974, КЗ 6151076,КС 7293343, КП 7982250; 18 купюр номіналом по 50 гривен серії ТВ 7691160,УЖ 2596258, КЖ 6054055, УИ 9981734, СЕ 3864967, УЛ 6295877, ФЕ 0698040, УЛ 8681541, СЗ 8354746, УК 6511459, ЗЕ 4834292, ФА 6818806, ТБ 5500698, УВ 4821542, СН 0154066, УН 1877281, СГ 9895969, СЖ 9104861; 2 купюри номіналом по 20 гривен серії ТТ 5910901, ТТ 6365274, одна купюра номіналом одна гривня серії УЛ 4528030; чорнові записи на 191 аркушах; копії документів на 172 аркушах до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України.
Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1