справа № 274/4876/18
провадження № 1-кс/0274/1330/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001058 від 15.09 .2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки «Volkswagen LT 28» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл JAWA 350 р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 15.09.2018 близько 08 год. 20 хв. на перехресті вулиць Житомирська Цадика м. Бердичева сталось зіткнення автомобіля «Volkswagen LT 28» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з мотоциклом JAWA 350 р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .. У ході з"ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що водій ОСОБА_6 , під час виконання маневру повороту ліворуч до вул. Цадика, не надав перевагу водію ОСОБА_5 , що рухався по вул. Житомирська в напрямку пл. Сєдлєцької в м. Бердичеві. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Бердичівської ЦМЛ.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 15.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 19.06.2008, транспортний засіб марки «Volkswagen LT 28» р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 15.09.2018 року встановлено, що автомобіль «Volkswagen LT 28» р/н НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром № 1842 від 10.06.2016, транспортний засіб мотоцикл JAWA 350 р/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 15.09.2018 встановлено, що транспортний засіб мотоцикл JAWA 350 р/н НОМЕР_2 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, транспортні засоби зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, надав заяву, згідно якої не заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль «Volkswagen LT 28» р/н НОМЕР_1 та мотоцикл JAWA 350 р/н НОМЕР_2 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів провадження, зазначений в клопотанні транспортний засіб був об`єктом кримінального правопорушення, а отже його повернення та зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його незаконного відчуження на користь третіх осіб, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання про арешт майна задовольнити, накласти арешт на автомобіль «Volkswagen LT 28» р/н НОМЕР_1 та мотоцикл JAWA 350 р/н НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen LT 28» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 19.06.2008, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на мотоцикл JAWA 350 р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром № 1842 від 10.06.2016, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1