Справа № 752/5936/18
Провадження № 1-кс/752/2680/18
У Х В А Л А
24.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002025,

в с т а н о в и в:
заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002025 в частині неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, номер кузова НОМЕР_2 .

Скарга обґрунтована тим, що 07.03.2018 р., приблизно о 14 год. 28 хв, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 було затримано транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , співвласником якого є заявник, а також було вилучено технічний паспорт на автомобіль, довіреність на ім`я ОСОБА_5 .

Заявник посилається на те, що з моменту вилучення автомобіль безпідставно знаходиться на території Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві, рішення про його арешт відсутнє.

19.03.2018 р. він звернувся до начальника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо повернення автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , однак відповіді не отримав.

За результатами розгляду скарги, заявник просить скасувати рішення слідчого СВ Голосіївського УП Гу НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо затримання автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, номер кузова НОМЕР_2 та вилучення технічного паспорту на авто та довіреності на ім`я ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 або іншу посадову особу Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, номер кузова НОМЕР_2 . технічний паспорт на автомобіль, довіреність на ім`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на протиправність бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали за поданою скаргою вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0002025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом виявлення в автомобілі «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, номер кузова НОМЕР_2 зміни ідентифікаційних носіїв інформації в кустарних умовах.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що 07.03.2018 р. під час проведення огляду місця події транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені та поміщені на майданчик Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).
Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
В порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002025 не звертався до слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, суду не надано доказів, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом, а тому в силу положень ст.169 КПК України воно підлягає поверненню його володільцю.

Відповідно до інформації, яка міститься в копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, заявник має право користування транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги всі встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002025, повернути тимчасово вилучене майно автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 .

Не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого повернути довіреність на ім`я ОСОБА_5 , оскільки матеріали справи не містять належних доказів щодо вилучення зазначеної довіреності під час огляду місця події 07.03.2018 р.

Також не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо скасування рішення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 щодо затримання автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, номер кузова НОМЕР_2 та вилучення технічного паспорту на авто та довіреності на ім`я ОСОБА_5 , оскільки відсутні відомості про прийняття слідчим такого рішення. Транспортний засіб був вилучений під час огляду місця події.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керучись ст.ст. 167, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002025 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0002025 повернути ОСОБА_3 вилучений 07.03.2018 р. транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, номер кузова НОМЕР_3 , ключі від нього, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя