ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2100/18
Провадження № 1-кп/210/453/18

"29" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000654 за яким обвинувачується:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кадіївка Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, проживаючий цивільним шлюбом, який малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, за реєстрований і, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 березня 2018 року в вечірній час доби приблизно о 17:30 годин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на парковці біля ТРЦ «Юніон», розташованій по вул. Героїв АТО, 30Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу звернув увагу, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21061», фіолетового кольору д.р.н. НОМЕР_1 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , шляхом віджиму вітрового віконця передньої правої пасажирської двері проник до салону автомобілю марки «ВАЗ», моделі «21061» д.р.н. НОМЕР_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав автомобільну магнітолу марки «Pioneer», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1742 від 24.04.2018 року становить 6728,55 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи не поміченим, з викраденим з місця злочину зник, розпорядився майном на власний розсуд, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби, спричинивши своїми умисними корисливий діями потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 6728,55 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 16 березня 2018 року в вечірній час доби приблизно о 18:30 годин, повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на парковці біля ТРЦ «Юніон», розташованій по вул. Героїв АТО, 30Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на припаркований на стоянці автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», синього кольору д.р.н. НОМЕР_2 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 ножем, шляхом пошкодження замку водійської двері проник до салону автомобілю марки «ВАЗ», моделі «21099» д.р.н. НОМЕР_2 , звідки таємно, шляхом вільного доступу з бардачку викрав технічний паспорт на вищевказаний автомобіль, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , панель від автомагнітоли марки «Sony», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1750 від 24.04.2018 року становить 246,67 грн, відео реєстратор марки «Globex», моделі «HQS 205B», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1750 від 24.04.2018 року становить 535,06 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи не поміченим, з викраденим з місця злочину зник, розпорядився майном на власний розсуд, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби, спричинивши своїми умисними корисливий діями потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 781,73 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 03 квітня 2018 року близько 13:30 годин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на парковці біля ТРЦ «Юніон», розташованій по вул. Героїв АТО, 30Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», білого кольору д.р.н. НОМЕР_3 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, потягнувши за ручку задніх пасажирських дверей автомобілю марки «ВАЗ», моделі «2107» д.р.н. НОМЕР_3 , проник до салону вказаного автомобілю,звідки із заднього сидіння, шляхом вільного доступу таємно викрав камеру відеоспостереження марки «Dahua», моделі «HAC-HDW 1200 EMP-A», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1752 від 24.04.2018 року становить 1152,33 грн, шкіряну куртку марки «Colins», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1752 від 24.04.2018 року становить 746,00 гривень, шкіряний плащ марки «VellaPelle, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1752 від 24.04.2018 року становить 683,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи не поміченим, з викраденим з місця злочину зник, розпорядився майном на власний розсуд, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби, спричинивши своїми умисними корисливий діями потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 2581,66 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 02 липня 2018 року, в період часу з 16 годині:45 хвилини по 17 годину 00 хвилин, діючи повторно, знаходячись на авто- майданчику біля будівлі №36 по проспекту Металургів у Металургійномурайоні м. Кривого Рогу, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись «перочинним» складним ножем, який приніс із собою, відчинив двері автомобілю марки ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , та з салону автомобілю таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_12 майно, а саме: ноутбук марки LENOVOS-10 BLACH, вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судовоїтоварознавчої експертизи №3287 від 30.08.2018 рокустановить 1600,00гривень; TV-тюнер SC7230, вартістю 475,00 гривень; TV-тюнер SC7200,вартістю 474,50 гривень; авто-магнітолу Shuttle.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власнукористь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду назагальну суму 2 549,50 гривень.

Окрім цього ОСОБА_5 , 19 липня 2018 року, о 18 годині 17 хвилин,діючи повторно, знаходячись на авто-майданчику біля будівлі №4-Б попроспекту Гагаріна у Металургійному районі м. Кривого Рогу, маючи умиселспрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись «перочинним`складним ножем, який приніс із собою, відчинив двері автомобілю марки ВАЗ2102 д/н НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_13 , та з салону автомобілю таємно викрав належне останньому майно, асаме: мобільний телефон марки Fly IQ4514 EVO Tech, вартість якого згідновисновку експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №3290 від30.08.2018 року становить 1 399,67 гривень; портативну колонку: марки TronsmartElement, вартістю 1 581,03 гривень; пару кросівок NikeAir Мах (не оригінальні).

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власну користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2 980,70 гривень.

Окрім цього ОСОБА_5 , 09 серпня 2018 року, о 17 годині 39 хвилин,діючи повторно, знаходячись на авто-майданчику біля будівлі №4-Б попроспекту Гагаріна у Металургійному районі м. Кривого Рогу, маючи умиселспрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, намагаючись втілити намірі натаємне викрадення майна, відчинив двері автомобілю марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_6 , та знаходячись у салоні автомобілю зняв з вітрового скла належнийпотерпілому ОСОБА_14 автомобільний GPS-навігатор марки Lauf х-12056, вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судовоїтоварознавчої експертизи №3289 від 30.08.2018 року становить 681,67 гривень.

Проте, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір до кінця по незалежним від його волі обставинам, оскільки перебуваючи в салоні автомобілюта утримуючи викрадене майно, був викритий працівниками полку патрульноїполіції в місті Кривий Ріг та з місця вчинення злочину втекти не встиг, тимсамим ОСОБА_5 , з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій,необхідних для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він за допомогою перочинного ножа відкривав двері автомобілів ВАЗ у різних місцях та з салону викрадав цінні речі.

Речі в подальшому здавав в ломбард. Деякі речі було повернуто власникам.

Крім того, було повернуто портмоне, в якому були документи. Коли він брав портмоне, вважав, що там гроші, проте там їх не було, а були документи, то він його викинув.

Коли намагався викрасти майно в автомобілі «Нива», його затримала поліція.

Цивільні позови визнає у повному обсязі.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за фактом викрадання чужого майна у ОСОБА_10 за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємноговикрадення чужого майна (крадіжка);

-за фактом замаху на викрадання чужого майна у ОСОБА_14 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за усіма іншими фактами скоєння злочинів ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочинизлочинамисередньоїтяжкості, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально( т.1, а.с.30-43).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та обмеження волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння декількох злочинів суд визначає з додержанням вимог ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-кепка ( передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.3, а.с.85-86) знищити;

-шкіряну куртку, плащ, камеру відеонагляду( передано на зберігання власнику, т.1 а.с.63-65) залишити власнику.

-автомобільний навігатор Lauf ( передано на зберігання власнику, т.3 а.с.52-53) залишити власнику.

-5 слідів пальців рук ( долучено до матеріалів провадження, т.3 а.с.141) зберігати у справі;

-5 слідів пальців рук ( долучено до матеріалів провадження, т.3 а.с.153) зберігати у справі;

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (т.3, а.с.129) у сумі 858 грн. 00 коп;

- витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (т.3, а.с.143) у сумі 858 грн. 00 коп;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.3, а.с.154) у сумі 230 грн. 00 коп;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.1, а.с.21) у сумі 210 грн. 00 коп;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.1, а.с.89) у сумі 190 грн. 00 коп;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.1, а.с.123) у сумі 170 грн. 00 коп.

Усього в сумі 2516 грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не обирався.

Оскільки вина обвинуваченого у скоєнні злочинів доведена у повному обсязі, та обвинувачений визнав заявлені цивільні позови у повному обсязі, суд задовольняє заявлені цивільні позови у повному обсязі та стягує з обвинуваченого на користь потерплого ОСОБА_13 2980 грн. 70 коп; на користь потерпілого ОСОБА_8 6728 грн. 55 коп; на користь потерпілого ОСОБА_15 781 грн. 73 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_16 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 2 ст.185 КК України, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 2 роківпозбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

- кепка (передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.3, а.с.85-86) знищити;

- шкіряну куртку, плащ, камеру відеонагляду (передано на зберігання власнику, т.1 а.с.63-65) залишити власнику.

- автомобільний навігатор Lauf (передано на зберігання власнику, т.3 а.с.52-53) залишити власнику.

- 5 слідів пальців рук (долучено до матеріалів провадження, т.3 а.с.141) зберігати у справі;

- 5 слідів пальців рук (долучено до матеріалів провадження, т.3 а.с.153) зберігати у справі.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2516 грн. 00 коп.

Заявлені цивільні позови задовольнити. Стягнути з обвинуваченого на користь потерплого ОСОБА_13 2980 грн. 70 коп; на користь потерпілого ОСОБА_8 6728 грн. 55 коп; на користь потерпілого ОСОБА_15 781 грн. 73 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1