Справа № 216/5258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001663 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.2018 року приблизно о 08.00 годині, діючи повторно, знаходячись у приміщенні кабінету № 8, розташованого на першому поверсі Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 60, за адресою: вул. Українська, буд. 66 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, за місцем здійснення трудової діяльності на посаді вчителя початкових класів потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю можливих свідків-очевидців та відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , з приміщення кабінету № 8 вказаного навального закладу таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук «Lenovo B590», моделі «20206», S/N: WB11517744, в корпусі чорного матового кольору, вартістю 7333,33 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 17/12.1/669 від 24.09.2018 року складає 7333,33 грн.
26.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, в ході досудового слідства, було встановлено, що згідно довідки за вих. № 6946 від 24.09.2018, виданій КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», ОСОБА_5 , 1988 р.н., знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1997 року з приводу: легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001663 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;) та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання клопотання без її присутності, на підставі наданих документів.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001663 від 03.09.2018 року за ч. 2 ст.185 КК України, проведення якої доручити експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-якими психічними розладами, внаслідок яких він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- страждав чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 03.09.2018 року та копію ухвали направити для виконання головному лікарю ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1