Справа № 504/984/18
Провадження № 1-кс/504/404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі скаржниці - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання внести запис до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.03.2018 року, яка зареєстрована в Лиманському ВП ГУ НП в Одеській області за № 11091, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії органу досудового розслідування, що пов`язані із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 07.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала.

Представник Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши думку скаржниці, дослідивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

У своєму зверненні від 07.03.2018 року ОСОБА_3 зазначила, що 20.08.2015 року ОСОБА_4 вчинив хуліганські дії, розбив у належному ОСОБА_3 будинку вікно, погрожував фізичною розправою.

За даним фактом 20.08.2015 року ОСОБА_3 звернулась до органу поліції та прокуратури.

У серпні та жовтні 2015 року з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та Прокуратури Комінтернівського району Одеської області відповідно, надійшли на адресу ОСОБА_3 відповіді на її звернення щодо події 20.08.2015 року.

За змістом цих відповідей питання внесення відомостей до ЄРДР за подією 20.08.2015 року не вирішено.

На запитання слідчого судді ОСОБА_3 пояснила, що не оскаржувала бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР з жовтня 2015 року, оскільки не знала про існування певних строків оскарження цієї бездіяльності.

Отже рішення по події 20.08.2015 року відповідним органом досудового розслідування прийнято 27.08.2015 року, і до теперішнього часу прийняте рішення ОСОБА_3 не оскаржувала.

Інших поважних причин пропуску строку на оскарження рішення ОСОБА_3 слідчому судді не навела, питання про поновлення цього строку не порушувала.

Відповідно до положення п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті (десятиденний строк з моменту прийняття оскаржуваного рішення), і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Разом із тим, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання внести запис до ЄРДР, - повернути заявнику разом із всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1