Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/388/18

Номер провадження: 1-кп/511/123/18

30 травня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000042 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.10.1998 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 206, 44 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 20.10.2003 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнений 20.12.2010 року згідно постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 13.12.2010 року умовно-достроково за ст.81 КК, невідбутий строк 7 місяців 6 днів;
- 10.11.2011 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна; звільнений 18.08.2015 року по відбуттю строку покарання;
- 23.02.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. В силу ст. 72 ч.5 КК України зараховано з 29.06.2015 року по 26.04.2016 року, звільнений 19.10.2017 року згідно ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 11.10.2017 року на підставі ст. 81 КК України (умовно - дострокове звільнення). Невідбутий строк: 10 місяців 17 днів.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та маючи не зняті і непогашені судимості, в тому числі за ч.4 ст.187 КК України, вчинив новий корисливий злочин - розбій за наступних обставин.
02.02.2018 року біля 19:00 години ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, взявши з дому кухонний ніж, пішов до кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Прийшовши до кафе - бару, ОСОБА_6 , пересвідчившись у відсутності відвідувачів у кафе - барі, проник через відчинені двері до приміщення кафе - бару, де в залі побачив продавця ОСОБА_9 ,яка йшла в його напрямку і він став її чекати біля вхідних дверей до залу кафе - бару з метою здійснення нападу та заволодіння грошовими коштами. В подальшому, після того, як ОСОБА_9 вийшла із залу кафе - бару, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, схопив її за одяг та приставивши до її шиї кухонний ніж, став висловлювати словесні погрози його застосування, якіпотерпіла ОСОБА_9 , сприймала як реальні та не чинила опір ОСОБА_6 , після чого відкрито заволодів коштами в сумі 125 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_10 », а саме ОСОБА_8 , купюрами різним номіналом, які ОСОБА_9 тримала в руці. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_6 зник з місця пригоди та розпорядився ними на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчинені злочину визнав частково та пояснив, що він після звільнення з місць позбавлення волі проживає у АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_11 . Так, 02.02.2018 року він зранку пішов до жінки на ім`я ОСОБА_12 , яка мешкає у тому ж селі, та купив пляшку горілки, яку згодом розпив з матір`ю. Близько 19.00 годин він вийшов на вулицю та захотів випити ще горілки, але грошей на її придбання у нього не було. Тоді він вирішив піти до продавця місцевого магазину ОСОБА_13 та заволодіти грішми, щоб купити на них пляшку горілки. Коли він підійшов до магазину, то помітив двох молодих хлопців, які стояли біля магазину та розмовляли. Він пішов під навіс автобусної зупинки навпроти магазину, де сів та став чекати, коли хлопці підуть додому. Дочекавшись цієї миті, він пішов до приміщення магазину та безперешкодно через не зачинені двері зайшовши в магазин, став за дверима, які вели до зали магазину. Коли продавець вийшла за двері, він схопив її за одяг, приставив до її шиї два пальці руки і наказав, щоб вона не смикалась, не чинила опір та не кричала. В цей час він помітив на підлозі грошові кошти та зрозумів, що купюри випали з кишені продавця. Він зібрав всі гроші номіналом 1,2,5,10,50 гривень, після чого вибіг з магазину та побіг до свого місця мешкання. Після чого він знову пішов до жінки ОСОБА_12 та купив у неї пляшку горілки за 30 гривень, розрахувавшись викраденими грішми. Грошові кошти, які залишились він поклав до бокової кишені своєї куртки, повернувся додому та продовжив вживати спиртне зі своєю матір`ю. Через деякий час до них додому приїхали працівники поліції, з якими він проїхав до Ширяївського ВП, де у нього з кишені були вилучені грошові кошти, що залишились від пограбування ОСОБА_13 . На досудовому слідстві під тиском працівників поліції, які застосовували до нього недозволені методи, а саме: били його, він себе оговорив, вказавши, що у нього був з собою кухонний ніж, який він взяв з дому та яким погрожував потерпілій ОСОБА_9 , приставивши ніж до шиї. В зв`язку неправомірною поведінкою поліцейських відносно нього, він також давав неправдиві покази на слідчому експерименті в цій частині. На дії працівників поліції він не скаржився та, при поміщенні його до слідчого ізолятора, під час обстеження тілесних ушкоджень у нього не виявлено. Наголосив на тому, що у кафе-бар не проникав, тілесних ушкоджень потерпілій не завдав, а його погроза не могла бути сприйнята потерпілою, як реальна.

У останньому слові обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим в інкримінованому злочині, не заперечував фактичних обставин викладених у обвинуваченні та підтвердив, що він з собою взяв з дому кухонний ніж, поклав у кишеню брюк та пішов у напрямку магазину. Вказаний кухонний ніж він приставляв до шиї потерпілої ОСОБА_9 , погрожуючи їй з метою відкритого заволодіння чужим майном, а після вчинення розбійного нападу кухонний ніж залишив у приміщенні кафе-бару. Також підтвердив, що зайшов до приміщення кафе з метою заволодіння грошовими коштами. Крім того підтвердив свої покази дані під час слідчого експерименту. Просив врахувати його визнавальні покази та співпрацю зі слідством при призначенні судом покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні 10.05.2018 року пояснила, що вона зареєстрована, як фізична-особа підприємець з 2002 року та у її власності є магазин-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований у АДРЕСА_3 . 02.02.2018 року близько 19.00 годин до неї на мобільний зателефонувала ОСОБА_9 , яка того дня працювала в магазині, підміняючи іншого продавця, та схвильованим голосом повідомила, що ОСОБА_14 по кличці «Сахарок», житель села Олександрівка, зайшов через відчинені двері до магазину та, знаходячись біля тамбурних дверей входу до торгового залу, підійшов ззаду до неї, схопив її за одяг та, приставивши кухонний ніж до її шиї, наказав мовчати. Вона злякалась та запропонувала ОСОБА_15 гроші у сумі 125 гривень, які тримала у руці та повинна була віддати за хліб, на що ОСОБА_16 вихопив дані гроші з руки ОСОБА_17 , але гроші впали на підлогу. Після цього ОСОБА_16 підняв гроші з підлоги і втік у невідомому напрямку. Пізнише від працівників поліції вона дізналася, що ОСОБА_16 затриманий та дав правдиві свідчення, зізнавшись у скоєному. Претензій матеріального характеру вона до ОСОБА_18 не має, цивільний позов заявляти не буде. На суворому покаранні не наполягала, просила обрати покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні 10.05.2018 року пояснила, що проживає у селі Олександрівка Ширяївського району, ніде офіційно не працює, але у неї є подруга ОСОБА_19 , яка працює продавцем-реалізатором в ПП «Вікторія». Так як у подруги помер батько і остання мала їхати на похорон, то поросила її замінити декілька днів та попрацювати у магазині, на що вона погодилась. 02.02.2018 року о 09.00 годині вона відкрила магазин та торгувала весь день. Десь близько 18.30 годин до магазину прийшли два місцеві жителі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які замовили чай та «Маккофе», після чого з чашками вийшли на поріг магазину. Ще у цей час зайшов до магазину ОСОБА_22 , який купив пляшку води та поїхав на власному автомобілі. Оскільки відвідувачів більше не було, вона вирішила закрити магазин о 19.00 годині. ОСОБА_23 та ОСОБА_24 взяли відра та пішли по воду, щоб вона могла помити підлогу. Вона вийшла на поріг та побачила, як невідомий чоловік відійшов від зупинки, розташованої навпроти магазину та пішов у бік хлопців. Через декілька хвилин хлопці повернулися, принесли воду та пішли у сусіднє домоволодіння по молоко. Підмівши підлогу, вона відрахувала 125 гривень номіналом 2х50 гривень, 2х10 гривень і 1 банкнота 5 гривень, які тримала у лівій руці та мала розрахуватися ними за хліб. В цей час вона почула шурхіт у прихожій та вийшла подивитись, що відбувається. За дверима знаходився ОСОБА_14 по кличці «Сахарок», який відразу схопив її лівою рукою за шапку ззаду та, стоячи обличчям до неї, у лівій руці тримав кухонний ніж, який складається з металевого леза з пластмасовою ручкою жовтого кольору з візерунком та приставив даний ніж до її шиї і сказав: «Мовчи, бо заріжу». Коли він побачив у неї в руці гроші, то тією ж рукою, у якій був ніж, вихопив гроші, а ніж залишився у неї в руці. Після цього вона вирвалась і вибігла на поріг, тримаючи ніж у правій руці, а ОСОБА_16 вибіг з магазину та побіг по вулиці Миру в напрямку села Григорівка. Тілесних ушкоджень їй не завдано, але вона дуже злякалась. Погрозу вона сприймала реально, боялася за своє життя, а також тривалий час після нападу приймала ліки та не могла прийти до тями. Позов по справі не заявляє, просить обрати міру покарання ОСОБА_6 на розсуд суду, на суворому покаранні не наполягає.

У суду немає підстав піддавати сумніву покази потерпілої ОСОБА_9 , оскільки, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, приведена судом до присяги, вона заперечувала наявність у неї неприязних стосунків з обвинуваченим, а також підстав обмовляти його та наполягала на тому, що кухонний ніж, виявлений на місці події 02.02.2018 року, належав саме ОСОБА_6 по кличці «Сахарок» та вказаним ножем він погрожував їй, приставивши ніж до шиї.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим під час його пояснень в судовому засіданні та повного визнання ним своєї вини у останньому слові, його вина в вчиненні даного злочину повністю підтверджується показами потерпілих та дослідженими і оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме :

- витягом з ЄРДР за №0000042, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_9 від 02.02.2018 року, 03.02.2018 року о 03.55.58 год. внесені відомості в ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України, про те, що 02.02.2018 року близько 19.00 годин ОСОБА_6 , місцевий житель, через незачинені вхідні двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням ножа, заволодів грошовими коштами, після чого зник з місця події (а.с.64);

- відомостями про електронну реєстрацію заяви ОСОБА_9 від 02.02.2018 року та протоколом прийняття вказаної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2018 року (а.с.65-66);

- протоколом огляду місця події від 02.02.2018 року з фототаблицею, з якого слідує, що у присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_9 , оглянуто приміщення магазину бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 та зафіксовано, де саме відбувся напад на потерпілу ОСОБА_9 з метою заволодіння грішми та як саме нападник погрожував їй ножем. З місця події вилучено кухонний ніж з маркуванням по клинку «Хортиця», рукоятка з полімерного матеріалу жовтого кольору, 3 сліди пальців рук та 1 фрагмент долоні (а.с.69-84);

- з протоколу затримання вбачається, що 03.02.2018 року о 09.10 год. в смт.Ширяєве, Одеської області слідчим затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України, про його затримання того ж дня о 09.30 годині повідомлено його матір ОСОБА_11 в особистій розмові, а також Орган уповноважений законом для надання безоплатної вторинної правової допомоги (№225 від 03.02.2018 року). При здійсненні обшуку затриманого у внутрішній правій кишені куртки виявлено гроші, а саме: 1 банкноту номіналом 50 гривень, 1 банкноту номіналом 10 гривень, 2 банкноти номіналом 5 гривень кожна, 1 банкноту номіналом 2 гривні, на загальну суму 72 гривні, які долучено у якості речових доказів; затриманому роз`яснені його права та обов`язки, жодних зауважень від нього не надходило; копію протоколу отримали ОСОБА_6 та його захисник 03.02.2018 року; (а.с.86-89);

- дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 03 лютого 2018 року за №015-0000633, де зазначено, що з моменту затримання ОСОБА_6 надано правову допомогу та призначено адвоката для здійснення його захисту; постановою про залучення захисника від 03.02.2018 року та документами, які посвідчують повноваження захисника (а.с.90-94);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , де у присутності понятих, ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним розбійного нападу на потерпілу, які повністю збігаються з показами потерпілої у судовому засіданні (а.с.98-102);

- згідно ухвали слідчого судді від 05.02.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без застосування застави (а.с.103-104);

- протоколом огляду речових доказів з фототаблицею від 05.02.2018 року, згідно якого за участю понятих оглянуті вилучені з місця події та у підозрюваного речові докази, а саме: - кухонний ніж з металевим лезом та рукояткою з полімерного матеріалу жовтого кольору з маркувальним позначенням (карбуванням) «Хортиця», на рукоятці наявний візерунок темного кольору, будь-яикх інших позначень та пошкоджень не виявлено; - грошові кошти 1 купюра 50 гривень з номерним знаком № НОМЕР_1 , 1 купюра номіналом 10 гривень з номерним знаком № НОМЕР_2 , 1 купюра номіналом 5 гривень з номерним знаком №РА0911569, 1 купюра номіналом 5 гривень з номерним знаком №УГ2313260, 1 купюра номіналом 2 гривні з номерним знаком №СВ4104604. Під час огляду здійснювалась фотозйомка фотоапаратом «Canon». Оглянуті речові докази згідно протоколу від 05.02.2018 року долучені до кримінального провадження та передані на зберігання до камери схову речових доказів Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції від 05.02.2018 року з порядковим номером 454 (а.с.105-113)

- згідно Висновку судово-психіатричних експертів №89 від 20.02.2018 року за результатами проведеного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків, що підозрюваний ОСОБА_6 в період часу, що стосується вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим, у тому числі і тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, не страждав, у зв`язку з чим, він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За матеріалами кримінального провадження, та з пояснень самого підозрюваного ОСОБА_6 , до часу скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, знаходився у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння. Однак його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, тому він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 також не страждає на хронічне психічне захворювання та недоумство, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_6 може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.138-140);

- з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.03.2018 року потерпіла ОСОБА_8 зареєстрована, як ФОП з 22.04.2003 року та займається такими видами діяльності: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.82 роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям (а.с.144-146); рішенням виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області №162 від 03 серпня 2017 року «Про погодження режиму роботи кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 погоджено режим роботи кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 09.00 до 22.00 год. (літній час); з 09.00 до 18.00 год. (зимовий час), який функціонує в АДРЕСА_3 (а.с.147-148); 05.08.2017 року на підставі вказаного рішення ОСОБА_8 видано погодження №55 режиму роботи об`єкту торгівлі, ресторанного господарства, побутового обслуговування та іншого призначення, розміщеного на території Ширяївської селищної ради, в селі Олександрівка по вулиці Кірова (Миру),58, з 09.00 до 22.00 год. (літній час); з 09.00 до 18.00 год. (зимовий час), без перерви, без вихідних, термін дії погодження 5 років (а.с.149).

З вказаного рішення та погодження вбачається, що станом на 19.00 год 02.02.2018 року магазин-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працював, отже дана обставина підтверджує протиправне проникнення ОСОБА_6 до іншого приміщення. ОСОБА_6 мав на меті відкрите заволодіння чужим майном, що він не заперечував у судовому засіданні.

Суд вважає, що вищенаведеними по справі доказами вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені даного злочину доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, розбій поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Такий висновок суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 18 квітня 2018 року по справі N569/1111/16-к (провадження N 13-14кс18) щодо визначення кваліфікованого складу кримінального правопорушення "розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище" (ч. 3 ст. 187 КК України).

Висновок Великої Палати Верховного Суду, щодо застосування норми права (кваліфікуючої ознаки "проникнення у житло, інше приміщення чи сховище" в складі кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України), викладений у вказаній постанові, наступного змісту:

«п.65. Проникнення як кваліфікуюча ознака розбою передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки "проникнення" не має;

п.66. При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки "проникнення у житло, інше приміщення чи сховище" в складі кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном».

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У суду немає підстав для визнання недопустими доказів, наданих обвинуваченням, оскільки їх збір та фіксація відповідають нормам КПК України. Жодних клопотань про визнання доказів недопустимими стороною захисту не заявлялося.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується не задовільно за місцем проживання, не працює, вживає алкогольні напої, вчиняв сварки, крадіжки (а.с.171), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.168), раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів в тому числі і за розбій, має незняті та непогашені судимості (а.с.154-166).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд приймає до уваги, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не наполягали на суворому покаранні, не мають претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого, отже їм відшкодовано шкоду, завдану злочином, про що потерпілі надали суду заяви.
Із матеріалів справи встановлено, що інкримінований злочин обвинувачений ОСОБА_6 вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, так як він раніше засуджений 23.02.2016 року вироком Ширяївського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково відповідно до ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 11.10.2017 року на підставі ст. 81 КК України (умовно - дострокове звільнення), невідбутий строк: 10 місяців 17 днів, що підтверджується довідкою про звільнення серії ЖИТ №12371 від 19.10.2017 року (а.с.167)
Тому ОСОБА_6 належить призначити остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши до покарання призначеного за вчинення даного злочину частину невідбутого покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року. Суд також застосовує до обвинуваченого конфіскацію майна.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
На досудовому слідстві проведені наступні експертизи: судово-медичну токсикологічну експертизу №731 від 12.02.2018 року щодо наявності в крові ОСОБА_6 етилового спирту, процесуальні витрати відсутні; судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №271-Д від 20.02.2018 року, процесуальні витрати на залучення експерта склали 1144,00 грн.(а.с.115); судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №291-Д від 21.02.2018 року, процесуальні витрати на залучення експерта склали 715,00 гривень (а.с.127); амбулаторну судово-психіатричну експертизу №89 від 20.02.2018 року, процесуальні витрати відсутні.
Незважаючи на те, що сторона обвинувачення не посилається на висновки судово-трасологічних експертиз за №271-Д від 20.02.2018 року та №291-Д від 21.02.2018 року, як на докази обвинувачення, однак вказані експертизи проведені у рамках даного кримінального провадження для встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину, а тому процесуальні витрати на загальну суму 1859,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити незмінними до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 100, 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року в виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання у виді 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 03.02.2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.
Речові докази, долучені до кримінального провадження та передані на зберігання до камери схову речових доказів Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції від 05.02.2018 року з порядковим номером 454, а саме: -кухонний ніж з рукояткою з полімерного матеріалу жовтого кольору з маркувальним позначенням «Хортиця», мікроволокно, виявлене на поверхні клинка, 3 сліди пальців рук та 1 фрагмент долоні поверхні руки, знищити після набрання вироком законної сили; - грошові кошти в розмірі 72 гривні, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.01.2011 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-трасологічних експертиз за №271-Д від 20.02.2018 року та №291-Д від 21.02.2018 року на загальну суму 1859,00 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень (а.с.115,127).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Вирок набрав законної сили _____ ______________20_____ року

Суддя ______________ ОСОБА_1