Справа №№643/5441/18, 1-кс/643/1498/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007122 від 05.12.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_4 , в якій остання повідомила про не випадковий факт смерті свого батька ОСОБА_6 , вважає, що мав місце злочин, скоєний групою осіб, результатом якого стала смерть останнього.

Досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням слідчий обмежив лише допитом в якості свідка ОСОБА_4 , під час якого остання підтвердила викладені в заяві про кримінальне правопорушення обставини.

Разом з тим, під час проведення вказаного допиту, де ОСОБА_4 виклала свої показання власноручно, слідчий не задав ОСОБА_4 жодного питання про відомі їй факти протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , факти протиправного заволодіння майном.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування в оскаржуваній постанові слідчого протирічать одне одному.
Так, в постанові слідчий зазначає, що за фактом заволодіння квартирою за заявою ОСОБА_7 вже проводиться інше кримінальне провадження, але робить висновок про те, що склад кримінального правопорушення відсутній.
Тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007122 від 05.12.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

08.05.2018