Провадження № 1-кс/554/7736/2018
УХВАЛА

Іменем України
16 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Військовою прокуратурою Полтавського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 17.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що 05.02.2015 близько 21.30 год. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) солдат ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, які зобов`язують військовослужбовця неухильно дотримуватись вимог військових статутів та наказів командирів (начальників), з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, самовільно залишив територію вказаної військової частини та вибув у невідомому напрямку, місцезнаходження якого по теперішній час невідоме.

Вжитими слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 встановити місцезнаходження солдата ОСОБА_5 не представилося за можливе.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

10.03.2015 солдата ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Цього ж дня повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено солдату ОСОБА_5 у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, для вручення повідомлень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні солдатом ОСОБА_5 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2015 №312, показаннями свідка командира батальйону зв`язку вказаної військової частини підполковника ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, 05.04.2015 Октябрським районним судом м. Полтави винесено ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_5 про дозвіл терміном 6 місяців на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання останнім процесуальних рішень та унеможливить продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти злочин, у якому він підозрюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі, якщо крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування. Вказана обставина органом досудового розслідування доведена.

16.08.2018 прокурором групи прокурорів направлено клопотання до Октябрського районного суду м. Полтави про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1