Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1765/2018 Справа №641/4080/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 06.06.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, близько о 18 годині 40 хвилин, шляхом вільного доступу, намагалась вчинити крадіжку майна з магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «РУШ». 07.06.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0001285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчий зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважала необхідним провести експертизу.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КІІК України Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, повідомленого своєчасно і належним чином про дату і час слухання справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з врахуванням вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме - Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 07.06.2018 року, з наступних питань:

1.Яка ринкова вартість однієї крем-пудри ТМ «Max factor creme puff», товар на момент викрадення був у новому стані, без пошкоджень, цілісність заводського пакування не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 06.06.2018 року?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1