Номер провадження:1-кс/521/5870/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Одеський Коровай» адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Одеській коровай» та клопотання представника потерпілого ПАТ «Одеський Коровай» про накладення арешту на рухоме та не рухоме майно за матеріалами кримінального провадження № 0001749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 р. до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Одеській коровай» про накладення арешту на рухоме та не рухоме майно за матеріалами кримінального провадження № 0001749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
20.09.2018 р. до суду надійшло уточнене клопотання ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Одеській коровай» про накладення арешту на рухоме та не рухоме майно за матеріалами кримінального провадження № 0001749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
24.09.2018 р. до суду надійшло уточнене клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Одеський Коровай» про накладення арешту на рухоме та не рухоме майно за матеріалами кримінального провадження № 0001749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Одеський Коровай» адвокат ОСОБА_6 просили суд розглядати клопотання, яке надійшло до суду 24.09.2018 р., та задовольнити його з мотивів наведених у самому клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд розглянути дане клопотання, та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до клопотання представник ПАТ «Одеський коровай» просить слідчого суддю накласти арешт на майно ПАТ «Одеський коровай», яке зареєстроване правом власності за ПАТ «Сбербанк», так як на даний час цілісний майновий комплекс є об`єктом кримінального правопорушення, а відсутність будь-яких обтяжень на даний час надає змогу ПАТ «Сбербанк» розпоряджатися спірним майном, що в подальшому може привести до відчуження нерухомого майна.
Крім того до клопотання додана копія цивільного позову представника ПАТ «Одеський коровай» до ПАТ «Сбербанк» про відшкодування шкоди у розмірі 82 519 166,00 грн., який отриманий Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 21.09.2018 р.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.09.2018 р. будо зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 0001749 за заявою ОСОБА_4 про прийняття заходів, щодо особи, яка зловживаючи службовим становищем привласнила кошти, належні ПАТ «Одеський коровай».
В матеріалах кримінального провадження № 0001749 знаходяться копії двох договорів, з додатковими угодами та змінами, про відкриття кредитних ліній № 17-В/10 від 24.06.2010 р. та № 18-В/10 від 24.06.2010 р., відповідно до яких ПАТ «Сбербанк» відкриває ПАТ «Одеський коровай» відновлювальну кредитну лінію з наданням кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому КПК, пред`явила цивільний позов.
На підставі ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
З протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 05.09.2018 р. вбачається що договори кредитної лінії № 17-В/10 від 24.06.2010 р. та № 18-В/10 від 24.06.2010 р. від імені ПАТ «Одеський коровай» укладала ОСОБА_8 , яка діяла на власний розсуд, оскільки Загальні збори учасників ПАТ «Одеський коровай» рішення про отримання кредиту не приймали, у зв`язку з чим ОСОБА_8 перевищила повноваження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження внесеного 01.09.2018 р. до ЄРДР за № 0001749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ніяким особам не висувалась, особи причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування, на даний час не встановлені. Осіб, та їх причетність до вказаного кримінального провадження, за яких ПАТ «Сбербанк» несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями цих осіб, органом досудового розслідування, на даний час не встановлено. А на підставі ч. 1 ст. 128 КПК України цивільний позов можна пред`явити до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, суд приймає до уваги, що на момент розгляду даного клопотання фактично цивільний позов не долучений до матеріалів кримінального провадження внесеного 01.09.2018 р. до ЄРДР за № 0001749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та як вбачається з матеріалів кримінального провадження орган досудового розслідування з відповідним клопотанням про накладення арешту до суду не звертався. Окрім того яке відношення ОСОБА_8 має до ПАТ «Одеській коровай» або до ПАТ «Сбербанк» органом досудового розслідування не встановлено.
Частина 2 ст. 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна, яка, на даний час у рамках даного кримінального провадження відсутня;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, на даний час у рамках даного кримінального провадження майно, на яке просять накласти арешт не є речовими доказами;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння… згідно наявним матеріалам кримінального провадження підозра не висувалась;

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна, відсутня;

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, можливий розмір шкоди складає 82 519 166,00 грн.;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, згідно матеріалів клопотання та кримінального провадження не встановлено;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, згідно матеріалів клопотання та кримінального провадження можливі наслідки у вигляді спричинення ПАТ «Сбербанк» майнової шкоди, та можливі наслідки блокування роботи ПАТ «Одеський коровай».
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно заявлене передчасно.
Керуючись ст.ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Одеський Коровай» про накладення арешту на рухоме та не рухоме майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного 01.09.2018 р. до ЄРДР за № 0001749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судці, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1