АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4356/18 Номер провадження 11-сс/786/360/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року про повернення скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 подала заяву до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 29.11.2017 року, а тому 10-ти денний строк необхідно рахувати з 30.11.2017 року по 11.12.2017 року включно. При цьому скаргу подано 07.06.2018 року, тобто, з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, та питання про поновлення цього строку ОСОБА_7 не порушувалось.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали скарги до Октябрського районного суду м. Полтави для судового розгляду.

Звертає увагу, що відповідь з ГУНП в Полтавській області від 19.01.2018 року за № 420/6/115/04-2018, за її заявою від 29.12.2017 року, вона отримала лише 31.05.2018 року, а тому вона не пропустила строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки зі скаргою до слідчого судді вона звернулась 07.06.2018 року на сьомий день після отримання відповіді.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_7 та виступ адвоката в її інтересах ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною першою статті 214 КПК України, що діяла станом на момент звернення ОСОБА_7 29.11.2017 року, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, як вбачається з вказаної норми та вірно зазначено судом першої інстанції, 10-ти денний строк для ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починався по закінченню 24 годин після отримання її заяви від 29 листопада 2017 року, тобто 30 листопада 2017 року, і саме з цієї дати ОСОБА_7 мала право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність, проте в відведений законодавством строк вона цього не зробила, звернувшись до суду зі скаргою 07 червня 2018 року, з суттєвим порушенням строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, не порушуючи питання про поновлення цього строку.
Посилання ОСОБА_7 про те, що вона не пропустила строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки відповідь з ГУНП в Полтавській області за її заявою від 29.12.2017 року, вона отримала лише 31.05.2018 року та звернулась до слідчого судді 07.06.2018 року на сьомий день після отримання відповіді, не узгоджуються з положеннями ст.ст. 214, 304 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним та обгрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4