Провадження №: 1-кс/752/8725/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про відвід експерта у кримінальному провадженні №0000225 від 09.09.2016 р., -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про відвід експерта у кримінальному провадженні №0000225 від 09.09.2016 р.

Заява про відвід мотивована тим, що наразі стало відомо, що на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого призначено судово-економічну експертизу щодо визначення суми несплачених податків ОСОБА_5 .

Проте, органом досудового розслідування та уповноваженими слідчими, всупереч вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України перевищено свої службові повноваження та призначено судово-економічну експертизу постановою слідчого, а не на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, внаслідок дій слідства завідомо неправомірно призначено експертизу та створюються недопустимі докази, сама ж діяльність експерта по проведенню експертного дослідження на підставі протиправної постанови слідчого викликає обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Внаслідок дій слідства, а саме надання експерту на дослідження документи, які завідомо порушують презумпцію невинуватості ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні створено обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості експерта.

Для дослідження експертизи експерту в т.ч. передано висновок аналітичного дослідження ГУ ДФС у Київській області фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 № 23/10-36-16-00-12/ від 04.05.2018, яким протиправно, на думку слідства, встановлено факт несплати податків ОСОБА_5 таким чином, внаслідок дій слідства у кримінальному провадженні, а саме надання експерту на дослідження документів, які завідомо порушують вимоги законодавства щодо недопустимості доказів, створено обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості експерта.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід експерта підтримав, просив задовольнити з викладених підстав. Також, зазначив, що судово-економічна експертиза по даному кримінальному провадженню призначена всупереч вимогам КПК України, слідчий, який ухвалив постанову про призначення експертизи на підставі ухвали слідчого судді відведений від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 проти заяви про відвід заперечив посилаючись на її необгрунтованість та відсутність підстав для відводу, визначених ст. 79 КПК України. Зазначив, що постанова про призначення експертизи ухвалена до того часу, як зазначений слідчий був відведений від участі у кримінальному провадженні.

Також, слідчий надав копію постанови слідчого ОСОБА_6 від 28.08.2018 р. про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000225 та копію супровідного листа про направлення для виконання зазначеної постанови.

Вислухавши пояснення адвоката, слідчого, перевіривши заяву про відвід та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких експерт безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 77,79 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В той же час обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в заяві про відвід, зводяться до дій слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, що не є обставиною, яка може розцінюватися як прояв упередженості експерта, у розумінні ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77,79-81, 309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про відвід експерта у кримінальному провадженні №0000225 від 09.09.2016 р - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1