У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000281 від 15 грудня 2017 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого : 30 листопада 2016 року Підволочиським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 10 серпня 2017 року Підволочиським районним судом за ч.2 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 2 роки ; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого із встановленням іспитового терміну 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 21 листопада 2017 року, близько 10:00 год., взявши попередньо коня з підводою, приїхав спільно із ОСОБА_6 на територію свого господарства, що в с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області. Надалі, знаходячись на території свого господарства, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , якому про злочинний намір ОСОБА_5 нічого відомо не було, шляхом вільного доступу, зайшли в господарське приміщення, де ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з допомогою ОСОБА_6 , умисно набрали із засіку 5 мішків зерна пшениці, завантажили їх на підводу ОСОБА_7 та з викраденим зерном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викравши таким чином 215 кг. зерна пшениці 6 класу, однорідного складу вартістю по 3,5 грн. за 1 кг зерна, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 725,5 грн.

Під час підготовчого судового розгляду справи потерпіла подала суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Претензій матеріально та морального характеру до обвинуваченого не має. Однак дане клопотання не було розглянуте судом у зв`язку з неявкою обвинуваченого до залу судового розгляду. Під час судового розгляду потерпіла не змогла з`явитись до суду у зв`язку з важким станом здоров`я (перенесенням інсульту). Будь-яких клопотань щодо відкликання попередньої заяви до суду не надходило. Тому з урахуванням думок учасників процесу суд вважає за можливе розглянути клопотання потерпілої без її присутності. Сторона обвинувачення не заперечила щодо розгляду та задоволення клопотання без присутності потерпілої сторони.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд встановив наступні факти:

Відповідно до п 2 ч. 3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відкрито у формі приватного звинувачення. Дане провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Таємне викрадення чужого майна (крадіжки), відноситься в силу ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості і відповідно до вимог ст.477 КПК України розслідуються у формі приватного звинувачення, оскільки потерпіла являється бабусею обвинуваченого, а тому у випадку відмови від підтримання обвинувачення потерпілим, або його представником суд закриває провадження у справі, про що виносить ухвалу.

За вказаних обставин враховуючи те, що потерпіла являється бабусею обвинуваченого, відмовилась від підтримання державного обвинувачення, позаяк примирилась із обвинуваченим, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,КК України, ст.ст.110 ч.2, 372 ч.2, 284 ч.1 п.7, 284 ч.6, 314 ч.2 п.2, 477 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 15 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення в суді.

Речові докази по справі, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1