Справа № 646/7113/18
№ провадження 1-кс/646/5981/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 23 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
у с т а н о в и в:

Клопотання подано до слідчого судді 09.10.2018 р.

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 244 КПК.

У відкрите судове засідання автор клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставин такі:

Короткий виклад фабули кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання свідчить про те, що 22.06.2018 року до CВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.06.2018 близько 19-20 год., заявниця виявила у своїй кімнаті, що розташована на адресою: АДРЕСА_1 , зникнення її грошових коштів в сумі 1200 гривень, якими заволоділа невстановлена особа, яка шляхом пошкодження замка, проникла всередину даної квартири, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток. В ході проведення огляду місця події 22.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- 2 відрізки липкої стрічки зі слідами рук (вилучено та поміщено в експертний сейф-пакет №2642488).
Номер кримінального провадження: 0001130.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є: ч.3 ст.185 КК України.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання свідчить про те, що 22.06.2018 року до CВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.06.2018 близько 19-20 год., заявниця виявила у своїй кімнаті, що розташована на адресою: АДРЕСА_1 , зникнення її грошових коштів в сумі 1200 гривень, якими заволоділа невстановлена особа, яка шляхом пошкодження замка, проникла всередину даної квартири, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток. В ході проведення огляду місця події 22.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- 2 відрізки липкої стрічки зі слідами рук (вилучено та поміщено в експертний сейф-пакет №2642488).
Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом є: судово-дактилоскопічна експертиза.

На вирішення експерта поставити питання: Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди рук, які придатні для ідентифікації особи? У випадку придатності слідів для ідентифікації, перевірити та поставити сліди на відповідний облік та проінформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.
Копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0001130 від 23червня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України; копія протоколу огляду від 22.06.2018 р.

Мотиви прийняття рішення слідчим суддею наступні.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 243 даного Кодексу визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 цього Кодексу, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначити проведення вище вказаної судово-дактилоскопічної експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи задовільнити повністю.

Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово- дактилоскопічної експертизи.

На вирішення якої поставити питання:

-Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди рук, які придатні для ідентифікації особи? У випадку придатності слідів для ідентифікації, перевірити та поставити сліди на відповідний облік та проінформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.

На дослідження направити експертний сейф-пакет №2642488, всередині якого 2 відрізки липкої стрічки зі слідами рук.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження 0001130 від
23 червня 2018 року ку за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1