Справа № 216/1035/18
Провадження № 1-кс/216/1967/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового зв`язку № 2 Дніпропетровської дирекції ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції та його процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001225,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового зв`язку № 2 Дніпропетровської дирекції ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції та його процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001225. В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001225 від 07.07.2017 року за ознаками ст. 356 КК України за фактом самоправства посадових осіб ТОВ «Ранчо Софія». 25.08.2017 року ПАТ «Укрпошта» визнано потерпілим та цивільним позивачем.

28.12.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка була скасована постановою прокурора від 13.03.2018 року.

06.04.2018 року представником потерпілого було направлено на адресу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та до Криворізької місцевої прокуратури № 3 клопотання про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження № 01-07-232 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, № 01-07-233 про отримання тимчасового доступу до дозвільної та технічної документації на здійснення перепланування, переобладнання комплексу будівель, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 39; та встановлення кола осіб з числа працівників ТОВ «Софія Ранчо», які отримували дозвільну документацію на проведення перепланування, переобладнання комплексу будівель та № 01-07-234 про здійснення допиту представника ТОВ «Софія Ранчо» та представника потерпілого публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового зв`язку № 2 Дніпропетровської дирекції ОСОБА_3 , які отримані ними 11.04.2018 року.

Також, 10.04.2018 року представником потерпілого було направлено на адресу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та до Криворізької місцевої прокуратури № 3 клопотання про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження №01-07-237 про проведення судово-будівельної експертизи та № 01-07-236 про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються в ТОВ «Ранчо Софія», що містять інформацію про період часу та технічний стан будівлі № 39 по проспекту Поштовий та до документів, якими підтверджується передача ключів від зазначеної будівлі представнику ОСОБА_3 .

Станом на 20.04.2018 року про результати розгляду вищевказаних клопотань ні слідчий, ні процесуальний керівник не повідомили

Посилаючись на викладене, представник публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження надати матеріали кримінального провадження № 0001225 від 07.07.2017 року представнику потерпілого для ознайомлення та здійснити заходи забезпечення про які ідеться в клопотаннях представника потерпілого № 01-07-234, № 01-07-233 від 06.04.2018 року та № 01-07-237, 01-07-236 від 10.04.2018 року.

У судове засідання представник публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового зв`язку № 2 Дніпропетровської дирекції ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності та надав листи щодо вирішення заявлених у скарзі клопотань та копію постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд скарги за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли з КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 07.07.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 25.08.2017 року ПАТ «Укрпошта» визнано потерпілим та цивільним позивачем.

06.04.2018 року представником потерпілого ОСОБА_3 було направлено на адресу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та до Криворізької місцевої прокуратури № 3 вищезазначені клопотання про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження № 01-07-232, № 01-07-233 та № 01-07-234 (а.с. 4, 5-6, 7).

Також, 10.04.2018 року представником потерпілого ОСОБА_3 було направлено на адресу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та до Криворізької місцевої прокуратури № 3 клопотання про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження №01-07-237 та № 01-07-236 (а.с. 8-9,10).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих до суду листів № 48/8-2-907 № 48/8-2-908, № 48/8-2-906 від 23.04.2018 року та листа № 48/8-2-1012 від 02.05.2018 року встановлено, що слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_3 про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження за № 01-07-232, № 01-07-233, № 01-07-234 та № 01-07-236 розглянуті та підлягають задоволенню.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження №01-07-237 також розглянуто та згідно з постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання щодо проведення судово-будівельної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що слідчий виконав вимоги ст. 220 КПК України та надав відповідь на всі клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні № 0001225, яке знаходиться в його провадженні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги представника публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового зв`язку № 2 Дніпропетровської дирекції ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Поштамту-Центру поштового зв`язку № 2 Дніпропетровської дирекції ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції та його процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001225 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1