Справа № 522/5051/16
Провадження 1-кс/522/520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Севастополь АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 навчальної групи факультету високо мобільних десантних військ та розвідки Військової академії м. Одеси, солдата,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003058 від 16.11. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

У військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0003058 від 16 листопада 2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2015 року курсант 132 навчальної групи факультету високо мобільних десантних військ та розвідки Військової академії (м. Одеси), солдат ОСОБА_3 без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинив нез`явлення вчасно на військову службу до розташування Військової академії ( АДРЕСА_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та відсутній за місцем проходження військової служби по теперішній час.

Будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_3 знав та усвідомлював,що повинен неухильно виконувати Військову присягу затверджену Постановою Верховної Ради України від 6.12.1991), а також дотримуватись вимог ст.ст. 65,68 Конституції України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Проте,усвідомлюючи обов`язок прибути до розташування Військової академії АДРЕСА_2 ,22 серпня 2015 року солдат ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом,з метою незаконно ухилитися від військової служби,вчинив нез`явлення вчасно на військову службу до розташування Військової академії АДРЕСА_2 , чим вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.4 ст.407 КК Укпаїни.

Вчинивши нез`явлення 22 серпня 2015 року до розташування Військової академії АДРЕСА_2 з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби,солдат ОСОБА_3 ,одразу став проводити час на власний розсуд,не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби ,не вживаючи жодних заходів для прибуття до Військової академії м.Одеси за наявності реальної можливості до цього та не заявив про себе до правоохоронних органів до теперішнього часу,чим відкрито вказує на небажання проходити військову службу.

Вжитими заходами розшуку,встановити місцезнаходження ОСОБА_3 до теперішнього часу не надалося можливим.

06 січня 2016 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, - нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на військову службу без поважних причин,вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження солдата ОСОБА_3 , вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Відповідно до ч.І ст.42 КПК України підозрюваним є також особа,щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй в наслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб,передбачений цим Кодексом для вручень повідомлень.

Відтак, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років ,та відповідно ч4. ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується доказами, зібранами під час досудового розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Севастополь АР Крим, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , курсант 132 навчальної групи факультету високо мобільних десантних військ та розвідки Військової академії м. Одеси, солдат.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

11 січня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 11 січня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 11 січня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

12.09.2018