Справа №573/553/18
Номер провадження 1-кс/573/214/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи

в с т а н о в и в :
27 квітня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за №0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 05 квітня 2018 року до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1965 року народження, мешканця м. Ворожба Білопільського району, в якій останній просить притягнути двох хлопців, мешканців м. Ворожба, які 30 березня 2018 року у вечірній час прийшли до будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , у якого ОСОБА_4 перебував у гостях, та які на ґрунті неприязних відносин вдарили його два рази по обличчю кулаком, чим спричинили тілесні ушкодження. Останній бажає звернутися до СМЕ та притягнути винних до відповідальності.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 30 березня 2018 року у вечірній час він перебував у гостях ОСОБА_5 . В цей час у вікно будинку постукали, а потім розбилась шибка у вікні. Він встав і вирішив піти подивитися хто це зробив. Коли він відчинив двері, в будинок то побачив двох хлопців. Один із яких ударив його кулаком у обличчя, після чого він впав на землю та втратив свідомість, а коли прокинувся через деякий час то почув, що у будинку б`ють ОСОБА_5 . Він піднявся на східці, але в цей час з будинку вибігли два хлопця і один знову вдарив його кулаком по обличчю.

У кримінальному провадженні отримано висновок судово-медичної експертизи № 69 від 20.04.2018 року: при огляді судмедекспертом 10.04.2018 року у ОСОБА_4 виявлено ушкодження : садна: на верхній губі зліва, на нижній губі справа, в ділянці лівої вилиці; синець навколо лівого ока. Лікарем хірургом Білопільської ЦРЛ встановлено діагноз : садна обличя. Ушкодження відносяться до легких.

20 квітня 2018 року з потерпілим ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент в ході якого він показав як йому були нанесені удари кулаками по обличчю в положенні стоячи.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення наступних питань:

1.Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_4 тому механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілого ОСОБА_4 ?

Експертизу провести по протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 та фото таблицею до нього, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , висновком СМЕ № 69.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000150, зокрема для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити наступне запитання:

1.Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_4 тому механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілого ОСОБА_4 ?

Експертизу провести по протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 та фото таблицею до нього, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , висновком СМЕ № 69.

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: