Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/309/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу Олевської міської ради Житомирської області на бездіяльність Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в порядку ст.. 303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:

Представник Олевської міської ради Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, які мають ознаки складу злочину передбачених ст.. 197-1 та ст.. 356 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги із зазначених у ній підстав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, однак із скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність юридичної особи, а саме Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1, 356 КК України, що не передбачено ст.. 303 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що Головою Олевської міської ради на адресу прокурора Коростенської місцевої прокуратури був надісланий лише лист з проханням провести перевірку та вжити заходи. В порядку ст.. 214 КПК України, з письмовою заявою чи повідомленням в якому викладені короткі обставини про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.. 197-1 та 356 КК України, скаржник до відділу поліції не звертався.
Таким чином беручи до уваги, що без письмової заяви чи повідомлення з коротким викладом обставин з яких вбачається кримінальне правопорушення досудове розслідування не може бути розпочате, то слідчий суддя не вбачає в даному випадку бездіяльність органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -
ухвалив:
В скарзі Олевської міської ради Житомирської області на бездіяльність Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в порядку ст.. 303 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів та оголошений учасникам 22.06.2018 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1