Справа № 525/841/16-к
Провадження № 1-кс/525/210/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю власника автомобіля ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна легкового автомобіля марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області по кримінальному провадженню №0000331, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 липня 2018 року до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання громадянина ОСОБА_3 від 09.07.2018 року про скасування арешту рухомого майна легкового автомобіля марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області по кримінальному провадженню №0000331, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В клопотанні ОСОБА_3 зазначає про те, що згідно ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду від 19.08.2016 року було накладено арешт на його транспортний засіб легковий автомобіль марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить йому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області. Цією ж ухвалою суду даний транспортний засіб, на який накладено арешт, залишено для зберігання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Як вказує ОСОБА_3 , він є власником вищевказаного легкового автомобіля, який був пошкоджений в результаті ДТП, що мало місце 09 серпня 2016 року близько 02 години 40 хвилин на 266 км + 400 м автодороги Київ-Харків, в межах села Широке Великобагачанського району Полтавської області, в даний час органом досудового розслідування проведені всі експертні дослідження щодо належного йому автомобіля ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., який був одним із учасників даного ДТП, зберігання цього автомобіля, який був визнаний речовими доказом у справі на відкритому повітрі на майданчику тимчасового тримання Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області в селищі Велика Багачка Полтавської області, після проведення з цим транспортним засобом всіх необхідних експертиз та слідчих дій, як вважає заявник, призводить до подальшого пошкодження кузова (ерозії металу) та інших частин його автомобіля. При цьому, в даний час до цього часу триває досудове розслідування, по даному кримінальному провадженню проводиться чергова судово-автотехнічна експертиза.
Посилаючись на сукупність вищевикладених обставини, заявник (він же потерпілий в даний час) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту рухомого майна - легкового автомобіля марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить йому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області по кримінальному провадженню №0000331, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в частині залишення цього транспортного засобу для зберігання на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області; просив визначити місце тимчасового зберігання вищевказаного транспортного засобу за місцем знаходження власника цього автомобіля ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та передати йому, ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання вищевказаний транспортний засіб (а.к.1).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2018 року, вищевказане клопотання ОСОБА_3 було передано на розгляд слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 (а.к.7). Разом з вищевказаним клопотання, канцелярією суду з архіву суду було надано слідчому судді матеріали №525/841/16-к за клопотанням уповноваженого слідчого про накладення арешту на майно легковий автомобіль марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в.
Про день і час проведення судового розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна були повідомлені в порядку ст.135 КПК України уповноважений прокурор та слідчий, їх неявка не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна.
17.07.2018 року СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області до слідчого судді було направлено інформацію по кримінальному провадженню №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка приєднана до матеріалів даного клопотання (а.к.а.к.14-17).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи заявника ОСОБА_3 , який у повному обсязі підтримав внесене до слідчого судді клопотання, вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_3 , витребувавши з СВ Великобагачанського ВП довідку про хід здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження (оскільки матеріали кримінального провадження знаходиться в даний час в Полтавському відділенні ХНДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса), оглянувши та дослідивши матеріали клопотання слідчого про арешт майна (справа №525/841/16-к), слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області з Витягу з кримінального провадження №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України встановлено, що 09 серпня 2016 року близько 02 години 40 хвилин на 266 км + 400 м автодороги Київ-Харків, в межах села Широке Великобагачанського району Полтавської області, в напрямку міста Київ рухався вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_3 з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , який не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля з напівпричепом на проїзну частину, та після перекидання вище вказаного автомобіля, водій легкового автомобіля марки ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався позаду, ОСОБА_3 допустив зіткнення з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400. В результаті ДТП громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Хорольської центральної районної лікарні (а.к.3 оглянутої справи №525/841/16-к).
Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2016 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 вбачається, що на 266 км + 400 м автодороги Київ-Харків, в межах села Широке Великобагачанського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_3 з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_4 та легкового автомобіля ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. Під час огляду вищезазначений вантажний автомобіль з причепом, а також відповідний легковий автомобіль були вилучені; вказано, що вищезазначені транспортні засоби мають механічні пошкодження (а.к.а.к.7-12 оглянутої справи №525/841/16-к). Тобто, з вищевказаного протоколу вбачається, що учасник ДТП легковий автомобіль ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. зберіг на собі сліди вищевказаної ДТП.
Постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 09.08.2016 року транспортні засоби: вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_3 з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_4 та легковий автомобіль марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.к.13 оглянутої справи №525/841/16-к). Відповідно до даної постанови слідчого, вищевказані транспортні засоби у пошкодженому після ДТП стані направлені на зберігання до території майданчику, що розташований по вулиці Воровського, 42 в сел. Велика Багачка Полтавської області.
Однак, в ході розгляду вищевказаного клопотання з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що в дійсності належний йому автомобіль - ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.
Отже, сукупність вищевказаних досліджених матеріалів свідчить про те, що в даний час є підстави вважати, що 09.08.2016 року близько 02 год.40 хв. на 266 км + 400 м автодороги Київ-Харків в межах села Широке Великобагачанського району Полтавської області могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке належним чином внесені до ЄРДР 09.08.2016 року за №0000331. В даний час по вищевказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, яке здійснюється СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2016 року за клопотанням слідчого ОСОБА_8 , яке погоджено з уповноваженим прокурором, з метою забезпечення конкретного кримінального провадження №0000331, внесеного до ЄРДР 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб: легковий автомобіль марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт щодо даного транспортного засобу. Цією ж ухвалою слідчого судді визначено, що транспортний засіб, на який накладено арешт (легковий автомобіль марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в.) належить залишити для зберігання на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області; покладено на слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна (а.к.а.к.26-28 оглянутої справи №525/841/16-к).
При дослідженні матеріалів клопотання слідчого про арешт майна (справа №525/841/16-к) вбачається, що слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , звертаючись 18.08.2016 року за погодженням з уповноваженим прокурором до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області, у клопотанні про арешт майна (автомобіля марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області) просив накласти арешт на вищевказане рухоме майно з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт щодо вказаного рухомого майна (а.к.1-2 матеріалів справи №525/841/16-к). Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду від 19.08.2016 року, вищевказане клопотання було задоволено у повному обсязі.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 03.10.2014 року, транспортний засіб легковий автомобіль марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області (а.к.5).
З оглянутого в судовому засіданні паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що він зареєстрований у встановленому законом порядку на проживання в АДРЕСА_1 .
З витребуваної з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області письмової інформації про здійснені процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000331, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України вбачається, що по справі проведено ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому, що стосується транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , то слідчим, зокрема, було оглянуто вищевказаний автомобіль, по ньому призначено та проведено судово-товарознавчу експертизу, призначено та проведено експертизу технічного стану цього транспортного засобу; вбачається, що в даний час по справі призначено додаткову судово- автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, всі матеріали кримінального провадження в даний час знаходяться у вищевказаній експертній установі (а.к.а.к.14-16).
При розгляді вищевказаного клопотання ОСОБА_3 слідчий суддя відмічає, що слідчий суддя розглядає дане клопотання власника транспортного засобу-автомобіля марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 (який визнаний речовим доказом по відповідному кримінальному провадженню) виключно в межах заявлених у прохальній частині клопотання вимог; при цьому, ОСОБА_3 під час судового розгляду даного клопотання в повному обсязі підтримав доводи та обгрунтування внесеного клопотання та сам зміст прохальної частини цього клопотання. При цьому, звертає на себе увагу та обставина, що внесене клопотання стосується скасування арешту відповідного транспортного засобу згідно ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду від 19.08.2016 року в частині залишення його (транспортного засобу автомобіля ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 ) для зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області та передання цього рухомого майна для зберігання власнику за місцем його проживання.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України). Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Проаналізувавши у своїй сукупності підстави та обставини накладення арешту на рухоме майно легковий автомобіль марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області та зміст ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду від 19.08.2016 року, якою клопотання слідчого ОСОБА_8 про накладення арешту на вищевказане рухоме майно було задоволено в повному обсязі, з урахуванням обставин кримінального провадження, які підлягають з`ясуванню, мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, проведених слідчих дій, того, що вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по конкретному кримінальному провадженню та з урахуванням стадії кримінального провадження (в даний час триває досудове розслідування та проводиться додаткова судово-автотехнічна експретиза), слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця вищевказаного майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження про суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження, один із яких і є накладення арешту на майно. Тобто, на даний час, а також і станом на 19.08.2016 року, з урахуванням стадії досудового розслідування, доводи, які вказані в ухвалі слідчого судді від 19.08.2016 року про накладення арешту на конкретне рухоме майно - легковий автомобіль марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., який зберіг на собі сліди ДТП (оскільки він має механічні пошкодження) у кримінальному провадженні є достатніми та продовжують мати місце.
Разом з цим, з урахуванням проведених слідчих дій щодо легкового автомобіля марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, який визнаний у встановленому КПК України порядку речовим доказом по справі та зберігається в селищі Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 103 на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, виходячи зі змісту заявлених вимог ОСОБА_3 , які заявлені у його клопотанні від 09.07.2018 року про скасування арешту рухомого майна (про скасування арешту майна у відповідній частині), того, що злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України віднесений до категорії необережних, сам транспортний засіб на цьому майданчику зберігається на відкритому повітрі, що може призвести до пошкодження металу та інших частин автомобіля, тому, в даний час, доводи заявника ОСОБА_3 , які наведені у клопотанні, в своїй сукупності та взаємозв`язку є слушними, тому вбачаються підстави для задоволення вищевказаного клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна легкового автомобіля марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області по кримінальному провадженню №0000331, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України виключно в межах прохальної частини його клопотання від 09.07.2018 року про скасування арешту рухомого майна, яке надійшло до слідчого судді 16.07.2018 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170,174,376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна легкового автомобіля марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області по кримінальному провадженню №0000331, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт рухомого майна згідно ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2016 року щодо транспортного засобу-легкового автомобіля марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишняки Хорольського району Полтавської області виключно в частині залишення цього транспортного засобу для зберігання на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.
Визначити місце тимчасового зберігання транспортного засобу-легкового автомобіля марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , за місцезнаходженням власника даного транспортного засобу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Покласти на старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 обов`язок передати на відповідальне зберігання легковий автомобіль марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 його власнику громадянину ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1