У Х В А Л А
31.05.2018 Справа №607/9876/18

Провадження №1-кс/607/4752/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 18.02.2013 Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки. На підставі п.4 ст.70 КК України, за сукупності вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 20.08.2012, призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001371 від 14 травня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 покладається на думку суду.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 на початку травня 2018 року перебуваючи в парку «Здоров`я» в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, яка придатна для стрільби, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку травня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в парку «Здоров`я» в м. Тернополі, а саме в кущах, незаконно, без будь-якого законного дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, знайшов, тобтопридбав вогнепальну зброю, яка придатна для стрільби.

Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбаний ним предмет відноситься до категорії заборонених речей, переніс його до інших кущів, які розташовані неподалік вказаного місцята почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

14 травня 2018 року близько в обідню пору доби у ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничному вокзалі м. Тернополя під час розмови з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) виник злочинний умисел спрямований на незаконне носіння та збут вогнепальної зброї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), придбати у нього вогнепальну зброю, а саме пістолет за грошові кошти у сумі 500 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 16.05.2018, прийшов до місця, де раніше залишив вогнепальну зброю та взявши, переніс її на раніше домовлене місце із ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), а саме за адресою у паркову зону по вул. Львівська в м. Тернополі.

16 травня 2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на галявині поблизу вул. Львівська у м. Тернополі, навпроти готелю «Камелот», маючи в наявності незаконно придбаний пістолет моделі «300» взірця 1943 р. за номером «793», калібру 380 АСР (9*17), промислового виготовлення, виробництва компанії «ASTRA» (Іспанія), який являється вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, отримавши від ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) грошові кошти в сумі 500 гривень, збув його останньому.
Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.
Враховуючи наведене, ОСОБА_5 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав, носив та збув вогнепальну зброю, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України за №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998.

22.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2018 року; протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року; висновком експерта №1.2-214/18 від 22.05.2018 року; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупівлі від 16.05.2018 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відео контролю особи від 22.05.2018 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним. Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні та доведені в судовому засіданні прокурором, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, раніше неодноразово судимий, без постійного місця проживання.

Посилання захисника ОСОБА_6 на ту обставину, що в клопотанні слідчого за погодженням із прокурором не зазначено процесуального статусу підозрюваного, та до клопотання не додано документів, щодо особи підозрюваного, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вказані документи були предметом дослідження під час даного судового розгляду, а підозрюваний під час допиту ствердив, що вони були йому вручені 30.05.2018 року, однак він їх залишив в слідчого.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на вище наведене, слідчий суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 22 липня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8