overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/249/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000147 від 06.03.2018р.,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України..

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 06.03.2018р. за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 305.
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7157/15-к
Номер провадження 11-кп/775/683/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000391 від 12.01.2018 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 років.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 300 грн., у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., а всього загальну суму 100 300 грн.(сто тисяч триста грн.).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави про витрати на проведення експертиз на загальну суму 3 491 грн.24 коп. (три тисяч чотириста дев`яносто одну грн. 24 коп. ).

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.115 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5 м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 204/3461/18
Провадження № 1-в/204/802/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 28 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 533 від 15 травня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
В судовому засіданні лікар-психіатр підтримав вказану заяву, просив задовольнити, посилаючись на висновок комісії лікарів-психіатрів № 533 від 15 травня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви представника установи.
Захисник не заперечував проти задоволення заяви представника установи.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 28 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 07 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000077, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пСправа № 304/417/16-к Провадження № 1-в/304/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій ОСОБА_2 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

у поданні керівник Ужгородської місцевої прокуратури ставить питання про заміну засудженій ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покаранням у виді 50 годин громадських робіт. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вказаний вирок набрав законної сили. Однак, на даний час ОСОБА_2 штраф не сплатила, а отже призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

Ухвалою від 23 березня 2017 року розгляд подання до розшуку засудженої ОСОБА_2 зупинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно повідомлення начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вих. №2779/106/25/3-2018 від 31 травня 2018 року та доданих до нього матеріалів місце перебування ОСОБА_2 встановлене, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

розгляд подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій ОСОБА_2 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відновити.

Призначити судове засідання на 10.50 год. 31 травня 2018 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1105/18
Провадження № 1-кс/307/501/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 червня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням (скаргою) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії органу досудового розслідування , які полягають в неповернення незаконно арештованого автомобіля.

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням (скаргою) в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії органу досудового розслідування , які полягають в неповернення незаконно арештованого автомобіля.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням (скаргою) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії органу досудового розслідування , які полягають в неповернення незаконно арештованого автомобіля та призначити до розгляду на 13 год. 45 хв. 04 червня 2018 р.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1562/18

№ 1-кп/183/716/18

01 червня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

При ухваленні зазначеного вироку судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено: «В задоволенні позовної заяви військового прокурора в інтересах держави до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 158085 грн. 52 коп., - відмовити», замість «На підставі ст. 206 ЦПК України закрити провадження за позовом військового прокурора в інтересах держави до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 158085 грн. 52 коп.».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести вищезазначені виправлення у вироку Новомосковського міськрайонного суду від 11.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.. 206 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , а саме в резолютивній частині вірно зазначити: «На підставі ст. 206 ЦПК України закрити провадження за позовом військового прокурора в інтересах держави до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 158085 грн. 52 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9903/14-к
1-кп/214/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року, в якому він просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що відмовляється від вказаного клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти позиції, викладеної прокурором ОСОБА_3 .

Захисники, обвинувачені, кожний окремо пояснили, що погоджуються з думкою прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому заявив, що відмовляється від цього клопотання.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як прокурор ОСОБА_3 відмовився від цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1305/18 Справа № 184/450/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальну провадженню №0000099,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 24 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальну провадженню №0000099.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1344/18 Справа № 206/14/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №: 272/1190/17
Провадження № 1-в/272/22/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського РС з питань пробації про заміну штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_5 , суд ,-

встановив:

в судове засідання по розгляду подання 15.05.2018 року та 29.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 не був доставлений, про причини невиконання приводу Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області суд не повідомлено.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність засудженого не можливий розгляд подання, а він до суду не доставлений, в зв`язку з чим зволікається його розгляд, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до засудженого.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

засудженого - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 06.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівський ВП БВП ГУНП в Житомирській області щодо адреси : АДРЕСА_1 - для виконання.

Копію ухвали направити в Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області щодо адреси: АДРЕСА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1