Справа № 521/8148/18
Номер провадження:1-кс/521/2921/18
УХВАЛА
08 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та особи, яка подала скаргу, розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальних провадженнях №0003596 та №0006815, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальних провадженнях №0003596 та №0006815.

В своїй скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повідомити про підозру винному у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженню №0006815 та розпочати досудове розслідування в визначені законодавством терміни по кримінальному провадженню №0006815 від 04.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та кримінальному провадженню №0003596 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував в задоволенні скарги.

Дослідивши надані суду документи, та вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Однак, звертаючись до слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , всупереч п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування у визначений законодавством термін, при цьому навіть не надавши рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Крім того, адвокат ОСОБА_5 однією скаргою просить зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у визначені законодавством строки по двом кримінальним провадженням, що є недопустимим.
Згідно п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого вручити повідомлення про підозру у вчиненні злочину по кримінальному провадженні №0006815.

Однак, слідчий виконуючи свої службові обов`язки є самостійною процесуальною особою, наділеною низкою повноважень, передбачених нормами законодавства України.
Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень відповідно до яких, слідчий суддя має повноваження зобов`язати слідчого чи прокурора вручити будь кому повідомлення про підозру.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки вказані в ній обставини не належать до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальних провадженнях №0003596 та №0006815 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1