overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2086/18
Провадження № 1-кп/553/287/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000913 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на даний час утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 в даний час утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з чим з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 06 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/557/18
Провадження № 1-кп/553/258/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року Апеляційний суд Полтавської області надіслав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000815 від 24.12.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000815 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кінне, Лозівського району, Харківської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 298/1587/18 Провадження № 1-кп/304/169/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 12 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 12 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 07 листопада 2018 року на 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3507/18
Провадження № 1-в/314/1122/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: смт. Приазовське Запорізької області, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий: 18.12.2012 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
По даній справі засуджений: 16.06.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 03.09.2015 року, зарахувати в строк покарання, яке призначене йому вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року час його перебування під вартою з 23.06.2012 по 18.12.2012.
Початок строку: 20.07.2015 року Кінець строку: 25.02.2020 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просить суд залишити його клопотання без розгляду.
У судовому засіданні представник адміністрації колонії не заперечує проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду..
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2018
25.10.2018 ЄУН № 331/1843/16-к
Провадження № 1-кс/331/2483/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 14.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
24.04.2018 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 24.10.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.10.2018
справа № 642/3798/18
провадження № 1кп/642/643/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Харків
В провадженні Ленінського р/с м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області з поданням про визначення територіальної підсудності зазначеного провадження за Жовтневим районним судом м. Харкова посилаючись на те, що в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є підставою для визначення його територіальної підсудності за Жовтневим районним судом м. Харкова.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність звернення з поданням до Харківського апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження виходячи з наступних підстав.
З часу призначення підготовчого судового засідання у Ленінському р/с м. Харкова жодного судового засідання по суті розгляду кримінального провадження не відбулось. Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яким кримінальне правопорушення є більш тяжким.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вимогами ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів, відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Направити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Харківського апеляційного суду за для визначення територіальної підсудності за Жовтневим районним судом м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5981/17
Номер провадження 1-кп/643/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який утримується під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Ризики переховування обвинуваченого від органів розслідування і суду та вчинення нових кримінальних правопорушень існують, і обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не є доцільним.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 23.12.2018 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0005683 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005683 від 12.10.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України щодо заволодіння майном належним ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому заподіяно майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, а саме:
-Мобільного телефону Umi Touch придбаного 03.06.2016 року за 3000 грн., з пошкодженням скла дисплею.

- Ноутбуку Acer Acpire V3-771G-53218G1TMA11, придбаного23.04.2013 за 8999 грн, з несправною батареєю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7707/18
Провадження по справі 1-в/635/865/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 02 листопада 2018 року на 16 годину 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5859/18
Провадження № 1-кп/645/690/18
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 25.10.2018 р. на 15 год. 15 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -