overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/36/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року про закриття провадження по справі ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року призначити на 10:00 год. 07 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/33/18
Справа № 679/1000/15-к

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

22 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 1 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Нетішинським міським судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав потерпілого, суд визначив за доцільне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 1 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Нетішинським міським судом.

Доручити Нетішинському міському суду:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь потерпілого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні 23 жовтня 2018 року о 14 годині;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним судовим провадженням перевірити документи, що посвідчують особу, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/187/18
Справа № 688/2315/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000228 від 10 травня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винувату у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 1500 грн. понесених витрат на правову допомогу, а всього 11500 грн.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000228 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29.10.2018 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

З оригіналом згідно:

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4474/18
Провадження № 1-кп/644/629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.
22.10.2018 р. в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по справі, привід стосовно нього не був здійснений.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підготовче судове засідання по вищезазначеній справі не відбувалось через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, судові виклики, направлені на його адресу, повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Ухвала суду від 12.10.2018р. про примусовий привід його у судове засідання по даній справі залишилась без виконання.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Індустріальний відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Справа № 645/5794/18
Провадження № 1-кп/645/677/18
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 60001552 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001552 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, угодою про визнання винуватості та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0001552 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/33/18
Справа № 677/1632/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 26 вересня 2018 року, за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, терміном по 11 грудня 2018 року залишити без змін, а апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/6160/17
Провадження по справі № 1-в/635/467/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів у судовому засіданні, посилаючись на скрутне матеріальне становище, викликане погіршенням стану його здоров`я та оформленням інвалідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не може самостійно залучити захисника для участі у кримінальному провадженні у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, викликаним наявністю у нього захворювання та оформленням інвалідності, на підтвердження чого останнім надані відповідні медичні документи, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2286/18
Номер провадження 1-кс/697/595/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2018 року скаржник директор РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність слідчих СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР може бути подана заявником, яким є директор РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09:45 год. 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 , с лідчого СВ Канівського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 705/4034/14-к

УХВАЛА

про призначення захисника

22 жовтня 2018 рокусуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2018 року головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали заяви про продовження примусових заходів медичного характеру, приходить до наступного:

Відповідно до ст.507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи вказану норму КПК України, з метою забезпечення дотримання прав ОСОБА_3 , якому головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 просить продовжити примусові заходи медичного характеру, до участі у справі слід залучити захисника.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (електронна адреса: ) призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2014 року, розгляд якої відбудеться о 10 годині 00 хвилин 26 жовтня 2018 року в залі судових засідань №2, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, по вул. Пилипа Орлика, б.15 в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина 2009 р.н., раніше судимого - 20.01.2011 року Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 01.07.2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду від 23.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію»; - 04.04.2016 року Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, звільнений 22.07.2016 р. у зв`язку з відбуттям покарання; - 19.01.2017 р. Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого та закриття провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав заяву потерпілого, проти закриття справи не заперечував, та визнав себе винним у тому, що він 25.10.2017 року в ході конфлікту з ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів руками та ногами.

Прокурор не заперечувала щодо закриття справи.

Суд, заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1