Справа № 627/759/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.07.2015 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3ст.185, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1, ч.4 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2016, згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 24.09.2014 року по 22.10.2015 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, 22.10.2015 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1рік 3місяці 6днів, за що судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, що погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 02.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий: 13.07.2015 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3ст.185, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1, ч.4 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2016, згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 24.09.2014 року по 22.10.2015 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, 22.10.2015 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбуття покарання у виді

позбавлення волі на строк 1рік 3місяці 6днів, за що судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 28.02.2018, о першій половині дня, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаючи заздалегідь, що в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніхто не проживає, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Тому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , знаючи заздалегідь, що господаря даного домоволодіння немає вдома, взявши із собою санчата, прийшов до вищевказаного домоволодіння, та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, зі сторони вулиці відчинив хвіртку, яка не була зачинена на запираючий пристрій та проник на території подвір`я цього домоволодіння, після чого продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку, де відчинивши вхідні двері, які не були зачинені на запираючий пристрій, таємно проник до приміщення будинку звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав: 2 шт. газових плит на 4 конфорки, з чорного металу як брухт чорного металу, загальною вагою 37 кг., вартість яких відповідно висновку експерта №2174 від 22.05.2018 становить 243 грн.46 коп.; 1 апарат газового водонагрівального АГВ -80 з чорного металу як брухт чорного металу, вагою 85кг., вартість якого, відповідно висновку експерта №2174 від 22.05.2018 становить 559 грн.30 коп.; 2 шт. сталевих радіаторів центрального опалення з чорного металу як брухт чорного металу, загальною вагою 39,8кг., вартість яких, відповідно висновку експерта №2174 від 22.05.2018 становить 261 грн.88 коп.; 1 металеве ліжко з чорного металу як брухт чорного металу вагою 25кг., вартість якого, відповідно висновку експерта №2174 від 22.05.2018 становить 164 грн.50 коп., всього вартістю 1 229 грн.14 коп.

Після цього, ОСОБА_5 довівши свій злочинний намір до кінця, а саме: викрадені ним речі склав на санчата і з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, тим самим обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 229 грн. 14 коп..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Крім того, 01.03.2018, приблизно о першій половині дня, у ОСОБА_5 , який знаючи заздалегідь, що в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ніхто не проживає, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Тому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , знаючи заздалегідь, що господаря даного домоволодіння немає вдома, зі сторони городу, прийшов до вищевказаного домоволодіння, та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, переступивши через дерев`яний паркан, який лежав на землі, проник на території подвір`я цього домоволодіння, після чого продовжуючи свої умисні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будівля літньої кухні, де побачив розбиту віконну шибку, після чого, переліз через віконний проєм та таємно проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав: 1 металевий лист у вигляді лому з чорного металу, вартістю, відповідно висновку експерта №2428 від 23.06.2018 становить 120 грн.; 1 чугунну плиту розмірами загальною вагою 15кг. в комплекті з колісниками у вигляді лому з чорного металу, вартістю, відповідно висновку експерта №2428 від 23.06.2018 становить 90 грн.. Всього вартістю 210 грн.

Після цього, ОСОБА_5 довівши свій злочинний намір до кінця, а саме: викрадені ним речі склав у білий полімерний мішок, який знайшов у приміщенні літньої кухні і з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, тим самим обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 210 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

Крім того, 11.04.2018, о 14:00, у ОСОБА_5 , який знаючи заздалегідь, що в будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ніхто не проживає, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Тому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_4 , знаючи заздалегідь, що господаря даного домоволодіння немає вдома, зі сторони городу, прийшов до вищевказаного домоволодіння, та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку, яка була зачинена не на запираючий пристрій та проник на території подвір`я цього домоволодіння, після чого продовжуючи свої умисні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будівля літньої кухні, де за допомогою відвертки, яку останній прихопив із собою, витягнув склянну шибку, в одному із вікон будівлі літньої кухні, переліз через віконний проєм та таємно проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав: 1 шт. алюмінієву вутятницю, вагою 3кг. брухту алюмінію, вартістю, відповідно висновку експерта №2173 від 21.05.2018 становить 94 грн. 98 коп.; 2 шт. алюмінієвих каструль, загальною вагою 400 грамів брухту алюмінію, вартістю, відповідно висновку експерта №2173 від 21.05.2018 становить 12 грн. 66 коп.; 1 шт. алюмінієву каструлю, вагою 300 грамів брухту алюмінію, вартістю, відповідно висновку експерта №2173 від 21.05.2018 становить 9 грн.49 коп.; 1 алюмінієву каструлю, вагою 1,5кг. брухту алюмінія, вартістю, відповідно висновку експерта №2173 від 21.05.2018 становить 47 грн.49 коп.; 1 металевий ящик, з нержавіючої сталі, вагою 2,5кг. брухту нержавіючої сталі, вартістю, відповідно висновку експерта №2173 від 21.05.2018 становить 63 грн. 32 коп.. Всього вартістю 227 грн. 94 коп.

Після цього, ОСОБА_5 довівши свій злочинний намір до кінця, а саме: викрадені ним речі склав у білий полімерний мішок, який знайшов у приміщенні літньої кухні і з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, тим самим обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 227 грн. 94 коп..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що існує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, окрім визнання самим підозрюваним своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 02.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 17.05.2018 року; протоколом огляду місця події від 15.04.2018 року; свідченнями свідків; висновком товарознавчої експертизи №2174 від 22.05.2018року; висновком товарознавчої експертизи №2428 від 23.06.2018 року; висновком товарознавчої експертизи №2173 від 21.05.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З врахуванням особи підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи на їх вимогу;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, а саме: с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання чи місця навчання.

Строк дії ухвали до 05 вересня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1