overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2408/17
Провадження № 1-кп/645/135/18
УХ В А Л А

іменем України

14 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянськоговідділу

Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в м. Харкові у кримінальному провадженні № 0000993 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання призначене на 14 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву якою просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000993 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України оголосити перерву до 16 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянськоговідділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/608/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/109/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №42.017.270.000.000.101 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу. Згідно штатного розпису в суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_10 та суддя ОСОБА_11 , яким були задоволені заяви про їх відвід.

Заслухавши доповідача, думки прокурора, сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід направити до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2474/18
Номер провадження 1-кп/725/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001257 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18.06.2018 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/9203/18
Провадження №: 1-кс/752/3684/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши внесене в рамках кримінального провадження 0014131 від 21.01.2014 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
07.05.2018 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України. До матеріалів клопотання не надано витяг з ЄРДР на підтвердження вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 07.05.2018 клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України, -
Ухвалив
Клопотання внесене слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/754/1190/18
Справа № 754/5713/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовий розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2018р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовий розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м.Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовий розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14.00 годин 07.05.2018р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м.Київ, пр.Маяковського, 5В, каб. №38).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Деснянське УП ГУНП України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 752/4141/18
Провадження №: 1-кс/752/3733/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження № 0001361 від 25.09.2017 р., про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступних висновків.

У главі 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001361 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання для подачі до належного суду.
Керуючись ст. ст. 38, 218,131-132, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
повернути клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження № 0001361 від 25.09.2017 р., про тимчасовий доступ до речей та документів - для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Дата документу 15.05.2018
Справа № 334/683/18
Провадження № 1-кп/334/427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
15 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0005077 від 21.11.2017 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 України,

Керуючись ст.ст. 285-288, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 України, та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15 годині 20 хвилин 18.05.2018.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7405/17
Провадження № 1-кп/461/152/18
УХВАЛА

20.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судд ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003473 від 02.08.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 20.04.2018 року о 16.50 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6086/18
Номер провадження 1 КС/638/1693/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні,

встановив:

07.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 378, виданого на підставі рішення атестаційної палати Тернопільської кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 06 травня 2005 року, протокол № 5 та ордеру серія ХВ № 000130 від 04.05.2018 р., в якій він просить поновити строк на подання скарги на рішення першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, викладене в листі від 20.04.2018 р. № 04 26 6417 17 про відмову у задоволенні його скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 надати підпорядкованим прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004 від 22.08.2017 р. за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 і ч. 2 ст. 189 КК України обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій зазначених у його клопотанні поданому 28.08.2017 р.

Згідно вимог п. 9 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 17:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Пр.№1-кп/155/84/18
Справа № 155/688/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 19.06.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
137/1656/17

У Х В А Л А
16.05.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
У судове засідання 16.05.2018 р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися хоча ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 р. доручено Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснити привід свідків у судове засідання на 10:00 год. 16.05.2018 р. Привід не виконано. Про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність застосування до свідків приводу, оскільки показання свідків є необхідними, а також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу свідків до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої остання просить справу за обвинуваченням ОСОБА_4 розглянути у її відсутність. При призначенні покарання поклалась на розсуд суду (а.с. 18).
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідка, слід здійснити їх привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Повідомити свідкам про необхідність наявності документу, що посвідчує їх особу.
Виконання приводу свідків доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області, до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1