пр. № 1-кс/759/1411/18
ун. № 759/5402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Прокурор зазначив, що водночас встановлено, що вказане рішення суду було скасоване та остаточне рішення у справі ухвалено 07.05.1995.Крім того, ОСОБА_4 з 12.04.2000 перебував на квартирному обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 по категорії «інваліди війни». Його колишня дружина з трьома синами та двома дочками з 12.04.2004 у пільговій черзі по категорії «багатодітні сім`ї». Його син від першого шлюбу ОСОБА_5 з 03.11.2006 Ї у загальній черзі. Вказані особи були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 з 23.10.1999.
Прокурор зазначив, що розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.12.1999 будинок по АДРЕСА_1 визнано таким, що не відповідає санітарним та технічним вимогам.
11.01.2008 ІНФОРМАЦІЯ_3 передано для відселення сім`ї ОСОБА_6 з непридатного для проживання будинку по АДРЕСА_1 квартиру АДРЕСА_2 , з метою тимчасового поліпшення житлових умов.
Прокурор зазначив, що розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 825 від 29.05.2008 «Про надання житлових приміщень громадянам, які перебувають на квартирному обліку в Святошинському районі м. Києва» родині ОСОБА_4 надано вищевказану квартиру за умови передачі 31/100 частини будинку АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва та в подальшому ОСОБА_4 написано заяву про надання згоди на переведення 31/100 частини будинку АДРЕСА_1 до комунальної власності.
Прокурор зазначив, що на підставі викладеного, ХІІІ сесія ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняла рішення № 229 від 19.06.2008 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва 31/100 частини будинку АДРЕСА_1 ».
Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.05.2009 № 564 ОСОБА_4 знято з квартирного обліку у зв`язку з передачею облікової справи до іншої районної державної адміністрації.
Прокурор зазначив, що згідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» копії документів реєстраційних справ зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Прокурор зазначив, що вилучення копій документів реєстраційної справи необхідно для встановлення їх справжності при поданні реєстратору та їх необхідної кількості відповідно до чинного законодавства, а також встановлення кола осіб причетних до шахрайських дій під час реєстраціїправа власності на 31/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Можливість проведення експертних дослідження справжності документів поданих реєстратору.
Прокурор зазначив, що реєстраційні документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Прокурор зазначив, що зазначені копій документів реєстраційної справи необхідно для встановлення їх справжності при поданні реєстратору та їх необхідної кількості відповідно до чинного законодавства, а також встановлення кола осіб причетних до шахрайських дій під час реєстраціїправа власності на 31/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначив, що службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надсилався запит слідчого про витребування вказаних документів у порядку ст. 93 КПК України, однак отримано відповідь про необхідність пред`явлення ухвали слідчого судді.
Прокурор зазначив, що підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення документів є те, що документи до яких виникла необхідність у доступі та вилученні, на даний час перебувають в розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, та з метою уникнення відповідальності можуть піти на приховання доказів.
Прокурор в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1