overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 20.06.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7697/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати уповноважену особу ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі внести до ЄРДР її заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 2051 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 23 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Призначити розгляд скарги на 14.15 годин 22 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000473.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7225/18
н/п 1-кс/766/7699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 23 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0001373.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на незаконне затримання та негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне тримання ОСОБА_3 під вартою в ІТТ ХМВ ГУНП України Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в ІТТ ХМВ ГУНП України Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3, тобто в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 забезпечити доставку до Херсонського міського суду Херсонської області у судове засідання на 20.06.2018 р. о 11 год. 15 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомити відповідальну особу прокуратури Херсонської області про розгляд слідчим суддею заяви про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, зобов`язавши невідкладно забезпечити участь цієї особи у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/598/18
Провадження № 1-кп/732/96/18
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15.06.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Апеляційного суду Чернігівської області з ухвалою про визначення підсудності, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/712/18
№1-кс/687/225/2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000139,

встановив :

Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15 червня 2018 року о 10 год. 40 хв. в Чемеровецьке ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, з усною заявою про заподіяння тілесних ушкоджень звернулася ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 14 червня 2018 року близько 09 год. 00 хв., в с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області на вулиці Яблунева, ОСОБА_5 умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відомості по даному факту 15.06.2018 року слідчим СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення наявності на тілі тілесних ушкоджень, їх тяжкості та характеру, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000139 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, час виникнення та ступінь тяжкості?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 ..

На окрему вимогу експертів направити матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за за ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 743/1653/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/699/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/699/2018, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/508/17
Провадження № 1-кп/346/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2,3 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів того , що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Потерпілі та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово не з"являвся в судові засідання, у зв"язку з чим застосовувались примусові приводи, йому відомі місця проживання потерпілих та свідків, міцних соціальних зв`язків не має, зі слів з сім`єю не проживає, не працює, офіційних доходів не має, транспортних засобів не має.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід на погляд суду не зможе запобігти вищевказаним ризикам. З цих підстав в клопотанні про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів до 20.08.2018р.

В клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
інших учасників судового розгляду:
потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000237 від 08.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів в судовому процесі, оскільки за відсутністю у нього коштів він не може залучити його самостійно.

Прокурор та потерпілий не заперечили проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню № 1-КП/381/1264/18, для здійснення захисту за призначенням.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 03.08.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/317/18
Провадження № 1-кп/390/153/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"07" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 13 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід, який не виконано. Про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000173 від 13 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10.00 години 08 серпня 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3937/18
Номер провадження 1-кс/404/1529/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 від 01.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просили:

- скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2018 року;

- зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 винести постанову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, як такого, що не є речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000005 від 09.01.2018 року справа №11/781/17.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків вбачається, що скаржник заявив вимоги до слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Зазначений скаржником правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положення ч. 3 ст. 304 цього Кодексу, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 від 01.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді в Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 від 01.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1