печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінального провадженні № 0000400, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.10.2016, у кримінальному провадженні № 0000400, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту, а саме в допиті народних депутатів України VI скликання, та проведення допиту за участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів скарги, особа яка її подала, зазначає, що оскаржувана ним постанова є незаконною, немотивованою, оскільки в ній не міститься жодних доводів з приводу відмови в задоволенні клопотання та те, що вона є такою, яка порушує права і свободи ОСОБА_4

24.10.2016 протокольною ухвалою слідчого судді, занесеної до журналу судового засідання, провадження №757/51424/16-к, №757/51427/16-к, №757/51428/16-к, №757/51429/16-к, №757/51430/16-к, №757/51437/16-к, №757/51455/16-к за скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінального провадженні № 0000400, об`єднано в одне провадження та присвоєно № 757/51424/16-к.

Адвокат ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник Генеральної прокуратури України, який повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Разом з цим, 03.11.2016 через канцелярію суду прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , подав клопотання про повернення скарги захиснику ОСОБА_3 , у зв`язку із ти, що постановою начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 28.05.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 доручено проводити слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

В судовому засіданні з розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 здійснюється другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 та ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 114, тобто поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132, ст.ст.303-304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінального провадженні № 0000400, - повернути особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1