Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про виправлення описки

Єдиний унікальний номер: 704/385/18

Номер провадження: 1-кс/704/100/18

м. Тальне

25.04.2018 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи, в кримінальному провадженні №0000131 від 10 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після проголошення ухвали від 20.04.2018 по даному кримінальному провадженню було виявлено, що в тексті ухвали допущено описку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що дане клопотання про призначення судово-балістичної експертизи, в кримінальному провадженні №0000131.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.04.2018 клопотання задоволено, призначено по кримінальному провадженню №0000131 судово-балістичну експертизу.

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 20.04.2018 допущено описку внаслідок якої зазначено: «Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.», що є опискою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.04.2018 у справі №704/385/18, а саме текст: «Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.» змінити на: «Проведення судово- балістичної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.».

Після внесення виправлень, резолютивну частину ухвали читати як: «Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000131 судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи являється предмет наданий на експертизу вогнепальною зброєю ?

- якщо так то чи придатний він для стрільби ?

- до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?
- чи справна дана зброя?
- чи вистріляна куля з даного екземпляра зброї (пістолета)?
- чи відстріляні дані гільзи зі зброї, наданої для дослідження?
- чи вистріляні дана куля та гільзи з одного екземпляра зброї?
- чи були надані куля і гільзи до пострілу частинами одного патрона?
Проведення судово-балістичної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів, згідно методики, якою передбачене таке дослідження.
В розпорядження експертів надати: копію ухвали Тальнівського районного суду про призначення судової експертизи; сейф-пакет №4378515 у якому знаходиться пістолет RETAY G 19C-U, сейф-пакет №4474032 у якому знаходяться гільзи до пістолета із пробитим капсулем в кількості 5-ти штук, сейф-пакет № 4474035 у якому знаходиться металева частина схожа на кулю, сейф пакет №4474036 у якому знаходиться металева частина схожа на кулю в упакованому та опечатаному вигляді.
Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України. ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1