Справа № 477/1560/15-к
Провадження № 1-кп/477/9/18
В И Р О К
18 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне, Суворовського району м. Одеса, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В кінці січня 2015 року приблизно в 21 годині ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 СВТ «Синегор`є» поблизу с. Пересадівка, Вітовського району в Миколаївській області, належної ОСОБА_5 , звідки з господарського приміщення викрав:
- мікрохвильову піч «Супра», вартістю 300 грн.,
- електричний подовжувач довжиною 3 м. вартістю 50 грн.;
- попільничку овальної форми із вмонтованими фігурами у вигляді мавп, вартістю 50 грн.
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, реалізувавши в подальшому викрадене майно на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована частково на суму 350 грн. з поверненням викраденого майна.
Крім того, в цей же день, приблизно в 21-15 годині ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, проник з території дачної ділянки АДРЕСА_2 , на територію сусідньої дачної ділянки № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 , звідки з господарського приміщення викрав майно, належне останньому, а саме:
- пластмасову миску ємністю 25 літрів, вартістю 50 грн.;
- електричний самовар ємністю 3 л. з кришкою, вартістю 300 грн;
- електричний подовжувач довжиною 5 м. вартістю 50 грн.;
З балкону дачного будинку ОСОБА_3 викрав 15 метрів кабелю, який служив електричною проводкою загальною вартістю 600 грн.
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, реалізувавши в подальшому викрадене майно на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 гривень.
Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована частково на суму 300 грн. з поверненням викраденого майна.
Крім того, в кінці березня 2015 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , у відношенні якого постановлено вирок від 08 липня 2015 року, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замка проникли до дачного будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 , звідки таємно викрали майно, належне останньому, а саме:
- електричний подовжувач довжиною 5 метрів вартістю 50 грн.;
- ігрову приставку «Сюбор» з касетою в робочому стані вартістю 100 грн.;
- секатор вартістю 50 грн.;
- дві музичні колонки коричневого кольору загальною вартістю 150 грн.
Крім цього, з подвір`я дачної ділянки викрали лом чорного металу 30 кг. вартістю за 1 кг. 3 грн., загальною вартістю 90 грн.
З викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, реалізувавши в подальшому викрадене майно на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень.
За вказані кримінальні правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі та пояснив, що в січні 2015 року з двох дачних ділянок в СВТ «Синегор`є» поблизу с. Пересадівка скоїв крадіжку майна, яке продав. Крім того, в березні 2015 року разом із ОСОБА_7 вони скоїли крадіжку майна з дачної ділянки в СВТ «Чорногор`є», розташованого поблизу с. Пересадівка, потрапивши до дачного будиночку шляхом злому навісного замку.
Свої пояснення обвинувачений підтвердив в ході слідчого експерименту за його участю під час досудового розслідування.
Доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні даних кримінальних правопорушень сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.
Так, за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 , місце та час скоєної обвинуваченим ОСОБА_3 крадіжки підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_5 до поліції від 07.05.2015 року про крадіжку її майна з дачної ділянки № НОМЕР_1 в СВТ Синегор`є.
Спосіб скоєння даної крадіжки підтверджується даними протоколу огляду місця події від 07.05.2015року.
Згідно протоколу огляду від 14.05.2015 року оглянуто слідчим попільничка овальної форми та самовар заводського виробництва, видані ОСОБА_9 працівникам поліції згідно його заяви від 07.05.2015 року та які він придбав у ОСОБА_3 . Вказані речі визнані речовими доказами по справі, та самовар повернуто власнику ОСОБА_6 , а попільничка ОСОБА_5 .
Згідно заяви ОСОБА_3 , останній видав працівникам поліції мікрохвильову піч, яку в 2015 році він викрав з дачної ділянки.
Згідно протоколу огляду предмету, дане майно оглянуто 14.05.2015 року, визнано речовим доказом та передано власниці ОСОБА_5 .
Розмір завданої крадіжкою шкоди підтверджується даними про вартість аналогічного викраденому товару.
За фактом крадіжки майна ОСОБА_6 , час, місце та спосіб скоєного підтверджується заявою ОСОБА_6 до поліції від 07.05.2015 року, згідно якої потерпілий просив прийняти заходи до особи, яка в період часу з грудня 2014 року по 02.05.2015 року проникла до його дачної ділянки № НОМЕР_2 в СВТ «Синегор`є» звідки викрала його майно.
Спосіб скоєння даної крадіжки також підтверджується даними протоколу огляду місця події від 07.05.2015 року.
Згідно протоколу огляду від 14.05.2015 року оглянуто слідчим попільничка овальної форми та самовар заводського виробництва, що визнані речовими доказами по справі, та самовар повернуто власнику ОСОБА_6 .
За фактом крадіжки майна ОСОБА_8 , місце, час та спосіб скоєння крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_8 до міліції від 10.04.2015 року, в якій він просив прийняти заходи до невідомих осіб, що в період часу з березня 2015 року по 10.04.2015 року з його дачної ділянки в СВТ Черногорьє біля с.Пересадівка Вітовського району здійснили крадіжку майна акустичного потужувача, плеєра, п`яти метрів електрокабеля, потужувача «Вега», ігрової приставки.
Спосіб скоєння крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 10 квітня 2015 року.
Розмір завданої потерпілому шкоди підтверджується даними щодо вартості товару аналогічного викраденому, а також вартості лому чорного металу.
Згідно заяви ОСОБА_3 до міліції, останній видав ігрову телевізійну приставку, яку він викрав з дачної ділянки в березні 2015 року.
Відповідно до протоколу огляду та постанови слідчого від 08.05.2015 року вказана ігрова приставка оглянута, визнана речовим доказом та передана ОСОБА_8 .
Враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням до іншого приміщення, за епізодами крадіжки майна ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - повторно, а за епізодом крадіжки майна ОСОБА_8 - також за попередньою змовою групою осіб, що слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, та вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України, окрім ігрової телевізійної приставки, яка повернута власнику ОСОБА_8 відповідно до вироку Жовтневого районного суду від 08.07.2015року.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 розглянуто при постановленні вироку відносно ОСОБА_7 від 08.07.2015 року, з якого в повному обсязі стягнуто на користь потерпілого матеріальну та моральну шкоду.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди відповідно в сумі 400 грн. та 1000 грн., на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягають задоволенню в частині неповернутого майна, відповідно в розмірі 50 грн. та 700 грн.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн., то потерпіла, яка зазнала душевних страждань від протиправних дій обвинуваченого з викрадення її майна, відповідно до ст. 23 ЦК України, має право на відшкодування моральної шкоди.
В той же час, такі посилання потерпілої як інвалідність та її страх від проникнення на її дачну ділянку інших осіб, не пов`язані з винними діями обвинуваченого. Посилання потерпілої на спричинення їй також душевних страждань у зв`язку із пошкодженням обвинуваченим її майна не підтверджено будь-якими доказами.
Враховуючи вище наведене, принципи розумності та справедливості, суд вважає необхідним вказані вимоги задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 1500 грн.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в сумі 1200 грн., то потерпілий, який зазнав душевних страждань від протиправних дій обвинуваченого з викрадення його майна, відповідно до ст. 23 ЦК України, має право на відшкодування моральної шкоди, а заявлена сума відповідає вимогам розумності та справедливості і підлягає стягненню в повному обсязі.
Стосовно вимог ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди за пошкоджене майно, то доказів щодо цього, а також вартості пошкодженого майна чи витрат на його відновлення суду не надано, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази по справі: попільничку та мікрохвильову піч, передані ОСОБА_5 ; самовар заводського виробництва, переданий ОСОБА_6 залишити останнім за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , у відшкодування матеріальної шкоди 50 (п`ятдесят) грн., та у відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , у відшкодування матеріальної шкоди 700 (сімсот) грн., та у відшкодування моральної шкоди 1200 (одна тисяча двісті) грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Не пізніше наступного дня копію вироку направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1