Справа № 577/2754/18
Провадження № 1-кс/577/1205/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів, які перебувають у приміщенні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- специфікація до вказаного договору поставки,

- видаткових накладних №136, 137, 138;

- договорів зберігання майна, яке було предметом договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року;

- листування щодо договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- прибуткових накладних, які оформлювалися при надходження предметів поставки на підприємство та інших документів, пов`язаних із виконанням договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року та постановкою на облік товарно-матеріальних цінностей, отриманих у ході виконання договору, а також надати можливість вилучення оригіналів вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що Конотопським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 000002 від 6 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження № 000002 від 6 січня 2018 року отримано інформацію про можливе вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 привласнення коштів, виділених на закупівлю обладнання згідно договору № 26/12, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на закупівлю обладнання, запчастин та матеріалів для проведення капітального ремонту трамвайних колій.

За вказаним фактом 22 червня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

21 червня 2018 року за № 83-82-17 прокурором був направлений запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, була витребувана інформація щодо укладених договорів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказаний запит 21 червня 2018 року отриманий представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак у визначений у запиті прокурора строк документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прокурору надані не були, а тому виникла потреба звернення до суду.

Іншими способами орган досудового розслідування не має змоги отримати зазначені документи від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Встановлено, що 22 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 внесені відомості за фактом привласнення грошових коштів, виділених на закупівлю обладнання за договором № 26/12 від 26 грудня 2016 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 22 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йде мова у клопотання прокурора.

З метою отримання зазначених документів, 21 червня 2018 року за вих. № 83-82-17 прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був направлений запит про надання документів, перелік яких повністю співпадає з переліком документів, зазначених у клопотанні прокурора, з яким він звернувся до суду.

Вказаний запит прокурора був отриманий адресатом.

Проте, документи, про які йшла мова у запиті прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 21 червня 2018 року за вих. № 83-82-17, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані не були.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених у клопотанні прокурора, а саме: договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, який був укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; специфікації до вказаного договору ; видаткових накладних № 136, № 137, № 138; договорів зберігання майна, яке було предметом договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, який був укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; листування щодо укладення вказаного договору поставки між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; прибуткових накладних, які були оформлені при надходження товару за договором поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора.

Крім того суд вважає, що слід надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки таке вилучення є необхідним для запобігання знищення чи підроблення вказаних документів.

Що стосується надання тимчасового доступу до інших документів, пов`язаних із виконанням договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року та постановкою на облік товарно-матеріальних цінностей, отриманих у ході виконання договору, то у задоволенні клопотання прокурора у цій частині слід відмовити, оскільки прокурором, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, не конкретизовані документи, до яких він прохає надати доступ.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, який був укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- специфікації до договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, який був укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- видаткових накладних № 136, № 137, № 138 до договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, який був укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- договорів зберігання майна, яке було предметом договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, який був укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- листування щодо укладення договору поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- прибуткових накладних, які були оформлені при надходження товару за договором поставки № 26/12 від 26 грудня 2016 року, який був укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1