Справа № 212/4191/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001346 від 16.05.2018 року, слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Meizu M3 note L681H LTE» біло-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00:00:00 годин 15.05.2018 по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск), з можливістю тимчасового вилучення слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_6 та старшим оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.05.2018 року до Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 про те, що 16.05.2018 року невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном Мейзу М3", який належний ОСОБА_8 , чим завдала матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

В ході досудового слідства був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 15.05.2018 року знаходився в районі ринку ОСОБА_9 де розпивав спиртні напої. 16.05.2018 року приблизно о 01:00 годині прийшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , вийшовши з магазину завів розмову з невідомим чоловіком який в подальшому назвався ОСОБА_10 , з останнім знаходились біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 де приблизно дві години розпивали спиртні напої, приблизно о 03:00 годині ОСОБА_10 попросив в нього мобільний телефон так як йому необхідно зателефонувати на, що останній погодився і передав свій телефон Meizu M3, і в цей момент його увагу хтось відволік, потім він обернувся і ОСОБА_10 вже не було, після чого зателефонував до поліції і повідомив про даний факт. Мобільний телефон Meizu M3 note L681H LTE IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , біло-сірого кольору, придбав в січні 2017 року за 4500 гривень. Даним кримінальним правопорушення останньому було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4500 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 16.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий ОСОБА_11 до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просила клопотання розглядати за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Meizu M3 note L681H LTE» біло-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00:00:00 годин 15.05.2018 по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1