overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2675/18
Провадження № 1-кп/487/504/18
УХВАЛА

11.05.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000875 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст..309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000875 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст..309 ч.1 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст..309 ч.1 на 23 липня 2018 року 09-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2574/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/493/2018 р.
У Х В А Л А
7 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке провести 26 червня 2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 488/1121/18
Провадження № 1-кс/488/354/18
26.04.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення імунологічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення імунологічної експертизи волосся.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 березня 2018 року приблизно о 20 год. 02 хв. До Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Біляєва та вул. Рибної в м.Миколаєві за участю мопеда марки Хонда Діо відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_3 , 1992 року народження, отримав тілесні ушкодження, з якими його госпіталізували до міської лікарні № 5. 01 квітня 2018 року у реанімаційному відділенні міської лікарні № 5, ОСОБА_3 , 1992 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Під час судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , 1992 року народження, вилучено зразок крові.
Під час огляду місця події 29 березня 2018 року на проїзній частині вул. Рибна в м.Миколаєві з каміння було вилучено волосся.
30 березня 2018 року під час огляду мопеду марки Хонда Діо було вилучено волосся з речовинною біологічного походження на важелі приборів мопеду.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні імунологічну експертизу волосся.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є об`єкти вилученні з місця події і представлені на експертизу волоссям, якщо так, то яка його видова належність, регіональне походження волосся?
- чи випало волосся саме, чи зірвано та яким чином виділене?
- чи належить виявлене волосся потерпілому ОСОБА_3 , 1992 року народження, чи іншій людині?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів упакований в паперовий конверт зразок крові ОСОБА_3 , 1992 року народження, (який перебуває в імунологічному відділенні Миколаївського бюро СМЄ), упаковане в паперовий конверт волосся з камінням (номер 4), упаковане в паперовий конверт волосся з асфальту (номер 1), упаковане в паперовий конверт волосся з речовиною бурого кольору, вилучене з важелів приборів мопеду.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/292/18 11.05.2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
11 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 травня 2018 року о 14:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 522/4004/18
Провадження № 1-КС/522/4749/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказала, що:
Однак, клопотання потерпілого у визначеному ст. 220 КПК України порядку не розглянуто, про результати розгляду заявника не повідомлено.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України клопотання не розглянуто, та про результати розгляду заявника не повідомлено.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/5547/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
21 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог адвокат посилається на те, що слідчий судді ОСОБА_7 18.05.2017 року прийняв рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке в подальшому було скасовано апеляційним судом Одеської області, що свідчить про наявність у судді ОСОБА_7 упередженості.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід.
Прокурор заперечив проти відводу.
Слідчий суддя ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
Суд заслухавши думку заявника дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Факти, на які посилається адвокат ОСОБА_6 , не є підставою передбаченою у ст. 75 ст. 80 КПК України для відводу, той факт, що слідчий суддя ОСОБА_7 раніше розглядав клопотання про продовження тримання під вартою, не може свідчити про наявність в його діях упередженості, інших підстав, що свідчили б про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 заявником не зазначено, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.07.2017
Справа № 733/957/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/581/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/1123/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/585/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4273/18
Провадження № 1-кп/750/239/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000495 від 29 січня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000495 від 29 січня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 червня 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2655/18
Провадження № 1-кс/0182/917/2018
У Х В А Л А
18.04.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :
17 квітня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Скаргу призначити до судового розгляду на „25 квітня 2018 р. о 14-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити прокуратуру Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2070/18
Провадження № 1-кп/185/348/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 13 лютого 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України о 13.00 год. 14 травня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4301/18
Провадження № 1-кс/344/1731/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просив визнати протиправну бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Надвірнянського районного суду ОСОБА_5 за ч.1 ст.375 КК України (постановлення завідомо неправосудної ухвали) за його заявою від 01.03.2018року, а також зобов`язати заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Надвірнянського районного суду ОСОБА_5 за ч.1 ст.375 КК України (постановлення завідомо неправосудної ухвали) за його заявою від 01.03.2018року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, скаржник ОСОБА_3 попередньо подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що дані відомості на даний час уже внесені до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/360/18
Номер провадження 1-кп/348/241/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1