Справа № 495/2963/18
№ провадження 1-кс/495/3602/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 12.03.2018 року до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області надійшло звернення депутата Шабівської сільської ради ОСОБА_4 про те, що службові особи Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби спільно із ТОВ «Українська бізнес компанія» наприкінці лютого 2018 року шахрайським шляхом заволоділи майном мешканців Шабівської міської громади, а саме ВАТ «імені 28 Червня».
Зі змісту заяви встановлено, що на території Б-Дністровського району перебуває основна частина майна, що належить акціонерам ВАТ «імені 28 Червня» , зареєстрованого по вул. Приморська, 45 міста Білгород-Дністровський, Одеської області. Основним видом діяльності підприємства є змішане сільське господарство. Згідно витягу з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб засновником підприємства є Білгород-Дністровська районна рада із сформований статутним капіталом в 6 600 300 гривень.
Згідно змісту заяви на примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби знаходяться виконавчі провадження про стягнення з ВАТ «ім. 28 Червня» на користь багатьох стягувачів. В наслідок чого ВДВС було проведено ряд виконавчих дій, накладено арешт на все майно, арештовано кошти на рахунках підприємства та передано ці данні до експертної організації для проведення оцінки та подальшої реалізації майна для погашення боргів за рішенням суду. Як стало відомо заявнику у лютому 2018 року через електронні торги ДП «СЕТАМ» майно ВАТ «ім. 28 Червня» реалізовано ВАТ «Українська бізнес компанія» по заниженій вартості.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 12.01.2018 року на Інтернет сайті ДП «СЕТАМ» під номером лоту 260818 було розміщено оголошення щодо продажу на аукціонних торгах «Комплекс будівель та споруд, загальною площею 2510.2 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Салганська, 7-б» із стартовою ціною 2 758 710.00 грн. В відомостях про обтяження майна було зазначено (Арешт нерухомого майна №5858344. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 39396812, 30.05.2014 року, ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ в Одеській обл.) Згідно протоколу проведення електронних торгів № 316194 переможцем зазначеного лоту 12.02.2018 року визнано «Учасника 2» за ціною 3 475 974,60 грн.
18.05.2018 року на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду (справа № 495/2963/18, № провадження 1-кс/495/2151/2018 ) під час огляду території колишнього виноробного заводу по АДРЕСА_1 встановлено, що на території і в приміщеннях знаходиться наступне майно: металеві ємкості приблизно 3 метри кубічні 17 одиниць, приблизно 15 метрів кубічних - 50 одиниць, приблизно 20 метрів кубічних - 43 одиниці, приблизно 25 метрів кубічних 16 одиниць, приблизно 30 метрів кубічних 3 одиниці, приблизно 40 метрів кубічних 25 одиниць, приблизно 60 метрів кубічних - 23 одиниці, приблизно 100 метрів кубічних 2 одиниці, приблизно 500 метрів кубічних - 2 одиниці. Всього 183 ємкості. Також на території і в приміщеннях знаходилось наступне обладнання: човни для приймання винограду 2 одиниці, котли опалення 2 одиниці, бойлери масою приблизно 3 тони 2 одиниці, 500 кг. 1 одиниця, трансформатори - 2 одиниці, станки 2 одиниці, бак металевий 1 одиниця, прес виноробний 2 одиниці, човен металевий 1 одиниця, генераторна станція 1 одиниця, приймачі винограду 4 одиниці, дробилки 7 одиниць, насоси 3 одиниці, бетоні амфори об`ємом приблизно по 20 метрів кубічних 32 одиниці з металевою конструкцією зверху, реактори 3 одиниці, металеве огородження та інше. Зазначене зафіксовано в протоколі огляду та здійснено фото фіксацію.
В ході вивчення виконавчого провадження встановлено, що оцінку вартості майна проведено оцінювачем ОСОБА_5 «Інвестиційно-консалтингове бюро Тріада» м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 45 кв. 9. При оцінені майна не враховано тільки комплекс будівель, вартість обладнання та іншого майна в звіті про незалежну оцінку, майна та обладнання враховано не було. Виходячи з викладеного вище наявний на даний час комплекс будівель з обладнанням реалізовано за набагато нижчою ціною.
Під час проведення перевірки співробітниками Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що ТОВ «Українська бізнес компанія» будь-яку підприємницьку діяльність не веде. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 11.04.2011 року, податкова звітність до органів ДФС не подається. Виходячи з викладеного вище, надана інформація свідчить про фіктивність даної юридичної особи (лист № 317/9/15-03-21-04-09 від 15.05.2018 року).
Враховуючи вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0000698 від 12.03.2018 року для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ТОВ «Українська бізнес компанія» , а саме на:

-Комплекс будівель та споруд, загальною площею 2510.2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 », що складається з приміщень, а саме: літ."А" - контора; літ."Б" - будівля охорони -котельня; літ."В" - котельня; літ."Г" - туалет; літ."Д" - майстерня; літ."Е" - цех виносховища № 2; літ."Є" - цех приймання переробки винограду; літ."Ж" - цех розливу тихих вин; літ."З" - цех виносховища № 1; літ."И" - будівля мірного відділення спиртосховища; літ."І" - вагова; літ."Ї" - трансформаторна підстанція; ємність №1; бункери №2; огорожа №3-4; ворота №5-6; а також металеві ємкості приблизно 3 метри кубічні 17 одиниць, приблизно 15 метрів кубічних - 50 одиниць, приблизно 20 метрів кубічних - 43 одиниці, приблизно 25 метрів кубічних 16 одиниць, приблизно 30 метрів кубічних 3 одиниці, приблизно 40 метрів кубічних 25 одиниць, приблизно 60 метрів кубічних - 23 одиниці, приблизно 100 метрів кубічних 2 одиниці, приблизно 500 метрів кубічних - 2 одиниці. Всього 183 ємкості.

-Обладнання, яке знаходилось на території і в приміщеннях даного комплексу: човни для приймання винограду 2 одиниці, котли опалення 2 одиниці, бойлери масою приблизно 3 тони 2 одиниці, 500 кг. 1 одиниця, трансформатори - 2 одиниці, станки 2 одиниці, бак металевий 1 одиниця, прес виноробний 2 одиниці, човен металевий 1 одиниця, генераторна станція 1 одиниця, приймачі винограду 4 одиниці, дробилки 7 одиниць, насоси 3 одиниці, бетоні амфори об`ємом приблизно по 20 метрів кубічних 32 одиниці з металевою конструкцією зверху, реактори 3 одиниці, металеве огородження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя