Справа № 461/2698/18
Провадження № 1-кс/461/2720/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
18 квітня 2018 року о 21 год. 00 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
19 квітня 2018 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стрий Львівської області, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не депутату, не адвокату, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів (імітаційних засобів) від 18.04.2018; протоколом обшуку у приміщенні закладу «При дорозі», що в м. Стрий по вул. Галицька, 4 від 19.04.2018; протоколом обшуку автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 від 18.04.2018; протоколом обшуку автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_11 від 18.04.2018; речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, без альтернативи призначення іншого покарання, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним тяжкого корисливого кримінального правопорушення, приходжу до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, та під час затримання намагався втекти з місця скоєння злочину;
- незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 , так як підозрюваний безпосередньо сам висловлював погрози фізичної та майнової розправи потерпілому;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності(в т.ч. за примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами), офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього. Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, а тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_12 раніше судимий 12.05.2008 р. Військовим судом Київського гарнізону за ч.ч. 1, 2, 3 ст.406, ч.2 ст.405, ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 15.04.2015 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 355 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік(на підставі ст. 75 КК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. З огляду на те, що даний злочин вчинено із погрозою застосування насильства, а також його заподіянням, відсутні підстави для визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській УВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 16.06.2018 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1