Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7563/18
Провадження № 1-кп/644/800/18
ВИРОК
Іменем України

25 жовтня 2018 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження за №0001650 від 03.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань , Харківського району Хаківської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2018, близько 09-00 години, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», діючи з умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу за допомогою придбаних інгредієнтів, а саме макового насіння, розчинника марки «646» та оцту, знаходячись в лісосмузі розташованій поряд з будинком №165 вул. Роганська м. Харків, на відкритому вогні виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р., частину якого він вжив внутрішньовенно. Залишок рідини після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_4 перелив в медичний шприць, який незаконно зберігав без мети збуту, після чого направився в напрямку вул. Верстатної, м. Харків.

Цього ж дня в період часу з 11-55 до 12-35 години співробітниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області поряд з будинком №136 вул. Верстатна м. Харків у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприць з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2193 від 07.09.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 2,0417 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 ( у редакції наказу Міністерства

охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634 ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 - опій ацетильований, у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, не заперечував та не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він 03.08.2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи в лісосмузі поряд з будинком

№165 по вул. Роганська м. Харків, на відкритому вогні виготовив з макового насіння, розчинника та оцту наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого вжив внутрішньовенно, а залишок в медичному шприці забрав з собою для подальшого вживання. В той же день 11-55 до 12-35 години був зупинений працівниками поліції , які вилучили в нього шприць з опієм .Просив його суворо не карати, каявся, стверджував, що вже не вживає наркотичних речовин. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3ст. 349 КПК України, зазначивши, що положення та наслідки судового розгляду в зазначеному порядку йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження .

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту .

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 89 КК України є не судимим, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має місце реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» випливає, що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 75 КК України, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного правопорушення, те, що він має постійне місце проживання, не судимий та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати на залучення експерта за проведення хімічної експертизи №2193 від 07.09.2018 року у сумі 858 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373 ч.2 , 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 2193 від 07.09.2018 року у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. стягнути з ОСОБА_4 , в дохід Держави (Стягувач (Отримувач): УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи 24060300, п/рахунок 0005, код банку (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО: 899998).

Речові докази, які знаходяться на збереженні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, а саме полімерний пакет опечатаний біркою з відтиском печатки експерта «Харківський НДЕКЦ №10 та надписом «Висновок експерта №2193 від 07.09.2018 з об`єктом дослідження у якому знаходиться медичний шприць об`ємом 20 мл. в якому згідно з висновком судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 № 2193 від 07.09.2018 року: Надана на дослідження рідина, в шприці, масою 21,1880 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 2.0417 грам знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1