Справа № 496/1598/18
Провадження № 1-кс/496/1051/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

27 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконне заволодіння майном, розподіливши між собою ролі та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, 30.04.2018 року приблизно о 12.00 год., на автомобілі марки «Ауді А4» під керуванням ОСОБА_6 прибули до паркувального майданчика на території ТЦ «Нова Лінія», що розташований за адресою: Біляївський район, Ленінградське шосе, 8/2, де почали спостерігати за автомобілем «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та в якому остання залишила жіночу сумку з документами на її ім`я та грошовими коштами в сумі 500 грн. Дочекавшись, коли ОСОБА_9 сяде за місце водія вказаного автомобіля, скориставшись зручним моментом для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 вийшов разом з ОСОБА_8 з автомобіля. ОСОБА_7 з метою відволікти увагу потерпілої, кинув каміння в кузов автомобіля. Почувши стук, ОСОБА_9 вийшла з автомобіля, а ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі, підбіг до передньої двері автомобіля з боку водія та відчинивши її, відкрито заволодів жіночою сумкою потерпілої, в якій перебували грошові кошти в сумі 500 гривень та документи. Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 сіли в автомобіль марки «Ауді А4» під керуванням ОСОБА_6 , який з невимкненим двигуном чекав останніх та з метою втекти на автомобілі, застосували фізичне насильство до ОСОБА_10 , яка намагалась їх затримати, що виразилось у спричиненні ударів кулаками по рукам та тілу останньої під час руху автомобіля. Внаслідок спроби ОСОБА_10 , затримати ОСОБА_7 , утримуючи його за одяг під час руху автомобіля, остання впала та отримала тілесні ушкодження у виді саден та подряпин. Відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення 30.04.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000390, за ч. 2 ст.186 КК України. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 закінчується 28.06.2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновок дактилоскопічної експертизи, додатково допитати свідка ОСОБА_12 , провести впізнання особи, додатково допитати потерпілу ОСОБА_9 , провести інші слідчі (розшукові) заходи, у яких виникне необхідність, повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено керівником Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 25.06.2018 року до трьох місяців, тобто до 01.08.2018 року. Вважає, що заявлений раніше ризик переховування від органу досудового розслідування не зменшився та не зник, навпаки з`явилися ризики перешкоджання кримінальному правопорушенню та вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні порушував порядок, кричав, відмовився приймати участь у судовому засіданні, про що складений відповідний акт. Виходячи з того, що підозрюваний відмовився у супроводі конвою прослідувати в зал судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно постанови керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 25.06.2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.08.2018 року.

30.04.2018 року ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який спливає 28.06.2018 року.

01.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 одружений, має неповнолітню дитину, але він не працює, проживає у квартирі, яку винаймає в м. Одесі, постійного місця проживання та реєстрації на території України не має, є громадянином Грузії, його дружина є громадянкою Грузії, тобто підозрюваний може перетнути державний кордон України у будь-який час, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому встановлений раніше ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування не зменшився та не зник. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор в судовому засіданні не довів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, зокрема ту обставину, що на даний час проводиться дактилоскопічна експертиза, висновки по якій не отримано, завершити досудове розслідування в короткий період часу об`єктивно неможливо. Крім того, як пояснив прокурор, необхідно отримати висновок дактилоскопічної експертизи, додатково допитати свідка ОСОБА_12 , провести впізнання особи, додатково допитати потерпілу ОСОБА_9 , повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1