overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1520/18
Провадження № 1-кп/589/372/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000108 від 22 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 серпня 2018 року о 08:45 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/1306/18
Ухвала
19 червня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
14 червня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року о 10 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3673/18
Провадження № 1-кс/676/1184/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк», адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задоволити.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у його відсутності.
Заслухавши думку представника ПАТ АБ «Укргазбанк», дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2018 року, в порядку ст. 220 КПК України, слідчим ОСОБА_4 (якому вона було адресовано) не розглянуто. Вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання, слідчим не виносилось.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню лише в частині зобов`язання слідчого у розгляді клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2018 року в порядку ст. 220 КПК України, в решті вимог скарги щодо зобов`язання слідчого провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії, слід відмовити, оскільки вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання, слідчим ще не виносилось.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2018 року, в порядку ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/1042/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002182, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи, а саме до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, строком до 17.08.2018 року включно.

Виконання даної ухвали доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської області ради за адресою: м. Херсон,с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2242/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/392/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд відкладено на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Новокаховському міському суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 31 липня 2018 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для ознайомлення та голові Новокаховського міського суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/2645/18
Провадження № 1-кс/740/564/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись зі скаргою ТОВ «Комінвест ЛТД» на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ТОВ «Комінвест ЛТД» на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ТОВ «Комінвест ЛТД» на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника скаржника, представника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 738/669/15-к
№ провадження 1-в/738/128/2018
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04.06.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Інспектор Менського районного сектору з питань пробації в Чернігівській області вніс подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки виконав. До адміністративної відповідальності притягувався 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 09.04.2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Представник Менського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1091/18
Провадження № 1-кп/526/144/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/9284/17
Провадження № 1кс/554/4921/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про пред`явлення підозри, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про пред`явлення підозри - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 25.06.2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 544/497/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 червня 2018 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:
20 червня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.06.2017, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 25 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/854/18
пров. № 1-кс/544/174/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

20 червня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Ощинської Ю.О., за участі секретаря Костенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин на вул. Ярмарковій, 17, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 червня 2018 року,

у с т а н о в и в:

20 червня 2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області та призначено у кримінальному провадженні № 0000713 від 16.11.2017 судову експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Судом установлено, що при складанні тексту ухвали було допущено описку: у п’ятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено майно, яке необхідно надати судовому експерту як «бензиновий тример «Іскра», замість правильного «двигун до мотоцикла».

Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року, зазначивши у п’ятому абзаці резолютивної частини майно, яке необхідно надати судовому експерту як «двигун до мотоцикла», замість «бензиновий тример «Іскра».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа №562/1820/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в Здолбунівського віділення поліції від 11.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000842 від 19.12.2018 року -,
В С Т А Н О В И В :
29.05.2018 року до Здолбунівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій просить скасувати постанову слідчого відділу Здолбунівського ВП ГУ НП в Рівненській області від 11.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000842 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні надала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесену прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 11.05.2018 слідчим СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінальної справи по матеріалах досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 19.12.2018 року за ч.1 ст.125 КК України.
Постановою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 05.06.2018 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000842 від 19.12.2018 року.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін у кримінальному провадженні (ст. 22 КПК України)відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя приходить до висновку, відсутній предмет оскарження, а тому не має законних підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського віділення поліції від 11.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000842 від 19.12.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/604/18
Провадження № 1-кп/611/56/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 20 червня 2018 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 19 червня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 27 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/2307/18
н/п 1-кс/640/6007/18
"18" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Молдови, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого виконавчим директором ТОВ «Вірекс Енерджі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
11.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, оскільки клопотання не підтримане у судовому засіданні, а тому відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 26, 206 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1