overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4333/18
Провадження № 1-кс/461/4513/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005644 від 13.12.2016 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005644 від 13.12.2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0005644 від 13.12.2016 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/589/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005175 від 11.12.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської обл., м. Берегове, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Досудова доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не складена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Берегівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиціїнадати до суду терміном до 09 липня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді..… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

представника потерпілого…………….. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000410 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
У судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин 18.06.2018 у даному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, її привід до залу судових засідань не виконано.

Прокурор висловив думку про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченої у судове засідання.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, привід щодо неї не виконано, вона підлягає приводу у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139,144,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 до залу судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 19.07.2018 року о 10 годині.

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/760/18
Провадження № 1-кс/448/185/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
12.06.2018 року, через канцелярію суду слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення вищевказаного клопотання та відповідні додатки до нього.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8894/16-к
пр.№ 1-кп/464/139/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
У судове засідання призначене на 24.05.2018 обвинувачений не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність застосування до обвинуваченого привід через органи національної поліції, оскільки такий будучи належним чином повідомлений про судове засідання до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думки прокурора, про застосування приводу до обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього на судовому розгляді, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до переконання, що у відповідності до ст.323 КПК України, до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи національної поліції, явку на судовий розгляд у судове засідання, яке відкладене на 05 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1028/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ СА», на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 червня 2018 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ СА», задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 червня 2018 року про накладення арешту на майно з передачею арештованого майна на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2018 року о 16 год. 30 хвил.

Судді :
Справа № 458/778/16-к
УХВАЛА

15 червня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

14.06.2018 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 .

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000611 від 16.05.2018 року, про яку йому стало відомо лише 07.06.2018 року.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним відкрити провадження

за даною скаргою, яке призначити до розгляду в судовому засіданні у визначений законом строк.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 18 червня 2018 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора, слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000611.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 466/4493/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 27.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

11.06.2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 27.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 27.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 23 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №462/4672/16-к
Провадження №1-кп/460/74/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.08.2016 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити на 11:00 годину 05.07.2018 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, представника цивільного позивача, захисника, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1848/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення товарознавчої експертизи експерту-товарознавцю ПП «Юридична контора Малецького», зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 242, ч.1 ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду на 18.06.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/1242/17
Провадження № 1-кп/487/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 05.01.17 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній ухиляється від суду.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомив, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3) на 13.06.2018 року о 13-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкласти на 13-00 годину 13.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2607/18
Провадження № 1-кс/488/661/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за № 0001273за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 14 червня 2018 року близько 19 год. 54 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Приозерна, 14, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/834/17
Провадження № 1-кп/480/48/18
У Х В А Л А

про залучення захисника

14 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявивклопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, так як він ніде не працює, він не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст..ст.48, 49,52КПК України, суд-

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 20 червня 2018 року на 10год00хв до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали негайно направити для виконання Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Суддя ОСОБА_1