overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/545/18
Провадження №1-кп/713/113/18
УХВАЛА
іменем України
26.04.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 26.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 21 травня 2018 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2034/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 18.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
06.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
10.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 17.11.2015 року, 16.12.2015 року, 02.02.2016 року, 16.03.2016 року, 05.05.2016 року, 28.07.2016 року, 19.09.2016 року, 10.11.2016 року, 08.06.2017 року, 09.08.2017 року, 30.10.2017 року, 29.01.2018 року, 26.04.2018 обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості провести судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в судове засідання.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 305, суддя ОСОБА_1 на 12.09.2018 року о 16 год. 00 хв.
Ухвалу для організації виконання направити до органу, що здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1668/18
ун. № 759/6031/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002833 від 07.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження № 0002833 від 07.04.2018 р.

Слідчий до суду не з`явився, клопотання не підтримав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПК України).

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених у ньому обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Як вбачається із зазначених положень процесуального Закону, розгляд клопотань слідчих здійснюється за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Тобто, обґрунтованість необхідності призначення експертизи повинна доводитись в судовому засіданні слідчим, а у зв`язку з його неявкою, суд позбавлений можливості об`єктивно перевірити доводи, які викладені у клопотанні у відповідності до принципу диспозитивності і змагальності кримінального процесу.

Таким чином, оскільки слідчий не повідомив причини своєї неявки, суд розцінює його неявку без поважних та що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002833 від 07.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2270/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/104/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/104/18 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.02.2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальнь правопорушення, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.404,407,419 КПК України, колегія ,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.02.2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 . За ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2018 року об 11 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
30.03.2018 Справа № 756/3901/18
Провадження № 1-кп/756/754/18
Унікальний № 756/3901/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Оболонського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 ,, представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,, представника потерпілого ОСОБА_4 , на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 426/9507/16-к
провадження № 51-68 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Луганської області від 18 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Луганської області від 18 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2

на 10 годину 05 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
26 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 459/3333/15-к
провадження № 51-4943ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року, якою вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2017 року залишено без змін,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 263/8377/16к

провадження № 51-464 км17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
та його захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 з доповненням та його захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , громадянина України, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 27.12.1999р. Донецьким обласним судом за п. «в» ст. 93, ст.100, ч. 1 ст. 106 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, звільненого 15.11.2007р. умовно-достроково на 7 місяців 27 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 11 год. 26 квітня 2018 року.
В зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день, про що повідомити учасників кримінального провадження та забезпечити етапування засудженого ОСОБА_6 у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

у х в а л и в:

Розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 з доповненням та його захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 год. 21 червня 2018 року.

Доставити засудженого ОСОБА_6 під вартою у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 21 червня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальника Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Захиснику ОСОБА_7 повідомити, що її участь у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
25.04.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Скоморошки Оратівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2016 року за ч.1 ст.185, ст.75, 76 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 01.03.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, посилаючись на обставини закінчення встановленого останньому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2016 року випробувального терміну, невчинення засудженим систематичних адміністративних правопорушень та не ухилявся від виконання покладених судом обов`язків, проте, вчинив кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР 03.04.2017 року, за ознаками, передбаченими ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений, за їх належним викликом до суду, не з`явилися.
При цьому, прокурор та представник органу пробації подали попередньо до суду письмові заяви, в яких просили зупинити провадження по даній справі у зв`язку із тим, що в теперішній час в провадженні Жмеринського міськрайонного суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно засудженого ОСОБА_3 , що унеможливлює розгляд подання, заяви просили розглянути у їх відсутність, а засуджений причин неявки до суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що хоча наразі в провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №1-кп/130/45/2018 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України, проте, зупинення з цих підстав провадження з розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого не передбачено обмеженим кримінальним процесуальним законом переліком підстав, а відтак судовий розгляд подання слід відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про зупинення провадження залишити без задоволення.
Судовий розгляд відкласти на 15 годин 00 хвилин 27.04.2018 року з викликом учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Справа № 127/6249/18
Провадження№ 1-кп/127/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Березанського району с. Кімівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 334, 370-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 26 квітня 2018 року об 11 годині 50 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2018 о 16 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 504/1398/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали скарги Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.04.2018р. слідчим суддею у справі обрано суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Матеріали скарги вручені слідчому судді Жовтан П.В. 26.04.2018р.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеської області матеріали перевірки за заявами Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.11.2017р. та від 12.02.2018р. щодо вчинення керівництвом малого приватного підприємства «Базальт» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.382 КК України.

Копію ухвали разом із копією скарги направити до Лиманського ВП ГУНП В Одеської області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.В. Жовтан