Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/2252/18

Справа № 711/5720/18

16 липня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні з № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні за № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) протягом грудня 2017 року проведено ряд державних закупівель спортивного інвентарю (для розміщення в спортивному комплексі на території колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за результатами яких переможцем було визначено ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з якою укладено відповідні договори поставки товару (спортивного інвентаря німецького виробництва) № 59 від 18.12.2017, № 60 від 18.12.2017, №61 від 26.12.2017.

В подальшому, спортивний інвентар (страховий мат для батуту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -1 шт., набір матів для опорного стрибка - 1 комплект, набір матів для різновисоких брусів - 1 комплект, набір матів для гімнастичної колоди - 1 комплект, блок для стрибків модель «ERGOJET RIO» - 1 шт., гімнастична колода «Ваrcelona» - 2 шт., трамплін для опорного стрибка - 4 шт., надувна доріжка «Superior» 10 м. - 1 шт., поміст для вільних вправ «Moscow» - 1 шт., акробатична доріжка 12 м. - 1 шт.) згідно видаткових накладних № 00260 від 21.12.2017, № 00261 від 21.12.2017 та № 00262 від 26.12.2017 був переданий посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого на рахунок ФОП ОСОБА_5 з міського бюджету були перераховані кошти на загальну суму 3 262 629 грн. (платіжні доручення № 11 від 26.12.2017, № 9 від 22.12.2017, № 10 від 22.12.2017, № 34 від 22.12.2017, № 35 від 22.12.2017, № 38 від 26.12.2017).

Після отримання коштів ФОП ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_4 були укладені договори зберігання № 9 від 26.12.2017 та № 10 від 27.12.2017 про передачу на зберігання ФОП ОСОБА_5 закупленого Департаментом спортивного інвентарю. При цьому, передача майна відповідно до актів прийому-передачі нібито здійснювалась за адресою: АДРЕСА_3 .

За наявними оперативними даними, спортивний інвентар, закуплений ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договорів № 59 від 18.12.2017, № 60 від 18.12.2017, № 61 від 26.12.2017, на територію України взагалі постачався, та, відповідно, не міг бути поставленим замовнику і переданим на зберігання.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом внесення неправдивої інформації до видаткових накладних, договорів зберігання та актів приймання-передачі майна на зберігання, вчинили привласнення та розтрату бюджетних коштів в сумі 3 262 629 грн.

В ході розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (IПН ) має розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Під час отримання доступу до руху коштів ОСОБА_5 по розрахунковому № НОМЕР_5 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що частину грошових коштів, які було отримано в незаконний спосіб, для подальшого переведення в готівку ФОП ОСОБА_5 перерахувала на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_5 .

В зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення всіх обставин в кримінальному провадженні, встановлення фактів протиправної діяльності причетних осіб, виникла необхідність в здійсненні доступу до документів, що містять банківську таємницю, тобто документів щодо відкриття та обслуговування рахунку, роздруківки руху коштів із зазначенням дати та часу проведення операції, з розшифровкою призначення платежів та із зазначенням контрагентів з 18.12.2017 по 04.07.2018 по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий, який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч.3 ст. 244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останнім клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 здійснюється за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь суб`єктів господарської діяльності під час закупівлі товарів в 2017 році, а тому відомості, що містяться в документах, які відображають надходження та списання грошових коштів по поточному розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не можуть бути об`єктом доказування, оскільки не відносяться до обставин, які, відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Отже, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України, слідчим не доведено, що відомості, які містяться в документах, які відображають надходження та списання грошових коштів по поточному розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », є тими обставинами, які мають бути перевірені у кримінальному провадженні та не доведена можливість їх використання як докази, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження № 0000037. Варто звернути увагу, що інформація, яка містить банківську таємницю, має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, шляхом тимчасового доступу до відомостей, що містяться в документах, які відображають надходження та списання грошових коштів по поточному розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1