Справа №295/3396/18
УХВАЛА
Іменем України

01.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізькій обл., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по договору оренди в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 410 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_9 ,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 410 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: переховуватись від суду, знищити речі, які маєть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Прокурор ОСОБА_7 , та представник цивільного позивача підтримали указане клопотання.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю. Захисник зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання у цивільної дружини в м. Чуднів Житомирської області та прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Як встановлено судом, обвинуваченому ОСОБА_5 27.01.2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті.
Ухвалами суду від 23.03.18, 04.05.18 та від 14.06.18 року запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 12.08.2018 року включно.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років. За віком останній не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не одружений, не навчається, не має на утриманні дітей, не є жителем м. Житомира та не має постійного місця проживання. На думку суду, посилання захисту на проживання обвинуваченого у цивільної дружини в м. Чуднів, не є тією обставиною, яка забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити речі, які маєть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження і більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті строком на шістдесят діб, а саме по 29.09.2018 року, включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у грошовому виразі в сумі 528600 гривень, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3