Справа №: 398/3842/16-к
провадження №: 1-кс/398/1243/18
УХВАЛА
Іменем України

"05" жовтня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву ОСОБА_3 , який є потерпілим, про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002858,

в с т а н о в и в :
Заявник, як потерпілий, заявив відвід слідчому по вищезазначеному кримінальному провадженню з підстав п. 3 ч .1 ст. 77 КПК України, оскільки вважає, що слідчий самоусунувся від досудового розслідування, що свідчить про його упередженість.
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву з підстав вказаних в ній, вважає, що слідчий протягом року нічого не робить.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність слідчого та прокурора.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, прихожу до наступного:
Згідно частин 1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.
Згідно ухвали слідчого судді від 02.02.2018 року, задоволено заяву ОСОБА_3 , який є потерпілим, про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002858.
Досліджуючи матеріали кримінального провадження № 0002858, слідчий суддя встановив, що матеріали провадження, після постановлення ухвали суду від 02.02.2018 року про відвід слідчої ОСОБА_4 , не містять жодної процесуальної дії, в тому числі й щодо призначення іншого слідчого у провадженні.
Враховуючи наведену обставину заявник зазначив, що його право підлягає захисту шляхом зобов`язання начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області призначити слідчого у кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Оскільки в ході розгляду заяви про відвід слідчого встановлено, що органом досудового розслідування з лютого 2018 року по жовтень 2018 року взагалі не призначено слідчого у кримінальному провадженні, представник органу досудового розслідування та прокурор не з`явилсь на розгляд заяви, слідчий суддя вважає що право потерпілого підлягає захисту шляхом зобов`язання керівника органу досудового розслідування призначити слідчого у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,

постановив :
Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області призначити слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні № 0002858.
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: