overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/990/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
23 квітня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Шевроле Авео" д.н.з. НОМЕР_1 , обґрунтовуючи тим, що 22 квітня 2018 близько 06.00 години на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" поблизу с. Вишнопіль, Старокостянтинівського району ОСОБА_4 , 1986 р.н., житель м. Хмельницький, керуючи автомобілем "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет та перекидання, внаслідок чого пасажири автомобіля: ОСОБА_5 2011 р.н., ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 2012 р.н; ОСОБА_8 1989 р.н.; ОСОБА_9 1991 р.н. отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані в ЦРЛ.
В ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 22.04.2018 автомобіль марки "Шевроле Авео" д.н.з. НОМЕР_1 , яким під час скоєння дорожньої транспортної пригоди керував ОСОБА_4 ,та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено та в подальшому було доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2, м. Старокостянтинів.
Постановою від 22.04.2018 автомобіль марки "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадження та залишений для зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Заслухавши думку слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170, 172-173 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_1 , яким під час скоєння дорожньої транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на майданчику
тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/8170/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
16 квітня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) на 17 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 26 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7803/18

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
12.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 16.04.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницького ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/734/367/18 Справа № 734/1214/18
У х в а л а

іменем України

23 квітня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося із скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Козелецького відділення ГУ НП в Чернігівській області, що полягає в невнесенні Заяви Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування, а також зобов`язати відповідального слідчого Козелецького відділення ГУ НП в Чернігівській області внести заяву Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за вказаною заявою.

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі, оскільки відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за № 0000240.

Представник скаржника не заперечив проти закриття провадження у справі з підстав, зазначених прокурором.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено у судовому засіданні, відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за № 0000240 та розпочато досудове розслідування, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/2652/18
Провадження №1-кс/751/1176/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.18. до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що 07.04.2018 року подав у письмовому виді заяви про вчинення кримінального правопорушення, але, як він розуміє, відомості до ЄРДР внесено не було.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.
З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №745/206/18
Провадження №1-кс/745/36/2018

В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення цитологічної експертизи.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2018 року близько 12:00 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 ОСОБА_4 , будучи розгніваним на ОСОБА_4 , діючи з умислом на протиправне заподіяння йому смерті, з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи та передбачаючи настання загрозливих для життя ОСОБА_4 наслідків у вигляді його смерті, та бажаючи настання саме таких наслідків, з метою умисного вбивства ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_4 , та, використовуючи для протиправного позбавлення життя сокиру, утримуючи її в лівій руці, з прикладанням значної сили, протиправно, умисно завдав останньому три удари ріжучою кромкою робочої частини сокири в область життєво важливої частини тіла - голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці чола посередині та в ділянці чола справа (2 штуки), які згідно висновку експерта №42 від 11.04.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, проте ОСОБА_4 не було позбавлено життя у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця через супротив з боку потерпілого ОСОБА_4 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити без розгляду подане клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 244 КПК у клопотанні зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
В зв"язку з цим, заяву прокурора необхідно задовольнити та повернути подане слідчим клопотання про проведення експертизи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 244 КПК України,-
Клопотання про проведення цитологічної експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
18.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого вона просить скасувати арешт автомобіля "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у її власності.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 26.09.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у її власності.
Вважає, що на теперішній час не має необхідності у арешті автомобіля Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , оскільки експертиза проведена, необхідності у проведенні будь-яких додаткових експертиз не має.
В судовому засіданні власник майна - ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його заловольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за її відсутності, рішення про скасування арешту майна просить прийняти на розсуд суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в судовому засіданні пояснень та документів, встановлено, що на даний час автомобіль "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 оглянутий, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 про накладення арешту на автомобіль "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , повернути вищезазначене майно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1101/17
Провадження № 1-кс/645/470/18
УХ В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи, в якій містяться документи, на підставі яких державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 зареєструвала право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), індексний номер 30434863 від 13.07.2016 з можливістю вилучення оригіналів всіх документів даної реєстраційної справи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 20.05.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлено та оголошено 23 квітня2018 року о 09 годині .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/962/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000170 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 24.04.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:30 годин 03.05.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою керівника ОП ОГФ ОГП ДВ ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23.03.2018 вх. № 566,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу керівника ОП ОГФ ОГП ДВ ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23.03.2018 вх. № 566 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою керівника ОП ОГФ ОГП ДВ ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23 березня 2018 року вх. № 566про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2018 о 08-00 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/760/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 14.05.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/15/18
Номер провадження 11-кп/775/533/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

20 квітня 2018 року апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 .

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 на 07 червня 2018 року об 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5613 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3