У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2018 Справа №607/7141/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001401 від 18.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою від 24.04.2017р. на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001401 від 18.04.2016 року щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2018р. та просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001401 прокурора Тернопільської місцевої прокуратури виконати вимоги ст.220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що на подане ОСОБА_3 клопотання від 02.04.2018р. було розглянуто процесуальним керівником та направлена на виконання слідчому, який здійснює відповідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні. За результатами розгляду даного клопотання, 10.04.2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про часткове задоволення клопотання, яке скаржником не оскаржувалось, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність процесуального керівника прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, щодо не розгляду клопотання потерпілого від 02.04.2018р., яке заявлене в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001401 від 18.04.2016р. про надати витягу з ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2018 року, згідно додатка, щодо покладення повноважень процесуального керівника на іншого прокурора в порядку, передбаченому ч.3 ст.37 КПК України; призначення товарознавчої та комп`ютерно-технічної експертизи і поставити експертам запитання викладені у клопотаннях потерпілого від 27.09.2017 року; допитати як свідків осіб, зазначених у клопотанні про проведення слідчих дій від 27.09.2017 року.

Згідно листа заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 05.04.2018р. ОСОБА_3 було повідомлено, що його клопотання від 02.04.2018р. щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001401 було направлено на виконання в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, також роз`яснено умови та порядок подання копій відповідних документів наданих заявником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001401 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задоволено частково клопотання ОСОБА_3 в частині надання йому копії витягу з ЄРДР, проведення допиту свідків зазначених у клопотанні від 27.09.2017 року, в іншій частині клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак, клопотання ОСОБА_3 було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України.

За таких обставин, вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання саме процесуального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2018р. та виконати вимоги ст.220 КПК України (стосовно проведення слідчих дій, призначення експертизи) є безпідставними, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючі свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001401 від 18.04.2016 року відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1