АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3122/18 Номер провадження 11-кп/786/934/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186; т.з.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 12 липня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху як така, що не відповідає вимогам статті 396 КПК України, а саме, через те, що в апеляційній скарзі не вказано та до неї не долучено копій судових рішень, з яких вбачалося б, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь в судових засіданнях, а відтак, повноважний подавати апеляційну скаргу.

02.08.18 року до суду надійшла виправлена апеляційна скарга у кримінальному провадженні № 0001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , подана прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Вивчивши подану апеляційну скаргу суддя- доповідач приходить до такого висновку.

У ст. 393 КПК закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень. При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.

Відповідно до ст.ст. 396, 399 КПК України, усунення недоліків апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом, здійснюється шляхом внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.

За правилами, визначеними у ст. 403 КПК України , право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу має особа, яка їх подала.

Проте, з метою недопущення випадків переривання здійснення прокуратурою функцій підтримання публічного обвинувачення в суді , зокрема, у разі неможливості виконання з об`єктивних причин своїх повноважень конкретно визначеним у кримінальному провадженні прокурором, вказане правило має винятки. Так, згідно з ч. 4 ст. 36 КПК Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури , їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовити від апеляційної скарги, внесеної ними.

В ухвалі суддідоповідача від 12.07.18 року як на недолік апеляційної скарги було вказано на відсутність підтвердження, що прокурор, який є автором апеляції, приймав участь в судовому провадженні в суді першої інстанції.

Разом з тим, на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, не було надано підтвердження про участь прокурора ОСОБА_3 в судовому провадженні, а було подано нову апеляційну скаргу прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який хоч і приймав участь в судовому провадженні в суді першої інстанції, проте не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК і не має повноважень на усунення недоліків апеляційної скарги поданої іншим прокурором.

Виходячи з викладено вище, а також враховуючи правовий висновок Верховного Суду, викладений в Постанові від 20.06.18 року ( провадження 351-674кмо17) суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційною скаргою, поданою прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 не було усунуто недоліки первісно поданої апеляційної скарги, та згідно приписів ст. 399, ст. 403, ч. 3 ст. 36 КПК вона не може бути прийнята , а тому апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 підлягає поверненню у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2