УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003485 від 12.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003485 від 12.06.2018.
За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 12.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003485 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2018 до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 10.06.2018, під час розпивання алкогольних напоїв в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав належний йому планшет марки «Prestigio MultiPad Wize 3147 3g» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим завдав майнової шкоди.
Допитаний у ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 показав, що 10.06.2018, під час розпивання алкогольних напоїв в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав належний йому планшет марки «Prestigio MultiPad Wize 3147 3g» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим завдав майнової шкоди.
14.06.2018 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Білорусія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було вилучено добровільно виданий ним планшет марки «Prestigio MultiPad Wize 3147 3g» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Так, з метою збереження речових доказів, зокрема, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення на них необхідно накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задоволити з підстав викладених у ньому.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Наведені у клопотанні обставини, які повністю підтверджені наданими до клопотання матеріалами з кримінального провадження, вказують на необхідність накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на планшет марки «Prestigio MultiPad Wize 3147 3g» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення ОСОБА_7 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на планшет марки «Prestigio MultiPad Wize 3147 3g» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено 14.06.2018 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Білорусія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1