overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 травня 2018 р.

м. Київ

справа № 750/93/16-к

провадження № 51-2808 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009053 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горчаки, Вітебської області, Республіки Білорусь та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

встановив:

У судове засідання не з`явився захисник засудженогоОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора про необхідність участі захисника, колегія суддів вважає за необхідне повторно викликати захисника засудженого в судове засідання та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відкласти на 09.50 год. 21 червня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Захиснику ОСОБА_7 повідомити, що його участь у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 523/9071/16-к

Провадження № 51-6141ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироки Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року та Апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимоги про скасування оскаржуваних вироків районного і апеляційного судів судом касаційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вироки Суворовського районного суду м. Одеси

від 15 травня 2017 року та Апеляційного суду Одеської області від 19 лютого

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/8092/18
Провадження № 1-кс/200/5313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000565, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про телекомунікаційні з`єднання абонентів.
Відповідно до матеріалів за клопотанням, 02.03.2018 року до чергової частини Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 недбало зберігав бойовий припас. В результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації правої кисті, ОЧМТ, ушиби обличчя та голови, опік грудної клітини другої степені, травматичної шок, осколочні поранення передньої поверхні грудної клітини.
02.03.2018 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали по клопотанню, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити, так як всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України, дане клопотання не було погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000565, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/954/18
провадження №1-в/176/177/18
у х в а л а

16 травня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Троїцького районного суду Луганської області від 03.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Суддя, дослідивши подання адміністрації, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Подане адміністрацією ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" не обгрунтоване і не вмотивоване.

Не всі матеріали, які додані до подання і надані адміністрацією як доказ, належним чином оформлені. Зокрема, довідка про заохочення та стягнення, довідка про наявність виконавчих листів, довідка МЧ ЖВК-26, довідка про відношення до праці не мають дати їх складання.

Враховуючи це, дані довідки не можуть бути враховані судом при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідно до ст. 110 Виправно-трудового кодексу України умовне звiльнення з мiсць позбавлення волi з обов`язковим залученням засудженого до працi провадиться тiльки при наявностi зобов`язання засудженого зразковою поведiнкою i чесним ставленням до працi довести своє виправлення. Таке зобов`язання дається засудженим адмiнiстрацiї виправно-трудової установи i спостережнiй комiсiї в письмовiй формi i разом з iншими документами подається у встановленому порядку до суду для вирiшення про умовне звiльнення засудженого з мiсць позбавлення волi з обов`язковим залученням до працi.

Проте, в супереч вимогам ст. 110 Виправно-трудового кодексу України дане зобов`язання в матеріалах подання відсутнє.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості призначити подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такої заяви.
Керуючись ст. 110 Виправно-трудового кодексу України, ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтоводської Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2944/17
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання т.в.о. начальника Центрального районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання, в якому начальник ЦРС ЦМВ з питань виконання покарань та пробації просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом під час дослідження клопотання, вироки відносно засудженого ОСОБА_3 на даний час виконуються у Центральному районному секторі Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд.34, що є територією Центрального району м. Дніпра, і одночасно з цим не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Як встановлено у п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Одночасно з цим п.2 ч.2 ст.539 КПК України встановлює, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на те, що вироки відносно засудженого ОСОБА_3 виконуються на території Центрального району, відповідне клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків необхідно подавати до іншого суду м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника Центрального районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
про привід обвинуваченого
Справа № 184/543/18
Номер провадження 1-кп/184/104/18
08 травня 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка (Ленінське) Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.1 ст.125 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5

В судове засідання призначене на 08.05.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений по вказаній справі ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вище вказані обставини, для забезпечення повного, швидкого та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через органи національної поліції.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 , покласти на Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Привід здійснити на 18 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору у даному кримінальному провадженню для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1250/18 Справа № 206/1/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 14 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року заяву потерпілого ОСОБА_5 задоволено та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2234/18
Провадження № 1-кс/346/562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

Слідчий суддя Беркещук Б.Б.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

представника Коломийської ВК № 41 Зварич Л.В.

розглянула в залі суду м. Коломия клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, а саме трьох мобільних телефонів: Samsung 18160 (IMEI 1: 20111; IMEI 2: 20129) чорного кольору з тріщинами на екрані; Samsung С130 (IMEI : 97507) чорного кольору; Samsung Е2252 ((IMEI 1: 76605; IMEI 2: 76602) чорного кольору .

Клопотання надійшло до суду 15 травня 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника Коломийської ВК № 41,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2018 року о 05 год. 25 хв. під час перевірки контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони ділянки №6, навпроти банно-прального комбінату, на стежці чергової зміни, було виявлено та вилучено 1(один) згорток обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходилось 3 (три) мобільні телефони.

В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети, не встановлено.

Факт вилучення заборонених предметів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 17 від 29 квітня 2018 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні (а.с.4).

Вилучені заборонені предмети здано на склад установи на зберігання .

Згідно п.7ст.102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5«Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільний телефон являється забороненим для користування засудженими предметом.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільних телефонів в виправній колонії заборонено, тому клопотання підлягає до задоволення, а вищезгадані мобільні телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст.59ч.4,102ч.7КВК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучені мобільні телефони: Samsung 18160 (IMEI 1:20111; IMEI 2: 20129) чорного кольору з тріщинами на екрані; Samsung С130 (IMEI : 97507) чорного кольору; Samsung Е2252 ((IMEI 1: 76605; IMEI 2: 76602) чорного кольору, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 17 травня 2018 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 390/720/18
Провадження № 1-кп/390/192/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" травня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001438 від 28 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001438 від 28 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 травня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, якого повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/1416/17
Провадження № 1-кп/401/45/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив суду про відмову від виконання ним своїх обов`язків щодо здійснення захисту ОСОБА_5 та заміну його іншим захисником, так як в силу суттєвого погіршення стану свого здоров`я позбавлений можливості належним чином здійснювати захист.

Даний захисник був призначений для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1831 від 30 серпня 2017 року згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 в межах розгляду кримінального провадження № 0000536 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні 29 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1