Справа №766/1588/17
н/п 1-кс/766/4613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що відділом СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП розслідується кримінальне провадження № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2; ст.355 ч.2; ст.185 ч.2; ст.356; ст.358 ч.1; с.185 Ч.1; ст.175 ч.1; ст.190 ч.1; ст.357 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено:
19.10.2002 рішенням загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлених протоколом № 1 від 19.10.2002, ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
15.10.2007 рішенням загальних зборів товариства, оформлених протоколом № 23 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повноваження ОСОБА_4 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продовжено на п`ять років до 17.10.2012.
19.07.2011 року рішенням позачергових зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлених протоколом № 12, ОСОБА_4 усунено від посади директора на термін до 01.01.2012 та призначено виконуючим обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Відповідно до наказу б/н ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.07.2011 ОСОБА_5 приступила до виконання обов`язків директора.
27.10.2011 позачерговими зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджених протоколом № 16, було вирішено звільнити ОСОБА_4 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 28.10.2011 року, призначити на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з 28.10.2011, зобов`язати провести всі необхідні дії, щодо реєстрації зазначених змін у ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших органах відповідно до чинного законодавства. Не погоджуючись з рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернулась до суду.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсон від 02.07.2015 на користь ОСОБА_6 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто 6032889,4 грн., а саме заборгованість з оплати підрядних робіт у сумі 1913330, 20 грн., пені в сумі 453012,07 грн., інфляційних витрат в сумі 3235445, 89 грн. та три відсотки річних у сумі 427447, 24 грн., та судовий збір в сумі 3654 грн. Встановлено, що Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 20.11.2012 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000004 за заявою ОСОБА_4 про те, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у 2011-2012 роках умисно, порушуючи законодавство про працю, не виплатила заробітну плату у розмірі 6000 гривень працівнику вказаного товариства ОСОБА_4 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 175 ч. 1 КК України.
Також потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 05.05.2006 року між ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про спільну діяльність з будівництва магазину квітів з офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 . Також 05.05.2006 року укладено прямий договір підряду для отримання дозволу на проведення будівельних робіт, цього потребував перелік документів на видачу дозволу на будівництво. З 2006 року ПП « ОСОБА_7 » почало виконувати договір про проведення сумісної діяльності, акти виконаних робіт були підписані та приймалися на баланс підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках договору про сумісну діяльність. Взаємних розрахунків між ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не існувало, а в рамках спільної діяльності існувати не могла. При цьому у 2015 році до Дніпровського районного суду м.Херсона від імені ОСОБА_6 подано позов про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на загальну суму 6,32 млн. грн.. в обґрунтування якого ОСОБА_6 посилається на документи, що підтверджують виконання ПП « ОСОБА_7 » робіт згідно умов прямого договору підряду від 05.05.2011 по будівництву магазину за адресою : АДРЕСА_1 у т.ч. акт звірки взаємних розрахунків, а також на договір про передачу права вимоги за договором підряду між ПП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_6 рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.07.2015 задоволено позов ОСОБА_6 та стягнуто на його користь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 60031,89 тис. грн.. Таким чином в результаті шахрайських дій ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зобов`язано виплатити грошову суму у вказаному розмірі з метою заволодіння останнім права власності на недобудовану споруду по АДРЕСА_1 .
28.03.2018 року (вх. № 1463/120-18), від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про необхідність здійснення процесуальних дій (допит ОСОБА_5 , клопотання про тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення оригіналів документів із реєстраційної та податкової справи та призначення почеркознавчої експертизи) по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 030000032. Вказане клопотання задоволено. Потерпіла ОСОБА_4 вважає, що деякі документи, які знаходяться в реєстраційній справі можуть мати підробні підписи, які в дійсності не належать підписантам.
З метою належного проведення вказаної експертизи у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
На даний час вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . та у інший спосіб отримати документи не можливо. Вказані документи можливо містять неправдиві відомості, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та у подальшому будуть необхідні для проведення почеркознавчої експертиз.
На підставі викладеного, з метою об`єктивного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що матеріали досудового розслідування містять достатньо підстав вважати, що матеріали реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати їх іншим шляхом не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити їх з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - ОСОБА_2 , іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , старшому слідчому ОСОБА_13 , старшому слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 , слідчому ОСОБА_19 , слідчому ОСОБА_20 , слідчому ОСОБА_21 або іншому слідчому (оперативному працівнику поліції) за дорученням на тимчасовий доступу до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . та можливість вилучити оригінали документів або належним чином завірені копії документів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні або іншому слідчому (оперативному працівнику поліції) за дорученням, надати вказану інформацію на паперовому та друкованому вигляді для подальшого їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали до 24.05.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя