Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-320/10
17 февраля 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе : Председательствующего - Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В
Прокурора - Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,03.06.1969 г. рождения.уроженца с. Йосиповка Козятинского района Винницкой обл., украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого:
-13.02.2003 г. Киевским райсудом гор. Одессы по ст. 140 ч.2 УК Украины - к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 г.,
-04.04.2006 г. Киевским райсудом гор. Одессы по ст.. 396 ч.1 УК Украины к 1 г. лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
-30.07.2007 г. Киевским райсудом гор. Одессы по ст. ст. 186 ч.2,309 4.2 УК Украины к 4 г. лишения свободы, освободившегося 15.09.2009 г. УДО на 1 год 3 мес. 13 дней, -
-по ст. ст. 185 ч.2,263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 в конце октября 2009 года (болем точное время не установлено, по месту своей работы в баре «Тартуга», расположенном на 11 ст. Б. Фонтана в гор. Одессе без предусмотренного законом разрешения из металлического прута незаконно изготовил, заточив острие, чем предал предмету дополнительные
криминалистические свойства, холодное оружие колющего действия по типу стилета и стал незаконно носить его при себе без предусмотренного законом разрешения.
21.11.2009 года около 09 час. На 13-й ст.. ОСОБА_2 ОСОБА_1 был задержан и указанное холодное оружие у него было изъято.
Кроме того, будучи ранее судимым, в том числе по ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1 повторно 21.11.2009 года около 16 час. 30 мин., находясь в нетрезвом состоянии в помещении пункта приема металла, расположенном по ул. Петрашевского в гор. Одессе, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг
5230» стоимостью 2000 грн. и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что действительно в конце октября 2009 года изготовил заточку и носил ее при себе в целях самообороны. Кроме того, находясь в пункте приема металла на ул. Петрашевского, 4, воспользовался тем, что на него никто не обращает внимания и тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 телефон, который впоследствии продал незнакомому на рынке «Киевский» .
Вина подсудимого в содеянном, кроме признательных показаний, так же доказана: -протоколом обнаружения и изъятия холодного оружия у ОСОБА_1 от 21.11.2009 г. (л.д.5),
-заключением криминалистической экспертизы № 247 от 05.12.2009 г., согласно выводов которой изъятый у ОСОБА_1 предмет относится к категории клинкового оружия колющего действия по типу стилетов и изготовлен самодельным способом (л.д.64- 67),
-протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.69-71), -явкой с повинной ОСОБА_1 об обстоятельствах кражи телефона (л.д.16). Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных 4.2 ст. 263 УК Украины по признакам изготовления и ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенного повторно, доказана.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 иск на сумму 2000 грн. обоснован, доказан, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, однако с учетом тяжести содеянного, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же в период срока УДО, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 263 и ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы: -по ст. 263 4.2 УК Украины - 1 год, -по ст. 185ч.2 УК Украины - 2 года.
На основании ст, 70 УК Украины путем поглощения назначить ОСОБА_1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Киевского райсуда гор. Одессы от 30.07.2007 года и окончательно назначить ОСОБА_1 меру наказания в виде 2 (Двух) лет шести месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 25 ноября 2009 года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства - стилет, хранящийся в камере хранения Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области согласно квитанции Б-009825., уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 2000 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Е.Губа.