ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1409/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004243 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого будівельником, потерпілого від ЧАЕС 2 категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11.05.2018 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, в телефонному режимі з невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), за грошові кошти в сумі 350 грн., домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу метадону, для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу метадону, для власного вживання, без мети збуту, перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 350 грн. на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження). Переславши грошові кошти, ОСОБА_4 отримав інформацію про адресу та місце розташування закладки наркотичного засобу метадону, та близько 17 години 00 хвилин, знаходячись у другому під`їзді на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , у сміттєвій трубі, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлений у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), наркотичний засіб метадон, масою 0,149 г, що знаходився в кульці червоного кольору, яку в подальшому помістив до правої кишені шортів, в які був одягнений, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, близько 17 години 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 3/5, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, який в подальшому, в присутності понятих, добровільно дістав з правої кишені шортів, в які був одягнений, повітряну кульку червоного кольору, в середині якої знаходився згорток з поліетилену зеленого кольору з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,392 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,149 г, який ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 11.05.2018 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, в телефонному режимі домовився про придбання метадону для власного вживання, та за домовленістю перерахувавши 350 грн., отримав інформацію про місце де забрати закладку. Він забрав замовлене в обумовленому місці в під`їзді та пішов по своїх справах, проте дорогою був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотик.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює, проживає за місцем своєї реєстрації, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений самостійно, добровільно видав наявний у нього наркотичний засіб та вказав на конкретні обставини його придбання та зберігання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- мобільний телефон марки «Asus» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останнього.
- наркотичний засіб метадон, який знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 000533) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: