overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/3824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001085 внесене 11 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.2 КК України, відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 27 квітня 2018 року; ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, а тому підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
З урахуванням вищевикладеного, вимог ст. 331 КПК України, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який ніде не працює, немає місця проживання на території м. Мукачево та джерела доходу, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу - тримання під вартою до 07 червня 2018 року, включно.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.2 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.
В судове засідання виклакати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/2282/18
провадження № 1-в/208/97/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 02.05.18 року о 11:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/28/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2018 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2018 року ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2018 року.
Скаржник ОСОБА_4 вважає, що провадження за його скаргою підлягає закриттю, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову слідчого.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 303 - 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 182/2908/18
Провадження № 1-кп/0182/585/2018
У Х В А Л А
25.04.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 за № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 за № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на „26 квітня 2018 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2269/18
Провадження № 1-кп/206/245/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000376 від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"26" квітня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 02.05.2018 року об 11 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/608/18 Справа № 208/1123/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Заявлені апелянтом вимоги є неконкретними, оскільки апелянтом у своїй скарзі не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, не вказано, які існують підстави для скасування судового рішення, та не наведено обґрунтування такої позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали скаржником для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільного відповідача в особі директора ТОВ СТО «Надія» ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000478 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/1006/18
провадження № 1-в/0274/335/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.18 ухвалою Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року на 01 (один) рік 06 (шість) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Під час постановлення ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме, помилково невірно зазначено дату прийняття даного рішення, 19.04.18, замість правильного 20.04.18.

В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з журналу судового засідання рішення у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_3 було оголошено 20.04.18.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доцільним виправити допущену описку та внести зміни до вступної частини ухвали від 19.04.18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.18. Вважати вірним дату постановлення ухвали "20 квітня 2018 року".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційого суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3874/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004521 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004521 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004521 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України на 09 год. 30 хв. 24 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира колегіальним складом суду в складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/465/18
1-кп/291/59/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України
встановив:
25.04.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв 07.05.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу,щодо якої застосовуються примусові заходи виховного характеру , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/110/18
Провадження №1-кп/307/353/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

26 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 червня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/989/18
Провадження № 1-кп/333/373/18
УХВАЛА

Іменем України
26 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 40000076 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
25.04.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, суд вважає за необхідне здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Призначити по кримінальному провадженню № 40000076 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючий судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілого та його представника, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3