Справа № 457/749/18
провадження №1-кс/457/277/18
УХВАЛА
про арешт майна

31 серпня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00003641 та яке надійшло до суду 30 серпня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, -
в с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 28 серпня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. троє невідомих осіб нанесли йому тілесні ушкодження, після чого відкрито викрали чоловічу сумку в якій знаходились: 716 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» з поміщенням стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_1 , розкладний ніж. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 від 29 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 28 серпня 2018 року у вечірній час він знаходився в м. Трускавці в районі продуктового ринку та близько 21 години йшов додому. Проходив через вокзал, пройшов залізничну колію та пішов угору по вул. Стефаника в м. Трускавці. На той час по цій вулиці ніхто з людей не йшов. Проходячи біля новобудови до нього ззаду підійшов невідомий хлопець молодого віку віком приблизно 25 років. Він був одягнений у футболку сірого кольору з емблемою білого кольору марки «Adidas». Інший одяг не зауважив бо не розгледів. Цей хлопець худорлявої тілобудови. Останній підійшовши до ОСОБА_5 , попросив «дай п`ятку», на що потерпілий йому відповів що не має, хоча мав при собі гроші. При цьому потерпілий продовжував йти наверх в тому напрямку що йшов. Невідомий хлопець йшов біля ОСОБА_5 і ще раз сказав «дай п`ятку» та в цей час з-заду потерпілий відчув удар в ділянку голови (потилицю). Сказати, чим був здійснений удар, не може бо не бачив. Можливо кулаком, а можливо якимось предметом. Присівши від удару та обернувся, побачив другого хлопця також молодого віку. Він був одягнений в темно синю балонову куртку, що була защеплена на замок на половину. Під курткою була футболка сірого кольору. Схожий на особу циганської національності. В той час з-заді до ОСОБА_5 надбіг третій невідомий чоловік якого потерпілий не встиг побачити. Він обома руками потягнув за барсетку. В цьому йому допомагав молодий хлопець що схожий на особу циганської національності (що перед тим наніс удар по голові). ОСОБА_5 намагався вирватись від них, однак в той час хлопець, що просив мене «п`ятку» притримував потерпілого за обидві руки, щоб він не міг вирватись. Внаслідок їхніх дій ремінець барсетки обірвався, після чого невідомий що надбіг третім, взяв цю барсетку та разом з іншими двома втекли в напрямку залізничного вокзалу. ОСОБА_5 кричав щоб вони повернули його майно, однак вони втекли. В барсетці знаходились грошові кошти в сумі 716 гривень, банкнотами номіналом 6 шт. по 100 гривень, одна банкнота номіналом 50 гривень, одна банкнота номіналом 20 гривень, 4 шт. по 10 гривень, 2 шт. по 2 гривні та 2 шт. по 1 гривні. Також був мобільний телефон марки «SАMSUNG» чорного кольору, модель С 3010, на кнопках (не сенсорний), ІМЕІ НОМЕР_2 (ІМЕІ записаний в мене в блокноті, оскільки коробки від нього в мене не збереглось), з кольоровим екраном, екран з лівого боку посередині пропалений сигаретою (три роки назад коли я був в стані алкогольного сп`яніння я тушив сигарету і випадково замість попельнички втикнув недопалок у екран мобільного телефону), розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору, з обламаним кінчиком леза ножа, досить гострий, одна зв`язка ключів з двома ключами та кнопкою від домофона та один ключ був окремо, хустинка темно синього кольору, гребінець, крем для рук, пенсійне посвідчення на моє ім`я, окуляри для читання. Після написання заяви приїхавши на місце події з працівниками поліції, а саме неподалік новобудови на вул. Стефаника в м. Трускавці побачив двох хлопців, які візуально схожі на тих, що на нього напали, про що відразу сказав працівникам поліції. Третього хлопця на той час не було. Поліцейські під`їхали ближче до тих хлопців і ОСОБА_5 чітко побачив, що це саме вони. Він впізнав їх по статурі, обличчі та одягу. Це був хлопець, що схожий на особу циганської національності він попередньо вдарив потерпілого по голові та хлопець, який просив у ОСОБА_5 «п`ятку». Останній впевнений був що саме вони здійснили викрадення його майна нещодавно, тому із впевненістю сказав про це поліцейським. 29 серпня 2018 року на підставі ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 252 гривні банкнотами, 17 грн. 40 коп. копійками, квиток на електропоїзд Дрогобич Львів на 28 серпня 2018 року, уривок паперу із записами, мобільний телефон марки «SamsungC3010» з імей: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SamsungJ120H» з імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору, з обламаним кінцем леза ножа та викрутку салатового кольору. Вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_7 речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. 29 серпня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Просить накласти арешт на наступне майно, вилучене 29 серпня 2018 року під час обшуку затриманого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно та просив його задовольнити.

Частина 2 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слід розглядати у відсутності володільця майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до постанови пр. визнання речовими доказами від 29 серпня 2018 року грошові кошти в сумі 252 гривні банкнотами, 17 грн. 40 коп. копійками, мобільний телефон марки «Samsung C3010» з імей: НОМЕР_2 , ніж та викрутку визнано речовими доказами. Враховуючи те, що предмети та речі, визнані речовими доказами, матимуть суттєве значення під час досудового розслідування, забезпечення їхнього збереження шляхом накладення арешту на них сприятиме об`єктивному досудовому розслідуванню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, а сам: накласти арешт на грошові кошти в сумі 252 гривні банкнотами, 17 грн. 40 коп. копійками, мобільний телефон марки «Samsung C3010» з імей: НОМЕР_2 , ніж та викрутку (які визнані речовими доказами). Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на решту перелічених у клопотанні речей (мобільний телефон марки «SamsungJ120H» з імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , квиток на електропоїзд Дрогобич Львів на 28 серпня 2018 року, уривок паперу із записами) є безпідставним, оскільки ці речі ні не мають відношення до події кримінального правопорушення (що підтверджується матеріалами клопотання), ні не підпадають під ознаки, визначені ч. 2 ст. 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 серпня 2018 року під час обшуку ОСОБА_7 :

1) грошові кошти в сумі 252 гривні банкнотами;

2) 17 грн. 40 коп. копійками;

3) мобільний телефон марки «Samsung C3010» з імей: НОМЕР_2 ;

4) розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору, з обламаним кінцем леза ножа;

5) викрутку салатового кольору.

Місцем зберігання вище вказаних речей визначити Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою:Львівська область, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19А.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1