Справа № 177/1934/18
Провадження № 1-кс/177/508/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 15.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Указане клопотання 19.10.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 13.09.2018 невстановлена особа, знаходячись на переїзді 124км ПК 8 перегону Мусіївка-Гейківка у Криворізькому районі, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, належне ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СТ «Криворізька дистанція колії», а саме зовнішні муляжі камери відеоспостереження (датчик руху, світловий індикатор, кронштейн, елемент живлення 1,5V, корпус пластик) 2018 року випуску у кількості 2 шт. Сума завданого збитку встановлюється.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з об`єктивної сторони крім діяння обов`язковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою та таємним викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого майна, належного ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СТ «Криворізька дистанція колії», слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання, щодо вартості зовнішніх муляжів камери відеоспостереження (датчик руху, світловий індикатор, кронштейн, елемент живлення 1,5V, корпус пластик) 2018 року випуску у кількості 2 шт., станом на 13.09.2018, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000614 від 15.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги, що для встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СТ «Криворізька дистанція колії» необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 15.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0000614 від 15.10.2018, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1847 від 25.11.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві Юстиції України.
На вирішення експерта поставити наступне питання :
1. Яка ринкова вартість б/в зовнішнього муляжу камери відеоспостереження (датчик руху, світловий індикатор, кронштейн, елемент живлення 1,5V, корпус пластик) 2018 року випуску у кількості 2 шт. станом на 13.09.2018?
Провести експертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження та відповідних документів на майно.
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000614 від 15.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.
Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: