Справа №: 274/3696/18
Провадження № 1-кс/272/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000864 відомості про яке внесені 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області в порядку зміни підсудності ухвалою апеляційного суду Житомирської області, надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .

Згідно клопотання, 22.07. 2018 року близько 11.30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи рейсовим автобусом №6 «Червона гора пл. Седлецька», марки «Богдан А-069.21» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Бердичеві по вул.. Соборна в напрямку перехрестя вулиць Соборна та Житомирська , під час повороту на вул.. Житомирська на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автобуса. Внаслідок ДТП пішоход ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та була доставлена до реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ.

Відомості за вказаним фактом внесені 23.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2018 року вказаний транспортний засіб був вилучений та перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Богдан А-069.21» р.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автобус, який було вилучено під час проведення огляду місця події та який має значення речового доказу по справі, на час користування ним зберіг на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення ряду криміналістичних експертиз, тому накладення арешту є необхідним для збереження речового доказу.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши що клопотання підтримує та просить задовольнити .

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця ДТП було вилучено рейсовий автобус марки «Богдан А-069.21» р.н. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 22.07.2018 року. Вказаний автобус належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області. Клопотання подано слідчим не пізніше наступного робочого дня, а саме 23.07.2018 року. Згідно постанови слідчого від 23.07.2018 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом та тимчасово вилучений.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, оскільки вилучений транспортний засіб є речовим доказом, тому з метою збереження речових доказів та з метою подальшого проведення експертизи транспортного засобу, суд вважає, що є підстави для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173,174,175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно: автобус марки «Богдан А-069.21» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1