АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1044/18 Справа № 209/8/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного цим вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1760 грн.80 коп.
З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що останнімне виконані вимоги, передбаченіп.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За текстом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не вказані вимоги, а прохальна частина апеляційної скарги взагалі відсутня.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що доповнення до апеляційної скарги подасть після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 29 січня 2018 року, однак до цього часу доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399, п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року -залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2