У Х В А Л А

24.05.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 09.10.2017 року до Жмеринського ВП по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 30.09.2017 року по 08.10.2017 року, перебуваючи в с. Сьомаки Жмеринського району, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, зайшла на земельну ділянку останньої, де шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку дерев`яного столику, електричного кабелю, які для потерпілої шкоди не становлять та водяного електричного насосу марки «Vodoley», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.
За даним фактом 09.10.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , 1974 р.н., мешканець АДРЕСА_1 . Окрім того, встановлено, що власником даного домоволодіння є мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , після чого з письмового дозволу останньої, було проведено огляд вказаного домоволодіння.
В ході огляду домоволодіння ОСОБА_6 ОСОБА_5 добровільно видав фрагмент дерев`яного столика та фрагменти двожильного електричного кабелю. Як пояснив ОСОБА_5 дерев`яний столик, двожильний електричний кабель останній викрав із земельної ділянки ОСОБА_4 та після крадіжки використовував у побуті, а саме: зі столику виготовив дошки і зробив паркан, а електричний кабель використовував для сушіння особистих речей. Після чого вказані предмети було оглянуто та тимчасово вилучено до Жмеринського ВП.
У даному випадку, фрагменти дерев`яного столика, а саме дошки в кількості 16 штук довжиною 1,27м та фрагменти двожильного електричного кабелю в кількості 6 штук, є об`єктами кримінального правопорушення, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вище вказані об`єкти так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не викликалась.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000684 від 09.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на дошки в кількості 16 штук довжиною 1,27м та фрагменти двожильного електричного кабелю в кількості 6 штук щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дошки в кількості 16 штук довжиною 1,27м та фрагменти двожильного електричного кабелю в кількості 6 штук.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1