overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1801/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.40 год. 06.09.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду від 21.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0008636 та № 0007798 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Солом"янського районного суду м.Києва від 21.03.2018 року, ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення вол, та звільнено від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році». Заставу у розмірі 8 000 гривень, зараховану на рахунок Солом`янського районного суду м.Києва 08.08.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 02.08.2017 року, звернуто в дохід держави із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України з використанням у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Так, у резолютивній частині вищевказаного вироку допущено описку у назві рахунку замість " зараховану на рахунок Солом`янського районного суду м. Києва 08.08.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року звернути в дохід держави" необхідно зазначити « зараховану на депозитний рахунок 2089, отримувач ТУДСАУ в м.Києві, Код , Банк: Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, зараховану на рахунок Солом`янського районного суду м. Києва 08.08.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року звернути в дохід держави…».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Тож, суд з власної ініциативи вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Солом"янського районного суду м.Києві від від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в назві рахунку, а саме замість « Заставу у розмірі 8 000 гривень, зараховану на рахунок Солом`янського районного суду м. Києва 08.08.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року звернути в дохід держави.… »; вважати правильним «…Заставу у розмірі 8000 гривень, зараховану на депозитний рахунок 2089, отримувач ТУДСАУ в м.Києві, Код , Банк: Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, зараховану на рахунок Солом`янського районного суду м. Києва 08.08.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року звернути в дохід держави.…».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1606/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002327 від 01.03.2015 року) ,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене кримінальне провадження знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 31 липня 2017 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився, про час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином, привід обвинуваченого у судове засідання не виконано.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого для приводу у підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у зв`язку із тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату та час підготовчого судового засідання, на виклик до суду неодноразово не з*являється, що свідчить про те, що останній переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував прти заявленого прокурорм клопотання.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився у підготовче судове засідання та відсутній за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для приводу у підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки останній ухиляється від явки до суду, залишив визначене зареєстроване місце проживання та переховується від суду, що свідчить про перешкоджаня кримінальному провадженню останнім, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190,335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 07 листопада 2018 року

Виконання ухвали доручити слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0002327 від 01.03.2015

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0002327, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 613/1067/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 вересня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду від 02.08.2018 року, було постановлено приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 04.09.2018 року.
Виконання даної ухвали було доручено Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, проте обвинувачений ОСОБА_4 не бувдоставлений всудове засідання, щоунеможливлює проведенняпідготовчого судового засідання.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд

Постановив:

На 11 год. 20 хв. 14.09.2018р. в судове засідання Погребищенського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа №127/4525/17
Провадження №1-кп/127/745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0008953 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судові засідання потерпіла неодноразово не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд цивільного позову у її відсутність суду не надавала. Хоча про розгляд кримінального провадження повідомлялася завчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що потерпіла-позивач ОСОБА_6 порушує свої права та затягує розгляд кримінального провадження, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення цивільного позову ОСОБА_6 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, ст.ст. 128, 129, 326 КПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/1278/18
Провадження №11-п/772/1597/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000275, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000275.

Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів подання в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.
Направити клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000275 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/951/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
у складі :

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
10.09.2018 року до суду надійшов лист № 3597 вих-18 від 10.09.2018 року, відповідно до якого прокурор ОСОБА_5 відкликав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в зв"язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 133/2369/17
Провадження №11-кп/772/1094/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2018, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 07.09.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2018.
Направити копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 298/1158/18
Провадження №1-кп/298/105/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 4 липня 2018 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 4 липня 2018 року старшим слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Гірське Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_5 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2790/18
У Х В А Л А
11.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2018 за № 0000714, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 17.09.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1