УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на майно, а саме пластикові частини від автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 03.08.2018 близько 20.50 біля буд № 2 по вул. Хліборобів (Фрунзе) в смт. Чаплинка Херсонської області, мав місце наїзд автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В наслідок дорожньо-транспортної події пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

За результатами проведеного 05.08.2018 додаткового огляду місця події оглянуто ділянку біля буд АДРЕСА_1 . В ході якого вилучено пластикові частини від автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Всі вилучені в ході огляду місця події пластикові частини, являються одним цілим від автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 .

04.08.2018 винесено постанову про визнання автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання в СУ ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

З огляду на те, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проводились ряд слідчих та процесуальних дій, звернутись з клопотанням 04.08.2018 не представлялось можливим, що унеможливлювало погодження відповідного клопотання для подачі його до суду відповідно строки для звернення до суду пропущено з поважних причин.

Враховуючи викладене пластикові частини від автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину, тому слідчий вважає, що є підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути його клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2018 близько 20.50 біля буд № 2 по вул. Хліборобів (Фрунзе) в смт. Чаплинка Херсонської області, мав місце наїзд автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В наслідок дорожньо-транспортної події пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ч. 3 ст. 286 КК України.

За результатами проведеного 05.08.2018 додаткового огляду місця події оглянуто ділянку біля буд АДРЕСА_1 . В ході якого вилучено пластикові частини від автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 .

Всі вилучені в ході огляду місця події пластикові частини, являються одним цілим від автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 .

04.08.2018 винесено постанову про визнання автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання в СУ ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

Враховуючи викладене пластикові частини від автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт із забороною відчуження та розпорядження ним.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, з огляду на те, що слідчим проводились ряд слідчих та процесуальних дій, звернутись з клопотанням 04.08.2018 не представлялось можливим, що унеможливлювало погодження відповідного клопотання для подачі його до суду відповідно строки для звернення до суду було пропущено.

Згідно ч. 1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає за можливе поновити слідчому строк на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна як пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Поновити слідчомувідділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 строк на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, а саме пластикові частини від автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження ним.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1