Справа № 192/1159/18
Провадження № 1-кп/192/196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, клопотання потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0001177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, не військовозобов`язаного, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Новобуд Сервіс», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інваліда дитинства ІІІ групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого та обвинуваченого надійшли клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Згідно обвинувального акта формулювання обвинувачення полягає в наступному.

29 квітня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ВАЗ-21150», номерний знак НОМЕР_1 з пасажиром ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год із увімкненим світлом ближніх фар та протитуманними фарами в с. Кам`яно-Зубилівка Солонянського району Дніпропетровської області по вул. Вишнева в районі будинку № 1, проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін не обрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу та ліве узбіччя з наступним з`їздом в лівий кювет по ходу свого руху, де допустив наїзд на електроопору, тим самим не дотримався та порушив вимоги п.п.2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий уламковий перелом правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, садна лівого колінного суглобу, що зумовили тривалий розгляд здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні суд роз`яснив сторонам нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений, не оспорюючи свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий заявив про свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, пояснивши що претензій до нього не має, оскільки останній попросив вибачення, а шкода, завдана кримінальним правопорушенням, була відшкодована в повному обсязі.

Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України судом роз`яснено та сторонам кримінального провадження зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, а захисник обвинуваченого підтримав його клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 2,3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та

своєю ухвалою закриває кримінальне провадження, звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 286 КК України та положення ч. 2 ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до злочину невеликої тяжкості, що дає підстави застосувати суду в даному кримінальному провадженні положення ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував збитки, заподіяні потерпілому, внаслідок спричинення тілесних ушкоджень і примирився з останнім, який заявив, що не має до нього претензій матеріального або морального характеру та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Тому є правові підстави для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 12,44, 46, 286 КК України, ст. ст. 7, 9, 100,284, 285, 286, 288, 314, 369,370,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської областіпротягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1