Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001052 від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_8 звинувачується у тому, що в ніч з 20.05.2015 року на 21.05.2015 року приблизно з 00 годин 00 хвилин до 00 годин 30 хвилин у внутрішньому дворі за адресою: АДРЕСА_1 в ході спільного відпочинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного виник конфлікт. У ході даного конфлікту у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій і бажаючи діяти саме так, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 два удари ножем, чим спричинив йому по одній непроникаючій колото-різаній рані у поперековій ділянці та у середньої третині лівого стегна. Після чого, ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на позбавлення життя ОСОБА_9 , наніс один удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив йому проникаючу колото-різану рану грудей зліва, яка ускладнилася пневмотораксом, однак ОСОБА_8 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи (з залученням декількох експертів), проведення якої доручити експертам Харківського відділення бюро судово медичних експертиз в м. Харків та поставити на вирішення експертів такі питання:

1.Чи були у ОСОБА_9 , 1970 року народження, тілесні ушкодження, якщо так, то які у нього є тілесні ушкодження і давність їх заподіяння?

2.Від якого травматичного впливу утворилися тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , 1970 року народження?

3.Якщо у ОСОБА_9 , 1970 року народження, були тілесні ушкодження, то чи могли вони бути заподіяні 20 травня 2015 року і у який час?

4.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , 1970 року народження?

5.Які характер та локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_9 , 1970 року народження?

6.Який безпосередній механізм заподіяння тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_9 , 1970 року народження?

7.Чи знаходяться тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , 1970 року народження у доступному для самоспричинення місці?

8.Чи могли бути тілесні ушкодження ОСОБА_9 , 1970 року народження, заподіяні ним самим?

9.Які з встановлених у ОСОБА_9 , 1970 року народження, тілесних ушкоджень могли утворитися в результаті нещасного випадку, у вигляді падіння на гострі предмети, тощо?

Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник адвокат ОСОБА_7 послався на те, що висновки Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз неконкретні, неповні та містять суперечливі висновки, а також те, що висновок складений на підставі копій медичної документації. Прокурор у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Матеріали кримінального провадження містять висновок судово медичної експертизи № 2328-ая/15 від 26.06.2015, яка була проведена на підставі копій виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичної картки стаціонарного хворого № 3418 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисник адвокат ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 «Правил проведення судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6, експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи (надалі - матеріали) і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації. Крім того, залежно від роду експертизи, до вказаних матеріалів повинні додаватись речові докази (гістологічні препарати, одяг, взуття тощо) та інші необхідні документи.

Пункт 4.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, передбачає, що судово медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення цієї експертизи проводиться тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень. їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

Пункт 4.4. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 передбачає, що при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів, у виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

Відповідно до ч. ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, яку доручити експертам Харківського відділення бюро судово медичних експертиз в м. Харків.

Керуючись ст. ст. 20, 86, 87, 89, 332 КПК України, колегія -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/641/127/2018 справа № 646/14151/15-к повторну комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського відділення бюро судово медичних експертиз в м. Харків, яке розташоване за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б.14, та поставити на вирішення експертів такі питання:

1.Чи були у ОСОБА_9 , 1970 року народження, тілесні ушкодження, якщо так, то які у нього є тілесні ушкодження і давність їх заподіяння?

2.Від якого травматичного впливу утворилися тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , 1970 року народження?

3.Якщо у ОСОБА_9 , 1970 року народження, були тілесні ушкодження, то чи могли вони бути заподіяні 20 травня 2015 року і у який час?

4.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , 1970 року народження?

5.Які характер та локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_9 , 1970 року народження?

6.Який безпосередній механізм заподіяння тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_9 , 1970 року народження?

7.Чи знаходяться тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , 1970 року народження у доступному для самоспричинення місці?

8.Чи могли бути тілесні ушкодження ОСОБА_9 , 1970 року народження, заподіяні ним самим?

9.Які з встановлених у ОСОБА_9 , 1970 року народження, тілесних ушкоджень могли утворитися в результаті нещасного випадку, у вигляді падіння на гострі предмети, тощо?

В розпорядження експертам надати: матіріали кримінального провадження, оригінал виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 3418 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3