overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7944/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відкрити.

Розгляд скарги призначити на 16 липня 2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3638/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання Хустського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 34,75,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Хустського районного суду Закарпатської області задовольнити.
Направити дане судове провадження до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10.07.2018.

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1150/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
"12" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу № 179/1150/18 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого трактористом механізатором у ПП «Агропростор», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
20.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000302 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 30 липня 2018 року на 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1353/18
Провадження № 1-кп/347/156/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 23.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.07.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 23.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 23.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 16.07.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5112/18
Провадження № 1-кс/461/5561/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

11.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 08.09.2018 року включно.

Визначити заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №0757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; , одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5151/18
Провадження № 1-кс/461/5606/18
12.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 03.07.2018 року приблизно о 22:00 год. у м. Львові по вул. Міклюша 199, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю мотоцикла марки «Ямаха» без реєстраційного номеру (номер кузова НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій мотоцикла «Ямаха» ОСОБА_4 , пасжир мотоцикла ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Призначити у даному провадженні судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- в якому стані знаходяться гальмівна та рульова системи мотоцикла марки «Ямаха» без реєстраційного номеру (номер кузова НОМЕР_1 )?
- якщо виявлено несправності, то коли вони виникли відносно часу скоєння ДТП, чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації мотоцикла?
- Чи знаходяться несправності гальмівної та рульової систем автомобіля в причинному наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди?
Дозволяється повне або часткове знищення речового доказу.
Висновок експертизи скерувати в СУ ГУ П у Львівській області для доручення до матерілів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 355/20/16-к
провадження № 51-6676ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Бориспільського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 355/20/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 421/173/13-к
провадження № 51-3559ск18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2014 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Первомайського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до листа Голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке рахується за Первомайським міським судом Луганської області, до Рубіжанського міського суду Луганської області не надходило та витребувати вказане кримінальне провадження є неможливим у зв`язку з проведенням бойових дій у м. Первомайську.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженого 07 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, що унеможливлює витребування вказаних матеріалів з Первомайського міського суду Луганської області, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 430, 431 КПК України, Суд
постановив:

Зупинити касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 липня 2018 року

м. Київ
справа № 428/4452/17

провадження № 51-299км17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкладено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10:00 год. 20 вересня 2018 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 20 вересня 2018 року

о 10 годині, між Верховним Судом та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 20 вересня 2018 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Сєвєродонецький міський суд Луганської області (бул. Дружби Народів, 19, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

та адвокату ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 676/4009/15-к
провадження № 51-285км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240 та № 0000001, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за його касаційною скаргою та скаргами захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було призначено на 11.00 годину 10 липня 2018 року.
За клопотанням засудженого ОСОБА_6 , який утримується під вартою, ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року було вирішено етапувати засудженого до зали судових засідань Верховного Суду для надання пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.
Проте, 10 липня 2018 року ОСОБА_6 в судове засідання доставлений не був.
Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, Верховний Суд вважає за необхідне розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року на 11.00 годину 17 жовтня 2018 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_6 до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4а) на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_6 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України, начальників ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 423/2169/18
Провадження № 11-п/782/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Колегія судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000433, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду Луганської області ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11.07.2018 року подання голови Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко - задоволено. Кримінальне провадження № 0000433 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України передано для розгляду по суті до Кремінського районного суду Луганської області.

При складанні ухвали суду була допущена описка, а саме: в тексті ухвали не вказано прізвище обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.379, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 11.07.2017 року про розгляд подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000433, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду Луганської області.

В ухвалі Апеляційного суду Луганської області, в тому числі у резолютивній частині, від 11.07.2018 року вказати також і прізвище обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

_________________ __________________ ________________