Справа № 462/5155/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 18.08.2018 в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від поліцейського СПП ВП ст. Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який повідомив, що 17.08.2018 близько 22.10 годині в приміщенні головного вокзалу ст. Львів, що за адресою м. Львів, пл. Двірцева, 1, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якого було виявлено сумку (рюкзак) та жіночу сумку, коричного кольору з речами, походження, яких останній не зміг пояснити.

18.08.2018 року в ході огляду чергової частини ст. Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області було виявлено громадянина, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено жіночу сумку, коричневого кольору в якій знаходився: мобільний телефон марки «Bravis Simple C182» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, портативна батарея марки «Meizu», жовтого кольору, дві копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ у м. Львові; сумку (рюкзак), темно-синього кольору, в якій знаходилося: ноутбук марки «НР» модель «HSTNN-194S», мобільний телефон марки «Samsung» імей: НОМЕР_4 із SIM карткою НОМЕР_5 , блокнот SKitse blok із списками невідомою мовою та малюнками аркушів, безпровідною мишкою «homa», два кабелі, перехідниками, пластикова картка поліс №100260949, 100260950 та пластикова картка поліс №100260949, 100260950, картонна коробка Met Life із страховими полісами №100260928, страховий поліс №100260927, правила добровільного страхування життя, картонна брошура Met Life із страховими полісами №100260949, страховий поліс №100260950, ліцензія №284405, картонна брошура Met Life, правила добровільного страхування, лист за полісами №100260927 та 100260928, лист за полісами № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , камера «GoPro Hero 4», блокнот тп дві папки з документами.

18.08.2018 в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.08.2018 близько 21.00 години, перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Львів, що за адресою м. Львів, пл. Двірцева, 1, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку її сумки, коричневого кольору, в якій знаходилрося: мобільний телефон марки «Bravis Simple C182» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, портативна батарея марки «Meizu», жовтого кольору, дві копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ у м. Львові.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без участі власників та користувачів даного майна , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Bravis Simple C182» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, портативна батарея марки «Meizu», жовтого кольору, що являється власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумку (рюкзак), темно-синього кольору, в якій знаходилося: ноутбук марки «НР» модель «HSTNN-194S», мобільний телефон марки «Samsung» імей: НОМЕР_4 із SIM карткою НОМЕР_5 , безпровідною мишкою «homa», два кабелі, перехідниками, камера «GoPro Hero 4», що перебувало у користуванні ОСОБА_5 виявлене та вилучене в ході огляду місця події в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні чергової частини ст. Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.