Номер провадження: 11-п/785/1437/18
Номер справи місцевого суду: 518/1663/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду подання інспектора Ширяївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_8 про направлення до іншого суду подання інспектора Ширяївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання після закінчення іспитового строку.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл подання органу пробації здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Ширяївському районному судді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Пунктом 3 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13 - 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на зазначені норми права та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 проживає в с.Жовтень Ширяївського району Одеської області, інспектор органу пробації обґрунтовано направив подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку до Ширяївського районного суду Одеської області.

Разом з тим, на теперішній час в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

На теперішній час в Ширяївському районному суді штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких одна посада вакантна, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 25 липня та 18 жовтня 2018 року відповідно закінчились повноваження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст.31 КПК України встановлено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На теперішній час в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_7 по закінченню іспитового строку, з метою оперативності та ефективності розгляду подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що його слід направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ширяївського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Подання інспектора Ширяївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання після закінчення іспитового строку передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2