Дата документу 23.02.2018 Справа № 554/1229/18
Провадження № 1-кс/554/1715/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурор: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004911 від 05.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 190 КК України. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець м. Полтава, українець, громадянина

України, освіта вища, зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 не працюючий

одружений, маючий на утримані малолітнього сина

( 2010 року народження), раніше судимого:

- 11.10.2017 року засуджений Октябрським РС м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до арешту на строк 5 місяців та в силу ст.1 ЗУ «Про амністію» в 2016р. звільнений від відбування покарання,
- 31.01.2018р. спрямований обвинувальний акт до Октябрського районного суду м. Полтави за ст.186 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004911 від 05.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2017 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, прибув до будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де під приводом надання послуг з ремонту, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 480 грн. за виконання ремонтних робіт.

ОСОБА_6 , будучи уведена в оману, відносно дійсних намірів ОСОБА_5 щодо виконання ним сантехнічних робіт, добровільно передала грошові кошти в сумі 480 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 480 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2017 року, близько 14:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi 4X» вартістю 4299 грн., який був у чохлі «Flip» (книжка) вартістю 159 грн. та сім картою НОМЕР_1 вартістю 25 грн., який лежав на столі та належав гр. ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 4483 грн. (зі слів потерпілого).

У подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Після цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2017 року, близько 15:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Харківське Шосе, м. Полтава, поблизу входу в кафе, скоїв крадіжку мобільного телефону «Huawei U5», який залишила на столі ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір гр. ОСОБА_5 , умисно, з корисливою метою, таємно викрав мобільний телефон «Huawei U5», вартість якого згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №213 від 09.02.2018 року становить 1387 гривень 25 коп. та який належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме заклав до ломбарду ПТ «Ломбард Оникс».

Таким чином своїми умисними діями які виразились таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-протоколом огляду від 31.01.2018 р.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

-протоколом огляду від 06.02.2018 р.

-та іншими доказами по справі в їх сукупності.

У ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, експертів та інших свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинення іншого кримінальне правопорушення не зменшилися.

Підтвердженням таких ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років; не працює і постійного джерела прибутку не має; має слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання, що вказує на те, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, вину визнає та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. До матеріалів справи подав заяву про розгляд клопотання без адвоката.
Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, та прохав його задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Клопотання слідчогоСВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 . задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючому на утримані малолітнього сина (2010 року народження), раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_4 (фактичне місце проживання) цілодобово строком на два місяці.

Зобов`язати Полтавський ВП №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 , контроль за виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1