overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 13.09.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 13.09.2018 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 50 хвилин 25 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3149/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 вивчивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві, щодо розгляду клопотання про виконання Ухвали Святошинського суду м.Києва та визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга.

Перевіривши скаргу, суд вважає, що вона має бути залишена без руху з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що зі скарги не можливо встановити в межах якого кримінального провадження необхідно вчинити вказані дії.

Повідомити заявника, що відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, дана заява повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи із змісту даної норми, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.174, 429, КПК України ,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві, щодо розгляду клопотання про виконання Ухвали Святошинського суду м.Києва та визнання потерпілим - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Повідомити, що в іншому випадку скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/742/115/18
Єдиний унікальний № 742/2402/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , гр.України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Лисичанським міськрайонним судом Луганської області від 20 липня 2015 року за ч.2 ст.289, ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки.

На обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі з питань пробації ОСОБА_5 перебуває з 15.09.2015. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно. Був випадок невчасної явки на реєстрацію, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Після чого ОСОБА_5 зробив висновки, та з того часу став на шлях виправлення. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Являється головою міськрайонної організації «Прилуцький козацький курінь ім..І.Сірка» Працює складачем поїздів в Полтавській дирекції залізничних перевезень. За місцем роботи характеризується позитивно. Свою вину визнав повністю, став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину. Іспитовий термін збіг повністю.

Вимога УІАП ГУНП в Чернігівській області підтверджує те, що за період відбування покарання ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив представник Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Лисичанського міськрайонного суду Луганської області від 20 липня 2015 року.

На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 739/1226/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/480/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого слідчого відділу Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про доручення призначити судово-психіатричну експертизу в кримінальному провадженні № 12.018.270.190.000.227 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу. Суддя ОСОБА_4 з 16 липня 2018 року по 27 серпня 2018 року перебуває у відпустці. Судді ОСОБА_5 наказом від 24 липня 2018 року № 43-в відпустка продовжена до 03 серпня 2018 року. У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необґрунтованим.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час суддя ОСОБА_5 приступила до виконання своїх обов`язків, тому дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року, а клопотання слідчого слідчого відділу Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про доручення призначити судово-психіатричну експертизу в кримінальному провадженні № 12.018.270.190.000.227 від 10 липня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/792/765/18
Справа № 682/2230/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Славутського міськрайонного суду ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що автоматичний розподіл справи провести неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з подання, у штаті Славутського міськрайонного суду перебуває троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Суддя ОСОБА_6 приймав участь у справі як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_7 перебуває в черговій щорічній відпустці з 16.07.2018 року по 23.08.2018 року, та з 27.08.2018 року по 31.08.2018 року.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у черговій щорічній відпустці з 09.07.2018 року по 17.08.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду задоволити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 576/1823/18
Провадження 1-в/576/61/18
УХВАЛА

07.08.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» про заміну ОСОБА_2 примусового лікування в спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про заміну хворій ОСОБА_2 примусового лікування в спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2 примусового лікування в спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання призначити на 10 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце судового засідання для участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати прокурора, представника медичного закладу, хворого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1375/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/468/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/1375/18 за клопотанням слідчого про проведення експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2018 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого з відповідними додатками про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000276 від 01.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює один суддя ОСОБА_5 , який по 03.08.2018 включно перебуватиме у відпустці, то слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_5 перебував у відпустці по 03.08.2018 включно і вже з 06.08.2018 може приймати участь в автоматизованому розподілі зазначеного кримінального провадження, а будь-яких інших доказів того, що неможливо утворити склад суду матеріали провадження не містять, тому обставини, зазначені в клопотанні як підстави для направлення вказаного клопотання на розгляд іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/1375/18 за клопотанням слідчого про проведення експертизи на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/176/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали від 05.04.2018 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області на адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4, ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, якою визначена територіальна підсудність.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/7736/18
Провадження №1-кс/750/3059/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 14.06.2018 року відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 серпня 2018 року о 15:30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8774/17
Провадження 1КП/359/172/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду кримінальне провадження №0002203 від 05.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2018 було призначене судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за я.1 ст.185 КК України. 03.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а також повторно в призначене судове засідання 07.05.2018 року також не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений, в зв`язку з чим судом була винесена ухвала про привід обвинувчаеного. В призначене судове засідання 24.07.2018 обвинувачений приводом доставлений не був, і відповідно до направлених до суду матеріалів ОСОБА_5 за адресою проживання не бачили близько 3 місяців.

Прокурор у судовому засіданні вважав не можливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про свої процесуальні права та обов`язки, а також був обізнаний про призначене судове засідання у даному кримінальному провадженні, проведення якого за відсутності обвинуваченого є неможливим. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.323,325 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - та фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченої доручити прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 доручити працівникам поліції Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої та приводу її до суду.

Суддя ОСОБА_7 -Лесів
Ухвала

06 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 712/11889/17
Провадження № 51-5895 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, захисник своїх тверджень належним чином не обґрунтував та не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного засудженій ОСОБА_5 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, за результатами скасування судового рішення касаційний суд призначає новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закриває кримінальне провадження. Проте, не наділений повноваженнями одночасно скасувати вирок апеляційного суду та залишити в силі вирок суду першої інстанції. Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3