Справа № 505/2137/18 Провадження 1-кс/505/531/2018
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.06.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури від 27.06.2018 року про часткове задоволення клопотання.
В скарзі, заявник вказує, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00000061, внесене до ЄРДР 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. По вказаному кримінальному провадженню він є потерпілим. 26.06.2018 року він подав процесуальному керівнику - прокурору ОСОБА_4 клопотання про проведення ряду слідчих дій. 12.07.2018 року отримав від прокурора лист з постановою від 27.06.2018 року про часткове задоволення, заявленого ним клопотання. З вказаною постановою він не згоден, просить суд скасувати її та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 особисто провести наступні слідчі дії:
-отримати доступ та провести обшук в помешканні фактичного місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення та вилучення комп`ютерної техніки, ноутбука, планшету, телефону, інших пристроїв за допомогою яких можуть здійснюватися публікації, а також чорнових записів, вогнепальної зброї, боєприпасів, інших речей і предметів;
- отримати тимчасовий доступ і копію рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі №505/4138/13-ц, провадження №2/505/1741/2013 року;
-допитати за його участю , із застосуванням технічних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та встановити адресу останнього;
-призначити дослідження для складання психологічного портрету підозрюваного у вчиненні злочину та ймовірних злочинців, які розмістили погрози в матеріалах та публікаціях, які розташовані на сайті «Котовські партизани» та ін.
-відібрати вільні, умовно вільні та експериментальні зразки писемного мовлення ОСОБА_5 ;
-призначити лінгвістичну експертизу дослідження літературних матеріалів та публікацій, які знаходяться на сайті «Котовські партизани» та ін.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Вказав, що він неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення відповідних слідчих дій, є також рішення слідчих суддів, якими було зобов`язано слідчого розглянути його клопотання. Однак, жодне з його клопотань слідчим не розглянуто. Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що в необхідних випадках слідчі дії може проводити процесуальний керівник у провадженні, тому він звернувся до процесуального керівника з клопотанням провести особисто слідчі дії. Прокурор ОСОБА_4 частково задовольнив його клопотання та доручив провести слідчі дії слідчому по кримінальному провадженню №00000061. Він з цим не згоден, тому просить суд зобов`язати саме прокурора ОСОБА_4 провести слідчі дії та задовольнити його клопотання у повному обсязі.
Представник Котовської місцевої прокуратури до суду не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до слідуючого.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, після розгляду клопотань зацікавленої особи слідчим по суті, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.
Із матеріалів скарги вбачається, що 13.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 27.06.2018 року. Згідно вказаної постанови, клопотання ОСОБА_3 було задоволено частково та зобов`язано слідчого Подільського відділу поліції провести наступні слідчі дії:
-звернутися до слідчого судді з клопотанням провести обшук в помешканні фактичного місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення з метою встановлення та вилучення комп`ютерної техніки, ноутбука, планшету, телефону, інших пристроїв за допомогою яких можуть здійснюватися публікації, а також чорнових записів, вогнепальної зброї, боєприпасів, інших речей і предметів;
-звернутися до слідчого судді про з клопотанням про надання тимчасового доступу до копії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі №505/4138/13-ц, провадження №2/505/1741/2013 року;
-допитати за участю потерпілого свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ;
-відібрати зразки писемного мовлення ОСОБА_5 ;
В задоволенні клопотання в частині допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; призначенні лінгвістичної експертизи та призначені дослідження для складання психологічного портрету осіб, які розмістили погрози в матеріалах та публікаціях, на веб-сайтах та соціальній мережі прокурором було відмовлено. При цьому, прокурор зазначив, що для допиту керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 не має підстав, так як відсутні будь які відомості про можливі відомі їм обставини публікації на вебсайтах. Для проведення лінгвістичної експертизи та складання психологічного портрету осіб також не має необхідних вихідних даних.
В клопотанні про проведення слідчих дій з яким ОСОБА_3 звернувся до прокурора та копія якого додана до матеріалів справи, останній також не навів обставини, які на його думку свідчать про обізнаність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо публікацій на веб-сайтах «Котовські партизани», «Подільські вісті» та ін. Крім того, відсутні посилання на вихідні дані, які могли бути підставами для проведення лінгвістичної експертизи та складання психологічного портрету осіб, причетних до публікацій на веб-сайтах.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в частині проведення зазначених слідчих дій.
Крім того, відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших обґрунтованих підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив суд зобов`язати прокурора ОСОБА_4 особисто провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню, так як слідчий не розглядає його клопотання і ніякі слідчі дії не проводить.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор під час проведення досудового розслідування уповноважений доручити слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
Із змісту вказаної статті слідує, що проведення прокурором особисто слідчих та процесуальних дій є правом останнього, а не обов`язком. Діючим законодавством не зазначено, які випадки слід вважати необхідними, а тому це питання вирішується самим прокурором з урахуванням всіх обставин у кожному конкретному випадку. Тому вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 особисто провести слідчі дії по кримінальному провадженню №00000061 задоволенню не підлягають.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.06.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1