пр. № 1-кс/759/2278/18
ун. № 759/8084/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за неприбуття за викликом до прокурора у кримінальному провадженні № 0000222 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.191, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2, ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року прокурор київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , поштова адреса якої: АДРЕСА_1 , у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, за неприбуття за викликом прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 до службового кабінету № 8, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Гната Юри, 9, для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000222.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.1996 року між ВАТ «СПЕКТР» та «Незалежна мовна школа, підприємство Міжнародного фонду «Відродження», код 19243076, був укладений договір купівлі продажу нежитлових приміщень, площею 179,2 кв.м. на 5 поверсі, що складає 17/1000 ч. домоволодіння за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, який зареєстровано КП «КМБТІ» 23.04.1997 за реєстровим №193-з в реєстровій книзі 23-103.

Крім того, встановлено, що 15.01.1997 року між ВАТ «СПЕКТР» та Незалежна мовна школа, підприємство Міжнародного фонду «Відродження», код 19243076, був укладений договір купівлі продажу нежитлових приміщень площею 251,30 кв.м. на 1 поверсі, що складає 2/100 ч. домоволодіння за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, який зареєстровано КП «КМБТІ» 23.04.1997 за реєстровим №193-з в реєстровій книзі 23-103.

Відповідно до інформаційних довідок з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомості відсутні.

Також встановлено, що «Незалежна мовна школа, підприємство Міжнародного фонду «Відродження» неодноразово перереєстровано та кінцевим її правонаступником є ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім».

28.02.2017, на підставі протоколу №1/2017 від 13.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за №573-574, між ГО «Інтерклуб «Всесвіт», яке володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім».

22.03.2017, на підставі протоколу №2/2017 від 22.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за №2230-2231, між ОСОБА_6 , який володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім».

У подальшому, 23.03.2017 на підставі підроблених документів (факт підроблення встановлений висновком експертизи) державним реєстратором Київської філії КП «Центр реєстраційних послуг» ОСОБА_8 проведено реєстраційну дію щодо зміни складу або інформації про засновників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», відповідно до якої власником/керівником товариства є ОСОБА_9 . Підставою для проведення реєстраційної дії став протокол №3/2017 від 23.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за №584-585, та «начебто» підписаний ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експертів за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи КНІСЕ від 13.11.2017 року № 16178-16181/17-32 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконані не ними.

19.04.2017 державним реєстратором Київської філії КП «Центр реєстраційних послуг» ОСОБА_10 проведено реєстраційну дію щодо зміни складу або інформації про засновників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» (на підставі підроблених документів, що встановлено під час досудового розслідування) відповідно до якої засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Підставою для проведення реєстраційної дії став протокол №4/2017 від 18.04.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_17 за №215, та підписаний ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Допитаний в якості свідка приватний нотаріус КМНО ОСОБА_17 показав, що 18.04.2017 року ним Протокол загальних зборів №4/2017 ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» (), зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №215 та статут ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» (), зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №216, не посвідчувались, та документи, які підтверджують здійснення вказаних нотаріальних дій в його нотаріальних справах відсутні.

Крім того, останній показав, що згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, 18.04.2017 року ним нотаріальні дії не вчинялись взагалі та нотаріальні дії за реєстровими №№ 215, 216 здійснені ним лише 23.05.2017 року.

19.03.2018 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12753/17 за позовом ОСОБА_6 визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.03.2017, здійснену державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» ОСОБА_8 ; також визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 19.04.2017, здійснену державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено адвокатський запит адвоката ОСОБА_18 до нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та відповідь останньої № 625 від 15.12.2017 щодо вчинення кримінального правопорушення відносно неї під час реєстрації нею змін керівника юридичної особи ТОВ «Позашкільний навчальний заклад Мовна школа «Міжнародний дім» від 15.03.2017 та 22.03.2017 року на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що має безпосереднє значення для розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Також в матеріалах кримінального провадження мається відповідь з Міністерства юстиції України про законність проведення вищезазначених реєстраційних дій нотаріусом ОСОБА_4 і про те, що нотаріус ОСОБА_4 такої відповіді на запит адвоката ОСОБА_18 не надавала, і що за вих. № 625 від 15.12.2017р. міститься інший вихідний документ.

Під час досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_4 , для з`ясування вищезазначених обставин, її поштова адреса: АДРЕСА_1 , якій в порядку ст.ст. 135, 136 КІЖ України прокурором було надано повістки про виклик для проведення допиту в якості свідка по даному кримінальному провадженні, а саме:

21.03.2018 року ОСОБА_4 було особисто вручено повістку про виклик до Київської місцевої прокуратури № 8, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кабінет 8, до прокурора ОСОБА_3 для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000222 від 15.07.2016 на 14.00 годину 26.03.2018 року (Т. 6 арк. 29), про отримання повістки вона особисто поставила свій підпис.

26.03.2018 року ОСОБА_4 на допит не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила.

Крім того, 02.04.2018 прокурором ОСОБА_3 повторно за допомогою сервісу Укрпошти (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), на поштову адресу ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , в порядку ст.ст. 135, 136 КПК України було спрямовано повістку про виклик до Київської місцевої прокуратури № 8 для допиту в якості свідка на 15.00 годину 12.04.2018 року, яку їй вручено особисто 05.04.2018, про що мається відмітка у поштовому повідомлені та інформація «Вручення: особисто» на сайті Укрпошти.

12.04.2018 року ОСОБА_4 вже вдруге на допит не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила.

В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 юриста 1 класу ОСОБА_3 не з`явилася, до суду надіслала заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 146 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язок, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання є достатньо даказів про те, що свідок ОСОБА_4 неодноразово та злісно ухилялась від явки для участі в допиті в якості свідка без поважних причин.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом,за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволеню.
Керуючись ст.ст.135, 139,144 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 юриста 1 класу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , поштова адреса якої: АДРЕСА_1 , за неприбуття за викликом прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 до службового кабінету № 8, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Гната Юри, 9, для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000222 у вигляді 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 881 грн. 00 коп.(вісімсот вісімдесят одну грн.) 00 коп.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення може бути подано до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1