Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/299/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000781 від 05 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середня Рудня Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В один з днів у період з 01 по 05 листопада 2017 року близько 01 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/ з корисливих спонукань, відкривши фактично незамкнені вхідні двері, на яких знаходився навісний замок, проник в підсобне приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_6 , звідки з належного потерпілому Бирковському мопеду марки« Delta» таємно викрав переднє колесо вартістю 737грн. та акумуляторну батарею вартістю 254 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 991грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в ході досудового розслідування справи під час проведення 30 січня 2018 року з його участю слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 показував та демонстрував, яким чином вчинив інкриміноване йому досудовим розслідуванням кримінальне правопорушення. Ці показання ОСОБА_7 в ході вказаної слідчої дії не суперечать іншим матеріалам справи, що досліджені судом.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується:

- протоколом огляду від 05 листопада 2017 року, в ході проведення якого в підвальному приміщенні кафе« Імперія» виявлено мопед марки« Delta» червоного кольору, в якому крім інших деталей також відсутні переднє колесо та акумуляторна батарея;

- протоколом огляду від 23 листопада 2017 року, зі змісту якого убачається, що в ході проведення вказаного огляду в домогосподарстві мешканця смт. Першотравневе ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено колесо до мопеда. Зі слів ОСОБА_9 вказане колесо йому продав ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 27 листопада 2017 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на дане колесо, як належне йому;

- протоколом огляду від 15 грудня 2017 року, в ході проведення якого мешканець смт.Першотравневе ОСОБА_10 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 , добровільно видав акумуляторну батарею 12 В, яку, зі слів останнього, до нього приніс ОСОБА_4 ;

Відповідно висновку товарознавчої експертизи вартість акумуляторної батареї станом на 05 листопада 2017 року становила 254грн., а вартість колеса Р-17 від мопеду « Delta»- 737грн.

Вказані акумулятор та колесо оглянуті, визнані по справі речовими доказами та повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення та на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння у його розкритті.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ним вперше, так і особу винного, його молодий вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, думку потерпілого, викладеній в його письмовій заяві, про те, що останній не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання , не пов`язане з його фактичним позбавленням волі та ізоляцією від суспільства, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію у вказаний орган

Речові докази у справі колесо від мопеду «Delta» та акумуляторну батарею залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1