overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3442/18
Провадження № 1-кс/442/729/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 року, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 року, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ст. 283 КПК України закінченням досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 рокуза ч. 4 ст. 191 КК України відносно скаржника направлено 31.05.2018 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 рокузакінчено, здійснення будь-яких процесуальних дій в такому кримінальному провадженні є недопустимим, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя-

постановив :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 року, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1157/17
номер провадження 1-в/570/199/2018
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського районного суду Рівненської області 19 квітня 2017 року за ч.1 ст. 396 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, засуджена підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускала, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалась. Вцілому поведінка засудженої під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останньої від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці в судове засідання не з`явилась. Від неї до суду надійшла заява про розгляд подання без її участі.

Засуджена в судове засіднання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане подання установи виконання покарань, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засуджену та матеріали контролю за її поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року за ч.1 ст. 396 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
Провадження № 1/638/7/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии дела к рассмотрению
22 мая 2018 года судья Дзержинского районного суду г.Харькова ОСОБА_1 решая вопрос о принятии к производству уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суду г.Харкова находится уголовного дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины.
Согласно протокола повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 15.05.2018 года, в связи с отстранением судьи ОСОБА_3 от осуществления правосудия, дело распределено в производство судьи ОСОБА_1 .
Постановлением суда от 03.04.2015 года ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , объявлен в розыск.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 245 УПК Украины (в ред. от 1960 г.), -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК Украины, предусмотренного ч.1 ст.321 УК Украины принять к производству судьи ОСОБА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/558/2018 Справа № 641/3405/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
08 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 12 год. 45 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 459/1779/18
Провадження № 1-кс/459/794/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

07 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000947 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 07.06.2018 року за місцем свого проживання у квартирі по АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР №0000947 за ознаками ч.1 ст.115 КК України. В процесі досудового розслідування з метою встановлення причини смерті виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000947 від 07.06.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1772/18
Провадження № 1-кс/459/792/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи
07 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000945 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В йогообґрунтування послався на те, що 06.06.2018 року Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області поступила заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить притягнути до відповідальності її сина - ОСОБА_5 , який 06.06.2018 року близько 21 години 00 хвилин вчинив із нею словесний конфлікт, в ході якого умисно наніс їй декілька ударів в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження.07 червня 2018 року слідчим відділом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000945, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Для встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілій тілесних ушкоджень, просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Розглянувши заяву слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

07.06.2018 року відомості по вище вказаному факту внесені до ЄРДР за №0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000945 від 07.06.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?
Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 утворитися внаслідок нанесення ударів кулаками рук, гострим кутом каструлі, тарілки чи інше?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3649/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/519/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 355 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та їй призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.
У відповідності до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покладено на засуджену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до вимог ст. 76 ч. 2 п. 2 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
ОСОБА_5 визниний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.
У відповідності до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до вимог ст. 76 ч. 2 п. 2 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 355 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/532/18
Провадження № 1-кп/480/215/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
06.06.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/967/18
Провадження № 1-в/480/194/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, -
встановив:
06 червня 2018 року на адресу суду надійшло подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене вище та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі Ольшанська виправна колонія (№53), суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання про розгляд подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити на 16 годину 40 хвилин 12 червня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадженні

08 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/986/18
Провадження № 1-в/485/75/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив

08 червня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому засуджений ОСОБА_3 просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

- проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_1 , 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області;

- судовий розгляд призначити на 20.06.2018р. о 09:30

- начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання, надати особову справу на засудженого, медичну довідку та інформацію про відбутий та невідбутий строк.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", засудженому ОСОБА_3 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2