Справа № 361/3422/18
Провадження № 1-кс/361/1854/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого -

В С Т А Н О В И В :
04.09.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001735 від 21.04.2018 року

Із матеріалів заяви вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001735 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.04.2018 приблизно о 19:40 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Yamaha 125» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі від с. Богданівка у напрямку до с. Шевченкове Броварського району Київської області, допустив зіткнення із задньою частиною зернової сівалки ЕО-2621 В-2, приєднаної до трактору МТЗ, який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Броварської ЦРЛ для надання медичної допомоги.
Заявник вважає, що під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої обов`язки, що призвело до того, що справа не розслідується у розумні строки. Так, старшим слідчим Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено належного обсягу слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, з заяви вбачається, що старший слідчий ОСОБА_5 маючи на меті мабуть певну зацікавленість навмисно не провів слідчі дію з потерпілим ОСОБА_4 проігнорувавши вимоги КПК. Окрім цього за постановою процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_4 лікарем Броварської ЦРЛ було відібрано зразки крові з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи, оскільки на передодні та в день дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_4 взагалі ніякого спиртного не вживав. Натомість старший слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не призначив проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Окрім цього з водієм ОСОБА_4 не було проведено слідчого експерименту з та в подальшому ОСОБА_5 не призначено відповідну експертизу механізму дорожньо- транспортної пригоди ..

Не провівши в належний спосіб досудове розслідування, 28 липня 2018 року старшим слідчим СВ Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття провадження . Заявник в зв`язку з порушенням його прав неодноразово до прокуратури та до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді від 20.06.2018 визнано протиправну бездіяльність слідчого, а ухвалою від 28.08.2018 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0001735на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України., винесену слідчим ОСОБА_5 .
Враховуючи вище наведені обставини, що вмотивовують дану заяву та керуючись ст.ст. 56, 80, 81, 220 КПК України та на підставі п. З ч. 1 ст. 77 КПК України, заявник просить задовольнити відвід старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001735 від 21 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.

В суді представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі та додав, що після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження слідчий не провів жодної процесуальної дії.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не прибув.

Слідчий суддя , ознайомившись з заявою про відвід та з доданими до неї матеріалами, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про обгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Згідно п.З ч.І ст.77 КПК України, «прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах

кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищенаведені заявником обставини, що вмотивовують дану заяву викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0001735 від 21 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого є мотивованою, ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001735 від 21 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1