Справа № 200/6754/18
Провадження №1-кс/200/4556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0003698 від 13.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003698 від «13» листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2017 року представник ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» звернувся із заявою в управління захисту економіки в Дніпропетровській області щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Укртек» (ЄРДПОУ 33858193), зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, буд. 10, виконуючий обов`язки керівника з 18.05.2012 якого є ОСОБА_5 , та ІП «Технопарк» (ЄРДПОУ 35203145), зареєстровано за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенка, 50, керівник якого є ОСОБА_6 .

Так, ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» уклало договори фінансового лізингу з вищевказаними підприємствами. На виконання умов договорів фінансового лізингу ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» придбало у власність техніку, а саме:

-«Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7», серійний номер 90110877, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

-«Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7», серійний номер 90110928, номер двигуна НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ;

-«Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7 з гідро молотом №KS08K37», серійний номер 90110958, номер двигуна НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 ;

-«Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7 з гідро молотом №KS08А08», серійний номер 90111111, номер двигуна НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 .

Вказана вище техніка була передана у користування ТОВ «Укртек» (ЄРДПОУ 33858193), зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, буд. 10, та ІП «Технопарк» (ЄРДПОУ 35203145), зареєстрованого за адресою: м.Дніпро, вул. Гусенка, 50. ТОВ «Укртек» (ЄРДПОУ 33858193) та ІП «Технопарк» (ЄРДПОУ 35203145) пов`язані між собою підприємства, мають одних засновників.

У зв`язку із існуванням простроченої заборгованості, ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», в односторонньому порядку, відмовилось від виконання договорів фінансового лізингу та вимагало від вищевказаних підприємств повернення техніки законному власнику.

Однак, на даний час умови договору підприємствами не виконуються, повернення техніки не відбулось, що свідчить про умисне неповернення посадовими особами ТОВ «Укртек» та ІП «Технопарк» майна, яка належить на праві приватної власності «Райффайзен Лізинг Аваль». Тобто, на теперішній час, у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки тільки таким способом можливо забезпечити схоронність вказаного майна та забезпечити його повернення законному власнику, тобто ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль».

Зазначене у клопотанні майно («Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7», Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-, «Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7 «Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7 з гідро молотом №KS08А08) є предметом кримінального правопорушення та на теперішній час їм незаконно користуються невстановлені особи, які одержали його внаслідок вчинення кримінального правопорушення та існує реальна загроза зміни цього майна, зміни його ідентифікуючих ознак, номерів вузлів та агрегатів, а також його перетворення або розбирання.

Отже, з метою недопущення переховування, забезпечення схоронності майна, що є предметом злочинного посягання чи уникнення пошкодження предметів злочинного посягання, які є речовими доказами в кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В порядку ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення схоронності майна у незмінному виді, дане клопотання розглядається без виклику фактичних володільців майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Враховуючи, що майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, є предметом злочинного посягання, речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України, однією з цілей досудового розслідування є повернення майна законному власнику, накладення арешту на:
-«Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7», серійний номер 90110877, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

-«Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7», серійний номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ;

-«Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7 з гідро молотом №KS08K37», серійний номер 90110958, номер двигуна НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 ;

-«Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7 з гідро молотом №KS08А08», серійний номер 90111111, номер двигуна НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ,

є доцільним, оскільки дозволить запобігти її відчуженню, перетворенню, зміні, розукомплектуванню чи знищенню.
При цьому, обираючи спосіб забезпечення кримінального провадження, виходжу з того, що заборони на відчуження майна буде не достатньо для цілей його збереження у незмінному стані, оскільки наразі майно перебуває у фактичному володінні невстановлених осіб, у зв`язку з чим, є доцільним накладення заборони на відчуження, користування, розпорядження у будь-який спосіб, в тому числі, шляхом передачі в оренду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0003698 від 13.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, власником якого є ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», а саме: «Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7», серійний номер 90110877, номер двигуна НОМЕР_1 ; «Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7», серійний номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_3 ; «Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7 з гідромолотом № НОМЕР_10 », серійний номер НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_5 ; «Екскаватор гусеничний Hyundai R320LC-7 з гідро молотом №KS08А08», серійний номер НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_7 , та обладнання, що встановлено на них, із забороною користування, відчуження та розпорядження майном.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1