Справа № 569/9296/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у скарзі вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.02.2018 № 569/19760/17, було скасовано постанову слідчого прокуратури Рівненської області від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за № 00000038 від 06.03.2013 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (далі кримінальне провадження). Після скасування постанови, досудове розслідування кримінального провадження належним чином не здійснювалося, осіб, причетних до подій не встановлено, про підозру нікому не повідомлено, і як наслідок 26.04.2018 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка за своїм змістом аналогічна попередній.

Скаржник вказує, що слідчий прийняв необґрунтоване рішення взявши до уваги показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які заперечували факт нанесення йому тілесних ушкоджень, заявили про небажання брати участь в одночасних допитах. Слідчим не проведено ряду слідчий дій, не виконано ухвалу слідчого судді про проведення вдтворення обставновки і обставин події та проведення експертизи.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор вказав, що скарга не обґрунтована та безпідставна.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як встановлено, слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 26 квітня 2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за №00000038 від 06.03.2013 року .

Слідчий суддя Рівненського міського суду 12.02.2018 скасовуючи постанову слідчого прокуратури Рівненської області від 29 грудня 2014 року про закриття цього кримінального провадження вказав на необхідність проведення не тільки слідчої дії - одночасного допиту скаржника - потерпілого та свідків, але й слідчої дії - слідчий експеримент, про те як вище зазначає скаржник та підтверджується матеріалами кримінального провадження питання щодо проведення слідчого експерименту не було предметом дослідження, тому постанова слідчого необгрутована, така, що не відповідає вимогам статті 2 та 9 КПК України і її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження за №00000038 від 06.03.2013 року - скасувати.

Повернути кримінальне провадження до прокуратури Рівненської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1