Справа № 761/9641/18
Провадження № 1-кс/761/6667/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» про встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007660 від 30.04.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фортінбрас», в якому просив встановити слідчому та прокурору строк у межах двох місяців на проведення процесуальних дій у кримінальному провадження №0007660 від 30.04.2013 року, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №07660 від 30.04.2013 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва від 17.09.2017 року винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, якою матеріали кримінальних проваджень за №0007660 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за №0010351 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та за №0005434 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під №0007660.
При цьому, слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.07.2014 року винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №00005434 від 30.05.2014 року нерухоме майно, що належить ТОВ «Фортінбрас». Дане кримінальне провадження триває більше п`яти років та під час досудового розслідування відносно ТОВ «Фортінбрас» неодноразово застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.
З 06.02.2018 року товариство фактично позбавлено можливості користуватися та розпоряджатися власним майном, оскільки відразу після постановлення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року у справі №761/45912/17 невідомі особи за допомогою слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0007660 захопили приміщення, що належить на праві власності ТОВ «Фортінбрас». Таким чином, ТОВ «Фортінбрас» позбавлено можливості ведення господарської діяльності, виплати заробітної плати та сплати податків та інших обов`язкових платежів.
У зв`язку з вищевикладеним, адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив встановити процесуальні строки на виконання слідчих дій, оскільки за умовами ст. 28, 114 КПК України наявні підстави для встановлення строків для закінчення досудового розслідування у цьому провадження.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та дату розгляду клопотання належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомив.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку е.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007660, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке здійснюється щодо неправомірних дій службових осіб ПП «ЕРІДАН» (код 30181190), в тому числі й засновника вказаного товариства, відносно ТОВ «КОМПАНІЯ «АВІСТА-ІНВЕСТ» (код 34485641), що є власником частини приміщень розміщених в будинку за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Г, а саме їх відчуження попри наявність заборони та заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства в особливо великих розмірах шляхом шахрайства.
Як вбачається з матеріалів клопотання, то ТОВ «Фортінбрас» з вересня 2013 року стало власником вказаного об`єкта нерухомості.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року було накладено арешт на майно, а саме на нежитлові приміщенні в будинку за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Г, розташовані на 6-му та 7-му поверхах, заборонивши ПП «ЕРІДАН» (код 30181190), ТОВ «Фортінбрас» (), ТОВ «Акцепт-Буд» (), ТОВ «Авіста-Інвест» (), ТОВ «Комтранс» () та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам користуватися та розпоряджатися даним майном.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року скасовано вищезазначену заборону накладену ухвалою від 04.01.2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0007660.
Звертаючись до слідчого судді заявник зазначив, що станом на сьогоднішній день щодо товариства слідчі дії не проводяться і рішень процесуального характеру не прийнято, а воно позбавлено можливості ввести господарську діяльність, а тому просив встановити органу досудового розслідування процесуальні строки необхідні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007660 від 30.04.2013 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".
Між тим, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що будь-якій особі в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007660 від 30.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про підозру не повідомлено, а відтак відсутні підстави для відліку строку досудового розслідування для вказаного провадження в цілому із визначенням кінцевого строку його закінчення.
З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» про встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків слідчим суддею для вчинення відповідних процесуальних дій для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» від 22.02.2018 року про встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків слідчим суддею для вчинення відповідних процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007660 від 30.04.2013 року, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: