У Х В А Л А

07.06.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000255 від 18.05.2018р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255, що внесене до ЄРДР 18.05.2018р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

05.06.2018р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , за погодженням із прокурорм Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна, і зокрема, просить про накладення арешту на три акумуляторні батареї, а саме: «Champion 12 v 60Ah 600 A», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; «Amega 60 Ah 12 v 540 A», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; «Unipover 12 v 60 ah 100 min», яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в порядку ст. 93 КПК України надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Мавковичі Городоцького району, Львівської області, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі (а.с.22).

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у суд не явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, не заперечили задоволенню клопотання (а.с.24-26).

Вивчивши клопотання, оглянувши заяви слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255, що внесене до ЄРДР 18.05.2018р., попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 20 травня 2018 року він продав ОСОБА_8 акумуляторні батерії у с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, які знаходились у нього в автомобілі, за які отримав 760 грн.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 20 травня 2018 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_10 та запитав його чи не потрібно йому вживані робочі акумулятори, після чого ОСОБА_9 привіз вищевказані акумулятори, ОСОБА_8 заплатив за них 760 грн.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що в ніч на 17 травня 2018 року з його автомобіля ВАЗ 2104 викрадено акумуляторну батарею сірого кольору «Champion» 12 вольт 60 ампер.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що з його автомобіля ВАЗ 2101 викрадено акумуляторну батарею чорного кольору «Amega» 12 вольт 60 ампер.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що з його автомобіля ВАЗ 2104 викрадено акумуляторну батарею чорного кольору «Unipover» 12 вольт 60 ампер.

05.06.2018 в порядку ст. 93 КПК України, ОСОБА_8 надав три акумулятори, які ОСОБА_9 продав йому, для долучення її до матеріалів кримінального провадження.

05.06.2018 в ході огляду речей та документів встановлено, що три акумуляторні батареї, а саме: акумуляторна батарея сірого кольору «Champion 12 v 60Ah 600 A», акумуляторна батарея чорного кольору «Amega 60 Ah 12 v 540 A», акумуляторна батарея чорного кольору «Unipover 12 v 60 ah 100 min».

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене 05.06.2018р. під час огляду речей (документів) майно 3 акумуляторні батареї, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що на таке слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені три акумуляторні батареї, а саме: «Champion 12 v 60Ah 600 A», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; «Amega 60 Ah 12 v 540 A», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; «Unipover 12 v 60 ah 100 min», яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в порядку ст. 93 КПК України надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1