overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7533/18
УХВАЛА
Іменем України

18.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0001121 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-наркологічної експертизи лікарям обласного наркологічного дипансеру Житомирської обласної ради.
В клопотанні слідчий вказала, що 15.03.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 11-А у ОСОБА_5 було вилучено подрібнену рослинну масу жовтого кольору, яка згідно висновку експертизи №770 від 02.05.2018 року являється психотропною речовиною ADB-FUBINACA.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001121 від 16.03.2018 року лікарям обласного наркологічного дипансеру Житомирської обласної ради.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи є ОСОБА_5 особою яка вживає наркотичні засоби без призначення лікаря ?

- якщо так, то чи не потребує він в зв`язку з цим примусового лікування від наркоманії?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження та забезпечити явку ОСОБА_5 в ЖОНДН.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи повернути ініціатору, або особі за дорученням.
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1572/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000465.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги для здійснення захисту під час розгляду даного кримінального провадження, оскільки він є інвалідом другої групи та не має коштів для залучення захисника.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про таке, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений є інвалідом другої групи, у зв`язку з чим у нього відсутні кошти на залучення захисника, його клопотання підлягає задоволенню.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, для виконання в частині призначення захисника.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №279/1721/18
Провадження № 1-кп/279/403/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, що призначалось на 22.06.2018 року підсудний ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого до суду .

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, суд розцінює це, як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього примусовий привід , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 11.09.2018 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Попередити свідків , що в разі їх неявки в судове засідання суд вправі накласти грошове стягнення в розмірі до половини мінімального розміру заробітної плати.
Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору м. Коростеня (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2619/18
Провадження № 1-в/314/904/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
По даній справі засуджений: 26.05.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
29.02.2016 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього тримання під вартою з 28.02.2014 року по 26.06.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
23.05.2017 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, на підставі ст. 72 КК України зараховано в строк тримання під вартою з дня винесення ухвали до дня прибуття у виправний центр із розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Початок строку: 28.02.2014 року Кінець строку: 11.10.2020 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2014 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 3 місяці 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.06.2018 року о 16 годині 50 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

21.06.2018
Єдиний унікальний номер № 290/564/18
Провадження № 1-кп/0285/464/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.05.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 19.09.2018 року о 09 год. 00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1119/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілої: ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03.11.2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03.11.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 перекваліфікувати з п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дня його затримання 23.02.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 перекваліфікувати з п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дня його затримання 23.02.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою в тому ж порядку та в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвалди буде оголошено 25.06.2018 року о 17.00
Судді:
Дата документу Справа № 335/3650/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/3650/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/588/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула 20 червня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника вилученого майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

В провадженні апеляційного суду Запорізької області перебуває апеляційна скарга представника власника вилученого майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні апеляційного суду заявила клопотання про проведення наступного судового засідання по вищевказаному провадженню в режимі відеоконференції, оскільки найближчий суд до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Червонозаводський районний суд м.Харкова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції).
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по апеляційній скарзі представника власника вилученого майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2018 року, що призначено на 25 червня 2018 року о 09 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Доручити відповідним посадовим особам Червонозаводського районного суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з апеляційним судом Запорізької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/3443/18

пр. 1-кп/336/490/2018

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 06.02.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 (каб. № 27) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 13 липня 2018 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого, захисника та законного представника обвинуваченого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3700/18
Провадження № 1-кс/461/4597/18
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000018 .

22.06.2018 р. через канцелярію суду поступила заява слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , в якій останній просив залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просила залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1