Справа № 583/1335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 09 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 із залученням експерта - автотехніка, оскільки в судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення висновки судово-медичних та комплексних експертиз, були допитані експерти для роз`яснення наданих висновків, при цьому висновки суперечать один одному, а допитані експерти зазначили, що по справі не зібрано достатній комплекс вихідних даних, який необхідний для повноти експертного дослідження і відповідей на поставлені питання. Крім того на його думку сторона обвинувачення взагалі не з`ясовувала питання про те, яка обставина та які причини були для того, що автомобіль, в якому перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виїхав на узбіччя автодороги справа. А це істотні відомості для з`ясування об`єктивної істини по справі. В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомив обставини, які не були предметом дослідження під час досудового слідства. Також слідчий експеримент був проведений органом досудового розслідування з ОСОБА_5 , який на той час перебував у статусі свідка. Його покази приймалися до уваги при проведенні автотехнічної експертизи, на висновках якої ґрунтується обвинувачення. У відповідності до п. 1) ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Тому саме в ході повторного слідчого експерименту можуть бути поставлені та з`ясовані питання, які є істотними для встановлення об`єктивної істини по справі. Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, однак зазначив, що слідчий експеримент проводився з участю прокурора та з зазначенням експерта - трасолога, обвинуваченого, який підтримав клопотання, думку потерпілих, які заперечували проти клопотання, захисника, суд вважає клопотання про проведення слідчого експерименту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на досудовому слідстві відмовився давати покази та від проведення слідчого експерименту з його участю, а слідчий експеримент проводився з його участю в якості свідка, виходячи з положень ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Враховуючи, що обвинувачений своєї вини не визнає, в суді ОСОБА_5 надав свої покази, повідомив про обставини, які не були предметом дослідження під час досудового слідства, суд вважає доводи захисника ОСОБА_6 переконливими.

Суд також вважає доцільним для проведення слідчого експерименту залучити експертів автотехніка та трасолога.

З метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи, та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та доручити органу досудового розслідування, а саме Охтирському ВП ГУ НП в Сумській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , експерта автотехніка та експерта - трасолога.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 240, 333, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування Охтирському ВП ГУ НП в Сумській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню №0000828 від 09 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України за участі обвинуваченого ОСОБА_5 із залученням експертів автотехніка, трасолога, з дотриманням вимог ст.240 КПК України.
В ході слідчого експерименту з урахуванням показів обвинуваченого ОСОБА_5 відтворити всі обставини дорожньо-транспортної події, яка мала місце 08.10.2014 року, починаючи з моменту роз`їзду з зустрічними транспортними засобами, дії всіх учасників ДТП, зазначити детально всі відстані переміщення як зустрічних транспортних засобів, так і автомобіля, в якому перебували ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , з`ясувати причину виїзду автомобіля ВАЗ-21154 д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччя автодороги праворуч, подальшу траєкторію руху цього автомобіля, місця контактування з предметами навколишнього середовища (ґрунтове покриття, дерева, ін.), які впливали на його рух, встановити конкретні обставини події.
За результатами проведення слідчого експерименту скласти відповідні протоколи.
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх до суду.
Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 05 липня 2018 року.
Копію ухвали направити в Охтирський ВП ГУ НП в Сумській області до виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1