Справа № 185/5397/18
Провадження № 1-кп/185/513/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 , 2017 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 20 травня 2018 року приблизно о 10.35 год. прийшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-106, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1а, з метою викрадення майна, яке знаходилось в магазині.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , 20 травня 2018 року приблизно о 10.40 год., підійшов до відділу алкогольних напоїв, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав пляшку рому марки Bacardi Oakheart об`ємом 1 літр, вартістю 309 грн. 66 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-106 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , направився в сторону виходу з магазину через касову зону, та не сплативши за вказаний вище товар, з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 20 травня 2018 року, приблизно о 10.35 год. прийшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-106, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1а, з метою викрадення майна, яке знаходилось в магазині. Реалізуючи вказаний умисел, він 20 травня 2018 року, приблизно о 10.40 год., підійшов до відділу алкогольних напоїв, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав пляшку рому марки Bacardi Oakheart об`ємом 1 літр, після чого, не сплативши за вказаний вище товар, з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно з якою, він спричинив ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-106 майнову шкоду на суму 309 грн. 66 коп..
Додав, що відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а, відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим, підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має постійне місце проживання, не працює, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.
У якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненному, має на утриманні одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 , 2017 року народження..
Обтяжливих обставин у справі не встановлено.
Наведене свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 повинен бути засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.
Позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 309 грн. 66 коп. на підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, не підлягають задоволенню, з урахуванням того факту, що обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відшкодована завдана шкода.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн.
В задоволенні позовних вимог представника потерпілого ОСОБА_6 відмовити.
- DVD диск з записами з камер відео спостереження, розташованих в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-106 за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1 від 20.05.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7