Справа № 194/101/18
Номер провадження 1-кп/194/48/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку суду від 17 квітня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року за № 0000008 у відношенні ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 січня 2018 року за № 0000008 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 317 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробування, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Судом при призначенні покарання з`ясовано та зазначено в мотивувальній частині вироку, що п. 19 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Таким чином, судом встановлено, що у даному випадку конфіскація майна, як додатковий вид покарання, не застосовується, оскільки судом прийнято рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Проте, при виготовленні вищезазначеного вироку судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме: призначено покарання з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , щодо призначеного йому покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року за № 0000008 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та вважати вірним остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70, 75 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробування, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1