У Х В А Л А справа № 274/1704/18
Іменем України провадження № 1-в/0274/407/18
14.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської райдержадміністрації, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рогівка Ємільчинського району Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 1) 27.02.92 за ст.ст. 140 ч. 3, 44 КК України 1960 року до 01 року 06 місяців виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави; 2) 02.09.92 за ст.ст. 140 ч. 3, 193 ч. 3, 42 КК України 1960 року до 02 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави; 3) 06.08.93 за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України 1960 року до 02 років 09 місяців позбавлення волі; 4) 16.04.96 за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України 1960 року до 03 років 06 місяців позбавлення волі; 5) 31.03.04 за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 02 років виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави; 6) 07.05.08 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі; 7) 20.10.11 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі; 8) 19.12.14 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,
ОСОБА_5 засуджений 13 січня 2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1, 72 ч. 5 КК України на 03 роки 03 місяці позбавлення волі; в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.11.16 до 14.02.17.
Початок строку відбування покарання: 04.11.16; кінець строку: 25.10.19. 1/2 строку покарання відбув 10.03.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 09.03.17. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Заохочувався два рази. Працевлаштований робітником їдальні, до роботи ставиться сумлінно.
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівської райдержадміністрації клопочуть про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді арешту, оскільки він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав, просить замінити покарання більш м`яким саме у виді арешту, оскільки засуджений на стадії досудового розслідування переховувався від слідства.
Прокурор не заперечила проти задоволення подання в цілому, але заперечила проти заміни на покарання у виді арешту, оскільки залишився занадто великий строк до кінця строку відбування покарання, просить замінити невідбуту частину покарання на покарання у виді обмеження волі.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що стає на шлях виправлення. Водночас суд враховує, що ОСОБА_5 має величезну кількість судимостей за скоєння крадіжок і дві останні крадіжки, за які на даний час відбуває покарання, знову були вчинені в період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, а під час досудового розслідування ОСОБА_5 ще й переховувався від працівників правоохоронних органів, що вказує на підвищену суспільну небезпечність особи, і в такому випадку заміна невідбутої частини покарання на покарання у виді арешту призведе до значного скорочення (майже на третину) призначеного покарання, що, на думку суду, ніяким чином не сприятиме досягненню мети покарання.
Водночас відповідно до статей 337, 9 ч. 6, 537, 539 КПК України суд має право здійснювати судовий розгляд лише в межах подання і вийти за межі такого подання суд має право лише в тому разі, якщо це покращить становище особи. Враховуючи, що у поданні прямо зазначено вид покарання, на який пропонується замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі - арешт, суд не має право вирішувати питання на заміну невідбутої частини покарання на покарання у виді обмеження волі, оскільки таке вирішення погіршить становище особи по відношенню до заявленого у поданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539, 337, 9 ч. 6 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1