Справа № 760/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на покарання у виді громадських робіт, чи позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на покарання у виді громадських робіт, чи на позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 .
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва 08.02.2018 року до покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень, який набрав чинності 30.12.2017 року. У зв`язку з несплатою штрафу просили розстрочити суму несплаченого штрафу або замінити на покарання у виді громадських робіт, чи позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно зі ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПКполягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
При цьому, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
З матеріалів подання вбачається, що відповідно до вироку ОСОБА_3 засуджений Шевченківським районним судом м. Києва 29.11.2017 року за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.368-4 КК України до штрафу у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень. Вирок набрав законної чинності 30.12.2017 року.
Враховуючи наведене, оскільки вирок щодо ОСОБА_3 був ухвалений Шевченківським районним судом м. Києва, саме цим судом має розглядатися питання означене у поданні згідно вимог ст.537, 539 КПК України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну на інше покарання - повернути заявникові.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя : ОСОБА_1