overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/405/18
Провадження№ 1-в/747/15/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Талалаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду надійшло зазначене подання.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок. Згідно з ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з подання органу пробації воно не містить ні конкретних вимог які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог, а до подання взагалі не додано будь-яких доказів несплати засудженим штрафу та підтверджень з`ясування таких обставин посадовими особами органу пробації, необхідних для розгляду такого подання, що унеможливлює розгляд даного подання судом.

За таких обставин, подання підлягає поверненню Талалаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Талалаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженої ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням або розстрочку несплаченої суми штрафу повернути Талалаївській РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1066/18
Номер провадження 1-кс/749/211/18
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2018 року на 15-30 год.
У судове засідання викликати прокурора, слідчого та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3282/13-к
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 12 листопада 2014 року представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що потерпілий не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_6 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Копію ухвали надіслати потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/5362/14-к
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000072 від 1 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 5 березня 2015 року свідок ОСОБА_5 не з`явилась, про час засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність даних про те, що свідок не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до неї слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідка

ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1

у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 12 березня 2015 року.

Виконання приводу доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 572/1096/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених грошей, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року біля 17 години під час повернення засуджених з виробничої зони був затриманий засуджений відділення СПС № 6 ОСОБА_2 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_1 з батареєю живлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_1 із батареєю живлення необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_1 із батареєю живлення передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1718/5-410/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Корнійчука Д. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, останній раз 19 листопада 2007 року вироком Рівненського міського суду за ст.ст. 162 ч. 1, 121 ч. 2, 135 ч. 1, 186 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46,

про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

У 1999 році ОСОБА_1 був засуджений за ст. 140 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту, звільнений по амністії 1999 року.

Дослідивши заяву засудженого про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 засуджений, зокрема, за ст. 121 ч. 2 КК України, зазначена обставина виключає можливість застосування амністії до нього у відповідності до п. "з" ст. 7 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Крім цього, до ОСОБА_1 протягом 1998 - 2010 років було застосовано амністію, він знову вчинили умисний злочин, в звязку з чим у відповідності до п. „е ст. 7 „Закону про амністію у 2011 році не може підлягати звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 10 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року залишити без задоволення.

Суддя:
Справа № 1718/1-328/11 тг

П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Кругліцького М. М.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду органу досудового розслідування доручено в порядку ст. 315-1 призначити та провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підсудного ОСОБА_4 у 5 відділенні Львівської обласної психіатричної лікарні в умовах стаціонару.

Для можливості забезпечення виконання судового доручення слід етапувати підсудного, який рахується за Сарненським районним судом, із Рівненського слідчого ізолятора у 5 відділення Львівської обласної психіатричної лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати підсудного ОСОБА_4 із Рівненського слідчого ізолятора, м. Рівне у 5 відділення Львівської обласної психіатричної лікарні, м. Львів на час проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підсудного.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000362 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000362 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Рокитнівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження у Рокитнівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід передати з Рокитнівського районного до Сарненського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000362 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України, з Рокитнівського районного суду в Сарненський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9765/18
УХВАЛА
"20" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
Захисник ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву, про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та виконання вимог ст. 220 КПК України, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Право захисника на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту … про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
Таким чином, клопотання захисника розглянуто слідчим у строк та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий діяв в межах та у спосіб, передбачений КПК України, а тому підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 03.10.2018 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1470/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000786 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 26 вересня 2018 року.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/471/18 Справа № 705/883/18 Категорія: ст. 537, ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2018 року щодо ОСОБА_7 про відмову в задоволенні заяви про перерахунок строку попереднього ув`язнення скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 28 лютого 2017 року по 13 грудня 2017 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 вересня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3491/16-к
Номер провадження 1-кп/725/220/16
УХВАЛА
про відновлення провадження
24.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
У зв`язку із ухиленням ОСОБА_2 від прибуття до суду, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду та провадження до його розшуку та приводу до суду зупинено.
24 вересня 2018 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду, оскільки термін дії вищевказаної ухвали закінчився 13 вересня 2018 року.
Таким чином, враховуючи необхідність вирішення вказаного клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314-317, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1