279/3733/18
1-кс/279/1203/18
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 17.08.2018 року за ст.115 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0001378 від 17.08.2018 року за ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що 17.08.2018 в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, з великою силою прикладання, наніс численні удари молотком в ділянку розташування життєво-важливих органів своєї матері ОСОБА_8 , а саме в ділянку голови, та умисно вбив її.
17.08.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчим внесено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості вчинення інших правопорушень, спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти переліченим ризикам, оскільки останній перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має психічні розлади, тому може залишити місце проживання, переховуватись та вчинити інші правопорушення.

Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вбивства своє матері ОСОБА_8 , має психічне захворювання. Повідомив, що після затримання передував у лікувальному закладі, де йому надавалась медична допомога, оскільки на час затримання його поведінка була неадекватною: мав затьмарення свідомості, порушення сприйняття, пам`яті.

Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про те, що не зважаючи на наявне психічне захворювання, ОСОБА_5 може утримуватись в слідчому ізоляторі, де йому можуть бути забезпечені належні умови утримання.

Захисник підозрюваного заперечив проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, мотивуючи свою позицію тим, що поведінка підозрюваного після вчинення злочину може свідчити про те, що він не усвідомлює значення своїх дій, оскільки має психічне захворювання. Вважає, що до ОСОБА_9 мають застосовуватись заходи, передбачені главою 39 КПК України.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 17.08.2018 року, 17.08.2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру за ст.115 ч.1 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, позицію захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, фактично його було затримано на місці вчинення злочину зі знаряддям злочину в руках та слідами злочину на одязі. Як свідчать показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які прибули на місце події за викликом самого ОСОБА_5 , його поведінка свідчила про хворобливий стан. Слідством отримано докази того, що ОСОБА_5 є психічно хворою особою, після вчинення злочину його поведінка була неадекватною: марив, не пам`ятав події, був недоступний до спілкування, через що його було доставлено до лікувального закладу.

Отже, на даний час органом досудового розслідування не здобуто доказів того, що ОСОБА_5 , будучи інвалідом 2 групи захворювання, пов`язаного з розладами психічної діяльності, діяв усвідомлено, а отже є осудною особою, до якої можуть застосовуватись запобіжні заходи, передбачені главою 18 КПК України.

Крім того, вказані в клопотанні ризики є лише припущенням та не підтверджені достовірними даними. Сама лише тяжкість вчиненого злочину та можливого за його вчинення покарання не є достатнім обґрунтування застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд визнає клопотання необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , 1983 року народження, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу