ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001901 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
23 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга прокурора не відповідає.
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.
На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Із апеляційної скарги прокурора вбачається, що він ставить питання про скасування вироку суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалення нового вироку. При цьому, фактично просить призначити таке ж саме покарання із застосуванням положень ст. 75 та ч. 1 ст. 76 КК України, яке й призначене судом першої інстанції.
Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги прокурора не узгоджується з її мотивувальною частиною, а обґрунтування апеляційної скарги та її вимоги не відповідають положенням кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2