16.10.2018
Справа № 490/8402/18
н/п 1-кс/490/6803/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення певних відомостей до ЄРДР (490/8402/18, 1-кс/490/6742/2018),-

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на рішення і бездіяльність службових осіб прокуратури Миколаївської області.

Зазначені матеріали відповідно до вимог ст. 35 КПК України були розподілені та передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
10 жовтня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді зазначеного матеріалу, зазначивши, що в судовому засіданні 22.05.2018 року ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000004. Ухвалою суду від 30.05.2018 року заяву задоволено, відведено слідчого суддю ОСОБА_3 . В ухвалі зазначено, що за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , постанову якого цього разу оскаржує ОСОБА_4 , проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, предметом розслідування у якому є ствердження заявників про винесення суддею ОСОБА_3 завідомо неправосудного судового рішення. 02 квітня 2018 року це кримінальне провадження слідчим ОСОБА_6 було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, однак заявниками це рішення слідчого також оскаржено і до теперішнього часу скаргу не розглянуто. Такі обставини можуть викликати у ОСОБА_5 сумніви в упередженості слідчого судді та відповідно до ч.4 ст.75 КПК України є підставою для заявлення самовідводу.
Суддя, який заявив самовідвід, прокурор в судове засідання не з`явилися.
АдвокатОСОБА_4 , ОСОБА_7 , подав клопотання про розгляд справи в його відсутність, просили задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Дослідивши доводи заяви про самовідвід та оглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.

Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 та 10.10.2018 року слідчий суддя заявила самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Частинами 1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-80 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути мотивованим.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, тощо.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторонього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Заява про самовідвід від 10.10.2018 р. свідчить про неможливість дотримання вищезазначених приписів у випадку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області з боку слідчого судді ОСОБА_3 . Зазначене пов`язане із тим, що ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, предметом розслідування у якому є ствердження заявників про винесення суддею ОСОБА_3 завідомо неправосудного судового рішення.
Тому суд вважає можливим задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення певних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа №490/8402/18, номер провадження 1-кс/490/6742/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1