Справа №766/6537/18
н/п 1-кс/766/8377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000066 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000066 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), та вилучення оригіналів вказаних документів, а саме:

- витягів з реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4 за № 44703106 від 09.11.2016;
- копію з реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_4 за порядковим номером 4297 від 09.11.2016;
- довіреність від 09.11.2016 за реєстровим № 4297 та документів, які надавалися особою, яка видала довіреність, для посвідчення особи та повноважень на вчинення відповідних дій;

- довіреностей виданих від імені ОСОБА_5 (ІдН: НОМЕР_1 ) та посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_4 , та документів, які надавалися особою, яка видала довіреність, для посвідчення особи та повноважень на вчинення відповідних дій, за період з 01.01.2016 по теперішній час.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2018 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий патрульною поліцією за підозрою у вчиненні крадіжки та доставлений до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей же день, 24.03.2018 вранці (більш точний час в ході розслідування не встановлений) старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи у змові зі старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 майором поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись у своєму службовому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), керуючись корисливим наміром, спрямованим на отримання права розпорядження нерухомим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом погроз застосування фізичного насилля та безпосереднього застосування такого насилля, а також застосування погроз притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які останній не вчиняв, висунув вимогу до потерпілого ОСОБА_7 щодо передачі громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , права розпорядження нерухомим майном, а саме трикімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 20.09.2016, з метою її подальшої реалізації.

За це ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, а саме обов`язком виявлення осіб, які вчинили злочин та проведення оперативно-розшукових заходів щодо документування їх злочинної діяльності, вжиття заходів щодо виявлення викраденого майна та знарядь злочину, усвідомлюючи свою персональну відповідальність за розкриття злочинів на території оперативного обслуговування, пообіцяли потерпілому ОСОБА_7 допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000747 від 24.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, на що останній, будучи під впливом фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції, був змушений погодитись.

Отримавши в результаті своїх протиправних дій стосовно ОСОБА_7 згоду останнього на передачу права розпорядження своєю квартирою ОСОБА_6 , ввечері 24.03.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який, з метою забезпечення підписання потерпілим довіреності та недопущення викриття їх протиправної діяльності, примусово відвіз та утримував ОСОБА_7 в будинку на території дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться поблизу с. Кохани Голопристанського району.
В подальшому, 26.03.2018, з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 примусили ОСОБА_7 видати на ім`я ОСОБА_6 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені (бланк № ННВ 814036, посвідчена нотаріусом ОСОБА_11 АДРЕСА_4 ), зокрема щодо права на розпорядження та продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , а також відібрали всі наявні у потерпілого та його цивільної дружини ОСОБА_12 , документи (паспорти, свідоцтва про народження дітей, правовстановлюючі документи на квартиру тощо).
30.03.2018, з метою реалізації злочинного наміру, переслідуючи мету продажу вказаної квартири на підставі довіреності від 26.03.2018, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , без участі ОСОБА_7 та його цивільної дружини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснили зняття з реєстрації місця проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , їх малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
При цьому, з метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності, спрямованої на протиправне отримання права розпорядження квартирою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , 23.04.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зустрілись із потерпілим ОСОБА_7 та його цивільною дружиною ОСОБА_12 за місцем їх тимчасового проживання у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де, під час спілкування, знову застосували до вказаних осіб фізичне насилля, а також погрози притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, в том числі за злочини, які останній не вчиняв, у разі неприйняття їх умов, вказаних вище.

У подальшому, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.04.2018 квартира за адресою: АДРЕСА_3 , що належала на праві власності ОСОБА_7 , без його відома була продана ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 за довіреністю від 26.03.2018 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у результаті чого ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у великому розмірі в сумі вартості квартири, що становить 650 540 гривень, що за курсом НБУ 25,92 гривень станом на 12.04.2018 складає 25 098 доларів США.

Крім того, згідно відповіді Херсонської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № витягу 36407065 від 03.05.2018, запису № 151, реєстраційний номер 44703106, встановлено, що ОСОБА_16 , ІдН НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 , видала довіреність на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якої останній має право продажу частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ; зняття з реєстраційного обліку та поставити на реєстраційний облік; купівлі будь-якого нерухомого майна на території України та його реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказана довіреність виконана на бланку НВІ 448733, посвідчена 09.11.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), строк дія якої до 09.11.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій 4297.

02.05.2018 під час затримання громадянина ОСОБА_6 у останнього виявлено та вилучено: довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_6 , яка згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 125931270 від 31.05.2018 належить ОСОБА_17 .

На даний час у провадженні виникла необхідність в отриманні фактичних даних щодо вчинення описаних вище правочинів та їх нотаріального посвідчення, що має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування провадження, а зважаючи на те, що вказана інформація, відповідно до ст. 162 КПК України, є охоронюваною законом інформацію, доступ до неї можливий виключно за рішенням суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), за період часу з 01.01.2016 р. по 25.06.2018 р., та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів за період часу з 01.01.2016 р. по теперішній час, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000066 начальнику 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_18 , старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), та можливість вилучення оригіналів вказаних документів, а саме:

- витягів з реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4 за № 44703106 від 09.11.2016;
- копію з реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_4 за порядковим номером 4297 від 09.11.2016;
- довіреність від 09.11.2016 за реєстровим № 4297 та документів, які надавалися особою, яка видала довіреність, для посвідчення особи та повноважень на вчинення відповідних дій;

- довіреностей виданих від імені ОСОБА_5 (ІдН: НОМЕР_1 ) та посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_4 , та документів, які надавалися особою, яка видала довіреність, для посвідчення особи та повноважень на вчинення відповідних дій, за період з 01.01.2016 р. по 25.06.2018 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1