Справа № 634/1044/17
Провадження № 1-кп/634/71/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Харківської області, Балаклійського району, с. Завгородне, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
10 листопада 2017 року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні перукарні «Чарівниця» за адресою: вул. Центральна, 4, смт Сахновщина Харківська область, таємно, навмисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, викрала гаманець ОСОБА_5 в якому знаходились грошові кошти в сумі 3060 грн, після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 1 ст. 185 КК України, а ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та щиросердечно розкаялася.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 зобов`язується в судовому засіданні вибачитись перед потерпілою ОСОБА_5 за скоєне нею діяння.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисника і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.
Частина 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною, віднесений, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 , в судовому засіданні визнала себе винною в повному обсязі.
Судом, шляхом надання пояснень обвинуваченої та потерпілої встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання та зазначає, що вона має можливість сплатити зазначену суму штрафу.
Положення ст.473 КПК України обвинуваченій та потерпілій зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.
Угода, в частині погодження покарання, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного та заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473 - 475 КПК України суд, -
ухвалив:
Угоду про примирення від 15 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_6 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 затвердити.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Речові докази, а саме:
-карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , карту «ПриватБанк» Master Gold № НОМЕР_4 , карту універсальна «АльфаБанк» № НОМЕР_5 , пластикову карту аптеки «911» № НОМЕР_6 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;
- гаманець, дві заламіновані іконки з зображенням «Миколи Чудотворця» та «Ангела Охоронця», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знищити;

- DVD-диск марки «KAKTUZ», 4,7 Gb, 1-16х з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя :
Копія вірна. Суддя :