Справа № 454/1037/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Сокаль 04.05.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів всієї справи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2га в с.Михайлівка на території Карівської сільської ради ОСОБА_4 , які знаходяться у ПП « ОСОБА_5 », що в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване наступним.

02 квітня 2018 р. отримано поштовим зв`язком заяву із додатком підтверджуючі у заяві матеріали від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який просить притягнути до відповідальності депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на його думку внесли у офіційні документи у протокол засідання депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення вказаної сільської ради за 2016 рік неправдиві відомості, щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 в с.Михайлівка Сокальського району.

02.04.2018 р., на підставі отриманих документів, дані внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками ст.366 ч.1 КК України та розпочато розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, заявник, голова сільської ради ОСОБА_6 вказує на те, що 07.03.2018 р., після 22-ї сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , у архівних документах, що свідчать про проведення та результат 9-ї сесії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводилась у вересні 2016 року, він виявив наступні підроблені документи: протокол №9 засідання сесії, рішення №127, рішення №129, відомість результатів голосування, а саме у даних документах містилась інформація, яка не відповідає дійсності згідно результатів проведеної сесії та у цих документах відсутні його підписи, печатки виконавчого комітету ради.

25 квітня 2018 р., у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений обшук, під час якого у кабінеті секретаря сільської ради ОСОБА_7 , були виявленні частина документів, які були розшиті із архівної папки 9-ї сесії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відповідають дійсності проведення та прийняття рішень даної сесії та на які вказував сільський голова, як такі які були відсутні та замінені із шитої архівної папки.

Крім цього, сільський голова вказує на те, що йому надали на підпис із рядом документів виготовлене рішення №127, яке не відповідає дійсності, але яке він підписав з необережності та на підставі даного рішення, ОСОБА_4 звертався у в ІНФОРМАЦІЯ_2 для виготовлення технічної документації.

27 квітня 2018 р. у помешканні ОСОБА_4 , під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено копію рішення №127 від 08.09.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає рішенню, що було ухвалене на вказаній сесії. Також вилучено заяву ОСОБА_4 , в якій останній звертався у приватне підприємство «земельно-кадастрове бюро», для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про яку йдеться у рішенні сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої у вказане приватне підприємство надав оригінал рішення сільської ради, яке не відповідає дійсності.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, передбачено розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у разі існування реальних загроз зміни або знищення речей та документів, без виклику особи, у володінні якого воно знаходиться. У зв`язку із тим, що у володільця документів знаходиться оригінал підробленого рішення, яке виступає в подальшому предметом вчинення кримінальних правопорушень, тому прошу розглядати дане клопотання без виклику володільців документів.

В судове засідання слідчий не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник ПП « ОСОБА_5 » в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутністі осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені дані перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу, згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл у кримінальному провадженні №0000207 від 02.04.2018р. на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів всієї справи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2га в с.Михайлівка на території Карівської сільської ради ОСОБА_4 .

Дані документи знаходяться за місцем знаходження ПП « ОСОБА_5 », що в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1