Справа № 290/864/18
Провадження № 1-кп/273/189/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 22.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів, Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року, ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи, що на земельній ділянці, яка знаходиться поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , ростуть рослини снотворного маку, перебуваючи за місцем свого проживання та бажаючи самостійно вжити наркотичний засіб, вирішив вчинити крадіжку вказаних рослин снотворного маку, у зв`язку із чим близько 00 годин 30 хвилин на особистому велосипеді прибув на зазначену земельну ділянку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення наркотичних засобів, ОСОБА_4 , без розриву у часі, перелізши через металеву сітку, що огороджує територію вищевказаного домоволодіння, потрапив на земельну ділянку, де знаходились рослини снотворного маку та руками вирвав зазначені рослини з кореневою системою в кількості 160 штук, які о 00 год. 40 хв. поклав до поліетиленового мішка та з метою використання у власних потребах без мети подальшого збуту закріпив вказаний мішок до власного велосипеду та попрямував до свого місця проживання в смт. Романів Житомирської області.

В цей же день, близько 04 год. 00 хв., проїжджаючи по вулиці Небесної Сотні в смт. Романів, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, на вимогу яких надав для огляду мішок, закріплений до велосипеда, в якому останніми виявлено та вилучено 160 рослин, які являються маковою соломою - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 381,35 грам, тим самим ОСОБА_4 в період часу з 00 год. 40 хв. до 04 год. 00 хв. 22.06.2018 зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому розкаюється та підтвердив зазначені у обвинувальних акті обставини, просив суворо не карати.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 308 КК України які виразилися у викраденні наркотичних засобів, за ч. 2 ст. 309 КК України, які виразилися у перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинуваченого, складену Баранівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», згідно якої вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений в силу ст..89 КК раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважає на наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 1 ст. 308 КК України та ч.2 ст.309 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Однак враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність, які обтяжують покарання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статей закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Судові витрати у кримінальному провадженні для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів становлять 715 грн., які суд стягує з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався під час досудового слідства, а тому, зважаючи на відсутність підстав та ризиків уникнення ним призначеного судом покарання, суд вважає за можливе не обирати ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 308 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 3 (три) місяці, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обрити.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

160 рослин маку снотворного, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 381, 35 грам.- знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів що становлять 715 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1