overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
07 червня 2018 року
м. Київ
справа № 210/3654/16-к
провадження № 51-279км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, згодом витребувано матеріали кримінального провадження й проведено підготовчі дії.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, до якого з місцевого суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Під час підготовки до касаційного розгляду від засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Солонянській виправній колонії № 21, надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні Верховного Суду, яке підлягає задоволенню.
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 рокуна 12 годину 24 жовтня 2018 року.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Солонянській виправній колонії № 21, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4319/16-к
№ 1-кп/204/87/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

08 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве Артемівського району Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадження судді знаходиться зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18.02.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 за викликом в судові засідання з 07 березня 2018 року не з`являється, в зв`язку з тривалим лікуванням.
Сторона захисту надала суду на підтвердження поважних причин неявки обвинуваченого до суду пакет медичних документів.
Наявність у обвинуваченого тяжких захворювань та необхідність їх лікування підтвердила суду лікар ОСОБА_6 .
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з тривалою хворобою.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до видужання обвинуваченого.
Приймаючи до уваги наявність підтверджуючих медичних документів щодо необхідності тривалого лікування обвинуваченого, зважаючи на пояснення лікаря в судовому засіданні, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження строком на 6 місяців.
Керуючись ст.ст. 42, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000104 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, строком на 6 місяців, з 08.06.2018 року, до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3636/18
Провадження №1-кп/205/689/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу вказаного обвинувального акта для його об`єднання із іншим кримінальним провадженням, яке вже перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.

Суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора про передачу даного обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, де головуючим по справі є суддя Ленінського районного суду м. ОСОБА_5 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000979 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/1619/18
Провадження № 1-в/191/397/18
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, раніше засудженому 4 рази, у цій справі засудженому 19 листопада 2015 року Бабушкінським районним судом Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця. Початок строку 20.10.2015 року, кінець строку 07.08.2020 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, на даний час не працевлаштований, має одне заохочення, яке надавалося з метою стимулювання право слухняної поведінки, будь-яких змін в поведінці засудженого, які б свідчили про його виправлення, не відбулося.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутого покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він має два заохочення.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Представник СВК-94 вважає задоволення даного клопотання передчасним.

Засуджений просив застосувати до нього вимоги ст.82 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання за умисний тяжкий злочин, зарекомендував себе посередньо, за час відбування покарання має лише одне заохочення, яке надавалося з метою стимулювання право слухняної поведінки, будь-яких змін в поведінці засудженого, які б свідчили про його виправлення, не відбулося, тому на даний час засуджений на шлях виправлення не став і задоволення зазначеного клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2018 року за № 0000396 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2018 року за № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 16 год. 00 хв. 12 червня 2018 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/8857/18
Провадження № 1-кс/161/4730/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 08 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 03 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 07 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

Яка причина та безпосередня причина смерті?

Який час настання смерті?

Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його алкогольного сп`яніння?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 128/445/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , представника колонії: ОСОБА_4 , засудженого: Юр*єва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Могилів-Подільський район Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 26.06.2014 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 82 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд залишити дану заяву без розгляду, оскільки ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2017 року питання про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК., вже вирішено по суті.

Представника колонії: ОСОБА_4 та засуджений: Юр*єв В.М. не заперечили з приводу залишення без розгляд у даної заяви.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника колії на засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що з 20.02.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява дана засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 82 КК України.

22.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_8 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2018 року у задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК відмовлено.

З огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги те, що питання про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_7 більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК, по суті уже вирішено ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2018 року, тому суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення даної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись стст.537, 539 КПК , Суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_9 про застосування до нього ст. 82 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання копії її ухвали.

Суддя:
Справа: 157/538/18
п/с 1-кп/164/82/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 25 липня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2018 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 25 липня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 25 липня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1026/18
УХВАЛА
08 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Липовецького РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець подання старшого інспектора Липовецького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Липовецького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно статті 49 ч.1 п.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років (ст. 52 ч.2 п.1 КПК України).
Судом встановлено, що засуджений є неповнолітнім, при цьому відомостей про залучення захисника не надав. Вказані обставини дають підстави суду призначити захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) призначити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Розгляд справи відкласти на 10:40 год. 15.06.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами справи до судового засідання.
Виконання ухвали покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1