overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1789/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № ,
10 вересня 2018 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-чи наявні на тілі ОСОБА_7 , які-небудь тілесні ушкодження, чи могли вони утворитися при викладених обставинах?
-якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості?
-який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ?
-яка кількість прикладань травмуючої дії могла бути застосована до ОСОБА_7 ?
-яка давність нанесення тілесних ушкоджень?
-чи міг ОСОБА_7 отримати дані тілесні ушкодження, при падінні з висоти власного росту?
Для проведення експертизи направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Волочиського міжрайонного бюро судово-медичної експертизи.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року м. Хмельницький
03 липня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/742/18
№1-кп/687/70/2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 10.09.2018 року не з`явилася, про час, місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Прокурор в судове засідання з`явилася та не заперечує проти застосування до ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

постановив:
До обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садове Ананьївського району Воронезької області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 17.09.2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/739/18
Провадження №1-кп/743/64/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000169 від 24.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000169 від 24.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи захисника, оскільки самостійно укласти угоду із захисником він не має можливості.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового провадження, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 107, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 03 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94) для участі у розгляді кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000169 від 24.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7839 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього,
встановив:
У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків15 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 серпня 2018 року.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

В поданих доповненнях до касаційної скарги не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, ОСОБА_4 не зазначено, які саме доводи апеляції не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Прохання засудженого щодо результатів розгляду касаційної скарги, взагалі відсутнє, однак відповідно до ст. 427 КПК України воно має бути викладене в касаційній скарзі та узгоджуватись з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
10 вересня 2018 р.
м. Київ
Справа № 431/2337/17
Провадження № 51- 7483 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7995 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/458/18
Провадження № 1-кп/601/108/2018
У Х В А Л А
про відновлення провадження

11 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000546 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 - оголошено в розшук. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 01.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - зупинено до його розшуку.

10 вересня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення № 8459/108/052018, згідно якого працівниками Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області було встановлено місце перебування розшукуваного ОСОБА_2 , який на даний час перебуває за місцем свого проживання.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000546 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.
Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв., 28 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 734/1850/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/260/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині зарахування строку відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 20.03.2016 року по 05.09.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті даний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 вересня 2018 року о 12-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №162/632/18
Номер провадження 1-кп/162/44/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2018 року за № 0000114,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2018 року за № 0000114.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2018 року за № 0000114, з угодою про визнання винуватості, на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
справа № 166/1093/18
номер провадження 1-в/166/36/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
11 вересня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ратнівського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 06.02.2018 року.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання інспектора Ратнівського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 06.02.2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 11:10 годину 21.09.2018 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та інспектора Ратнівського РС з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8965/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

11 вересня 2018 року слідчий суддя слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002058 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

СЛідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.2 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, подавши до суду вказане клопотання, слідчий порушив вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, а саме не надав документів, що підтверджують право власності на майно, на яке просить накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002058 про арешт майна повернути.
Надати прокурору, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0002058, строк в сімдесят дві години на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1795/18
Провадження № 1-кп/211/455/18
У х в а л а

про оголошення приводу обвинуваченого

12 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 1 ст. 164 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для судового розгляду.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08 жовтня 2018 року на 09 - 00 годину.

Копію ухвали надіслати до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .