У Х В А Л А
судового засідання

06.06.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

в с т а н о в и в :

заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із заявою про роз"яснення ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року в справі № 465/4945/14-к провадження 1-кс/465/732/18.
В обґрунтування своєї заяви зазначають, що вищезгадана ухвала є незрозумілою і підлягає роз`ясненню з приводу наступних питань: з огляду на які норми судове рішення винесено не від імені України, а як ухвала судового засідання; суд визнав, що слідчий не розглянув клопотання протягом встановлених Законом 3-х днів і в той же час не визнав таку бездіяльність протиправною, якими підставами обґрунтовується висновок суду, що слідча не розглянула клопотання у встановлений строк і при цьому її дії є правомірними; суд, вказуючи про відмову у визнанні бездіяльності протиправною вказав буквально наступне «щодо визнання протиправною бездіяльність слідчої ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з положень ст.307 КПК України». Разом з тим, ст.307 КПК України не містить переліку підстав для відмови. З огляду на вказане просять роз`яснити судове рішення.
В судовому засіданні заявники заяву про роз`яснення рішення суду підтримали та просять таку задоволити.
Слідча та прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з"явились,хоча про розгляд заяви були повідомлені належним чином,їх неприбуття , відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення,а тому вважаю за можливе заяву розглядати у їх відсутності.
Заслухавши заявників,дослідивши матеріали заяви ,матеріали за скаргою № 465/4945/14-к вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити з підстав, наведених нижче.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Так як, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 .05. 2018 року скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП Львівської області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 27.04.18 р. у кримінальному провадженні,внесеному в ЄРДР 12.07.13р. за №0000123.
Оскільки, ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року є чітка та зрозуміла, відсутні підстави для її роз`яснення .
Керуючись статями 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року в справі № 465/4945/14-к провадження 1-кс/465/732/18 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області .

Слідчий суддя ОСОБА_1