Справа № 127/2303/18
Провадження № 1-кп/127/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лип`ятин, Хмільницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні сторона захисту адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 одразу після вчинення злочину, відповідно до матеріалів кримінального провадження, у вчиненому щиро розкаялась, надала органу досудового розслідування правдиві свідчення, чим активно сприяла розкриттю злочину. Окрім того, ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Захисник також просив суд кримінальне провадження відносно його підзахисної закрити.
Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання сторони захисту про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з дійовим каяттям останньої. Додатково зазначивши, що обвинувачена вину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті злочину, злочин який вчинила ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Разом з тим, просив вирішити питання про речові докази.
Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_5 , думку обвинуваченої та прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , 11.10.2017 року, в період часу з 10:20 до 10:55 год., перебуваючи в нейрохірургічному відділенні Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниця, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68, після роз`яснення їй прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, а тому, достовірно знаючи про свій обов`язок давати правдиві показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, під час проведення допиту дала завідомо неправдиві показання слідчому, які викладено в протоколі допиту потерпілого від 11.10.2017, що полягають в повідомленні ОСОБА_4 неправдивих відомостей щодо самої події кримінального правопорушення, саме: місця, способу та осіб, які вчинили відносно неї кримінальне правопорушення.
Зокрема, 11.10.2017 ОСОБА_4 під час проведення допиту в якості потерпілої повідомила, що 10.10.2017 у вечірній час, повертаючись додому магазину «Україночка», що по вул. Л.Толстого в м. Вінниці, проходячи неподалік дошкільного навчального закладу №19 «Дивограй», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Маліновського, 21, троє невідомих осіб спричинили їй тілесні ушкодження, після чого вона впала на землю, а коли підвелась, то виявила відсутність своїх речей, а саме: взуття, сумки, в якій знаходились грошові кошти в сумі приблизно 150 грн., ключі від будинку косметичка.
В подальшому, 12.10.2017 ОСОБА_4 піл час проведення допиту якості потерпілої повідомила, що 10.10.2017, приблизно о 15:00 год., вона пішла до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В нього вдома вони спільно розпивали спиртні напої, під час чого у них виникла суперечка на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході суперечки ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_4 втекла з його кварти залишивши у нього вдома свої речі, а саме: взуття, сумку, в якій знаходила грошові кошти в сумі приблизно 150 грн., ключі від будинку та косметичка. Крім цього, під час допиту остання повідомила, що дійсно 11.10.2017 під час проведення допиту надала завідомо неправдиві показання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснила суду, що дійсно 11.10.2017 під час проведення працівниками поліції її допиту в якості потерпілої вона повідомила останнім, що 10.10.2017 у вечірній час, повертаючись додому з магазину «Україночка», що по вул. Л.Толстого в м. Вінниці, троє невідомих осіб спричинили їй тілесні ушкодження, після чого вона впала на землю, а коли підвелась, то виявила відсутність своїх речей, а саме: взуття, сумки, в якій знаходились грошові кошти в сумі приблизно 150 грн., ключі від будинку косметичка, зазначені неправдиві свідчення, вона надала працівникам поліції, оскільки соромилась осуду своїх дітей, так як, на той час вона перебувала стані сильного алкогольного сп`яніння.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила суду достовірні обставини, які відбувались з нею 10.10.2017 року, а саме остання повідомила суду, що 10.10.2017, приблизно о 15:00 год., вона пішла до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в квартирі останнього, вони спільно розпивали спиртні напої, з тих підстав, що у вищезгаданого її знайомого нещодавно помер брат, а в неї раніше помер її чоловік, таким чином вони разом поминали пам`ять про покійних родичів. Під час застілля, у них виникла суперечка на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході суперечки ОСОБА_6 спричинив її тілесні ушкодження, після чого вона втекла з кварти останнього, залишивши у квартирі ОСОБА_6 свої речі, а саме: взуття, сумку, в якій знаходила грошові кошти в сумі приблизно 150 грн., ключі від будинку та косметичку. Після вчинення злочину, вона повідомила працівника поліції достовірні обставини втрати особистих речей та походжень тілесних ушкоджень на її тілі. Обвинувачена у судовому засіданні у вчиненому щиро розкаялась, у зв`язку з чим, просила її звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Таким чином, на підставі досліджених в ході судового розгляду показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 , досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання кваліфікуючими ознаками якого є завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового слідства.
Обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України являється нереабілітуючою обставиною, про те останні наполягали на звільненні обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з даної підстави.
Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України можливе в разі вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Як встановлено у судовому засіданні злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, являється злочином невеликої тяжкості, вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 вперше, внаслідок якого не заподіяно шкоду та не завдано збитки. При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 у вчинені злочину щиро покаялась та активно сприяла розкритті злочину.
При цьому суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 384 КК України, відповідно до ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 , являється особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, інкримінований злочин, відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 288, 372, 376 КПК України,
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: