У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, по справі № 761/15219/18,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що 25.04.2018 року ОСОБА_3 подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу в порядку ст. 303 КПК України, вказану скарг було розподілено на слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 вже розглядала аналогічну скаргу та відмовила в її задоволенні, крім того на думку заявника слідчий суддя не може розглядати повторно одну й ту ж скаргу.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, по справі № 761/15219/18.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, просила суд розглядати заяву без її участі.

Заслухавши думку заявника, дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
З заяви вбачається, що на думку ОСОБА_3 , підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є незаконність повторного розгляду нею аналогічної скарги та незаконність розподілу скарги на слідчу суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 7 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Вищевказані дії були зроблені при здійсненні автоматизованого розподілу скарги на слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а тому враховуючи дану обставину, вимоги ст. 35 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, не порушені.

Отже будь-які порушення вимог ст. 35 КПК України при автоматичному розподілі скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України відсутні.

Суд звертає увагу ОСОБА_3 на ту обставину, що КПК України не встановлює жодних обмежень щодо розгляду слідчими суддями аналогічних скарг, та само, як і не встановлює обмежень громадянам подавати аналогічні скарги, по яким вже були прийняті рішення.
Також, незгода з судовим рішенням не може бути визнано підставою для відводу судді.
Отже, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, що, на переконання судді, свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76, 80-81, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, по справі № 761/15219/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1