Справа № 576/2216/18
Провадження № 1-кс/576/853/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що виявлені та вилучені під час обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час затримання 18.09.2018 р. речі мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, оскільки рукавички та фомка використовувались ОСОБА_4 при вчинені даного кримінального правопорушення для полегшення його вчинення, тобто є знаряддями вчинення злочину; браслет, ланцюжок, сережки та кільце з жовтого металу є об`єктами даного кримінального правопорушення; в кросівки ОСОБА_4 був взутий на час вчинення інкримінуємого йому кримінального правопорушення, а тому міг залишити сліди на місці його вчинення. Тобто кросівки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення. А тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися та надали заяви про слухання справи без їх участі.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Витягом з кримінального провадження № 0000650 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України розслідується дане кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 від 18.09.2018 р. під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , слідчим за участю понятих було виявлене та вилучене майно, яке постановою слідчого Глухівського ВП від 19.09.2018 р. визнане речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 18.09.2018 року.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наведені слідчим докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути знаряддям кримінального правопорушення, об`єктами даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мати силу речового доказу, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку ОСОБА_4 майно:
- пару рукавичок біло-помаранчевого кольору, власником яких є підозрюваний ОСОБА_4 ;
- металеву фомку довжиною 31,5 см, власником якої є підозрюваний ОСОБА_4 ;
- браслет з жовтого металу довжиною 21 см,, власником якого є потерпіла ОСОБА_5 ;
- ланцюжок з жовтого металу довжиною 54 см., власником якого є потерпіла ОСОБА_5 ;
- брошку з жовтого металу з одним великим камінцем та шістьома камінцями меншого діаметру, білого кольору, власником якого є потерпіла ОСОБА_5 ;
- сережку з білого металу та каменем овальної форми білого кольору, власником якої є потерпіла ОСОБА_5 ;
- сережку з жовтого металу з каменем блакитного кольору в кріпленні, власником якої є потерпіла ОСОБА_5 ;
- кросівки чорного кольору виробництва фірми «Nike», 42 розміру, власником яких є підозрюваний ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1