Справа № 698/540/18
Провадження № 1-кс/698/133/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.08.2018 до чергової частини Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, з лінії 102, надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про крадіжку особистих речей та документів. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 08.08.2018 ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, знаходився поруч з магазином «Аметист», що розташований по вул. В. Чорновола в смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської області, де на одній із лавок о 15 год. 00 хв. ліг відпочивати та заснув. Перед цим він поклав собі під голову рюкзак червоного кольору з сірими вставками, у якому знаходилося його портмоне та документи. Через деякий час він проснувся та виявив відсутність рюкзака. Також встановлено, що до крадіжки даного рюкзака причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відомості про дану подію 09.08.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000239 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідністьвстановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння крадіжки, а відтак, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000239 від 09.08.2018 рокусудову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити суб`єкта оціночної діяльності, експерта-товарознавця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ), яка діє на підставі сертифіката № 116/15, виданого 09.02.2015 Фондом державного майна України.
Попередити суб`єкта оціночної діяльності, експерта-товарознавця ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
1. Яка вартість, станом на 07 червня 2018 року, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринкунаступних речей:

1) рюкзака з тканини червоно-сірого кольору з написом «sport series outdoor 2010» з картинкою із зображенням двох чоловіків з ключками для гольфу у руках на три відділення на блискавці;
2) портмоне з гладкої тканини чорного кольору на два відділення (одне з яких замикається на кльопку та інше яке замикається на блискавку).

Для дослідження експерту надати: рюкзак з тканини червоно-сірого кольору з написом «sport series outdoor 2010» з картинкою із зображенням двох чоловіків з ключками для гольфу у руках на три відділення на блискавці;портмоне з гладкої тканини чорного кольору на два відділення (одне з яких замикається на кльопку та інше яке замикається на блискавку).

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1