Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1- 881/2010 г.
24 декабря 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Яковенко Н. А.
прокурора Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, в ОСОБА_2 БОМЖ., ранее судимого: 20.06.1997 г. Арцызским районным судом Одесской области по ст. 196-1 ч.1, 81 ч.3, 208, 140 ч.2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 21.08.2003 года Арцызским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 06.09.2007 года; 10.06.2010 г. Приморским р/с г. Одессы по ст. 263 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года,
- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.3. 121 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:
Повторно, 26 мая 2010 года, примерно в 18.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, путем взлома входной двери проник в офисное помещение № 29, расположенное в административном здании принадлежащим ООО «Газдиагностика» по адресу: г. Одесса, ул. Фонтанская дорога 18 в г ОСОБА_2, откуда тайно похитил два ноутбука «MacBook Pro», общей стоимостью 19 730. 02 грн. ( 8 953.65 и 8 524.83 грн.), принадлежащие ООО «Телекомпания «Студия 1 + 1» причинив тем самым ООО «Телекомпания «Студия 1+1» ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме этого, 07.07.2010 года около 11 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле пункта приема вторсырья, расположенного по ул. Доковой 17 в г.Одессе, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_3, умышленно нанес удары рукой в голову и по туловищу, а так же несколько ударов ногой в область живота, причинив ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения в виде: кровоизлияния у корня брыжейки, закрытой травмы живота в виде разрыва печени, от которых потерпевшая скончалась. Смерть ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с имеющимся у него кровоизлиянием корня брыжейки, закрытой травмой живота в виде разрыва печени.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
по факту причинения умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ОСОБА_3:
-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии, который пояснял, что около двух лет назад его дочь познакомилась с ОСОБА_1 И стали совместно жить. Сначала они проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5, а затем переехали в г. Одессу, где не имели определенного места жительства. Дочь на протяжении полугода работала приемщиком стеклотары и макулатуры в приемном пункте вторсырья, расположенного по ул. Доковой в г. Одессе. ОСОБА_1 нигде не работал и зарабатывает на жизнь сбором стеклотары и макулатуры. За время совместной жизни ОСОБА_1 часто избивал ОСОБА_3, он был этому свидетель, однако в органы милиции с заявлениями ОСОБА_3 не обращалась, так как жалела сожителя. Дочь постоянно ходила в синяках. Последний раз видел дочь примерно
06.07.2010г. возле гаражей на ул. Доковой в г. Одессе, но с дочерью не общался.
08.07.2010г. около 8.00 часов он пришел в пункт приема стеклотары, расположенный по ул. Доковой в г. Одессе, где узнал, что был обнаружен труп дочери за гаражами. По прибытию сотрудников милиции за гаражами на ул. Танкерной в г. Одессе он опознал труп своей дочери ОСОБА_3. ОСОБА_3 (л.д. 48-50);
-протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2010 года по ул. Танкерная 4 в г. Одессе согласно которого был обнаружен труб неизвестной женщины расположен между гаражами и металлическим забором (л.д.5-8);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.06.2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного ним преступления (л.д. 35-43);
-явкой с повинной ОСОБА_1 от 10.07.2010 года в которой но полностью сознался в совершенном им преступлении (л.д. 20);
-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 56/1304-10 г. от 30.07.2010 года, согласно которого смерть ОСОБА_3 находиться в прямой причинной связи с полученной закрытой травмой живота в виде разрыва печени, кровоизлияния у корня брыжейки толстой кишки и последовала в результате острой кровопотери. Указанные повреждения возникли от действия тупого предмета. Различная локация повреждений свидетельствует, о том, что взаиморасположение и поза потерпевшей и нападавших изменялись. Данные повреждения составляющие единый морфологический комплекс, имеют признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни на момент причинения. ( л.д. 83-89)
-осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательством - видеокассета с воспроизведением и участием ОСОБА_1 от 12.07.2010 года (л.д. 422-423);
по факту кражи имущества ООО « Телекомпания «1+1»:
-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2010 года по адресу г. Одесса, ул. Фонтанская дорога, 18, офис 29. согласно которого было обнаружено что дверь в офисное помещение взломана, в офисе отсутствуют два ноутбука «МасВоок Pro». (л.д. 160-161);
-заключением трассологической экспертизы № 167 от 08.06.2010 г., согласно которого вдавленный статический след, имеющийся на представленном отщепе, мог быть образован металлическим предметом, каким может быть лом, отвертка, ширина которого не превышает ширину следа (л.д. 290-296);
-осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательством - деревянный отщеп (л.д. 309-310);
-явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он полностью сознался в совершенном преступлении (л.д. 337);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.08.2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 348- 350);
Иные доказательства по делу не исследовались в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, т.к. участниками процесса не оспаривались.
Признавая подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, суд считает, что, действия подсудимого подлежат квалификации:
-по факту кражи имущества, принадлежащего ООО « Телекомпания « Студия 1+1» по ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.
-по факту тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть ОСОБА_3 по ст. 121 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, личности подсудимого.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 неоднократно судим, должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, вновь совершил тяжкие преступления, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.
Вместе с тем, суд учитывает и признает как смягчающие наказание следующие обстоятельства: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, также суд принимает во внимание наличие у подсудимого тяжелого заболевания в виде туберкулеза легких. Наличие нескольких указанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести, совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ст. 121 ч. 2 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи, т.е. применить действие ст. 69 УК Украины.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объёме, т.к. был признан подсудимым и нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом приговора Приморского районного суда г. Одессы от 10 июня 2010 года, определить наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы,
-по ст. 121 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 6 лез лишение свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное но настоящему приговору в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 6 (шести) лет и 1 ( одного) месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания т.е. с 10.07.2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражу.
Вещественные доказательства по делу: деревянный отщеп - уничтожить (л.д. 309-310); видеокассета с воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 12.07.2010 года (л.д. 422-423) хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 3446,06 грн. (три тысячи четыреста сорок шесть гривен шесть копеек) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Н.А. Коротаева