overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4413/18
Провадження № 1-кс/345/1339/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001214 від 18.10.2018, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001214 від 18.10.2018 - задоволити.

Накласти арешт на майно грошові кошти: дві грошові купюри номіналом 200 грн. серії КИ 0312767; ЗЕ 0686150; одна грошова купюра номіналом 20 грн. серії СЖ 0801438; дві грошові купюра номіналом 5 грн. серії РЄ 5787270; ПБ 1877964; одна грошова купюра номіналом 2 грн. серії ТГ 4956839; тринадцять грошових купюр номіналом 1 грн. серії СЗ 4765726; УС 2353127; СГ 6754754; МЕ 8700838; РИ 1444658; УЖ 3195584; УС 9449922; НВ 2909402; НД 7442971; КВ 6876648; СЕ 8677838; УС 9529981; УУ 1210350, заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаними коштами до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2018 о 13.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 509/4901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході закритого судового засідання в смт.Овідіополь розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
13.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України, яким йому призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська ВК № 35» заперечують проти задоволення клопотання, оскільки засудженому вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» та прокурора, які заперечують проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з особовою справою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК №35», засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк його попереднього ув`язнення з 07.05.2017 року по 21.06.2017 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок щодо нього набрав законної сили 18.08.2017 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано строк його попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 18.08.2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно відмовити, оскільки з цього приводу вже прийнято рішення судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015р., ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/17/18
Провадження по справі № 1-в/514/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання ст. інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 08.02.2018 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року ст. інспектор Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання Начальник сектору ОСОБА_6 не з`явилася, однак надала заяву, в якій вказала, що засуджений ОСОБА_5 пред`явив до відділу пробації квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі, а тому просила дане подання залишити без розгляду.

В судовому засіданні прокурор заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу засудженим підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду, оскільки штраф засудженим ОСОБА_5 сплачено, про що свідчить квитанція №104 від 22 жовтня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особам, які не були при її оголошенні протягом 7 днів з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1923/18
Номер провадження 1-кп/573/189/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 10 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 22 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 26 жовтня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 588/785/16-к
провадження № 1-в/588/1/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 жовтня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання,

У С Т А Н О В И В :
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року, проведеного у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_3 , у справі, що перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 за клопотанням Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання, було визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та до його розшуку провадження по справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, залишивши її зупиненою до розшуку засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Провадження № 1-в/588/1/18 за клопотаннямТростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області 13.12.2016, ОСОБА_5 , за частиною 1 статтею 110 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16.02.2017 залишено без змін, прийняти до свого провадження, залишивши його зупиненим до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1015/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004514 від 25.07.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов 23.10.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 17 годину 15 хвилин 29 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004514, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5151/18
Провадження № 1-в/346/214/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за писмьовою заявою лікаря-психіатра Коломийської ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 строком на 6 місяців.

Свою заяву мотивує тим, що попередньо Коломийський міськрайонний суд виносив ухвалу про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

11.10.2018 р. гр. ОСОБА_5 оглядався комісією лікарів-психіатрів. Комісія прийшла до висновку про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Вислухавши учасників судового розгляду, які проти подання не заперечили, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії психіатрів від 11.10.2018 р. ОСОБА_5 страждає параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтний перебіг, афективно-параноїдним синдромом на фоні вираженого емоційно-вольового дефекту по змішаному типу. Ремісія «Д» і згідно рішення ЛКК вирішено клопотати перед Коломийським міськрайонним судом про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, а тому слід продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

На підставі наведеного та ст. 95 КК України, керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5025/18
Провадження №1кс/303/2301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року за №0001729,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП на перехресті вулиць Матросова-Пряшівська в м. Мукачево, в результаті якої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація, механізм та характер виникнення?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 , за умов перебування в салоні транспортного засобу як пасажира при ДТП?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 04.07.2018 року?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0001729.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1013/18
№ 1-кп/733/101/18
Ухвала
про призначення судового розгляду

"24" жовтня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілої та обвинуваченого, проти чого обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-00 год 02 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 01 листопада 2018 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1