У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 за ч. 2 ст. 303 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва юрист другого класу ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 за ч. 2 ст. 303 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 визнавши вчинення злочинів як основне джерело отримання прибутків, перебуваючи в м. Києві, з корисливих спонукань, не пізніше 27 жовтня 2017 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 розробили злочинну схему стосовно втягнення осіб жіночої статі до зайняття проституцією з яких в подальшому мали на меті отримували незаконні прибутки від надання сексуальних послуг даними особами повіями.
З метою досягнення злочинних намірів діючи у корисливих спонуканнях, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, маючи умисел на втягнення осіб в зайняття проституцією, посягаючи на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 підшукав об`єкти нерухомості, якими є дві квартири, що розташовані на території м. Києва за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де почав розміщувати повій, які з даних адрес виїздили на замовлення клієнтів для надання сексуальних послуг.
Крім цього, перебуваючи в м. Київ, не пізніше жовтня 2017 року з метою отримання замовлень на повій, що постійно перебувають за вищевказаними адресами ОСОБА_4 найняв на роботу осіб жіночої статі, які почали працювати позмінно, та відповідно до відведеної їм ролі почали виконувати роль адміністраторів з отримання замовлень від клієнтів про надання останнім сексуальних послуг повіями, а саме такими видом діяльності займались: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вищевказаних осіб ОСОБА_4 , розмістив к квартирі АДРЕСА_3 .
З метою забезпечення заняття проституцією, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вступили в попередню змову із ОСОБА_11 , який, за домовленістю, здійснював збір грошових коштів за надання сексуальних послуг повіями, та передавав їх ОСОБА_4 та ОСОБА_6
19.06.2018, близько 11:30, ОСОБА_11 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зустрівся з останнім на автомобільній парковці перед будинком № 58-А по проспекту Голосіївському у м. Києві, де передав останньому кошти, які декількома годинами раніше ОСОБА_11 зібрав із повій, які надали сексуальні послуги в ніч із 18.06.2018 на 19.06.2018.
19.06.2018, близько 11:37, при проведенні огляду за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у останніх в особистих речах виявлені та вилучені заздалегідь ідентифіковані кошти, які ОСОБА_12 передав повії за надані йому сексуальні послуги, в результаті чого злочинна діяльність вказаних вище осіб була припинена.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 303 КК України.
19.06.2018 о 13:00 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК 20.06.2018 у кримінальному провадженні №0000589 від 17.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
21.06.2018 підозрюваному ОСОБА_4 суддею Шевченківського районного суду м. Києва, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13:00 19.08.2018 із правом внесення застави.
08.08.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено першим заступником прокурора м. Києва до 4-х місяців, тобто до 20.10.2018.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім цього може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 схиляючи їх до зміни показів на його користь.
За таких обставин ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії обов`язків, оскільки вважали підозру необґрунтованою, крім того наполягали, що підозрюваному відомі наслідки непроцесуальної поведінки та відповідно і відсутні ризики такої поведінки, оскільки останній немає наміру переховуватися від органів досудового слідства.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000589 від 17.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.
20 червня 2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
21.06.2018 підозрюваному ОСОБА_4 суддею Шевченківського районного суду м. Києва, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13:00 19.08.2018 із правом внесення застави, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обв`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
08.08.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено першим заступником прокурора м. Києва до 4-х місяців, тобто до 20.10.2018.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому цей ризик, передбачений ст.177 КПК України не зменшився, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано.
Враховуючи те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 21.06.2018 року, а 10.08.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному продовженні продовжено до 4-х місяців, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.
Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження обов`язку ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді, оскільки ухвалою слідчого судді від 21.06.2018 року такий обов`язок не був покладений на підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 2, 7-9, 132, 176-178, 182, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудов х розслідувань за № 0000589 за ч. 2 ст. 303 КК України а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 жовтня 2018 року.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1