УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.04.2018 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000483.

Обґрунтовуючи доводи скарги заявник зазначає, що постанова від 21.04.2018 про закриття вказаного кримінального провадження, отримана представниками ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» лише 17.05.2018, що підтверджується записом в журналі вхідної кореспонденції.

Зазначену постанову вважає необґрунтованою, передчасною та прийнятою з грубим порушенням вимог КПК Укпаїни, посилаючись на те, що під час винесення постанови слідчим не було досліджено обставини, визначені у заяві, не проведено жодних слідчих дій, не було розглянуто клопотання про проведення слідчих дій, не зазначено мотиви для прийняття такого рішення .

Посилаючись на зазначене, заявник просить скасувати постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000483.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та доводи, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» отримано оскаржувану постанову лише 17.05.2018 та в наступному адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернулась до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 21.04.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При винесенні постанови слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.02.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 уповноважених осіб генеральної прокуратури України зобов`язано розпочати досудове розслідування за фактом самовільного присвоєння владних повноважень або звання службової особи працівниками органів Державної фіскальної служби України.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що за результатами опрацювання чинного законодавства, висновків наукових працівників у галузі права, судової практики а також з урахуванням роз`яснень профільного Комітету Верховної Ради України вважає, що підрозділи податкової міліції на теперішній час діють у правовому полі в межах компетенції, визначеної чинним законодавством та на теперішній час Законом не вносились зміни чи доповнення щодо делегування зазначених обов`язків будь-якому іншому органу досудового розслідування , у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився висновком про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.04.2018 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000483 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2018

Слідчий суддя