overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4134/18
Провадження № 1-кс/591/3718/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_4 від 15.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, по кримінальному провадженню №0000103 від 02.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 вересня 2018 року о 8-15 год. в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Академічна,13, каб.304)

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/558/18
Провадження №1-кп/701/78/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 18.09.2018 року об 9-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7054/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001204 ,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220-221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001204 задовольнити.

Скасувати постанову від 30.07.2018 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001204 від 16 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та направити справу для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде проголошено 10 вересня 2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1004/18
У Х В А Л А
20.08.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000307 від 27.07.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи, призначити до судового розгляду на 09.50 годину 22.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1223/18
Номер провадження 1-кп/722/91/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 30.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7038/18
провадження № 1-кп/753/1254/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, призначити на 11 травня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-КП/756/1137/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
30 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петрозаводськ Російської Федерації, росіянина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 22 грудня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/8607/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003569 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що виклад змісту обвинувального акту не відповідає фактичним обставинам справи.
Обвинувачений погодився з думкою захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вказавши на його безпідставність. При цьому зазначив, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та які підлягають перевірці під час судового розгляду справи.
Представник потерпілого та потерпілий погодились с думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши складений відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обов`язок доказування фактичних обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора та, в установлених Кримінальним процесуальним кодексом випадках, - на потерпілого.
Слід також звернути увагу на ту обставину, що вирішення питання відповідності змісту обвинувального акту фактичним обставинам справи неможливе на стадії підготовчого судового засідання. Оскільки за нормами кримінально процесуального законодавства з`ясування обставин та перевірка їх доказами є прямим обов`язком суду та відбувається тільки під час проведення судового розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1978/18
Провадження №11-сс/791/413/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

06 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30.07.2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 поданоклопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 20.09.2018 року в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останньої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти даного клопотання і просили обрати ОСОБА_4 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, наприклад домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що до закінчення раніше обраного судом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити судовий розгляд не вдається, беручи до уваги конкретні обставини справи та особу обвинуваченої дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час на думку суду перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, вчиняти інші, або аналогічні кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 17 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3084/17
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 683/3084/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для написання касаційної скарги,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 683/3084/17 для написання касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою реалізації права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи те, що кримінальне провадження, з яким він просить ознайомитись, знаходиться в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області, необхідно його етапувати з Райківецької виправної колонії (№ 78) до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 425 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Райківецької виправної колонії (№ 78) до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 683/3084/17.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Райківецької виправної колонії (№ 78) та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4816/18
провадження № 1-кп/753/1144/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 04.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, тоді як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку вищезазначених свідків як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) в судове засідання об 15 год. 30 хв. 17.10.2018 р.:
- ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1 (моб: НОМЕР_1 ); (Дарницький район);

- ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_2 (моб: НОМЕР_2 ); (Печерський район);

- ОСОБА_9 , яка прож: АДРЕСА_3 (моб: НОМЕР_3 ). (Дніпровський район);

-
Ухвалу направити начальникам Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві, Печерського УП ГУНП у м. Києві, Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві, доручивши їм ії виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 17.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1