overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/663/18 Провадження №11-п/802/13/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000165 з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що у Шацькому районному суді Волинської області, який є трьохскладовим, неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної згідно ч.2 ст. 76 КПК України. У судді ОСОБА_8 наявна заборона призначення справ для розгляду згідно табелю перед відпусткою. Суддя ОСОБА_5 рішенням ВРП тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Шацького районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки з поважних причин в Шацькому районному суді Волинської області, неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження № 0000165 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2018 р., тому апеляційний суд вважає, що матеріали провадження слід направити в Ратнівський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання голови Шацького районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000165 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000528 від 07.03.2018 року прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника управління особливо важливих справ начальника процесуального аналітичного відділу Департаменту України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000528 від 07.03.2018 року прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника управління особливо важливих справ начальника процесуального аналітичного відділу Департаменту України ОСОБА_3 про проведення обшуку.
12.09.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000528 від 07.03.2018 року прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника управління особливо важливих справ начальника процесуального аналітичного відділу Департаменту України ОСОБА_3 про проведення обшуку- повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня2018 р.

м. Київ

справа № 749/871/17
провадження № 51-8745ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року, якою вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8152км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 21 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 265/6961/14-к

провадження № 51-1828 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року, на 10 годину 04 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8185км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 21 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2018 року за клопотанням старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2018 року було задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що при постановленні ухвали, судом некоректно викладено резолютивну частину ухвали.

Так, в резолютивній частині невірно зазначено адресу проживання адресу підозрюваного, тобто замість вірної « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :
Другий абзац резолютивної частини ухвали №757/34336/18-к від 14.07.2018 року викласти у наступній редакції: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 до 10.09.2018 включно.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/883/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/56/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського Апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до«10» 10 2018 року о «9» годині «00» хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 погодженого із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, скасувати.

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою

2)Не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години до 06-00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6491/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/3/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
04 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 09 » жовтня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/99/18
Справа № 676/1524/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.3 ст. 408 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь у суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09-й годині 12 жовтня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/2390/18
Провадження № 11-кп/4808/41/18
Категорія ст. 263 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 3.09.2018 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України на підставі ст. 263 ч. 3 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 3.09.2018 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 12.10.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/2461/18
Провадження № 1-кс/159/1378/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5693/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13.09.18

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ РЗСТ СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ РЗСТ СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Під час вивчення матеріалів клопотання до суду подана заява старшого слідчого СВ РЗСТ СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та повернення його на минанням потреби.

Суд, вивчивши зміст поданої заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ РЗСТ СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 27.09.2018 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 17 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1