У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП ГУНП надійшов рапорт старшого інспектора ВПК в Рівненській області про те, що в ході вивчення заяви від ТОВ "Сімейний Сад" встановлено, що в січні 2018 року при дослідженні наявності та попиту на товар ТОВ "Сімейний Сад" у роздрібній мережі та мережі "Інтернет" було виявлено, що на території м. Рівне організованою групою осіб було представлено для продажу фальсифікований гербіцид, права на використання оригінального знаку якого належить ТОВ "Сімейний Сад".

Враховуючи масовий характер розповсюдження такої продукції, а також її високу вартість, збитки заявлені ТОВ "Сімейний Сад" становлять 2 650 000 грн.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий просить призначити експертизу об`єктів інтелектуальної власності у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0001069 експертизу об`єктів інтелектуальної власності.

Доручити проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи є позначення «Напалм», нанесені на етикетки пляшок, які вилучено в результаті проведення оперативної закупки, тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 220710 від 26.12.2016, права які належать ТОВ «Сімейний Сад» (код ЄДРПОУ - 38890954)?.

2. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 220710 від 26.12.2016 таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу?
3. Який розмір матеріальної шкоди завдано ТОВ «Сімейний Сад» (код ЄДРПОУ - 38890954) внаслідок використання торгівельних марок, зареєстрованих згідно свідоцтва України № 220710 від 26.12.2016, права на які належить ТОВ «Сімейний Сад», що вилучено в результаті проведення оперативної закупки (етикетки з надписом «Напалм», якими обклеєні пляшки з рідиною)?
Для дослідження експертам надати:

1. доступ до зразків, а саме:

-100 скляних пляшок ємкістю 100 мл. кожна, з надписами на етикетках «Напалм», які поміщено до картонної коробки, на якій міститься липка стрічка з надписами «Сімейний Сад» та на якій наявна наклейка із зазначенням товару, що вилучено в результаті проведення оперативної закупки;

-35 скляних пляшок ємкістю 300 мл. кожна, з надписами на етикетках «Напалм», які поміщено до картонної коробки, на якій міститься липка стрічка з надписами «Сімейний Сад» та на якій наявна наклейка із зазначенням товару, що вилучено в результаті проведення оперативної закупки;

-10 скляних пляшок ємкістю 1000 мл. кожна, з надписами на етикетках «Напалм», які поміщено до картонної коробки, на якій міститься липка стрічка з надписами «Сімейний Сад» та на якій наявна наклейка із зазначенням товару, що вилучено в результаті проведення оперативної закупки;

2. лист ТОВ «Сімейний Сад з додатками, а саме з: копією свідоцтва на знак товарів та послуг № 220710 від 26.12.2016 року; копією реєстраційного посвідчення серії А № 05659 від 29.12.2016 року (гербіцид «Напалм»); копією Реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.12.2016 (гербіцид «Напалм Форте»); копію висновку держаної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-6/6098 від 23.12.2016 року (гербіцид «Напалм»); копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-6/6103 від 23.12.2016 (гербіцид «Напалм Форте») (на 8 арк.);

3. лист ТОВ «Сімейний Сад» на вих.. № 2507-02 від 25.07.2018 з Додатком № 1(на 8 арк.);

4. лист ТОВ «Сімейний Сад» на вих.. № 0604 від 06.04.2018 на 1 арк.;

5. Сертифікат № 20161205/3 від 01.2017 р. на 1 арк.;

6. протокол огляду грошових коштів, які будуть використанні під час проведення оперативної закупки з додатками на 73 арк..;

7. протокол огляду «Покупця № 1», який здійснює оперативну закупку на 1 арк..;

8. протокол вилучення та огляду товару, придбаного в результаті проведення оперативної закупки на 4 арк..;

9. протокол огляду від 10.07.2018 року з додатками на 6 арк.;

10. матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Після проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, висновок експерта разом з об`єктами дослідження зобов`язати експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1