УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/20232/14-к

Провадження №: 1-кс/755/5199/18

"24" вересня 2018 р.
м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 36, 183, 185, 194 КПК України за клопотанням слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2014 за № 0004115, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановив :

24.09.2018 заявник подав до суду вказане клопотання.

Надалі, до початку судового розгляду прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у порядку ст. 185 КПК України, відкликав клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на, що слідчий суддя ураховуючи норми ч. 1 ст. 185 КПК України, яка регламентує, що після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору має можливість відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу ,уважає за доречне таке звернення заявника у порядку наведеної статті вказаного Кодексу задовольнити.

Адже, увідповідності до положень ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення у конкретному кримінальному провадженні є його правом, а не обов`язком через, що реалізується ним на власний розсуд.

Таким чином, право подачі прокурором, який, у світлі своїх повноважень регламентованих ст. 36, ч. 3 ст. 40 КПК України, заяви про відкликання клопотання згідно ст.. 185 того ж Кодексу також являється конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9, 36, 183, 185, 194 КПК України, клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2014 за № 0004115, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору, у зв`язку з його відкликом ним у порядку ст. 185 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 36, 183, 185, 194, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2014 за № 0004115, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору у порядку ч. 1 ст. 185 КПК України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1