Справа №295/6126/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001685 від 24.04.2018 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідки Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

по обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 , зустріла ОСОБА_5 , в ході спілкування з якою у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_5 , та утримуючи в правій руці сумку з невідомим предметом всередині, нанесла нею декілька ударів по голові останньої.
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 умисно заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, підшкірної гематоми із поверхневою забійною раною на голові зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказавши, що вона дійсно мала неприязненні стосунки з потерпілою, так як причиною стала поведінка останньої, яка споювала її зятя. За день до події зятя з квартири потерпілої у нетверезому стані забрав його батько, між зятем та дружиною, її донькою, була сварка, а тому вона вирішила поспілкуватися з потерпілою. 23.04.2018 року близько восьмої ранку зустріла потерпілу біля будинку, під час спілкування нанесла їй не менше двох ударів палицею, яку підібрала на вулиці, по голові. Не заперечує, що спричинила потерпілій тілесні ушкодження, погоджується відшкодувати матеріальну шкоду, яка підтверджена документально, розмір моральної шкоди не визнає.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені в ст. 65 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, а які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Вчинений злочин згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена раніше не судима, на обліку ніде не перебуває, є пенсіонеркою за віком, посередньо характеризується за місцем проживання, за висновком досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення є середнім, а тому суд вважає, що покарання може бути обране не у максимальному виді та розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Речових доказів, процесуальних витрат не має. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення часткового з урахуванням підтверджуючих документів в розмірі 565 грн. 17 коп., моральної шкоди підлягає до задоволення частково, оскільки дійсно внаслідок протиправних дій обвинуваченої потерпілій було спричинено тілесні ушкодження, які потягли за собою фізичний біль та страждання, а тому суд вважає, що такі дії обвинуваченої дійсно спричинили моральну шкоду. Щодо розміру шкоди, то суд вважає, що вказана потерпілою сума є невідповідною, а тому зменшує її до 1000 грн.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватою за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 565 грн. 17 коп., моральної шкоди 1000 (одна тисяча) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1