Справа № 297/1240/18
УХВАЛА
18 червня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши залі суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000252 від 26.03.2018 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000252.
В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. 29 березня 2018 року слідчим ОСОБА_5 без проведення всіх необхідних слідчих дій прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. У скарзі заявник просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в передбачений законом термін подав скаргу на постанову про закриття провадження у справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За результатами проведеного досудового розслідування, слідчим СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатської області зроблені висновки про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України.
При цьому, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Однак, слідчий суддя зауважує, що слідчим не вжито заходів щодо всіх необхідних заходів для проведення досудового розслідування, зокрема, що в своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий мотивує тим, що «Якщо привласнення майна відбувається в адміністративних приміщеннях, пунктах здійснення розрахунково-касових операцій та інших громадських місцях з обмеженим простором, в таких випадках слід констатувати презумпцію «забутості» речі її власником», при цьому слідчим не вірно трактовано висновок судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 11.12.2014 року, оскільки презумпцію забутості речі слід констатувати тільки після того як буде допитана особа яка привласнила річ, і буде достеменно встановлено, що дана особа розуміла, що зовнішні умови, обстановка, розташування речі свідчать про те, що вона фактично не вийшла з володіння власника, а лише залишена чи забута ним.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, неповного дослідження і оцінки матеріалів справи, речових доказів та документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності з урахуванням всіх фактичних обставин справи, в зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 284, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000252 від 26.03.2018 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000252 від 26.03.2018 року - скасувати.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1