Справа № 455/1322/18
Провадження № 1-кс/455/420/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення комплексної судової лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000195 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000195 від 12.05.2018 року в ході якого встановлено, що 12.05.2018 року в Турківське ВП надійшли матеріали з Турківського ДЛГП «Галсільліс» під час виявлення планової весняної ревізії лісопорушень в обходах Надсянського лісництва і є Регіональним ландшафтним парком «Надсянський» внаслідок яких завдано збитків на попередню суму 3432,00 гривень.
Враховуючи вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення розміру шкоди, необхідні спеціальні знання, просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (провідна організація) та Національного Лісотехнічного університету України провести комплексну судову лісогосподарську та інженерно- екологічну експертизу, на вирішення експертизи поставити запитання: 1) Який розмір шкоди (збитків), завданої незаконною порубкою (знищенням) об`єктів рослинного світу, - дерев породи «Ялиця» та «Смерека» в обходах №2, №3, №5, №6, №8, №10 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс»?

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 13.09.2018 року подання Турківського районного суду Львівської області задоволено, клопотання слідчого слідчого відділення Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової лісогосподарської та Інженерно-екологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000195 від 12.05.2018 року направлено для розгляду до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий слідчого відділення та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим слідчий заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просить слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за їхньої відсутності.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до частини другої статті 244 КПК України у клопотанні про залучення експерта зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання про призначення комплексної судової лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що у прохальній частині клопотання слідчий ОСОБА_3 поставив на вирішення експертів запитання про встановлення розміру шкоди (збитків), завданої незаконною порубкою (знищенням) об`єктів рослинного світу, - дерев породи «Ялиця» та «Смерека» в обходах №2, №3, №5, №6, №8, №10 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», проте у клопотанні та доданих до нього документах відсутні будь-які відомості про кількість деревини, яку незаконно було зрубано (знищено), встановлену кількість (кубомасу) даної деревини, в якому кварталі та в якому виділі зазначених обходів Надсянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» мала місце самовільна рубка деревини, без зазначення якої проведення експертизи стане неможливим.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що його слід повернути слідчому.
Керуючись п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 та п.6 ч.2 ст.242, ст.243,ч.3 та ч.7 ст.244, ч.3 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення комплексної судової лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000195 від 12.05.2018 року повернути слідчому слідчого відділення Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1