Справа № 583/3761/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 від 18.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2018 року до Охтирського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з території її домоволодіння по АДРЕСА_1 .

18.08.2018 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 .

19.08.2018 року під час огляду місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 було вилучено частини металевих козлів, металеву доріжку та дві металеві решітки, які ОСОБА_6 викрав з домоволодіння ОСОБА_5 .

Крім того, 24.08.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 16.08.2018 року о 15 год. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 викрав належні їй золоті прикраси, а саме: одну пару сережок, одну сережку без пари, золоту каблучку, ланцюжок із хрестиком та жіночу сумку (клач) чорного кольору.

24.08.2018 року дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

24.08.2018 року в ході огляду в службовому кабінеті №18 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції жіночу сумку (клач) чорного кольору.

Враховуючи те, що для встановлення дійсної вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000527 від 18.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 16.08.2018 року пари сережок 585 проби вагою 5 грамів, які придбані в 2006 році новими (сережки бувші у використанні, на момент крадіжки були без пошкоджень)?

-Яка ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 16.08.2018 року жіночої сумки через плече, чорного кольору, форма прямокутна, країна виробник Китай, застібається на блискавку та кнопку, всередині має два відділення, виготовлена із шкірозамінника, розміром 20 см х 25 см х 8 см (дана сумка придбана 25.06.2017 року в магазині «Аврора» за 280 гривень, сумка була в користуванні, без пошкоджень)?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1