Справа № 592/4326/18
Провадження № 1-кс/592/2041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000794 від 08.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Так 07.03.2018 близько 14:45 год. ОСОБА_4 діючи повторно, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1480 грн., належні ОСОБА_7 ..
13.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, тому слідчий вважає, що той може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати підозрюваному захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечив причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Просив не застосовувати запобіжного заходу оскільки не зможе лікуватися та працювати.
Захисник вважав, що клопотання не обґрунтоване, немає законних підстав для застосування заявленого запобіжного заходу, не надано доказів існування ризиків. Більше того вказав, що слідство закінчилося і їх повідомлено про відкриття матеріалів.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити у застосування заявленого запобіжного заходу.
Так зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту потерпілої; протокол допиту свідків; протокол огляду предметів дисків з відеозаписами; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з цим прокурором не доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Підозрюваний має постійне місце проживання у м.Суми. З 13.03.2018 після повідомлення про підозру пройшов значний час і за цей час стороною обвинувачення не надано доказів, що він ухилявся від слідства чи вчиняв нові злочини. Навпаки прокурор визнав, що підозрюваний не порушував процесуальні обов`язки, з`являвся за викликами. Даних про вчинення нових злочинів немає. Слідчий і прокурор підтвердили, що підозрюваного перевіряли на причетність до інших злочинів але таких обставин не встановлено.
У зв`язку з цим і відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1