У Х В А Л А

21.04.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, зареєстрованому АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, непрацюючому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 означеного кримінального правопорушення внесені 19.04.2018р. до ЄРДР за №0000204, правова кваліфікація дій ч.2 ст. 121 КК України.
21.04.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
21.04.2018р. заступник начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в суді просить застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину, запобіганню можливості незаконного впливу на свідків, знищенню слідів злочину, а також можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Заступник начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області висловилася на підтримку клопотання, з мотивів у ньому наведених.
Підозрюваний просить не застосовувати до нього запобіжній захід тримання під вартою.
Захисник просить не застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.
Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів.
ОСОБА_6 , раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, зараз підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не одружений, зловживає спиртними напоями, схильний до насильства в сім"ї, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків.
За наведенного, вважаю, що ризики, на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не позбавить ОСОБА_6 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.
Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків вважаю, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, без визначення застави з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.
Підстав для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як про це просить підозрюваний та його захисник не убачаю, з огляду на характеристику особи ОСОБА_6 , тяжкість інкримінованого йому злочину, що він не працює, неодружений, а отже, немає тісних соціальних зв`язків, які б спонукали його залишатись за місцем свого проживання.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
у х в а л ю ю :
ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 18 червня 2018 року включно.
Контроль за виконанням постанови покласти на заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1