overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 51-8423ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 04 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора міста Києва щодо не розгляду клопотання.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.
У відповідь на клопотання ОСОБА_4 суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5 листом від 15 серпня 2018 року повідомила скаржниці, що у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, яка входить до складу колегії суддів справу знято з розгляду та відкладено на 21 серпня цього ж року. Водночас було роз`яснено, що постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за скаргами на рішення слідчих суддів чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) не передбачено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про визнання незаконною бездіяльність судді ОСОБА_5 , який не постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені виключно судові рішення перелік яких відображено у статті 424 КПК.
Оскарження в касаційному порядку дій чи бездіяльності суддів діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено.
З огляду на викладене Суд не бачить підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 424, пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 686/14348/16-к Провадження № 51-7463 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027,
встановила:
Ухвалою від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
12 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 709/210/2011

Провадження № 51- 8410 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року скасовано вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст. 101 ч. 3, ст. 142 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, а провадження у справі закрито на підставі ст. 6 п. 2 КПК України 1960 року у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ст. 387 ч. 2 КПК України 1960 року її зміст не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема: касаційна скарга не містить вказівок на те, в чому саме полягає незаконність судового рішення з врахуванням переліку підстав для скасування або зміни ухвали, передбачених ст. 398 КПК України 1960 року.
Згідно зі ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.ст. 350, 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, в порушення вимог ст. 387 ч.1 КПК України 1960 року до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
постановив:
Відмовити прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 161/11204/17
провадження № 51-7182ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8043 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 21 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року заяву засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків заяви.
При цьому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку заява буде йому повернута.
У межах визначеного ухвалою строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, проте наведених в ухвалі недоліків не усунув, не навів підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 459 КПК України.
При цьому, за змістом заяви ОСОБА_4 висловлює незгоду зі своїм засудженням, посилається на допущені, на його думку, істотні порушення вимог КПК України, що не являється підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, у повторній заяві ОСОБА_4 не зазначив прохання до суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 467, 436 КПК України.
Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки заяви не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її слід повернути.
Водночас Верховний Суд роз`яснює, що засуджений може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів, засуджений може отримати правову допомогу безоплатно, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомого. Правова допомога захисника за рахунок держави гарантована ст. 59 Конституції України, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України та п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 21 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

14.06.2011смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Приходька В.І.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого оператором Кременчуцького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів управління магістральних газопроводів ЧеркаситрансгазДК УкртрансгазНАК Нафтогаз України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2011 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дана справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи не виявлено.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 01 липня 2011 року о 10 год.00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

24.10.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Гладкій Т.М., з участю прокурора Єремчук Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінальної справи № 1-160/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає . Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає . Під час порушення справи , провадження дізнання та попереднього слідства не допущено таких вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення , яке до цього не було пред'явлене, немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1-160/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Онуфріївського районного суду на 13 годину 00 хвилин 01 листопада 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та законних представників потерпілих та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-89/11
Категорія справи: ст.185 КК України
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.04.2011смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Єремчук Н.Ю.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні в смт. Онуфріївці матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, порушена прокурором Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за результатами розгляду матеріалів протокольної форми досудової підготовки матеріалів.

Відповідно до ст. 425 КПК України порядок провадження у справах про злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КПК України визначається загальними правилами КПК України за винятками, встановленими статтями глави 35 КПК України.

Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку складений прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дана справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи не виявлено.

Порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273, 425 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 05 травня 2011 року о 11 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/2370/18
УХВАЛА
13.09.2018 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України з підписаною сторонами угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі угоди про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 України на 10:00 годин 20 вересня 2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1506/18
Провадження №1-кп/726/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
27.08.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/108/18 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України призначити до судового розгляду 04.09.2018 року на 10:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/252/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000143 про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду справи прокурор подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам переховування та незаконного впливу на свідків щодо зміни свідчень.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання не підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що в суду не має достатніх підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 упродовж судового розгляду даного кримінального провадження буде всіляко уникати виконанню процесуальних обов`язків, щодо явки до суду, крім того остання має постійне місце реєстрації та проживання, що вказує на її міцні соціальні зв`язки, також прокурор не навів переконливих підстав для застосування запобіжного заходу, що передбачено ст.177 КПК України та тим, що обвинувачена ОСОБА_5 буде уникати виконанню своїх процесуальних обов`язків, тому клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В клопотанні прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000143 у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 відмовити.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/935/18 Провадження №11-сс/773/427/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу КЗ «Притулок для дітей Волинської обласної державної адміністрації» на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано під нагляд адміністрації КЗ «Притулок для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 89, м. Рожище, Волинська область, на термін до 30.09.2018 року включно.
Покладено на адміністрацію КЗ «Притулок для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації» на термін до 30.09.2018 року включно наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку ОСОБА_3 ; забезпечувати прибуття ОСОБА_3 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, КЗ «Притулок для дітей Волинської обласної державної адміністрації» подав на неї апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
В частині 1 статті 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на подання апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт - КЗ «Притулок для дітей Волинської обласної державної адміністрації» не є тією особою, яка відповідно до процесуальних норм вказаної статті, має право на апеляційне оскарження ухвали Шацького районного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
А тому, враховуючи вищенаведені обставини та норми закону, апеляційна скарга КЗ «Притулок для дітей Волинської обласної державної адміністрації» підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу КЗ «Притулок для дітей Волинської обласної державної адміністрації» на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року в даній справі, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2