ЄУН № 337/3006/18
Провадження №1-кс/337/884/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в :

10 липня 2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 397 КК України до ЄРДР. Просить визнати таку бездіяльність протиправною, та зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності , скаргу підтримує та просить її задовольнити.

У судове засідання інші учасники не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

Від прокурора до суду надано витяг з ЄРДР від 01.08.2018 року, відповідно до якого за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2018 року до ЄРДР за № 0001464 внесені відомості, що 23.06.2018 року в період часу з 11-45 до 12-00 годин невстановлені особи перебуваючи на території гаражного кооперативу «Дніпро» та ЗГО ВСА розташованих за адресою м. Запоріжжя вул. Георгія Сапожникова 3А, умисно спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Попередня кваліфікація за ст. 125 ч.1 КК України.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Оглянувши матеріали скарги, надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

07 липня 2018 року до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме, про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 397 КК України.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю.
Наявність посилання у заяві ОСОБА_3 на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 397 КК України, та попередня кваліфікація органом досудового слідства за ст. 125 ч.1 КК України у ЄРДР за № 0001464, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки на цій стадії до ЄРДР вноситься попередня кваліфікація кримінального правопорушення, яка підлягає уточненню за результатами проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у зв`язку з внесенням 01.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження за № 0001464).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1