Ширяївський районний суд Одеської області
23.05.2018 Справа №: 518/477/18 Провадження № 1-кс/518/130/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 22.05.2018 року та відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, встановив наступне.
08.04.2018 року до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява мешканця АДРЕСА_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.04.2018 року близько 00:30 год. ночі невідома особа, шляхом пошкодження огорожі, проникла на територію штрафмайданчику, що за адресою - АДРЕСА_2 , де розукомплектувала та викрала деталі до автомобілю БМВ 530д (бортовий комп`ютер-телевізор, задні стопи, блок навігації, акб, запасне колесо, сідіченжер, ключ колісний, знак аварійної зупинки). Сума завданої шкоди складає 35000 гривень.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 08.04.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням до сховища.
17.04.2018 року слідчому СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ФОП ОСОБА_6 , розташованого у смт. Ширяєве, Ширяївський район, Одеська область надано DVD диск із записами з камер відео спостереження розташованих на арешт майданчику по АДРЕСА_2 від 04.04.2018 по 08.04.2018 на яких зафіксовано всі події які сталися за вказаний проміжок часу. Цього ж дня вказаний диск з відеозаписом оглянуто та винесено постанову про визнання лазерного диску № 001 з відеозаписом речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
В своєму клопотанні слідчий з погодженням прокурора просить суд накласти арешт на тимчасово вилучений DVD диск № 001 із записами з камер відео спостереження розташованих на арешт майданчику по АДРЕСА_2 від 04.04.2018 по 08.04.2018 на яких зафіксовано всі події які сталися за вказаний проміжок часу, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст. ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст.173 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК України).
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.
Слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведення слідчих дій, експертизи тощо.
З огляду на викладене суд вважає, що розгляд даного клопотання можливо розглянуть, на підставі ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений DVD диск № 001 із записами з камер відео спостереження розташованих на арешт майданчику по АДРЕСА_2 від 04.04.2018 по 08.04.2018 на якому зафіксовано всі події які сталися за вказаний проміжок часу та який є доказам по кримінальному провадженню.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: