Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/871/18
У Х В А Л А

19.06.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000257 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 31.05.2018, згідно яких 31.05.2018 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом виймання скла з вікна, проник в середину будинку АДРЕСА_1 . В цей час в будинок зайшов власник ОСОБА_5 який виявив ОСОБА_4 в одній із кімнат свого будинку. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон «Nокіа N-70», вартістю 500 грн., який знаходився в даній кімнаті та належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого втік з місця події.

31.05.2018 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 186 КК України і внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000257.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2018 близько 15.20 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку №1 по вул. Зеленій м. Красилів, з корисливих мотивів, підійшов до вікна даного будинку з південної сторони, де за допомогою стамески вийняв скло, та через вікно проник до будинку, де у спальній кімнаті виявив мобільний телефон «Nокіа N-70», в якому знаходилася сім-картка «Київстар», який з метою викрадення поклав до кишені своїх штанів. Однак у цей момент злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені власником будинку потерпілим ОСОБА_5 , який зайшов до вказаного будинку. Незважаючи на це, ОСОБА_4 будучи виявленим потерпілим, не маючи можливості розпорядитися вилученим майном, продовжив реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне викрадення чужого майна шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке полягало у нанесенні ОСОБА_5 чотирьох ударів світильником у голову з верху та одного удару у ліву руку, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nокіа N-70», в якому знаходилась сім-картка «Київстар», та вибіг через двері вказаного будинку.

Після цього, ОСОБА_4 пішов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де випивав та відпочивав, та де в подальшому був виявлений працівниками поліції.

31.05.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Красилів, вул. Зелена 1, на частинах скла, поряд з будинком, виявлено та вилучено на 3 аркуша паперу формату А-4, вісім слідів пальців рук розмірами 14x11 мм, 16x22 мм, 17x17 мм, 30x10 мм, 30x20 мм, 20x24 мм, 15x23 мм, 19x16 мм та слід долоні руки розміром 83x40 мм, які поміщено до паперового конверту та опечатано.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, належно повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу ст. 243 КПК експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 статті 244 КПК передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення визнаються слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Тобто слідчий органу досудового розслідування є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слід прийти до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись стст. 3, 91, 40, 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні

№ 0000257 від 31.05.2018 про проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, для проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації вилучені з місця події на 3 аркуша паперу формату А-4, вісім слідів пальців рук розмірами 14x11 мм, 16x22 мм, 17x17 мм, 30x10 мм, 30x20 мм, 20x24 мм, 15x23 мм, 19x16 мм та слід долоні руки розміром 83x40 мм, які поміщено до паперового конверту та опечатано?

Для дослідження експерту надати сліди папілярних узорів пальців рук, розмірами 14x11 мм, 16x22 мм, 17x17 мм, 30x10 мм, 30x20 мм, 20x24 мм, 15x23 мм, 19x16 мм та папілярний слід долоні руки розміром 83x40 мм, вилучених з місця події на З аркуша паперу формату А-4, які поміщено до паперового конверту та опечатано.

Копію ухвали слідчого судді для виконання направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Висновок експертизи надати СВ Красилівського відділення поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1