Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1 - 680/10
03 августа 2010 г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Луниной Ю.М., Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
69 кв. 18, ранее судимого:26.03.2010 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. ст. 190 4.1, 190 4.2 УК Украины 1 году и шести месяцам ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 4.2 УК Украины, -
Повторно, 19 апреля 2010 года примерно в 21 час 50 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле бара «Белый кролик», расположенного на пр. Свободы в г. Одессе, тайно похитил мопед Navigator, стоимостью 4 000 гривны, сумку стоимостью 20 грн, серебряную цепочку стоимостью 30 грн. набор инструментов общей стоимостью 113 гривен, катушку высокого напряжения системы зажигания мопеда стоимостью 56 гривен, всего на общую сумму 4219 гривен, принадлежащие ОСОБА_2 С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 4.2 УК Украины признал полностью, и пояснил, что 19 апреля 2010 года, он находился в гостях у знакомого в с. Александровка Ильичевского района, где познакомился с ОСОБА_2, который приехал на мопеде, и он с ним договорился, что тот вечером его подвезет в пос. Черноморку. Когда они приехали в центр Черноморки, он пригласил ОСОБА_2 в бар «Белый кролик», где они находились минут сорок, а потом вышли из бара. Через несколько минут ОСОБА_2 вернулся обратно в бар. Он был пьян и решил угнать мопед у ОСОБА_2 С этой целью, он подошел к мопеду, взялся за руль, откатил мопед в сторону примерно на 6 метров, чтобы звук работающего мопеда не привлек внимания ОСОБА_2 Потом, он завел мопед, сел на него и поехал на Таирово. Отъехав на определенное рассмотрение, он остановился и осмотрел содержимое багажника мопеда. В багажника лежала сумочка темно серого цвета, в которой лежал паспорт ОСОБА_2, военный билет, идентификационный код. Также ,в багажнике лежали инструменты: ключи, насадки для ключей, отвертки в общем количестве 10 шт. и катушка для двигателя мопеда. Эти инструменты, сумку и катушку на следующий день, он продал на рынке «Южном» незнакомому мужчине.
20.04.2010 года примерно в 01 часов 30 минут, он в нетрезвом состоянии, на мопеде ехал по улице ОСОБА_2, в районе рынка «Южный» его остановили для проверки документов на мопед, он предъявил им талон к мопеду на имя ОСОБА_2, и назвался его именем, но сотрудникам милиции не понравилось, что он пьян и они вызвали сотрудников ГАИ.По приезду сотрудники ГАИ осмотрев талон, повезли его в Таировский ОМ и отогнали туда мопед. Затем, сотрудники милиции обнаружили в мопеде документы на имя ОСОБА_2 Он назвал сотрудникам милиции свои настоящие фамилию и имя, однако не сообщил им, что мопед был им угнан. В присутствии двух понятых сотрудник милиции составил протокол о том, что у него был изъят мопед, принадлежащий ОСОБА_2, а также его паспорт, военный билет, идентификационный код. По данному факту был составлен протокол, подписан им и понятыми.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств. признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 4.2 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующий материал личности, раскаяние в содеянном, отягчающие и смягчающие обстоятельства, тот факт, что ОСОБА_1 совершил преступление не отбыл наказание по предыдущему приговору суда, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его деяния.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь .ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишеній свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, присоединить к назначенному наказании
частично, не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Одессы о 26.03.2010 г. в виде 6 месяцев ограничения свободы, что в соответствии со ст. 72 УК Украйны приравнивается к трем месяцам лишения свободы.
Окончательно по совокупности приговоров ОСОБА_3 назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента его задержания 26.04.2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - содержание по стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (л.д. 70-75) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья Г.В. Войтов