Справа № 212/3500/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить суд призначити судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити на вирішення експерту відповідні питання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2018 року до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 05.05.2018 року приблизно о 18:00 годин невстановлена особа знаходячись на перехресті вулиць Рзянкіна та вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу, із хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи предмет, спеціально пристосований для вчинення злочину, схожий на гумовий кийок, спричинила тілесні ушкодження заявнику.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 296 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, механізму виникнення, ступеню тяжкості, давності виникнення та можливості настання внаслідок падіння з висоти власного зросту ОСОБА_5 , для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

З метою оперативності проведення вказаної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме у Криворізькому міжрайонному відділі Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, для прискорення надання експертного висновку та проведення досудового розслідування.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40,243,244,309,369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001250 від 06.05.2018 року судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити відповідному експерту Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який їх характер, локалізація и механізм виникнення?

2. Який ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень кожного окремо?

3.Яка давність виникнення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?

4. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при падінні з висоти власного зросту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1