Справа № 481/1005/18
Провадж.№ 1-кс/481/423/2018
У Х В А Л А

/про проведення експертизи/

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000392 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25.06.2018 року до чергової частини Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від директора КП Новобузької міської ради «Добробут» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера зазначеного вище комунального підприємства, підробила підпис колишнього директора КП «Добробут» ОСОБА_6 в наказі No23 від 23.01.2017 про встановлення надбавок до заробітної плати водіям автобусу «Рута 25».

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Суддя вважає, що її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000392 від 25.06.2018 року /а.с. 5/; електронний рапорт /а.с. 6/,заява від 25.06.2018 року /а.с. 7/, наказ №23 від 03.01.2017 року /а.с. 8/, протокол допиту свідка від 26.06.2018 року /а.с. 9-11/, протокол допиту свідка від 18.07.2018 року /а.с. 12-13/.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000392 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у наказі №23 від 03.01.2017 «Про встановлення надбавок до заробітної плати» ОСОБА_6 чи іншою особою?

2. Якщо іншою особою, то чи не виконано цей підпис ОСОБА_5 ?

Для дослідження експертам надати:

1) оригінал наказу №23 від 03.01.2017 «Про встановлення надбавок до заробітної плати»;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 5-ти аркушах;

3) вільні зразки підпису ОСОБА_6 на 12 аркушах вилучені в КП «Новобузької міської ради «Добробут», а саме: заява ОСОБА_7 від 26.01.2017, заява ОСОБА_8 від 22.11.2016, Заява ОСОБА_9 від 25.11.2016, заява ОСОБА_10 від 01.07.2016, заява ОСОБА_11 від 09.06.2018, заява ОСОБА_12 від 29.04.2016, заява ОСОБА_13 від 13.06.2018, Заява ОСОБА_14 від 23.08.2016, заява ОСОБА_15 , від 29.08.2016, заяву ОСОБА_16 від 31.08.2016, на який у верхньому лівому кутку мається резолюція з почерком та підписом ОСОБА_6 та наказ №06 від 03.01.2017 та витяг з наказу від 30..11.2016 в яких біля надрукованого тексту «Директор КП «Добробут» ОСОБА_6 маються підписи останнього;

4) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9 аркушах, а саме: звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік, розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі, біля надрукованого тексту «Головний бухгалтер», наказ №02від 09.02.2016, наказ №07/1 від 03.01.201, наказ №120 від 30.11.2017 в нижній частині документа, біля тексту «З наказом ознайомлена»; заява від 26.12.2016, заява від 09.02.2018.

Всі документи поміщені до спец. пакету «Національна поліція України» №4344285, запаковано та скріплено підписом слідчого.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДКЕЦ МВС України, розташованого за адресою Миколаївська область м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Дозволити експертам при проведені експертизи повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.

Копію ухвали направити до Миколаївського НДКЕЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1