12.07.2018 Справа № 756/4385/17
Унікальний № 756/4385/17
Порядковий № 1-кп/756/228/18
В И Р О К
Іменем України

12 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буча Київської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2005 року та 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2017 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Спортмастер», що розташований на 2 поверсі по пр. Оболонському, 1-Б в м. Києві. В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Спортмастер - Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за чужий рахунок, взявши троє чоловічих штанів пішов до примірочної, де, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою кусачок для дроту від`єднав від одних штанів пластикову кліпсу, вважаючи, що тим самим уникне спрацювання протикрадіжної системи, після чого, вийшовши з примірочної та повернувши продавцю двоє штанів, повідомив останній, що має намір придбати одні штани, пішов у бік кас, викинувши вказану пластикову кліпсу серед торгових рядів та поклавши до рюкзака, який у нього знаходився при собі, чуже майно, що належить ТОВ «Спортмастер - Україна», а саме штани чоловічі, артикул S17AFL799M, в кількості 1 шт. вартістю 999 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 з вищевказаним товаром пройшов через каси магазину «Спортмастер», не розрахувавшись за нього, тим самим намагався умисно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Спортмастер - України», вартістю 999 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ). При цьому ОСОБА_3 , виконавши всі необхідні дії для доведення протиправного умислу до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони перед виходом з магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Спортмастер - Україна» матеріальну шкоду на суму 999 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні замаху на крадіжку, не оспорюючи найменування та вартості товару, який він намагався вкрасти, та який в нього було вилучено працівниками поліції в день вчинення ним злочину та передано на зберігання представнику власника. Обвинувачений про вчинене дуже шкодує, йому соромно, він просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, зі слів працює в таксі «UBER», він одружений, має двоє малолітніх дітей 2005 року народження та 2014 року народження, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, який він здатен сплатити. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1