Справа № 396/1792/18
Провадження № 1-в/396/69/18
УХВАЛА
19.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_3
особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про продовження начальника адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.03.2008 року Новукраїнським районним судом за ст. 121 ч.2 КК України, до 8 років позбавлення волі, звільненого 30.05.2014 року умовно-достроково та раніше судимого 31.10.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 395 КК України до двох місяців арешту, звільнений 05.02.2018 року по відбуттю строку покарання,
Начальник Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, вчиняє сварки з сусідами та мешканцями села, веде себе зухвало та агресивно, товаришує з особами схильними до крадіжок та вживання алкогольних напоїв. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 31 раз порушував встановлені йому заборони та обмеження та 2 рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, суд вважає, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.03.2008 року Новукраїнським районним судом за ст. 121 ч.2 КК України, до 8 років позбавлення волі, звільненого 30.05.2014 року умовно- достроково та раніше судимого 31.10.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.395 КК України до двох місяців арешту, звільнений 05.02.2018 року по відбуттю строку покарання.
В матеріалах подання міститься постанова по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 19), згідно якої ОСОБА_4 30.08.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, застосуовано адміністративне стягнення у виді попередження. З даної постанови вбачається, що 30.08.2018 року близько 11.00 години ОСОБА_4 в м.Новоукраїнка по вул.В.Демченка курив тютюнові вироби біля адміністративної будівлі у забороненому місці. При цьому в постанові не зазначено біля якої адміністративної будівлі було вчинено дане правопорушення.
Крім того, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 22), ОСОБА_4 08.09.2018 року був притягнутийдо адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, застосуовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. З даної постанови вбачається, що 08.09.2018 року близько 15.00 години ОСОБА_4 в с.Кам`яний Міст по вул.Центральній придбав 0,5 л самогону у невідомого для власних потреб.
З подання також вбачається, що ОСОБА_4 31 раз порушував встановлені йому заборони та обмеження, за що 2018 року притягувався Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області до адміністративної відповідальності за сч.1,2 ст.187 КУпАП. Однак, на підтвердження даних фактів, докази в матеріалах подання відсутні, окрім постанови суду від 16.07.2018 року, відповідно до якої накладено стягнення у виді адмінарешту, строком на 8 діб, в той же день направлено на виконання, але як встановлено в судовому засіданні постанова суду не виконана та останнього не направавлено для відбуття адміністративного арешту, інші постанови суду також не виконані, штрафи не сплачено.(а.с.17)
Відповідно до порядку ч.3 ст.6 Закону, термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду та автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Згідно з п.3 ро`зяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», судове рішення про подовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
Відповідно до змісту ст. 6 ч. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законодавством для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що дійсно, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за порушення встановленого адміннагляду, двічі притягувався до адмінвідповідальності, вчиняючи правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175-1 та ст.177 КУпАП, за що Новоукраїнським ВП ГУНП в Кіровоградській області був притягнений до адміністративної відповідальності, про які останній повідомив суд, що і не пам`ятає, проте доказів, що ОСОБА_4 порушував громадський порядок суд вважає не надано, як і не надано що вчиняє сварки із сусідами та мешканцями села, що веде себе зухвало та агресивно, як і не подано належних і допустимих доказів, що становить небезпеку для суспіства, як передбачно ст. 6 ч. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі .
На піставі досліджених матеріалів, суд вважає, що матеріали подання не містять та в судовому засіданні представником ВП ГУНП не було надано доказів, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, всі вчинені ним правопорушення не тягли за собою тяжких наслідків, права громадян не порушувались.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання необхідно відмовити за необгрунтованістю.
Керуючись ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі",
Відмовити в задоволенні подання начальника Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1