АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 липня 2018 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу генерального директора ПТ «Донкредит» ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.06.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою скаргу ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтерріеллті і Компанія» на бездіяльність державного виконавця повернуто скаржнику.
Своє рішення суд 1 інстанції мотивував тим, що розділ VIII КПК України, який регулює порядок виконання судових рішень, при цьому питання, які вирішуються судом під час виконання вироків чітко визначені ст.537 КПК України, яка не регулює розгляд скарг на бездіяльність державного виконавця. Перелік питань, пов`язаних з виконанням вироку, є вичерпним і не може підлягати розширеному тлумаченню.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, генеральний директор ПТ «Донкредит» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на те, що місцевий суд поверхньо, неповно та не всебічно розглянув його скаргу, безпідставно повернув його скаргу. При цьому просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.06.2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Як видно із оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не вирішував скаргу на бездіяльність державного виконавця по суті у кримінальному судочинстві, а повернув її скаржнику, оскільки така процедура розгляду скарг даної категорії нормами КПК України не передбачена, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Порядок звернення до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, а також процедура розгляду даної скарги регламентована Розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень), тобто дана скарга має розглядатися судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області позбавлений можливості здійснювати цивільне судочинство, що передбачене нормами ЦПК України, а тому керуючись вимогами ст. 399 КПК України, подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Кримінальне провадження №11-кп/794/329/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
ЄУН № 727/4888/16-к Доповідач: ОСОБА_1 .

Водночас слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє генерального директора ПТ «Донкредит» ОСОБА_2 права пред`явити скаргу на бездіяльність державного виконавця в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу генерального директора ПТ «Донкредит» ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.06.2018 року та доданими до неї документами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Апеляційного
суду Чернівецької області ОСОБА_1