Справа № 129/204/18
Провадження по справі № 1-кп/129/192/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000023 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого фізичною особою підприємцем, несудимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
13.01.2018 року приблизно о 06:00 год. в м. Гайсин Вінницької області на території підприємства Гайсинського хлібзаводу ПрАТ «Концерн Хлібпром» по вул. Відродження-48 ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, які виникли з приводу звинувачень у неповерненні боргу, розпочав сварку із ОСОБА_6 , під час якої підійшов до ОСОБА_6 та, діючи умисно, наніс останньому кілька ударів кулаком правої руки та кілька ударів кулаком лівої руки в область голови, від чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу, впав на землю; після чого ОСОБА_5 у той час, коли ОСОБА_6 лежав на землі, умисно наніс останньому кілька ударів правою ногою в область спини та попереку, внаслідок чого заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, яке не спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синця в поперековій ділянці зліва.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що 13.01.2018 року приблизно о 06:00 год. в м. Гайсин Вінницької області на території підприємства Гайсинського хлібзаводу ПрАТ «Концерн Хлібпром» по вул. Відродження-48 між ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, які виникли з приводу звинувачень у неповерненні боргу, розпочалась сварка, під час якої він підійшов до потерпілого і наніс руками кілька ударів ОСОБА_6 , від чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу, впав на землю; після чого він ударив ногою ОСОБА_6 , який лежав на землі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження (прокурор, обвинувачений, потерпілий) зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, відсутність судимості, позитивні характеристики з місця проживання, наявність на його утриманні малолітньої дитини.

За таких обставин, враховуючи невелику тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є несудимим, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжного заходу відносно засудженого не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: