Справа № 337/4275/17
Провадження № 1-кп/337/54/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.08.2017 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 19.10.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

30.08.2017 року, о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав електродриль « Phiolent HD10-RE», що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 30.08.2017 року, приблизно біля 18-00 години зустрів ОСОБА_6 , з яким раніше познайомився та, у подальшому разом розпивали пиво. При цьому він побачив у пакеті у ОСОБА_6 дриль і у той час, коли ОСОБА_7 відійшов, він забрав пакет, у якому була з дриль, собі та з ним пішов. ОСОБА_6 поряд не було і коли він уходив, він його не бачив. Дриль він узяв з метою наступного продажу та отримання грошей, відніс її у ломбард, де заклав за 300 грн. У подальшому дриль вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілому. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що наприкінці серпня 2017 року він їхав з роботи, при собі у пакеті мав дриль, коли зустрів ОСОБА_5 , з яким розпивали пиво. Згодом він відійшов від ОСОБА_5 , при цьому пакет залишив, відсутній був хвилини три, а коли повернувся, ОСОБА_5 на лавочці не було, не була і пакета, де знаходилася дриль. На теперішній час викрадену дриль йому повернуто. У наступне судове засідання потерпілий не з`явився, надавши письмову заяву про подальший розгляд кримінальної справи без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинувачем, його винуватість підтверджується доказами, добутими в ході судового розгляду справи судом:

-постановою по визнання речовим доказом електродрилі « Phiolent HD10-RE», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому;

-розпискою потерпілого ОСОБА_4 про отримання дрилі, яка була викрадена у нього 30.08.2017 року.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, дії, які були спрямовані на повернення потерпілому викраденого майна, співпрацю з органами досудового розслідування, яка полягала у діях, спрямованих на розкриття злочину, вилучення викраденого майна та повернення його потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засуджений, на обліках в наркодиспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання з позбавленням волі.

ОСОБА_5 раніше був засуджений 19.10.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі. На вказаний вирок суду Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 подано апеляційну скаргу, яка станом на 22.05.2018 року апеляційним судом Запорізької області не розглянута та справу призначено до розгляду на жовтень 2018 року.

За змістом ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою запобігання порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою, у частині тривалого тримання особи під вартою, суд вважає за можливе ухвалити по справі вирок за даним кримінальним провадженням.

Питання щодо приведення вироків суду, ухвалених відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог КПК України, можливо буде вирішити судом після розгляду апеляційної скарги на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.09.2017 року, з часу фактичного затримання.

Залишити ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ- електродриль « Phiolent HD10-RE», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2018