Справа № 204/8155/17
Провадження № 1-кп/204/281/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002518 від 27 листопада 2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-04.08.1998 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ч.1 ст.194 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.42 КК України (в редакції 1960 року) остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;
-03.11.2000 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та штраф 680 грн.;
-21.05.2001 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
-29.04.2006 Амур-Нижньдніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі;
-04.03.2016 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
-17.10.2017 Дніпропетровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців 25 днів позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.01.2016 по 20.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вважати таким, що відбув призначене покарання та звільнено з-під варти в залі суду,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 приблизно о 18:00, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , переконавшись, що господарі квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на цокольному поверсі зазначеного будинку, відсутні, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, через вікно, шляхом віджиму вікна викруткою, яку ОСОБА_5 приніс із собою, діючи повторно, проник у приміщення квартири. Впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати, яка є частиною квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 побачив речі, що належать раніше йому невідомій потерпілій ОСОБА_6 . Ринкову вартість викраденого майна станом на 27.11.2017 встановлено судово-товарознавчою експертизою № 696/17 від 13.12.2017, а саме: ноутбук марки «Asus K55A» - 4512,00 грн.; ноутбук марки «Асеr Aspire 5552G» - 2689,60 грн.; сумки для ноутбука марки «Case-Logic» - 357,67 грн.; комп`ютерна мишка марки «Logitech M185» - 270,60 грн.; жорсткий диск Western Digital Elements» 1ТВ 1694,40 грн.; іроd «А 1213 32GВ» - 792,00 грн.; акумуляторна викрутка «Startex IP54» - 354,64 грн.; цифровий фотоапарат «Nikon D3200» -15286,83 грн.; карта пам`яті «Transcend» об`ємом 32 GВ -388,03 грн.; чохол для фотоапарату «Vanguard 2GO22» - 538,62 грн., на загальну суму 26884,39 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, зібравши наведене майно в руки попрямував до вікна кімнати, яке частково знаходиться нижче рівня землі та через яке він потрапив до кімнати.
Після чого, він, тримаючи викрадене майно при собі у руках, покинувши через вікно приміщення кімнати, таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не покинувши цокольного поверху квартири, був зупинений неповнолітнім свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким було виявлено факт вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати та призначити йому м`яке покарання. Зазначив, що працював без офіційного працевлаштування на будівництві.
Захисник ОСОБА_4 просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, довідку та звіт про вартість проведених експертиз, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, всіх обставин справи, ступеню здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо, працював без офіційного працевлаштування на будівництві.
У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.
У відповідності ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставині, що пом`якшує та обтяжує покарання останнього. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено. Враховуючи той факт, що обвинувачений раніше неодноразово судимий , систематично вчинює кримінальні правопорушення, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України відносно обвинуваченого.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 790, 96 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №696/17, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 480, 00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.12.2017, а саме: вилучені шість слідів пальців рук, перекопійованих на дві липкі стрічки та дактилокарту ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.11.2017, а саме: ноутбук марки «Asus K55A», оперативна пам`ять якого складає 4 ГБ, процесор Intel (R) Core (TM) і5-3210М, відео карта інтегрована, заводської комплектації, жорсткий диск 500 ГБ; ноутбук марки «Асеr Aspire 5552G», оперативна пам`ять якого складає 3 ГБ, процесор amd Turion II X2 processor P540, відеокарта Radeon HD 5650, заводської комплектації, жорсткий диск 500 ГБ; сумка для ноутбука, чорного кольору «Case-Logic» з одним основним відділенням для ноутбука; комп`ютерна мишка «Logitech M185» чорно-червоного кольору, бездротова; жорсткий диск Western Digital Elements» 1ТВ; чохол для ключів, в якому знаходилось три ключа від квартири; «Іроd А 1213 32GВ»; акумуляторна викрутка «Startex IP54; цифрова фотокамера «Nikon D3200», в якій знаходиться карта пам`яті «Transcend» об`ємом 32 GВ; чохол для фотоапарату «Vanguard 2GO22», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати переданими за належністю. Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.11.2017, а саме: дві викрутки, які знаходяться у спец-пакеті №0012184, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 27.11.2017 (дати початку попереднього ув`язнення).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 листопада 2017 року.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №696/17, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.12.2017, а саме: вилучені шість слідів пальців рук, перекопійованих на дві липкі стрічки та дактилокарту ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.11.2017, а саме: ноутбук марки «Asus K55A», оперативна пам`ять якого складає 4 ГБ, процесор Intel (R) Core (TM) і5-3210М, відео карта інтегрована, заводської комплектації, жорсткий диск 500 ГБ; ноутбук марки «Асеr Aspire 5552G», оперативна пам`ять якого складає 3 ГБ, процесор amd Turion II X2 processor P540, відеокарта Radeon HD 5650, заводської комплектації, жорсткий диск 500 ГБ; сумка для ноутбука, чорного кольору «Case-Logic» з одним основним відділенням для ноутбука; комп`ютерна мишка «Logitech M185» чорно-червоного кольору, бездротова; жорсткий диск Western Digital Elements» 1ТВ; чохол для ключів, в якому знаходилось три ключа від квартири; «Іроd А 1213 32GВ»; акумуляторна викрутка «Startex IP54; цифрова фотокамера «Nikon D3200», в якій знаходиться карта пам`яті «Transcend» об`ємом 32 GВ; чохол для фотоапарату «Vanguard 2GO22», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.11.2017, а саме: дві викрутки, які знаходяться у спец-пакеті №0012184, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1