Справа № 359/4896/18
Провадження № 1-кс/359/1421/2018
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000352, внесеному до ЄРДР 18.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного. реєстру досудових розслідувань № 0000352 від 18.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що посадові особи ТОВ «ІЗОТЕХ», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили протиправне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «ІЗОТЕХ», а саме: земельною ділянкою, площею 2 га., кадастровий номер :07:002:0012; будівлями, спорудами, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м ) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, загальною вартістю 35 059 300 гривень.
Крім цього встановлено, що відповідно до протоколу № 9 загальних зборів засновників ТОВ «ІЗОТЕХ» від 29.03.2001 генеральним директором товариства призначено громадянина Греції ОСОБА_4 та покладено на останнього всі обов`язки щодо повідомлення державних органів та. банківських установ, які здійснюють обслуговування товариства, про зміни у складі посадових осіб товариства.
Перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ІЗОТЕХ», ОСОБА_4 , маючи повноваження представляти інтереси засновників товариства, у 2005 році призначив на посаду комерційного директора ТОВ «ІЗОТЕХ» (відповідно до свідоцтва про одруження від 21.02.1997 серія НОМЕР_1 ) свою дружину ОСОБА_5 та на посаду головного бухгалтера, свою бізнес партнерку ОСОБА_6 .
Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 наділена ОСОБА_4 правом підпису всіх документів від імені товариства.
Відповідно до постанови НБУ від 06.06.2013 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» гранична сума розрахунків готівкою фізичної особи з підприємством (підприємцем) протягом одного дня не може перевищувати 150 000 гривень.
Пунктом 16.6 статті 16 статуту ТОВ «ІЗОТЕХ» затвердженого 28.10.2011 передбачено, що дирекція товариства правомочна укладати договори та Інші угоди на суму до 500 000 гривень без погодження з загальними зборами учасників товариства.
25.09.2012 ОСОБА_4 одноособово протоколом: № 20 загальних зборів учасників товариства, виключив із статуту ТОВ «ІЗОТЕХ» вище зазначене обмеження та 22.10.2012 зареєстрував новий статут товариства, підписаний ним, вже зі зміненими положення.
17.07.2014 між ОСОБА_5 , як приватна (фізична) особа (позикодавець) та ТОВ «ІЗОТЕХ» в особі генерального директора ОСОБА_4 (позичальник), порушуючи положення вище вказаної постанови НБУ та статуту ТОВ «ІЗОТЕХ» укладено договір № 3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги на загальну суму 5 035 395 гривень із строком повернення за вимогою позикодавця.
Зазначена поворотна (безвідсоткова) фінансова допомога на загальну суму 5 035 395 гривень на рахунок ТОВ «ІЗОТЕХ» не надходила.
У зв`язку з неповерненням позичальником, позикодавцеві, за вимогою останнього, суми поворотної фінансової допомоги у сумі 5 035 395 гривень, 21.08.2017 між ОСОБА_5 , як приватною особою (позикодавець) та ТОВ «ІЗОТЕХ» в особі генерального директора ОСОБА_4 (позичальник) укладено додаткову угоду № 1 до договору № 3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 17.07.2014, якою внесені зміни в п. 3.1 договору, яким визначено повернення поворотної фінансової допомоги у строк до 31 жовтня 2017 року.
23.08.2017 ОСОБА_4 надано засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_7 , заяву № 2230 своїй дружині ОСОБА_5 про згоду на укладання правочину, а саме іпотечного договору, предметом якого є земельна ділянка, площею 2 га., кадастровий номер :07:002:0012 та будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3 на умовах за його розсудом. У зазначеній заяві також зазначено, що вказаний правочин укладається його дружиною в інтересах сім`ї та. на умовах, які вони попередньо обговорили і вважають вигідними для них.
Ринкова вартість будівель, споруд, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, та належать на праві власності ТОВ «ІЗОТЕХ», відповідно до висновку суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР ДРОБНОВА» (діє на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 465/17 виданий 24.05,2017 Фондом Державного майна України) станом на 17.08.2017 становить 32 005 300 гривень (термін дії висновку складає 6 місяців з моменту оцінки).
Ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :07:002:0012, яка на праві власності належить ТОВ «ІЗОТЕХ» та на якій знаходяться будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв, м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок З, належні також ТОВ «ІЗОТЕХ», відповідно до висновку експерта Державного агентства земельних ресурсів України станом на 17.08.2017 становить 3 054 000 гривень (термін дії висновку складає 6 місяців з моменту оцінки).
Тому загальна (ринкова) вартість земельної ділянки із кадастровим номером :07:002:0012 та будівель, споруд, загальною площею приблизно 7000 кв. м, (м2) виробничо-складського комплексу. полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд Щ будинок 3, які на праві власності належать ТОВ «ІЗОТЕХ» складає 35 059 300 гривень.
23.08.2017 між ОСОБА_5 , як приватною особою (іпотекодержатель) та ТОВ «ІЗОТЕХ» в особі генерального директора ОСОБА_4 (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 2231, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яким іпотекодавцем передано іпотекодержателю, належну ТОВ «ІЗОТЕХ» земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :07:002:0012 та будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м. (м2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3.
З лютого по березень 2017 року аудиторською компанією «ПрайсвотерхаусКуперс» здійснювалась аудиторська перевірка на ТОВ «ІЗОТЕХ» та аудиторам були надані документи, які підтверджували зазначені правочини, але після проведеної перевірки документи з підприємства зникли.
11.10.2017 протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ІЗОТЕХ» тимчасово відсторонено від виконання, повноважень генерального директора товариства ОСОБА_4 до 31.11,2017 та тимчасово відсторонено від роботи і виконання повноважень комерційного директора товариства ОСОБА_5 до 31.12.2017.
15.11.2017 ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність укладає договір купівлі-продажу між собою (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) предметом якого є земельна ділянка, площею 2 га, кадастровий номер :07:002:0012 та будівлі, споруди, загальною площею приблизно 7000 кв. м, (ш2) виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за 18 998 900 гривень, що засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Разом з тим встановлено, що в момент отримання тимчасової посвідки на постійне проживання ОСОБА_4 був прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , де за цією ж адресою на теперішній час здійснює свою нотаріальну діяльність ОСОБА_7 .
Окрім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є засновниками ТОВ «ДЖЕМІКО», в якому директором призначено ОСОБА_8 .
З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження завдання збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку із кадастровим номером :07:002:0012 та будівлі, споруди виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, яке на праві власності належить ТОВ «Ізотех» (код за ).
В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Необхідність виклику в судове засідання третіх осіб у суду відсутня, зважаючи на можливість відчуження вище вказаного майна.

Заслухавши думку та пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів, припинення злочинної діяльності та попередження завдання збитків.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000352, внесеному до ЄРДР 18.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером :07:002:0012 та будівлі, споруди виробничо-складського комплексу полімерної продукції, що знаходиться за адресою: Київська область, с/рада Сеньківська, Комплекс будівель та споруд 1, будинок 3, які належали на праві власності ТОВ «Ізотех» (код за ), та які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належать на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1