Справа № 731/336/18
Провадження № 1-кп/731/30/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в с.м.т. Варва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 29 червня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Варва Варвинського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09 червня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на запираючий пристрій, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Мінськ», що належить ОСОБА_6 , вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення 1163 гривні 13 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що вчинив його за наведених обставин, а саме: з приміщення сараю таємно викрав велосипед, який в подальшому продав за 300 гривень, а отримані гроші використав на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання, суть яких зводиться до того, що 09 червня 2018 року у нього в гостях перебував ОСОБА_4 . Потерпілий заснув, а ОСОБА_4 вийшов з будинку. Увечері того ж дня ОСОБА_6 виявив відсутність в господарському приміщенні велосипеда. Коли він пішов до ОСОБА_4 , щоб з`ясувати, де подівся велосипед, той повідомив, що нічого не брав і нічого не знає. Дозволу заходити до господарського приміщення та брати велосипед він ОСОБА_4 не надавав.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 68), на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 70), перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю» (а.с. 69), пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь Варвинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (а.с. 36-39), відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вбачає можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 429 гривень 00 копійок (а.с. 51), які слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - велосипед марки «Мінськ» темно-коричневого кольору, переданий до камери зберігання речових доказів Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили передати власнику - ОСОБА_6 .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7