overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1990/18
УХВАЛА
про привід
28 вересня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали запиту Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виконання доручення Обласного суду м. Дебрецен, Угорщина про вручення обвинувального акту та виклику в судове засідання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також вручення виклику в судове засідання свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

встановив:
12 вересня 2018 року до Берегівського районного суду надійшов запит Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виконання доручення Обласного суду м. Дебрецен, Угорщина про вручення обвинувального акту та виклику в судове засідання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також вручення виклику в судове засідання свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ..

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , а також свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 статті 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки їх неявка унеможливлює виконання доручення Обласного суду м. Дебрецен, Угорщина.

Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 17 жовтня 2018 року на 09:20 годин відносно:

обвинувачених:

-ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_2 ;

свідків:

-ОСОБА_17 , мешканки АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_18 , мешканки АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_19 , мешканки АДРЕСА_6 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 11.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 954 від 27.09.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/12459/14-к у зв`язку з неможливістю суддею ОСОБА_3 виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 11.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1763/18
Провадження № 1-в/552/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання інспектора Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати призначеної суми штрафу або заміну виду покарання відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 16.06.2018р.
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати засудженим призначеної судом суми штрафу, або заміни на інше покарання, у зв`язку з тим, що протягом місяця з дня набрання вироком суду законної сили, засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що 30.08.2018р. засудженим ОСОБА_5 сплачено суму призначеного штрафу в розмірі 850 грн.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати призначеної суми штрафу або заміну виду покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1853/18
Провадження № 1-кп/307/556/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2018 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 40 хв. 11 жовтня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 11 жовтня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/7921/17
Провадження № 1-кс/554/8250/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001234 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2017 року , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001234 внесеного до ЄРДР 08.10.2017. В якій прохав: зобов`язати СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, прокуратуру м. Полтава надати до суду матеріали кримінального провадження №0001234 від 08.10.2017 порушеного за ч.1 ст. 286 КК України. Скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження №0001234 від 08.10.2017 порушеного за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

17.09.2018 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задоволена. Ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.08.2018 про повернення скарги скасована. Скарга направлена на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.

01.10.2018 протоколом передачі судової справи скаргу передано слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001234 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2017 року.

Судове засідання призначити на 11.30 годин 04 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали кримінального провадження№0001234 від 08 жовтня 2017 року порушеного за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 09 год 30 хв 29.09.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
справа № 563/1514/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що 26 вересня 2018 року о 21 год. 37 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення УПП Карінцева про те, що на стаціонарному посту м.Корець Рівненської області було зупинено автомобіль марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який для перевірки надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на якому виявлено ознаки підробки.
По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 в заяві на ім`я суду клопотання підтримав, просив його задоволити та розглянути без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
А тому, клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів задоволити.
На вирішення експерту-(ів) поставити таке запитання:
1)Чи відповідає бланк протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу серії АЕ №695320 по всіх характеристиках встановленому зразку? Якщо не відповідає, то яким способом виготовлений вищевказаний бланк?
2) Чи піддавався зміні первісний зміст документа? Якщо так, то яким способом змінено первісний зміст документа, який зміст первісних записів у документах що піддавались зміні?
Проведення судово-технічої експертизи документів доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
Експерта-(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту-(ам) надати: паперовий конверт з пояснювальними написами, а також підписами учасників із вказанням де та коли було здійснено вилучення.
Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 161/20481/14

провадження № 51-622км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
До початку судового засідання засуджений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору, посилаючись на наявність, на його думку, підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, зокрема, на те, що прокурором було порушено його право на захист, а також прокурор є упередженим у зв`язку з тим, що він є відповідачем по цивільній справі за його позовом, який ним подано у зв`язку із заявою про вчинення злочину, направленою до Генеральної прокуратури України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав заявлений ним відвід прокурору.
Заслухавши захисника, який підтримав відвід, потерпілих, представника потерпілих та прокурора, які заперечували проти його задоволення, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом із цим ані матеріали кримінального провадження, ані відповідна заява ОСОБА_6 по відвід з доданими до неї документами не містять даних, які б свідчили, зокрема, про: те, що прокурор є цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні; існування цивільної справи за його позовом до прокурора у даному кримінальному провадженні; про зацікавленість прокурора, або її близьких родичів чи членів її сім`ї, у результатах провадження або наявність інших обставин, які викликали б сумнів у її неупередженості.
Отже заявлені засудженим підстави для відводу не ґрунтуються на законі, а тому його заява не може бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 375, 376, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відвід, заявлений засудженим ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_11 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 317/2973/18
№/п 1-кп/317/396/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «02» листопада 2018 року об «11» годині «00» хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 04.10.2018 року на 16-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6748/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«22» серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002453 від 20 червня 2018 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002453 від 20 червня 2018 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 28 вересня 2018 року о 15 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1