Справа № 512/381/18
Провадження № 1-кп/507/88/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
29.10.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
із участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань
Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціально освітою,
непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України
не маючого судимість,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , 06.05.2018 року, приблизно о 09:30 годині, знаходячись в магазині «Одевашка», який розташований за адресою: вулиця Центральна, 11 в смт. Саврань Савранського району Одеської області, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, він з корисливих мотивів, скориставшись необачністю ОСОБА_5 та переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, здійснив крадіжку телефону SAMSUNG GALAXY J7, який знаходився на столі в приміщенні вищевказаного магазину, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Після чого ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Ринкова вартість бувшого у використанні майна, телефону SAMSUNG GALAXY J7 станом на дату скоєння складала 4 952,00 гривень.
Завданий збиток потерпілому ОСОБА_5 становить 4 952, 00 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30.05.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим укладено угоду про примирення.
Така угода відповідає ст.ст.469, 472 КПК України. Угода про примирення містить узгоджений вид і розмір покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст.ст.394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст..476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання, у разі затвердження угоди, пояснив, що розуміє про наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення , вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки укладення та затвердження угоди зрозумілі.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у кримінальному провадженні.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди немає.
Поясненням сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджене сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України , якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 80 годин громадських робіт.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: телефон SAMSUNG GALAXY J7, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку, лише з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.
Суддя : ОСОБА_1