11-сс/775/330/2018(м)
266/4915/18

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.08.2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого було повернуто заявниці, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.08.2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого було повернуто заявниці.
На зазначену ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчий суддя незаконно повернув йому його скаргу. Зазначає, що ним не було порушено положення ст. 32 КПК України, оскільки юридична адреса ГУ НП в Донецькій області та слідчого управління знаходиться на території Приморського району м. Маріуполя. Просить ухвалу скасувати, скаргу направити на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, заявницю, яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , суд обґрунтовано послався на те, що скарга останньої повинна розглядатись Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, тобто за місцем розташування органу досудового розслідування за адресою: вул. Італійська, 32, м. Маріуполь, Донецька область виходячи з наступного.
Законом України № 2367-VIII від 22.03.2018 р. "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень" редакцію ч. 2 ст. 132 КПК України викладено наступним чином - клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Даним законом було скасовано правову норму, яка передбачала подання клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Згідно наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 73 від 13.01.2017 р. «Про розміщення працівників практичних відділів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області» орган досудового розслідування, а саме СУ ГУ НП в Донецькій області знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, 32. Територіально дана адреса знаходиться в Центральному районі м. Маріуполя, підсудність якого визначена за Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Тобто скарга ОСОБА_7 подана до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 132 КПК України, а отже ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.08.2018 р. є законною та обґрунтованою та підстав для її скасування у колегії суддів немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Судді: