У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

13.06.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, зареєстрованому у АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 , українцю, гр-ну України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, військовозобов`язаному,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , як убачається із матеріалів клопотання, підозрюється у скоєнні 19.04.2018р. кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 вищеозначеного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 19.04.2018р. за № 0000204.
21.04.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 21.04.2018р. підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.06.2018р.
12.06.2018р. постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.07.2018р.
13.06.2018р. ст. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою продовжують існувати, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігання можливості переховування такого від слідства та суду, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також запобігання перешкоджанню ним повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства, незаконному впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, шляхом схилення їх до зміни поданих показів чи може знищити речові докази, які ще не виявлені та не вилучені. У провадженні необхідно завершити експертні дослідження, провести інші слідчі дії, й неможливістю завершення досудового розслідування у строк до 18.06.2018р.
В суді слідчий та прокурор просять про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 з мотивів наведених у клопотанні.
ОСОБА_5 просить про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник, покликаючись на відсутність нових ризиків, які б виправдовували тримання ОСОБА_5 під вартою та припущення слідства про можливість впливу підозрюваним на свідків чи потерпілих просить визначити розмір застави.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. від 12.06.2018р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців.
Заявлені прокурором ризики, при застосуванні ОСОБА_5 21.04.2018р. запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не зменшились.
Окрім того, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 21.04.2018р. про тримання ОСОБА_5 під вартою до 18.06.2018р.
Оскільки до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою завершити досудове розслідування неможливо, ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного не зменшились, клопотання підлягає задоволенню.
Покликання ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу домашній арешт чи захисника - про відсутність нових ризиків, які б давали підстави утримувати підозрюваного під вартою, з огляду на пояснення з цього приводу слідчого, а також відомості про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності і матеріали кримінального провадження розцінюю як безпідставні.
Керуючись ст.ст. 183-184, 193-194, 197, 199 КПК України,-
у х в а л ю ю:
клопотання ст. слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до 21 липня 2018р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1