Справа № 359/4322/18
Провадження № 1-кс/359/1228/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 за № 0000173, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи з метою незаконного заволодіння майном ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) підробили ряд документів, в тому числі довіреність від 03.03.2015 видану ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 який на той час не мав відповідних повноважень, протокол № 17/14 реєстрації учасників загальних зборів ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.10.2014 та Статут ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа привласнила документа, штампи та печатки ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що правовстановлюючі документи, купівлі-продажу майна та бухгалтерська документація ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були вивезені з підприємства директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у невідомому напрямку та на даний момент їх знаходження не відоме.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що в квітні 2015 року новопризначений директор ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 із керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 реалізували свій злочинний намір, спрямований на незаконне відчудження із власності ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Адміністративної будівлі № 9 площею 500 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно в липні 2015 року ОСОБА_4 спільно з керівником директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізували свій злочинний намір, спрямований на незаконне відчуження із власності ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адміністративного-виробничого комплексу з підсобно-господарськими спорудами, загальною площею 1005,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомив, що документи, які стали підставою для зміни засновників товариства та призначення директором ОСОБА_4 , знаходяться в оригіналах в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене в слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Необхідність отримання доступу до оригіналів документу та його вилучення обумовлена, тим, що в органу досудового розслідування відсутні правовстановлюючі документи, а також документи, які стали підставою зміни засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідження яких має суттєве значення та можливість встановити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

З огляду на викладене, на підставі, ст. 93, 237 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі шляхом проведення відповідних експертиз по оригіналах документів, у ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не конкретизовано групу слідчих, які будуть вчиняти дії.
Вимога слідчого щодо вилучення саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не обґрунтована, так в обґрунтування необхідності витребувати саме оригіналів документів вказали наміри проведення експертиз, проте доказів її призначення до клопотання не приєднано.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, до матеріалів клопотання не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , отримання від неї відмови чи не можливості отримати ці документи у інший спосіб, крім як за ухвалою слідчого судді.
Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 відмовити.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1