Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/8337/18
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000500, внесеному до ЄРДР 16.10.2018 по факту розкрадання корисних копалин місцевого значення (піску)за місцем розташування незаконного кар`єру в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 16.10.2018 службові особи представництва «Онур Тааххут Ташимаджюшк Іншаат Тіджарет Be Санаї Анонім ПІиркеті» за попередньою змовою із працівниками підприємства (водіями екскаваторів та самоскидів) здійснюють розкрадання ґрунту (піску) з кар`єру розташованого біля с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, який в послідуючому легалізують через ряд СГД, які мають ознаки ризикових, чим спричиняють збитки державі в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Вказував, що 23.10.2018 року при проведенні огляду п`яти вантажних автомобілів марки «МАН», які на момент огляду знаходяться на прилеглій території Управління патрульної поліції в Полтавській області, розташованого за адресою вул. Європейська, 164 в м. Полтава, із кузовів даних автомобілів за участі працівника ДП «Український геологічний науково-виробничий центр» НАК «Надра України» було відібрано зразки грунту, а саме:

з самоскиду марки та «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , із кузова, який знаходився в порожньому стані з бортів та підлоги відібрано зразок грунту який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з маркуванням №1;

з самоскиду марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 із кузова, який знаходився в порожньому стані з бортів та підлоги відібрано зразок грунту який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з маркуванням №2;

з самоскиду марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 із кузова, який знаходився в порожньому стані з бортів та підлоги відібрано зразок грунту який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з маркуванням №3

з самоскиду марки «МАН» д н.з. НОМЕР_4 із кузова, який знаходився в заповненому станів відібрано 3 зразки грунту, які поміщено до прозорих поліетиленових пакетів з маркуванням №4-1, 4-2, 4-3;

з самоскиду марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_5 із кузова, який знаходився в заповненому станів відібрано 3 зразки грунту, які поміщено до прозорих поліетиленових пакетів з маркуванням №5-1, 5-2, 5-3;

23.10.2018 року вилучені зразки грунту постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000500.

З метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, оскільки вказані предмети являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, з метою їх збереження, слідчий просив накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.3 ст.132 КПК України). Також, згідно ч.5 цієї статті, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. При цьому, обов`язок доказування обставин, які визначені в ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст.92 КПК).

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, що 16.10.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КПК України, кримінальне провадження № 0000500 , а саме, що 16.10.2018 року близько 17 год.30 хв. невстановлені особи, зловживаючи своїм службовим становищем, за місцем розташування незаконного кар`єру, що знаходиться за адресою Полтавська обл.., Великобагачанський р-н, с. Бірки здійснюють розкрадання ґрунту ( а.с.4).
З протоколу огляду місця події від 23.10.2018 року слідує, що при проведенні огляду п`яти вантажних автомобілів марки «МАН», які на момент огляду знаходяться на прилеглій території Управління патрульної поліції в Полтавській області, розташованого за адресою вул. Європейська, 164 в м. Полтава, із кузовів даних автомобілів за участі працівника ДП «Український геологічний науково-виробничий центр» НАК «Надра України» було відібрано зразки грунт (а.с.9-10).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 від 23.10.2018 року вказані зразки грунту були визнані речовими доказати у кримінальному провадженні № 0000500 (а.с.11-12).
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1,ч.3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2,3, 4 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 23.10.2018 року п`яти вантажних автомобілів марки «МАН`д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , д н.з. НОМЕР_4 ,д.н.з. НОМЕР_5 , а саме: зразки грунту поміщені до дев`яти прозорих поліетиленових пакетів з маркуванням 1, 2, З, 4-1, 4-2, 4-3, 5-1, 5-2, 5-3.

Місцем зберігання зразків грунту визначити СУ ГУ НП в Полтавській області м.Полтава, вул. Сковороди, 2Б, при матеріалах кримінального провадження №0000500 від 16.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1