ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3327/18
Провадження № 1-в/210/283/18

"23" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВК-80 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 22.06.2018 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Клопотання обґрунтовано тим, що 12.06.2018 року близько 09 години 45 хвилин,представниками адміністрації було здійснено позаплановий ,вибірковий обшук засуджених відділення СПС № 9 житлової зони установи,в результаті якого на спальному місці даного засудженого ,а саме в подушці,було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG»-S5360 іmеl: НОМЕР_1 .
Під час здійснення вилучення забороненого предмету засуджений ОСОБА_5 почав розмахувати руками та намагався вихопити мобільний телефон з рук представника адміністрації,щоб розбити його. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони визначені підпунктом 3 ч.4 ст.107 КВК України та підпункт 3 ч.3 розділу 3 ПВР (Основні права та обов`язки засуджених до позбавлення волі).
В судовому засіданні прокурор під час розгляду клопотання вважав за можливе задовольнити дане клопотання.

Засуджений в ході розгляду клопотання покладався на розсуд суду .

Суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80), призначене за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.
Початок строку 21.08.2014 року, кінець строку 09.06.2021 року.
Згідно висновку за фактом порушення режиму тримання засудженим ОСОБА_5 від 18.06.2018 року, 12.06.2018 року близько 09 години 45 хвилин,представниками адміністрації було здійснено позаплановий ,вибірковий обшук засуджених відділення СПС № 9 житлової зони установи,в результаті якого на спальному місці даного засудженого ,а саме в подушці,було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG»-S5360 іmеl: НОМЕР_1 .
Під час здійснення вилучення забороненого предмету засуджений ОСОБА_5 почав розмахувати руками та намагався вихопити мобільний телефон з рук представника адміністрації,щоб розбити його.
На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення засуджений ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою,про що було складено відповідний акт.
Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії посилаючись на внутрішні переконання та прагне зайняти певне місце у злочинній ієрархії, а також прагнення підтримувати зв`язки шляхом здійснення телефонних дзвінків на волю. В скоєному не розкаюється.
Мотивом є свідома демонстрація зневажливого ставлення до встановлених законом вимог адміністрації засудженим ОСОБА_5 .
Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього.
Даний засуджений неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за аналогічні порушення,але висновків не робить, а також свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
Встановити канал надходження заборонених речей на охороняємо територію не має можливості. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони визначені підпунктом 3 ч.4 ст.107 КВК України та підпункт 3 ч.3 розділу 3 ПВР(Основні права та обов`язки засуджених до позбавлення волі).
Даний факт підтверджується також рапортами працівників адміністрації, актом про відмову від дачі пояснень, актом та протоколом вилучення мобільного телефону, витягом з протоколу №05-13 та попередженням засудженому від 18.05.2018 року про необхідність зміни поведінки, витягом з протоколу №06-13 засідання профілактичної комісії ДУ «КВК (№80)» від 22.06.2018 року, згідно якого прийнято рішення про необхідність звернення до суду з клопотанням щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу.

Згідно довідки від 21.06.2018 року, засуджений ОСОБА_5 , 1992 року народження під наглядом у лікаря нарколога та психіатра медичної частини не перебуває.

Відповідно до наданої характеристики та довідки про заохочення і стягнення, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «КВК (№80)» 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 4 рази був поміщений у ДІЗО, характеризується негативно, посягає на права, свободи, честь і гідність персоналу, перебуває на обліку як особа, схильна до злісного порушення режиму відбування покарання, у відносинах з іншими засудженими конфліктний, агресивно реагує на критику, умисно уникає робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у постійному їх виконанні.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони визначені підпунктом 3 ч.4 ст.107 КВК України та підпункт 3 ч.3 розділу 3 ПВР(Основні права та обов`язки засуджених до позбавлення волі).
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Криворізької виправної колонії (№80) строком на 1 /один/ місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1