Номер провадження:1-кс/521/4748/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обшук офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 26.06.2018 року до чергової частини Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що службова особа юридичної особи приватного права вимагає неправомірну вигоду в сумі 29850 гривень, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду.

За даним фактом 26.06.2018 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0002236.

Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про обшук офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність достатніх підстав, які отримані в порядку КПК України, які вказують про достатні підстави для проведення обшуку, а саме, серед іншого, протоколи допиту свідка.

Метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, відшукання та вилучення документів пов`язаних із працевлаштуванням за кордоном в якості моряка, документів пов`язаних із наданням відповідної кваліфікації морякам, та інших документів, які мають значення для досудового розслідування, підроблених печаток підприємств, установ, організацій, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, а також грошових коштів, які ОСОБА_5 здобув злочинним шляхом.

Відповідно до клопотання, метою проведення обшуку є відшукання інших документів, які мають значення для досудового розслідування, проте така мета проведення обшуку відсутня в ч.1 ст. 234 КПК України. Щодо відшукання цих речей, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити органу досудового розслідування, що вилучення речей, не зазначених в ухвалі про обшук, передбачено ч.7 ст. 236 КПК України.

Щодо відшукання підроблених печаток підприємств, установ, організацій, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0002236 за ст. 358 КК України не здійснюється, тому в даній частині клопотання необхідно відмовити.

Щодо відшукання документів пов`язаних із працевлаштуванням за кордоном в якості моряка, документів пов`язаних із наданням відповідної кваліфікації морякам, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на відшукання документів пов`язаних із працевлаштуванням за кордоном в якості моряка ОСОБА_4 , документів пов`язаних із наданням відповідної кваліфікації ОСОБА_4 .

Щодо відшукання грошових коштів, які ОСОБА_5 здобув злочинним шляхом, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом ОСОБА_5 , які були отримані 17.07.2018 року, 24.07.2018 року.

Щодо відшукання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації можливе лише у разі, якщо надання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження або якщо власником, володільцем або утримувачем мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації доступ до них обмежується або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч.2 ст. 168 КПК України).

Матеріали справи дають можливість вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.4 ст. 368-3 КК України; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду; ці речі знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 42, офіс №325, яке належить ПП «Модуль» та яким фактично володіє ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту».

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведені підстави, які вказані в п.п.1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про обшук задовольнити частково.

Дозволити провести обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ПП «Модуль» та яким фактично володіє ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, документів пов`язаних із працевлаштуванням за кордоном в якості моряка ОСОБА_4 , документів пов`язаних із наданням відповідної кваліфікації ОСОБА_4 , грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які були отримані ОСОБА_5 17.07.2018 року та 24.07.2018 року, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації лише у разі, якщо надання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження або якщо власником, володільцем або утримувачем мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації доступ до них обмежується або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Строк дії ухвали слідчого судді становить місяць і обчислюється з дня винесення ухвали, тобто з 31.07.2018 року, та припиняє свою дію 31.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1