Справа №345/1064/18
Провадження № 1-кп/345/208/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 03.07.2018 року.
У зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 термін під вартою закінчується 03.07.2018 року , прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який,який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При обрані запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом було враховано тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду та уникнути відповідальності.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, зазначені обставини та ризики не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає та вони не наведені і захисником. У зв`язку з цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який слід відмовити.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 178, 179, 183, 331, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Зугдіді, Грузія, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину Грузії, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 03.07.2018 року по 31.08.2018 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: