overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/4440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"05" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то відповідно ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали оголосити 08 травня 2018р. о 1400.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1667/18
Провадження № 1-кс/589/757/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів, що мають необхідні знання в галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість викраденого майна представника потерпілого ОСОБА_5 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.04.2018, а саме:

Набору різьбонарізного 6 предметів «YATO» YT-2900, придбаний 08.02.2018 року в стані «нового» за 1635 гривень 78 копійок, пошкоджень не мав, в справному стані, чемодан чорного кольору, різьбонарізні головки чорно-червоного, за час експлуатації ремонтним роботам не підлягав, інших даних від заявника не надійшло. Заявник оцінює в 1636 гривень.

Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/4369/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/185/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
08 травня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до 26 червня 2018 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або відмову в його продовженні окремому апеляційному оскарженню не підлягає, та відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення проти вказаного судового рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.309, ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/1640/18
Провадження № 1-кс/589/740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ( посадової особи) Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 20.04.2018р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий судді вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 365 від 20.04.2018 року підлягають задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням від 20.04.2018р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №: 642/725/18 Провадження №1-кп/630/28/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002110 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області 08 травня 2018 року за підсудністю надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №000210 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, законних представників та захисника неповнолітніх обвинувачених, неповнолітніх обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002110 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в залі судових засідань №5 Люботинського міського суду Харківської області об 11 годині 00 хвилин 11 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, неповнолітніх обвинувачених, законних представників та захисника неповнолітніх обвинувачених .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3023/18
Провадження № 1-кп/635/744/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 24.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 24.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/38/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

УСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Як зазначено в поданні за час перебування на обліку засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом: без поважних причин ухилився від явки до інспекції.

Представник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду на розгляд подання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики на розгляд подання не з`явився, а тому не можливо встановити причини його неявки на реєстрації, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні подання слід відмовити. Також, суд враховує, що іспитовий строк засудженого закінчився 19.01.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/500/18
Провадження № 1-кп/691/147/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.04.2018 року за № 0000198, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000198.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000198, про що повідомити прокурора, потерпілу, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 17 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 552/1272/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1819/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
5 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 навирок Київського районного суду м. Полтава від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Так, всупереч вимог ч. 6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги захисника не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Крім того, в апеляційній скарзі захисник просить визнати ОСОБА_4 невинуватим та виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по епізодах № 7, 10, 26, 29.
Проте, ухвалення виправдувального вироку не відноситься до компетенції апеляційного суду згідно з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ч. 1 ст. 407 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 навирок Київського районного суду м. Полтава від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5207/18
Провадження №11-сс/791/198/18 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого «Производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимого, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 за ч.2 ст. 332-1 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 35 240 грн., залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.05.2018 року о 09.00 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 703/3276/17
1-кп/703/143/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо Савельєва надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, ухвалою суду від 12 квітня 2018 року було зупинено до його розшуку.
Як вбачається з повідомлення начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 рпозшуканий, його місце проживання встановлено, тому провадження у справі слід відновити.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 282 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України і призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 05 хв. 23 травня 2018 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .