Справа № 646/4655/18
№ провадження 1-кс/646/5262/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000757 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000757 від 05.07.2018, до 4 місяців. Клопотання погоджене з заступником прокурора Харківської області

ОСОБА_7 обґрунтування клопотання зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який згідно наказу Національної поліції України від 29.08.2017 № 559 о/с займає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання лейтенант поліції, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Так, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження та службове становище, пов`язані з виконанням обов`язків за посадою, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», прийнятими на виконання цього закону підзаконними актами, а також документами, що регламентують службові права та обов`язки зазначеного працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого збагачення протиправним шляхом та з корисливих мотивів, зловживаючи вищевказаними службовими повноваженнями, маючи на меті отримання неправомірної вигоди за власні дії та бездіяльність, вчинені з використанням наданої влади та службового становища, знаходячись у місті Куп`янськ Харківської області у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 04.07.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час особистої зустрічі з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 , який купує продукти харчування на території Харківської області та у подальшому здійснює їх продаж на підконтрольній українській владі території Луганської області, виказав останньому протиправну вимогу передавати неправомірну вигоду у сумі еквівалентній 300 доларам США за кожний проїзд автомобілем з продуктами харчування через територію Куп`янського району міста Харкова, одночасно повідомивши, що у випадку незгоди до водія такого автомобілю будуть застосовуватися заходи впливу адміністративного характеру, у тому числі безпідставне притягнення до адміністративної відповідальності за формальні або вигадані правопорушення, а також здійснюватимуться заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема вилучення документів, товару, транспортного засобу. ОСОБА_5 , не бажаючи безпідставних негативних наслідків для своєї підприємницької діяльності, був вимушений погодитись на протиправні дії вказаного правоохоронця.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди шляхом її вимагання за власні дії та бездіяльність, вчинені з використанням наданої влади та службового становища, діючи умисно, з метою особистого збагачення протиправним шляхом та з корисливих мотивів, зловживаючи зазначеними службовими повноваженнями, 14.07.2018 близько 03:00, знаходячись біля торгівельного павільйону «Кулиничі», розташованого на вулиці Харківській у місті Куп`янськ Харківської області, а саме у автомобілі «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_8 , отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 7850 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, за безперешкодне власні дії та бездіяльність, а саме за безперешкодне пересування завантаженого м`ясною продукцією транспортного засобу, належного ОСОБА_8 , по території Куп`янського району Харківської області, незастосування до водія такого автомобілю заходів впливу адміністративного характеру, у тому числі непритягнення його до адміністративної відповідальності за формальні або вигадані правопорушення, нездійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, невилучення документів, товару та транспортного засобу.

Вищевказані обставини стали підставою для повідомлення 25.07.2018 ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 26.07.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 21.09.2018, із забороною останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 07 години.

Також, слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 ОСОБА_5 відсторонено від посади інспектора СРПП №1 Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, передбаченому, ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2018, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 05.07.2018, 16.07.2018, протоколом про наслідки негласної слідчої (розшукової дії) - контроль за вчиненням злочину, проведеного у формі спеціального слідчого експерименту, від 13.07.2018 з додатком протоколом огляду, ксерокопіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 13.07.2018 з додатками ксерокопіями грошових купюр, протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 від 18.07.2018, під час проведення якого виявлено та вилучено заздалегідь три ідентифіковані предмети грошові купюри, що передавалися останньому під час проведення спеціального слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного від 25.07.2018, заявою ОСОБА_9 від 06.08.2018, відповідно до якої вона на виконання ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, передає слідчому виявлені 18.07.2018 під час обшуку три ідентифіковані предмети грошові купюри, що передавалися ОСОБА_5 під час проведення спеціального слідчого експерименту, протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, щодо якого наразі вживаються заходи по захисту державної таємниці.

Крім того, до слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова подано клопотання про призначення у кримінальному провадженні судових криміналістичної, лінгвістичної та фоноскопічної експертиз. Вказані клопотання на теперішній час розглядаються.

Також на виконанні ХУ ДВБ НП України перебуває ряд доручень слідчого що стосуються збору документів та допиту свідків.

Під час досудового розслідування виявлені та зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань і інші факти протиправної діяльності, до якої може бути причетний ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що розслідуванням встановлено факт підробки інспектором СРПП Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 протоколу про адміністративне правопорушення, можливо скоєний за співучастю ОСОБА_5 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.366 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено факт отримання інспектором СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди за власні дії та бездіяльність з використанням службового становища. Зокрема, вказаний правоохоронець, сприяв виробництву у промислових розмірах, транспортуванню та збуту на території Куп`янського району Харківської області спиртовмісної рідини, що належить до категорії підакцизних товарів. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.204 КК України.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено факт отримання інспектором СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди за власні дії та бездіяльність з використанням службового становища. Так, вказаний правоохоронець, достовірно встановивши факт виробництва у промислових розмірах, транспортування та збуту на території Куп`янського району Харківської області спиртовмісної рідини, що належить до категорії підакцизних товарів, усупереч наданим службовим повноваженням, ймовірно отримавши неправомірну вигоду, навмисно не реагує на це кримінальне правопорушення, бездіє щодо офіційної реєстрації події та притягнення до відповідальності винних осіб, а також забезпечує не виявлення цього правопорушення та нереагування на нього з боку інших компетентних осіб. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: отримати ухвали про призначення у кримінальному провадженні судових криміналістичної, лінгвістичної та фоноскопічної експертиз, призначити, провести ці експертизи та отримати їх висновки, отримати у оперативного підрозділу матеріали виконання доручень слідчого, провести допити щонайменше шістьох осіб, закінчити процедура розсекречування документів кримінального провадження, щодо яких наразі вживаються заходи по захисту державної таємниці, вирішити питання про наявність у діях ОСОБА_5 інших складів кримінальних правопорушень, зокрема скоєних за попередньою змовою та у групі; вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру; виконати процесуальні дії направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що двомісячний строк досудового розслідування, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні спливає 25.09.2018 року. Однак не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести перелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, закінчити проведення призначених судових експертиз та отримати висновки за результатами їх проведення, отримати докази для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, скасуванням грифів секретності з матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, проведенням ряду експертних досліджень.

Слідчий зазначає, що з урахуванням складності кримінального провадження та обсягом проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, найкоротший строк, для потреб досудового розслідування становить 4 (чотири) місяці, тобто до 25 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз, а також те, що вказані дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та затягуванням стороно обвинувачення строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000757 від 05.07.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вчинене за тих обставин, як вони викладені вище.

25.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 26.07.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 21.09.2018, із забороною останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 07 години.

Також, слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 ОСОБА_5 відсторонено від посади інспектора СРПП №1 Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, передбаченому, ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2018, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 05.07.2018, 16.07.2018, протоколом про наслідки негласної слідчої (розшукової дії) - контроль за вчиненням злочину, проведеного у формі спеціального слідчого експерименту, від 13.07.2018 з додатком протоколом огляду, ксерокопіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 13.07.2018 з додатками ксерокопіями грошових купюр, протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 від 18.07.2018, під час проведення якого виявлено та вилучено заздалегідь три ідентифіковані предмети грошові купюри, що передавалися останньому під час проведення спеціального слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного від 25.07.2018, заявою ОСОБА_9 від 06.08.2018, відповідно до якої вона на виконання ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, передає слідчому виявлені 18.07.2018 під час обшуку три ідентифіковані предмети грошові купюри, що передавалися ОСОБА_5 під час проведення спеціального слідчого експерименту, протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, щодо якого наразі вживаються заходи по захисту державної таємниці.

В той же час, двомісячний строк досудового розслідування, встановлений п.2 ч.1 ст. 219 КПК України спливає 25.09.2018 року.

На даний час, з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме: отримати результатів проведених на підставі ухвал слідчого судді від 10.09.2018 року судових криміналістичної, почеркознавчої та фоноскопічної експертиз, отримати у оперативного підрозділу матеріали виконання доручень слідчого; провести допити щонайменше шістьох осіб, закінчити процедуру розсекречування документів кримінального провадження, щодо яких наразі вживаються заходи по захисту державної таємниці, вирішити питання про наявність у діях ОСОБА_5 інших складів кримінальних правопорушень, зокрема скоєних за попередньою змовою та у групі; вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру; виконати процесуальні дії направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 295 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримано висновок вищевказаної судової експертизи від експертних установ без отримання якого неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

Вказані потреби досудового розслідування слідчим в судовому засіданні обґрунтовані, та не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, у тому числі з причин незалежних від слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, необхідним і достатнім продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідно здійснювати з урахуванням результатів проведених слідчих дій та не залежить від органу досудового розслідування.

Доводи захисника щодо затягування стороною обвинувачення строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні нічим не обґрунтовані.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1