overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1038/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 17.01.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 260 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 07.01.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 260 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 17.01.2018, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 260 КК України, переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно якого нього наявні фактичні дані, що він перебуває на тимчасово окупованій території та ухиляється від явки на виклик слідчого.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 годині 10 хвилин 01.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.06.2018
Справа № 522/3928/18
Провадження 1-кс/522/4693/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.06.2018
Справа № 638/6101/17
Провадження № 1-кс/638/1613/18
УХВАЛА
05 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
05 травня 2018 року надійшло клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із знаходженням адвоката у місті Львові та неможливості прибуття до суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Найближчим до заявника судом є Залізничний районний суд міста Львова.
З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження ОСОБА_2 від місця розташування Дзержинського районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-в) та Залізничним районним судом міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3).
Доручити Залізничному районному суду міста Львова забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 16.08.2018 року о 16:60 годині, вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до Залізничного районного суду міста Львова для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/3814/16-к
Провадження № 1-кп/591/94/17
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,у якому винесено вирок. ОСОБА_4 був визнаний винним в інкримінованому злочині та засуджений до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили, засуджений направлений для відбування покарання.

Від засудженого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.

Згідно повідомлення ДУ «Сумський СІЗО» 15.01.18 ОСОБА_4 направлений відбувати покарання до Покровської виправної колонії (№17) Харківської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перевестиОСОБА_4 з Покровської виправної колонії (№17) Харківської області у ДУ «Сумський СІЗО» на час ознайомлення його з матеріалами справи.

Керуючись ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ПеревестиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Покровської виправної колонії (№17) Харківської області у ДУ «Сумський СІЗО» на час ознайомлення його з матеріалами справи.
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Покровської виправної колонії (№17) Харківської області та начальнику ДУ «Сумський СІЗО».

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1199/18
№ 1-кс/576/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Глухівського міськрайонного суду 04 червня 2018 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 129 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 09-00 години 07 червня 2018 року матеріали стосовно заяви ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1236/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

22.10.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю: секретаря Швидкої В.В.,

прокурора Гіль А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 17.09.2013 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений, потерпілий та його захисник погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий та захисник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України на 18 листопада 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його захисника.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Каліберда
Справа № 601/957/18
Провадження № 1-кп/601/156/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 07.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 190 КК України на 25 червня 2018 року на 12:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2018 Справа №607/10066/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 04 лютого 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопілської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року) звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 04 лютого 2016 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 11 червня 2018 року о 11.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
06.06.2018 Справа №607/3363/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження №0000888 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3.01.2018 року в частині накладення на нього грошового стягнення в розмірі 3200 грн. У клопотанні вказано, що він 3.01.2018 року не з`явився у судове засідання по поважній причині, оскільки в цей день в нього був приступ хвороби, у зв`язку з чим було викликано службу екстреної медичної допомоги. Тобто, він не прибув до суду і заздалегідь не повідомив про поважну причину неявки через хворобу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав, посилаючись на вказані у ньому мотиви.

В суді захисник ОСОБА_4 пояснила, що вона підтримує клопотання ОСОБА_6 , оскільки наведені ним обставини підтверджуються документом із медичного закладу.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що заперечує клопотання ОСОБА_6 тому, що вона не бачила приїзду автомобіля служби екстреної медичної допомоги. Наданий документ є сумнівним.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що підтримує клопотання ОСОБА_6 оскільки наведені ним обставини підтверджуються належним доказом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3.01.2018 року на ОСОБА_6 накладено грошове стягнення в розмірі 3200 грн.

До клопотання долучено довідку Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільської обласної ради №12 від 9.01.2018 року з якої вбачається, що 3.01.2018 року зареєстровано виклик до ОСОБА_6 , діагноз: лівосторонній ішіас.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 січня 2018 року в частині накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 3200 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06.06.2018 Справа №607/3363/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження №0000888 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суєтиха Тайшетського району Іркутської області РФ, освіта неповна середня, інваліда 3-ї групи, раніше не судженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження стосовно нього.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2018 року в 16 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1634/18
УХВАЛА

06.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 08.08.2018 року о 10:05год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/114/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/470/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000042 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року, якою:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 06.06.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4