18.06.2018 ЄУН 337/2531/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.06.2018 до Хортицького ВП ДВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 . 04.06.2018 року в період часу з 09:30 год по 11:30 год. Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до квартири, в якій зареєстрований та є власником частини нерухомого майна, та вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду, розмір якої встановлюється.

За вказаним фактом 04.06.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено сім (7) слідів папілярних візерунків на сімох (7) відрізках липкої стрічки, які перенесені на аркуш паперу з пояснювальним записами та підписами учасників, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією дактолоскопія. В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-дактилоскопічної експертизи до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001042 від 04.06.2018 року судову криміналістичну експертизу за спеціалізацією дактилоскопії сім (7) слідів папілярних візерунків на сімох (7) відрізках липкої стрічки, які перенесені на аркуш паперу з пояснювальним записами та підписами учасників., вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: в кв. АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

1. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи надані для дослідження сім слідів папілярних узорів?

- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

2. Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

3. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

4. Надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст..102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Зобов`язати слідчого надати для проведення експертизи вилучений за адресою: АДРЕСА_1 сім (7) слідів папілярних візерунків на сімох (7) відрізках липкої стрічки.

Слідчий суддя: ОСОБА_1