Справа № 577/2857/18
Провадження № 1-кс/577/2043/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2- ст. 190 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ номер мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки в період з 18.05.2018 року по 21.09.2018 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, в тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 18.05.2018 року по 21.09.2018 року .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000504 внесеного до ЄРДР 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2- ст. 190 ч. 3 КК України.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2018 року відомості про те, що 18.05.2018 року на мобільний телефон ОСОБА_8 надійшов дзвінок та смс-повідомлення від особи, яка представилась прокурором ОСОБА_9 про те, щоб він перерахував грошові кошти у сумі 2500 доларів США на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , внесено до ЄРДР за № 0000504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2- ст. 190 ч. 3 КК України. (а.с.2)

Слідчий або прокурор в судове засідання не зявилися, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1